Por Iaques Bules en el pleyto con Don Iuan de Tapia y Vargas que esta visto y dexado a el Acuerdo. Se suplica a V. mrd. passe los ojos por este Apuntamiento

POR IAQVES BVLES. EN EL PLEYTO -CON DON IVAN DE TAPIA YVARGAS. •21*3 ',."x t-I. QJVE ESTA VISTO YDEXADO ael Acuerdo. Se[aplican F.mrJ.pajft los ojos for eñe dpuntdmkntil. •_-4 Rctcndc Don luán de Tapia.cjue fe hade dar por nula la efeticuta que otojgócon el Tefotero Andrés de Aramburu*a fauoi de laques Bules, en qfe obli* jarona pagarlccicnco yquarenca yficccmil nouccietos yochorcalcsdcplaca,en.29 de Mar^odelañode*64o yfu vn ico fundamento csdczir,qucal tiempo que la otorg6 antes ydelpucsera Labrador,yalsi no pudofiaraldichoTcforcro,qoc no lo era. Efto excluye el Reo por eres medios, de que formaiémos Articulos en orden aque fe confírme U(cn-> tencia del Alcalde Don Leonardo Enniquczjquc le abfoluio ydio por libre defta pretenfíon. *rimero* ENE(le primero Articulo emoide ptobar que Don loan de Tapual tiempo del otorgamiento de la eíciitniaío il bree) <e litiga ,oo era Labrador porlotnenoide aque- Ilo»dcq«»«iihablólaPieinaticaenquefe funda, ypata ello Ano do cenemos menos probanza quefumiímacleclaracíon, en q ingenuamente lo confictfa atsi cncíte miímo contrato,de que conftapor la efer itura primera del ,otorgada en. idcMar<¿o del añode .1640. veinte y«chodias dcípucsdc laquequicrc anular,que cftáafol.ijó.dcílcplcyto. Conqnofe lufre querer aora probar lo contrario con tcíbgos; cofa aquien el Emperador Iuñiniano dio riguroíacenfura cola ley gcncralitcr, C.dcnonnumcratapecunia: 2Vr^enimindignim hidicámu*(di• xo)quod Ina (]utjí>ue*voce dilucidéproteftatus esl idfin eundem cajurn tú formare,proprioque ufttmónio refiftere .Yva hablando de declara* cion hecha en vna eícrituU^bi:^ifiquidin¡criptiscautnmfuerit> que quería impugnar el miímo que la hizo,yprobar conccf* tigos lo contrario,ibi: Non iam et lietntia ftt Cdtfe próbationtm sti* puUtoretrt exigere cúm fuis confejsionibus actfatiefcere debedt .Donde Pablo dcCaftro, ylos ordinarios todos Tacaron por conclu* fion,qucfi la confcísion odeclaración eftfcttta inJcripth inJcr/p turapnblicatielpriuatajion potejl probdri diretté contrarium. Yel Scnado de Mantua,teñe Pedro Surdo dccif.rp.num.io. cónmuchos que cita,díxo que Vbief (Qtjfefsjo ¡bi ’ef omnis probationis reU XattOyqiiinfuperát omnemprobaúonem^ úteHúrefi quibufeumque tefiibus,Yelrnifmo Doétor en clconf.$.num.4*éy en clconf.449 num. 11. ponderó tres oquacro calidades, qucfi inceruienen en la declaración de confcísion,no le parece puede vcncerfcí ycftas fe hallan coa eminencia aqui. La primera, que lea hecha ¡n ré bferiater delibérate^ y niogunapuedeauef masqucobli garfe en Vna cantidad tá grande. La fcgunda,que fea hecha en eferitura* ytambién la hallamos aqui. La tercera, que el he4 ; choque ícconficfla/íf inpattflateconfitentis, como [ct,o no fet Labrador fi quidinris effetfVel extra uoÜratnpote flatetn non no* ceretjtx traditis áFariñatio in pofthumis dccif.3 ¿8 numero.y conf.i* Laquarta,quccl hecho que fe confiefla lea pofsiblc, Jecufidum naturatHií?¡tcuudum ius >que también interuinoaqui, pues fegun fu calidad del dicho Don luán de Tapia, ylos miniflcrios en que le ha cxcrcitadojantes parece ya que no iriN poísiblevcrifimjlquefe ocupaile en Labrador. Por manera que corre bien en efle cafo el principio referido ,yla cenfura: Níñus indignum también ¿puesni fe alega cofa alguna contra iafe queledebe daraliñflrúmento,nifcpucdc alegar error contra la declaración hecha en cí,vtpote de cofa que in fafío proprio confiflit en que no fe puede ciiai .1, quanquam .ff. ad Ve IltíanunJ.I, j.ff Je ¡tí, iá &fa¿l¡ ignorantia ;I«c Sordus de. ci 29$.nutmi 2.Farinatiusiopofthuin.tom.i.dc«tf i 2|_ esneecíTano Kduzi.fc a<JUcno fue cierto lo que fe afir mo.alegacion que no fe permite por el principio de la lev tú ptofitcans, God.de probationibuscumvulpatis * eran, anchoram ala declaración de la parte cótralil pal lo bar qno craLabrador.porq eafcclufa lo tenemos orobadí U primero con Jas fccs de rcoiftrn afi/,PíoDado,Io la probáca hecha en el .A» f6'r°° cl Ce,t»m°nio de de la parte contraria afol Va 0ant,gu°afol.Si có fualegació qüe hizoafol.jr como Dn^m° *1 ocojlt ^Ideóla declatacioa deeftaGioda^comohaua'Md0^05 an0, íU*Corteo mayor coraoaltiempomifmoaueo °Jr 'í , ata , Cn !asl0 i‘as,&deni^» lar,auia entrado avfarlallaca di V* aeícntBra¿ÍS0'6** anudas yFlotas déla Carrera^ eedorgcnetaldclasAima bló con aquella Jn» fSítlü,erc valer bolamente ha. de lo* qu^^Io^'o^rló^0d'°° ^'*^>tadorc*»acotdarfe Viene »(ct efte cafo omicidVvIr80^16".3°tf °* n,,oiñcri°s, f4scommtjfiiSjcooforcne al orí s,a<Iueda,,n£,,, P0fic¡oneiti Bens.iF.de condicione ob eaífam’í'd TP* dt ** ’ Cy fl eítra* fF.de liberis &pofthumisy del can fk**ycotnmodiísiméJ Sutdumdecir.rr2.oumer «. *1 wm 'ca Plc iQümei. 72 l.mCib,‘: gijs. *10•tomo. I.qui loqtritut in Ptimle. fOttaqo¡.Lapri^eM*Ív^frII*I, I/I1I,* de*COíasííUec0nclltt¡C /“ exPre J]*-Li fegnoda:Si 1acótionactó difoí in « m,como copióla mente probó Menoehio Pfjcioest ,u «onl.688.num.ia.Tiraqucloderetraaul¡o°0' ‘ í?<S,n 'I1 7 vnicanum ti.con míodrosqoe altea Ye ®naS,ei $*2o.glof. requifito no puede negarfe ¿otoñe nr 4Uantoai ptimet terazon milita en el que fol«¿nliet^ ®*>y difetéa tiertirfea otra ocupación ominillerirt Ua^,anta*fin di> brador,&ficdiíponcíuSaCciónIs aIo yCSConocidoporLa* uocapacionjen beneficio común yaumeTd V**"11"«* ja,ielqueconqnaWOctia<j0/¿od*Ia Agricoltn parte contraria cóFuffa.y en la Ciudad por fu petfofta vfa minigerios cales como los que la patee contraria ha tenido, que ni los acoñumbran tener los Labradores, ni es bien que lot tenga quien fe valcdcl Priuilcgiodctal. La ícgundacircunflanciaconcuirc también,porque fi miramos cfta conñicucion como Prematica hcchacn odioso en pena dé los que obligan alos Labradores aque fien recibí en* dolos por fiadores \eUflrtfti inris t? ftrittijsime interpretando, .como reíoluiocon otros que alega Scipion Robico en el tracadolobrelasPrcmacicasde Ñapóles, Prematica primera de Arali no num 21 .ibi: Nec potejl dubitarfquedpragfnatica non-potefi extendí de ca/u ad caja m 3mque de pajona adperjonampvt pro regula tro, dit ViUagut.^sc» Yfi la confidcramos como Priuílegio concedí do alos Labradores,ve non pofsinc ex fidciufsionc convenirecambien es del cftrccho derecho, ex lcg. 2mento,& fi qois aPrincipe. ff.nc quid rn loco publico.&CtCuiaddo pin resudaros áTiraquello de retra&u lignagicr. .glof. 9. nu. \% 6.&glof.i4.num 97. Ydixoaeftc propofico Federico de AUogrado confi.84 num.51. que ficmprcfe han de cntéder eft4icooíUtucioneS;^ mimisUdantiusalurius,ylo refoltucra afsi poniéndolo por regla Oldrado^Fcdericodc Scnis Romano.Qüinciliano Mandafio,AÍcxandroBerofo,laRota de Fio rencia.con otros que cita cftc Autor.Dc que fe conuence cotí llaneza,que no fe aplica bien acftccafo la Prematica de los Labradores,yque eftandocnla difpoficion dedcrccho comit la fianza que Don luán de Tapia hizo,oi tiene nulidad, oí o? tro defeto. Maximé fi fe aduierteiqiiccomoélmiímoconfiefla cnu declaración que fe le tomó apedimiento de el Reo,que cftá a fol.^.a el tiempo miímo que la otorgó,auia entrado avíary vfauael oftciode Veedor Gcncralde las Armadas yFlotase Indias,con quequando haftaallinofc huuicra ocupado en otro exerciciofino cncl de Labrador,mudoya de cxerciciocó la nueua ocupaciónyquaUtasenimaddita entifacit muurtens, <¿r, eius principio que fe dcduzc de el capic.ñatutum iun * ¿tocapite iicct cano.dc ele#i°°* «buen texto para pro. bario la ley icgatis.jf.fi ex officio ff^c lcgaus.j .ibit St ex offid ció fus ad arttfitíum tranfmh quídam reíte puUnt legatum extinguí qnia offíciiim artificio mutMHr¿sdfflftft ftígumento la ley *tf.quL Vprocede eflo mas bien quando el nueu« -• pr¡ac¡paIydem«confid,„cioaJ„ceU^':XCrc,C,°esm« «iilma íey fe, vi, legacía,que qaXVcLdl ** °d*U dúo ,1 Conrulco:5^,íí(t/Ií(¡ ?,¿ d;;' |d^’ hv"“/> donde *•«7¿‘i textoresjJuMcL e¡ Zfi lcW,<ytl,lcici le - U-Sauju,nti ^¡0Jerum¿£, /J"¿De dond't"f ^ concluían la gloffa en el fumado iruñs^dit '^ c'ji>n qno plurverfitur* laflon en eíconfi ni í¿ T° esmujr de el ptopoíhode cfteplevrn Pq“e'Z,áleSado^ V¡ofubieño cancurrunt duá^nalitacei \ebet '* importantice eran A,*,cA l• xw/2 ¡nm*iorts pon* o£uprdon%?vTcLTgCe; c ii c ;ft^‘ode<a,8aí alDdias ’,a q«e el deLabrador4qM««icí«oco™°"í ^ lot conciertos ycarcasde pago de losfeeado CC hade ver poc Contraria ptcfcntó(aunque los cefti^ojf* ^Uc la Paitc roncho ,na5)quando le queramos conceder oS3r°nadczic tiempo íe oeupaua en lo vno yCn lo or *T?“* av«mifmo rooV.edor.y no como Labrador &n? 5ade juzgatcolaconflitucion dcladichaP,cmacica Pennde<lUc ooletoca xccho que trae i¡ m'iImohflóoS^ dcDe con muchos textosy Dotflores.El pIitnefo"S, JC0roPt^ba runt du¿ c<tuf¿ mianm zmatil potentior ,//„ , i'^ü3n(^\nnciir~ fotens eXceiat tu numero illud quodfotenttuseii P>eUamf l""ñas *I Uc aya fido mas años Labrador U!f°,nia ”e'a que afi. d°r generalja eminencia de la Veeduría ^ue Vce' nnuaciondcclocro cxcrcicio Flr#. aca frlamayorc6 Jttbieclo concurrunt duo^orum ummp,0M*,**?\^*,uio <» eodern t/lud quod «ocff.leg.T.jf, Pf“¿n°C't taUendttur V“elt z*tts ¡(Cundo. I. üFulfi* Ftil finíiis,#% que, el qua ut> yunt <Uu? íjuaJitAteSy &r tejpeBuvniusreJuitat difaiofitio affirmatine <y per m/jsiua^ refpefilu alterna negñttua prohibítina ,att endeuda tjt Aj'frmatiua}&Jic pennifsiua «Laaplicacioncsmuyfacil.Conciure en ia parte contraría dos miniftciios^ vnodcLabrador, dccjücícíuiuladiípofjctod negatiua (no poder fiar) otro de Veedor general, en que ay difpoficióafirmatiuadiípcfitiva, feiisccr,quepucde fur,h*ec igicüráctendcndacft* yafsidUc por la fiao^a. ENeñe fegundo Articulo etnosde probarque Don íuaa de Tapia en el cocraco que hizocon laques Bules no fue fiador fino principal obligado, yqaf$i aunque en aquel tiempo fucfTe Labrador,yaquella fucile fu vnica yprincipal ocupación,comoquície probarlo por cffo la obligación q hizo tiene nulidad alguna, Yprueba fe cflofaciliísimamcnte con la piimcraeícrñura,que eslaquefe hizo ael tiempo del coneiatojpor la quallos dichos Don luáde Tapia ,yAndrea de Aramburuambosadosdcmancomun>y cada vnoin folidum, le obligaróenfauor decldicho laques Bules,por otros tantosde coíuadó.queconfeílaronaucricccbidodc el ,fin q en todaellaíé diga que el dicho Don luán de Tapia fea fiador, tu fe haga mención de fianca .Conque no citamos en el cafo delaPrematáca de los Labradores* que hablaíolamcntc en fiadores yde fianzas; no emperode otras obligaciones. Yno obíia la íegunda efericura,que es la que fe quiere im. pugnaren que eladórentra obligandofc como fiador, pora el ferio, ofci deudor principal no confifte cnla formalidad de las palabras,fino en la realidad yverdad de el contrato, yafsi aquel aquita toca el daño,oprouechodc c),vcluciel que rcci be el dinero que fe da,oel que fe entrega en la cola que fe vede,cílc es el principal dcudor:y «1 que no recibio,y fcobliga ala paga tomando en fi la obligación agena,c$ el fiador,obli guefe como fe obligare,yrazonen la elcricuca como quifie* rcrudixolo bien con muchos que cicaclCaidcnalManticade tacicis, 5c ambiguis convcntioaibus;tgmo.a,lib, i(5.titulo.!* Aríiculo Segundo. anum. »nu <n.2.¡bi;£v/,.f(rd¡n¿nFf¡0,-,:Li .,4 t'rmut ^^¡'«IgUeZ manqui Mnpenepit comm0íi c, itbtiQT P>‘ndpalis ,,¡ ano Mtniiie-vocetur. De quc fe-Je “^frm"lc“PU“r ,quumms P-Híptob,0caícuyotlflnno„tVa^JU"' S«coníbndo vinos yracrcadeiias que laques R, f ‘*°* “f108'<l u'los «¡o íe compone cftadica, {* ..*/?? e"t, *8Me.cttyopie porfnpeiíonayladeíuscriaL bloa °de Tapia dofe *“ elios’>’ 'rabiando DCrfú SCn cí*aC")dad>rpcitgan> los que fe ZtZ^e V‘“*«'«*'7* íe nlcSUe porfu partc.ylatía rT"' fin <lue cflo pnmera eícrituia qUe qucda ref* aíC°nfieíía «la Vt t,cmP° de el\on^tiato f*,,da*^we fue la qoeíe ltifto ^ligailc pocfüercaalaou ,¿mp0fta P0co que defpucs OCof8alíc!afegündl te*,Bules 3«P'Iachanccíaffe y b«a,Uco»o fi.d„,.q¿ lUr <]uam qoodfímular^ /od.pius valere cjüod ae¡* pteílo*defia D ra|odixoVÍB;C,pitUí i ‘en MtflJioo» Cj. MaccdooiaQiicn ibi* Sedt r°ÜS ^cnJCUscoofülcum \ lU«‘J’^,sm,S¡Z7PST’ *“l'"<lo‘"I”1<!• <1 dtlidor. yJ,¡ B‘** «jS» fu. d« *“ el Siintano; IlleJícitur r „„ *•*. *° P*ulo de Caft, 0 iu^licet obligauerít j e9tie/nptn,enit ptcu~ Aogtius.Marülius, Ti.aqueiííf 'n" /"-° ¿'""«M-Addédi -r&. dóje *» *2*2 *Pmofiadof; fi neinsaig|dc ]'^“opiiocip*! ot s^I¿saí*SK.-a 'mWi es fuerza que nos confieíTe ferdc aquellos fiadores aquien c¡ Derecho llamar» rem juam , de qcía tan en la ley dedic.$. ijf.quilatifdatc eogát urja ley ícdetíi fideiudor.il de pac* tis,la ley fiquis itum .5.ff. dehberatione legau, yotros muchosdceile argumento,porque entonces fe dize,F/í/f* ¡ubeteinrem JiM»i,a)gunoquando fio afu Procurador,oMao« datarlo enlu roifmo negocio, que e» lo de el texto en la di* chaley de J/í f.i.ibi: Nifib* }p¡*n*tnrtmjttamffambtmpn projuo tPt'ocuYdtoiCjQ quando hazen la fianza para confcguic lo que mediante ella fe ha de hazer,odar, opara auer el apxoucchamiento que declla feconfigue,que eslo de la ley fi quis tcü 5. ibi .Vel quid fmifidtiujfortmpecunia peí nenerit,ísr ipfe reuiñdedtrit ~vicr ¡úújipjcqsfidciujjirft.Donde lo nota* ion los DoCtorcs: yambas ados cofas hallaremos en el A¿tor ,porque el hecho de la verdad es ,que hallándole con laVceduria general, ycon la mano que con ellalead' quiere para negociaren laslndias, teniendo por fu criado dentro de las cafas de fu morada ael dicho Andrés de A* sambuto ,trató de imbiarlo aellas con gran cantidad de m<tcadcrias,paitedclasqualcs compró de el dicho laquea Bules, fio que el dicho Andrés de Arambuiutuuicflecn ellas mas de cncargatfcdc lleuarlassporque quien las con* ccttó,quien las recibió, quien hizo la primera eferitura^ quien la cháncelo, quien hizola íegunda, obligado» el fu* fodicho mediante fu poder por principal, yobligándole por fiador ,fue el dicho Don luán de Tapia. Por manera que fió afu Mandatario en fu miímo negocio,/ recibió tibien el loó mediante fu obligación el dicho laques Bules dio. Conque tiguroíamente hablando ,viene afer fiadot in remlutm, conforme los testos referidos, quibusaddola difinicion .6. de Antonio Fabio en vncalo («nejante ael nueftio,addo etiam eundemFabrum in rationalibu» ad legem de die.$ r.ff.qui fatiídare cogantur, &ad legem fed ctfi fideiuflot.ft.de patfi*> p»«um Maorumdefidciuffori. bus ,cap. 50.cui titulus :Nemo ftbi ¡pfi fidetujfor efft pote]}. Yfiendo fiador in rem /.^i, fiemprc fe juzga por pripcipal obligado, comolodixo «1 Confulto in difla lege fed ctfi fideiuíTor.^ A.ibiriíof cajitfikiulfw pro reo accipitndum e]it ylo notóafti Antoniopjbro io.C.titulo de fideiuíloribus, «Üffir F* De donde prócedc¡¡¡° baíeJr prohíbe el fiar como ja¿VLipeí^el^ 1^°* °ía,J0*en 1* pueden Ut ñ^dotio/i fí ?lcW°' el Arador! lefdt fC" el.o.j ff quifatÚ'álitcc ÍT‘‘°f°lo d,xo J* remadhibtt UJatijdandum non -videtur ‘‘ ^L¡mlie' nunor 'vigtntt qu¡HqHttlrtnis proba,id, [Z ?7 «* ¡iiampdutibeant.La razón dio Pi rr£l y" 1Pf,I<»‘«in nm buíjvbi foprtjBo ^i.QhiafidrnllZ Tricfide,üíf°ri- )i!a "'¿M'O’Vmjm ftitiuujr, _i,* "re”/ua>»(dnt)eñ pro ni rtm ¡uam,quialit rus aftienet lúa far‘>V Jd,ceturde Procitratort ««°,o la icy al^quaoS fc ^'«b«"o eí h^^cou[ulto,quodtuÍaCciÍtí íap mfer‘n°n «d»W rncrü»uttm¡í(am obhgationm U^ZyT Tz ^id?al^m, íoIo,oJa«menJeelmirmrP& Y°el So,dado lote «iMenel«ap. 4,CU1 t¡ X¿ \ co°*«cho, que num.4. Dcmodoq«4conin £V*\ deil,bere non pottft principal deudoryobligado ad<>r ,em fu *m,y* como «ontraria de confcflar,que*|* J?jr^£ )- ede *rctt/arfe . tapante de io. Labradores no tecommcfe^T de ,a ^marica lias obligaciones que anula? hde,IU ,a íttf* es de aquca "*V1' . ’’l HArticulo 1crcero Proí>ar,co* .. 2 r4 f0r ^U4odo otorgó la» efcrituLi013”-^*1'614 nenido.y fe leconccda también que IT 1P°^ Cs «0. yde aquellos de quien habló la P?ei!l " el 'ai «fiador, y «o puede valerle deel benefidoS'^*1iñ°d*Z obligación que hizo •yparaeftoavdóíf ‘,fnP“goar fa cíeteos como juridicosque loconcli ^undait,entos tan fea.noaucr manilc/iado ,'* E1 Pnmc,o ciclo quandoconttatócon el cornfr ”qtctíia 'ftee*tr. forme ala rcfolución mas vctdX,^ ^00^- r.«¿: q--*utl «wpctjrtr fitantuf