Anos sessenta, utopia e quotidiano: processos disruptivo.

EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLAEDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2022. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppaAÑO 2022. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa 27 PROCESOS DISRUPTIVOS: ARQUITECTURAS DESDE LOS SESENTA REVISTA PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA N27N27 procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2022. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppaEDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2022. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA GI HUM–632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA DIRECCIÓN Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España SECRETARÍA Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España EQUIPO EDITORIAL Edición: Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Esther Mayoral Campa. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Germán López Mena. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Gloria Rivero Lamela. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Guillermo Pavón Torrejón. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Externos edición (asesores): Dr. José Altés Bustelo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. Carlos Arturo Bell Lemus. Facultad de Arquitectura. Universidad del Atlántico. Colombia. Dr. José de Coca Leicher. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dra. Patricia de Diego Ruiz. Escuela Técnica Supeiror de Arquitectura y Geodesia. Universidad Alcalá de Heranes. España. Dr. Jaume J. Ferrer Fores. Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona. Universitat Politècnica de Catalunya. España. Dra. Laura Martínez Guereñu. EI School of Architecture & Design, IE University, Madrid; Segovia. España. Dra. Clara Mejía Vallejo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Valencia. España. Dra. Luz Paz Agras. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidade da Coruña. España. Dra. Marta Sequeira. CIAUD, Faculdade de Arquitectura da Universidade de Lisboa, Portugal. SECRETARÍA TÉCNICA Dra. Gloria Rivero Lamela. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. EDITORES Y COORDINACIÓN CONTENIDOS CIENTÍFICOS DEL NÚMERO PhD Architect Rute Figueiredo Centro de Estudos Arnaldo Araújo (CEAA), Porto, Portugal. Rui Seco, architect. Centro de Investigação em Território Arquitectura e Design (CITAD), Lisboa, Portugal. COMITÉ CIÉNTIFICO Dr. Carlo Azteni. DICAAR. Dipartimento di Ingegneria Civile, Ambientale e Architettura. University Of Cagliari. Italia. Dra. Maristella Casciato. GETTY Research Institute, GETTY, Los Angeles. Estados Unidos. Dra. Anne Marie Châtelet. École Nationale Supérieure D’Architecture de Strasbourg (ENSAS). Francia. Dr. Jean Louis Cohen. Institute of Fine Arts, New York University. Estados Unidos. Dra. Josefina González Cubero. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. José Manuel López Peláez. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dra. Margarida Louro. Faculdade de Arquitetura. Universidade de Lisboa. Portugal. Dra. Maite Méndez Baiges. Departamento de Historia del Arte. Universidad de Málaga. España. Dr. Dietrich C. Neumann. Brown University In Providence, Ri (John Nicholas Brown Center For Public Humanities And Cultural Heritage). Estados Unidos. Dr. Víctor Pérez Escolano. Catedrático Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Jorge Torres Cueco. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universitat Politècnica de València. España. Dr. ir. Frank van der Hoeven, TU DELFT. Architecture and the Built Environment, Netherlands CORRESPONSALES Pablo de Sola Montiel. The Berlage Centre for Advanced Studies in Architecture and Urban Design. Paises Bajos. Dr. Plácido González Martínez. Tongji University Caup (College Of architectura & Urban Planing). Shangai, China. Patrícia Marins Farias. Faculdade de Arquitetura. Universidade Federal da Bahia. Brasil. Dr. Daniel Movilla Vega. Umeå School of Architecture. Umeå University. Suecia. Dr. Pablo Sendra Fernández. The Bartlett School of Planning. University College London. Inglaterra. Alba Zarza Arribas. Centro de Estudos Arnaldo Araújo, Porto. Portugal. Dra. María Elena Torres Pérez. Facultad de Arquitectura. Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida. México. TEXTOS VIVOS Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Esther Mayoral Campa. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. COLABORA DPTO. PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. http://www.departamento.us.es/dpaetsas GRUPO DE INVESTIGACION HUM–632 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA http://www.proyectoprogresoarquitectura.com EDITA Editorial Universidad de Sevilla. Sevilla DIRECCIÓN CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA E.T.S. de Arquitectura. Avda Reina Mercedes, nº 2 41012– Sevilla. Amadeo Ramos Carranza, Dpto. Proyectos Arquitectónicos. e–mail: [email protected] EDICIÓN ON–LINE Portal informático https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa Portal informático Grupo de Investigación HUM–632 http://www.proyectoprogresoarquitectura.com Portal informático Editorial Universidad de Sevilla http://www.editorial.us.es/ © EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA, 2019. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443. [[email protected]] [http://www.editorial.us.es] © TEXTOS: SUS AUTORES, © IMÁGENES: SUS AUTORES Y/O INSTITUCIONES DISEÑO PORTADA: Rosa María Añón Abajas – Amadeo Ramos Carranza En base a la fotografía: “lotes de parlantes grises y negros” Roman Davydko en Unsplash https://unsplash.com/es/@jdavydko Acceso libre. DISEÑO PLANTILLA PORTADA–CONTRAPORTADA Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde DISEÑO PLANTILLA MAQUETACIÓN Maripi Rodríguez MAQUETACIÓN Referencias Cruzadas CORRECCION ORTOTIPOGRÁFICA DECULTRURAS ISSN (ed. impresa): 2171–6897 ISSN–e (ed. electrónica): 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa DEPÓSITO LEGAL: SE–2773–2010 PERIOCIDAD DE LA REVISTA: MAYO Y NOVIEMBRE IMPRIME: PODIPRINT Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de esta revista puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Las opiniones y los criterios vertidos por los autores en los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de los mismos.. PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N27 MAYO 2022 (AÑO XIII) procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta SERVICIOS DE INFORMACIÓN CALIDAD EDITORIAL La Editorial Universidad de Sevilla cumple los criterios establecidos por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora para que lo publicado por el mismo sea reconocido como “de impacto” (Ministerio de Ciencia e Innovación, Resolución 18939 de 11 de noviembre de 2008 de la Presidencia de la CNEAI, Apéndice I, BOE nº 282, de 22.11.08). La Editorial Universidad de Sevilla forma parte de la U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas) ajustándose al sistema de control de calidad que garantiza el prestigio e internacionalidad de sus publicaciones. PUBLICATION QUALITY The Editorial Universidad de Sevilla fulfils the criteria established by the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI) so that its publications are recognised as “of impact” (Ministry of Science and Innovation, Resolution 18939 of 11 November 2008 on the Presidency of the CNEAI, Appendix I, BOE No 282, of 22.11.08). The Editorial Universidad de Sevilla operates a quality control system which ensures the prestige and international nature of its publications, and is a member of the U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas–Union of Spanish University Publishers). Los contenidos de la revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA aparecen en: bases de datos: indexación SELLO DE CALIDAD EDITORIAL FECYT 2019. RENOVADO 2020-2021-2022 Nº certificado: 385-2021 WoS. Arts & Humanities Citation Index. SCOPUS. AVERY. Avery Index to Architectural Periodicals REBID. Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico EBSCO. Fuente Académica Premier EBSCO. Art Source DOAJ, Directory of Open Access Journals PROQUEST (Arts & Humanities, full text) DIALNET ISOC (Producida por el CCHS del CSIC) catalogaciones: criterios de calidad RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanidades). Catálogos CNEAI (16 criterios de 19). ANECA (18 criterios de 21). LATINDEX (35 criterios sobre 36). DICE (CCHS del CSIC, ANECA). MIAR, Matriu d’Informació per a l’Avaluació de Revistes. Campo ARQUITECTURA CLASIFICACIÓN INTEGRADA DE REVISTAS CIENTÍFICAS (CIRC–CSIC): A ERIHPLUS SCIRUS, for Scientific Information. ULRICH’S WEB, Global Serials Directory. ACTUALIDAD IBEROAMERICANA. CWTS Leiden Ranking (Journal indicators) catálogos on–line bibliotecas notables de arquitectura: CLIO. Catálogo on–line. Columbia University. New York HOLLIS. Catálogo on–line. Harvard University. Cambridge. MA SBD. Sistema Bibliotecario e Documentale. Instituto Universitario di Architettura di Venezia OPAC. Servizi Bibliotecari di Ateneo. Biblioteca Centrale. Politecnico di Milano COPAC. Catálogo colectivo (Reino Unido) SUDOC. Catálogo colectivo (Francia) ZBD. Catálogo colectivo (Alemania) REBIUN. Catálogo colectivo (España) OCLC. WorldCat (Mundial) EXTERNAL ANONYMOUS PEER REVIEW. Editorial Board will be sent to two anonymous experts, within the specific field of architectural investigation and critique, for a double blind review. The Director of the journal will communicate the result of the reviewers’ evaluations to the authors by electronic mail, to the address used to send the article. The Director will communicate the result of the review (publication without changes; publication with minor corrections; publication with significant corrections; its publication is not advisable), as well as the observations and comments of the reviewers, to the main author. If the manuscript has been accepted with modifications, the authors will have to resubmit a new version of the article, addressing the requirements and suggestions of the external reviewers. The articles with corrections will be sent to Advisory Board for verification of the validity of the modifications made by the author. The authors can also send a letter to the Editorial Board, in which they will indicate the content of the modifications of the article. ETHICS STATEMENT ON PUBLICATION AND BAD PRACTICES PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) makes a commitment to the academic community by ensuring the ethics and quality of its published articles. As a benchmark, our journal uses the Code of Conduct and Good Practices which, for scientific journals, is defined for editors by the PUBLICATION ETHICS COMMITTEE (COPE). Our journal thereby guarantees an appropriate response to the needs of readers and authors, ensuring the quality of the published work, protecting and respecting the content and integrity of the articles. The Editorial Board will publish corrections, clarifications, retractions and apologies when necessary. In compliance with these best practices, PPA has published the arbitration system that is followed for the selection of articles as well as the evaluation criteria to be applied by the anonymous, external peer–reviewers. PPA keeps these criteria current, based solely on the scientific importance, the originality, clarity and relevance of the presented article. Our journal guarantees the confidentiality of the evaluation process at all times: the anonymity of the reviewers and authors; the reviewed content; the reasoned report issued by the reviewers and any other communication issued by the editorial, advisory and scientific boards as required. Equally, the strictest confidentiality applies to possible clarifications, claims or complaints that an author may wish to refer to the journal’s committees or the article reviewers. PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) declares its commitment to the respect and integrity of work already published. For this reason, plagiarism is strictly prohibited and texts that are identified as being plagiarized, or having fraudulent content, will be eliminated or not published in PPA. The journal will act as quickly as possible in such cases. In accepting the terms and conditions expressed by our journal, authors must guarantee that the article and the materials associated with it are original and do not infringe copyright. The authors will also have to warrant that, in the case of joint authorship, there has been full consensus of all authors concerned and that the article has not been submitted to, or previously published in, any other media. EVALUACIÓN EXTERNA POR PARES Y ANÓNIMA. El Consejo Editorial remitirá el artículo a dos expertos revisores anónimos dentro del campo específico de investigación y crítica de arquitectura, según el modelo doble ciego. El director de la revista comunicará a los autores el resultado motivado de la evaluación por correo electrónico, en la dirección que éstos hayan utilizado para enviar el artículo. El director comunicará al autor principal el resultado de la revisión (publicación sin cambios; publicación con correcciones menores; publicación con correcciones importantes; no aconsejable para su publicación), así como las observaciones y comentarios de los revisores. Si el manuscrito ha sido aceptado con modificaciones, los autores deberán reenviar una nueva versión del artículo, atendiendo a las demandas y sugerencias de los evaluadores externos. Los artículos con correcciones importantes serán remitidos al Consejo Asesor para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. Los autores pueden aportar también una carta al Consejo Editorial en la que indicarán el contenido de las modificaciones del artículo. Los artículos con correcciones importantes serán remitidos al Consejo Asesor para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. DECLARACIÓN ÉTICA SOBRE PUBLICACIÓN Y MALAS PRÁCTICAS La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) está comprometida con la comunidad académica en garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Nuestra revista tiene como referencia el Código de Conducta y Buenas Prácticas que, para editores de revistas científicas, define el COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICACIONES (COPE). Así nuestra revista garantiza la adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores, asegurando la calidad de lo publicado, protegiendo y respetando el contenido de los artículos y la integridad de los mismo. El Consejo Editorial se compromete a publicar las correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea preciso. En cumplimiento de estas buenas prácticas, la revista PPA tiene publicado el sistema de arbitraje que sigue para la selección de artículos así como los criterios de evaluación que deben aplicar los evaluadores externos –anónimos y por pares, ajenos al Consejo Editorial–. La revista PPA mantiene actualizados estos criterios, basados exclusivamente en la relevancia científica del artículo, originalidad, claridad y pertinencia del trabajo presentado. Nuestra revista garantiza en todo momento la condifencialidad del proceso de evaluación: el anonimato de los evaluadores y de los autores; el contenido evaluado; los informes razonados emitidos por los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por los consejos Editorial, Asesor y Científico si así procediese. Igualmente quedan afectados de la máxima confidencialidad las posibles aclaraciones, reclamaciones o quejas que un autor desee remitir a los comités de la revista o a los evaluadores del artículo. La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) declara su compromiso por el respeto e integridad de los trabajos ya publicados. Por esta razón, el plagio está estrictamente prohibido y los textos que se identifiquen como plagio o su contenido sea fraudulento, serán eliminados o no publicados por la revista PPA. La revista actuará en estos casos con la mayor celeridad posible. Al aceptar los términos y acuerdos expresados por nuestra revista, los autores han de garantizar que el artículo y los materiales asociados a él son originales o no infringen derechos de autor. También los autores tienen que justificar que, en caso de una autoría compartida, hubo un consenso pleno de todos los autores afectados y que no ha sido presentado ni publicado con anterioridad en otro medio de difusión. PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N27, MAYO 2022 (AÑO XIII) procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta índice editorial ANOS SESSENTA, UTOPIA E QUOTIDIANO: PROCESSOS DISRUPTIVOS / THE SIXTIES, UTOPIA AND EVERYDAY LIFE: DISRUPTIVE PROCESSES Rute Figueiredo; Rui Seco – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15) 14 artículos EL IMAGINARIO FÍLMICO SUBURBIAL DE LOS AÑOS 60. EL FIN DE LAS UTOPÍAS MODERNAS / THE SUBURBIAN FILM IMAGINARY OF THE SIXTIES. THE END OF MODERN UTOPIAS Ignacio Grávalos Lacambra – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.01) 16 L’UCRONIA COSTRUITA DI LEONARDO BENEVOLO. IL RUOLO DELL’URBANIZZAZIONE PUBBLICA NEL PROGETTO DI SAN POLO A BRESCIA / THE CONSTRUCTED UCHRONIA OF LEONARDO BENEVOLO. THE ROLE OF PUBLIC URBANISATION IN THE SAN POLO PROJECT IN BRESCIA Jacopo Galli – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.02) 32 VALENCIA REBELDE: MOVIMIENTOS SOCIALES QUE DIERON FORMA A LA CIUDAD / REBELLIOUS VALENCIA: SOCIAL MOVEMENTS THAT SHAPED THE CITY Débora Domingo Calabuig; Javier Rivera Linares – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.03) 48 RESSONÂNCIA E REINVENÇÃO: DEBATE E PRÁTICA URBANA ANTES DA REVOLUÇÃO PORTUGUESA / RESONANCE AND REINVENTION: DEBATE AND URBAN PRACTICE BEFORE THE PORTUGUESE REVOLUTION OF 1974 Rute Figueiredo; Rui Seco – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.04) 64 A EXPERIÊNCIA WALDEN 7: A HABITAÇÃO COLETIVA COMO PLURALIZAÇÃO DO NÃO CONVENCIONAL / THE WALDEN 7 EXPERIENCE: HOUSING AS PLURALISATION OF THE NON-CONVENTIONAL Tiago Lopes Dias – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.05) 82 ANARQUITECTURA FRENTE AL PASO DEL TIEMPO: REVISITANDO LA MÉMÉ DE LUCIEN KROLL / ANARCHITECTURE AND THE PASSAGE OF TIME: REVISITING LUCIEN KROLL’S LA MÉMÉ Marta Serra Permanyer; Jere Kuzmanić – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.06) 100 HABITAÇÃO EM MASSA PARA A CLASSE MÉDIA ENTRE A CIDADE E O SUBÚRBIO: O CASO DA QUINTA DAS LAVADEIRAS / MIDDLE-CLASS MASS HOUSING BETWEEN CITY AND SUBURB: THE CASE OF QUINTA DAS LAVADEIRAS Mónica Pacheco – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.07) 114 EDIFICIO EXPERIMENTAL EN MALECÓN Y F (LA HABANA, 1967). LA EXPRESIÓN ARQUITECTÓNICA DE TRADICIÓN Y MODERNIDAD EN LA CUBA REVOLUCIONARIA / EXPERIMENTAL BUILDING AT MALECÓN AND F (HAVANA, 1967). THE ARCHITECTURAL EXPRESSION OF TRADITION AND MODERNITY IN REVOLUTIONARY CUBA Óscar Pedrós Fernández – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.08) 130 LA ARQUITECTURA DE LO ESPECÍFICO. COOPERATIVA PIRINEOS EN ZARAGOZA / THE ARCHITECTURE OF THE SPECIFIC. THE PIRINEOS COOPERATIVE IN ZARAGOZA Juan Carlos Salas Ballestín; Raimundo Bambó Naya – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.09) 148 TYPE MEETS INDUSTRY: XAVIER BUSQUETS ANTE EL POLÍGONO RESIDENCIAL DE BELLVITGE / TYPE MEETS INDUSTRY: XAVIER BUSQUETS FACED WITH THE BELLVITGE RESIDENTIAL ESTATE Rubén Navarro-González – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.10) 166 LA FÁBRICA-CASA: HÁBITATS COLABORATIVOS Y PATRIMONIO INDUSTRIAL DESDE LOS 60 EN NYC / THE FACTORYHOME: COLLABORATIVE HABITATS AND INDUSTRIAL HERITAGE IN NYC FROM THE 1960S María F. Carrascal Pérez; Silvana Rodrigues de Oliveira – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.11) 184 reseña bibliográfica TEXTOS VIVOS GAIA CARAMELINO; STÉPHANIE DADOUR (A CURA DI): THE HOUSING PROJECT: DISCOURSES, IDEALS, MODELS, AND POLITICS IN 20TH-CENTURY EXHIBITIONS Alessandro Benetti – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.12) 206 GABRIEL BASCONES DE LA CRUZ: FRANCESCO VENEZIA, JOHN HEJDUK Y EL ARTE DE LA MEMORIA Carlos Barberá Pastor – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.13) 208 SARAH WILLIAMS GOLDHAGEN; RÉJEAN LEGAULT: ANXIOUS MODERNISMS. EXPERIMENTATION IN POSTWAR ARCHITECTURAL CULTURE Patricia de Diego Ruiz – (DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.14) 210 TEXTOS EN INGLÉS EN LA EDICIÓN ON–LINE. https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa – http://www.proyectoprogresoarquitectura.com 13 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 12 N27_ PROCESOS DISRUPTIVOS: ARQUITECTURAS DESDE LOS SESENTA R. FIGUEIREDO; R. SECO. “Anos sessenta, utopia e quotidiano: processos disruptivos”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–SA 4.0 – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 R. FIGUEIREDO; R. SECO. “Anos sessenta, utopia e quotidiano:...”. N27 Procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–SA 4.0 – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 As projecções da imaginação podem constituir um escape para a realidade do presente? Um ainda jovem Dennis Sharp assim o defendia no final da década de 1960, referindo-se à obsessão da época pela ‘pesquisa do futuro’, que diagnosticava na arquitectura, considerando que frequentemente as imagens apresentadas desse mesmo futuro não passavam de utopia, de um desejo esperançado —ou até desesperado— de um futuro melhor. Os anos sessenta foram uma década de rápidas mudanças sociais e culturais, alterando as condições de vida de vastos segmentos populacionais, com reflexo numa pressão demográfica que teve grande impacto no crescimento urbano e foi motivadora de um vibrante debate. As tensões e ressentimentos levantadas por “um ambiente construído percebido como feio, sem alma, sufocante, desumano, e —num termo que então ganhava protagonismo— ‘alienante’” como diria o historiador Tony Judt (Postwar: A History of Europe Since 1945, 2010), seriam marcantes nos movimentos sociais urbanos instigados pelos seus habitantes —sobretudo, ironicamente, os mais jovens, beneficiários do novo providencialismo dos Estados europeus no alojamento, alimentação e educação—, adensando as revoltas contra ‘o sistema’ que marcariam o final da década. Este dramático fracasso dos modelos de habitação colectiva do pós-guerra, em conjunto com a falta de referências comuns para os arquitectos trabalharem, debaterem e desenvolverem soluções, tiveram fortes implicações tanto no espaço construído como nas práticas e discursos arquitectónicos. Já não fundamentada nas “verdades concretas, claras e precisas” dos tempos pioneiros dos CIAM, três décadas antes —Fernando Távora lembrava em 1963—a arquitectura tornava-se um território fragmentado por sensibilidades individuais: “Sente-se que o momento é de pesquisa e de dúvida, de reencontro, de drama e de mistério. […] A realidade é mais diversa, mais rica e mais variada, […] o Mundo apresenta-se aos nossos olhos e ao nosso espírito como complexo, perturbador, insólito.” (TÁVORA, Arquitectura 1963) ANOS SESSENTA, UTOPIA E QUOTIDIANO: PROCESSOS DISRUPTIVOS THE SIXTIES, UTOPIA AND EVERYDAY LIFE AND DISRUPTIVE PROCESSES Rute Figueiredo 0000-0003-1525-8429 Rui Seco 0000-0003-1817-5151 Proyecto, Progreso, Arquitectura. N27 Procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 / 16–10–2022 recepción – aceptación 19–10–2022 . DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 A RESUMO O número 27 da PpA visa refl ectir sobre as palavras e obras de uma geração de arquitectos que viveu intensamente as contradições e mudanças —ideológicas, sociais e culturais— que marcaram a década de sessenta do século XX. Numa época de grande pressão demográfi ca e territorial, mas também de prodigioso desenvolvimento tecnológico —de que a exploração espacial era expressão eloquente—, os arquitectos procuraram soluções visionárias de um futuro mais ou menos distante, passíveis de responder aos problemas de organização urbana e do habitat, num ambiente quotidiano em crescente alienação. Os ensaios aqui reunidos pretendem inquirir sobre os métodos e discursos através dos quais os arquitectos reequacionaram os dilemas disciplinares e as tensões geradas pela crise dos modelos de cidade e de habitação colectiva. Das visões idealistas à crueza do mercado, da retórica do debate às fi guras polarizadoras, dos sistemas modulares à produção de megaestruturas urbanas, os temas tratados funcionam como pontos de entrada muito distintos para a indagação sobre os processos disruptivos na arquitectura e cidade deste período PALAVRAS-CHAVE Anos sessenta; arquitecturas do futuro; utopia; quotidiano; movimentos sociais; cidade SUMMARY The PpA’s issue 27 intends to refl ect on the words and works of a generation of architects that experienced the contradictions and profound transformations —ideological, social, and cultural– that marked the 1960s. In a time of great demographic and territorial pressure, but also of prodigious technological development, epitomised by space exploration, architects pursued visionary solutions for a distant future, seeking to answer the problems of urban organization and habitat in the face of an everyday environment of increasing alienation. The essays assembled here inquire on the methods and discourses through which architects reconsidered the disciplinary dilemmas and tensions generated by the city and the crisis of existing collective housing models. From idealistic visions to the crudeness of the market, from the rhetoric of the debate to polarizing fi gures, from modular systems to the production of urban megastructures, the themes addressed here function as very different entry points for the inquiry of disruptive processes in the architecture and urbanism of this period. KEYWORDS The Sixties; futuristic architecture; utopia; everyday life; social movements; city Persona de contacto/C orresponding author: rute.pfi [email protected]. Centro de Estudos Arnaldo Araújo (CEAA). Porto, Portugal 15 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA 14 N27_ PROCESOS DISRUPTIVOS: ARQUITECTURAS DESDE LOS SESENTA R. FIGUEIREDO; R. SECO. “Anos sessenta, utopia e quotidiano: processos disruptivos”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–SA 4.0 – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 R. FIGUEIREDO; R. SECO. “Anos sessenta, utopia e quotidiano:...”. N27 Procesos disruptivos: arquitecturas desde los sesenta. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–SA 4.0 – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 Com a declaração da morte dos CIAM, em 1959, uma inteira geração de arquitectos —a geração ‘do meio’, que não participara já nos congressos inaugurais nem estava ainda envolvida no questionar do seu legado— ficava desorientada, sem referências. A ausência de terreno comum marcava, com efeito, a prática e o debate sobre a arquitectura e a cidade. Herdando o papel de vanguarda, o Team 10 prosseguiria o debate e a experimentação, mas de um modo mais restrito e pulverizado em divergentes rumos exploratórios, sem um objectivo de alcançar soluções unânimes ou consensuais. Apesar deste contexto disruptivo, aos arquitectos não restava a via única da utopia. Parece inegável a relevância do activismo sócio-político e do cepticismo disciplinar na reinvenção da arquitectura e da sociedade, motivando uma jovem geração de arquitectos e críticos que desde o final dos anos cinquenta haviam iniciado a sua actividade profissional e se tornavam vozes dissonantes, juntando-se aos movimentos urbanos de protesto, desafiando a autoridade das instituições e questionando a hegemonia indiferente ao lugar dos modelos modernistas ocidentais. A imaginação de novas possibilidades fazia-se, pois, através do envolvimento social, na procura de soluções concretas, em que vários importantes textos começavam a estabelecer uma perspectiva analítica sobre a cidade, reflectindo também o âmbito limitado da abordagem propositiva da Carta de Atenas. Aldo Rossi, Jane Jacobs, Edward T. Hall, Christopher Alexander e Robert Venturi/ Denise Scott Brown, entre outros, foram autores que contribuíram notoriamente para essa viragem. O campo do planeamento urbano era, para além do mais, atravessado por questões de outra natureza, que marcavam a transformação do território. Efectivamente, o foco no desenho e na forma que caracterizara a relação da arquitectura modernista com a cidade, dava agora lugar a um planeamento centrado no entendimento dos ‘sistemas’ —as relações de interacção entre elementos no terreno. Reflectindo as críticas à falta de entendimento da realidade complexa com que lidava, o planeamento integrava contributos científicos multidisciplinares, sobretudo das ciências sociais, e introduzia novos instrumentos de análise abstractos, como esquemas e diagramas. Com as rápidas mudanças sociais em curso a dificultar as possibilidades de antecipação, o esforço de análise consumia o tempo e recursos do planeamento, cerceando a sua primeira missão —planear. Distanciando-se do desenho da forma urbana e da arquitectura, o planeamento concentrar-se-ia no traçado das grandes infraestruturas e redes de transporte, e na definição de zonamentos de uso e ocupação. A questão da qualidade das novas áreas urbanas assumiu uma importância crescente, com diferentes expressões geográficas: enquanto na Europa central a reconstrução do pós-guerra estava em grande parte concretizada, na Europa mediterrânica e em áreas mais distantes, sem a força motriz do Estado-Providência, a industrialização, as migrações para as áreas urbanas e a escassez de habitação impunham ainda o desenvolvimento de novas expansões. Novas periferias descaracterizadas marcavam extensivamente a transformação do território na Europa do sul. Nos antípodas do activismo e da utopia, uma não-arquitectura passiva, geradora de ‘paisagens desoladas’, não originava, porém, debate ou reflexão significativos no campo disciplinar, focado na publicação de referências de excepção, abertamente desligadas do ambiente construído dominante. Algumas vozes inquietas, no entanto, ocasionalmente ressaltavam uma perturbação latente. “Cada nova realização técnica de grande complexidade, ainda que ocupando em si mesma pouco espaço, resulta de uma grande aplicação de espaço alhures. Por exemplo uma central nuclear não representa em espaço só aquele que ocupa; todas as indústrias que concorrem na sua montagem, toda a habitação que estas geram, não aparecem forçosamente junto dela, mas existem forçosamente algures. Assim uma grande ponte, assim um grande estaleiro naval, assim um novo tipo de avião, etc.” (BARATA, Arquitectura 1970) argumentava J. P. Barata em resposta às reflexões de Dennis Sharp sobre as concepções mais visionárias sobre o futuro. Para Barata, o território expressava geograficamente, nas suas metamorfoses de pobre qualidade, os reflexos indirectos dos maiores avanços tecnológicos. Os contrastes marcavam a época, não só no plano disciplinar, que possivelmente apenas os reverberava. A projecção num futuro idealizado das respostas às dificuldades quotidianas tinha como quadro uma sociedade marcada pela exploração espacial e pela ficção científica, com a corrida à lua como referência global. Enquanto vastas transformações sociais se processavam nas áreas em desenvolvimento, a contestação eclodia generalizadamente nos países ocidentais e os meios de comunicação e a cultura pop revolucionavam o quotidiano, a transitoriedade dos problemas imediatos da vida diária contrastava com as perspectivas de transformação revolucionária proporcionadas pelo futuro e a tecnologia. A percepção da complexidade e diversidade das múltiplas camadas constituintes da realidade informava a prática e a reflexão sobre a arquitectura. Convocada por um activismo expressivo ou por um cepticismo desiludido, a imaginação respondia com novas propostas —utópicas, inventivas e idealistas, ou, ao contrário, concretas, pragmáticas e objectivas—, pela mão e pela consciência individual de arquitectos colocados sobre terreno instável, sem referências tangíveis para sustentar a sua arquitectura, num quadro de desvanecimento dos entendimentos comuns. O número 27 da PpA visa reflectir sobre as palavras e obras de uma geração que viveu intensamente as contradições dos anos sessenta. Mais precisamente, procura compreender até que ponto os processos disruptivos por ela propostos contrapuseram a utopia ao quotidiano, o idealismo aos problemas concretos, sem respostas validadas. O objectivo é inquirir sobre os métodos e discursos através dos quais os arquitectos reequacionaram os dilemas e tensões dos modelos de cidade e de habitação colectiva do pós-guerra. Das visões idealistas à produção das megaestruturas urbanas e à crueza do mercado, da retórica e do debate às figuras polarizadoras, os artigos reunidos neste número pretendem, pois, perceber se esta reinvenção esbateu ou questionou os limites entre autor e utilizador, edifício e cidade, gramática e forma. Procuram, ainda, examinar até que ponto o debate crítico produzido pelos mecanismos de mediação estava em consonância ou em divórcio com a prática quotidiana que criava paisagens desoladas na transformação do ambiente construído. PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURAN26_ ARQUITECTURAS PARA TIEMPOS CÁLIDOS R. FIGUEIREDO; R. SECO “Anos sessenta, utopia e quotidiano: processos disruptivos”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2022–10–16 / ACCEPTED 2022–10–19 CC BY–NC–SA 4.0– DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 R. FIGUEIREDO; R. SECO “Anos sessenta, utopia e quotidiano: processos disruptivos”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Noviembre 2022. E. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2022–10–16 / ACCEPTED 2022–10–19 CC BY–NC–SA 4.0– DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2022.i27.15 p.13 p.14 p.15 ANOS SESSENTA, UTOPIA E QUOTIDIANO: PROCESSOS DISRUPTIVOS THE SIXTIES: UTOPIA, EVERYDAY LIFE AND DISRUPTIVE PROCESSES Rute Figueiredo 0000-0003-1525-8429 Rui Seco 0000-0003-1817-5151 Can the imagination be a flight from the reality of the present? Dennis Sharp argued as much in the late 1960s with reference to the then obsession with ‘investigation into the future’, which saw in architecture, in view of the fact that frequently the images presented of said future were nothing more than utopia, a hopeful – or, perhaps, hopeless – desire for a better future. The 1960s were a decade of rapid social and cultural change that altered the living conditions for huge sections of the population and were reflected in demographic pressures that had a considerable impact on urban growth, often giving rise to animated debate. The tensions and resentments felt for “an environment experienced as ugly, soulless, stifling, inhuman, and – in a term that was acquiring currency – ‘alienating’”, as the historian Tony Judt was to write (in Postwar: A History of Europe Since 1945, 2005), would mark the urban social movements started by residents – ironically, above all by younger residents who benefited from a new welfare-based approach of European States to housing, food and education, thus adding to the revolts against the ‘system’ that were to be a sign of the end of the decade. The dramatic failure of the post-war collective housing models, together with a lack of shared references for architects to work, discuss and develop solutions, had a major impact on the built space and on architectural practices and discourses. No longer based on the “concrete, clear and precise truths” of the pioneering CIAM days, three decades earlier – as Fernando Távora pointed out in 1963 – architecture had become a territory fragmented by individual sensibilities: “It feels like the moment is one of research and doubt, of re-encounter, of drama and mystery […] Reality is now more diverse, richer and more varied, […] the World is more complex, disturbing and strange to our eyes and our minds.” (TÁVORA, Arquitectura 1963) When CIAM was declared dead in 1959, an entire generation of architects – the sandwich generation that had neither taken part in the first congresses nor was involved in questioning its legacy – was left disoriented, without references. The lack of common ground indeed left a mark on architectural practice and the debate around architecture and the city. Having inherited the avant-garde role, Team 10 continued discussion and experimentation, but in ways that were more restricted and spread over a number of exploratory paths, without the goal of defining unanimous or consensual solutions. Despite this disruptive context, architects were not left with utopia as the only way out. The importance of sociopolitical activism and disciplinary scepticism appears to have played an undeniable role in reinventing architecture and society and motivating a new generation of architects and critics, who, from the late 1950s onwards, had begun their professional careers and become discordant voices, joined urban protest movements, challenged institutional authority and called into question the powers that was indifferent to the role of western modernist models. Imagining new possibilities was thus effected through social engagement and a quest for concrete solutions, with several important texts establishing an analytic perspective on the city and shining a light on the limited scope of the propositive approach taken by the Athens Charter. Aldo Rossi, Jane Jacobs, Edward T. Hall, Christopher Alexander and Robert Venturi/Denise Scott Brown were just some of the authors who prominently contributed to that U-turn. The field of urban planning, in addition to other matters, was faced with issues of a different nature that impacted territorial transformation. Indeed, the focus on the design and form that had characterised modernist architecture’s relationship with the city, now gave way to central planning in the sense of ‘systems’ – relationships of interaction between elements in the terrain. Reflecting the criticism of a lack of understanding of the complex reality it dealt with, planning incorporated multidisciplinary scientific contributions, above all from the social sciences, and introduced new abstract analysis tools, such as schemes and diagrams. With the ongoing rapid social changes making it more difficult to forecast things, analysis efforts concentrated on planning time and resources, thus limiting the prime mission – that of planning. Distancing itself from the design of the urban form and from architecture, planning went on to concentrate on the layout of large infrastructure and transport networks and defining zoning and occupation areas. The issue of the quality of new urban areas took on growing importance and reflected realities in various geographic regions: while in central Europe post-war reconstruction was to a large extent already achieved, in Mediterranean Europe and areas further away from the centre, without the driving force of the Welfare State, industrialisation, migration to urban centres and a lack of housing made expansion onto new land necessary. New, characterless urban peripheries extensively marked the transformation of the territory in southern Europe. At the opposite end to activism and utopia, passive non-architecture that gave rise to ‘desolate landscapes’, did not give rise to significant debate or reflection within the discipline of architecture, which was focused on making exceptional reference works that were openly disconnected from the dominant built environment more known. Some anxious voices, however, occasionally reflected latent disturbance. “Each new highly complex technical development, even if it occupied little space, is the result of the large use of space elsewhere. For example, a nuclear power station represents more, in terms of space, than the space it takes up; all industries involved in building it, all the houses they give rise to, are not built directly next to it, but exist forcibly somewhere. The same goes for a large bridge, a large shipbuilding yard, a new type of aeroplane, etc.” (BARATA, Arquitectura 1970), argued J. P. Barata in response to Dennis Sharp’s reflections on the more visionary ideas for the future. For Barata, the territory indirectly reflected in geographic terms, in its low-quality transformations, the greatest technological advances. The period was one of contrasts, not only on the disciplinary plane, which possibly only reflected real-life contrasts. Projection onto an idealised future of the responses to routine life difficulties arose from a context marked by the exploration of space and science fiction, with the race to the moon as a global reference. While far-reaching social transformations were carried through in areas under development, dissent vastly increased in general in western countries and the media and pop culture revolutionised everyday life, the transitoriness of the immediate problems of routine life clashed with revolutionary transformation perspectives provided by the future and technology. The perception of the complexity and diversity of the multiple layers that made up reality informed architectural practice and reflection. Challenged by expressive activism and disillusioned scepticism, the imagination responded with new proposals that were either utopian, inventive and idealistic or concrete, pragmatic and objective, drawn up by, and the product of the individual consciences of, architects working in an unstable territory with no tangible references to sustain their architecture and in a context of the decline of a shared understanding. Issue number 27 of PpA aims to reflect on the words and works of a generation that experienced the contradictions of the 1960s intensely. More precisely, it seeks to understand to what extent the disruptive processes proposed by the generation in question brought utopia into confrontation with routine life and idealism into confrontation with concrete problems, but without validated answers. The objective is to scrutinise the methods and discourses by which architects re-equated the dilemmas and tensions of urban models and post-war collective housing. From idealistic visions to the building of urban megastructures and the harshness of the market, from rhetoric and debate to the polarising personalities, the articles in this issue endeavour to provide an understanding as to whether this reinvention simply arrived at or also questioned the boundaries between author and user, building and city and grammar and form. They also seek to examine to what extent the critical debate engendered by the mediation mechanisms was aligned with or divorced from the everyday practice that generated desolate landscapes in transforming the build environment.