Utilização de um modelo com 4 pilares para a escolha de ações individuais de um portfólio: comparação de performance em relação ao índice S&P 500

Universidade do Minho Escola de Economia e Gestão António Filipe de Oliveira Rodrigues UTILIZAÇÃO DE UM MODELO COM 4 PILARES PARA A ESCOLHA DE AÇÕES INDIVIDUAIS DE UM PORTFÓLIO: COMPARAÇÃO DE PERFORMANCE EM RELAÇÃO AO ÍNDICE S&P500 Maio 2023 António Filipe de Oliveira Rodrigues UTILIZAÇÃO DE UM MODELO COM 4 PILARES PARA A ESCOLHA DE AÇÕES INDIVIDUAIS DE UM PORTFÓLIO: COMPARAÇÃO DE PERFORMANCE EM RELAÇÃO AO ÍNDICE S&P 500 Dissertação de Mestrado Mestrado em Gestão e Negócios Trabalho efetuado sob a orientação do: Professor Doutor António Joaquim Araújo Azevedo Maio 2023 i DIREITOS DE AUTOR E CONDIÇÕES DE UTILIZAÇÃO DO TRABALHO POR TERCEIROS Este é um trabalho académico que pode ser utilizado por terceiros desde que respeitadas as regras e boas práticas internacionalmente aceites, no que concerne aos direitos de autor e direitos conexos. Assim, o presente trabalho pode ser utilizado nos termos previstos na licença abaixo indicada. Caso o utilizador necessite de permissão para poder fazer um uso do trabalho em condições não previstas no licenciamento indicado, deverá contactar o autor, através do RepositóriUM da Universidade do Minho. Atribuição-NãoComercial-SemDerivações CC BY-NC-ND https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ii Agradecimentos Quero expressar a minha gratidão a todos os que contribuíram para a realização desta dissertação. Gostaria de agradecer primeiramente ao meu orientador Professor Doutor António Joaquim Araújo Azevedo, pelo seu apoio ao longo de todo este processo. A sua dedicação e comprometimento foram fundamentais para o desenvolvimento deste trabalho. Expresso também a minha gratidão aos professores e colegas de curso que estiveram presentes nas duas apresentações prévias a esta entrega. Os seus feedbacks enriqueceram o meu conhecimento e contribuíram para o aprimoramento das minhas ideias. Não posso deixar de mencionar também um agradecimento à instituição da Universidade do Minho que forneceu os recursos necessários para a realização desta pesquisa. iii DECLARAÇÃO DE INTEGRIDADE Declaro ter atuado com integridade na elaboração do presente trabalho académico e confirmo que não recorri à prática de plágio nem a qualquer forma de utilização indevida ou falsificação de informações ou resultados em nenhuma das etapas conducente à sua elaboração. Mais declaro que conheço e que respeitei o Código de Conduta Ética da Universidade do Minho. iv Utilização de um modelo com 4 pilares para a escolha de ações individuais de um portfólio: comparação de performance em relação ao índice S&P500 Resumo Investir é uma ferramenta que nos pode ajudar a alcançar a liberdade financeira. Isto acontece particularmente de forma mais célere se conseguirmos ter um retorno no nosso investimento que é maior do que os benchmarks estabelecidos. O objetivo principal deste estudo é comparar o retorno (Alpha) do uso de um modelo com 4 pilares para a seleção de ações individuais de um portfólio com o retorno de um índice, utilizando uma abordagem empírica. Como objetivos secundários temos: verificar que tipo de relações é que existem entre os 4 pilares e o seu retorno, assim como comparar o retorno com as ações que não possuem estes 4 pilares. O universo em análise são as empresas listadas no índice S&P 500, normalmente consideradas como as 500 maiores empresas dos Estados Unidos da América, sendo que a amostra disponível para análise varia entre 335 a 339 empresas. Foram analisados quatro períodos. Dois destes períodos diferem pela sua condição económica: 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Junho de 2009, um período contracionista; 1 de Junho de 2009 a 1 de Fevereiro de 2020, um período expansionista. Os outros dois períodos são: 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Dezembro de 2011 e 1 de Junho de 2009 a 1 de Junho de 2013. Ambos correspondem a 4 anos e são estudados pois correspondem a um período médio de detenção de ações numa carteira. Foram retirados os dados correspondentes às variáveis presentes nos pilares e analisados com diversos testes não paramétricos, nomeadamente: teste sign, mann-whitney e correlação spearman. Este estudo contribui para a literatura na medida em que agrega diversas variáveis estudadas de forma individual, mas que ainda não tinham sido estudadas em conjunto juntamente com o retorno (Alpha) que proporcionam ao investidor. Os resultados demonstram através de testes estatísticos um retorno superior do portfólio que segue o modelo proposto em relação aos outros portfólios, no período de 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Junho de 2009. Já nos restantes períodos, embora numericamente (média aritmética) o retorno deste portfólio seja superior, não foi possível comprovar que a diferença seja estatisticamente significativa através dos testes realizados. O mesmo padrão v ocorre com as correlações estudadas. No período de 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Junho de 2009, foram encontradas correlações significativas, embora relativamente fracas, entre todas as variáveis estudadas (à exceção de uma) e o retorno (Alpha) dos portfólios. Nos demais períodos, as correlações estudadas apresentam uma dualidade de resultados, resultando numa inconsistência na análise. Quando existem, são fracas. Estes resultados parecem indicar que o modelo dos 4 pilares é melhor aplicado quando existem condições económicas adversas e em períodos relativamente curtos. Palavras-chave: investimento, 4 pilares, alpha, ações, S&P 500. 12 1. Introdução O ato de investir pode tornar-se uma ferramenta essencial para atingir a independência financeira. Estes investimentos realizam-se de diversas formas: investir diretamente em melhorar a nossa formação ou habilidades de todo o tipo, investir em construir uma empresa de raiz (também referida como startup), investir em “private equity”, investir em ações no mercado bolsista, entre outros. Neste estudo, concretamente, iremos focar-nos no investimento em ações listadas em mercados públicos. Segundo Advani (2013), pode ser uma forma eficaz de obter retornos sólidos a longo prazo. No entanto, muitos indivíduos escolhem não participar no mercado de ações pois têm receio do principal risco que acarreta: perda do seu capital (Boyer, 2019). Esta categoria de investimento comporta dois tipos de abordagens: passiva e ativa. De acordo com Anadu et al. (2020), “o investimento de forma passiva inclui a indexação e é baseado em regras. Consiste em rastrear um índice mantendo todos os seus ativos constituintes ou tendo uma amostra representativa selecionada de forma automática desses ativos. Quanto ao investimento de forma ativa, dão aos gerentes de portfólio a arbitrariedade para selecionar títulos individuais, geralmente com o objetivo de superar uma referência previamente identificada”. Dito por outras palavras, falamos de uma abordagem “hands off”, no caso do investimento passivo vs uma abordagem “hands on”, no caso do investimento ativo. Esta distinção é importante de perceber pois é sobre esta última opção que o investidor possui que o trabalho irá incidir. Quanto ao investimento realizado de forma ativa, existem, de forma simplificada, três tipos, sendo que estes são: ter uma posição longa, ter uma posição curta ou ter opções numa determinada posição. A U.S. Securities and Exchange Comission (n.d.) afirma que “possuir uma posição longa numa ação significa que detemos essa ação e que os investidores geralmente compram uma posição longa na expetativa de que a ação irá subir no futuro. O oposto de uma posição longa é uma posição curta. Uma posição curta é geralmente a venda de uma ação que não possuímos de momento. Os investidores que iniciam uma posição curta acreditam que uma ação vai diminuir em valor, sendo possível comprá-la a um preço mais baixo mais tarde.” 13 Já as opções são contratos que permitem ao dono dos mesmos o direito a comprar ou vender um ativo (ação), a um preço acordado, até à data especificada nesse contrato. (U.S. Securities and Exchange Comission, 2015). Para este estudo em específico, vamos concentrar-nos no grupo de indivíduos que possuem posições longas no mercado. A razão pela qual este tema foi escolhido é simples. De acordo com o guia dos mercados do J.P. Morgan Asset Management, o investidor de retalho apenas conseguiu, entre 2002 e 2021, um retorno anualizado de 3,6%. Isto enquanto o índice do S&P 500 teve um retorno anualizado de 9,5%. Isto significa que, num horizonte temporal de 20 anos, e com um investimento inicial de 1000 euros, um investidor de retalho apenas tinha 2028,59 euros, enquanto que se investisse no índice do S&P 500 obtinha 6141,61 euros. Para além disto, quem não queira escolher ações de forma individual pode sempre optar por confiar o seu dinheiro a hedge funds, mutual funds, ou outros fundos de investimento cujo objetivo será ter retornos superiores aos índices. No entanto, esta estratégia poderá não ter os resultados esperados. É que, de acordo com a S&P Dow Jones Indices e a sua métrica SPIVA, que compara a performance destes fundos vs os índices, 83,07% dos fundos dos EUA Large Caps ficou abaixo dos retornos do índice S&P500. Já na Europa, 83,23% dos fundos Europe Equity ficaram abaixo dos retornos do índice S&P Europe 350. (Dados de 31 de Dezembro de 2021 que comparam a performance dos últimos dez anos). Para além disto, estes fundos de investimento têm comissões de gestão significativamente mais altas do que um ETF (Exchange Traded Fund), cujo objetivo é “rastrear” um índice de forma passiva. Assim, os investidores estão a pagar mais por uma gestão ativa que não aparenta ter retornos que o justifiquem e que pode custar centenas de milhares de euros para o investidor comum a longo prazo (Lichenstein, 1999). Isto parece indicar que a melhor alternativa para os investidores será simplesmente investir em fundos de gestão passiva que sigam um índice. No entanto, existem sempre investidores que querem ter retornos superiores aqueles que o mercado, em média, proporciona. É por isso que existem investidores que dedicam tempo a pesquisar ações que possam precisamente fazer isso: “beat the market”. 14 1.1. Identificação do problema que se pretende resolver Neste caso, o problema é a falta de um processo que guie os investidores a obter melhores retornos a longo prazo do que os índices. Existem investidores lendários como Benjamin Graham, Warren Buffet, Charlie Munger, Peter Lynch, entre outros, que conseguiram ao longo de décadas superar os índices. E todos eles tinham um processo. É natural que o processo fosse diferente para cada um deles, consoante a sua ideologia, mas o mais importante é que era baseado na lógica e não havia desvios na tomada de decisões com base nas emoções. Claro que não existe um único processo que garanta retornos superiores ao índice, caso contrário todos os investidores o seguiriam e tornaria-se no novo benchmark. No entanto, é possível identificar fatores que tornam um processo teoricamente mais apto a conseguir precisamente isso em relação a outros. 1.2. Características do estudo Este estudo tem como objetivo apresentar um modelo e verificar se um portfólio que o use consegue efetivamente ter um retorno superior ao benchmark, através de um processo de backtesting. Para além disto, verificar se existem relações significativas entre as variáveis do modelo e o retorno de uma ação, e também realizar uma comparação do retorno entre ações que cumprem e as que não cumprem o modelo proposto. Estas análises feitas em períodos diversos reforçam a ideia de que o mercado de ações é complexo, tornando-se desafiador estabelecer relações entre conceitos. No entanto, este estudo conseguiu estabelecer algumas associações utilizando um modelo que junta variáveis que ainda não tinham sido pesquisadas em conjunto. O método neste trabalho é o método quantitativo, realizado com o uso de dados empíricos. Estes dados, que se referem às ações do índice S&P 500, são recolhidos e tratados utilizando software, sendo que a metodologia de análise consiste nos testes de Sign, Mann-Whitney e correlação Spearman. Este estudo é organizado da seguinte forma: o Capítulo 2 apresenta uma revisão da literatura sobre os tópicos em análise; o Capítulo 3 descreve os objetivos do estudo, hipóteses, e o método de investigação; o Capítulo 4 descreve e discute os resultados; o Capítulo 5 conclui o estudo, apresentando também as limitações deste e caminhos para pesquisas futuras. 15 2. Revisão da literatura Os 4 pilares e a sua relação com a literatura O processo utilizado neste trabalho tem como base um modelo com 4 variáveis ou “pilares”. A fim de ser o mais transparente possível, estes 4 pilares não foram criados por mim. Inicialmente, foram inspirados nos 8 pilares que Paul Gabrail primeiramente referiu. Paul Gabrail é o fundador e C.E.O. do Select Investment Group LLC (“SIG”), o braço de investimento da Gabrail Family Office, que ele estabeleceu em 2005. Quando lhe perguntaram o que lhe interessava a fim de avaliar um negócio, respondeu que havia 8 aspetos, sendo que mais tarde formaram os 8 pilares e foram ajustados para empresas listadas em bolsa. Embora estas métricas sejam relevantes para este investidor em particular, para fins de pesquisa académica precisaram de ser ajustados para melhor corresponder à literatura que já existe. Literatura esta que também serve de guia fundamental para a justificação destes ajustes. Deste modo, segue uma tabela com os 8 pilares originais e os 4 pilares que consequentemente advêm quando ajustados. 16 Tabela 1. Resumo do modelo proposto relativo aos 4 pilares com a respetiva força e referências de cada indicador. Pilar Força do Indicador Referências 1º Pilar – Rácio PEG (Price to Earnings Growth) inferior a 1) Em condições normais, o P/E e o retorno da ação possuem uma correlação inversa. O P/E e o crescimento esperado do EPS de uma empresa devem ser iguais, o que indica uma avaliação justa – rácio PEG de 1. Quando este rácio excede 1, é considerada sobrevalorizada e quando é inferior a 1 é considerada subvalorizada. No entanto, em termos de performance, portfólios que sejam construídos com o PERG têm uma performance superior do que apenas usar a métrica P/E ou PEG. Campbell e Shiller (1998,2001); Siegel (2002); Estrada (2005); Beaver (1989); Lynch (2000); 2º Pilar – ROIC (Return on Invested Capital) dos últimos 5 anos maior do que 10% O valor de uma empresa é uma função dos “excess returns” que gera dos seus investimentos atuais e futuros. Análises do mercado de ações demonstram que empresas com um maior ROIC geralmente têm uma performance superior a empresas com um menor ROIC. Como a média de ROIC do mercado é aproximadamente 10%, este pilar requere que a empresa tenha um retorno superior ao mercado quanto a esta métrica. Warren Buffet (1992); New Constructs LLC. (2022); Damodaran (2007); Borneman e Brossy (2017); 3º Pilar - Crescimento da receita nos últimos 5 anos Empresas que seguem uma estratégia de aumento de receita para melhorar o resultado líquido tendem a ser mais sustentáveis do que aquelas que preferem a redução de custos para o mesmo objetivo. Isto é, a persistência do aumento do resultado líquido é maior quando é suportado pelo aumento da receita. Por outro lado, é considerado mais difícil a gestão de uma empresa em crescimento do que uma empresa focada em cortar custos. Porter (1980,1985); Ertimur et al (2003); 4º Pilar – Passivos de longo prazo divididos pela média de fluxos de caixa livres dos últimos 5 anos têm de resultar num múltiplo inferior a 5 A capacidade que uma empresa tem para cumprir as suas obrigações com os credores e para realizar novos investimentos é de extrema importância para verificar que esta não corre o risco iminente de falência ou de ter uma desvantagem competitiva. Mills e Yamamura (1998); Jooste (2007); Rujoub et al. (1995); Pilar eliminado - Número de ações em circulação igual ou inferior nos últimos 5 anos Nesta variável, a literatura é bastante bipolar: ora existem artigos que defendem que o número de ações em circulação influencia o preço da ação (quando existe a recompra de ações o preço aumenta e quando existe a criação de novas ações o preço diminui), ora existem artigos que desmerecem tais hipóteses pois a metodologia utilizada não se adequa. Isto faz com que que seja até hoje um debate entre académicos. Loughran e Ritter (1995); Ikenberry et al. (1995, 2000); Pontiff e Woodgate (n.d.); Schultz (2003); Mitchell e Stafford (2000); Brav et al. (2000); Pilares eliminados - Crescimento dos fluxos de caixa livres nos últimos 5 anos; Rácio de Price to Free Cash Flow dos últimos 5 anos menor do que 22,5; Aqui, a literatura também não é unânime. Empresas que tenham níveis altos ou crescentes de fluxos de caixa livres podem ter retornos inferiores se estes fluxos não forem geridos de forma adequada. Por outro lado, quanto maior for o fluxo de caixa livre, mais a empresa estará numa posição vantajosa para perseguir o seu crescimento. Meliana et al. (2022); Vogt e Vu (2000); Jensen (1986); 17 Assim, irei agora definir cada variável e apresentar a literatura mais relevante da minha pesquisa. 1º pilar – Rácio de PEG (Price to Earnings Growth) inferior a 1 Para este pilar se encontrar cumprido, o rácio de PEG (Price to Earnings Growth) tem de ser inferior a 1. A definição do rácio preço/lucro é simples: é a divisão entre o preço da ação (price) e o lucro por ação (EPSEarnings per share). Isto resulta no rácio de P/E. Existem algumas considerações na literatura que vale a pena mencionar em relação a esta métrica. De acordo com Campbell e Shiller (1998,2001), um mercado que tenha um rácio de P/E anormalmente alto terá um baixo retorno das suas ações, visto que é o preço da ação, e não os lucros, que mais contam para que este rácio reverta a um valor mais próximo da média histórica. Siegel (2002) afirma que os períodos caracterizados por um rácio P/E alto não são criados de forma igual. Quando este rácio aumenta de forma exponencial devido a quedas repentinas de lucros (causado por uma recessão, por exemplo), o retorno real das ações é, em média 9,7% anualmente durante os próximos 5 anos. No entanto, quando aumenta devido a um otimismo desmedido por parte dos investidores que se reflete no preço da ação (quanto maior o preço da ação maior o P/E), o retorno é, em média, 1,1% anualmente durante os próximos 5 anos. Isto faz com que, efetivamente, o preço que pagamos por uma ação tendo em conta este rácio é extremamente importante para termos retornos favoráveis a longo prazo e comprar quando há pessimismo em vez de otimismo é normalmente a melhor decisão. Desde a criação do S&P 500, a média de P/E praticada foi de 15,97 (até 12 de Maio de 2022). No entanto, como Estrada (2005) refere, esta métrica relativamente simples não tem em conta dois aspetos fundamentais que influenciam o valor que é atribuído ao P/E de cada empresa pelo mercado: taxa de crescimento e risco. Estes aspetos são importantes para percebermos que nem sempre as empresas com menor P/E são necessariamente as mais “baratas”. Quanto à taxa de crescimento, é expectável que empresas comparáveis, tendo as restantes variáveis iguais, tenham um rácio de P/E diferente pois é esperado que uma delas cresça o seu lucro mais “rápido” que a outra. Vamos considerar, como exemplo: 18 Empresa A – Rácio P/E de 10 Empresa B – Rácio P/E de 20 Em primeira análise, pode ser instintivo assumir que a empresa mais atrativa para investir será aquela que possui um rácio de P/E menor. Logo, a escolha seria a empresa A. No entanto, vamos considerar agora a taxa de crescimento esperada de lucros. Empresa A - Crescimento esperado de lucro nos próximos 5 anos de 5%. Empresa B - Crescimento esperado de lucro nos próximos 5 anos de 10%. Agora, a considerar este aspeto, o rácio P/E pode ser ajustado para ter em conta esta diferença de crescimento entre empresas. Daqui, deriva-se o rácio PEG, que é definido como: PEG = (P/E)/g. onde g dá-se pela taxa de crescimento esperado do EPS. Ao calcular este rácio, verificamos que tanto a empresa A como a empresa B têm um rácio PEG de 2, o que significa, por esta métrica, que ambas têm o mesmo “preço”. Estrada (2005) propõe ainda que, para além da taxa de crescimento, devemos ter em atenção o risco inerente da empresa, que pode ser representado pelo Beta da ação. Este aspeto já é considerado no cálculo do Alpha de Jensen (1967,1969), que será a forma utilizada para calcular o retorno da ação, pelo que não será implementado este aspeto para o 1º pilar. Deste modo, para cumprir com o 1º pilar será calculado o rácio PEG da seguinte forma: PEG = (P/E)/g. 19 Seguindo a descrição existente no Eikon DataStream - Students: - P/E – Média de P/E dos últimos 5 anos; P/E = 1 / [Lucro por ação / (Preço de mercado – Média de 5 anos Alta de 52 Semanas + Média de 5 anos Baixa de 52 semanas / 2)]; Símbolo WC09126. - Entenda-se por “Média de 5 anos Alta de 52 semanas” a soma do preço mais alto verificado em cada ano dividido por 5 e por “Média de 5 anos Baixa de 52 semanas” a soma do preço mais baixo verificado em cada ano dividido por 5. - g – Taxa de crescimento esperada do lucro por ação (EPS); Símbolo LTMD. - Entenda-se por “Taxa de crescimento esperada do lucro por ação (EPS)”, a mediana da previsão por parte de analistas da taxa de crescimento esperada a longo prazo, nomeadamente nos próximos 5 anos. O resultado líquido é o “bottom line” de uma empresa. Isto é, quanto efetivamente “ganha” ao perseguir a sua atividade. Beaver (1989) menciona que o lucro por ação (também conhecido por EPS – Earnings per share) é o número ao qual os investidores mais prestam atenção nas declarações financeiras da empresa. É óbvio que é um bom sinal se o resultado líquido de uma empresa aumentar. Mas para Watts, Zimmerman (1986) e Beaver (1998), existem três ligações teóricas entre o resultado líquido e o preço de uma ação. São estes: 1Os resultados líquidos existentes de uma empresa dão-nos informação suficiente para prever os resultados líquidos futuros. 2Por sua vez, a previsão dos resultados líquidos futuros dá-nos informação suficiente para prever o valor dos cash flows futuros. 3E que, por sua vez, o valor previsto dos cash flows futuros dá-nos informação para determinar o preço que devemos pagar pela ação, que representa o valor atual dos cash flows futuros. Outro aspeto importante a considerar é que empresas que não tenham resultados líquidos positivos estão mais propensas a incorrer em dois tipos de risco diferentes: por um lado, uma maior dificuldade em obter financiamento com condições favoráveis ou obtê-lo de todo, e por outro, não conseguir cumprir as suas obrigações para com as dívidas atuais. 20 2º pilar – ROIC (Return on Invested Capital) dos últimos 5 anos maior do que 10% Para este pilar se encontrar cumprido, a média de retorno do capital investido dos últimos 5 anos tem de ser superior a 10%. O ROIC, ou retorno no capital investido, é, em termos simples, o dinheiro que a empresa consegue gerar acima daquilo que investiu inicialmente. Uma fórmula simples de entender o cálculo do ROIC será a seguinte: ROIC = NOPAT/Invested Capital, onde: NOPAT (Net Operating Profit After Tax) = Lucro Operacional Líquido após Impostos Invested Capital = Capital investido O WACC, ou custo médio ponderado de capital, é o custo que a empresa acarreta para o seu financiamento através de dívida ou capital próprio. O seu cálculo pode ser feito da seguinte maneira: WACC=((E/V) × Re) + ((D/V)× Rd × (1−Tc)) Onde: Re = custo de capital (custo de oportunidade exigido pelos acionistas) Rd = custo da dívida (taxa de juro da dívida) E = valor de mercado do património da empresa (capital contabilístico) D = valor de mercado da dívida da empresa V = (E + D) = valor total de mercado do financiamento da empresa (capital próprio e dívida) E/V = percentagem de financiamento que é património próprio D / V = percentagem de financiamento que é dívida Tc = taxa de imposto corporativo (taxa de imposto) 21 Teoricamente, uma empresa que tenha um ROIC maior do que o seu WACC consegue ter um retorno positivo em relação ao custo dos seus ativos (debt + equity). Como o software utilizado apenas permitia recolher os dados do ROIC do S&P 500, e a fim de simplificar a pesquisa, optei por eliminar a componente do WACC e apenas “medir” o ROIC. No software é dado pelo nome “Retorno Sobre o Capital Investido Média de 5 Anos” e apresenta-se pelo símbolo WC08380. Os valores encontrados correspondem a uma média aritmética dos últimos 5 anos do retorno no capital investido. Como a média do ROIC do S&P 500 historicamente se situa aproximadamente nos 10% (New Constructs LLC., 2022) o pilar requer que o valor seja superior para ser cumprido. “Leaving the question of price aside, the best business to own is one that over an extended period can employ large amounts of incremental capital at very high rates of return.” [“Deixando de lado a questão do preço, o melhor negócio para se ter é aquele que, durante um longo período, consegue empregar grandes quantidades de capital incremental com taxas de retorno muito altas.”] – Warren Buffett, 1992 Berkshire Hathaway Shareholder Letter [Warren Buffett, carta para os acionistas da Berkshire Hathaway de 1992] 3º pilar – Crescimento da receita nos últimos 5 anos Para este pilar se encontrar cumprido, terá de existir uma variância positiva entre a receita existente há 5 anos e a atual. É importante mencionar que existem alguns pormenores importantes a considerar neste pilar. Isto porque, é importante ter em consideração se o crescimento da receita é orgânico ou derivado de fusões/aquisições e também se existem variações muito significativas de um ano para o outro. Outro aspeto a considerar é que este pilar não leva em conta a velocidade do crescimento da receita. Normalmente, os investidores estão dispostos a pagar um preço maior por uma empresa que tenha taxas de crescimento mais altas do que a média do mercado. Este aspeto está indiretamente incluído no 1º pilar, embora uma maior receita não signifique maior lucro e vice-versa. No entanto, este pilar não deixa de ter relevância, pois, geralmente, quanto maior a receita, maior será o potencial lucro que a empresa poderá obter. 28 São, de acordo com Rodrigues (2007), declarações claras e explícitas do que se pretende alcançar com a realização da pesquisa e devem ser iniciados com verbos que exprimam ação. O objetivo primordial deste estudo será averiguar se a utilização de um modelo com 4 pilares poderia ter ajudado um investidor a obter retornos mais apelativos em relação a um índice, nomeadamente o S&P 500. Esta framework com 4 pilares serve como uma espécie de screener para o investidor para a construção de um portfólio de ações. Por outro lado, temos também como objetivo verificar que tipo de relações é que existem entre os 4 pilares e o seu retorno, assim como comparar a performance com as ações que não tenham estes 4 pilares. 3.3. Formulação de hipóteses Segundo Rodrigues (2007), a formulação de hipóteses deriva necessariamente do problema de pesquisa, é enunciada sob a forma de uma afirmação e trata-se de uma aposta que o pesquisador faz sobre os resultados prováveis da sua pesquisa. Além disto, refere que quando se trata de um estudo quantitativo (que é o caso), o pesquisador deve formular hipóteses de forma que sejam comprovadas via os respetivos testes estatísticos. Deste modo, seguem as hipóteses para este estudo: H1: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores ao benchmark S&P 500 no ciclo económico contracionista de 2007 a 2009. H2: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores ao benchmark S&P 500 num ciclo económico expansionista de 2009 a 2020. H3: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores ao benchmark S&P 500 no período de 2007 a 2011. H4: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores ao benchmark S&P 500 no período de 2009 a 2013. 29 H5: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores em relação a um portfólio constituído por ações que não cumprem os “4 pilares” num ciclo económico contracionista de 2007 a 2009. H6: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores em relação a um portfólio constituído por ações que não cumprem os “4 pilares” num ciclo económico expansionista de 2009 a 2020. H7: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores em relação a um portfólio constituído por ações que não cumprem os “4 pilares” no período de 2007 a 2011. H8: Um portfólio constituído por ações que cumprem os “4 pilares” tem retornos superiores em relação a um portfólio constituído por ações que não cumprem os “4 pilares” no período de 2009 a 2013. H9: As 4 variáveis utilizadas neste modelo estão correlacionadas com o retorno de uma ação. H10: O número de pilares cumpridos tem uma correlação positiva com o retorno de uma ação. Segue, em figura, um modelo concetual que resume a pesquisa desenvolvida: 30 Figura 1. Modelo concetual 31 4. Resultados obtidos Aspetos a considerar - São comparados 3 portfólios, sendo que cada um deles é constituído pelos seguintes componentes: Portfólio “Cumpre 4 pilares” Portfólio “Não cumpre 4 pilares” Portfólio “S&P 500” - Os tamanhos da amostra dos portfólios de ações variam bastante consoante o período estudado. Para o portfólio “Cumpre 4 pilares” a amostra varia de 9 a 18 ações. Já o portfólio “Não cumpre 4 pilares”, a amostra oscila entre 317 a 330 ações. Por fim, no portfólio “S&P 500”, a amostra é a junção dos anteriores, variando entre 335 a 339 ações. Esta disparidade no tamanho dos portfólios (particularmente entre o “cumpre 4 pilares” e os restantes) é resultado da natureza restritiva do modelo proposto. São poucas as ações que cumprem os parâmetros definidos pelo modelo. - Cada componente inserido no portfólio tem um peso equivalente, isto é, cada ação é de igual importância para o cálculo do Alpha. - Como não estão incluídas as 500 empresas do S&P 500 por falta de dados, é natural que o Alpha combinado da amostra total não seja nulo (igual ao índice). Ações individuais Ações individuais SPY ETF 32 4.1. Médias Primeiramente, iremos analisar e comparar o retorno absoluto deste conjunto de dados utilizando a média aritmética. De notar que nas tabelas das médias aritméticas: - O valor da média é reportado em percentagem; - Na secção “Ação a escolher para o portfólio”, 0 = “Não é escolhida para o portfólio” e 1 = “É escolhida para o portfólio”; 2007-2009 Este período é compreendido entre 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Junho de 2009 e classificado pela NBER como contracionista. Aqui, o portfólio “4 pilares” tem uma performance superior ao mercado de sensivelmente 15,42%, enquanto que o portfólio que não cumpre os 4 pilares apenas tem uma outperformance de apenas 5,35%. Tabela 2. Média aritmética do Alpha do período 01/12/2007 a 01/06/2009 Alpha de 01/12/2007 a 01/06/2009 Ação a escolher para o portfólio Média N % de N total 0 5,35 317 94,6% 1 15,42 18 5,4% Total 5,90 335 100,0% 33 2009-2020 Relatando agora o período de 1 de Junho de 2009 a 1 de Fevereiro de 2020, considerado pela NBER como um período expansionista no ciclo económico, retiramos as seguintes conclusões: o portfólio composto pelas ações que cumprem os 4 pilares tem um Alpha de aproximadamente 4,12%, o que significa que teve um performance superior ao índice; ao invés, o portfólio que é constituído pelas ações que não cumprem os 4 pilares teve uma performance ligeiramente inferior ao índice, com um Alpha negativo de cerca de -0,14 %. Tabela 3. Média aritmética do Alpha do período 01/06/2009 a 01/02/2020 Alpha de 1/6/2009 a 1/2/2020 Ação a escolher para o portfólio Média N % de N total 0 -,14 330 97,3% 1 4,12 9 2,7% Total -,024 339 100,0% 34 2007-2011 Neste período de 1 de Dezembro de 2007 a 1 de Dezembro de 2011, vemos que a performance das ações que cumprem os 4 pilares é mais uma vez superior. Neste caso, têm em média um Alpha de 13,6% enquanto que as que não cumprem é de 3,89%. Tabela 4. Média aritmética do Alpha do período 01/12/2007 a 01/12/2011 Alpha de 1/12/2007 a 1/12/2011 Ação a escolher para o portfólio Média N % de N total 0 3,89 317 94,6% 1 13,60 18 5,4% Total 4,41 335 100,0% 2009-2013 Neste período de 1 de Junho de 2009 a 1 de Junho de 2013, vemos que o retorno das ações que cumprem os 4 pilares é novamente superior. Neste caso, têm em média um Alpha de 5,86% enquanto que as que não cumprem é de 1,09%. 35 Tabela 5. Média aritmética do Alpha do período 01/06/2009 a 01/06/2013 Alpha de 1/6/2009 a 1/6/2013 Ação a escolher para o portfólio Média N % de N total 0 1,09 330 97,3% 1 5,86 9 2,7% Total 1,22 339 100,0% Assim, concluímos que o modelo de 4 pilares tem uma performance superior em todos os períodos analisados. No entanto, esta diferença torna-se significativamente mais expressiva nos períodos iniciados no ciclo contracionista. De qualquer modo, teremos de proceder a testes estatísticos para verificar se estas diferenças são significativas. 4.2. Testes Estatísticos SPSS A intenção de um teste estatístico é determinar se existem provas suficientes para “rejeitar” uma determinada hipótese sobre um processo. Existe a hipótese nula, que representa a conjuntura atual e que assumimos como base para a verdade e existe a hipótese alternativa, que representa o que queremos “provar”. Há 2 tipos de testes estatísticos: paramétricos e não paramétricos. Os testes paramétricos assumem determinados parâmetros, como por exemplo o tipo de distribuição dos dados. Já os testes não paramétricos aplicam-se quando não se verificam estes requisitos (Kaur & Kumar, 2015). Um requisito dos testes paramétricos é que os dados seguem uma distribuição normal. Pelo contrário, os testes não paramétricos têm poucas ou nenhumas premissas (Hoskin, 2012). Devido a isto, o primeiro passo será realizar um teste estatístico que nos permita averiguar se os dados seguem uma distribuição normal ou não. O teste com mais relevância estatística para esta finalidade é o Shapiro-Wilk (Farrell & Rogers-Stuart, 2006; Keskin, 2006; Mendes & Pala, 2003; Razali & Wah, 2011; Romao et al., 2010; Oztuna et al., 2006). 36 Também é importante de referir que todos os testes realizados são realizados com base num intervalo de confiança de 95%. 4.2.1. Teste para verificar a normalidade dos dados Ora, para o teste Shapiro-Wilk, derivamos duas hipóteses: H0 (hipótese nula) e H1 (hipótese alternativa). H0 – A população possui uma distribuição normal. H1 – A população não possui uma distribuição normal. Os resultados foram os seguintes: 2007-2009 Para o período de 1/12/2007 a 1/6/2009, rejeitamos a hipótese nula H0 e aceitamos H1, visto que o valor de p é estatisticamente significante (p<0,001). Isto traduz-se no seguinte: a população que compõe os dados deste período não segue uma distribuição normal. Por defeito, o SPSS realiza também o teste Kolmogorov-Smirnov que, embora tenha menos poder estatístico, neste caso é condizente com a finalidade do teste Shapiro-Wilk. Nestes casos, a conclusão seria a mesma com este teste. Tabela 6. Testes de Normalidade Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk relativo aos dados do período 01/12/2007 a 01/06/2009 Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estatística gl Sig. Estatística gl Sig. Alpha de 1/12/2007 a 1/6/2009 ,071 335 ,000 ,951 335 ,000 a. Correlação de Significância de Lilliefors 37 2009-2020 Para o período de 1/6/2009 a 1/2/2020, aceitamos a hipótese nula H0 e rejeitamos H1, visto que o valor de p é estatisticamente insignificante (p=0,285). Isto traduz-se no seguinte: a população que compõe os dados deste período segue uma distribuição normal. Aqui, também, a conclusão seria a mesma com o teste Kolmogorov-Smirnov. 2007-2011 Para o período de 01/12/2007 a 01/12/2011, rejeitamos a hipótese nula H0 e aceitamos H1, visto que o valor de p é estatisticamente significante (p<0,001). Logo, os dados não seguem uma distribuição normal. O teste alternativo daria o mesmo resultado. 2009-2013 Tabela 7. Testes de Normalidade Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk relativo aos dados do período 01/06/2009 a 01/02/2020 Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estatística gl Sig. Estatística gl Sig. Alpha de 1/6/2009 a 1/2/2020 ,039 339 ,200* ,995 339 ,285 *. Este é um limite inferior da significância verdadeira. a. Correlação de Significância de Lilliefors Tabela 8. Testes de Normalidade Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk relativo aos dados do período 01/12/2007 a 01/12/2011 Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estatística gl Sig. Estatística gl Sig. Alpha de 01/12/2007 a 01/12/2011 ,125 335 ,000 ,898 335 ,000 a. Correlação de Significância de Lilliefors 44 4.2.3. Teste Mann-Whitney Este teste também compara as medianas de dois grupos, mas ao contrário do teste Sign, é utilizado para comparar um grupo em relação a outro e não em relação à população. Problema Verificar se existem diferenças significativas entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que não cumprem os 4 pilares. Seguem então as hipóteses: H0 – Não existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares. H1 – Existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares. 2007-2009 No período de 1/12/2007 a 1/6/2009, o teste revelou diferenças significativas entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares (Mdn=12,95, n=18, Rank Médio=229,5) e o Alpha de ações que não cumprem os 4 pilares (Mdn=3,31, n=317, Rank Médio=164,61), com z=2,77 e p=0,006. Deste modo, rejeitamos H0 e aceitamos H1. Isto quer dizer que a performance das ações que cumprem os 4 pilares é superior à performance das ações que não cumprem os 4 pilares, de acordo com o teste Mann-Whitney. 45 Tabela 18. Teste Mann-Whitney do período 01/12/2007 a 01/6/2009 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” Hipótese nula Teste Sig. Decisão 1 Não existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares Amostras Independentes de Teste U de MannWhitney ,006 Rejeitar a hipótese nula. São exibidas significâncias assintóticas. O nível de significância é ,050. Tabela 19. Valores relativos ao teste Mann-Whitney do período 01/12/2007 a 01/6/2009 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” N total 335 U de Mann-Whitney 3960,000 Wilcoxon W 4131,000 Estatística do teste 3960,000 Erro padrão 399,710 Estatística de Teste Padronizado 2,770 Nível de significância (teste de dois lados) ,006 46 2009-2020 No período de 1/6/2009 a 1/2/2020, o teste não revelou diferenças significativas entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares (Mdn=5,01, n=9, Rank Médio=216,22) e o Alpha de ações que não cumprem os 4 pilares (Mdn=0,31 n=330, Rank Médio=168,74), com z=1,434 e p=0,152. Deste modo, aceitamos H0 e rejeitamos H1. Tabela 20. Teste Mann-Whitney do período 01/06/2009 a 01/02/2020 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” Hipótese nula Teste Sig. Decisão 1 Não existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares Amostras Independentes de Teste U de MannWhitney ,152 Reter a hipótese nula. São exibidas significâncias assintóticas. O nível de significância é ,050. Tabela 21. Valores relativos ao teste Mann-Whitney do período 01/06/2009 a 01/02/2020 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” N total 339 U de Mann-Whitney 1901,000 Wilcoxon W 1946,000 Estatística do teste 1901,000 Erro padrão 290,086 Estatística de Teste Padronizado 1,434 Nível de significância (teste de dois lados) ,152 47 2007-2011 No período de 01/12/2007 a 01/12/2011, o teste não revelou diferenças significativas entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares (Mdn=2,19, n=9, Rank Médio=177,17) e o Alpha de ações que não cumprem os 4 pilares (Mdn=1,44 n=317, Rank Médio=167,48), com z=0,413 e p=0,680. Deste modo, aceitamos H0 e rejeitamos H1. Tabela 22. Teste Mann-Whitney do período 01/12/2007 a 01/12/2011 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” Hipótese nula Teste Sig. Decisão 1 Não existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares Amostras Independentes de Teste U de Mann-Whitney ,680 Reter a hipótese nula. São exibidas significâncias assintóticas. O nível de significância é ,050. Tabela 23. Valores relativos ao teste Mann-Whitney do período 01/12/2007 a 01/12/2011 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” N total 335 U de Mann-Whitney 3018,000 Wilcoxon W 3189,000 Estatística do teste 3018,000 Erro padrão 399,710 Estatística de Teste Padronizado ,413 Nível de significância (teste de dois lados) ,680 48 2009-2013 No período de 01/06/2009 a 01/06/2013, o teste não revelou diferenças significativas entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares (Mdn=5,36, n=9, Rank Médio=202,56) e o Alpha de ações que não cumprem os 4 pilares (Mdn=1,55 n=330, Rank Médio=169,11), com z=1,01 e p=0,312. Deste modo, aceitamos H0 e rejeitamos H1. Tabela 24. Teste Mann-Whitney do período de 01/06/2009 a 01/06/2013 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” Hipótese nula Teste Sig. Decisão 1 Não existem diferenças entre o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares e o Alpha de ações que cumprem os 4 pilares Amostras Independentes de Teste U de Mann-Whitney ,312 Reter a hipótese nula. São exibidas significâncias assintóticas. O nível de significância é ,050. Tabela 25. Valores relativos ao teste Mann-Whitney do período 01/06/2009 a 01/06/2013 na variável dicotómica “Ação a escolher para o portfólio” N total 339 U de Mann-Whitney 1778,000 Wilcoxon W 1823,000 Estatística do teste 1778,000 Erro padrão 290,086 Estatística de Teste Padronizado 1,010 Nível de significância (teste de dois lados) ,312 De acordo com as hipóteses geradas neste estudo, aceitamos H5 e rejeitamos H6,H7 e H8. 49 4.2.4. Correlação Spearman A correlação Spearman é um teste não paramétrico que mede a dependência/correlação entre duas variáveis. É adotado quando a suposição de uma distribuição normal dos dados não se verifica (Artusi et al., 2002). O teste paramétrico equivalente é a correlação de Pearson. Neste caso, o objetivo da realização deste teste será verificar se existe uma correlação entre cada um dos pilares em relação ao retorno de uma ação (Alpha) e também entre o número de pilares cumpridos e o retorno de uma ação (Alpha). Período 1/12/2007 a 1/6/2009 Foi computado a correlação de Spearman para verificar as seguintes relações: - Relação entre a variável “Alpha” e “Ação a escolher para o portfólio”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,15, p=,005) - Relação entre a variável “Alpha” e “Nº de pilares cumpridos”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,22, p<,001) - Relação entre “Alpha” e “Rácio PEG”, onde se aferiu que existe uma correlação negativa, (rs=-,17, p=,002) - Relação entre “Alpha” e “Média de 5 anos do ROIC”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,19, p=,001) - Relação entre “Alpha” e “Crescimento da Receita”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,19, p<,001) - Relação entre “Alpha” e “Rácio entre Dívida e Fluxos de Caixa Livres”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=-,07, p=,193) 50 Tabela 26. Correlações Spearman entre o Alpha do período 01/12/2007 a 01/06/2009 e as variáveis: Rácio PEG, Retorno do Capital Investido, Crescimento da Receita, Rácio Dívida/FCF, Ação a escolher para o portfólio e Nº de Pilares Cumpridos Alpha de 1/12/2007 a 1/6/2009 Rácio PEG Média de 5 anos do ROIC Crescimento da Receita Rácio Dívida/FCL Ação a escolher para o portfólio Nº de Pilares Cumpridos rô de Spearman Alpha de 1/12/2007 a 1/6/2009 Coeficiente de Correlação 1,000 -,166** ,186** ,193** -,071 ,152** ,215** Sig. (2 extremidades) . ,002 ,001 ,000 ,193 ,005 ,000 N 335 335 335 335 335 335 335 **. A correlação é significativa no nível 0,01 (2 extremidades). *. A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades). 51 Período 1/6/2009 a 1/2/2020 Foi novamente computado a correlação de Spearman para verificar as seguintes relações: - Relação entre a variável “Alpha” e “Ação a escolher para o portfólio”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=,78, p=,152) - Relação entre a variável “Alpha” e “Nº de pilares cumpridos”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,13, p=,016) - Relação entre “Alpha” e “Rácio PEG”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=- ,10, p=,102) - Relação entre “Alpha” e “Média de 5 anos do ROIC”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,14, p=,009) - Relação entre “Alpha” e “Crescimento da Receita”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=,08, p=,125) - Relação entre “Alpha” e “Rácio entre Dívida e Fluxos de Caixa Livres”, onde se aferiu que existe uma correlação negativa, (rs=-,12, p=,033) 52 Tabela 27. Correlações Spearman entre o Alpha do período 01/06/2009 a 01/02/2020 e as variáveis: Rácio PEG, Retorno do Capital Investido, Crescimento da Receita, Rácio Dívida/FCF, Ação a escolher para o portfólio e Nº de Pilares Cumpridos Alpha de 1/6/2009 a 1/2/2020 Rácio PEG Média de 5 anos do ROIC Crescimento da Receita Rácio Dívida/FCL Ação a escolher para o portfólio Nº de Pilares Cumpridos rô de Spearman Alpha de 1/6/2009 a 1/2/2020 Coeficiente de Correlação 1,000 -,089 ,142** ,083 -,116* ,078 ,131* Sig. (2 extremidades) . ,102 ,009 ,125 ,033 ,152 ,016 N 339 339 339 339 339 339 339 **. A correlação é significativa no nível 0,01 (2 extremidades). *. A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades). 53 Período 01/12/2007 a 01/12/2011 Foi novamente computado a correlação de Spearman para verificar as seguintes relações: - Relação entre a variável “Alpha” e “Ação a escolher para o portfólio”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=,02, p=,680) - Relação entre a variável “Alpha” e “Nº de pilares cumpridos”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=,09, p=,110) - Relação entre “Alpha” e “Rácio PEG”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=-,09, p=,120) - Relação entre “Alpha” e “Média de 5 anos do ROIC”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,16, p=,005) - Relação entre “Alpha” e “Crescimento da Receita”, onde se aferiu que existe uma correlação positiva, (rs=,16, p=,004) - Relação entre “Alpha” e “Rácio entre Dívida e Fluxos de Caixa Livres”, onde se aferiu que não existe uma correlação, (rs=-,07, p=,231) 60 insights mais abrangentes e o mais próximos da realidade sobre a relação entre as variáveis estudadas e o desempenho do portfólio. 61 Bibliografia Advani, R. (2013). Financial Freedom: A Guide to Achieving Lifelong Wealth and Security. Apress. Anadu, K., Kruttli, M. S., McCabe, P., & Osambela, E. (2020). The Shift from Active to Passive Investing: Potential Risks to Financial Stability? Finance and Economics Discussion Series, 2018(060). https://doi.org/10.17016/feds.2018.060 Artusi, R., Verderio, P., & Marubini, E. (2002). Bravais-Pearson and Spearman correlation coefficients: meaning, test of hypothesis and confidence interval. International Journal of Biological Markers, 17(2), 148–151. https://doi.org/10.5301/jbm.2008.2127 Beaver, W.H. (1989). Financial accounting: An accounting revolution. New Jersey: Prentice-Hall. Beaver, W.H. (1998). Financial Reporting: An Accounting Revolution. New Jersey: Prentice Hall. Bevanda, L. M., Zaimović, A., & Arnaut–Berilo, A. (2021). Performance of Value and Growth Stocks in the Aftermath of the Global Financial Crisis. Business Systems Research: International journal of the Society for Advancing Innovation and Research in Economy, 12(2), 268-283. Borneman, J. (2017). Selecting Effective Performance Metrics: Why Shareholders Are Wild About Return on Invested Capital. WorldatWork Journal. Brav, A., Geczy, C. C., & Gompers, P. A. (2000). Is the abnormal return following equity issuances anomalous? Journal of Financial Economics, 56(2), 209–249. https://doi.org/10.1016/s0304-405x(00)00040-4 Buffet, Warren. (1992). Berkshire Hathaway Shareholder Letter. 62 Cairns, A., & Innes, A. (2021). SPIVA Europe Scorecard. S&P Dow Jones Indices. https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/#europe Campbell, J., & Shiller, R. J. (1998). Valuation Ratios and the Long-Run Stock Market Outlook. The Journal of Portfolio Management, 24(2), 11–26. https://doi.org/10.3905/jpm.24.2.11 Capaul, C., Rowley, I., & Sharpe, W. F. (1993). International Value and Growth Stock Returns. Financial Analysts Journal, 49(1), 27–36. https://doi.org/10.2469/faj.v49.n1.27 Creswell, J. (2003). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. SAGE Publications. Damodaran, A. (2007). Return on Capital (ROC), Return on Invested Capital (ROIC) and Return on Equity (ROE): Measurement and Implications. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.1105499 Dow, C. G. (2007). Portfolio turnover and common stock holding periods. Dow Publishing Company. Ertimur, Y., Livnat, J., & Martikainen, M. (2003). Differential Market Reactions to Revenue and Expense Surprises. Review of Accounting Studies, 8, 185-211. https://doi.org/10.1023/A:1024409311267 Estrada, J. (2005). Adjusting P/E ratios by growth and risk: the PERG ratio. International Journal of Managerial Finance, 1(3), 187–203. https://doi.org/10.1108/17439130510619631 Fama, E. F., & French, K. R. (1998). Value versus growth: The international evidence. The journal of finance, 53(6), 1975-1999. 63 Farrell, P.J., & Rogers-Stewart, K. (2006). Comprehensive study of tests for Normality and symmetry: extending the Spiegehalter test. Journal of Statistical Computation and Simulation, 76, 803-816 Hoekjan, R. (2011). The performance of value vs. growth stocks during the financial crisis [Master's thesis, University of Twente]. Hoskin, T. (2012). Parametric and nonparametric: Demystifying the terms. Mayo Clinic, 5(1), 1-5. Ibbotson, R. G., & Chen, P. (2003). Long-run stock returns: Participating in the real economy. Financial Analysts Journal, 59(1), 80-98 https://doi.org/10.2469/faj.v59.n1.2505 Ikenberry, D. L., Lakonishok, J., & Vermaelen, T. (1995). Market underreaction to open market share repurchases. Journal of Financial Economics, 39(2–3), 181–208. https://doi.org/10.1016/0304-405x(95)00826-z Ikenberry, D. L., Lakonishok, J., & Vermaelen, T. (2000). Stock Repurchases in Canada: Performance and Strategic Trading. Journal of Finance, 55(5), 2373–2397. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00291 Jensen, M. C. (1967). The performance of mutual funds in the period 1945-1964. Journal of Finance, 23(2), 389-416. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x Jensen, M. C. (1969). Risk, The Pricing of Capital Assets, and The Evaluation of Investment Portfolios. The Journal of Business, 42(2), 167. https://doi.org/10.1086/295182 Jensen, M. C. (1986). Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 76(2), 323-329. https://doi.org/10.2139/ssrn.99580 Jooste, L. (2007). An evaluation of the usefulness of cash flow ratios to predict financial distress. Acta Commercii, 7(1). https://doi.org/10.4102/ac.v7i1.2 64 Kaur, A., & Kumar, R. (2015). Comparative analysis of parametric and non-parametric tests. Journal of computer and mathematical sciences, 6(6), 336-342. Keskin, S. (2006). Comparison of several univariate Normality tests regarding Type I error-rate of the test in simulation based small samples. Journal of Applied Science Research, 2, 296-300. Leedy, P. D., & Ormrod, J. E. (2001). Practical Research: Planning and Design. SAGE Publications. https://doi.org/10.14507/er.v0.917 Lichtenstein, D. R., Kaufmann, P. J., & Bhagat, S. (1999). Why Consumers Choose Managed Mutual Funds Over Index Funds: Hypotheses from Consumer Behavior. Journal of Consumer Affairs. https://doi.org/10.1111/j.1745-6606.1999.tb00766.x Lintner, J. (1965). Security Prices, Risk, and Maximal Gains From Diversification. Journal of Finance, 20(4), 587. https://doi.org/10.2307/2977249 Liu, Berlinda, Sinha, & Gaurdav (2021). Spiva US Scorecard. S&P Dow Jones Indices. https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/ Loughran, T., & Ritter, J. (1995). The new issues puzzle. Journal of Finance, 50, 23-51. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1995.tb05166.x Lynch, P. (2000). One Up On Wall Street: How To Use What You Already Know To Make Money In The Market. Simon & Schuster. Meliana, M., Kesuma, H., Enjelina, D., Rijanto, A., & Saraswati, D. (2022). Is cash flow growth helping stock performance during the COVID-19 outbreak? Evidence from Indonesia. Investment Management & Financial Innovations, 19(1), 247–261. https://doi.org/10.21511/imfi.19(1).2022.19 65 Mendes, M., & Pala, A. (2003). Type I error rate and power of three Normality tests. Pakistan Journal of Information and Technology, 2, 135-139. Mills, J., & Yamamura, J. H. (1998). The Power of Cash Flow Ratios. Journal of Accountancy, 186(4), 53. https://www.questia.com/library/journal/1G1-21224654/thepower-of-cash-flow-ratios Mitchell, M. A., & Stafford, E. (2000). Managerial Decisions and Long‐Term Stock Price Performance. The Journal of Business, 73(3), 287–329. https://doi.org/10.1086/209645 Morgan, J.P. (2022). Guide to the markets: US 2Q2022. https://am.jpmorgan.com/us/en/asset-management/adv/insights/market-insights/guide-tothe-markets/ New Constructs LLC. (2022). S&P 500 & Sectors: ROIC Climbs Higher Again in 2Q22. https://www.newconstructs.com/sp-500-sectors-roic-climbs-higher-again-in-2q22/ Oztuna, D., Elhan, A. H., & Tuccar, E. (2006). Investigation of four different Normality tests in terms of Type I error rate and power under different distributions. Turkish Journal of Medical Science, 36, 171-176. Pontiff, J., & Woodgate, A. (2005). Shares Outstanding and Cross-Sectional Returns. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.67914 Porter, M. (1980). Competitive Strategy Techniques for Analyzing Industry and Competitors. New York: The Free press. Porter, M. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York: The Free Press. 66 Razali, N. M., & Wah, Y. B. (2009). Power comparisons for Shapiro-Wilk, KolmogorovSmirnov, Lilliefors and Anderson-Darling tests. Journal of Statistical Modelling and Analytics, 2, 21-33 Rodrigues, W. C. (2007). Metodologia científica. Faetec/IST. Paracambi, 2-20. Romao, X., Degado, R., & Costa, A. (2010). An empirical power calculation of univariate goodness-of fit tests for Normality. Journal of Statistical Computation and Simulation, 80, 545-591. RuJoub, M. A., Cook, D. M., & Hay, L. (1995). Using Cash Flow Ratios to Predict Business Failures. Journal of Managerial Issues, 7(1), 75. https://www.jstor.org/stable/40604051 Schultz, P. (2003). Pseudo Market Timing and the Long-Run Underperformance of IPOs. Journal of Finance, 58(2), 483–517. https://doi.org/10.1111/1540-6261.00535 Sharpe, W. F. (1964). Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. Journal of Finance, 19(3), 425. https://doi.org/10.2307/2977928 Shiller, R. J., & Campbell, J. Y. (2001). Valuation Ratios and the Long-Run Stock Market Outlook: An Update. National Bureau of Economic Research. Shiller, R. J. (2002). Stocks for the Long Run. New York: McGraw Hill. Treynor, J. L. (1961). Toward a Theory of Market Value of Risky Assets. The Journal of Finance, 16(2), 390-416. U.S. Securities and Exchange Commission. (n.d.). Stock Purchases and Sales: Long and Short. https://www.investor.gov/introduction-investing/investing-basics/how-stock-marketswork/stock-purchases-and-sales-long-and 67 U.S. Securities and Exchange Commission (2015, March 18). Investor Bulletin: An Introduction to Options. https://www.sec.gov/oiea/investor-alertsbulletins/ib_introductionoptions.html Vogt, S. C., & Vu, J. D. (2000). Free Cash Flow and Long-Run Firm Value: Evidence from the Value Line Investment Survey. Journal of Managerial Issues, 12(2), 188. https://www.jstor.org/stable/40604304 Walliman, N. (2006). Social research methods. SAGE Publications. Watts, R., & Zimmerman, J. (1986). Positive Accounting Theory. New Jersey: Prentice Hall. Williams, C. (2007). Research Methods. Journal of Business & Economic Research, 5(3). https://doi.org/10.19030/jber.v5i3.2532 68 Anexos Tabela 30. Empresas e dados relativos às variáveis utilizadas no estudo do período 01/12/2007 a 01/06/2009 e 01/12/2007 a 01/12/2011 Empresa Rácio PEG Pilar Nº1 ROIC (%) Pilar Nº2 Crescimento Receita (%) Pilar Nº3 Rácio Dívida/FCF PilarNº4 Ação a escolher para o portfólio Pilares Cumpridos Alpha 2007/09 Alpha 2007/11 AMAZON.COM INC 2,64 0 25,78 1 30,41 1 1,30 1 0 3 57,04 28,20 ABBOTT LABORATORIES 2,40 0 14,38 1 7,94 1 2,22 1 0 3 -10,87 -3,23 AES CORP 2,33 0 6,37 0 9,50 1 0,51 0 0 1 -3,81 16,73 INT'L BUSINESS MACHS 1,65 0 16,64 1 4,00 1 3,13 1 0 3 24,40 -2,76 ADVANCED MICRO -0,98 0 -6,45 0 17,39 1 0,64 0 0 1 29,12 -5,67 ADOBE INC 2,17 0 26,31 1 22,08 1 0,00 1 0 3 15,35 -2,33 AIR PRODUCTS & CHEMS 1,80 0 10,50 1 13,20 1 1,89 1 0 3 -0,53 -1,60 ALASKA AIR GROUP INC 3,29 0 2,29 0 9,53 1 1,21 1 0 2 -3,83 30,66 BOSTON PROPERTIES 2,43 0 9,70 0 3,81 1 0,46 0 0 1 -1,82 4,11 ALLSTATE CORP 1,06 0 14,11 1 4,05 1 4,16 1 0 3 -1,87 -9,56 HONEYWELL INTERNATNL 1,49 0 12,70 1 9,20 1 2,08 1 0 3 5,83 3,02 AMGEN INC 1,85 0 11,82 1 21,74 1 1,73 1 0 3 10,89 0,84 HESS CORPORATION 1,36 0 13,92 1 21,54 1 2,36 1 0 3 14,68 -2,86 AMERICAN EXPRESS CO 1,40 0 7,29 0 5,80 1 0,78 0 0 1 -4,29 1,23 AMERICAN ELECTRIC 4,18 0 5,77 0 -1,64 0 0,79 0 0 0 -16,31 -4,82 AFLAC INCORPORATED 1,10 0 14,84 1 8,49 1 12,45 1 0 3 -10,98 -4,91 AMERICAN INT'L GROUP 1,25 0 6,63 0 13,35 1 1,04 1 0 2 -23,67 -45,07 ANALOG DEVICES, INC. 1,47 0 13,67 1 8,02 1 0,00 1 0 3 23,42 7,00 VALERO ENERGY CORP 2,26 0 19,35 1 28,72 1 1,81 1 0 3 -26,37 -20,09 COMCAST CORPORATION 2,95 0 4,84 0 19,92 1 0,60 0 0 1 -10,25 2,33 ANSYS, INC. 1,58 0 16,14 1 33,46 1 3,89 1 0 3 16,30 15,47 APPLE INC 1,50 0 16,02 1 33,12 1 0,00 1 0 3 27,26 25,53 APPLIED MATERIALS 1,58 0 13,69 1 13,97 1 29,51 1 0 3 9,91 -8,72 ALBEMARLE CORP 1,49 0 9,19 0 18,97 1 1,13 1 0 2 6,62 9,09 ARCHER DANIELS MIDL 1,43 0 9,66 0 13,42 1 1,25 1 0 2 -7,05 -6,01 PINNACLE WEST CAPTL 2,54 0 5,72 0 5,97 1 1,25 1 0 2 -10,04 2,44 AMEREN CORPORATION 3,28 0 6,87 0 14,46 1 0,86 0 0 1 -22,14 -10,08 AUTODESK INC 1,72 0 32,30 1 21,36 1 0,00 1 0 3 13,44 1,00 AUTOMATIC DATA PROC 1,97 0 20,74 1 2,18 1 178,58 1 0 3 3,94 3,00 AUTOZONE INC 1,02 0 29,61 1 2,99 1 1,69 1 0 3 50,13 33,35 AVERY DENNISON CORP 1,75 0 12,21 1 8,44 1 1,94 1 0 3 -10,48 -11,35 BALL CORPORATION 1,03 0 12,67 1 14,14 1 1,02 1 0 3 14,84 11,93 BAXTER INTERNATIONAL 1,73 0 13,58 1 6,79 1 2,51 1 0 3 1,55 -3,89 BECTON, DICKINSON 1,75 0 15,33 1 9,54 1 5,15 1 0 3 3,64 -2,63 AMETEK INC 1,29 0 12,90 1 15,48 1 0,96 0 0 2 1,01 10,46 VERIZON COMMUNICATNS 5,33 0 7,05 0 6,88 1 3,84 1 0 2 -2,35 -1,13 W R BERKLEY CORP 0,60 1 17,02 1 16,75 1 4,27 1 1 4 -5,81 1,63 BEST BUY CO INC 1,25 0 17,36 1 12,89 1 11,76 1 0 3 20,59 -9,44 BIO-RAD LABORATORIES 2,08 0 10,72 1 10,35 1 1,28 1 0 3 10,61 0,90 YUM! BRANDS INC 1,51 0 25,50 1 6,07 1 1,85 1 0 3 22,29 13,22 FIRSTENERGY CORP 3,23 0 6,93 0 1,05 1 1,04 1 0 2 -25,63 -12,04 BOEING CO 1,40 0 14,22 1 4,19 1 3,02 1 0 3 -4,19 -2,39 ROBERT HALF 1,29 0 20,06 1 19,52 1 281,02 1 0 3 16,82 3,20 BORGWARNER INC 1,06 0 10,74 1 14,30 1 2,77 1 0 3 10,65 -14,09 CH ROBINSO 1,87 0 26,58 1 17,30 1 0,00 1 0 3 30,00 9,32 TAKE -4,25 0 -3,50 0 4,34 1 21,11 1 0 2 -6,96 -1,30 METTLER-TOLEDO INT'L 1,38 0 14,48 1 8,13 1 1,76 1 0 3 6,19 10,75 BRISTOL-MYERS SQUIBB 2,09 0 14,51 1 1,32 1 3,40 1 0 3 -2,38 3,47 ONEOK, INC. 1,45 0 8,01 0 44,98 1 0,23 0 0 1 -5,29 17,70 AVALONBAY COMMUNITIE 7,61 0 7,22 0 5,12 1 0,58 0 0 1 6,23 10,44 UNITED RENTALS INC 3,23 0 4,92 0 5,75 1 1,09 1 0 2 -23,73 12,23 SEMPRA ENERGY 2,62 0 10,66 1 13,70 1 1,03 1 0 3 -2,25 -3,74 FEDEX CORP 1,24 0 12,18 1 11,31 1 6,41 1 0 3 -12,47 -2,45 VERISIGN, INC. 7,07 0 5,54 0 4,14 1 1,35 1 0 2 15,59 -0,68 AMPHENOL CORP 1,08 0 18,44 1 21,84 1 1,17 1 0 3 22,81 5,37 BROWN-FORMAN CORP 2,10 0 16,37 1 2,52 1 3,46 1 0 3 -0,56 8,06 QUANTA SERVICES, INC 9,59 0 2,88 0 8,69 1 4,70 1 0 2 35,87 -1,54 CSX CORPORATION 0,77 1 7,90 0 4,23 1 0,83 0 0 2 11,58 15,19 COTERRA ENERGY INC 1,18 0 17,02 1 15,66 1 3,92 1 0 3 25,03 28,44 CAMPBELL SOUP CO 2,69 0 19,58 1 5,11 1 2,17 1 0 3 -3,69 -3,88 CAMDEN PROPERTY 6,08 0 5,52 0 8,76 1 0,34 0 0 1 6,18 8,61 CONSTELLATION BRANDS 1,56 0 8,52 0 13,09 1 0,42 0 0 1 -12,65 -3,12 CARDINAL HEALTH, INC 1,64 0 13,45 1 11,18 1 2,96 1 0 3 -13,72 0,31 CATERPILLAR INC - 0,86 0 10,27 1 17,41 1 0,31 0 0 2 1,62 13,91 69 JPMORGAN CHASE & CO 1,27 0 3,40 0 21,82 1 -0,24 1 0 2 17,00 -5,13 CHURCH & DWIGHT CO 1,57 0 11,02 1 16,34 1 0,94 0 0 2 -1,53 10,18 CINTAS CORPORATION 1,60 0 12,57 1 10,30 1 2,34 1 0 3 13,32 1,12 CISCO SYSTEMS, INC. 1,70 0 19,16 1 13,05 1 5,17 1 0 3 10,34 -6,18 CLOROX CO 1,98 0 30,70 1 3,60 1 2,66 1 0 3 -7,56 -1,83 COCA-COLA 2,68 0 23,56 1 8,08 1 8,15 1 0 3 -2,14 1,29 COPART INC 1,81 0 13,97 1 12,12 1 0,00 1 0 3 31,41 7,93 COLGATE-PALMOLIVE CO 2,24 0 31,42 1 8,21 1 2,64 1 0 3 -2,33 1,87 MARRIOTT INT'L 1,50 0 14,06 1 11,19 1 1,09 1 0 3 8,12 1,82 MOLINA HEALTHCARE 1,37 0 15,56 1 31,08 1 1,70 1 0 3 -13,78 -3,91 COMERICA INC. 1,50 0 8,58 0 4,62 1 0,80 0 0 1 -11,43 -10,38 NRG ENERGY INC. 0,50 0 13,24 1 22,04 1 0,14 0 0 2 -3,35 -15,49 CONAGRA BRANDS INC 2,42 0 9,61 0 -15,32 0 1,94 1 0 1 2,01 1,44 CONSOLIDATED EDISON 5,27 0 6,49 0 9,12 1 0,82 0 0 1 -10,32 3,65 CMS ENERGY CORP -12,68 0 2,90 0 -5,74 0 0,28 0 0 0 4,43 5,95 CORNING INCORPORATED 3,63 0 5,07 0 13,12 1 2,78 1 0 2 17,27 -8,14 SEALED AIR CORP 1,61 0 10,29 1 7,74 1 1,41 1 0 3 18,50 -3,25 CUMMINS INC. 0,92 1 15,62 1 17,39 1 3,61 1 1 4 11,93 20,12 D R HORTON INC 1,19 0 9,34 0 10,88 1 -0,45 1 0 2 29,50 3,96 DANAHER CORP 1,37 0 14,14 1 19,22 1 1,29 1 0 3 3,13 4,47 MOODY'S CORP 1,60 0 145,41 1 17,16 1 3,90 1 0 3 23,66 3,62 COGNIZANT TECHNOLOGY 1,10 0 27,15 1 56,28 1 0,00 1 0 3 19,08 23,52 TARGET CORP 1,21 0 12,00 1 7,61 1 0,97 0 0 2 2,87 -0,82 DEERE & COMPANY 1,44 0 8,29 0 11,47 1 0,65 0 0 1 4,28 3,18 MORGAN STANLEY 1,05 0 4,76 0 21,51 1 -0,35 1 0 2 14,57 -20,46 REPUBLIC SERVICES 1,92 0 9,76 0 6,07 1 1,96 1 0 2 -5,80 -3,84 COSTAR GROUP, INC. 2,51 0 5,49 0 19,43 1 0,00 1 0 2 27,44 14,11 WALT DISNEY 1,24 0 7,70 0 6,99 1 1,40 1 0 2 6,58 4,86 DOLLAR TREE, INC 1,40 0 14,60 1 17,07 1 4,07 1 0 3 51,78 42,23 DOVER CORP 1,23 0 11,52 1 11,55 1 2,01 1 0 3 15,16 8,75 OMNICOM GROUP INC 1,55 0 13,07 1 10,99 1 1,67 1 0 3 -3,19 -0,80 DTE ENERGY CO 2,82 0 6,42 0 4,74 1 0,68 0 0 1 -15,07 1,35 DARDEN RESTAURANTS 1,47 0 15,30 1 4,97 1 5,98 1 0 3 24,15 7,90 EBAY INC. 3,38 0 10,03 1 44,59 1 0,00 1 0 3 25,34 4,74 BANK OF AMERICA CORP 1,28 0 4,33 0 20,74 1 -0,10 1 0 2 -27,47 -32,35 CITIGROUP INC 1,47 0 3,83 0 11,46 1 0,15 0 0 1 -21,25 -33,52 EASTMAN CHEMICAL CO 2,80 0 9,05 0 5,12 1 1,78 1 0 2 2,76 10,14 CADENCE DESIGN SYST 4,14 0 4,62 0 4,55 1 3,14 1 0 2 -0,30 -4,15 DISH NETWORK 1,91 0 18,57 1 18,13 1 0,85 0 0 2 -12,68 -5,80 ECOLAB INC 1,83 0 15,91 1 9,95 1 4,15 1 0 3 -4,41 2,68 PERKINELMER INC 1,90 0 8,12 0 3,50 1 1,56 1 0 2 1,87 -6,67 ELECTRONIC ARTS, INC 3,82 0 14,38 1 12,38 1 0,00 1 0 3 -6,57 -15,23 EMERSON ELECTRIC CO. 1,53 0 14,66 1 10,30 1 2,88 1 0 3 -2,99 0,57 ATMOS ENERGY CORP 2,48 0 6,65 0 44,05 1 0,43 0 0 1 10,02 6,55 ESSEX PROPERTY TRUST 7,58 0 5,55 0 14,19 1 0,35 0 0 1 -0,73 9,67 ENTERGY CORPORATION 2,05 0 7,66 0 6,70 1 1,09 1 0 2 -14,80 -12,98 EOG RESOURCES, INC. 1,33 0 19,88 1 28,73 1 5,91 1 0 3 2,91 5,98 EQUIFAX INC. 1,67 0 19,17 1 10,69 1 1,24 1 0 3 11,40 3,15 EQT CORPORATION 1,74 0 15,15 1 4,95 1 0,44 0 0 2 -3,53 5,05 ESTEE LAUDER CO 1,86 0 16,33 1 8,18 1 2,59 1 0 3 7,08 31,07 EXPEDITORS INTL WASH 2,02 0 22,70 1 17,91 1 0,00 1 0 3 -3,82 -1,51 EXXON MOBIL CORP 1,19 0 28,11 1 14,92 1 22,46 1 0 3 2,76 -2,87 NEXTERA ENERGY 1,97 0 7,48 0 12,93 1 0,95 0 0 1 -3,76 -6,67 FACTSET RESEARCH SYS 1,50 0 29,05 1 18,24 1 0,00 1 0 3 18,13 13,39 ASSURANT INC 1,80 0 9,53 0 15,94 1 13,24 1 0 2 -8,42 -7,28 FIFTH THIRD BANCORP 1,57 0 21,31 1 17,89 1 0,00 1 0 3 -25,20 -0,18 M&T BANK CORPORATION 1,77 0 5,83 0 6,15 1 1,16 1 0 2 -14,39 -38,02 FISERV INC 1,63 0 5,48 0 14,32 1 0,32 0 0 1 12,81 55,91 FRANKLIN RESOURCES 1,29 0 13,22 1 8,83 1 0,77 0 0 2 6,53 -17,29 ARTHUR J. 1,12 0 23,82 1 54,72 1 0,29 0 0 2 1,06 11,08 GENERAL DYNAMICS 1,98 0 15,46 1 8,05 1 10,92 1 0 3 0,28 -20,20 GENERAL MILLS, INC. 1,41 0 14,47 1 14,52 1 3,61 1 0 3 -3,69 19,81 GENUINE PARTS CO 2,09 0 10,54 1 9,37 1 1,41 1 0 3 -1,93 -4,10 GILEAD SCIENCES, INC 1,64 0 14,46 1 5,60 1 8,48 1 0 3 10,43 26,23 GARTNER INC 3,66 0 11,80 1 55,40 1 0,23 0 0 2 29,77 7,12 MCKESSON CORPORATION 3,02 0 11,58 1 5,28 1 25,83 1 0 3 -14,96 -13,04 NVIDIA CORPORATION 1,61 0 9,06 0 13,21 1 0,76 0 0 1 22,16 87,20 WW GRAINGER INC 1,29 0 19,84 1 16,50 1 0,00 1 0 3 21,69 -51,75 HALLIBURTON COMPANY 1,29 0 15,73 1 6,69 1 579,32 1 0 3 7,39 55,08 GOLDMAN SACHS GROUP 0,99 1 12,58 1 4,08 1 -16,35 1 1 4 16,38 -31,21 HASBRO INC - 0,63 1 5,91 0 30,94 1 -0,16 1 0 3 29,61 39,01 SCHEIN (HENRY) INC 1,73 0 11,38 1 6,38 1 2,61 1 0 3 6,34 13,19 HERSHEY CO 1,45 0 10,47 1 15,95 1 4,03 1 0 3 0,40 -12,39 F5 INC 2,60 0 20,83 1 3,72 1 1,62 1 0 3 60,52 25,28 JUNIPER NETWORKS INC 1,89 0 11,30 1 37,17 1 0,00 1 0 3 25,00 42,59 76 PIONEER NATURAL RES 2,51 0 8,82 0 -5,00 0 2,63 1 0 1 -4,71 19,72 ALTRIA GROUP INC 1,93 0 26,91 1 -24,51 0 1,20 1 0 2 0,86 10,61 PNC FINL SVCS GROUP 1,79 0 5,71 0 16,93 1 13,91 0 0 1 -3,33 -7,79 BROWN & BROWN 1,37 0 12,91 1 4,51 1 1,07 1 0 3 4,34 71,24 T ROWE PRICE 1,91 0 21,30 1 9,36 1 0,00 1 0 3 -7,26 -9,16 QUEST DIAGNOSTICS 1,30 0 11,27 1 6,01 1 2,88 1 0 3 -3,58 -7,07 PROCTER & GAMBLE 1,72 0 12,88 1 6,83 1 1,77 1 0 3 -0,20 -0,65 PROGRESSIVE CORP 2,35 0 13,88 1 0,89 1 0,98 1 0 3 4,15 -2,94 PUBLIC SVC ENTRPR GR 3,52 0 9,48 0 -1,42 0 4,47 1 0 1 -2,78 -11,05 PULTEGROUP -0,82 0 -12,95 0 -20,83 0 11,37 0 0 0 -1,22 5,41 GLOBAL PAYMENTS INC 1,58 0 13,97 1 15,93 1 1,17 1 0 3 11,83 -6,91 QUALCOMM INC 1,46 0 17,01 1 14,14 1 0,06 1 0 3 -8,11 -6,58 RAYMOND JAMES FIN'L 2,40 0 13,07 1 6,79 1 1,72 1 0 3 -0,72 21,04 REGENCY CENTERS CORP - P/E RATIO - 5YR AVG HIGH-LOW 29,41 0 4,60 0 4,17 1 9,03 0 0 1 -11,98 32,68 RESMED INC. 1,59 0 10,86 1 20,75 1 0,00 1 0 3 11,14 14,06 US BANCORP 2,13 0 5,11 0 3,32 1 6,73 0 0 1 -3,86 -1,19 ARCH CAPITAL GROUP 1,21 0 17,56 1 0,00 0 0,42 1 0 2 10,59 16,97 ROSS STORES, INC. 0,86 1 30,77 1 9,73 1 0,37 1 1 4 13,91 -20,74 ROPER TECHNOLOGIES 1,39 0 9,66 0 10,42 1 4,20 1 0 2 9,49 15,65 ROCKWELL AUTOMATION 2,13 0 27,04 1 -0,59 0 1,68 1 0 2 0,17 4,75 ROYAL CARIBBEAN 1,06 0 5,64 0 6,61 1 6,69 0 0 1 -3,77 -16,30 TRAVELERS COS 1,12 0 12,44 1 0,54 1 1,47 1 0 3 -1,22 5,94 FIDELITY NATNL INF 1,54 0 5,66 0 13,76 1 10,02 0 0 1 10,27 12,82 MERCK & CO INC 3,03 0 17,26 1 15,84 1 2,11 1 0 3 0,36 0,38 SCHLUMBERGER NV 1,95 0 21,97 1 13,91 1 1,21 1 0 3 -22,95 -15,34 CHARLES SCHWAB CORP 1,33 0 24,74 1 -2,62 0 1,97 1 0 2 -8,84 -17,00 POOL CORPORATION 2,31 0 13,08 1 0,77 1 3,03 1 0 3 13,00 13,35 ZIMMER BIOMET 2,02 0 13,38 1 5,13 1 1,16 1 0 3 -2,85 -3,27 AMERISOURCEBERGEN 1,09 0 11,58 1 7,39 1 1,28 1 0 3 3,81 9,93 PRINCIPAL FINL GROUP 1,48 0 9,71 0 0,72 1 0,65 1 0 2 -18,41 1,17 SHERWIN-WILLIAMS CO 1,47 0 21,42 1 1,57 1 0,85 1 0 3 13,51 -5,24 CENTENE CORP 1,30 0 8,44 0 24,13 1 2,09 1 0 2 15,68 17,42 SVB FINANCIAL GROUP 1,74 0 5,35 0 10,03 1 7,08 0 0 1 3,28 13,84 SIMON PROPERTY GROUP 21,92 0 5,03 0 4,56 1 12,58 0 0 1 -6,96 3,93 A O SMITH CORP -1,58 0 9,44 0 -2,49 0 1,75 1 0 1 6,79 25,39 SNAP-ON INC 1,01 0 10,33 1 2,57 1 4,80 1 0 3 -0,78 7,22 PRUDENTIAL FINANCIAL 1,15 0 5,31 0 4,68 1 3,86 1 0 2 -17,68 -24,36 ADVANCE AUTO PARTS 1,22 0 18,87 1 6,80 1 0,83 1 0 3 -0,65 4,79 EDISON INTERNATIONAL 12,00 0 7,92 0 1,12 1 4,83 1 0 2 0,26 -2,13 SOUTHERN CO 3,75 0 7,19 0 5,19 1 6,12 0 0 1 3,00 3,36 SOUTHWEST AIRLINES 1,87 0 5,14 0 9,80 1 2,35 1 0 2 6,25 1,46 AT&T INC 2,68 0 8,81 0 23,16 1 2,73 1 0 2 -5,08 48,99 STATE STREET CORP 1,37 0 2,50 0 5,29 1 6,00 0 0 1 -14,18 -13,65 STARBUCKS CORP 1,75 0 17,65 1 10,95 1 0,48 1 0 3 11,82 23,49 STEEL DYNAMICS, INC. 1,29 0 6,92 0 9,19 1 0,52 1 0 2 -16,69 -32,75 PUBLIC STORAGE, INC 12,06 0 19,94 1 8,48 1 1,10 1 0 3 -0,53 3,16 STRYKER CORPORATION 1,94 0 23,42 1 25,95 1 1,03 1 0 3 4,54 -1,74 NETFLIX INC 2,11 0 9,38 0 6,81 1 0,00 1 0 2 33,06 39,44 SYNOPSYS INC 2,35 0 21,11 1 4,23 1 1,84 1 0 3 8,40 2,93 SYSCO CORPORATION 1,11 0 18,08 1 44,11 1 0,00 1 0 3 1,64 -5,50 INTUITIVE SURGICAL 1,81 0 9,11 0 -6,45 0 2,91 1 0 1 10,62 -21,22 TEXAS INSTRUMENTS 1,57 0 5,66 0 0,94 1 6,21 0 0 1 2,86 -10,89 THERMO FISHER 2,93 0 9,10 0 16,74 1 8,42 0 0 1 8,89 8,10 DAVITA INC 1,31 0 16,73 1 11,96 1 0,01 1 0 3 0,79 18,54 TRACTOR SUPPLY 1,16 0 10,39 1 10,80 1 1,13 1 0 3 9,55 39,69 TRIMBLE INC 1,67 0 15,32 1 11,11 1 0,87 1 0 3 -6,99 5,67 TYLER TECHNOLOGIES 1,92 0 3,30 0 1,77 1 3,48 1 0 2 21,48 31,82 TYSON FOODS, INC. 6,07 0 14,99 1 2,71 1 1,39 1 0 3 7,29 -3,23 MARATHON OIL CORP. -0,85 0 10,08 1 4,55 1 2,99 1 0 3 -26,35 -6,87 UNION PACIFIC CORP 1,10 0 14,03 1 15,73 1 1,73 1 0 3 5,70 13,40 UNITEDHEALTH GROUP 1,37 0 9,16 0 7,19 1 10,87 0 0 1 10,86 4,08 UNIVERSAL HEALTH SVC 1,23 0 7,84 0 25,02 1 9,51 0 0 1 1,35 7,90 VENTAS, INC. 3,63 0 13,23 1 3,49 1 1,43 1 0 3 -6,57 -3,78 VF CORP 1,41 0 -73,96 0 -2,28 0 -2,45 0 0 0 5,73 16,72 VERTEX PHARMA INC -1,06 0 6,35 0 -2,44 0 4,37 1 0 1 9,72 13,94 VULCAN MATERIALS CO 4,46 0 4,59 0 1,76 1 10,84 0 0 1 -5,38 -16,30 WALMART INC 1,30 0 9,30 0 -0,87 0 3,57 1 0 1 0,61 -12,60 WATERS CORPORATION 1,53 0 10,00 0 9,56 1 3,10 1 0 2 3,76 6,55 WEST PHARMACEUTICAL 0,94 1 7,70 0 17,64 1 4,92 1 0 3 10,37 5,15 J M SMUCKER CO 1,95 0 32,27 1 22,04 1 0,41 1 0 3 -0,34 13,42 WESTERN DIGITAL CORP 0,77 1 13,65 1 7,82 1 3,24 1 1 4 -8,71 2,84 WESTINGHOUSE AIR 1,31 0 3,60 0 -21,96 0 5,21 0 0 0 -2,55 -6,89 WHIRLPOOL CORP 0,76 1 5,57 0 6,23 1 0,26 1 0 3 -9,48 3,76 SKYWORKS SOLUTIONS 1,64 0 7,83 0 42,11 1 12,03 0 0 1 10,99 6,96 WYNN RESORTS, LTD 5,43 0 9,90 0 29,44 1 10,69 0 0 1 -13,31 -0,35 77 NASDAQ INC 1,09 0 6,83 0 25,18 1 3,28 1 0 2 4,06 -7,15 CME GROUP INC 2,48 0 5,04 0 -5,24 0 4,13 1 0 1 -1,59 -19,88 WILLIAMS COMPANIES 2,50 0 8,91 0 35,17 1 9,04 0 0 1 -14,33 2,74 LKQ CORPORATION 1,21 0 7,34 0 0,82 1 5,56 0 0 1 1,62 18,49 ALLIANT ENERGY CORP 3,23 0 11,66 1 7,27 1 0,19 1 0 3 7,38 8,06 CARMAX INC 1,08 0 31,46 1 6,44 1 0,66 1 0 3 4,26 18,50 TJX COMPANIES INC 1,13 0 7,31 0 6,40 1 0,00 1 0 2 11,11 23,00 ZEBRA TECHNOLOGIES 2,32 0 -0,16 0 3,92 1 2,21 1 0 2 9,28 4,43 ZIONS BANCORP -5,19 0 3,96 0 24,32 1 6,77 0 0 1 -7,14 -3,30 SIGNATURE BANK 1,26 0 -0,75 0 5,63 1 3,20 1 0 2 4,08 13,52 REGIONS FINANCIAL -3,56 0 58,06 1 0,77 1 13,26 0 0 2 -4,22 5,17 DOMINO' S PIZZA, INC 1,29 0 9,24 0 17,16 1 0,00 1 0 2 21,91 33,94 MONOLITHIC POWER SYS 1,60 0 3,58 0 15,88 1 16,97 0 0 1 2,98 -20,82 EXTRA SPACE STORAGE 8,20 0 3,66 0 31,53 1 37,20 0 0 1 13,90 28,67 MARKETAXESS HLDGS 1,52 0 13,20 1 -0,51 0 6,11 0 0 1 26,96 23,14 DEXCOM, INC. -0,19 0 25,88 1 15,75 1 4,85 1 0 3 30,00 16,13 CF IND HLDGS INC 3,24 0 7,32 0 5,17 1 6,72 0 0 1 -7,71 5,21 AMERIPRISE FIN 0,75 1 -3,51 0 11,52 1 56,87 0 0 2 -6,10 -4,14 CHIPOTLE MEXICAN 1,62 0 8,99 0 17,20 1 14,08 0 0 1 13,11 26,46 TRANSDIGM GRP INC 1,47 0 26,52 1 13,54 1 0,00 1 0 3 19,65 27,57 MASTERCARD, INC. 1,48 0 17,47 1 5,05 1 1,24 1 0 3 17,51 18,71 DELTA AIR LINES, INC -0,03 0 5,87 0 12,51 1 6,13 0 0 1 7,08 10,62 CBRE GROUP -8,73 0 -3,82 0 9,58 1 2,35 1 0 2 -5,21 -10,18 MONDELEZ 2,02 0 11,26 1 4,29 1 2,83 1 0 3 1,18 2,64 WILLIS TOWERS WAT 1,37 0 19,24 1 14,94 1 3,28 1 0 3 -1,98 -6,50 BOOKING HOLDINGS 1,12 0 15,93 1 7,37 1 2,62 1 0 3 15,05 48,40 TAPESTRY INC 1,19 0 6,14 0 5,38 1 9,34 0 0 1 -15,62 -2,89 L3HARRIS TECHN 1,07 0 11,21 1 4,60 1 3,82 1 0 3 6,44 -2,82 TRANE TECHNOLOGIES 28,09 0 4,40 0 -4,18 0 4,10 1 0 1 1,79 2,48 HOWMET AEROSPACE 1,85 0 4,58 0 8,37 1 6,28 0 0 1 -19,11 -34,69 TRUIST FINANCIAL 2,26 0 -5,74 0 -0,66 0 2,23 1 0 1 -6,63 -6,95 PARAMOUNT GLOBAL -2,63 0 7,02 0 8,57 1 1,54 1 0 2 -9,24 22,78 SEAGATE TECHNOLOGY 6,08 0 3,88 0 0,14 1 9,05 0 0 1 -6,62 14,31 AON PLC 2,74 0 7,98 0 0,57 1 2,72 1 0 2 7,75 6,39 PENTAIR PLC 1,37 0 15,76 1 5,10 1 2,06 1 0 3 -6,30 5,22 FEDERAL REALTY INVST 13,56 0 15,41 1 11,97 1 0,00 1 0 3 -4,93 -2,74 JACOBS SOLUTIONS INC 1,41 0 9,90 0 9,48 1 1,64 1 0 2 -11,10 -15,40 APA CORP (US) 2,12 0 14,56 1 -0,18 0 2,73 1 0 2 -27,94 -21,89 BIO-TECHNE CORP 2,15 0 22,51 1 8,53 1 0,00 1 0 3 0,61 -1,58 ELEVANCE HEALTH 0,90 1 11,28 1 5,44 1 2,63 1 1 4 5,01 32,59 CROWN CASTLE -5,22 0 0,99 0 22,65 1 9,62 0 0 1 5,38 6,90 MEDTRONIC PLC 1,72 0 15,04 1 9,48 1 2,34 1 0 3 -1,81 -6,60 WALGREENS BOOTS 1,22 0 15,28 1 9,82 1 1,13 1 0 3 -8,41 -2,71 IRON MOUNTAIN INC 3,54 0 5,26 0 8,52 1 7,01 0 0 1 -11,54 -9,04 EQUINIX, INC. 4,56 0 3,71 0 40,73 1 17,80 0 0 1 -11,54 4,05 EVERSOURCE ENERGY 1,77 0 6,39 0 -7,91 0 10,64 0 0 0 6,52 7,58 DENTSPLY SIRONA 1,71 0 13,33 1 5,31 1 1,97 1 0 3 -8,94 -8,73 WELLTOWER 7,90 0 4,71 0 19,28 1 19,60 0 0 1 -2,28 0,37 DXC TECHNO 1,06 0 9,42 0 2,78 1 2,20 1 0 2 -7,46 -16,79 SBA COMMUNICATIONS -2,62 0 -1,32 0 19,24 1 32,38 0 0 1 10,84 11,88