Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo piano en el espacio-evento
Abstract
“Lo móvil” es una cualidad de indudable presencia en la configuración de nuestro entorno, y por ello importante a tener en cuenta por el proyecto de arquitectura contemporáneo. El espacio de “lo eventual” muestra multitud de experiencias en relación con ello, en las que distintas disciplinas artísticas y técnicas han venido interactuando a lo largo del tiempo encontrándose unas con otras, muchas veces en sus zonas fronterizas, expandiéndose así hacia nuevos caminos. Jugando un papel especial está la arquitectura, capaz de colaborar y enriquecerse con otros campos sin dejar de ser, por ello, una importante área específica y propia de conocimiento. Así ocurre en determinadas intervenciones desarrolladas en el “espacio evento” por el arquitecto Renzo Piano junto a equipos interdisciplinares de colaboradores, verdaderos laboratorios experimentales. Tal es el caso del espacio musical y escénico para la ópera Prometeo (1984) y del espacio expositivo para la Fondazione Vedova en Venecia (2000-2009), ya en la actualidad de nuestro siglo XXI. En ellos, la producción de movimiento se presenta como una estrategia proyectual que abre nuevas y diversas posibilidades de una experiencia de la arquitectura como auténtico “acontecimiento”, lo que resulta además de especial interés en intervenciones de espacios patrimoniales, como sucede en ambos casos. Todo esto podría llevarnos a una mayor comprensión del proyecto arquitectónico en el complejo momento actual: un proyecto generador de una arquitectura más dinámica, abierta, participativa y social de cara al futuro.
Full text
EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2019. ISSN 2171–6897 – ISSNe 2173–1616 / DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa 20 MÁS QUE ARQUITECTURA
EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2019. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa MÁS QUE ARQUITECTURA 20
REVISTA PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA N20 más que arquitectura EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA AÑO 2019. ISSN 2171–6897 ISSNe 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa PROYECTO PROGRESO ARQUITECTURA GI HUM–632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. N20, MAYO 2019 (AÑO X) más que arquitectura DIRECCIÓN Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España SECRETARÍA Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España EQUIPO EDITORIAL Edición: Dr. Amadeo Ramos Carranza. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Francisco Javier Montero Fernández. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Alfonso del Pozo Barajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dra. Esther Mayoral Campa. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Germán López Mena. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Juan José López de la Cruz. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Guillermo Pavón Torrejón. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Asesores externos a la edición: Dr. Alberto Altés Arlandis. Post–Doctoral Research Fellow. Architecture Theory Chair . Department of Architecture. TUDelft. Holanda. Dr. José Altés Bustelo. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Valladolid. España. Dr. José de Coca Leicher. Escuela de Arquitectura y Geodesia. Universidad de Alcalá de Henares. España. Dr. Jaume J. Ferrer Fores. Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona. Universitat Politècnica de Catalunya. España. Dra. Marta Sequeira. CIAUD, Faculdade de Arquitectura da Universidade de Lisboa, Portugal. Dr. Carlos Arturo Bell Lemus. Facultad de Arquitectura. Universidad del Atlántico. Colombia. Carmen Peña de Urquía, architect en RSH–P. Londres. Reino Unido. SECRETARÍA TÉCNICA Gloria Rivero Lamela, arquitecto.Personal Investigador en Formación. Universidad de Sevilla. España. MAQUETA DE LA PORTADA Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde DISEÑO GRÁFICO DE LA MAQUETACIÓN Maripi Rodríguez PORTADA: Hombre antena con molinillo (1996). Ana Añón Abajas Fotografía: Amadeo Ramos–Carranza (2003) ISSN (ed. impresa): 2171–6897 ISSN–e (ed. electrónica): 2173–1616 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa DEPÓSITO LEGAL: SE–2773–2010 PERIOCIDAD DE LA REVISTA: MAYO Y NOVIEMBRE IMPRIME: PODIPRINT COORDINADORA DE LOS CONTENIDOS CIENTÍFICOS DEL NÚMERO Dra. Rosa María Añón Abajas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. COMITÉ CIÉNTIFICO Dr. Gonzalo Díaz Recaséns. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. José Manuel López Peláez. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad Politécnica de Madrid. España. Dr. Víctor Pérez Escolano. Catedrático Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. España. Dr. Jorge Torres Cueco. Catedrático Proyectos Arquitectónicos. Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universitat Politècnica de València. España. Dr. Armando Dal’Fabbro. Professore Associato. Dipartimento di progettazione architettonica, Facoltà di Architettura, Universitat Instituto Universitario di Architettura di Venezia. Italia. Dra. Anne–Marie Chatelêt. Professeur Titulaire. Histoire et Cultures Architecturales. École Nationale Supérieure d’Architecture de Stragbourg. Francia. Dr. ir. Frank van der Hoeven, TU DELFT. Architecture and the Built Environment, Netherlands EDITA Editorial Universidad de Sevilla. LUGAR DE EDICIÓN Sevilla. DIRECCIÓN CORRESPONDENCIA CIENTÍFICA E.T.S. de Arquitectura. Avda Reina Mercedes, nº 2 41012–Sevilla. Amadeo Ramos Carranza, Dpto. Proyectos Arquitectónicos. e–mail: [email protected] EDICIÓN ON–LINE Portal informático https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa Portal informático G.I. HUM–632 http://www.proyectoprogresoarquitectura.com Portal informático Editorial Universidad de Sevilla http://www.editorial.us.es/ © EDITORIAL UNIVERSIDAD DE SEVILLA, 2019. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443. [[email protected]] [http://www.editorial.us.es] © TEXTOS: SUS AUTORES, 2019. © IMÁGENES: SUS AUTORES Y/O INSTITUCIONES, 2019. SUSCRIPCIONES, ADQUISICIONES Y CANJE revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA Editorial Universidad de Sevilla. Calle Porvenir, 27. 41013 SEVILLA. Tfs. 954487447 / 954487451 Fax 954487443 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de esta revista puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Las opiniones y los criterios vertidos por los autores en los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de los mismos. COLABORA DEPARTAMENTO DE PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad de Sevilla. http://www.departamento.us.es/dpaetsas INICIATIVA DEL GRUPO DE INVESTIGACION HUM–632 “PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA” http://www.proyectoprogresoarquitectura.com
revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA Nuestra revista, fundada en el año 2010, es una iniciativa del Grupo de Investigación de la Universidad de Sevilla HUM–632 “proyecto, progreso, arquitectura” y tiene por objetivo compartir y debatir sobre investigación en arquitectura. Es una publicación científica con periodicidad semestral, en formato papel y digital, que publica trabajos originales que no hayan sido publicados anteriormente en otras revistas. Queda establecido el sistema de arbitraje para la selección de artículos a publicar mediante dos revisores externos –sistema doble ciego– siguiendo los protocolos habituales para publicaciones científicas seriadas. Los títulos, resúmenes ,palabras clave y texto completo de los artículos se publican también en lengua inglesa. “proyecto, progreso, arquitectura” presenta una estructura clara, sencilla y flexible. Trata todos los temas relacionados con la teoría y la práctica del proyecto arquitectónico. Las distintas “temáticas abiertas” que componen nuestra línea editorial, son las fuentes para la conjunción de investigaciones diversas. La revista va dirigida a arquitectos, estudiantes, investigadores y profesionales relacionados con el proyecto y la realización de la obra de arquitectura. Our journal, “proyecto, progreso, arquitectura”, founded in 2010, is an initiative of the Research Group HUM–632 of the University of Seville and its objective is the sharing and debating of research within architecture. This six–monthly scientific publication, in paper and digital format, publishes original works that have not been previously published in other journals. The article selection process consists of a double blind system involving two external reviewers, following the usual protocols for serial scientific publications. The titles, summaries, key words and full text of articles are also published in English. “proyecto, progreso, arquitectura” presents a clear, easy and flexible structure. It deals with all the subjects relating to the theory and the practise of the architectural project. The different “open themes” that compose our editorial line are sources for the conjunction of diverse investigations. The journal is directed toward architects, students, researchers and professionals related to the planning and the accomplishment of the architectural work. SISTEMA DE ARBITRAJE EVALUACIÓN EXTERNA POR PARES Y ANÓNIMA. El Consejo Editorial de la revista, una vez comprobado que el artículo cumple con las normas relativas a estilo y contenido indicadas en las directrices para los autores, remitirá el artículo a dos expertos revisores anónimos dentro del campo específico de investigación y crítica de arquitectura, según el modelo doble ciego. Basándose en las recomendaciones de los revisores, el director de la revista comunicará a los autores el resultado motivado de la evaluación por correo electrónico, en la dirección que éstos hayan utilizado para enviar el artículo. El director comunicará al autor principal el resultado de la revisión (publicación sin cambios; publicación con correcciones menores; publicación con correcciones importantes; no aconsejable para su publicación), así como las observaciones y comentarios de los revisores. Si el manuscrito ha sido aceptado con modificaciones, los autores deberán reenviar una nueva versión del artículo, atendiendo a las demandas y sugerencias de los evaluadores externos. Si lo desean, los autores pueden aportar también una carta al Consejo Editorial en la que indicarán el contenido de las modificaciones del artículo. Los artículos con correcciones importantes podrán ser remitidos al Consejo Asesor y/o Científico para verificar la validez de las modificaciones efectuadas por el autor. EXTERNAL ANONYMOUS PEER REVIEW. When the Editorial Board of the magazine has verified that the article fulfils the standards relating to style and content indicated in the instructions for authors, the article will be sent to two anonymous experts, within the specific field of architectural investigation and critique, for a double blind review. The Director of the magazine will communicate the result of the reviewers’ evaluations, and their recommendations, to the authors by electronic mail, to the address used to send the article. The Director will communicate the result of the review (publication without changes; publication with minor corrections; publication with significant corrections; its publication is not advisable), as well as the observations and comments of the reviewers, to the main author,. If the manuscript has been accepted with modifications, the authors will have to resubmit a new version of the article, addressing the requirements and suggestions of the external reviewers. If they wish, the authors can also send a letter to the Editorial Board, in which they will indicate the content of the modifications of the article. The articles with significant corrections can be sent to Advisory and/or Scientific Board for verification of the validity of the modifications made by the author. INSTRUCCIONES A AUTORES PARA LA REMISIÓN DE ARTÍCULOS NORMAS DE PUBLICACIÓN Instrucciones a autores: extensión máxima del artículo, condiciones de diseño –márgenes, encabezados, tipo de letra, cuerpo del texto y de las citas–, composición primera página, forma y dimensión del título y del autor/a, condiciones de la reseña biográfica, del resumen, de las palabras claves, de las citas, de las imágenes –numeración en texto, en pié de imágenes, calidad de la imagen y autoría o procedencia– y de la bibliografía en http://www.proyectoprogresoarquitectura.com (> PARTICIPA > POLÍTICA DE SECCIONES Y NORMAS DE REDACCIÓN / NORMAS BIBLIOGRAFÍA Y CITAS) PUBLICATION STANDARDS Instructions to authors: maximum length of the article, design conditions (margins, headings, font, body of the text and quotations), composition of the front page, form and size of the title and the name of the author, conditions of the biographical review, the summary, key words, quotations, images (text numeration, image captions, image quality and authorship or origin) and of the bibliography in http://www.proyectoprogresoarquitectura.com (> PARTICIPA > POLÍTICA DE SECCIONES Y NORMAS DE REDACCIÓN / NORMAS BIBLIOGRAFÍA Y CITAS)
SERVICIOS DE INFORMACIÓN CALIDAD EDITORIAL La Editorial Universidad de Sevilla cumple los criterios establecidos por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora para que lo publicado por el mismo sea reconocido como “de impacto” (Ministerio de Ciencia e Innovación, Resolución 18939 de 11 de noviembre de 2008 de la Presidencia de la CNEAI, Apéndice I, BOE nº 282, de 22.11.08). La Editorial Universidad de Sevilla forma parte de la U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas) ajustándose al sistema de control de calidad que garantiza el prestigio e internacionalidad de sus publicaciones. PUBLICATION QUALITY The Editorial Universidad de Sevilla fulfils the criteria established by the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI) so that its publications are recognised as “of impact” (Ministry of Science and Innovation, Resolution 18939 of 11 November 2008 on the Presidency of the CNEAI, Appendix I, BOE No 282, of 22.11.08). The Editorial Universidad de Sevilla operates a quality control system which ensures the prestige and international nature of its publications, and is a member of the U.N.E. (Unión de Editoriales Universitarias Españolas–Union of Spanish University Publishers). Los contenidos de la revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA aparecen en: bases de datos: indexación WoS. Arts & Humanities Citation Index WoS. ESCI - Emerging Sources Citation Index SCOPUS AVERY. Avery Index to Architectural Periodicals REBID. Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico REDALYC. Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal. EBSCO. Fuente Académica Premier EBSCO. Art Source DOAJ, Directory of Open Access Journals PROQUEST (Arts & Humanities, full text) DIALNET ISOC (Producida por el CCHS del CSIC) DRIJ. Directory of Research Journals Indexing SJR (2017): 0.100, H index: 2 catalogaciones: criterios de calidad RESH (Revistas Españolas de Ciencias Sociales y Humanidades). Catálogos CNEAI (16 criterios de 19). ANECA (18 criterios de 21). LATINDEX (35 criterios sobre 36). DICE (CCHS del CSIC, ANECA). MIAR, Matriu d’Informació per a l’Avaluació de Revistes. IDCS 2018: 10,500. Campo ARQUITECTURA CLASIFICACIÓN INTEGRADA DE REVISTAS CIENTÍFICAS (CIRC–CSIC): A ERIHPLUS SCIRUS, for Scientific Information. ULRICH’S WEB, Global Serials Directory. ACTUALIDAD IBEROAMERICANA. catálogos on–line bibliotecas notables de arquitectura: CLIO. Catálogo on–line. Columbia University. New York HOLLIS. Catálogo on–line. Harvard University. Cambridge. MA SBD. Sistema Bibliotecario e Documentale. Instituto Universitario di Architettura di Venezia OPAC. Servizi Bibliotecari di Ateneo. Biblioteca Centrale. Politecnico di Milano COPAC. Catálogo colectivo (Reino Unido) SUDOC. Catálogo colectivo (Francia) ZBD. Catálogo colectivo (Alemania) REBIUN. Catálogo colectivo (España) OCLC. WorldCat (Mundial)
DECLARACIÓN ÉTICA SOBRE PUBLICACIÓN Y MALAS PRÁCTICAS La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) está comprometida con la comunidad académica en garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Nuestra revista tiene como referencia el Código de Conducta y Buenas Prácticas que, para editores de revistas científicas, define el COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICACIONES (COPE). Así nuestra revista garantiza la adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores, asegurando la calidad de lo publicado, protegiendo y respetando el contenido de los artículos y la integridad de los mismo. El Consejo Editorial se compromete a publicar las correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea preciso. En cumplimiento de estas buenas prácticas, la revista PPA tiene publicado el sistema de arbitraje que sigue para la selección de artículos así como los criterios de evaluación que deben aplicar los evaluadores externos –anónimos y por pares, ajenos al Consejo Editorial–. La revista PPA mantiene actualizados estos criterios, basados exclusivamente en la relevancia científica del artículo, originalidad, claridad y pertinencia del trabajo presentado. Nuestra revista garantiza en todo momento la condifencialidad del proceso de evaluación: el anonimato de los evaluadores y de los autores; el contenido evaluado; los informes razonados emitidos por los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por los consejos Editorial, Asesor y Científico si así procediese. Igualmente quedan afectados de la máxima confidencialidad las posibles aclaraciones, reclamaciones o quejas que un autor desee remitir a los comités de la revista o a los evaluadores del artículo. La revista PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA (PPA) declara su compromiso por el respecto e integridad de los trabajos ya publicados. Por esta razón, el plagio está estrictamente prohibido y los textos que se identifiquen como plagio o su contenido sea fraudulento, serán eliminados o no publicados por la revista PPA. La revista actuará en estos casos con la mayor celeridad posible. Al aceptar los términos y acuerdos expresados por nuestra revista, los autores han de garantizar que el artículo y los materiales asociados a él son originales o no infringen derechos de autor. También los autores tienen que justificar que, en caso de una autoría compartida, hubo un consenso pleno de todos los autores afectados y que no ha sido presentado ni publicado con anterioridad en otro medio de difusión. ETHICS STATEMENT ON PUBLICATION AND BAD PRACTICES PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) makes a commitment to the academic community by ensuring the ethics and quality of its published articles. As a benchmark, our journal uses the Code of Conduct and Good Practices which, for scientific journals, is defined for editors by the PUBLICATION ETHICS COMMITTEE (COPE). Our journal thereby guarantees an appropriate response to the needs of readers and authors, ensuring the quality of the published work, protecting and respecting the content and integrity of the articles. The Editorial Board will publish corrections, clarifications, retractions and apologies when necessary. In compliance with these best practices, PPA has published the arbitration system that is followed for the selection of articles as well as the evaluation criteria to be applied by the anonymous, external peer–reviewers. PPA keeps these criteria current, based solely on the scientific importance, the originality, clarity and relevance of the presented article. Our journal guarantees the confidentiality of the evaluation process at all times: the anonymity of the reviewers and authors; the reviewed content; the reasoned report issued by the reviewers and any other communication issued by the editorial, advisory and scientific boards as required. Equally, the strictest confidentiality applies to possible clarifications, claims or complaints that an author may wish to refer to the journal’s committees or the article reviewers. PROYECTO, PROGRESO ARQUITECTURA (PPA) declares its commitment to the respect and integrity of work already published. For this reason, plagiarism is strictly prohibited and texts that are identified as being plagiarized, or having fraudulent content, will be eliminated or not published in PPA. The journal will act as quickly as possible in such cases. In accepting the terms and conditions expressed by our journal, authors must guarantee that the article and the materials associated with it are original and do not infringe copyright. The authors will also have to warrant that, in the case of joint authorship, there has been full consensus of all authors concerned and that the article has not been submitted to, or previously published in, any other media.
EVALUADORES EXTERNOS (publicación cada cuatro números, dos años). NÚMEROS 17 a 20 (incluidos) Álvarez Álvarez, Darío. Titular de Universidad / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. Añón Abajas, Rosa María. Profesora Contratada Doctora / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Armesto Aira, Antonio. Titular de Universidad / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura / Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona Tech. Bardí i Milá, Berta. Profesora Asociada Doctora / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura / Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona Tech. Bravo Remis, Restituto. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Burgos Ruiz, Francisco Jesús. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Calatrava Escobar, Juan. Catedrático de Universidad / Departamento de Construcciones Arquitectónicas / ETS Arquitectura / Universidad de Granada. Castellanos Gómez, Raúl. Profesor Contratado Doctor / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Valencia. Centellas Soler, Miguel. Titular de Universidad / Departamento de Arquitectura y Tecnología de la Edificación / ETS Arquitectura y Edificación / Universidad Politécnica de Cartagena. de Diego Ruiz, Patricia. Doctora arquitecta, Profesora Asociada / Departamento Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura y Geodesia / Universidad de Alcalá UAH. de la Iglesia Salgado, Félix. Profesor Contratado Doctor / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. de la Iglesia Santamaría, Miguel Ángel. Titular de Universidad / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. Delgado Orusco, Eduardo. Profesor Ayudante Doctor / Departamento de Arquitectura. Área de Proyectos Arquitectónicos / Escuela de Ingeniería y Arquitectura / Universidad de Zaragoza. Díez Medina, Carmen. Titular de Universidad / Departamento de Arquitectura. Área de Composición Arquitectónica / Escuela de Ingeniería y Arquitectura / Universidad de Zaragoza. Domingo Calabuig, Débora. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Valencia. Fernández Rodríguez, Aurora. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Fernández-Trapa de Isasi, Justo. Catedrático de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Gallego Fernández, Pedro Luis. Titular de Universidad / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. García Escudero, Daniel. Doctor Arquitecto, Profesor Lector / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura / Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona Tech. González Cubero, Josefina. Titular de Universidad / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. González Fraile, Eduardo. Catedrático de Universidad / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. Guridi García, Rafael. Doctor. Arquitecto Profesor Asociado / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Juárez Chicote, Antonio. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Labarta Aizpún, Carlos. Titular de Universidad / Unidad Predepartamental de Arquitectura / Área Proyectos Arquitectónicos / Escuela de Ingeniería y Arquitectura / Universidad de Zaragoza. López Fernández, Andrés. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. López Santana, Pablo. Doctor Arquitecto e Investigador / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Loren Méndez, Mar. Titular de Universidad / Departamento Historia, Teoría y Composición Arquitectónica / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Lorenzo Gálligo, Pedro. Titular de Universidad (jubilado) / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura / Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona Tech. Martínez Santa-María, Luis. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid.
Mària i Serrano, Magda. Profesora Contratada Doctor / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura del Vallès / Universitat Politècnica de Catalunya. Martínez Domingo, María Yolanda. Doctora Arquitecta, Profesora Asociada / Departamento de Teoría de la Arquitectura y Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Valladolid. Martínez García-Posadas, Ángel. Doctor arquitecto, Profesor Asociado / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Méndez Baiges, María Teresa. Catedrática de Universidad / Departamento de Historia del Arte / Universidad de Málaga. Mercé Hospital, José María. Catedrático de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura y Geodesia / Universidad Alcalá de Henares. Millán Gómez, Antonio. Catedrático de Universidad / Departamento d’Expressió Gràfica Arquitectònica I / ETS Arquitectura del Vallès / Universitat Politècnica de Catalunya. Muñoz Jiménez, María Teresa. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Paz-Agras, Luz. Profesora Ayudante doctor / Departamento de Proyectos Arquitectónicos, Urbanismo y Composición. Área de Composición Arquitectónica / ETS Arquitectura / Universidad de A Coruña. Pérez Moreno, Lucía Carmen. Profesora Contratada doctora / Departamento de Arquitectura. Área de Composición Arquitectónica / Escuela de Ingeniería y Arquitectura / Universidad de Zaragoza. Pesquera González, Eduardo. Doctor Arquitecto, Profesor Asociado / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Quesada López, Fernando. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura y Geodesia / Universidad Alcalá de Henares. Ramón-Laca Menéndez de Luarca, Luis. Titular de Universidad / Departamento de Arquitectura. Área de Proyectos Arquitectónicos / ETS de Arquitectura y Geodesia / Universidad de Alcalá de Henares. Rovira Llobera, Teresa. Titular de Universidad / Departamento de Projectes Arquitectònics / ETS Arquitectura / Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona Tech. Sambricio R. Echegaray, Carlos. Catedrático de Universidad / Departamento de Composición Arquitectónica / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Sánchez Lampreave, Ricardo. Profesor Titular / Área de Composición Arquitectónica / Escuela de Ingeniería y Arquitectura / Universidad de Zaragoza. Tejido Jiménez, Javier. Doctor Arquitecto, Profesor Colaborador / Departamento de. Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Trillo Martínez, Valentín. Doctor Arquitecto, Profesor Asociado / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Ulargui Agurruza, Jesús. Titular de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad Politécnica de Madrid. Ustarroz Calatayud, Alberto. Catedrático de Universidad / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad del País Vasco. EHU. Vázquez Avellaneda, Juan José. Doctor Arquitecto, Profesor Colaborador / Departamento de Proyectos Arquitectónicos / ETS Arquitectura / Universidad de Sevilla. Verde Zein, Ruth. Doctora Arquitecta e Investigadora / Facultad de Arquitectura y Urbanismo / Universidad Presbiteriana Mackenzie. São Paulo Brasil. ESTADÍSTICAS PUBLICACIÓN (publicación cada cuatro números, dos años). NÚMEROS 1 a 20 (incluidos) Total artículos recibidos: 444 Total artículos publicados: 167 (37,61 %) Total artículos rechazados: 277 (62,39 %) Total artículos publicados de autores pertenecientes a los diferentes consejos o comités organizadores de la revista y Grupo de Investigación “proyecto, progreso, arquitectura”(endogamia): 19 (11,38%) Total artículos publicados de autores externos a los diferentes consejos o comités organizadores de la revista y Grupo de Investigación “proyecto, progreso, arquitectura”: 135 (88,62 %) Total artículos publicados de autores extranjeros: 13 (7,78%)
6 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo...”. N20 Más que arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 completamente a sus contextos, permitiendo al público una relación importante con el espacio arquitectónico y patrimonial que lo rodea. La inserción de la estructura en estos espacios no solo produce efectos distintos en cada contexto. También cada contexto provoca diferentes efectos en dicha estructura. Así, las distintas características arquitectónicas de San Lorenzo y Ansaldo son incorporadas a la propia construcción del Prometeo, que se adapta presentando ciertas variaciones en su arquitectura según el caso. Una de estas variaciones entre una y otra ubicación proviene de la existencia en San Lorenzo de su altar central, elemento de gran presencia integrado en el espacio interior del Prometeo. Este queda dividido en dos en el caso del montaje en la iglesia veneciana. En la nave Ansaldo, en cambio, el espacio se vuelve más diáfano por la inexistencia de elementos de este tipo. Esta apertura y relación bidireccional con el contex- to suponen, según el artículo, una aportación importante del Prometeo con relación a experiencias anteriores de pabellones a modo de contenedores flexibles de montaje rápido en distintas localizaciones. Pero la cuestión más significativa que queremos destacar radica en la utilización del movimiento, más allá de su carácter transportable, como herramienta proyectual para provocar experiencias diversas de ese contexto. La estructura del Prometeo será precisamente la máquina de producción de dicho movimiento. El espacio arquitectónico de la iglesia de San Lorenzo, de planta cuadrada, con ese gran altar central que la divide en dos mitades, se convierte en ocasión para producir una experiencia sonora novedosa, análoga a la que se podría obtener en un conjunto de islas con movimientos acústicos entre ellas. Este concepto de archipiélago sonoro como argumento de proyecto se percibe en todo el proceso de composición del Prometeo, no solo de la composición espacial, sino también de la composición musical y su ejecución, su puesta en escena, así como del propio texto, organizado en islas23. 23. BOERI, Stefano; CROSET, Pierre-Alain. Ascoltare lo spazio. En: Casabella. Rivista internazionale di architettura. Milán: Electa, 1984, n.º 507, pp. 38-39. ISSN 0008-7181. 24. PIANO, Renzo, op. cit., nota 18, p. 166. 25. Renzo Piano en FERNÁNDEZ-GALIANO, L. Conversación en el diario. En: Arquitectura Viva. Madrid: Arquitectura Viva, S. L., 2007, n.º 115, p. 220. ISSN 0214-1256. Según el objetivo de crear un espacio musical “di nuovo genere”24, Piano sitúa al público en el centro y a los músicos alrededor. Un cuarto de siglo antes, en su célebre Philarmonie de Berlín, Scharoun ya había planteado, con éxito, un cambio en la ubicación del público frente a los músicos propia de la sala de conciertos tradicional. En su nuevo espacio musical, el arquitecto alemán sitúa al público alrededor de los músicos. En este aspecto, el Prometeo experimenta con la situación opuesta. Los músicos se disponen en grupos (islas) distribuidos por un entramado de galerías perimetrales a distintas alturas, unidas por escaleras. El continuo desplazamiento de los músicos de una isla a otra a lo largo de la ópera materializa ese movimiento que está en la base del proyecto y que propone una nueva experiencia del espacio. De hecho, Piano considera el movimiento como una cuarta dimensión. A lo largo de su carrera, el arquitecto irá ofreciendo distintas ocasiones de experimentar “el placer de ver a la gente en movimiento”25, personas que suben y bajan, que atraviesan el espacio…, un gran evento al que da lugar la obra de arquitectura una vez terminada y acogida por las 2
7 N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 personas. La obra funciona entonces como una máquina de movimiento, como ocurre de manera especialmente intensa en la representación del Prometeo. Como consecuencia de la disposición de público y escena, el espectador, colocado en el centro, no es capaz de percibir visualmente el espacio en su totalidad. Sin embargo, la percepción total del mismo será posible a través de la propia experiencia musical. Se consigue esa nueva experiencia del espacio centrada en la escucha, como indica el propio nombre de la obra (tragedia dell’ascolto). Este es precisamente el sentido de la intervención de Nono y Piano: “… todo en rigurosa función de la escucha”26, “un lugar donde la escucha no se distraiga por la percepción visual”, “un instrumento que liberase la escucha de la servidumbre al ‘ver’ que domina en las 26. BOERI, Stefano; CROSET, Pierre-Alain, op. cit., nota 23, p. 39. 27. CACCIARI, Massimo, citado en BOERI, Stefano y CROSET, Pierre-Alain, op. cit., nota 23, p. 39. 28. Ídem. salas y en los teatros de ópera normales”27. Massimo Cacciari afirma que “nos acercamos más a la idea de habitar un espacio solo para escuchar”28. ¿Es eso posible? Dado el predominante papel de la visión en nuestra percepción espacial, el proyecto supone un reto para la arquitectura, siendo importante, a nuestro juicio, la contribución del Prometeo en este sentido. Es fundamentalmente a través del movimiento que se genera alrededor del público cómo este experimenta el espacio de esta manera particular, no necesariamente visual, que es lo más frecuente, sino, sobre todo, sonora. Pero al movimiento predominante de los músicos, entre islas, por las galerías y escaleras, podemos sumar el sutil movimiento de la madera del gran instrumento musical que es la propia estructura junto a sus paneles 3. Plano de sección de la estructura en la iglesia de San Lorenzo. 4. Plano de primera planta de la estructura en la iglesia de San Lorenzo. 5. Movimiento de músicos por galerías y escaleras de la estructura del Prometeo, perimetrales al público. 3
8 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo...”. N20 Más que arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 acústicos, planos o curvados, que se pueden colocar en distintas posiciones (incluso eliminarlos) según el efecto sonoro deseado. A estos movimientos podemos unir otro más, que hace que el público, tradicionalmente receptor de los acontecimientos, adquiera un pequeño papel activo. Por ello, consideramos que no debe ser olvidado, a pesar de su aparente intrascendencia. Este se produce gracias a sus butacas, que no son fijas, permitiendo desplazamientos parciales. A través de estas, el público no solo está en contacto físico directo con la gran caja armónica formando parte de ella, sino que también establece una continuidad conceptual con el proyecto mediante dichos desplazamientos. La gran estructura, contenedora tanto de intérpretes como de espectadores, es la máquina productora de todos estos movimientos. Podríamos decir que en concebir y construir esta máquina consiste esencialmente el proyecto. En gran medida, también será así en la Fondazione Vedova 25 años después. Piano volverá a trabajar en Venecia junto a un equipo multidisciplinar, y lo hará con algunos de los miembros del equipo del Prometeo. 29. CELANT, Germano. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. En: Celant, Germano et al. Vedova/Piano. Piano/Vedova. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova, 2009, p. 47. 30. Ibíd., p. 49. 31. PIANO, Renzo. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. En: Celant, Germano et al., op. cit., nota 6, p. 49. Experiencia en el Magazzini Del Sale. Sede y espacio expositivo para la Fondazione Vedova Germano Celant habla de “movilidad energética”29 cuando dialoga sobre el proyecto para la Fondazione Vedova con Renzo Piano, quien se describe a sí mismo como “un maníaco del movimiento”30. El mismo arquitecto dice estar interesado en “la laboriosidad industrial del objeto y de la máquina que produce el movimiento”31 y que “cuando una 4 5
9 N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 persona va a una fábrica se queda encantada al ver cómo las cosas se mueven”32, lo que le parece “algo fantástico”33. La referencia más inmediata de la idea de máquina de movimiento en el campo de la construcción quizá pueda encontrarse en el recinto de una obra, más concretamente en forma de grúa. Este es un lugar lleno de energía que, a ojos de Piano, puede ser todo un acontecimiento a celebrar. El mismo Piano dice: “Para mí la arquitectura, las grúas y las cargas que se mueven están juntas y van juntas”34. Pero un conjunto de grúas (indispensables en el mundo de la construcción y auténticas máquinas de movimiento) puede convertirse en un ballet que danza según una diseñada coreografía al compás de la música de una orquesta. Más allá de moverse y mover cosas pesadas de un punto a otro, pueden moverse coordinadamente 32. Ídem. 33. Ídem. 34. PIANO, Renzo. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. En: CELANT, Germano et al., op. cit., nota 6, p. 56. 35. STAVROS NIARCHOS FOUNDATION. First “Dance” Performance at the SNFCC Construction Site [en línea]. Atenas: Stavros Niarchos Foundation, 2014 [consulta: 3 diciembre 2015]. Disponible en: www.snfcc.org/multimedia/videos/first-dance-performance-at-the-snfcc-construction-site entre ellas y, al hacerlo, parecen volverse más ligeras, como las propias obras del arquitecto genovés, produciendo una experiencia distinta a la habitual, tanto en trabajadores como en visitantes. Así sucedió en las actuaciones Dance of the Cranes de Potsdamer Platz en Berlín (1996) y del centro cultural de la Stavros Niarchos Foundation en Atenas (2014). La transformación de un lugar –o lo que queda de él– en uno nuevo mediante la construcción del proyecto es en sí un gran evento. Para Piano, estos ballets de grúas en movimiento son un modo de celebrar la energía que emana del lugar y de las personas que lo hacen posible, trabajando para construir una nueva realidad a través de la arquitectura35. Como decíamos del Prometeo, en el proyecto para la sede y espacio expositivo de la Fondazione Emilio e 6. Evento Dance of the Cranes en el solar del Stavros Niarchos Foundation Cultural Center en Atenas el 25 de junio de 2014. 7. Vista interior de la nave de los Magazzini del Sale de la Fondazione Vedova en Venecia sin presencia de obras en la zona expositiva. 6
10 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo...”. N20 Más que arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 Annabianca Vedova36 se plantea también, fundamentalmente, la construcción de una de máquina de movimiento. Esta idea se intensifica ahora precisamente con el diseño de un sistema de grúa y almacén, particularmente ideados para esta circunstancia. La intervención se produce también en el interior de un contenedor arquitectónico de gran valor patrimonial: una de las naves de los antiguos Magazzini del Sale de Venecia. Más de 20 años antes, en 1978, Piano y su entonces socio Richard Rogers proponen ya la construcción de una grúa móvil como elemento integrante de la propia arquitectura en la Unidad Hospitalaria Estandarizada para la Association for Rural Aids in Medicine (ARAM)37. Sin embargo, hasta el 36. Proyecto de Renzo Piano Building Workshop en colaboración con Alessandro Traldi (Atelier Traldi, Milán). Equipo de proyecto: A. Amighetti, P. di Vara, G. Guglielmino, G. Mogno. Consultores: Favero & Milan (estructuras); G. Celant (consultor artístico); Metalsistem (servicios); Studio Camuffo (diseño gráfico); Immedia (producción de vídeo). Cliente: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova. 37. Hacemos referencia también aquí a los mecanismos móviles, entre ellos grúas, que, formando parte de la estructura del Fun Palace, se movían con el objetivo de conseguir varias configuraciones del espacio para la realización de distintas actividades. Esto se observa de una manera particular en la Fondazione Vedova, aunque a otra escala, en otro contexto espacio-temporal diferente y con una finalidad menos funcional y más relacionada con la experiencia sujeto-obra-arquitectura. caso de la Fondazione Vedova, a comienzos de nuestro siglo, la idea no llega a materializarse en este sentido, haciéndolo, además, con una finalidad menos utilitaria y más ligada a la experiencia personal del sujeto como un evento, como en las mencionadas Dances of the Cranes. El gran espacio de los Magazzini del Sale comprende un conjunto de oscuras y silenciosas naves, estrechas y profundas. La intervención sobre una de estas naves para la Fondazione Vedova se convierte en ocasión para, como en el caso del Prometeo, producir una experiencia novedosa tanto del espacio patrimonial como de la obra que se muestra al público. Esta experiencia comienza ya desde el exterior, al borde del agua, que refleja la luz solar por todas 7
11 N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 partes. Al igual que ocurría al aproximarse a la iglesia de San Lorenzo, el exterior del edificio deja sospechar poco de la intervención arquitectónica realizada dentro. A través del pesado portón de madera se pasa, igualmente, de una gran luminosidad a la oscuridad de la nave, todavía más acentuada por el fuerte contraste entre exterior e interior. 38. En el apartado del Prometeo hacíamos referencia a un pequeño papel activo del público contribuyendo a la producción de movimiento total de la máquinaestructura a través de desplazamientos parciales de sus butacas. Sin embargo, su papel activo es aún tímido (no por ello falto de importancia), siendo en la Fondazione Vedova cuando el público adquiere verdaderamente este rol al deambular entre las obras situadas en el espacio de una escena de la que, como espectador convertido en actor, forma parte. 39. Queremos destacar que el sistema de grúa-almacén, aun constituyendo el grueso de la intervención del arquitecto, se sitúa, sin embargo, humildemente en la oscuridad del espacio intervenido. Sus efectos son los que percibiremos con mayor claridad. 40. FERNÁNDEZ-GALIANO, L. Diálogo en Punta Nave. En: AV Monografías. Madrid: Arquitectura Viva, S. L., 2017, n. o 197-198, p. 14. ISSN 0213-487X. 41. Ídem. No es este el único efecto del movimiento emprendido por el visitante al adentrarse en el edificio. De un espacio amplio, a orillas de la laguna veneciana, se pasa a un espacio estrecho y profundo, que parece aún más largo al acentuarse la perspectiva con la introducción de un cuerpo de acceso con paramentos oblicuos (donde se sitúan taquilla, aseos, guardarropa, etc.) y un pavimento ligeramente en pendiente. Delante del visitante aparece una auténtica escena desde la que se le invita a formar parte de la obra, no desde la distancia de un patio de butacas, sino desde el propio lugar de la acción. Se produce así una aportación fundamental del proyecto de la Fondazione Vedova respecto al del Prometeo, ofreciendo al visitante un cambio de rol: el paso de público receptivo a intérprete-actor dentro de esta escena que lo acoge38. Desde la penumbra del fondo, mediante el cuidado y ligero movimiento de un brazo mecánico con precisión de laboratorio más que de una grúa de almacén o de construcción, van entrando en escena lentamente las obras elegidas para su exposición, haciéndose visibles39. Un movimiento que se convierte en mucho más que un simple transporte de objetos hace que ocurra aquí también algo novedoso: es la obra la que va al público, produciéndose un acercamiento del arte al visitante y, con ello, un intento del arquitecto de mejorar la sociedad a través de su contacto con el arte. Efectivamente, Piano habla de su “confianza en que el arte y la belleza pueden cambiar el mundo. Pero solo si la belleza es profunda, no superficial, cosmética. La belleza tiene que ver con la comprensión. También con compartir valores, con el hecho de estar juntos”40. Y añade: “Esta es la razón por la cual los edificios públicos relacionados con el arte son tan importantes”41, haciendo una clara referencia a la función social de la arquitectura. Así confía en que ocurra en sus conocidos museos de la Colección Menil en Houston 8. Vista interior de la nave con presencia de obras de Emilio Vedova en la zona expositiva. 9. Vista interior de la nave con presencia de obras de Emilio Vedova en la zona expositiva y visitantes moviéndose entre ellas como intérpretes-actores. 8
12 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo...”. N20 Más que arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 (1981-1987) y de la suiza Fundación Beyeler (1991-1997). Ambos edificios están “relacionados con la idea de que la belleza puede cambiar de verdad el mundo, cambiando a las personas una a una”42, lo que recoge también, años después, el proyecto de la Fondazione Vedova43. Sin embargo, no hay imposiciones. El visitante de la fundación veneciana puede elegir un papel más activo deambulando entre las piezas que hacia él vienen, como integrante de la acción, o bien salirse de la escena para convertirse de nuevo en público que observa desde el lateral de la nave, a una pequeña distancia, el espectáculo que se produce. A través del movimiento de las obras se abren posibilidades de enriquecimiento de la percepción de las mismas, patrimonio artístico con las que el visitante puede interactuar, experimentando un encuentro 42. Ídem. 43. Sin duda, esto ocurre también en el Prometeo, contemporáneo del Museo Menil, aunque no sea un edificio expositivo, como los arriba mencionados. No queremos terminar la nota sin hacer referencia al carácter educativo del sujeto que imaginaban Littlewood y Price para el Fun Palace, aunque el contacto transformador entre el sujeto y la obra se produciría en un ambiente menos íntimo que en los citados casos de Piano. personal y un contacto más emotivo. Y en ese contacto quizás se pueda producir ese cambio de las personas, deseado por el arquitecto, una a una a través del arte… Por su pequeña escala, el espacio expositivo del magazzino no es suficiente para poder exhibir de manera conveniente todas las obras de la fundación. Pero la novedosa solución de la máquina va más allá de su función transportadora desde un almacén hasta el lugar de observación de las mismas. Gracias a la máquina, las obras pueden ser sustituidas cada cierto tiempo mientras el público permanece en la misma sala, observando cómo cada una encuentra su sitio en el conjunto de la exposición, algo que en los museos en general no le está permitido por ser un trabajo interno de los mismos. Aquí, sin embargo, esto se convierte en un acontecimiento, un 9
13 N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 acontecimiento público y a la vez muy íntimo, como si ocurriera en el propio estudio del artista. La mencionada máquina de movimiento se encargará de ello, haciendo del proyecto una ocasión de evento. Se trata de un acontecimiento planeado, previamente diseñado por el comisario de la exposición, pero también abierto a circunstancias imprevistas, fruto de la posibilidad que el proyecto ofrece al visitante de interactuar con la obra y con el espacio, generando diversas reacciones. El proyecto puede así adaptarse a estas circunstancias variables, pero también dar lugar a nuevas situaciones introduciendo cambios en su entorno, generando nuevas configuraciones del espacio y de la obra. En ellas se producirán otros encuentros con el sujeto y otras respuestas del mismo. Como en una gran escena que se va modificando a lo largo de la acción teatral, este se convierte en intérprete de un personaje de ese guion-programa del que hablábamos anteriormente, abierto a su libertad, a su improvisación. La posibilidad de generar un sinfín de escenas nuevas abre el espacio a otros guiones, otras interpretaciones y otras formas de relación entre la arquitectura, el visitante y la obra expuesta. Con todo esto, vemos que la máquina no solo ha producido la optimización del pequeño espacio disponible para la exposición, sino que se han aumentado las posibilidades de experimentar tanto el mágico espacio patrimonial del magazzino como el programa propio de un museo, lo que supone una gran aportación del proyecto a la cultura arquitectónica. Como en el caso del Prometeo, laboratorio de experimentación en busca de un nuevo espacio musical, en la Fondazione Vedova, espacio de experimentación expositiva, se consigue una nueva versión de espacio museístico. Al fondo de la nave, el compacto almacén custodia las obras que finalmente van volviendo lentamente de la escena al backstage, de la luz a la oscuridad, de lo público a lo oculto. Casi escondido en la profundidad, esta caja metálica constituye en cierto modo el corazón de ese espacio móvil que es la zona expositiva. Desde él se bombean con mucho cuidado las obras que la precisa máquina de movimiento –grúa, brazo mecánico…– lleva a escena a través de un raíl longitudinal que transcurre a lo largo de la nave. Posteriormente, también con mucho cuidado y por la misma máquina, estas obras abandonan 10. Vista interior de la nave con movimiento de obras de Emilio Vedova en la zona expositiva y visitantes observando el proceso como público. 11. Planta con movimientos y ejemplo de configuración espacial producidos por la máquina-grúa. 12. Sección longitudinal con ejemplo de obras en la zona expositiva. 10
14 PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo...”. N20 Más que arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 la escena para volver a ser guardadas como un tesoro. Un viaje de ida y vuelta que, como en las Dance of the Cranes, va mucho más allá del simple transporte de piezas. Y así será hasta una nueva ocasión, en la que el público será de nuevo invitado por la arquitectura, una “arquitectura emotiva”44, a participar activamente en la acción dramática que en esta escena, verdadero espacio-evento, se desarrolla. ARQUITECTURA COMO EVENTO PARTICIPATIVO. ALGO MÁS QUE ARQUITECTURA Como el Prometeo, la intervención en el magazzino de la Fondazione Vedova resulta ser un laboratorio de experimentación en el que se materializa una idea de proyecto arquitectónico entendida como encuentro, como evento, abierto a la experiencia y participación del sujeto, que forman parte esencial del mismo. Observamos que en ambos proyectos se plantea para ello una estrategia de producción de movimiento a través de la propia arquitectura. Esta se construye como una especie de ingenio singular o máquina de movimiento que transforma continuamente el espacio en una variedad de escenas cambiantes. En cada proyecto, la máquina arquitectónica y su producción de movimiento se plantea de manera diferente, au- 44. CELANT, Germano, op. cit., nota 29, p. 52. mentándose, del primer caso al segundo, la implicación del sujeto en dicha producción. Así, en el Prometeo se proyecta una estructura itinerante que provoca el movimiento, sobre todo, por el desplazamiento de unas personas (músicos) alrededor de otras (público). Aparece de esta manera un volumen imaginario como zona principal de producción de movimiento que es la escena cambiante de la ópera, rodeando completamente a su público como una carcasa. Sin embargo, este no forma parte de ella, permaneciendo aún en una actitud fundamentalmente receptiva, pero empieza a moverse levemente con sus butacas, introduciendo con ello otro volumen de menor intensidad, que en la Fondazione Vedova se volverá más significativo. En este segundo caso se plantea el movimiento de la propia arquitectura, y se hace a través de una grúa móvil que desplaza objetos dentro una escena que, como en el Prometeo, se va transformando a lo largo del tiempo. Aparece aquí una zona de producción de movimiento especialmente intensa en un volumen longitudinal que podemos situar a lo largo de la nave, en una posición central, derivada de la acción de la grúa. Pero, aún más, en el interior de la escena del magazzino también se acaba produciendo otra zona importante de movimiento: la 11 12
15 N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo...”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 Con licencia CC BY–NC–ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 producida por las personas, esta vez no por músicos o intérpretes profesionales, sino por los propios visitantes, que se vuelven personajes activos de un guion (o programa) abierto en gran medida a la improvisación –o, en otras palabras, a la interacción con aquello que los rodea–. En esta interacción, los nuevos actores van pasando de uno a otro volumen dentro de la escena, produciéndose intersecciones entre ambos espacios. De esta manera, el público activo ya no está rodeado por el movimiento, sino que se sitúa entre el movimiento y en el movimiento. De su mayor o menor participación en la acción que se desarrolla en las escenas variables surgen maneras diversas y novedosas de experimentar y relacionarse con el espacio arquitectónico en su totalidad –incluido su contenido–, especial en el caso de contextos patrimoniales, que pueden regenerarse de cara al futuro con experiencias y encuentros de este tipo, como los de San Lorenzo y la nave de los Magazzini del Sale. Estas ideas nos remiten a propuestas experimentales de los años 60 y 70 previas a los casos estudiados, así como a la propia trayectoria de experimentación interdisciplinar de Renzo Piano, iniciada a principios de los 60 y ligada a su admiración por el movimiento. Consideramos que el caso del Prometeo supone una de las primeras materializaciones arquitectónicas de esta forma de entender el proyecto arquitectónico, ensayada en 13. Sección transversal de la nave con el sistema de la grúa y el almacén de obras al fondo. 14. Detalle del mecanismo de movimiento de la grúa y agarre de las obras. 13
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo piano en el espacio-evento”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 2018-09-28 / ACCEPTED 2019-03-20 CC BY-NC-ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 p.130 p.131 p.132 p.133 not materialised in this sense, making it, in addition, with a less useful purpose and more connected to the personal experience of the subject as an event, as in the aforementioned Dances of the Cranes. The great space of the Magazzini del Sale includes a set of dark, deep and narrow silent naves. The intervention on one of these naves for the Vedova Foundation becomes an occasion for, as in the case of the Prometeo, to produce a novel experience both of the heritage space and of the work that is shown to the public. This experience already begins on the exterior, at the edge of the water, which reflects sunlight everywhere. As it happened when approaching the church of San Lorenzo, the exterior of the building leaves little suspicion of the architectural intervention carried out inside. Through the heavy wooden gate one passes, also, from a great luminosity to the darkness of the nave, still more accentuated by the strong contrast between exterior and interior. This is not the only effect of the movement experienced by the visitor when entering the building. From a wide space, on the banks of the Venetian lagoon, one passes to a narrow and deep space, which seems even longer as the perspective is emphasised with the introduction of an access body with oblique walls (where the lockers, toilets, wardrobe, etc. are located) and a slightly sloping pavement. In front of the visitors, an authentic scene takes place, from which they are invited to take part and not from the distance of the seats but from the place of action itself. Thus, a fundamental contribution of the Vedova Foundation project to that of the Prometheus is produced, offering the visitor a change of role: the passage from a receptive public to a performer-actor within this scene that welcomes them38. From the shadows in the background, through the careful and light movement of a mechanical arm with laboratory precision more than that of a warehouse crane or of a construction one, slowly enter into scene the works of art chosen for the exhibition, making themselves visible39. A movement that becomes much more than a mere transport of objects makes something new happen here: it is the work that reaches the public, producing an approach of art to the spectator and, with it, an attempt by the architect to improve society through its contact with art. Indeed, Piano speaks of his “confidence that art and beauty can change the world. But only if the beauty is deep, not superficial, cosmetic. Beauty has to do with understanding. Also with sharing values, with the fact of being together”40. And adds: “This is the reason why public buildings related to art are so important”41, making a clear reference to the social function of architecture. So he trusts that it will happen in his well-known museums of the “Menil Collection” in Houston (1981-1987) and of the Swiss “Beyeler Foundation” (1991-1997). Both buildings are “related to the idea that beauty can truly change the world, changing people one by one”42, which is also gathered, years later, in the Vedova Foundation project43. However, there are no impositions. The spectators of the Venetian foundation can choose a more active role wandering among the pieces that come to them, as members of the action, or leaving the scene to again be part of the public that observes more closely from the side of the nave the show that is taking place. Through the movement of the works, enriching possibilites of perception are opened, an artistic heritage with which the audience can interact, experiencing a personal encounter and a more emotional contact. And perhaps with this contact, those changes, desired by the architect, can occur within people, one by one through art… Due to its small scale, the exhibition space of the maggazino is not enough to be able to exhibit all the works of the foundation conveniently. But the novel solution of the machine goes beyond its conveyor function from a storage space to the place of observation. Thanks to the machine, the works can be replaced every so often while the public remains in the same room, observing how each one finds its place within the whole exhibition, something that in museums is generally not allowed as it is considered an internal responsibility. Here, however, this becomes an event, a public event and at the same time very intimate, as if it took place in the artist’s own studio. The aforementioned movement machine will be in charge of this, making the project an occasion for an event. It is a planned event, previously designed by the curator of the exhibition, but also open to unforeseen circumstances, the result of the possibility that the project offers the visitor to interact with the work and the space, generating different reactions. The project can thus adapt to these changing circumstances, but also give rise to new situations introducing changes in its environment, producing new configurations of the space and the work. In them other encounters with the subject and other responses will occur. As in a great scene that is modified throughout the theatrical action, it becomes the interpreter of a character in that script-program that we talked about previously, open to its freedom, to its improvisation. The possibility of generating a host of new scenes opens the space to other scripts, other interpretations and other forms of relationship among the architecture, the visitor and the exposed work. With all this, we see that the machine has not only optimized the small space available for the exhibition, but also increased the possibilities of experiencing both the magical heritage space of the magazzino and the museums own program, which is a great contribution of the project to the architectural culture. As in the case of the Prometeo, experimentation laboratory in search of a new musical space, in the Vedova Foundation, exhibition space for experimentation, a new version of the museum space is achieved. At the back of the nave, the compact store space keeps the works that are slowly returning from the scene to the backstage, from light to darkness, from the public to the hidden. Almost concealed in depth, this metal box is in a way the heart of that mobile space that is the exhibition area. From it, pumped with great care are the works that the precise movement machine - crane, mechanical arm ...- takes to the scene through a longitudinal rail that runs along the nave. Later, also very carefully and by the same machine, these works will leave the scene to be kept again as a treasure. A round trip that, as in the Dance of the Cranes, goes far beyond the simple transport of pieces. And so it will be until a new occasion, in which the public will once again be invited by architecture, an “emotional architecture”44, to actively participate in the dramatic action that in this scene, real event-space, develops.
N20_ MÁS QUE ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo piano en el espacio-evento”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 2018-09-28 / ACCEPTED 2019-03-20 CC BY-NC-ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 ARCHITECTURE AS A PARTICIPATORY EVENT. SOMETHING MORE THAN ARCHITECTURE Like the Prometeo, the intervention in the magazzino of the Vedova Foundation turns out to be an experimentation laboratory in which the idea of an architectural project understood as an encounter, as an event, open to the experience and participation of the subject -which are essential elements of the project itselfis materialized. Observed in both projects, a movement production strategy through architecture itself is designed for that purpose. This is built as a kind of singular ingenuity or movement machine that continuously transforms the space into a variety of changing scenes. In each project, the architectural machine and its production of movement are presented in a different way, increasing, from the first case to the second, the involvement of the subject in that production. Thus, Prometeo projects an itinerant structure that provokes transit, above all, through the movement of some people (musicians) around others (public). This is how an imaginary volume appears as the main place of movement production, which is the changing scene of the opera, completely surrounding its audience like a shell. However, this audience is not part of it, still remaining in an essentially receptive attitude, but begins to move slightly with their seats. It introduces with it another volume of less intensity, which in the Vedova Foundation will become more significant. In this second case, the movement of the architecture itself is planned and is carried out through a mobile crane that moves objects within a scene that, as in the Prometeo, is transformed over time. Here appears a zone of production of especially intense movement in a longitudinal volume that we can place along the nave, in a central position, derived from the action of the crane. But, even more, inside the scene of the magazzino, another important place for movement is also produced: that by the people, this time not by musicians or professional performers, but by the spectators themselves. They become active characters of a script (or program) largely open to improvisation -or, in other words, to the interaction with what surrounds them-. In this interaction, the new actors move from one volume to another within the scene, producing intersections between both spaces. This way, the active public is no longer surrounded by the movement, but situated among the movement and in the movement. From its greater or lesser participation in the action that takes place in the variable scenes, diverse and new ways of experiencing and relating to the architectural space as a whole -including its contentarise. This becomes especially interesting in the case of heritage contexts, which can be regenerated facing the future with experiences and encounters of this kind, such as the ones in San Lorenzo and in the nave of the Magazzini del Sale. These ideas refer us to experimental proposals from the 60s and 70s prior to the studied cases, as well as Renzo Piano’s own interdisciplinary experimentation career, initiated at the beginning of the 1960s and linked to his admiration for movement. We consider that the Prometeo case is one of the first architectural materializations of this way of understanding the architectural project, which was partially tested during these years, and which is incorporated more intensively, updated from the perspective of the turn of the century, into the Vedova Foundation. Therefore, we think that through this small project -and its precedents, in one way or another- a broader understanding of the architectural project is provided in the complex present moment, opening new possibilities for the study and practice of architecture according to this understanding of the project as a provocateur of events in its relationship with the subject. This would not have been possible without the commitment to experimentation, to research into limits of knowledge and to innovation that is essentially present, in the cases studied as well as in all of Piano’s architecture. Teams like those of Prometeo and Vedova allow for the encounter and experimental integrated work of different professionals, in which architecture, without ceasing to be a specfic area of knowledge, necessarily colaborates with other disciplines. The result, concentrated in the production of both movement machines, is not less architecture for that reason, but quite the opposite. In both cases, a productive laboratory is created in search of experimental proposals that lead to innovation, achieving finally new ways of understanding the event-space in their respective programs of musical space and exhibtion space. This innovation however, is not understood “as a mere will to do something diffferent”45. The architect is convinced that “we have to reconcile technical innovation (…) with social function (…) and also with the expression of the time that we live in”46. At the hand of innovation, then, the social function is related to the capacity of architeture, not only to improve the place in which we inhabit but to also change people -one by one and with that, societythrough a contact with architecture, offering new ways to experiment the place we live in. The cases of Prometeo and Vedova Foundation are examples of this, where this understanding of the architectural project as a creator of event occasions, of an intense experience, with a vocation of social participation and power of transformation, this understanding of architecture as something more than architecture “maybe will take us quite far”47 through the future of our discipline. p.134 p.135 p.136 1. In collaboration with Alessandro Traldi (Atelier Traldi, Milan), that worked in the musical space for the Prometheus opera as part of the Renzo Piano Building Workshop. 2 . Among these situations, the article highlights the musical space for Prometheus. The tradegy of listening, by Luigi Nono (1984). 3 . The design of the sail boat Didon 1 (1960) and later other designs would take place in the 60s, 70s and 80s until the beginning of this century with the Kirribilli MAS60 (2004-2007). His experience with wheeled vehicles, above all with the Flying Carpet in 1978, would acquire a more architectural and urban dimension in the design of the mobile unit for UNESCO in Dakar (1978). 4 .Some of these examples are his works using reinforced polyester in 1964-1966 and small inflatable units in 1966. 5. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, Diccionario de la lengua española, Edición del Tricentenario, updates 2017 [on line]. Madrid: Real Academia de la Lengua, 2018. [Consulted: 10-9-2018]. Available: https://del.rae.es/?id=H9JpZQS 6. ZIZEK, S. Event. Philosophy in transit. London: Penguin Books, 2014. 7. We would also like to highlight the Festival Plaza of Kenzo Tange for the exhibtion in Osaka in 1970 (where Piano raised his Pavilion for the Italian Industry), as well as the words of Arata Isozaki (who worked for Tange in the Plaza project) about his relation to the Fun Palace: “Towards the end of 1966 (…) all I knew of Price’s Fun Palace was that
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA L. MORUNO GUILLERMO. “Arquitectura y máquinas de movimiento para el nuevo siglo. Renzo piano en el espacio-evento”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. Mayo 2019. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVED 2018-09-28 / ACCEPTED 2019-03-20 CC BY-NC-ND – DOI http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2019.i20.07 such a project existed. Nothing precise. But when I looked over the plans, I discover that already, from around 1960 he had researched a project quite similar to our Plaza in concept and even drawn detailed plans. I remember being more than a little flustered”. (ISOZAKI, Arata. Erasing Architecture into the System. En: OBRIST, Ulrich et al. Re: CP. Basel: Birkhäuser Publishers for Architecture, 2003, pgs. 27-28). 8. Original work: ECO, Umberto. Opera aperta. Forma e indeterminazione nelle poetiche contemporanee. Milano: Bompiani, 1962. 9. In the first Spanish edition consulted: ECO, Umberto. Obra abierta. Forma e indeterminación en el arte contemporáneo. Barcelona: Seix Barral, 1965. p. 349. 10. Ibid. p. 346. 11. “Hejduk’s architecture cannot be separated from program, from the written script. Hejduk begin to rethink the conventional notion that architecture’s subject is an anonymous, faceless visitor. He begins to define characters who will perform this script”. (ALLEN, Stan. Nothing but Architecture. En: HAYS, K. Michael et al. Hejduk’s Chronotope. New York: New York Princeton Architectural Press, 1996, p. 88). 12. K. Michael Hays talks of “Hejduk´s conviction that architecture produces encounters with collective cultural memories” (HAYS, K. Michael. Architecture’s Desire. Reading the late avant-garde. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2010, p. 121). 13. Ibíd., p. 136. 14. The quote continues “as those of Nouvel or Toyo Ito” (GARCÍA-GERMÁN, Jacobo. Estrategias operativas en arquitectura: técnicas de proyecto de Price a Koolhaas. Buenos Aires: Editorial Nobuko, 2012, p. 210). The quote does not speak about the architecture of Piano, but we would like to highlight that his projects for the Prometheus opera and the Vedova Foundation are also understood as “ a production of situations”. 15. CACCIARI, Massimo. Untitled. In: CELANT, Germano et al. Vedova/Piano. Piano/Vedova. Venice: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova, 2009, p.12. 16. Renzo Piano Building Workshop (architects). Project team: S. Ishida (associate), C. Abagliano, D. Hart, A. Traldi, M. Visconti. Consultants : Favero & Milan (structure); L. Nono (music); M. Cacciari (text); C. Abbado (conductor) ; With: R. Cecconi. Client: Ente Autonomo Teatro alla Scala. 17. In this positive assesment of the integrated work of different discplines from the first moments of the projects, the influence of Ove Arup can be seen, who Piano had contact with in London at the end of the 60s and early 70s, especially in the academic field of the Architectural Association. After several collaborations with the Arup studio two of his close-knit collaborators and associates would emerge from this office: Peter Rice (with whom founded Piano & Rice) and Shunji Ishida, this last associate in charge of the project of the musical space for the Prometheus. Other members of the Prometheus team like architect Alessandro Traldi and structural engineers Favero and Milan, would continue to work years later on the Vedova Foundation, which reinforce the link between the two projects. 18. PIANO, Renzo. Il Prometeo. In: Acciaio. Milán: Centro Italiano Sviluppo Impieghi Acciaio, 1985, n.º 4, p. 166. ISSN 0001-4559. 19. CONRADS, Ulrich.; KÖNIG, Petra y OPITZ, Ursula. Il Prometeo –ein klingendes Shiff. En: Daidalos. Berlin Architectural Journal. Berlín: Bertelsmann Fachzeitschriften GmbH, 1985, n.º 17, p. 84. ISSN 0721-4235. 20. See footnote n.º 4. 21. See footnote n.º 3. 22. Finally, the Prometeo construction was only ever moved twice : once from Venice to Milan, where it remained for several years as a musical laboratory before it was dismantled, the other from Milan to its current location in the Mezzago municipality where it was raised permanently. 23. BOERI, Stefano; CROSET, Pierre-Alain. Ascoltare lo spazio. In: Casabella. Rivista internazionale di architettura. Milan: Electa, 1984, n.º 507, pp. 38-39. ISSN 0008-7181. 24. PIANO, Renzo, op. cit., note 18, p. 166. 25. Renzo Piano in FERNÁNDEZ-GALIANO, L. Conversación en el diario. In: Arquitectura Viva. Madrid: Arquitectura Viva, S. L., 2007, n.º 115, p. 220. ISSN 0214-1256. 26. BOERI, Stefano; CROSET, Pierre-Alain, op. cit., note 23, p. 39. 27. CACCIARI, Massimo, cited BOERI, Stefano and CROSET, Pierre-Alain, op. cit., note 23, p. 39. 28. Idem. 29. CELANT, Germano. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. In: CELANT, Germano et al. Vedova/Piano. Piano/Vedova. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova, 2009, p. 47. 30. Ibid.p. 49. 31. PIANO, Renzo. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. In: CELANT, Germano et al., op. cit., note 6, p. 49. 32. Idem. 33. Idem. 34. PIANO, Renzo. Germano Celant e Renzo Piano in conversazione. En: CELANT, Germano et al., op. cit., note 6, p. 56. 35. STAVROS NIARCHOS FOUNDATION. First “Dance” Performance at the SNFCC Construction Site [On line]. Atenas: Stavros Niarchos Foundation, 2014 [Consulted: 3 December 2015]. Available on: www.snfcc.org/multimedia/videos/first-dance-performance-at-the-snfcc-construction-site 36. Project by Renzo Piano Building Workshop in collaboration with Alessandro Traldi (Atelier Traldi, Milán). Design team: A. Amighetti, P. di Vara, G. Guglielmino, G. Mogno. Consultants: Favero & Milan (strcutures); G. Celant (artistic consultant)); Metalsistem (services); Studio Camuffo (graphic design); Immedia (video production). Client: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova. 37. We also refer here to mobile mechanisms, among them cranes that, forming part of the structure of the Fun Palace were moved with the aim of achieving various configurations of the space to carry out different activities. This is seen in a particular way in the Vedova Foundation, albeit on a different scale, in another different temporal-spatial context and with a less functional finality, more related to the subject-work-architecture experience. 38. In the Prometheus section reference is made to a small active role of the public contributing to the production of the total movement of the machine-structure through the partial movements of the seats. However, the active role is still timid (but not for lack of importance). It is in the Vedova Foundation when the public really acquire this role by wandering among the works placed in the space of a scene of which, as a spectator turned into actor, take part. 39. We would like to higlight that the crane-storage system, although making up the bulk of the architect’s intervention, is humbly placed in the darkenss of the intervened space. This system effects are what we will more clearly perceive. 40. FERNÁNDEZ-GALIANO, L. Diálogo en Punta Nave. En: AV Monografías. Madrid: Arquitectura Viva, S. L., 2017, n.o 197-198, p. 14. ISSN 0213-487X. 41. Idem. 42. Idem. 43. Without doubt, this also happens in the Prometeo, contemporary of the Menil Museum, although it was not an exhibition building like the ones mentioned above. We would not like to finish the note without referring the educational character of the subject that Littlewood and Price imagined for the Fun Palace, although the transforming contact between the subject and the work would be produced in an atmosphere less intimate than in Piano´s cited cases” 44. CELANT, Germano, op. cit., note 29, p. 52. 45. Idem. 46. FERNÁNDEZ-GALIANO, L. Diez textos. Conversación en el diario. En: AV Monografías. Madrid: Arquitectura Viva, S. L., 2017, n.o 197-198, p. 221. ISSN 0213-487X. 47. CELANT, Germano, op. cit., note 29, p. 52.
Autor imagen y fuente bibliográfica de procedencia Información facilitada por los autores de los artículos: página 20, 1 (La Pantalla. Madrid, 9 de marzo 1928, n.º 11, portada); página 20, 2 (La Pantalla. Madrid, 30 septiembre 1928, n.º 40, p. 627); página 20, 3 (La Pantalla. Madrid, 8 abril 1928, n.º 15, p. 234); página 21, 4 (Catálogo de exportadores y productores españoles. Madrid: Consejo de la Economía Nacional, Sección de Información Comercial, 1928, p. 988); página 22, 5 (DEDE. Al Hollywood madrileño. En: La Pantalla. Madrid, 9 diciembre 1927, n.º 4, p. 52); página 23, 6 (ÁLVAREZ Y ÁLVAREZ, B. España en la mano, Anuario ilustrado de la riqueza industrial y artística de la Nación. Madrid, 1926, p. 256); página 24, 7 (Arquitectura. Madrid: Órgano Central de la Sociedad de Arquitectos de Madrid, febrero de 1927, n.º 94, p. 68); página 25, 8 (Arquitectura. Madrid: Órgano Central de la Sociedad de Arquitectos de Madrid, diciembre 1926, n.º 92, p. 468); página 26, 9 (a-b) (TELLERÍA BARTOLOMÉ, Alberto; PATÓN JIMÉNEZ, Vicente. Informe El Palacio de la Música. Madrid, 14 enero 2014, pp. 36 y 44. www.mcyp.es); página 27, 10 y 11 (El ladrón de Bagdad (The Thief of Bagdad, 1924) [película]. Dirigida por Raoul WALSH. USA: United Artists, 1924); página 28, 12 (a-b-c). (Arquitectura Española / Spanish Architecture, año VI. Madrid. Octubre-diciembre 1928, n.º 24, [s. p.]. Cortijos y Rascacielos. Madrid, invierno 1931-1932, n.º 7, pp. 27, 28 y 30); página 29, 13 (a-b-c). (Cortijos y Rascacielos. Madrid. Otoño 1930, n.º 2, pp. 40-41); página 29, 14 y 15 (a-b) (Congreso Hispanoamericano de Cinematografía 1931, 2 al 12 de octubre, Madrid. Madrid: Imp. Hijos de M. G. Hernández, [s. a., ¿1932?], portada y pp. 204 y 328); página 30, 16 (a-b-c-d) (Los Estudios Cinema Español, S. A., en Aranjuez, por el Arquitecto Casto Fernández-Shaw. Cortijos y Rascacielos. Madrid, primavera 1934, n.º 16, pp. 10, 12, 13, 14 y 17); página 31, 17 (Noticiario de Cine-Club [película]. Dirigida por Ernesto GIMÉNEZ CABALLERO. España: Ernesto Giménez Caballero, 1930); página 36, 1 (https://stephenvaradyarchitraveller.com/2018/08/20/berlin-netherlands-embassy- germany/); página 36, 2 (https://stichtingconstant.nl/work/plattegrond-deurenlabyrinth); página 38, 3 (BUCHLOCH, Benjamin H. D. et al. Richard Hamilton. Catálogo. Madrid: TF Editores, 2014. ISBN: 978-84-8026-484-6); página 39, 4 (https://www.artbook.com/9781872005423.html); página 40, 5 (https://thefunambulistdotnet.wordpress. com/2011/04/20/architectural-theories-pro-domo-by-yona-friedman-2/); página 41, 6 (https://en.wikiarquitectura.com/building/house-in-bordeaux/); página 42, 7 (http:// www.hiddenarchitecture.net/2017/12/domus-demain.html); página 43, 8 (AAVV. Documents (to come). Madrid: hdFaber, 2018); página 44, 9 (https://www.maio-architects. com/project/110-rooms/); página 44, 10 (https://unatiradadedados.wordpress.com/2014/12/11/raymon-queneau-cent-mille-milliards-de-poemes-1961/); página 45, 11 (Office (2003-2016): Kersten Geers, David Van Severen. El Croquis, n.o 185, 2016, monográfico. ISBN: 978-8488386908); página 45, 12 (http://www.aq.upm.es/ Departamentos/Proyectos/PROYECTO-ALPHA-web/PROYECTO-ALPHA-050/A5/IK-F-RUSTICAS/1planos3.htm); página 46, 13 (https://afasiaarchzine.com/2015/08/63- lacaton-vassal/lacaton-vassal-neppert-gardens-59-dwellings-mulhouse-3/); página 50, 1 (GRAU, Cristina. Borges y la arquitectura. Madrid: Cátedra, Ensayos Arte, 1989, pp. 66, 68; TOCA FERNÁNDEZ, Antonio. La Biblioteca de Babel. Una modesta propuesta. En: Casa del Tiempo, octubre de 2009. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana, IV n.º 24, pp. 77-80); página 51, 2 (DESMAZIÈRES, Erik. Onze estampes inspirées de la nouvelle de Jorge-Luis Borges “La biblioteca de Babel”. París: Aux dépens de l’artiste/ Atelier René Tazé. 1998); página 53, 3 (LIM, C. J.; LIU, Ed. Short Stories: London in Two-and-a-Half Dimensions. Abingdon, Oxon; Nueva York: Routledge, 2011); página 54, 4 (LAI, Jimenez. Sociopaths. En: Thresholds. Socio-, 2012. Cambridge, MA: SA+P Press, n.º 40, pp. 263-286. Facilitado por el autor); página 55, 5 (LAI, Jimenez; Bureau Spectacular. Tower of Twelve Stories. Coachella, 2016. Facilitadopor el estudio); página 56, 6, y página 57, 7, 8 (Design With Company. Late Entry to the Chicago Public Library Competition, 2015. Facilitado por los autores); página 58, 9 (Design With Company. Chicago Institute for Land Generation, 2010. Facilitado por los autores); página 59, 10 y página 60, 11 (Design With Company. Farmland World- A Midwestern Attraction, 2011. Facilitado por los autores); página 61, 12, página 62, 13 y página 63, 14 (Design With Company. Culture Sampler - A statistically average mile of the Midwestern United States, 2014. Facilitado por los autores); página 65, 15 (TAVARES, Kibwe. Robots of Brixton, 2011. Facilitado por el autor); página 71, 1 (Stadtarchiv Stuttgart 11/584 /_102); página 72, 2 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886-1969): Weissenhof Housing Colony, ‘The Dwelling’, exhibition, Stuttgart, Germany. Plan, Block A1-A4, ground floor, 1926-1927. New York, Museum of Modern Art (MoMA). Pencil on print, 11 1/2 x 35 3/4” (29.2 x 90.8 cm). Mies van derRohe Archive, gift of the architect. Acc. n.: MR4.196D.© 2019.Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence); página 72, 3 (dibujo del autor); página 73, 4 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886- 1969): Weissenhof Apartment House, “The Dwelling” Exhibition, Stuttgart, Germany, 1926-1927 (Plan,framing system. Interior perspective). Pencil and colored pencil on tracing paper, 39 × 45” (99.1 × 114.3 cm). Mies van der RoheArchive, gift of the architect. Acc. no.: MR4.167. New York, Museum of Modern Art (MoMA). © 2019. Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence); página 74, 5 (Stadtarchiv Stuttgart 11/584 /_100); página 75, 6 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886-1969): Weissenhof Apartment House, “The Dwelling” Exhibition, Stuttgart, Germany Floor plan,1926-1927. New York, Museum of Modern Art (MoMA). Pencil on tracing paper, 12 x 23 1/2” (30.5 x 59.7 cm). Mies van der Rohe Archive, gift of the architect. Acc. n.: MR4.74.© 2019. Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence; página 76, 7 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886-1969): Weissenhof Housing Colony, ‘The Dwelling’, exhibition Stuttgart, Germany. Plan, Block A1-A4, second and third floors, 1926-1927. New York, Museum of Modern Art (MoMA). Pencil on print, 11 1/2 x 35 3/4” (29.2 x 90.8 cm). Mies van der Rohe Archive, gift of the architect. Acc. n.: MR4.196C.© 2019. Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence); página 77, 8 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886-1969): Weissenhof Apartment House, “The Dwelling” Exhibition, Stuttgart, Germany, 1926-1927. Mies van der Rohe Archive, gift of the architect. Acc. no.: MR4.196f. New York, Museum of Modern Art (MoMA). © 2019. Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence); página 77, 9 (Mies van der Rohe, Ludwig (1886-1969): Weissenhof Apartment House, “The Dwelling” Exhibition, Stuttgart, Germany, 1926-1927. Mies van der Rohe Archive, gift of the architect. Acc. no.: MR4.196g. New York, Museum of Modern Art (MoMA). © 2019. Digital image, The Museum of Modern Art, New York/Scala, Florence); página 78, 10 (MUCH, Franz J. (ed.). Amtlicher Katalog der Werkbund-Ausstellung “Die Wohnung”, Stuttgart 1927 (Schriftenreihe Weissenhof). Stuttgarter Gesellschaft für Kunst und Denkmalpflege. Stuttgart: [s. n.], 1998. ISBN 3-926168-10-2); página 80, 11 (Die Form: Zeitschrift für gestaltende Arbeit [en línea]. 1928, n.o 3. [cit. 01.10.2018], s. 114, y 117. Disponible en: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/form1928/0124/text_ocr); página 81, 12 (HILBERSEIMER, Ludwig. La arquitectura de la gran ciudad de Ludwig Hilberseimer. Barcelona: Gustavo Gili, 1979. ISBN 8425209498); página 81, 13 (Die Form: Zeitschrift für gestaltende Arbeit [en línea]. 1927, n.o 2. [cit. 01.10.2018], s. 125. Disponible en: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/form1927/0033); página 82, 14 (Dibujo del autor); página 83, 15 (MIES VAN DER ROHE, Ludwig; DEUTSCHER WERKBUND. Bau und Wohnung, die Bauten der Weissenhofsiedlung in Stuttgart errichtet 1927 nach Vorschlägen des Deutschen Werkbundes im Auftrag der Stadt Stuttgart und im Rahmen der Werkbundausstellung “Die Wohnung”. Stuttgart: Wedekind, 1927, pp. 78-79); página 89, 1 (KINCHIN, Juliet; O’CONNOR, Aidan (eds.). Century of the Child. Nueva York: MoMA, 2012 / Kengo Kuma: Tsumiki: http://kkaa.co.jp/works/products/tsumiki/); página 90, 2 y
3 (DEMETRIOS, Eames. Beautiful Details. California: Ammo Books, 2012. Eames Office); página 92, 4 (Jean Baptiste-Simeón Chardin, National Gallery, Londres/ Zinaida Serebriakova, Museo Estatal Ruso de San Petersburgo/ Herbert Bayer Collection and Archive, Denver Art Museum. En: EAMES, Charles and Ray (Daniel Ostroff, ed.). AnEamesanthology:articles,filmscripts,interviews,letters,notes,speechesbyCharlesandRayEames. Londres: Yale University Press, 2015); página 93, 5 (Instrucciones del juego House of Cards, 1952); página 93, 6 (ZINGUER, Tamar. Toy. En: COLOMINA, Beatriz; BRENNAN, Annmarie; JEANNIE, Kim, eds. Cold War, Hot Houses. Inventing Postwar Culture, from Cockpit to Playboy. Nueva York: Princeton Architectural Press, 2004/ KOENIG, Gloria: Eames. Colonia: Taschen, 2005 / EAMES, Charles and Ray (OstROff, Daniel, ed.). AnEamesanthology:articles,filmscripts,interviews,letters,notes,speechesbyCharlesandRayEames. New Haven; Londres: Yale University Press, 2015); página 94, 7 (DEMETRIOS, Eames. Eames: Beautiful Details. California: Ammo Books, 2012. Eames Office); página 95, 8 (Fotogramas de la película House:Afterfiveyearsof living (Charles y Ray Eames, 1955); página 96, 9 (EAMES, Charles; SAARINEN, Eero. Case Study Houses 8 and 9. En: Arts & Architecture 62, n.º 12, diciembre, 1945, pp. 43- 51/ VAN DEN HEUVEL, Dirk; RISSELADA, Max, eds. Alison y Peter Smithson. De la Casa del Futuro a la casa de hoy. Barcelona: Polígrafa, 2007); página 97, 10 (WALSH, Victoria. Nigel Henderson: Parallel of Life and Art. Londres: Thames and Hudson, 2001 / DEMETRIOS, Eames. Eames: Beautiful Details. California: Ammo Books, 2012. Eames Office); página 98, 11 (Cartas de la House of Cards, Picture Deck (1952)); página 99, 12 (Sonia Delaunay. Publicada en BORDES, Juan. Historia de los juguetes de construcción: escuela de arquitectura moderna. Madrid: Cátedra, 2012); página 100, 13 (DEMETRIOS, Eames. An Eames Primer. Thames & Hudson. Londres, 2001. Eames Office); página 101, 14 (WALSH, Victoria. Nigel Henderson: Parallel of Life and Art. Londres: Thames and Hudson Ltd., 2001/ DEMETRIOS, Eames. Eames: Beautiful Details. California: Ammo Books, 2012. Eames Office./ http://www.eameshouse250.org / KOENIG, Gloria. Eames. Colonia: Taschen, 2005); página 103, 15 (Publicada en http://www.watermeloncat. nl/. Publicada en https://populous.com/activate); página 108, 1 (Acto poético con el que se abrían los terrenos de lo que sería Ciudad Abierta); página 109, 2 (Hospedería del Errante. Estado actual. Año 2014); página 110, 3 (Pizarrones de la exposición sobre el 20 aniversario de la Escuela de Arquitectura y Diseño en el Museo de Bellas Artes de Santiago. Año 1972); página 111, 4 (Interior de la Hospedería del Errante durante la celebración de un acto académico. Año 2009); página 112, 5 (Interior de la Hospedería del Errante. Detalle de la mesa en proceso de instalación. Año 2009); página 113, 6 (Proceso de construcción de la Hospedería del Errante. Año 1997); página 113, 7 (Estructura que se desarrolló en la primera intervención en 1981, en la que se observa el estado de semirruina); página 114, 8 (Maqueta realizada por alumnos sobre el proyecto a escala 1:25. Año 1995); página 115, 9 (Detalle de los deflectores en la maqueta realizada por los alumnos a escala 1:25. Año 1995); página 116, 10 (Dibujo de Manuel Casanueva durante el proceso del diseño de la construcción); página 116, 11 (Maqueta del proyecto dentro del túnel de viento. Esta prueba fue realizada en el laboratorio de la Universidad Técnica Federico Santa María. Año 1995); página 117, 12 (Dibujos y esquemas del impacto del viento en la Hospedería realizados por Manuel Casanueva. Año 1995); página 117, 13 (Detalle de los deflactores tras terminar la obra. Año 2000); página 118, 14 (Interior de la Hospedería del Errante tras la terminación del proyecto. Año 2000); página 118, 15 (Hospedería del Errante tras la terminación del proyecto. Año 2000); página 124, 1 (BERENGO GARDIN, Gianni, CONTRASTO (1984). Prometeo [fotografía]. Milán: Archivio Gianni Berengo Gardin, Génova: Fondazione Renzo Piano); página 125, 2 (BERENGO GARDIN, Gianni, CONTRASTO (1985). Ansaldo, Milán. Lo spazio interno della struttura [fotografía]. Milán: Archivio Gianni Berengo Gardin, Génova: Fondazione Renzo Piano); página 126, 3 (RENZO PIANO BUILDING WORKSHOP (1984). Il Prometeo. Laboratorio di ricerca musicale collocato nella Chiesa di San Lorenzo a Venezia. Sezione A-A [dibujo]. Génova: Fondazione Renzo Piano); página 127, 4 (RENZO PIANO BUILDING WORKSHOP (1984). Il Prometeo. Laboratorio di ricerca musicale collocato nella Chiesa di San Lorenzo a Venezia. Pianta primo piano [dibujo]. Génova: Fondazione Renzo Piano); página 127, 5 (BERENGO GARDIN, Gianni, CONTRASTO (1985). I musicisti [fotografía]. Milán: Archivio Gianni Berengo Gardin, Génova: Fondazione Renzo Piano); página 128, 6 (YEROLYMBOS, Yiorgis, MARKOU, Nikos (2014) Dance of the Cranes [fotografía]. Atenas: Stavros Niarchos Foundation Cultural Center); página 129, 7 (ZANON, Bruno. Empty space of Magazzino del Sale (2009) [fotografía]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 130, 8 (MARANZANO, Attilio (2009). 960-05 Vedova-Piano [fotografía]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 131, 9 (MARANZANO, Attilio (2009). 988-33 Vedova- Piano [fotografía]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 132, 10 (MARANZANO, Attilio (2009). 979-24 Vedova-Piano [fotografía]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 133, 11 (ATELIER TRALDI, Milán (2009). Pianta con il movimiento delle navette [dibujo]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 133, 12 (ATELIER TRALDI, Milán (2009). Sezione longitudinale dello spazio espositivo [dibujo]. Venecia: Fondazione Emilio e Annabianca Vedova); página 134, 13 (ATELIER TRALDI, Milán (2009). Sezione trasversale H-H´ [dibujo]. Imagen inédita); página 135, 14 (ATELIER TRALDI, Milán (2009). Disegno esecutivo della navetta con il binario di movimentazione appeso alla capriata [dibujo]. Imagen inédita); página 136, 15 (MORUNO-GUILLERMO, Laura (2019). Estudio de zonas de movimientos producidos por las máquinas del Prometeo y de la Fondazione Vedova. Esquemas comparativos [dibujo]. Imagen inédita).
20 REVISTA PROYECTOPROGRESOARQUITECTURA AÑO X más que arquitectura GI HUM-632 UNIVERSIDAD DE SEVILLA ● EDITORIAL ● ARQUITECTURA Y OTROS CORRELATOS / ARCHITECTURE AND OTHER CORRELATES. Rosa María Añón–Abajas ● ENTRE LÍNEAS ● MICROHISTORIAS DE ARQUITECTURA Y CINE I: LOS ARQUITECTOS EN LOS CONGRESOS CINEMATOGRÁFICOS EN ESPAÑA, 1928–1931 / MICROHISTORIES OF ARCHITECTURE AND FILM I: ARCHITECTS IN FILM CONFERENCES IN SPAIN, 1928–1931. Josefina González Cubero ● ESTANCIAS. EL ESPACIO AMPLIADO DEL HABITAR / ROOMS. THE EXTENDED SPACE TO INHABIT. José Morales Sánchez; Sara de Giles Dubois ● ARTÍCULOS ● FICCIONES. ARQUITECTURAS NARRATIVAS, NARRACIONES ARQUITECTÓNICAS, O EL ARQUITECTO COMO CONTADOR DE HISTORIAS / FICTIONS. FROM NARRATIVE ARCHITECTURE TO ARCHITECTURAL NARRATIVES, TO THE ARCHITECT AS A STORYTELLER. Luis Miguel Lus Arana ● DE LA INTENCIÓN DIBUJADA A LA REALIDAD CONSTRUIDA. MIES EN WEISSENHOFSIEDLUNG / FROM THE DRAWN INTENTION TO THE BUILT REALITY. MIES IN WEISSENHOFSIEDLUNG. Jorge Bosch Abarca ● HOUSE OF CARDS: EL “CONTINENTE” EAMES EN UNA BARAJA DE CARTAS / HOUSE OF CARDS: THE EAMES “CONTINENT” IN A DECK OF PLAYING CARDS . Nieves Fernández Villalobos ● DE LA POESÍA A LA EXPERIMENTACIÓN: LA HOSPEDERÍA DEL ERRANTE EN CIUDAD ABIERTA / FROM POETRY TO EXPERIMENTATION: THE HOSPEDERÍA DEL ERRANTE IN CIUDAD ABIERTA (QUINTERO, CHILE). Pablo Manuel Millán–Millán ● ARQUITECTURA Y MÁQUINAS DE MOVIMIENTO PARA EL NUEVO SIGLO. RENZO PIANO EN EL ESPACIO–EVENTO / ARCHITECTURE AND MOVEMENT MACHINES FOR THE NEW CENTURY. RENZO PIANO IN THE EVENT–SPACE. Laura Moruno Guillermo ● RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS ● FRANK LLOYD WRIGHT: EL FUTURO DE LA ARQUITECTURA. Alfonso Díaz Segura ● DANIEL MOVILLA VEGA (ED): 99 YEARS OF THE HOUSING QUESTION IN SWEDEN. Carmen Espegel Alonso ● 10 AÑOS PROMOVIENDO LA INVESTIGACIÓN EN ARQUITECTURA: LA REVISTA PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA. Amadeo Ramos–Carranza; Rosa María Añón–Abajas; Francisco Javier Montero–Fernández; Alfonso del Pozo y Barajas; Miguel Ángel de la Cova Morillo–Velarde; Juan José López de la Cruz; Guillemo Pavón Torrejón; Germán López Mena; Esther Mayoral Campa