Por don Antonio de Vega y consortes, vezinos de la villa de Fuentes, y ciudad de Ezija. Con Marcos de Carmona, vezino de la dicha ciudad

POR DON ANTONIO DE iV ega y confortes, vczinos déla villa de Fuentes,y ciudad deEzija. CON Marcos de Carmona,vezino de la dicha ciudad. Impreffo en Grana<ía> En cafa de Bla* Martí¬ nez,mercader ¿clibros,Año de lójf. 0 ■ ü o í da omoTPíA Hoa elab zoaissv ^zonóíw'f'^- bfibub kÍÍi'/ .e'(Ís 3 í)b sg M o o zi sb oníS3VtBnofTnE33bío:)ifcM .bEbjjÍDEíÍ3Íbcí ib cTc'd n3 ,fih*nBiD n-j olliíqrnl st oaA.íoi<iiIíti3bs;»i9Pt's5a 9 z N La información principal que fe á dado a V. md. y a eños íeñores por don Antonio de Vega, y los demas fus confortes reos en eñe pleyto, fe fundó copiofamentefu juñicia, con que parece pudiera eícuíarfe qualquier otro tra¬ bajosa no íer por ia inftancia que las partes hazen, diziendojquc demas délos fundamentos que allí fe propuíieronjfe proponga afsimiímo el de la co¬ fa juzgada, entendiendo que es vno de los princi¬ pales en que confifte íudefenfa: y de que opufíero ante el juez inferior, no folamentc paradexarde refponder a la demanda que lespuío Marcos de Carmona, en que no fe pronunció auto en fauor de la vna ni otras partes, mas afsimifmo en fuerza de peremptoria para los méritos de la caufa prin¬ cipal. ¿ ^ Para que conftaífc de efla cxcepclonjprelentaron vna executoria que ganaron por el año pallado de íeifcientos y catorze en contradiélorio juyzio plenario contra Marcos deCarmona adlor en aquel pleyto como en eñe, en que les pidió los milmos bienes que aora, diziedo que fe declaraife que le pertenecía, y que no aula podido venderlos Benito Sánchez de Orejuela fu padre, comodela relación que fe haze en ella conña,ibi: £ fio los mx podido principálmente el dicho tercio de molino y oliuares que auia autdo de fu padre \ pidió a el dicho declaraffepertenecer a fh parte los dichos bienes,y cada parte dellos, condenando a los dichos pojjeedores a cadá y no deUosinjolidum, a que luego den y entreguen a ¡u par^ te los dichos bienes ,y lo que cada'Pno pojjeia dellos, (ye. 5 ^ La eferiturade quefe val¡o,y con que pre¬ tendió verificar fu pretenfion, y que los bienes fobre quefelitiga lepcrtenecian,y júntamete la nu¬ lidad de la venta, y títulos con que losreosfedefendian,fuc folamente la deadjudicacion, o entre¬ ga de bienes de queaorafevalc, diziendo qne ion vinculados ^ y por eflo fe infertó a la letra en la que fe defpacho a los reos? que eñá pre fcQtada Fol. 127 Fol.i^uarj jpr* fcntada en el pleyto. De cuya fentencla de reulfla confia que fueron abfueltos de lomifmoque aora buelue a pedirles Marcos de Carmona. 4 ^ Auiendofe pues prefentado cíla eferitura, y juzgado lo contrario de lo que con ella fe prete¬ dia y procuraua fundar^quedó reprouada,y excluí do Marcos de Carmona de la acción que intenta, ex tcxcu in cap.íub orta, de fenten. & re iudicata, ibi: Kmirim¡i fríefñtiInmcenttj.pn^uilegium dfofmtin imlicio pr^efentatanher ipfe tulit Jtnteutiam cotra ¡lliid intelligitur reprobajp ,vhi glo.VQth^reprobaJfe, aliaiurahocipfum probantiaadducit, Ripa ¡ni. qui Rom^5§.duofratres ,nu.z^. íF.de verb.oblig. StephanGratian.diícept.forcnf. cap.445. nu.15. curQfeqq.tom.3.Magoni.dcc¡f.Floren.3 ánu.i^t vfque ad 51. 5 f Qjjod seque procedlt, ora confideremos la rei vindicación, o acción real que entonces in¬ tento Marcos de Carmonajfundada limitadamete en efla eferitura,como parece que la fundó,refiriedofe al derecho que auia obtenido fu padre,por la donación queafsignadole parte de ellos bienes por de fu legitima auia hecho en elfu abuelo, vt deprehenditurexillis verbis: E no los autapidida Ifender , principalmente el dicho tercio demolinoy oliuám res <jue auiá auido de fu padre: orzdi^^mos que fe in¬ tentó por palabras gcnerales,aptas a comprehender qualquiera cauíá por donde pudielTen pertene cer a Marcos de Carmona, quales fon aquellas de la conclufion de la demandajibii'Piíi/o a el díchojue^ dntarajfe perUntar 4 fu parte los dichos bienes,y cada parte dtilos, condenando a ios dichos poffeedores 4 cada dellos infolidm a luego ledeny entreguen a fupar-^ te los dichos bienes,) loque cada Vnopoffeia deilos^Licot enim non referantur ad immediatc praecedentia iam fupra relata,bailara la generalidad que cotie¬ nen , para que por ningún camino pueda boluer a intentar lo que intenta: vt expreífe probant ¡ura ¡n l.fi matcr,§.denique,& íi.eandem,K&aneadcm, S.a¿lioncs,verf. ^jc«w//jrr¡w ago, ff.de cxceptione reüudi. cap.fin" de caufa poflefsionis & proprlet. vbi glof.verbo » i urc, cap. Abbate,de re iudicata, lib.í. j.SííHíawtímcwmf^if ,1.1 j.tit.a. part.5.ibi: Jtítsji ti demandador fiytjft jn dtmandageneralmente raT^pnando la toja por fuya,non poniendo alguna razpn ft^ ñaladaporque ouo el feñorio della, ft fuere la fentencia da¬ da contra ti porgue non la pudiejfe pronar^non la puede Jef pues demandar en ninguna manera^efio es porque alii do ¡a demando generalmente tnctrt o todas ¡as rabones porque U podía demandar, 6 ^ Imoj&quodmagis eftjquando Marcos de Carmona huaieíTe litigado en aquel pleyto por otra caufa diftinta j y omnino feparada de efta, fin palabras generales, que pudieran comprehenderla: adhuc fupuefto que la verifico, prefentando la eferituraque cftáen elpleyto,leobfta laexcepcio de cofa juzgadajpara que no pueda boluer a pedir los bienes Ibbre que fe litiga, vt expreífe deciditur in c^p.Abbate^^.Secus autem cum egít^ de fent. &fe iuá’icztü^’ib'i: P^ndefi dehoc ex caufa etiampofi moduni accídentí liqueatpoteftfO' detec índex [etíam [iappareat tninus iufii áprincipio fon aBum) fuim exinde animum informare , quoniam ts'¡i peftiumfuerit indebite non ob hoc tamen minas l^aluit , (fr temiit iudichm jubjecutum, nec illnis atla,yelge¡la propterea minus lífalida extitei üt: nec etiam iudexií^fc cognita taliter 'heritate, pronuntian incontrartUpoffetcum libera confeietia,^¡ecura, Cum certifsimumfitiniurejquod petens exvna cauía, & probans ex alia debetobtinere Ofaícus, decií i, pertotam,&decif.54.num.3.verf.contrar¡a5Boe r¡us,decif.4i.num.i7.& i8. Craucta^confi zio. nuni.8.&conf.ip9-eod num. Corfetus infuis íingularibus,Ut.i.fingulari,iudex &quod licet pentio non lufficiat ex probarionibus apra,debear fecundum ¡Has ferri icntentia,^í^^^\“ niar.decif.i 5.nun3*3 &üecif. 19, num- 5 * ^ Í03 num.141 dscii. Lucení 55»riumc.% Menoch.de arbit^'^^iísdib.r.qua^ít* 5 ^ * Alcxand, in l*íi ita Hipu!atus> 5 - C h r i f ogonus,numer . 8 fí.dc verb oblig, Maxinie iure Regio attcntOjfecüdum B quüd. quo "J/^udices fupteml veritate tamüm infpeSa lu* dicare tenenturjVt cauetur i n l . i o . tit. 17. libro 4, recop. 7 ^ Vnde precifamente fe ha de cofeíTafjque las leyes y DD.que afirman que intentada vna demandajlimiíadola a caufa cierta, fe puede dcfpues boluer a el pleyto por otra diferéte,ctiam in aftione realijdeuen entenderfe, y procede fu refolucio, quando ob vnam tatum caufamfuit aftura , ñeque ex alia fuit probatum*. fecus vero ciim licet ex vna fuiífetaftumjexaliatamenper legitimas probanones (quarum appellationeinftrumentacontinc tur)conñ¡tit. Tune enim, tam prima exqua fuit a£lum,quám fecunda ex aftis verificara, feuiudici nota,reie6lae ac yiélae remanent, no quedando referuadas,ni pudiendo referuarfe, vtdeprehenditur ex illis verbis: debet iuJex , iunílis illis: nec pro: nanuare in cmtrammf>oJfet, di6li cap. Abbate fane; alias,ni aquella decifion,y razón en que fe funda^ pudiera proceder, ni vcrificarfe la refo ucion que coa tantos autores dexamos fundada. 8 5 Qhp 4 multo(a[iagIs procedit, atendiendo a los fundamentos concluyentes que tienen en fu fauor los reos defte pleyto,no folamente para que fe entienda que pudieron mouerfe los Tenores juczes a determinar lo que por aquella executoria ef« tá determinado,dadolos por libres, mas para que quando no huuiera cofa juzgada de uiera determinarfelomifmo, por fer como cftos bienes fon libresjy rio fugetos a reftitucion,ex iam diílisin prí maallegatione. ^ f Etprceterea,porquefupueño que la caufa que tuuo Bartolomé Sánchez Orejuela para difpo ner que no fe enagenaíren,fue:por dexarlos en co¬ munión y no dar ocafionaque teniedolos alguno • fus hijos tuuleíTe parte con ellos otro algún ef» if aio de cuya compania pudleífentemerfe las difc o rdias que procuro cuitar, vt in 1. fi conuenerir, vcrí'.díitcjmd¡itm iniuriofus^^^ danofusfocius íF.pro focio ;aulendo celfado como cello efta caufa __ , ¥ Í rohlbltlua :porno teSerya parte en eflos bienes ijo ó deícendicnte fuyo, a quien mientras duraíTe la compañía trato de dar modo con que fe góuernaíTen ^ porque no refultaífen los inconuenientes que temió que rcfultarian, de que entre ellos huuieíTe compañero eftraño: han de ceíTar confequentemente fus efe<9:os:pues no eflamos en elcaío déla prohibición5 cumratio regulet aróle ,& reflringat dicatur ¡pfa difpofitio j D.tMolina de Hifpan.primogenJib. i .cap, 5,num.7 .Pctrus CabaIJusjcafu i^j.ánum.i^. & a2. Tiberio Detian.rcfponfoy.num.ó.lib.i.ibi: Namfecüdum fátiomm exprejfm, efttati^nam anima caiajettm^ui diffofitionis in(erpretatio fieridebet. 10 f Y no eftendiendofe a eñe cafo la prohi¬ bición,y ceífando en el la razón de difponer,ha de ceífar afsimifmo fu efeólo: y queda fincaufa, y en términos de nuda,a que no deue atenderfe,y qualquier enagcnacion hecha contra ella es de fu natu¬ raleza vaIida,extcxt.expreífoinl.filiusfam.§,diui5ff.de Jcgat.i.I.patcrfiliums^. § JuIius Agripa» I.LuciusTitiuspx. delegat.3.1.44. lit. s.part.s% Ccm.lodeLarathajConljó.num.y. ibi: SU dnm Ujiatorprohibtíit alienationem perdiflos hmda , 4s roinm heredes nulla caufa adkña, ex qHOpdeUommifsHm mdumitiyllam^i ^rohibitioneminducsrelooluit :quk mil» hm teíiatoris pr<icceptíimtmhíloperantnr, Azeued. conf.i8.ñum.7. II 5 Y quando no huulefle ceíTado, fupueño que la caufa de prohibición ha de fer legitima, vt in di¿l.I.44.part,ibi: ‘Non monfirandora^onguijada: & ibi: f or qHalquier áeftas razones, o por otra quefucfse ¿í i¡AdA fmejante dellas no Upueden prohibir la enagenaciojpor fer bienes en compañía, y porq han de perfeuerar ios hijos en ella: no folamete no es razón juña: imo reprouada por derecho : vt cxpreíTedifponitteXCi '^^Unulfafodetaíju ff^ profocioji i.eod.tit.ita vtnecp^óloeffici ppfsihvcper¬ petua ht5l.fí conuenerit Ínter focios ? cum íequeniibus,& 1.1 .íE pro íbciojvbi Anroni«Pab.in ración. ad diftas leges, Antón.Gómez, tom.i .var.cap. 5,^ num.^.ibi; Q^iixtendettiámfíinUrparUtaEiiiftn^ rit, quod foüitas nondinidi, qu¡A tali pacinm non J>aht tancjuam contra naturamjO* Jubñantia cúntraBus, erc.Greg Lop.¡nlio.f¡Mo.part. 5 .g l o . i . C a r din. Tufchus,concluf.3o<í.verbojfocietas5 num.i i.& I i.cum requentibusjvbi ampliat etiam íiiurametum inrerccdat cum plüribus quos refere, Dom. Antón.Pichard.in §.morte5Ínftit.defocietatcjnu. 3 . i b i : Q^^janérstio infocietatepracipnémilitat, in qua mmo cum alio inuitus efft cogipottíi , ntc focium haberc quem nolitj.qiú admitútur i^.jf.hoctitJ)^ndcpacifeiquis non pottflp;>t dus bares foems quoqnt fit ,(^ad eum focietas porngaturj.nemo ^^ ff boc II ^ Hiñe prouenitjque fi aquellas palabras, por fer cofa en comunión ^tíímsis vezcs repetidas por Bartolomé Sánchez Orejuela fe han de tener por caufa perpetua de la prohibición entre todos los defeendientes: contienen paito ilicito, que nodeuio ponerfe,ni pueño por condición, obra efeÜo algunoúuxta dicta in num.pr^cedenti: y íircfpec- to íblamente de Bartolomé Sánchez de Orejuela, y Benito Sánchez de Orcjuela,entre quien fe pufo Ja condición y pa¿to,entonces para con los demas defeendientes y perfonas q no confintieron, a quic no pudieron obligar a perfeuerar en la compañía, queda la prohibición fin caufa legitima: cum qux rationabilis non eft pro non cauíá habeatur, vt ¡n cap.venerabilibus,$.penultImo, defentemia excommunicationisjlib.^. y por el configuiente nihil operatur,iuxta ca quae diximus num.j^. f Imoquandoefto no próccdielTe llanarnente con la enagenacion que cadavno de los tres hijos hizo de la parte que le tocó de eflos bienes, quedaron fin acción para pedir nofolametelafuya,mas ni la de los otros compañeros,o collegata rios^ex text.expreífoinl.cum pater, 5 . 1 ibertis,fF. de h ^ . i A h v .MioqiúperAbfurdum eritYtcemutuapetitionem inducifolet^ft ab alteropartem ^Henatam.quispeat cum partem fuant alienando perdí derit^ l.quoties ab ómnibus, C.de fideicom. Y íi 5 14 f Y fi como Marcos de Carmonapretejnde huuiera tenido intetode mpcular eftos bienes Bar tolome Sánchez de Grejaela íu abuelo 3 cierto es que lo huuiera declarado fiendo tan fácil 3 íin dar razón tan contrariado feparada 3 como dezir 3 que porgue los bienes eran de compañía no fe lifendielfen^y da¬ do permifsion para que los facaífe por retraído el compañero pagado el precio que aí'signód que fupone valor y firmeza en la venta: y lo que es maSd permitiendo exprefamente que pudieífen enagenarfe : vt ex verbis fcriptur^deprchenditurs ibi: Nos defapoderamoi.y ^poderamQs en ellos,y encada^no dellos a "DOS el dicho (Benito Sanche^ de Orejuela, nneílro hijo, para que fean Diiejlrosproprios, como dicho es ,y ha^ ¿ais dellos yy en ellosde cada cója dellos ayueílra Dof luntad librey plenariamente como de Diiejifos bienes y cofa propia: qux verba denotat liberam & abfolutam voluntatem nullalege 3 nec difpofítionc ligatami vt tradunt^lexan.conf.47.num.8.& 14. libro i. Bart.in extrauaganti ad reprimendumdnumero 3, Ludouicus Roman.conf. 11 i.col.x.verf ijs tamé, Bald.conCi^5.lib.2mum.8. & 11. Soqinuij coni, i70.colum.5 .vcrf.2«ow¿4w coMíeílít, liba..bfon in in l.fi fielegatumdin principio,ffdelegat*i ..Matthaeus de Affiiílisddecif $ i mum. jiM.enoch.de ar¬ bitraran priuc. qu^fi.7,n.2,cumpluribus quos re fert Vincent. Fufar, q. $91 nu. i p dicensjex fimilibus verbis cenferi renuntiatum fideicommilfum. 15 f De que fe itiduze perplexidad, o contra^ riedad en eflas claufulas, y que de ninguna della$ fe deu? liazeccafodl.qu^.in.teftam^S^ repug nantia, tf.de regulfiurj.fi ^ ftituen.prascipue, de.kqu^ p^j.^ zir fideicommilfo ,'cum don Qd po_- tiüs tanquam odiofupa f eftringentfu'tn fie, ^ bona libera iudicanda:vtoptime reíoluit.Fractfcus Mo linusde ritunuptiarJi^.j.qug^fli^j^Inum. ioo. & alijs complüribus Azeued. confejp ^ p^r tot. & num.i 3.¡b¡: jSt mirorMiqtigndo qnifflldam es