Anglicismos y Galicismos en artículos periodísticos sobre moda

ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 ELIA 17, 2017, pp. 15-45 15 Yolanda Ruiz de Zarobe DOI:http://dx.doi.org/10.12795/elia.2017.i17.02 Estudios de lingüística inglesa aplicada IMPROVING READING STRATEGY KNOWLEDGE IN YOUNG CHILDREN: WHAT SELF-REPORT QUESTIONNAIRES CAN REVEAL LA MEJORA DEL CONOCIMIENTO DE ESTRATEGIAS DE LECTURA EN NIÑOS: ¿QUÉ REVELAN LOS CUESTIONARIOS DE AUTOEVALUACIÓN? Yolanda Ruiz de Zarobe Universidad del País Vasco, Spain [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2017.i17.02 In the last 25 years, the topic of learning strategies has attracted a great deal of interest, quite often to analyse the use first (L1) and second language (L2) learners make of these strategies and how they can be helped to improve strategy knowledge. Although it is true that there has been considerable research on strategies, a smaller number of studies have attempted to explore the strategies that learners use in content and language integrated learning (CLIL) contexts, and even fewer when learning a third language (L3). This article seeks to fill that gap by reporting the findings of an intervention study into reading comprehension among young learners of English as an L3 in a multilingual (Spanish-Basque-English) context in the Basque Country. Estudios de lingüística inglesa aplicada ANGLICISMOS Y GALICISMOS EN ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS SOBRE MODA ENGLISH AND FRENCH LOANWORDS IN FASHION MAGAZINE ARTICLES Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez Universidad de la República, Uruguay [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 En el campo semántico de la moda existen hoy varios términos tomados en préstamo del inglés y del francés. Si bien el segundo cuenta con una tradición más antigua, en los últimos años el inglés ha tomado gran protagonismo. En este trabajo estudio los anglicismos y galicismos presentes en un corpus constituido por artículos periodísticos de una revista publicada en español. A partir del análisis cuantitativo y cualitativo de 71 entradas léxicas, analizo -desde una perspectiva sincrónicala incorporación de los préstamos al español, atendiendo tanto a su propagación y adaptación como al grado de aceptabilidad asignado por hablantes encuestados para tal finalidad. A modo de conclusión, valoro la relación entre la norma social y la prescriptiva. Al considerar la inclusión de las palabras en los diccionarios consultados, las ocurrencias en el corpus, la adaptación, y la aceptación de los préstamos, se observa que no todas las palabras que cuentan con propagación, adaptación y aceptación en el sistema receptor han sido normativizadas. ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 138 Palabras clave: contacto de lenguas, español rioplatense, préstamos, galicismos, anglicismos, moda In the semantic field of fashion we can find several terms borrowed from English and French, since even though French has an older tradition in fashion, in recent years English has gained great prominence too. In this work I study English and French loanwords found in a corpus comprised of fashion articles in a Spanish language magazine. Based on the quantitative and qualitative analysis of 71 lexical entries, I analyze - from a synchronic perspective - the incorporation of the loanwords into Spanish, taking into account both their propagation and adaptation and the degree of acceptability assigned by speakers surveyed for that purpose. By way of conclusion, I value the relationship between the social norm and the prescriptive one. When considering the inclusion of the words in consulted dictionaries, their use in the corpus, their adaptation and acceptance, I realized that not all the words that have been spread, adapted and accepted in the recipient system have been standardized. Key words: language contact, Río de la Plata Spanish, French, English, loanwords, fashion 1. Introducción Las lenguas están en contacto habitualmente por cuestiones políticas, geográficas, comerciales o económicas. El contacto lingüístico siempre presupone cierto grado de contacto cultural, y es justamente el léxico el que refleja la cultura y los intercambios culturales de los hablantes (Bynon, 1985), ya que, al momento de nombrar objetos o conceptos de otra cultura, se suele tomar prestada la palabra original que las denota. El lenguaje de la moda es uno de los lenguajes especializados en los que hoy resulta imposible negar la influencia del inglés y del francés; y debido a que la moda constituye un ámbito transnacional sin bordes, su léxico se vuelve un campo ideal para el análisis de transferencias lingüísticas (Balteiro y Ángel Campos, 2012). Sin embargo, la jerga de la moda ha recibido poca atención en los estudios lexicográficos (ver Balteiro, 2009, 2011, 2014; Balteiro y Ángel Campos, 2012; Lopriore y Furiassi, 2015). 139 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 El objetivo de este estudio es analizar anglicismos (préstamos del inglés) y galicismos (préstamos del francés) en artículos periodísticos sobre moda publicados en una revista mensual destinada al público femenino. Parto de la hipótesis de que debido a que el francés cuenta con una tradición más antigua en la moda, los galicismos debieran presentar un grado mayor de incorporación en diccionarios que los más recientes anglicismos. Podría esperarse que la norma prescriptiva, es decir, la codificación normativa de las palabras en diccionarios sea mayor para los préstamos del francés que para los del inglés. Sin embargo, los anglicismos probablemente presenten un alto nivel de conocimiento y aceptación por parte de los usuarios de dichos préstamos, lo cual representaría su inclusión en la norma social. En función de la motivación expuesta, los objetivos específicos de este trabajo implican estudiar la propagación, la adaptación y la aceptación de los préstamos consignados en el corpus. Primeramente, observo la frecuencia de los términos en el conjunto de textos y su aparición en diccionarios. A continuación, analizo los cambios a nivel grafemático y morfosintáctico que sufren algunos préstamos al incorporarse a la lengua receptora. Y en tercer lugar, estudio el grado de aceptación por parte de los usuarios. Todo esto para poder examinarlos a la luz de la relación entre la norma prescriptiva y la social. El término préstamo suele entenderse como una palabra transferida de una lengua donante a una receptora. En uno de los trabajos pioneros sobre el préstamo, Haugen define un préstamo como “the attempted reproduction in one language of patterns previously found in another1” (1950, p. 212). Más tarde, Hudson señalaría que el préstamo se constituye “when an item is taken over lock, stock, and barrel from one variety into another” (1980, p. 58). Por su parte, Poplack, Sankoff y Miller lo definen como “the incorporation of individual L2 words into discourse of L1 (…) adapted to conform with the patterns of that language, and occupying a sentence slot dictated by its syntax” (1988, p. 52). Para estos autores, los préstamos “recur relatively frequently, are widely used in the speech community, and have achieved a certain level of recognition or acceptance, if not normative approval” (Poplack, Sankoff y Miller, 1988, p. 52). Thomason y Kauffman (1988) definen el préstamo como la incorporación de elementos extranjeros a la lengua nativa de una comunidad de hablantes, por sus propios miembros; y salvo por la incorporación de dichos elementos, ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 140 la lengua nativa se mantiene. Hoy en día, existe consenso en la comunidad científica en entender al préstamo como una palabra que en cierto momento fue incorporada a una lengua (la lengua receptora) por transferencia desde otra lengua (la lengua donante) (Haspelmath, 2008). Para que suceda el fenómeno del préstamo, debe necesariamente anteceder una situación de contacto. Pero “prácticamente no hay dos situaciones de contacto idénticas” (Elizaincín, 1992, p. 8), por ende, encontrar la razón para que una lengua tome en préstamo una palabra no resulta fácil. Se han planteado diversas hipótesis sobre las condiciones que favorecerían este fenómeno. Jakobson (1938) considera que las lenguas aceptan elementos extranjeros siempre que estos correspondan a sus propias tendencias de desarrollo: “la langue n’accepte des éléments structure étrangeres que quand ils correspondent á ses tendences de développment”. Según Weinreich (1979) existen razones sociales y culturales para que se dé el fenómeno, y Sapir por su parte, indica que si bien “la naturaleza y el número de los préstamos dependen por completo de los hechos históricos que condicionan las relaciones culturales (…) la actitud psicológica de la lengua que adopta elementos de otros idiomas” puede determinar el grado de aceptación de estas palabras (1954, p. 222). Más recientemente, y en línea con Sapir, Frederic Field (2002) menciona que existen factores sociales y lingüísticos que tendrían incidencia sobre el fenómeno del préstamo, es decir, la dominación cultural, la conveniencia2, el prestigio social, la falta de vocabulario en la lengua receptora, la frecuencia en el que un préstamo ocurre en la lengua donante y la equivalencia. En la misma línea, Donald Winford (2003) divide los préstamos léxicos en las categorías necesidad y prestigio. La necesidad surge en contextos en los que una comunidad es expuesta a conocimientos culturales para los que su propia lengua no cuenta con vocabulario específico (dando lugar a préstamos culturales); y el prestigio de una lengua contribuye a que se den préstamos léxicos, aunque la lengua receptora ya cuente en su propio sistema con piezas que sirvan esta función. Esta metáfora del préstamo no es del todo transparente, dado que cuando una lengua toma prestado un elemento de otra, la lengua donante no queda a la espera de una devolución. El propio Haugen (1950) reconoce la ineptitud del término, apuntando que la metáfora es absurda, pues el préstamo se da sin el consentimiento ni el conocimiento del prestamista, y el que lo toma prestado no tiene obligación ninguna de devolverlo. Algunos 141 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 autores han propuesto términos alternativos que pueden considerarse más fieles al fenómeno. Por ejemplo, Malkiel (1993) sugiere el término difusión léxica, Clyne (2004, citado en Haspelmath, 2009) propone la palabra transferencia, y Johanson (2002) copia, criticando a Clyne en tanto la palabra transferencia implica que la lengua donante pierde el elemento transferido. Pero si bien la propuesta de Johanson resulta la más interesante y bien fundada, he decidido usar la terminología tradicional de la literatura académica, puesto que esta no suele presentar malentendidos entre expertos, y como dice Haugen (1950), no es un término ambiguo en la discusión lingüística. Asimismo, opto por llamar palabra fuente3 a la forma que sirvió de modelo, siguiendo a Haspelmath (2009). 2. Corpus y metodología El corpus de este estudio está conformado por la sección de moda Sexy y Audaz de la revista Cosmoplitan4, correspondiente a los 12 ejemplares del año 2011 (enero a diciembre), cubriendo las temporadas otoño-invierno y primavera-verano, lo que permite abordar distintos tipos de vestimenta. La selección de los lemas5 se fundó estrictamente en términos del campo semántico de la moda. Esta elección se debe a que hasta hace unos años en él sobresalía la presencia, y el prestigio, del francés. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, el inglés también ha tomado un fuerte protagonismo en dicho ámbito. Por lo tanto, todos los lemas seleccionados hacen referencia a la vestimenta. Así, el corpus cuenta con un total de 71 entradas léxicas (44 son anglicismos y 27 galicismos6), las que someto a análisis en función de su propagación, adaptación y aceptación. Con el fin de estudiar el grado de propagación lingüística, clasifiqué y contabilicé las ocurrencias de los préstamos en el corpus, para luego relevar su presencia en la versión electrónica de la Edición del Tricentenario del Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española (de ahora en más DRAE), y cuando una palabra no figuraba en este recurrí al Diccionario de Americanismos (DA). A continuación, estudié qué cambios a nivel grafemático y morfosintáctico sufren algunos préstamos al incorporarse a la lengua receptora. Para ello recurrí al DRAE, al DA, al Merriam-Webster Dictionary (de aquí en más MWD) y al Centre National ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 142 de Ressources Textuelles et Lexicales (CNRTL). Si bien no estudio la adaptación fonética, se entiende que en muchos casos la adaptación grafemática puede responder a una adaptación de aquel tipo. Finalmente, con el fin de conocer la aceptación de las palabras recurrí a un cuestionario en línea para evaluar los 36 sustantivos consignados en el corpus. La población encuestada consta de 30 montevideanos, hablantes de la variedad llamada español rioplatense, divididos en tres grupos iguales de 21 a 40 años, 41 a 60 años y 61 a 80 años. Cada uno de los grupos tiene 5 personas del sexo femenino y 5 del masculino, todos ellos con estudios terciarios cursados o terminados. El cuestionario constó de dos preguntas. A saber: ¿Conoce el significado de estas palabras en español? ¿Considera que las siguientes palabras son adecuadas para referirse a diferentes conceptos en el campo de la indumentaria? 3. Análisis 3.1 Propagación La propagación de una variante lingüística nueva es esencialmente la adopción de una nueva convención por parte de una comunidad de hablantes (Croft, 2000). Normalmente, una palabra propagada presentará una alta frecuencia en el corpus y figurará en los diccionarios. En los artículos relevados se constata la presencia de préstamos del inglés y del francés, así como del italiano (aunque estos últimos no fueron objeto de estudio). Por lo que corresponde a su frecuencia, se desprende de la tabla 1 que los anglicismos relevados en el corpus (44 types7) tienen un promedio de 6 ocurrencias, mientras que los galicismos (27 tipos) promedian 3,4. Tanto en el caso de los sustantivos como en el de los adjetivos, el promedio de ocurrencias por tipo es mayor en los préstamos del inglés. Inglés Francés N= Sustantivos 18 (142 ocurrencias) (x =7.8) 18 (58 ocurrencias) (x  =3.2) 36 (200 ocurrencias) (x =5.5) Adjetivos 26 (122 ocurrencias) (x =4.7) 9 (34 ocurrencias) (x =3.7) 35 (156 ocurrencias) (x =4.4) TOTAL 44 (264 ocurrencias) (x =6) 27 (92 ocurrencias) (x =3.4) 71 (356 ocurrencias) (x =5) Tabla 1. Frecuencia y promedio de ocurrencias de los préstamos del inglés y del francés consignados en el corpus. Inglés Francés N= Sustantivos 44% (8 de 18) 50% (9 de 18) 47% (17 de 36) Adjetivos 8% (2 de 26) 56% (5 de 9) 30% (7 de 35) TOTAL 23% (10 de 44) 52% (14 de 27) 34% (24 de 71) Tabla 2. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE. Inglés Francés N= Sustantivos 56% (10 de 18) 67% (12 de 18) 61% (22 de 36) Adjetivos 27% (7 de 26) 56% (5 de 9) 34% (12 de 35) TOTAL 39% (17 de 44) 63% (17 de 27) 48% (34 de 71) Tabla 3. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE y al DA. Conocen No conocen N= Anglicismos 82% (444) 18% (96) 540 Galicismos 72% (390) 28% (150) 540 TOTAL 77% (834) 23% (246) 1080 Tabla 4. Conocimiento de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Conoce el significado de estas palabras? Aceptan No aceptan No sabe N= Anglicismos 72% (391) 11% (58) 17% (91) 540 Galicismos 68% (370) 17% (90) 15% (80) 540 TOTAL 70% (761) 14% (148) 16% (171) 1080 Tabla 5. Aceptación de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Considera que las siguientes palabras son adecuadas para referirse a diferentes conceptos en el campo de la indumentaria? 143 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 En cuanto a la consignación de estos préstamos en diccionarios, se observa que los galicismos han sido incluidos en mayor medida en el DRAE (ver tabla 2). Si bien el porcentaje de incorporación de sustantivos de origen francés es mayor al de su contraparte inglesa, esta diferencia corresponde a solo un préstamo. Es en los adjetivos donde la diferencia se vuelve sensible, ya que a pesar de que los anglicismos superan ampliamente a los galicismos en tipos y ocurrencias, los últimos presentan un grado de normalización ampliamente mayor. En su conjunto, solo un 34 % de los préstamos consignados ha sido agregado al diccionario, indicándose el origen francés o inglés de las palabras. Inglés Francés N= Sustantivos 18 (142 ocurrencias) (x =7.8) 18 (58 ocurrencias) (x  =3.2) 36 (200 ocurrencias) (x =5.5) Adjetivos 26 (122 ocurrencias) (x =4.7) 9 (34 ocurrencias) (x =3.7) 35 (156 ocurrencias) (x =4.4) TOTAL 44 (264 ocurrencias) (x =6) 27 (92 ocurrencias) (x =3.4) 71 (356 ocurrencias) (x =5) Tabla 1. Frecuencia y promedio de ocurrencias de los préstamos del inglés y del francés consignados en el corpus. Inglés Francés N= Sustantivos 44% (8 de 18) 50% (9 de 18) 47% (17 de 36) Adjetivos 8% (2 de 26) 56% (5 de 9) 30% (7 de 35) TOTAL 23% (10 de 44) 52% (14 de 27) 34% (24 de 71) Tabla 2. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE. Inglés Francés N= Sustantivos 56% (10 de 18) 67% (12 de 18) 61% (22 de 36) Adjetivos 27% (7 de 26) 56% (5 de 9) 34% (12 de 35) TOTAL 39% (17 de 44) 63% (17 de 27) 48% (34 de 71) Tabla 3. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE y al DA. Conocen No conocen N= Anglicismos 82% (444) 18% (96) 540 Galicismos 72% (390) 28% (150) 540 TOTAL 77% (834) 23% (246) 1080 Tabla 4. Conocimiento de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Conoce el significado de estas palabras? Aceptan No aceptan No sabe N= Anglicismos 72% (391) 11% (58) 17% (91) 540 Galicismos 68% (370) 17% (90) 15% (80) 540 TOTAL 70% (761) 14% (148) 16% (171) 1080 Tabla 5. Aceptación de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Considera que las siguientes palabras son adecuadas para referirse a diferentes conceptos en el campo de la indumentaria? Diez de los préstamos que no se consignaron en el DRAE, figuran en el DA. A saber: bóxer, strapless, fashion, cheap, boyfriend, gold/golden, large, soutien, broderie y bandó. Al considerar ambas normas en conjunto, la presencia de los préstamos aumenta en todos los casos, salvo en el de los adjetivos tomados del francés (ver tabla 3). Inglés Francés N= Sustantivos 18 (142 ocurrencias) (x =7.8) 18 (58 ocurrencias) (x  =3.2) 36 (200 ocurrencias) (x =5.5) Adjetivos 26 (122 ocurrencias) (x =4.7) 9 (34 ocurrencias) (x =3.7) 35 (156 ocurrencias) (x =4.4) TOTAL 44 (264 ocurrencias) (x =6) 27 (92 ocurrencias) (x =3.4) 71 (356 ocurrencias) (x =5) Tabla 1. Frecuencia y promedio de ocurrencias de los préstamos del inglés y del francés consignados en el corpus. Inglés Francés N= Sustantivos 44% (8 de 18) 50% (9 de 18) 47% (17 de 36) Adjetivos 8% (2 de 26) 56% (5 de 9) 30% (7 de 35) TOTAL 23% (10 de 44) 52% (14 de 27) 34% (24 de 71) Tabla 2. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE. Inglés Francés N= Sustantivos 56% (10 de 18) 67% (12 de 18) 61% (22 de 36) Adjetivos 27% (7 de 26) 56% (5 de 9) 34% (12 de 35) TOTAL 39% (17 de 44) 63% (17 de 27) 48% (34 de 71) Tabla 3. Incorporación de los préstamos estudiados al DRAE y al DA. Conocen No conocen N= Anglicismos 82% (444) 18% (96) 540 Galicismos 72% (390) 28% (150) 540 TOTAL 77% (834) 23% (246) 1080 Tabla 4. Conocimiento de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Conoce el significado de estas palabras? Aceptan No aceptan No sabe N= Anglicismos 72% (391) 11% (58) 17% (91) 540 Galicismos 68% (370) 17% (90) 15% (80) 540 TOTAL 70% (761) 14% (148) 16% (171) 1080 Tabla 5. Aceptación de los anglicismos y galicismos. Respuesta a la pregunta ¿Considera que las siguientes palabras son adecuadas para referirse a diferentes conceptos en el campo de la indumentaria? En lo que refiere a la propagación de los préstamos léxicos, varios autores han abordado la pregunta: ¿qué palabras son más comúnmente tomadas en préstamo? Haugen (1950) introduce la noción de que los nombres conforman la categoría sintáctica más disponible para el préstamo. ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 144 Thomason (2001) también asegura que los sustantivos son uno de los elementos más frecuentes tanto en el cambio de código como en el préstamo léxico, un hecho difícil de explicar como mera coincidencia. También Myers-Scotton (2002) ha proporcionado investigaciones que refuerzan el supuesto de que los nombres son los más propensos al préstamo. Para ella, esta preferencia se debería a que los nombres no alteran la relación predicado-argumento, puesto que reciben —no asignan— roles temáticos. Mientras que los verbos, al ser más pesados en términos de inflexiones, se vuelven más difíciles de adaptar al sistema receptor, además de asignar roles temáticos. Como ya vimos, en nuestro corpus no se consignan verbos y los sustantivos prácticamente igualan al total de adjetivos. Los datos de tabla 1 muestran que la cantidad de anglicismos y galicismos es igual en lo que respecta a los sustantivos. Sin embargo, los adjetivos en inglés son sensiblemente más que los del francés. Esto puede deberse a que los procesos lexicogenéticos en el español del Río de la Plata privilegiam formar adjetivos en inglés, lengua que parece contar con más prestigio que el francés. Cabe señalar que se constatan dos casos de recategorización, en el que palabras con la función de adjetivo en la lengua fuente pasan a la lengua receptora como sustantivos. La frase verbal push up en inglés se utiliza para modificar a bra (sostén), pero en español denota un tipo de sostén, funcionando como nombre. Lo mismo sucede con strapless, que en español funciona como sustantivo y en inglés como adjetivo. No se consignan casos de galicismos que hayan sufrido recategorización, probablemente debido a la similitud tipológica de las lenguas. Por otro lado, el nombre peep toe, no aparece en ninguno de los diccionarios consultados, por lo que podría tratarse de un neologismo, ya que cuenta con 9 ocurrencias. Propagación de los anglicismos Solo el 23 % de los anglicismos relevados están presentes en el DRAE (cifra que asciende a 39 % si incluimos al DA). Dentro de los que no han sido incluidos en ninguno de los diccionarios del español, a pesar de tener una frecuencia alta en el corpus (x =16), encontramos a top, strapless, outfit, hot y trendy. Tampoco figuran babydoll, push up, underwear, spandex, boot y peep toe, pero estas palabras solo contaron con un promedio de 4 ocurrencias. Sin embargo, como veremos el apartado 3.3., top y babydoll resultaron palabras conocidas para el total de los informantes. 145 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Como surge de la tabla 2, del total de ocurrencias de anglicismos adjetivos relevados en el corpus, solo 2 de los 26 han sido incluidos en el DRAE. Se trata de los adjetivos sexy y hippie. Sexy presentó 29 ocurrencias y hippie solo 2. Mientras que el DA es más permeable a los anglicismos, incluyendo a fashion, cheap, boyfriend, golden y large. Propagación de los galicismos Más de la mitad de los 18 tipos de galicismos sustantivos ha sido incluida en el DRAE y en el DA; todos ellos reconocidos como provenientes del francés. Dentro de los casos que no figuran en el DRAE destaca soutien, que cuenta con 13 ocurrencias y un alto grado de aceptación por los informantes. El hecho de que este lema no figure en dicho diccionario puede deberse a que existen las formas sostén y corpiño con el mismo significado. Sí encontramos soutien al consultar al DA, aparece como una forma propia del español hablado en Argentina y Uruguay. Los demás préstamos que no se encuentran en el DRAE ni en el DA (a saber: bijou/ bijoux, strass, composé, foulard, bustier, lingerie) no presentaron una alta frecuencia en el corpus estudiado; a pesar de que muchos resultan palabras conocidas para los informantes, como se verá en el apartado 3.3. A diferencia del caso de top, ya mencionado, el galicismo con más ocurrencias en el corpus (tul con 13 apariciones), sí está codificado en el DRAE. En lo tocante a los galicismos adjetivos, el 56 % (5 de los 9 tipos consignados) aparece en el DRAE. Algunos reconocidos como voces francesas y otros como provenientes del francés. Los adjetivos normativizados son drapeado, beige, lamé, fetiche y chic. Los adjetivos franceses con mayor número de ocurrencias (8) son beige y évasé. El segundo presenta variación en su escritura probablemente debido a que no ha sido normativizado (ver apartado 3.2). 3.2 Adaptación Al propagarse, las palabras sufren una serie de cambios. La palabra fuente (aquella que sirve de modelo para el préstamo) presenta propiedades en su lengua original que no suelen coincidir con las del sistema de la lengua receptora. Por lo que para sobrevivir, son necesarias ciertas adaptaciones, ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 152 El hecho que los préstamos del francés presenten mayor normalización puede deberse a que son más antiguos o al prestigio en su relación con la alta costura. Asimismo, vemos que la normalización de una palabra no implica necesariamente su aceptación por parte de los hablantes. Y que en el caso contrario, es decir, que una palabra presente alta frecuencia, adaptación al sistema receptor, y tenga el visto bueno de los hablantes, no garantiza su inclusión en la norma. En otras palabras, la incorporación de un lema por parte de la comunidad de hablantes no siempre se ve reflejada en la codificación normativa. Se sugiere aquí la existencia de un conflicto entre la norma social y la prescriptiva. Esto sucede con el galicismo bijou/bijoux , el cual los hablantes reconocen dentro de su competencia a pesar de no estar normativizado. Cabe mencionar, que al momento de publicarse el corpus (2011), los lemas jeans, shorts y chal (todos ampliamente aceptados) no estaban aprobados por la DRAE. Si bien shorts sí figuraba, se había propuesto suprimirlo. También hay casos congruentes entre ambas normas, como pasa con palabras con poca frecuencia en el corpus y poca aceptación que no aparecen en los diccionarios del español. Por ejemplo: bustier, bandó, foulard, boot y peep toe; el último, de hecho, tampoco figura en el MWD. En un futuro sería interesante estudiar en detalle el tipo de préstamos que suceden en este campo semántico (p. ej. si se dan por necesidad), el rol del prestigio de la lengua donante, las equivalencias en el sistema receptor. De igual modo, comparar este trabajo con un corpus del siglo pasado, cuando el francés casi no contaba con competidores en la moda, es parte de las direcciones futuras de este trabajo. Notas 1 Aclarando que el término reproducción no implica que haya tenido lugar una imitación mecánica, por el contrario, dice, la naturaleza de la reproducción puede diferir mucho del original (Haugen, 1950). 2 Resulta muchas veces más económico incorporar un término extranjero que acuñar uno nuevo. 3 Haugen (1950) la llama modelo. 4 Revista mensual que se publica en Buenos Aires y se vende desde hace tres décadas en Montevideo. 153 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 5 Anglicismos y galicismos (palabras que el español tomó del inglés y del francés —resepctivamente—, pudiendo sufrir diferentes grados de adaptación en su forma y significado). En este tarabajo no se hace una distinción entre galicimoss y anglicimos verdaderos o falsos, entendiendo al igual que Gottlieb (2005) que estos presentan características de la lengua dontante, ya sea porque la forma proviene de dicha lengua o porque fue inspirada en ella. 6 Recuérdese que el corpus está restringido a la sección Sexy y Audaz de la revista, con el fin de encontrar tanto anglicismos como galicismos, si se hubiese relevado el total de la revista los anglicismos habrían superado en mayor número a los galicismos. 7 Types: el número total de formas relevadas; repeticiones de la misma forma siempre son contadas como un type aunque presenten diferente grafía o morfología (Poplack: 1984). De aquí en más tipo. 8 Otros autores usan términos equivalentes a adaptación, estos son: acomodación, asimilación y nativización. 9 Distingo adaptación de integración. Sigo a Haspelmath (2009) en su sugerencia de hacer esta discriminación para poder mantener ambas dimensiones separadas, a pesar de que en la literatura adaptación e integración suelen utilizarse con el mismo sentido. 10 Para Haugen (1950), se suele asumir que los préstamos tempranos están más distorsionados, mientras que los recientes presentan más similitudes con la palabra fuente. Este principio funciona siempre que tengamos en cuenta que (a) hay palabras que no presentan sonidos críticos para la lengua receptora y que (b) el grado de distorsión dependerá también del nivel de bilingüismo. Este segundo punto es refutado por Poplack y Sankoff (1984), en su estudio sobre préstamos del inglés en una comunidad portorriqueña de niños y adultos bilingües en East Harlem, New York. 11 Según Haspelmath (2009), si una palabra entró al sistema recientemente, muchos hablantes mayores recordarán estadios anteriores de la lengua y en consecuencia serán conscientes de la juventud del préstamo. A esto agrega que los hablantes que innovan con formas lingüísticas prestadas suelen afrontar críticas de los hablantes mayores, lo cual contribuye a la conciencia general del grado en que la palabra es aceptada y establecida como parte de la lengua. ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 154 Agradecimientos La redacción de este trabajo fue posible gracias a la Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC) de la Universidad de la República. Referencias bibliográficas Balteiro, I. (2011). A few notes in the vocabulary of textiles and fashion. En I. Balteiro (Ed.) (pp. 65-81). Balteiro, I. (2009). Foreign words in the English of textiles. En A. Linde y R. Crespo (Eds.). Professional English in the European Context: The EHEA Challenge (pp. 127-150). Bern: Peter Lang. Balteiro, I y Ángel Campos, M.A. (2012). False anglicisms in the Spanish language of fashion and beauty. Ibérica, 24: 233-260. Balteiro I. (2014). The influence of English on Spanish Fashion Terminology: -ing forms. E·S·P Today, 2 (2): 156-153. Bynon, T. (1985). Historical Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, http://www.cnrtl.fr/ Chambers, J. K. (2002). Patterns of variation including change. En J. K., Chambers, P. Trudgill y N. Schilling-Estes (Eds.), The Handbook of Language Variation and Change (pp. 349-372). Massachusetts: Blackwell. Croft, W. (2000). Explaining language change: An evolutionary approach. Londres: Longman. Diccionario de Americanismos (2017), Real Academia Española, http://dle.rae.es/ Diccionario de la lengua española (Ed. del Tricentenario.) (2017), Real Academia Española, http://dle.rae.es/ Eckert, P. (1997). Age as a sociolinguistic variable. En F. Coulmas (ed.) The Handbook of Sociolinguistics, 151-167. Massachusetts: Blackwell. Elizaincín, A. (1992). Contacto y cambio: revisión de dos conceptos. Papeles de trabajo. Universidad de la República. Montevideo: Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. 155 Yliana Virginia Rodríguez Gutiérrez ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Field, F. (2002). Linguistic borrowing in bilingual contexts. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co. Gottlieb, H. (2005). Anglicisms and translation. En G. Anderman y M. Rogers (Eds.) (pp. 161-184). Haspelmath, M. (2008). Loanword typology: Steps toward a systematic crosslinguistic study of lexical borrowability. En Thomas Stolz, Dik Bakker, y Rosa Salas Palomo (Eds.), Aspects of language contact: New theoretical, methodological and empirical findings with special focus on Romancisation processes (pp. 43-62). Berlin: Mouton de Gruyter. Haspelmath, M. (2009). Lexical borrowing: Concepts and issues. En M. Haspelmath, y U. Tadmor (Eds.). Loanwords in the World’s Languages: A Comparative Handbook (pp. 35-54). Berlin: De Gruyter Mouton. Hasselmo, N. (1969). On diversity in American Swedish. Svenska Landsmäl och Svenskt Folkliv, 92: 53-72. Haugen, E. (1950). The analysis of linguistic borrowing. Language, 26: 210-231. Hudson, R. (1980). Sociolinguistics. New York: Cambridge University Press. Ingram, J. y P. See-Gyoon. (1998). Language, context, and speaker effects in the identification and discrimination of English /r/ and /l/ by Japanese and Korean listeners. Journal of the Acoustical Society of America ,103: 1161- 1174. Jakobson, R. (1938). Sur la théorie des affinités phonologiques entre les langues. Actes du IV Congrès International des Linguistes, Copenhague, 1936: 48- 58. Copenhagen: Einar Munksgaard. Johanson, L. (2002). Structural factors in Turkic language contacts. Londres: Curzon. Krier, F. (1980). Lehnwort und Fremdwort im Maltesischen. Folia Linguistica, 14: 179-184. Lopriore, L., y Furiassi, C. (2015). The influence of English and French on the Italian language of fashion: Focus on false Anglicisms and false Gallicisms. En C. Furiassi, y H. Gottlieb (Eds.). Pseudo-English: Studies on false Anglicisms in Europe [Language contact and bilingualism 9] (p.197-226). Boston & Berlin: De Gruyter Mouton. Malkiel, Y. (1993). Etymology. Cambridge: Cambridge University Press. ELIA 18, 2018, pp. 137-156 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/elia.2018.i18.06 Anglicismos y galicismos en artículos periodísticos sobre moda 156 Merriam-Webster Dictionary https://www.merriam-webster. Myers-Scotton, C. (2002). Contact Linguistics: Bilingual encounters and grammatical outcomes. Oxford: Oxford University Press. Peperkamp, S. (2005). A psycholinguistic theory of loanword adaptations. Berkeley Linguistics Society, 30: 341-352. Peperkamp, S. y Dupoux, E. (2003). Reinterpreting loanword adaptations: the role of perception. Proceedings of the 15th International Congress of Phonetic Sciences. Barcelona: Causal Productions. Poplack, S. y D. Sankoff. (1984). Borrowing: the synchrony of integration. Linguistics, 22: 99-135. Poplack, S., D. Sankoff, y C. Miller. (1988). The social correlates and linguistic processes of lexical borrowing and assimilation. Linguistics 26, 9: 47-104. Sapir, E. (1954). El lenguaje. Introducción al estudio del habla. México D.F.: Fondo de cultura económica. Thomason S., y T. Kaufman. (1988). Language contact, creolization, andgenetic linguistics. Berkeley: University of California Press. Thomason, S. (2001). Language Contact. Edinburgh: Edinburgh University Press. von Polenz, P. (1967). Fremdwort und Lehnwort sprachwissenschaftlich betrachtet. Muttersprache, 77: 65–80. Weinreich, U. (1979). Languages in Contact: Findings and Problems. The Hauge: Mouton. Winford, D. (2003). An Introduction to Contact Linguistics. Oxford: Blackwell. First version received: July, 2018 Final version accepted: November, 2018