Una metodología para el estudio de las fanerógamas marinas en Canarias

Rev. Acad. Canal'. Cienc., XV (Núms. 3-4), 237-256 (2003) (publicado en agosto de 2004) UNA METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE LAS FANERÓGAMAS MARINAS EN CANARIAS F. Espino Departamento de Biología. Facultad de Ciencias del Mar, B-II O. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Carretera General del Centro km. 8. O.P. 35018. Campus Universitario de Tafira. Las Palmas de Gran Canaria RESUMEN Se presenta una metodología para el estudio de las fanerógamas marinas en Canarias. Ésta se basa en la aplicación de técnicas cartográficas, mediante la utilización de la totografía aérea y de un sistema de cámara de televisión. Se explica el estudio de los principales parámetros biométricos de las plantas que sirven para la evaluación de las poblaciones. Palabras clave: fanerógamas marinas, cartografía, fotografía aérea, parámetros biométricos, método, Islas Canarias. ABSTRACT A mcthodology for the study ofthe marine phanerogams ofthe Canal)' islands is presented. lt is based on the application of cartographic techniques by using aerial photography and a TV camera system. The study of the main biometric parameters of the plants that allow assess the populations is explained. Keywol'ds: marine phanerogams, cartography, aerial photography, biometrics parameters, method, Canary Islands. 1. INTRODUCCIÓN En Canarias existen tres especies de fanerógamas marinas: Cymodocea nodosa (Vcria) Ascherson (Afonso-Canillo y Gil-Rodríguez [1]). Zostera noltii Hornemann (GilRodríguez et al. [14]) y Halophila decipiens Ostenfeld (Gil-Rodríguez y Cmz [13]). Halophila decipiens es una planta rizomatosa con estolones delgados, crece formando pequeñas agmpaciones y no llega a constituir verdaderas praderas, se distríbuye entre los 12 y 40 metros dc profundidad (Gil-Rodríguez y Cruz [13]; Pavón-Salas et al. [31]; Haroun et al. [22]). Zostera noltii formaba praderas en determinados lugares del litoral de las islas, la más impoliante se encontraba en los bajíos de Anecife de Lanzarote (Gil-Rodríguez et al. [14]; Guadalupe et al. [19]), donde actualmente se encuentra en peligro de extinción (Espino [11]). De las tres, es Cymodocea la que tiene una distribución más amplia (Reyes et al. [34]; Pavón-Salas et al. [3I]J, formando las denominas praderas de fanerógamas madnas, conocidas en Canarias como sebadales (Afonso-Carrillo y Gil-Rodríguez [1]). 237 Cymodocea nodosa crece en todas las islas del archipiélago Canario, siendo escasa en las tres islas occidentales. Forma poblaciones importantes solo en las islas centrales y orientales. Se distribuye, preferentemente, en las costas de sotavento semiexpuestas y abrigadas. (Afonso-Carrillo y Gil-Rodríguez [1]; Brito et al. (7]; González et al. (15]; Wildpret et al. [41]; Reyes el al. [34]; Pavón-Salas el al. [31]). En Canarias esta especie coloniza determinadas áreas de los substratos blandos, arenosos o arenoso-fangosos. Además, es la que más se desarrolla en ellos, siendo a la vez lilla especie pionera y climácica. Más raramente, sobre substratos rocosos y fondos de maerl (Reyes et al. [36]; Templado et al. [39]). En ocasiones, puede encontrarse en charcas de la zona mesolitoral pero, generalmente, se sitúa en los fondos infralitorales someros, bien iluminados, entre los 2-3 metros y los 35 metros de profundidad (Brito et al. [7]; Reyes et al. [34]). Más frecuentemente entre los 10 y los 20 metros. Las poblaciones más homogéneas y densas se localizan en bahías o ensenadas más o menos abrigadas, al resguardo del oleaje y de las corrientes, mientras que en zonas más expuestas son más heterogéneas y menos densas. Cymodocea nodosa tiene una gran importancia ecológica en Canalias, como se ha puesto de manifiesto por múltiples autores (Afonso-Carrillo y Gil-Rodríguez [1]; Brito et al. [7]; González el al.[15]; Aguilera et al. [3]; Femández-Palacios y Martín [12]; Espino [11]). Las praderas de fanerógamas marinas constitllyen el ecosistema lnás hnportante en los fondos blandos. Además cumplen diversas funciones biológicas, ecológicas y fisicas. Por estos motivos, las tres especies están recogidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias [4], aunque con diferentes categorías: Zostera noltú "en peligro de extinción", Cymodocea nodosa "sensible a la alteración del hábitat" y Halophila decipiens "de interés especial". Existen diversos fenómenos, tanto naturales como antrópicos, que pueden inducir alteraciones en los factores que determinan el desarrollo natural de las fanerógamas marinas. Entre los primeros se encuentra la propia dinámica marina (efectos de los temporales, etc.). Entre los segundos el anclaje de embarcaciones, los vertidos de aguas residuales y de salmuera, las construcciones litorales (puertos, emisarios, paseos, etc.), instalaciones de cultivos marinos, pescas de arrastre (Espino, [11]). En general, los impactos implican una reducción en la abundancia y cambios en la estructura espacial (Marcos-Diego et al. [26]). Por este motivo, la estructura espacial de las praderas constituye un excelente indicador para dete1111inar su grado de desanollo, calidad y estado de salud. Así como para determinar y cuantificar los efectos de los diferentes impactos. Por estos motivos, es necesario la aplicación de \lll método que permita estudiar (cartografiar y evaluar) las poblaciones de estas especies en el litoral canario. Para el estudio de las especies de fanerógamas marinas es necesaria la combinación de varios métodos (Kirkman [24]; Green et al. [18], Marcos-Diego et al. [26], Agostini et. al. [2]). La metodología propuesta se basa en la aplicación de varios métodos que constan de varias fases: en primer lugar hay que elaborar una cartografía de las poblaciones, esta cartografía se realiza aplicando dos métodos, uno basado en la teledetección (fotografía aérea) y el otro en una cartografia realizada en el medio marino. La cartografía debe ser lo más precisa posible y determinar la distribución de las especies. Posterionnente y una vez analizada la información suministrada por los métodos cartográficos, se llevaría a cabo la evaluación de las poblaciones, mediante el estudio de los parámetros biométricos de las plantas. El objetívo es determinar el estado de las plantas y posibilitar un seguimiento lo más exacto posible en el tiempo. La última fase, consiste en la elaboración de un sistema de información geográfica, donde se recogería y organizaría la infonnación obtenida en las fases anteriores. 238 2. MÉTODOS DE CARTOGRAFÍA Existen diferentes aproximaciones al problema de call0grafiar la distribución de las praderas de fanerógamas marinas (Kirkman [24]). Es preciso determinar, previamente, el objetivo de la realización de la cartografia. Por ejemplo: Puede interesar cartografiar grandes áreas, en donde lo importante sea sólo conocer la presencia de praderas marinas o su ausencia, como los trabajos realizados por Wildpret el al. [41]. O bien, cartografiar pequeñas áreas pero con mayor detalle de descripción de las especies, su distribución, densidad y abundancia. También puede interesar cartografiar zonas para determinar cambios en la cobertura o en su densidad (Kirlanan [24]). En el caso concreto de Canarias, las áreas a cartografiar son relativamente pequeñas e interesa detenninar posibles cambios en la distribución, densidad y cobertura de las especies presentes. En la obtención de los datos para la elaboración de la cartografia hay que distinguir, a su vez, dos fases: la aplicación de un método de teledetección y la aplicación de un método de cartografia in situ, en el medio marino. -Método de Teledetección: Fotografía Aérea Existen tres formas por medio de las cuales las praderas de fanerógamas marinas pueden ser cartografiadas: desde globos, aeronaves o naves espaciales (Kirkman [24 D. En Canarias, la transparencia del agua pennite utilizar la fotografia aérea como método para elaborar la cartografía (Barquín et al. [6]), según estos autores puede emplearse, para este fin, hasta los 15-20 metros. Los datos obtenidos en fonna de fotografias, han de someterse a tratamientos e interpretaciones, ya que las variaciones de color o de densidad en las fotografias no son debidas en todos los casos a las poblaciones de fanerógamas marinas. Las variaciones de profundidad, la turbidez, arrecifes rocosos, acumulaciones de detritos y campos de macro algas pueden dar lugar a áreas con una densidad de color más alta. Barquín el al. [6] recomiendan que una vez digitalizadas las fotografias y antes de ser analizadas, las fotos deben procesarse mediante programas de retoque fotográfico, con el fin de resaltar los colores. El tratamiento digital consiste en equalizar los canales rojo, verde y azul por separado, para darle la misma importancia a los tres colores. Antes de realizar las fotografías, se debe sobrevolar la zona para observar las dimensiones del área de estudio, de esta manera se determina la precisión que se requiere para el trabajo y se identifícan los posibles problemas que puedan existir (Kirkman [24]). Es importante, en esta fase previa, fijar marcas de tien'a para casar las fotografías con la cartografía. Según Orth [29], la fotografia aérea comercial es un método caro, pero también es una excelente herramienta para la cartografía precisa de praderas de fanerógamas marinas. A menudo, las fotografías aéreas están disponibles en departamentos gubernamentales, la escala de las fotos debe ser adecuada para tener la precisión requerida. Ramos-Espla [33] utilizó la fotografía aérea para la delimitación de praderas de Posidonia oceánica en el Mediterráneo español. Las fotografías en blanco y negro permitieron cartografiar con precisión las praderas hasta 10 metros de profundidad, pero no distinguir los substratos rocosos o las praderas densas de Cymodocea nodosa de las de Posidonia, para esto utilizó un método de arrastre de buceadores en transectos. Un observador con las habilidades necesarias para distinguir las especies y para la interpretación de fotos aéreas puede realizar cm10grafias precisas de praderas marinas (Kirkman [24]). El mismo autor recomienda una cámara Wild R. C. 10 o una cámara Zeiss con un objetivo de 152.44 mm. Para la penetración en el agua debe utilizarse un mtro ama239 rillo. Un modelo de película que suele ser utilizado es el negativo de Kodak 2448 para la penetración en el agua, el formato de foto es de 23 cm x 23 cm. Las fotografías, generalmente, se solapan un 80 % en el sentido longitudinal y un 20 % en los laterales. Kirkman [24] recomienda como el mejor balance de color para la fotograf1a aérea la gama azulada. La altura del vuelo para la obtención de la infonnaeión depende de la precisión requerida. En el caso de Canarias, se podría fíjar de manera que, por ejemplo, una bahía con una población de Cymodocea se observara en una sola foto, que permitiera posteriormente realizar una cartografía de la pradera con bastante precisión. Las fotos deben realizarse con marea baja, con una inclinación solar de 35 grados. Hay que seleccionar los días en que no haya nubes, ni viento y tampoco mar de fondo, de manera que la transparencia del agua sea lo máxima posible, en Canarias estos días suelen presentarse entre los meses de mayo y junio. Otros métodos de teledeteeción empleados y que cada día son más perfeccionados, son el escáner de análisis I1mltiespectral (MSS) y la imagen de satélites (Kirkman [24]; Barquín et al. [6]). -Método de Cartografía en el Mar: Sistema de Vídeo y TV Existen diversos métodos; que se emplean en el medio marino, para cartografíar las praderas de hierbas marinas, como son: ecosondadores y sonar de barrido lateral (Diviacco et al. [10]), sistemas de vídeo y televisión (Barquín el al. [6]) y remolque subacuático de buceadores (Ramos-Espla [33]; Barquín et al. [6]). Estos métodos son necesarios y complementarios de los empleados en las técnicas de teledetección. Es necesaria una comprobación in situ de las delimitaciones de las praderas realizadas por los métodos de teledetección. Por ejemplo, un alto contenido en nutrientes en la columna de agua causa un excesivo desarrollo de epífitos sobre las hierbas marinas, dando lugar a la muerte de las praderas por la sombra que producen sobre sus hojas. La fotografía aérea por sí sola, no puede distinguir entre las praderas con buen estado de salud de aquellas cubiertas excesivamente por epífitos, porque entre ambas solo hay un ligero cambio en la densidad de color (Kirkman [24]). La comprobación in si/u de la información de la fotografia aérea permite distinguir entre las dos situaciones, pudiendo informar a tiempo de la posible eutrotización y muerte de las praderas. El sistema de vídeo y televisión ha sido utilizaclos por varios autores en el estudio y cartografiado de comunidades del bentos marino (Barquín el al. [6]). En el caso concreto de Cymodocea nodosa en Canarias, para la realización de la cartograf1a en el mar se utiliza una embarcación, eon la cual se realizan los recolTidos sobre las poblaciones de las fanerógamas, a partir de la información suministrada por las fotos aéreas. Para las observaciones se utiliza una cámara de televisión submarina marca MARISCOPE Modelo MICRO B/N con Chip CCD de alta sensibilidad 0,1 lux con autoshutter y led de infrarrojos. Esta cámara va inserta en un bastidor de acero con estabilizador y lastre para el correcto equilibrado. La señal de la cámara se transmite a un pequeño monitor de televisión (120 mm), mediante un cable coaxial de 5 mm, resistente a la tracción y a la presión. El cable se estiba en un carrete que contiene 100 metros, pudiendo regularse la longitud según la profundidad a observar. Al sistema de televisión puede adaptarse un grabador de imágenes (Barquín el al. [6]), para ser analizadas posteriormente. La maniobra para el cartografiado se desarrolla de la siguiente manera: la cámara se arrastra por popa, a una velocidad que minimice el ángulo de arrastre (entre 1 y 2 nudos), cuando se observa la población, se toma la posición geográfica del punto y la profundidad 240 del mismo, mediante los datos suministrados por el GPS-plotter-sonda de la embarcación, también se anota el tipo de comunidad observado. C)mlOdocea l1odosa puede formar poblaciones monoespecíficas, o distribuirse con el alga verde Caulcrpa prolifera, o con Call1crpa racemosa (González el al. r 15]) También puede distribuirse con Halophila dccípiens (Haroun el al. [22]). Más raramente con el alga parcia C)stoseira abicscmarina, cuando existen bloques rocosos sobre el substrato blando. Ocasionalmente con Zostera noltii, como sucedía en los bajíos costeros de Arrecife de Lanzarote (Gil-Rodríguez et al. [141). Para la integración de los datos de navegación puede utilizarse un programa específico previamente instalado en un ordenador portátil (Barquín el al. r 6[). Otra de los parámetros registrados es la densidad de la población, ele acuerdo con una escala subjetiva de densidad, distinguiéndose entre: densidad alta, media o baja. También el tipo de distribución es anotado, distinguiéndosc entre las siguientes categorías: presencia o haces esporádicos (aislados), cordones (siguiendo el crecimiento de rizomas plagiotrópicos), parches o manchones y pradera. Así como otras observaciones pertinentes (presencia de epífitos, invertebrados, peces, residuos, etc.). Para esta maniobra se necesitan cuatro personas: una dirige el timón de la embarcación y mantiene el rumbo adecuado (de acuerdo con los transectos prefijados), además de realizar la lectura de los datos de! GPS-p!otter-sonc!a; otra persona se coloca en el monitor, observando con atención las imágenes, ésta suministra los datos observados sobre la especie y detcrmina la necesidacl de elevar o bajar la cámara, este componente del equipo es vital para que los datos obtenidos tengan la precisión requerida, ha de tratarse de una persona con los conocimientos suficientes sobre las especies y el medio marino, así como tener la capacidad de observación necesaria. Los datos son registrados en un estadillo por una tercera persona que recoge tanto los del monitor como los de navegación. Por último, una cuarta persona se coloca a popa de la embarcación sujetando el cable de la cámara, y realiza las maniobras de recogida y lanzado, según varía la profundidad. El objetivo consiste en realizar una trama de puntos, siguiendo transectos perpendiculares y paralelos a la línea de costa, que permita cartografiar las poblaciones, haciendo especial incidencia en los límites, sobre todo las cotas batimétricas superior e inferior (límites batimétricos), así como los límites de distribución lateral. El número de transectos y la distancia entre los mismos depende de la precisión requerida. Por ejemplo, Sheperd y Womersley [38] cartografiando praderas marinas en el sur de Australia, emplearon series de transectos perpendiculares a la costa, cada 25 metros, complementándolos con transectos cada 100 metros perpendiculares a los anteriores. Todos los datos obtenidos se superponen a las capas de otras fuentes de información disponibles sobre faner6gamas marinas (mapas batimétricos, ecocartografías, fotografía aérea, etc.), realizándose en cada caso las correcciones oportunas. Los puntos tomados con el GPS se introducen en la cartografía con un código de colores, según la informaci6n asociada al mismo. A las ZOllas con arena sin vegetación y de fonclo rocoso se les asigna colores o tramas distintas que permitan distinguirlos. Estos datos permiten realizar las correcciones a la hora de elaborar la cartografía de las poblaciones. Es importante señalar, que el objetivo del trabajo de cartografiar, es establecer la distribución de las fanerógamas marinas, por lo que aquellas situaciones en las que no aparecen, como sucede en las formaciones de algas verdes elel género Caulerpa, no deben reflejarse en la cartografía como poblaciones de fanerógamas marinas. En varios trabajos se han confundido estas comunidades de algas verdes con poblaciones de fanerógamas marinas, como sucede en algunas ecocartografias del litoral canario. En las situaciones en las que domina Caulc'1JCl spp. y Cymodocea 241 está pre se nt e de forma residual (con d en sidades residual es o haces esporá dicos), se d ebe oplar por e." lahl ecer !In :'! ~ illl:'! c i ón ele presenciól de la especie. Este mét odo de cartografía, además de co mpleme nt ares con los métodos de leledetección. permite abarcar áreas amplias en un tiempo razonable. Tien e, además. la ventaja de ev it ar es tan cias prolon gadas de l os buceadores en el fondo y permite la obtenció n de un volumen de i nf ormación impo rtant e. Una alternati va al sist ema de tel evisió n es el remolque subacuático de bu cea do res. siendo uno de l os mét odos más utiliz ado ," para la rea li zación de bionomía s bentónicas y en es tudi os de la vegetación marina ( Ramo s-Es pla [33 [: Kirkman [24J: Barquín et al. (61). si bien este mélodo de arrastre supone un de sgasle y entran,. un riesgo p :l ra los buceadores. Un e je mplo de los resultados de la c ombinaci ón de es tos do s métod os puede ob servarse en la Fa lO 1: FOIO 1: F otogr~f ¡u ~rea de la S aMa de Fonn as (S ure ste de Gron Can aria) . Las manc h as osc uro s cen trale s COI'Tl'S' ¡xtnden a paKh<'s de Cymodocea nodosa. cu ya densidad osc ila entre 1200 y 1900 hace s/m ' en verano. Los pum os rojos renejan coordell3das obtenidas mediante eatlOj!r.aITa realizada ut il izando un sistema de c.:imara de TV . Se observa la pluma del emisario de la pl anta depur.>dora de l ~ures t e y la pluma de sedimentos producida por la construcción del pueno induslrial de Arinaga. FUC"nt e: F oto Aérea del Gob i erno de Canarias . J. MÉTODOS DE EVALUACiÓN En es te aparta do se incluyen l os m étodos ut ilizados para la eva luaci ón de Jo s par ámetro s biométr i cos de las especi es de fan eróga mas marinas y que son necesarios par a el seg uimient o. Cal>e di~lillguir clltre dus ti pu s de métodos: l os destructivos y l os no destru c· tivos (Denni so n [91: Green et al. [17)). Cada uno de estos tipos pr es enta sus venta jas e in co nvenientes. como se refleja en la Ta bla 1: 242 I 1 I ! ! • 1 l • I • Tabla l. Métodos para el estudio de los parámetros biométricos y sus ventajas e inconvenientes. Métodos Ventajas Inconvenientes No destructivos Permiten obtener mayor número de réplicas. Limitación en los parámetros (ideal para monitoreo) evaluables. Mayor potencia estadística. Menor precisión de los datos. No causan daños medioambientales. Son fáciles de implementar. Permiten la evaluación de áreas más amplias y mayor número de áreas. Fáciles de aplicar. Destructivos Permiten evaluar parámetros no evaluables Número de réplicas limitado por métodos no destructivos (biomasa, Índice (monitoreo limitado). de área foliar, n o semillas, n o flores, etc.). Los datos pueden ser obtenidos en el Menor potencia estadística. laboratorio lo que implica una mayor _ ............ :n:A.~ ... pJC;¡."..tl")IUIJ. Causan daños o alteraciones a las especies. Están limitados a áreas más pequeñas. Difíciles de aplicar. Algunos de los parámetros biométricos estudiados por la mayoría de los autores (Kirkman [24]; Reyes et al. [34]; Reyes et al. [35]; Delgado et al. [8]; Pavón-Salas et al. [30]; Oreen et al. [18]; Marcos-Diego el al. [26]; Haroun et al. [20]; Tuya et al. [40]) son: - Densidad de haces -Cobertura de las fanerógamas -Altura y número de hojas -Fragmentación -Enterramiento - Biomasa sobre el substrato (standing crop) Según Kirkman [25], son los componentes biológicos localizados sobre el substrato los que responden más rápidamente a las perturbaciones del medio, y son precisamente estos, los más adecuados para la realización del cartografiado y el monítoreo. Oreen et al., [17] consideran como los parámetros biométricos de mayor relevancia para la evaluación, usando técnicas de teledetección, la densidad de haces y la biomasa sobre el substrato, lo que se denomina en la terminología anglosajona "standing crop". 3.1. Medida de La Densidad La densidad es un par2linetro básico a evaluar en todos los estudios cüantitativos de hierbas marinas. Se expresa como el número de haces por unidad de superficie. Es un pará243 metro cuyo cálculo permite estimar (al estar correlacionado) otros parámetros de las plantas, tales como la productividad por unidad de úrea, etc. La densidad de haces o pies ha sido relacionada con el tamafio del haz, concentración de nutrientes en el sedimento y tipo de sedimento (Dennison [91). Se trata de un parúmetro que responde rápidamente a las perturbaciones del medio, tales como la disminución de la luz. - Métodos Destmctivos La densidad se calcula generalmente (Dennison [9]: Oreen et al. 1171): -Cortando los haces en un cuadrado ele superficic conocida sobre la superficie del sedimento. -Obteniendo una muestra de sedimento y las plantas asociadas con un coreo -Desraizando los haces en el interior de un cuadrado (sí el substrato es suficientemente blando). Como se ha explicado, la vent<~ja principal de estos métodos es la obtención ele los datos en el laboratorio, lo que permite una mayor precisión y la evaluación de otros parámetros (biomasa, índice de área foliar, etc.) que no puede ser evaluados por otros métodos. La principal desventaja radica en la lentitud de la extracción y procesado de las muestras, lo que significa un menor número ele muestras que las que pueden obtenerse mediante técnicas de evaluación visual. - Métodos No Destructivos En este caso la densidad se calcula mediante un recuento de los haccs en el interior de un cuadrado de superficie conocida. Este método ha sido uti !izado y recomendado por varios autores (Kirkman [24]; Reyes et al. [35]; Pavón-Salas et al. 1301; Marcos-Diego el al. [26]; Haroun et al. [20]). Según Oreen [18], este método puede ser preciso pero puede emplear bastante tiempo realizarlo. En el caso de las faner6gamas presentes en Canarias, se ha optado por este tipo de método: La densidad de haces se calcula utilizando un cuadrado de 25 cm de lado interior, lo que equivale a una superficie de 625 cm', esta unidad ha sido utilizada por varios investigadores en el archipiélago canario (Haroun et al. 1201; Pavón-Salas et al. [30]), aunque Reyes et al. [35] utilizaron cuadrados de 30 cm de lado para la estima de la densidad. Otros autores utilizan 20 cm x 20 cm (Delgado el al. [8]) o bien otras medidas (Tuya et al. [40]). Dennison [91 considera que la medida del cuadrado es función de la distribución de las fanerógamas, llegando a utilizar hasta cuadrados de l m de lado, en determinados casos. Este cuadrado puede estar fabricado en aluminio y "el' plegable, con lo que se facilita su transporte, o bien de tubos de PVC de media pulgada, unidos con codos en sus extremos, en este caso ha de ser correctamente lastrado para que permanezca sobre el fondo durante el trabajo. En el interior de este cuadrado se cuenta el número de haces. El número ele réplicas depende de varios factores, como son: la especie dc fanerógama estudiada y su forma de crecimiento, el tiempo necesario para realizar la maniobra, la profundidad a la que se realiza y el tamaño del área que se debe estudiar. Previamente, se puede realizar un ensayo consistente en obtener un número de réplicas suficientes para estabilizar la media y disminuir la varianza de la muestra. En las grúficas 1, 2 Y 3 se muestran los resultados de tres 244 ensayos realizados para averiguar el comportamiento de la media de densidad de haces de Cymoclocea ¡¡ociosa, a medida que se aumenta el número de muestras tomadas, en tres estaciones del Este de Gran Canaria. Dcnsidad dc haces dc CYlllo¡{ocellllo(/osll cn la estación de Salinctas (Gmn Canaria, junio 2(00) __ n" mcdio dc haccs/625 cm' 35~---------------------------------------------------------, 30+_-------------.~-r~~,,~~-- 25 I~ --~r+~-+_I_+1-r+-r~_+1-r+~-I20 ___ \r--, 11 ~ 1 -- 1 p",~V'v 15+-------~-~~_+-~~ 10+_--------~~2--------------- 5 .j------------------------- -------------------------j O I ¡ [ i i ¡ i i ¡ i , i i i i ¡ i ¡ ¡ j ¡ i i i i ¡ ¡ ¡ i ¡ ¡ t i i i ¡ ¡ i 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 n" de lIlucstras Gráfica 1: Evolución del número medio de haccs/625 cm' frente al número de muestras en la estación de Salinelas (Gran Canaria, junio 2000), un sebadal de densidad baja que alcanza 350 haces/m'. Las barras de error corresponden a la desviación estándar. Densidad de haces de Cylllotfocell IIm/osll cn la cstación de Taliarte (Gran Cnnal'ill, junio 2000) -- n" medio dc hllccs/625 cm' -.t--f"lR~::¡tttíl-f-+-+-+-+-+-'F-f-- - - ---' '--l'--'I'-'!'-4--.,.--T-...-...-'!'--'!'--T-1'-+-H NI-j'"-4 t-: +- -------------- --- 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 n" de mucstnls Gráfica 2: Evolución del número medio de haces/625 cm' frente al número de mucstrus en la estación de Taliarle (Gran Canaria, junio 20(0), un se badal dc dcnsidad media que alcanza Ci50 hace/m'. Las barras de error corresponden a la desviación estándar. 245 3.6. Medida de la Biomasa sobre la superficie del sedimento (Standing crop) El "standing crop" o la biomasa sobre la superficie del sedimento es uno de los parámetros que más rápidamente responden ante cualquier tipo de impacto sobre las praderas de fanerógamas marinas (Kirkman [25]). Además se trata de un parámetro, que junto a la densidad de pies, es de especial relevancia cuando se usan técnicas de teledetección para la evaluación de praderas marinas (Green [18]). Este parámetro se expresa como peso seco de fanerógamas por unidad de área (g m2) y está cOlTelacionado con la densidad de pies y el índice de área foliar. Se trata de un parámetro que requiere de una cierta complicación para su estima. Existen dos tipos de métodos para calcularlo: los destructivos y los no destructivos. Ambos pueden consultarse en Green et al. [18]. -Método destructivo Los métodos destructivos consisten en la extracción, mediante un core, de una parte de la pradera con una superficie conocida, estas muestras se trasladan al laboratorio, donde se separan las distintas especies, se extraen las hojas y se eliminan los epífitos de las mismas. Las plantas se someten a un proceso de secado, para posteriormente calcular la biomasa en gramos de peso seco por unidad de superficie. Se trata de una técnica que requiere de bastante tiempo y esfuerzo para su aplicación. Reyes et al. [35], en un estudio de Cymodocea nodosa, utilizaron un contenedor de 30 cm x 30 cm x 20 cm para la extracción de la fracción de pradera. Estos autores estimaron una biomasa sobre el substrato para Cymodocea nodosa que oscilaba entre 55 y 249 g peso seco/m2, según la estación del año. -Método no destructivo El método no destructivo está basado en una técnica establecida por Mellors [28], que consiste en un método de evaluación visual in situ. La técnica se basa en la utilización de una escala lineal de categorías de biomasa las cuales han sido asignadas a muestras de praderas en 0.25 m2• Se utiliza una escala de 5 categorías de biomasa que previamente han de ser establecidas y calibradas mediante las técnicas destructivas explicadas anteriormente. Este método de evaluación visual tiene sus ventajas e inconvenientes, como se recoge en Green et al. [18]. Es preciso poner a punto esta técnica de evaluación de biomasa en el caso de las fanerógamas que viven en los fondos canarios. 4. TEMPORALIZACIÓN De cara a la realización de las actividades de cartografía y evaluación, hay que tener en cuenta en primer lugar la dinámica estacional propia de las especies objetivo. En este sentido Reyes el al. [34]. en sus estudios sobre Cymodocea nodosa, establecen que presenta los mayores valores de densidad y biomasa sobre la superficie del substrato entre los meses de mayo y agosto. Es pues, en estos meses cuando deben realizarse estos estudios y siempre en la misma época, a ser posible en el mismo mes, para que los elatos sean comparables en el tiempo. 252 5. CONCLUSIÓN Para realizar el estudio y seguimiento de las especies de fanerógamas marinas en Canarias han de conjugarse varios métodos, que por orden son: -Aplicación de un método de teledetección: Realización de las fotografías aéreas de las poblaciones, dírigidas específicamente a estas especies, además las fotografías pueden suministrar información aprovechable para otras especies, como las algas pardas del género Cystoseira spp. Las fotos deberán realizarse entre los meses de mayo y agosto, que es cuando las fanerógamas (Cymodocea nodosa) muestran sus mayores valores de densidad y de biomasa sobre el substrato. Además, es cuando pueden darse las circunstancias meteorológicas adecuadas para que la transparencia del agua sea máxima. -Cartografía en el mar: una vez estudiadas las fotografías aéreas, se realizará una labor de estudio de las poblaciones, consistente en realizar una cartografía in situ, utilizando una embarcación dotada con un sistema de vídeo o televisión. La información suministrada de esta manera se contrasta y superpone a las fotografías aéreas. -Evaluación de los parámetros biométricos de las poblaciones: La tercera fase, consiste en la obtención de los datos correspondientes a los siguientes parámetros biométricos: densidad de pies, cobertura, altura de las plantas, fragmentación, entenamiento y opcionalmente se puede poner a punto una técnica de evaluación visual de la biomasa sobre el substrato (standing crop). Dado el carácter de seguimiento en el tiempo y monitoreo se debe optar por los métodos no destructivos para la obtención de los parámetros debido a las ventajas que presentan: su fácil aplicación, por la obtención de un elevado número de muestras y por cubrir áreas mayores. -Por último, para la organización y correcta interpretación de la información, se debe elaborar un Sistema de Información Geográfica (GIS) con la información recogida en las fases anteriores. Esto permitirá futuras comparaciones en el tiempo, a más largo plazo. 6. AGRADECIMIENTOS A los miembros del equipo marino de Seguimiento de Especies Marinas Amenazadas de GesPlan S. A., Oscar Tavío, Mateo Garrido y Rogelio Herrera, por sus sugerencias y observaciones. A Pablo Domínguez por su colaboración en la revisión bibliográfica. Al delineante José Javier Melián por el tratamiento de la foto aérea. Este trabajo está dedicado a la memoria de Pedro García (Pedri). 253 7. BIBLIOGRAFÍA [1] AFONSO-CARRILLO, l y M. C. GIL-RODRÍGUEZ, 1980. Cymodocea nodosa (Ucria) Ascherson (Zannichelliaceae) y las praderas submarinas o sebadales en el Archipiélago Canario. Vieraea, 8 (2): 365-376. [2] AGOSTINI, S., B. MARCHAND y G. PERGENT, 2003. Temporal and spatial changes of seagrass meadows in a Mediterranean coastallagoon. Oceanologica Acta, 25: 297302. [3] AGUILERA, F., A. BRITO, C. CASTILLA, A. DÍAZ, l M. FERNÁNDEZ-PALACIOS, A. RODRÍGUEZ, F. SABATE, y l SÁNCHEZ, 1994. Canarias, Economía, Ecología y Medio Ambiente. Francisco Lemus Editor. La Laguna, 361 pp. [4] ANÓNIMO. Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. Decreto 151/2001, de 23 de julio. BOC 2001/097, miércoles 1 de agosto. [5] BACALLADO, l l, M. BÁEZ, A. BRITO, T. CRUZ, F. DOMÍNGUEZ, E. MORENO Y J. M. PÉREZ, 1984. Fauna marina y terrestre del archipiélago canario. Edirca. Las Palmas de Gran Canaria, 356 pp. [6] BARQuíN, J., G. GONZÁLEZ y M. C. GIL-RODRÍGUEZ, 2003. Un método de estudio de bionomía bentónica utilizado en las costas canarias para fondos poco profundos. Vieraea, 31: 219-231. [7] BRITO, A., T. CRUZ, E. MORENO Y J. M. PÉREZ, 1984. Fauna Marina de Las Islas Canarias. En Fauna Marina y Terrestre del Archipiélago Canario. Editorial Edirca. Las Palmas de Gran Canaria, pp. 4286. [8] DELGADO, O., A. GRAU, S. POU, F. RIERA, C. MASSUTI, M. ZABALA y E. BALLESTEROS, 1997. Seagrass regression caused by fish cultures in Fornells Bay (Menorca, Western Mediterranean). Oceanologica Acta, 20 (3): 557-563. [9] DENNISON, W. c., 1990. Shoot Density. In Seagrass Research Methods. Monographs on Oceanographic Methodology, 9. UNESCO. Paris, pp. 61-63. [10] DIVIACCO, G., C. V. LAMBERTI Y E. SPADA, 1999. Osservazioni sulla prateria di Posidonia oceanica (L.) Delile di "Marina di Tarquinia" (Lazio Settentrionale). Biol. Mar. Medit., 6 (1): 496-499. [ll] ESPINO, F., 2001. Las praderas de fanerógamas marinas en Canarias y su diversidad. Medio Ambiente Canarias. Gobierno de Canarias. Revista de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente, 21: 6-12. [12] FERNÁNDEZ-PALACIOS, l M. Y 1. M. ESQUIVEL, 2001. Naturaleza de las Islas Canarias. Ecología y Conservación. Editorial Turquesa. Santa Cruz de Tenerife, 474 pp. [13] GIL-RODRÍGUEZ, M. C. y T. CRUZ, 1981. Halophila decipiens Ostenfeld (Hidrocharitaceae). Una fanerógama marina nueva para el Atlántico oriental. Vieraea, 11 (1-2): 207-216. [14] GIL-RODRÍGUEZ, M. C., J. AFONSO-CARRILLO y W. WILDPRET DE LA TORRE, 1987. Praderas marinas de Zostera no/tii (Zosteraceae) en las islas Canarias. Vieraea, 17: 143-146. [15] GONZÁLEZ, N., l D. RODRIGO Y C. SUÁREZ, 1986. Vegetación Marina. En Flora y Vegetación del Archipiélago Canario. Editorial Edirca. Las Palmas de Gran Canaria, pp. 89-125. 254 [16] GOÑI, R., M. HARMELIN-VIVIEN, F. BADALAMENTI, L. LE DIREACH y G. BERNARD, 2000. (Editores). Introductory guide to methods for selected ecological studies in marine reserves. Francia. GIS Posidonie Publ. 112 pp. [17] GREEN, B. P., P. 1. MUMBY, A. 1. EDWARDS & C. D. CLARK, 2000. Remote Sensing Handbook for Tropical Coastal Management. Edwards, A. 1. Edt. UNESCO publishing, París. [18] GREEN, E. P., 2000. Mapping Seagrass Beds. In Remote Sensing Handbook for Tropical Coastal Management. Edwards, A. 1. Edt. UNESCO publishing, París. pp. 175-181. [19] GUADALUPE, M. B., M. C. GIL-RODRÍGUEZ y M. C. HERNÁNDEZ, 1995. Flora y Vegetación Marina de Arrecife de Lanzarote. Servicio de Publicaciones de la Fundación Cesar Manrique. Lanzarote. 269 pp. [20] HAROUN, R., P. SÁNCHEZ y A. BOYRA, 2000. Efectos de la construcción de la Marina del Rubicón sobre las praderas de Cymodocea nodosa (Sebadales) del sur de Lanzarote. Informe Técnico (No Publicado). 18 pp + Anexos. [21] HAROUN, R. J., M. C. GIL-RODRÍGUEZ, J. DÍAZ DE CASTRO Y W. F. PRUD'- HOMME VAN REINE, 2002. A Checklist ofthe Marine Plants from the Canary Islands (Central Eastern Atlantic Ocean). Botánica Marina, 45: 139-169. [22] HAROUN, R. J., M. C. GIL-RODRÍGUEZ y W. WILDPRET, 2003. Plantas Marinas de las Islas Canarias. Canseco Editores. Talavera de La Reina. 319 pp. [23] KIRKMAN, H., 1985. Community structure in seagrasses in Southern Australia. Aquatic Botany, 21: 363-375. [24] KIRKMAN, H., 1990. Seagrass distribution and mapping. In Seagrass Research Methods. Monographs on Oceanographic Methodology, 9. UNESCO. París, pp. 19-25. [25] KIRKMAN, H, 1996. Baseline and monitoring methods for seagrass meadows. Journal ofEnvironmental Mangement, 47: 191-201. [26] MARCOS-DIEGO, C., G. BERNARD, J. A. GARCÍA-CHARTON y A. PÉREZRUZAFA, 2000. Methods for studying impact on Posidonia oceanica meadows. In Introductory guide to methods for selected ecological studies in marine reserves. Goñi, R., M. Harmelin-Vivien, F. Badalamenti, L. Le Direach & G. Bernard (Edits.). Francia, GIS Posidonie Publ., pp. 57-62. [27] MAS, J., I. FRANCO Y E. BARCALA, 1993. Primera aproximación a la cartografía de las praderas de Posidonia oceanica en las costas mediterráneas españolas. Factores de alteración y de regresión. Legislación. Publicaciones Especiales del Instituto Espaíiol de Oceanografía, 11: 111-122. [28] MELLORS, 1. E., 1991. An evaluation oC a rapid visual technique fOl' estimating seagrass biomass. Aquatic Botany, 42: 67-73. [29] ORTH, R., 1976. The demise and recovery of eelgrass, Zostera marina, in the Cheasepeake Bay, Virginia. Aquatic Botany, 2: 141-159. [30] PAVÓN-SALAS, N., M. GARRIDO Y R. HAROUN, 1998. Distribution and structure of seagrass meadows in Las Canteras beach, Las Palmas, Canary Islands (Spain). Bol. Mus. Mun. Funchal, 50 (289): 107-115. 255 [31] PAVÓN-SALAS, N., R. HERRERA, A. HERNÁNDEZ-GUERRA y R. HAROUN 2000. Distributional patterns of seagrasses in the Canary Islands (Central-East Atlantic Ocean). Journal ofCoastal Research, 16 (2): 329-335. [32] PHILLIPS, R. C. y C. P. MeRO Y, 1990. Seagrass Research Methods. Monographs on Oceanographic Methodology, 9. UNESC, París. 210 pp. [33] RAMOS-ESPLA, A., 1984. Cartografía de la pradera superficial de Posidonia oceanica en la Bahía de Alicante (SE, España). International Workshop on Posidonia oceanica Beds. Bouderesque, C. E, A. Jeudy de Grissac & 1. Olivier (Edits). Francia, GIS Posidonie Publ., 1: 57-61. [34] REYES, J., M. SANSÓN Y J. AFONSO-CARRILLO, 1995. Distribution and reproductive phenology of the seagrass Cymodocea nodosa (Ucda) Ascherson in the Canary Islands. Aquatic Botany 50: 171-180. [35] REYES, J., M. SANSÓN Y 1. AFONSO-CARRILLO, 1995. Leaf Phenology, Growth and Production of the Seagrass Cymodocea nodosa at El Médano (South of Tenerife, Canary Islands). Botánica Marina 38: 457-465. [36] REYES, l, O. OCAÑA, M. SANSÓN Y A. BRITO, 2000. Descripción de las comunidades bentónicas infralitorales en la Reserva Marina de La Graciosa e Islotes del norte de Lanzarote (Islas Canarias). Vieraea, 28: 137-154. [37] ROMERO, J., 1989. Note sur une méthode d'évaluation de la densité de faisceaux dans les herbiers de posidonies. Rapport Commission Internationale Mer Mediterraneé. [38] SHEPHERD, S. A., y H. B. S. WOMERSLEY, 1981. The algal and seagrass ecology of Waterloo Bay, South Australia. Aquatic Botany, 11: 305-371. [39] TEMPLADO, 1., M. CALVO, A. M. GARCÍA, E BOISSET y J. JIMENEZ, 2002. Flora y Fauna de la reserva Marina de las Islas Columbretes. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Secretaría General de Pesca Marítima. Madrid, 263 pp. [40] TUYA, F., 1. A. MARTÍN Y A. LUQUE, 2002. Impact of a marina construction on a seagrass bed at Lanzarote (Canary Islands). Journal of Coastal Conservation, 8: 157162. [41] WILDPRET, w., M. C. GIL-RODRÍGUEZ, y J. AFONSO-CARRILLO, 1987. Evaluación cuantitativa y cartografía de los campos de algas y praderas de fanerógamas marinas del piso infralitoral del archipiélago canario. Consejería de Agricultura y Pesca, Gobierno de Canarias. (No publicado), 100 pp + 200 mapas. 256