Enfoque Estructural Complejo: propuesta metodológica desde el periodismo
Abstract
Proponemos la Metodología del Enfoque Estructural Complejo (MENEC) o Enfoque Estructural Complejo (EEC), cuyas raíces se remontan a la filosofía más clásica. Nos basamos en la metodología compleja de Edgar Morin o lo que Konrad Lorenz llamó epistemología comparada. Todo está relacionado con todo y esa relación conforma el Todo Universal o ‘Pluriversal’. Desde el Periodismo reivindicamos la Filosofía como el origen de la ciencia y el mejor método para comprender el mundo actual, imposible de concebir —por otro lado— sin la influencia del periodismo.
Full text
191Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 Enfoque Estructural Complejo: propuesta metodológica desde el periodismo Ramón Reig1; Rosalba Mancinas-Chávez2; Antonia I. Nogales-Bocio3 Recibido: 20 de enero de 2016 / Aceptado: 21 de abril de 2016 Resumen. ProponemoslaMetodologíadelEnfoqueEstructuralComplejo(MENEC)oEnfoque EstructuralComplejo(EEC),cuyasraícesseremontanalafilosofíamásclásica.Nosbasamosen la metodología compleja de Edgar Morin o lo que Konrad Lorenz llamó epistemología comparada. Todo está relacionado con todo y esa relación conforma el Todo Universal o ‘Pluriversal’. Desde el Periodismo reivindicamos la Filosofía como el origen de la ciencia y el mejor método para comprender el mundo actual, imposible de concebir —por otro lado— sin la influencia del periodismo. Palabras clave: Filosofía; comunicación; estructura; complejidad. [en] Structural Complex approach: methodological proposal from the journalism Abstract. WeproposetheMethodologyoftheStructuralComplexApproach(MSCA)orStructural ComplexApproach(SCA),whoserootsgobacktothemostclassicalPhilosophy.Wearebasedon EdgarMorin’scomplexmethodologyorepistemologycomparedbyKonradLorenz.Briefly,this methodology thinks that everything is related to everything and that this relation shapes the universal or ‘Pluriversal’ one. From Journalism we claim Philosophy as the origin of the science and the best way for understand the current world. In the other hand is not possible to conceive this world without journalism. Keywords: Philosophy; communication; structure; complexity. Sumario. 1. Introducción. 2. Concreción de la hipótesis. 3. La mente crítica como punto de partida metodológico. 4. Resultados; 4.1. Conocimiento Omnisciente; 4.2 Apuntes sobre sus antecedentes y actualidad;4.3LaEconomíaPolíticadelaInformación,laComunicaciónylaCultura(EPICC).5. Conclusiones.6.Referenciasbibliográficas. Cómo citar: Reig,Ramón;Mancinas-Chávez,Rosalba;yNogales-Bocio,AntoniaI.(2017):“Enfoque Estructural Complejo: propuesta metodológica desde el periodismo”, en Estudios sobre el Mensaje Periodístico 23(1), 191-208. 1 Universidad de Sevilla. E-mail: [email protected] 2 Universidad de Sevilla. E-mail: [email protected] 3 Universidad de Sevilla. E-mail: [email protected] ESTUDIOS Estudios sobre el Mensaje Periodístico ISSN-e: 1988-2696 http://dx.doi.org/10.5209/ESMP.55591
192 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 1. Introducción En el amplio mundo de la Comunicación se encuentra la Periodística, es decir, la ciencia que estudia el Periodismo4. Y el periodismo contiene a su pieza angular que eslanoticia,muyestudiadadesdelauniversidadyconmuchoacierto(MiquelRodrigoAlsina,1989,MardeFontcuberta,1993).Sicontinuamosconestaexposición deductiva concluimos con que en la entradilla o lead de la noticia se encuentran, entreotras,lasdospreguntasqueunenalperiodismoconlafilosofíayconlaciencia: qué y por qué, es decir, qué ocurre y por qué ocurre lo que ocurre. El cómo ocurre, quién protagoniza lo que ocurre, dónde y cuándo, son interrogantes complementarias de las dos interrogantes de la noticia a las que, en este trabajo, consideraremos como cruciales: qué y por qué. Comunicación, Ciencia y Periodismo se hallan pues unidos por la Filosofía, todo lo cual nos lleva a lo que llamaremos pensamiento transversal o enfoque/método estructural(Mancinas-Chavez,2008,Reig,2001,Reig,2010yReig,2011a).Lo quepretendemosconestaslíneasesdemostrarcómoelpensamientofilosóficoesde enorme utilidad para entender lo que acontece en el mundo en general y en particular en el vasto sector del conocimiento teórico-práctico aplicado a la Comunicación, vistadesdeelpropioenfoqueestructural(Nogales-Bocio,2015). Dicho enfoque, lleva, a su vez, en su seno, una submetodología llamada EconomíaPolíticadelaInformación,laComunicaciónylaCultura(EPICC),demanera quepocoapocosevaconfigurandoesavisióncomplejo-deductivaqueintentaexplicarse“loqueocurre”,lasviejasinterrogantesdenuestrosentidoysignificadocomo especie, sólo que este método total/estructural se puede parcelar sin perder por ello la idea de Totalidad Absoluta de la que se derivaría “lo demás”. El interés por las relaciones entre Filosofía, Comunicación y Periodismo por supuestonoesnuevo.CarmenHerreroAguado(1991)escribiósobre“Filosofíadela Comunicación”deformamuyesquemática,AntonioSánchez-BravoCenjor(1992) ha acudido a Nietzsche para explicar estructura de la información. María Jesús Casals(2005)haanalizadotextosdeAristótelescuandodesarrollabasuexposición sobre la narrativa periodística. Pero no conocemos una aplicación que desde el Periodismo nos lleve a la máxima complejidad pasando por estadios metodológicos más concretos y acotados, sobre la base de la Filosofía. Esta última vertiente es la queaquísepersigue,ampliandoloqueyaseesbozóenotrostrabajos(Reig,2001y 1999). 2. Concreción de la hipótesis La transversalidad epistemológica se ha vuelto indispensable en Ciencias Sociales y Humanidadesparaintentarcomprenderelsignificadoprofundodeloqueocurreen unmundoespecialmentecomplejo.Lafilosofíanosólonoesunamateriamarginal sino que posee una potencialidad enorme para el análisis teórico-metodológico a partir de las preguntas clásicas qué y por qué, contenidas en la entradilla periodística,algoquenosllevadesdeelenfoquesuperficialdelperiodismohastaunenfoque estructural más o menos complejo. 4 EnEspañaexistelaSociedadEspañoladePeriodística(SEP),véase:http://periodistica.es/v5/
193Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 3. La mente crítica como punto de partida metodológico Poco o nada de lo que se acaba de indicar es posible concretarlo sin la presencia de la menteocapacidadcrítica.ParadefinirlavamosacomenzararecurriralaFilosofía.El qué y el por qué, en sus planos más hondos, exigen la crítica de los saberes recibidos, según, por ejemplo, la disconformidad de Descartes y su espíritu emprendedor-cognitivo, algo muy importante para explicar también la práctica del Periodismo. No hay periodismo sin capacidad crítica, sin actividad, sin iniciativa, sin observación participante, sin transgresión(PenadeOliveira,2006).Descartes,ensuDiscurso del Método, apunta: Por ello, tan pronto como la edad me permitió salir de la sujeción de mis preceptores, abandoné completamente el estudio de las letras. Y, tomando la decisión de no buscar otra ciencia que la que pudiera hallar en mí mismo o en el gran libro del mundo, dediqué el resto de mi juventud a viajar, a conocer cortes y ejércitos, a tratar con gentes de diversos temperamentos y condiciones, a recoger diferentes experiencias, a ponerme a mí mismo a prueba en las ocasiones que la fortuna me deparaba,yahacersiempretalreflexiónsobrelascosasquesemepresentaban, quepudieseobteneralgúnprovechodeellas(Descartes,1998). Descartes(1596-1650)criticabalasenseñanzasrecibidasensueducaciónescolar debido —decía él— a las numerosas lagunas que presentaban los saberes recibidos. Portanto,decidebuscarunmétodocientíficouniversalmediantelainterrelaciónde variossaberes(física,geometría,álgebra,mecánica…).Después,loarticulatodo en su Método que elabora ya consagrado a la Filosofía. Su método se basa en el raciocinio: la evidencia, la comprobación de datos, el análisis y la síntesis. Descartes participa en guerras, viaja muchísimo, habla y trata con personas de todo tipo, he aquílorelevante(Descartes,1998:15yss). Sin mente crítica no existe verdadera ciencia social ni, por tanto, método esencialmente válido de indagación que se diferencie de tanto cuantitativismo y tanto informe técnico que se hace pasar por investigación. La mente crítica lleva al Enfoque Estructural(másomenoscomplejo)yviceversa.Tampocoseobtienensinmente crítica unas Humanidades transgresoras ni unas ciencias “puras” y más o menos exactasquesecuestionenasímismasysepreguntenporsussignificadosenlugarde quedarse sólo en un utilitarismo desde luego positivo pero incompleto. La mente crítica contemporánea posee sus orígenes inmediatos en el pensamiento marxistayenlaEscueladeFrankfurt(Muñoz,2005)aunque,comoestamosviendo y veremos, sus raíces son muchísimo más profundas, tan ancestrales como el homo sapiens sapiens, por tanto es absurdo pretender politizarla con el propósito de desprestigiarlayborrarladelacomunidadcientíficaydelaopiniónpúblicaaunquelos intentos no faltan y han dado muchos frutos como lo demuestra la marginación de lafilosofíaenlosplanesdeestudiosespañolesylaincapacidadsincrónicadelosjóvenes y adultos de determinados países como Estados Unidos o Inglaterra, algo que exige la implantación universal de la llamada alfabetización mediática: En Estados Unidos y Alemania, los adolescentes pasan siete horas y media diarias usando medios digitales. […]. Nuestros chicos cuando elaboran un texto o hacen
194 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 un comentario están poniendo negro sobre blanco sus ideas. Lo que sucede es que en la lectura en pantalla, la lectura profunda es incompleta. El problema es que pasamos demasiado tiempo en ese tipo de lectura y dedicamos menos a la más sosegada. La captura no es la misma cuando lees una página en papel sin interrupciones. En la lectura digital hay una cierta dispersión. Vas de una pantalla a otra, el texto te lleva a un vídeo y luego a un mapa, y la concentración es menor, aunque la cantidad de lectura es mayor. Según los expertos, hay un nuevo fenómeno que afecta cada vez a más personas: la atención parcial continua. Es lo que sucede cuando pasamos mucho tiempo ante una pantalla, que estamos pendientes de muchascosas,perosinllegarasolidificarnada.(Pérez-Lanzac,2013). Sobre la alfabetización mediática en el caso de España —aplicable a otros países— hay excelentes trabajos como el avalado por varias decenas de profesores de todaEspañabajolacoordinacióndelosinvestigadoresJoanFerrésiPrats(InvestigadorPrincipal),AgustínGarcíaMatilla,J.IgnacioAguadedGómez,JosepFernándezCavia,MònicaFiguerasyMagdaBlanes(2011).Enélpuedeleerse: La alfabetización mediática, entendida de una u otra manera, lleva aparejada la capacidad de comprender y valorar críticamente los diversos aspectos de los diferentesmediosdecomunicación,consiguiendofiltraradecuadamentelainformación recibida a través del torrente de datos y de imágenes y gestionar adecuadamente las emociones que generan. La educación mediática debería formar parte de los planes de estudio en todos los niveles educativos y debería plantearse como objetivoinexcusablealcanzarlacompetenciamediáticadetodalapoblación(Ferrés, 2011:85-86) El enfoque estructural hasta sus últimas consecuencias —en cuanto a contenidos ysignificados—eselgrancontextodelaalfabetizaciónmediáticayesloquemás nosimportaenestetrabajo.PierreVilar(1981:51yss)reflexionasobreelconcepto “estructura” aplicado a la Historia, pero a una Historia, así, con mayúsculas, algo que se contrapone a los tradicionales, miopes y acotadísimos enfoques del historicismo localista y de “batalla” superestructural. Primero,Vilar(1981)nosrecuerdaelorigenlatinodeestructura:“struere”que significaconstruir.“Laimagenqueridaes,pues,ladeunedificio,consuplano,su elevación, sus proporciones calculadas, sus funciones”. “De hecho, se trata del reconocimiento de una evidencia: el espíritu humano no puede actuar sobre las cosas (yhademostradoqueeracapazdehacerlo)másqueenlamedidaenqueescapaz de reconstruir y de expresar en un lenguaje lógico ‘cómo están hechas las cosas’. Si las cosas fueran ‘de cualquier manera’, si cambiaran de forma incoherente entre una observación y la siguiente, la ciencia no hubiera existido y el hombre no habría llegado a la luna”. Elcientíficoseenfrentaalobjeto;ennuestrocaso,elobjetoeselperiodismoysus másprofundascircunstancias:pasadas,presentesyfuturas(perspectivahistórica, Estructura Real de la Información y la Comunicación bajo el prisma de la Economía Política,yelpensamientocomplejo).Elobjetoesloobservable.“Lacosaobservada es tal como es”, dice Pierre Vilar. Y añade: “Nosotros la observamos, y somos nosotros quienes, a partir de esta observación, construimosun‘modelo’reflejando
195Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 el mayor número posible de características del objeto o, en todo caso, de sus rasgos fundamentales. La prueba del éxito de esta operación la constituye la capacidad de acción sobre el objeto que nos da la construcción del modelo”. De ahí que la ciencia sea “la adecuación —en continuo progreso— de la imagen construida que nos hacemos de la realidad misma. Claro está que la realidad no es cada objeto concreto. Es el conjunto de las características fundamentales de un determinado tipo de objeto, y el conocimiento ‘estructural’ del conjunto nos permitirá manejar mejor cualquier objeto de este tipo, por comparación con el ‘modelo’ ideal”(Vilar,1981)5. Es decir, de nuevo la metodología inductivo-deductiva que nosllevaafijarunpuntodepartidadeductivo,unmodeloapartirdelcualinterpretar los hechos. El modelo, en nuestro caso, tiende al Todo y por ello esta pretensión ontológica nos lleva a reivindicar a la Filosofía como método para dar sentido profundo al objeto de estudio comunicación-periodismo —que es uno de los elementos de la Historia— bajo un enfoque estructural. “Concebir la unidad de la historia, es decir, pensar la historia universal como un todo, es el impulso que mueve el saber histórico abuscarsuúltimoypropiosentido”,afirmaKarlJaspers.Elfilósofopuntualizay completaasídichaafirmación:“Lahistoricidaddelhombrees,desdeluego,historicidadmúltiple.Perolamultiplicidadestábajolaexigenciadelaunidad.Ésta no es, sin embargo, la pretensión exclusivista de una historicidad de ser la única e imponerse a todas las demás, sino que ha de ser desarrollada por la conciencia, en la comunicación de lo que históricamente es múltiple, como la absoluta historicidad de lo uno”. Jaspers coloca las bases de la situación contextual actual en la que se encuentra lacomunicación-periodismoconlareflexiónqueahorarecogeremos,siempreque a la acción de los europeos le añadamos la de Estados Unidos en nuestros días. Así, elfilósofopasadeladiscursividadteóricaanteriorsobreelTodoalaconstatación práctica: Desde el siglo XV, los europeos han encerrado el planeta entero en su red de comunicaciones. Llevaron su civilización a todas partes y se apropiaron bienes de la civilización que no poseían. Llevaron sus animales domésticos, plantas útiles, armas, sus productos y máquinas, sus costumbres y creencias, y toda la desdicha de su mundo, y trajeron las patatas, el maíz, la quinina, el cacao, el tabaco, la hamaca, etc. Antetodo,hicieronaloshombresconscientesdelaunidaddelatierra,yaltráfico, planeable,permanente,seguro.Estetratoentreloshombressignificasuconstante amalgamiento,yalunificarelplanetalapatentizacióndelaunidadparalaconcienciadeloshombresy,finalmenteparasuacción.(Jaspers,1994:317-332) Nuestrametodologíapretende“convertir”enunaherramientaprácticaalafilosofíamásalládeellamismacomofilosofíapráctica(Arnaiz,2007),conelfinde aplicarla a un enfoque complejo que pueda explicarnos no sólo cómo funciona la comunicación-periodismo sino cómo funciona el devenir evolutivo general que ha generado a la propia comunicación-periodismo. Adaptamos así el qué y el por qué del lead periodístico al ámbito de la indagación académica que es, asimismo, una 5 Las palabras en cursiva son de los autores, así como las palabras entrecomilladas.
196 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 forma sui generis de ejercer el periodismo y la ciencia que lo estudia: la Periodística. Además, en la práctica, la metodología compleja encierra a la inductiva-deductiva en el sentido de que desde el periodismo podemos llegar al Todo y viceversa. 4. Resultados Conviene dejar muy claro el punto de partida que es el enfoque o método estructural. Para explicarnos qué sucede y por qué sucede lo que sucede —en este caso aplicado a la Comunicación— ya no nos sirve el estructuralismo “clásico” y reduccionista aplicadoaparcelascomolaLingüística(Saussure)oalaAntropología(Levi-Strauss). Tampoco nos es totalmente útil el enfoque marxista del materialismo histórico y la dialécticaaunquesíalgunasdesusideasclavecomolasinfluenciasqueelentorno en general generan sobre la conciencia humana o las fases por las que atraviesa la especieensudesenvolvimientohistórico(Marx,1989,MarxyEngels,2005). La aparición y desarrollo de disciplinas como la Física Cuántica, la Biología Molecular, la Genética, la Neurociencia, la Sociobiología, la Psicohistoria o la Etología animal y humana, entre otras, nos obligan a revisar a fondo visiones parciales que no nos dejan ver el bosque en su sentido más profundo. Es necesario comenzar de nuevo, losviejosparadigmas,lasfilosofíasmísticasolosenfoquesemotivossoninútilespor mucho que determinadas emociones nos hayan servido para llegar hasta donde estamos en la dinámica evolutiva. El humano no puede seguir pugnando entre lo que es y lo que quisiera ser, es preciso que construya una alternativa a partir de lo que es y tal alternativa puede ser indistintamente para vivir, para morir o para quedar moribundo. El punto de partida es el enfoque estructural o conocimiento transversal. Entre el origen de la materia —por llamar de alguna manera a la génesis de Todo— y el humano hay una relación. Y en medio de dicha relación, múltiples operaciones de causa-efecto han tenido lugar y se seguirán produciendo exista o no el humano. Loqueseacabadeafirmarnosdejaabiertasdosinterrogantes,sumergidasenun mardeteorías,empirismos,disgregacionesyelucubraciones:ladefiniciónydemostración lo más exacta posible de la condición o naturaleza humana y el papel del azar en el desenvolvimiento de Todo. No es éste el lugar para extendernos sobre el asunto. 4.1. Conocimiento Omnisciente Aportamosbasamentosfilosóficoscomopuntosdepartidaquenosconduzcanalo que podemos llamar Conocimiento Omnisciente, partiendo de la base de que Conocimiento e Información no son lo mismo sino que Información son las teselas sin ordenar de un mosaico mientras que el Conocimiento es la conformación del mosaico odelpuzle,sisedesea(Reig,1995:265yss).Nuestroconocimientoomnisciente es mucho más modesto que el que ofrece el enfoque religioso o teísta. Nosotros nos conformamos—nadamenos—conintentarconocerelsignificadomásesencialque encierra la especie humana para procurar ser muy conscientes de la existencia como resultadodeunamacro-evolución.EstamosenlalíneadeErwinSchrödinger: El conocimiento aislado que ha obtenido un grupo de especialistas en un campo estrecho no tiene en sí mismo valor de ninguna clase. Sólo tiene valor en el sistema
197Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 teórico que lo reúne con todo el resto del conocimiento, y solamente en la medida enquecontribuyarealmentearesponderalapregunta:“¿Quésomosnosotros?” (Schrödinger,citadoenMorin,2006) Schrödingeresfísico.EdgarMorin(2006)sostiene:“Desdeahora,nosólohay que articular la esfera antroposocial a la esfera biológica, hay que articular una y otra a la esfera física”. Desde luego, este autor matiza mucho el asunto y deja constancia desudificultadperolaideatransversalestáahí.ElastrónomoJuanPérezMercader siemprenosrecomiendatenerencuentaelmitoUroboros(PérezMercader,2000). Recordemos que dicho mito se representa mediante una serpiente que acaba mordiéndose su propia cola. ElmitoUroboros(parecequedeorigenegipcio,sigloXXIVa.d.C.)hasido utilizado por la psicología, la física, la astronomía o por los llamados enfoques esotéricos. Para nosotros no es más que una representación de la Totalidad interrelacionada, es decir, del enfoque estructural en su sentido más complejo y transversal, algo parecidoaloqueKonradLorenzllamóepistemologíacomparada(Lorenz,1974). ElantropólogoestadounidenseMarvinHarris(2000),estimaque“nuestratarea comocientíficosconsisteendescubrirelordenenloquesepresentacomodesordenado”. Por su parte, Karl Popper, en un libro publicado en 1934, nos ofreció su Teoría de los Tres Mundos: Mundo 1: el mundo de la física: rocas, árboles y los campos físicos de fuerzas; la química y la biología. Mundo 2: El mundo psicológico. Los sentimientos de temor, esperanza, de las disposiciones a actuar y de todo tipo de experiencias, incluidas las subjetivas e inconscientes. Mundo 3: El mundo de los productos de la mente humana. Las obras de arte, las instituciones, los valores éticos, las sociedades. Y especialmente los libros, las bibliotecascientíficas,losproblemascientíficosylasteorías,incluidaslascientíficas(Popper,1995). Los autores citados —procedentes de varios campos del saber— van mucho más alládelhumano,sediversificanhaciaelTodoenmayoromenormedida,heaquílos fundamentos de la Metodología del Enfoque Estructural Complejo/Enfoque EstructuralComplejo(MENEC/EEC) comomatrizdeotrosEnfoquesEstructurales(EE. EE.)másacotados;heaquíelpensamientotransversal,heaquíelConocimiento filosóficoOmniscientequeproponemosparaintentardescifrarunaTeoríadelTodoy que ella, a su vez, nos conduzca al citado conocimiento, una teoría que nos permita explicarnos el sentido profundo y sustancial de nuestra existencia y/en su contexto más amplio, todo ello desde las Ciencias Sociales y las Humanidades en general y desde las preguntas claves del lead de la noticia periodística, en particular. 4.2. Apuntes sobre sus antecedentes y actualidad ¿DóndehundesusraíceselEnfoqueEstructuralComplejo(EEC)yhastadónde llegaennuestrosdías?Elserhumanollevasiglosplanteándosealgosimilaralos resultadosdenuestraspesquisasfilosóficas.
198 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 El mundo actual procede en grandísima medida de la cultura grecolatina y de su filosofía,sobretododelafilosofíaclásicagriega.Yasabemosquenopocosfilósofos griegos le deben parte de sus postulados a lo que aprendieron en los templos egipcios. DesdeEgipto,atravésdeGrecia,Romaylaculturafilosóficayclásicaislámica,nos llega la mayor parte del saber occidental, exportado luego a otros lugares —para bien y para mal— donde en ocasiones ha sido revisado y adaptado. Pero dejémonos de digresioneshistóricassincrónicasenestaocasiónycentrémonosprimeroenlosfilósofos presocráticos(siglosVI-Va.deC.)parabucearenlosantecedentesdelenfoqueestructural que defendemos. Aquellas mentes preclaras y geniales partían casi de la nada, intentaban superar la fase mitológica humana para sustituirla por la fase de abstracción filosófica.Losresultadosfueronasombrosos,heaquíalgunosdesuspostulados: —AnaximandroyelÁpeiron.lamateriainfinita,indeterminada.Ápeironesun principiosinforma,sinlímiteyjuntoconsucontrario—el«límite»—constituye la base de todo lo existente. — Parménides, Empédocles y Demócrito: el intelecto y el alma son una misma cosa. — Empédocles, Leucipo, Demócrito y Heráclito: antes que los cuatro elementos hay partículas pequeñísimas. —Inmutabilidad(Parménides)yCambio(Heráclito)delSer.(Heráclitoet al.,1999) Todos estos principios —mirados desde la actualidad— contienen un Enfoque EstructuralComplejo.LamateriainfinitanosllevaalorigendeTodo,el“límite”,ala controversia sobre la extensión del universo. La identidad intelecto-alma desemboca en el título de uno de los libros más conocidos del divulgador de la ciencia Eduardo Punset: El alma está en el cerebro: Cuando se supo que el alma estaba en el cerebro, se descubrieron las bases de la neurobiología moderna: que funcionamos con un cerebro integrado, que guarda lo esencial de nuestros antepasados los reptiles y los primeros mamíferos, junto a la membrana avasalladora del cerebro de los homínidos, y que están integrados pero no revueltos; es decir, que las comunicaciones entre ellos no son necesariamente fluidasyseguras.Graciasalasnuevastecnologíasderesonanciamagnéticayotras hemosaprendidoaidentificardóndefallanesasseñalescerebralesyahorapodemos descubrir cómo funciona un cerebro locamente enamorado o las partes que permanecen inhibidas en la persona incapaz de ponerse en el lugar del otro, como lesocurrealospsicópatas(Punset,2012). Antesqueloscuatroelementoshaypartículaspequeñísimas,afirmabanlosatomistas presocráticos. En nuestros días, aún estamos demostrando esta genial intuición. Por ejemplo, la llamada partícula de Higgs. Alicia Rivera escribía en el diario El País: Porfin.Mediosiglodespuésdehaberseconjeturadosuexistencia,sehadescubierto la partícula de Higgs. Y es realmente importante: desde hoy se conoce un poco mejor cómo funciona el universo. Ha hecho falta construir el más potente
199Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 acelerador de partículas, el LHC, dos colosales detectores y el trabajo y entusiasmo de miles de físicos e ingenieros de todo el mundo volcados en la investigación. El Higgs, dicho de modo muy sencillo, ayuda a explicar por qué existe la masa de las partículas elementales. Si el electrón, por ejemplo, no tuviera masa no se formarían los átomos y sin átomos no existirían ni estrellas, ni planetas ni personas. (Rivera,2012) Inmutabilidad(Parménides)yCambio(Heráclito)delSer.Estadicotomíatan célebre y conocida nosotros la aplicamos al desarrollo del Poder a lo largo de la Historia Humana. En el desenvolvimiento de su historia, los humanos crean estructuras dePoder,desdelahordahastalascorporacionesempresarialesyfinancierasactuales en las que se incluyen las corporaciones mediáticas con sus medios de comunicación oproductosavender,desdeelcomichastaelmultimediaylaInteligenciaArtificial (aseguirmuydecerca),pasandoporprensa,radio,televisión,cine,librosyfirmas ajenasalacomunicación,todoesoeselPoder(Reig,2011b),completadoporelfactor político superestructural al que nos referiremos después cuando tratemos sobre la EPICC.LaideadeSer-Estructurapermanecesubstancialmenteinmutable(Parménides),loquecambiansonlasformassuperestructurales/coyunturalesdelSer/Poder,o sea, en palabras presocráticas, la base de la llama está ahí, estable, las llamas son las que cambian y hasta desaparecen en apariencia porque siguen siendo átomos. Siforzamoslosprincipiosfilosóficosdeotrosclásicosconelobjetivodeobtener más resultados que añadir y así argumentar mejor las raíces de nuestra metodología compleja, llegamos hasta Platón: “Platón distingue dos modos de realidad, una, a la que llama inteligible, la Idea, y que tiene las características de ser inmaterial, eterna, ingenerada e indestructible, ajena al cambio, por lo tanto, y que constituye el modelo o arquetipo de la otra realidad, la sensible, constituida por lo que ordinariamente llamamoscosas,yquetienelascaracterísticasdesermaterial,corruptible,(sometidaal cambio,pues,alageneraciónyalacorrupción),yquenoesmásqueunacopiade la realidad inteligible”6. La Idea es el hecho histórico “inmutable” estructuras de poder/mediáticas. Las “cosas” son los ropajes, las estrategias, con que las estructuras de poder van adaptando su papel a los tiempos, cambios coyunturales sobre una base ideal, inmutable en su esencia, abstracto-teórica, llamada estructuras de poder/mediáticas que, con los siglos,ydeacuerdoconelpensamientofilosóficoempiristaapartirdelsigloXVIII y con la EPICC —que veremos de inmediato— puede demostrarse y concretarse en la realidad que nos circunda y en buena medida nos determina. Aristóteles nos permite ampliar un poco más nuestra interrelación Filosofía-Es- tructuras de Poder/Mediáticas porque una de las estrategias que precisa lo “inmutable” para seguir poseyendo tal condición es la catarsis. Las “cosas” cambiantes de Platón incluyen la catarsis de Aristóteles. “Según describía Aristóteles, el miedo, laidentificaciónconelsufrimientodelospersonajesyelrestodeemocionesque inspiraba la tragedia griega lograban una ‘catarsis’ sobre los espectadores, que quedabanasíliberadosdesuspropiostemores.Sualma,decíaelfilósofo,sepurificaba” (Díaz,2011).Loinmutable/estructurasdepoder/mediáticas,ensusestrategiasde conservación(las“cosas”variables)creanelementos(programasdetelevisión,pelí- 6 http://www.danieltubau.com/biologia/biologia_memes.html.
206 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 DeFontcuberta,Mar(1993):La noticia. Pistas para percibir el mundo. Barcelona, Paidós. Descartes,René(1998):Discurso del Método/Meditaciones metafísicas. Madrid, Boreal. Díaz, Ángel (2011): “Neurotransmisores. Respuestas al estrés. El cerebro se reorganiza cuando ve cine de terror”, en www.elmundo.es, 24 de noviembre. Disponible en: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/11/24/neurociencia/1322158308.html FerrésiPrats,Joan(IP)(2011):Competencia mediática. Investigación sobre el grado de competencia de la ciudadanía en España. Instituto de Tecnologías Educativas/Consell de l’ Audiovisual de Catalunya/Comunicar. Disponible en: http://ntic.educacion.es/w3/competencia_mediatica/competencia_mediatica.pdf Harris,Marvin(2000):Teorías sobre la cultura en la era posmoderna. Barcelona, Crítica. Hawking,StephenW.(2009):The Theory of Everything. London, Phoenix Books and Audio. Hegel,GeorgWilhelmFriedrich(2004):Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. Madrid, Alianza Editorial. Prólogo de José Ortega y Gasset. Heráclitoetal.(1999):Textos presocráticos. Barcelona, Edicomunicación. Herrero Aguado, Carmen (1991): “Filosofía de la Comunicación”, en Benito, Ángel (director):Diccionario de Ciencias y Técnicas de la Comunicación. Madrid, Paulinas. Jaspers,Karl(1994):Origen y meta de la historia. Barcelona, Altaya. LópezFacal,Javier(2011):“EntreDemócritodeAbderayPeterHiggs”,enEl País, secc. Opinión, 14 de diciembre. Disponible en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/14/actualidad/1323876601_989336.html Lorenz,Konrad(1974):La otra cara del espejo.Barcelona,Plaza&Janés. Mancinas-Chavez,Rosalba(2008):El poder mediático en México: relaciones entre economía, política y medios de comunicación. Grehcco/Universidad de Sevilla. Marx,Karl(1989):Contribución a la Crítica de la Economía Política. Moscú, Progreso. Disponible en: https://gnoseologia1.files.wordpress.com/2011/07/marx-carlos-contribucion-a-la-critica- de-la-economia-politica1.pdf Marx. Karl y Engels, Friedrich (2005): El Manifiesto Comunista. Disponible en: http:// dspace.universia.net/bitstream/2024/1507/1/marxengels_manifiestocomunista.pdf Morin,Edgar(2006)El método. I. Madrid, Cátedra. Disponible en: http://dspace.universia. net/bitstream/2024/1345/1/el_metodo_1.pdf. Mosco,Vicent(2006):“LaEconomíaPolíticadelaComunicación:unaactualizacióndiez años después”. CIC Cuadernos de Información y Comunicación, 2006, vol. 11 57-79. Mosco,Vicent(2009):The Political Economy of Communicaton: Rethinking and Renewal. Los Angeles/London, Sage. Muñoz,Blanca(2005):Cultura y comunicación: introducción a las teorías contemporáneas. Madrid, Fundamentos, 2ª edición. Murdock, Grham & Golding, Peter (2000): “Culture, Communications and Political Economy”. In Curran, James & Gurevitch, Michael (eds.): Mass Media and Society (ThirdEdition).London,Arnold,pp.70-92. Nogales-Bocio,AntoniaIsabel(2015):La creación y proyección del concepto de individuo en la cultura de masas contemporánea. Perspectiva filosófica y análisis de discurso mediático. TrabajoFindeMáster,MásterOficialenFilosofíayCulturaModerna,UniversidaddeSevilla, Inédito. PenadeOliveira,Felipe(2006):Teoría del Periodismo. Sevilla, Comunicación Social Ediciones y Publicaciones. PérezMercader,Juan(2000).¿Qué sabemos del universo? De antes del big bang al origen de la vida. Barcelona, Debate.
207Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 Pérez-Lanzac, Carmen (2013). “Mucho Facebook, ¿poca concentración?”, El País, 10 de noviembre. Disponible en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/10/actualidad/1384115247_184450.html. [Consulta: 15 de noviembre de 2015]. Popper,Karl(1995):Lógica de la investigación científica. Madrid, Círculo de Lectores. Punset,Eduardo(2012):El alma está en el cerebro. Barcelona, Destino. Reig,Ramón(1995):El control de la comunicación de masas. Bases estructurales y psicosociales. Madrid,Libertarias/Prodhufi. Reig,Ramón(1999):¿Delacavernaprehistóricaalacavernacibernética?:reflexionessobrela nueva era de la información”. Revista Anthropos. Huellas del conocimiento, núm. 186, 81-90. MonográficoSemiótica crítica. De la historia del sentido al sentido de la historia. Barcelona. Reig,Ramón(2001):El éxtasis cibernético.Madrid,Libertarias/Prodhufi. Reig,Ramón(2010):La telaraña mediática. Zamora/Sevilla, Comunicación Social Ediciones y Publicaciones. Reig,Ramón(2011a):Todo Mercado. Contra la simplicidad del pensamiento crítico. Barcelona, Anthropos. Reig,Ramón(2011b):Los dueños del periodismo. Claves de la estructura mediática mundial y de España. Barcelona, Gedisa. Rivera,Alicia (2012), “La partícula de Higgs por fin!”, El País, 4 de julio, secc. Sociedad. Disponible en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html. RodrigoAlsina.Miquel(1989):La construcción de la noticia. Barcelona, Paidós, Sabine, George (1974): Historia de la teoría política. Madrid/México, Fondo de Cultura Económica. Sánchez-Bravo Cenjor, Antonio (1992): Manual de Estructura de la Información. Madrid, Fundación Centro de Estudios Ramón Areces. Schiller,Dan(1999):Digital Capitalism. Cambridge, MA, MIT Press. Vilar,Pierre(1981):Iniciación al vocabulario del análisis histórico. Barcelona, Crítica. Ramón Reig es Catedrático de Estructura de la Información en la Universidad de Sevilla (Departamento de Periodismo II, Universidad de Sevilla). Sus principales líneas de investigación son estructura y políticas de comunicación, análisis del discurso periodístico, poder y medios de comunicación y pensamiento complejo. Algunas de sus principales publicaciones son: Crisis del sistema, crisis del periodismo (2015), Educación para el Mercado(Director,2013),Los dueños del periodismo (2011),Todo Mercado (2011), La telaraña mediática (2010),El periodista en la telaraña(2007),Dioses y diablos mediáticos (2004),entreotros. Rosalba Mancinas-Chávez es doctora en Periodismo por la Universidad de Sevilla, Licenciada enCienciasdelaInformaciónporlaUniversidadAutónomadeChihuahua(México).Es profesora en el Departamento de Periodismo II de la Universidad de Sevilla y del Centro Universitario EUSA. Ha publicado El poder mediático en México(2008), Educación para el Mercado(Coordinadora,2013),Medios de comunicación y cambio climático (coordinadora, 2012).,ademásdeartículosendiferentesrevistasacadémicas.
208 Reig, R.; Mancinas-Chávez, R.; Nogales-Bocio, A.I. Estud. mensaje periodís. 23(1) 2017: 191-208 Antonia I. Nogales-Bocio es licenciada y doctora en Periodismo por la Universidad de Sevilla.ProfesoraenelCentroUniversitarioEUSA(adscritoalaUniversidaddeSevilla). Coordinadora de la obra Emprender en femenino en Comunicación(2014),hapublicadoen revistas como Revista Latina de Comunicación Social (España),Razón y Palabra (México) y Correspondencias & Análisis(Perú),entreotros.