Monarquía, corrupción y liderazgo político en Twitter. Los escándalosde Juan Carlos I como estudio de caso

Trabajo Fin de Grado “MONARQUÍA, CORRUPCIÓN Y LIDERAZGO POLÍTICO EN TWITTER. LOS ESCÁNDALOS DE JUAN CARLOS I COMO ESTUDIO DE CASO” Grado en Periodismo Autor: Carlos Duque Mantero. Tutora: Concha Pérez Curiel. Facultad de Comunicación. Curso: 2020/2021. (Universidad de Sevilla) A quienes me dieron un último empujoncito para llegar hasta aquí. A la constancia y al esfuerzo. Al futuro. 1 Índice 1. Resumen………………………………………………………………………………2 2. Palabras Clave………………………………………………………………………...3 3. Objetivos………………………………………………………………………………3 4. Hipótesis………………………………………………………………………………3 5. Introducción…………………………………………………….……………………..4 6. Marco Teórico…………………………………………………….…………………..7 A. La monarquía como institución………………………………………...….…….7 B. Legalidad en caso de corrupción monárquica……………………………...….....9 C. Cronología de la corrupción relativa a Juan Carlos I (de 2011 a 2020)…………12 D. Posición de los principales partidos políticos con respecto a la monarquía…….24 7. Metodología…………………………………………………….……………………29 A. Metodología referida al análisis de tuits………………………………………..29 B. Metodología referida a las entrevistas de expertos……………………………..37 8. Resultados……………………………………………………………………...……42 A. Análisis de tuits……………………………………………………..…………42 B. Entrevistas a expertos………………………………...………………………..57 9. Conclusiones ………………………………………………………………...………82 10. Bibliografía ………………………………………………………………...………85 2 Resumen A mediados de 2018, varios medios de comunicación españoles publicaron una serie de grabaciones que incluían las conversaciones entre José Manuel Villarejo, excomisario del Cuerpo Nacional de Policía y Corinna zu Sayn-Wittgenstein, supuesta expareja de Juan Carlos I. En ellas, se relataba el cobro de unas comisiones millonarias de forma ilegal por parte del anterior monarca y la existencia de una serie de cuentas en Suiza donde guardaría tales sumas de dinero. La Justicia española y la helvética empezaron a investigar sobre las posibles actividades corruptas del emérito, a la vez que los medios de comunicación españoles e internacionales publicaban cada vez más noticias sobre supuestos fraudes del monarca. La gravedad de las informaciones hizo que el 15 de marzo de 2020, Felipe VI renunciara a la herencia de su padre y le retirara la asignación directa que recibía la Casa Real de los Presupuestos Generales del Estado y que el 3 de agosto de 2020, la institución anunciara que Juan Carlos I había decidido abandonar España. Las distintas formaciones políticas se han hecho eco de la trascendencia de las informaciones y de la preocupación ciudadana; la monarquía vuelve a destacar con fuerza en la agenda política. La politización de la monarquía traspasa la discusión sobre la corrupción del anterior rey y los partidos se posicionan desde la alabanza al sistema republicano a las críticas a otras formaciones por su posición antimonárquica. En este estudio, se pretende desde averiguar las estrategias de defensa o crítica hacia la Corona de cada partido político en Twitter hasta conocer el espacio que ha dedicado cada formación política a la institución en esta red social. Para ello, se emplea una metodología de análisis de contenido, con variables cuantitativas y cualitativas, que se aplica a una muestra de 139 tuits extraídos de las cuentas de Twitter de las cinco fuerzas políticas más votadas en España: Partido Socialista Obrero Español, Partido Popular, Vox, Unidas Podemos y Ciudadanos. Por último, se establece un margen temporal desde que Felipe VI se desvincula de las actividades de su padre hasta que Juan Carlos I abandona España. 3 Palabras Clave Monarquía, Política, Partidos Políticos, Corrupción, Rey, Juan Carlos I y Twitter. Objetivos Objetivo principal: - El objetivo fundamental de este Trabajo Fin de Grado es verificar si las principales formaciones políticas españolas han incorporado a la Corona en la agenda política, dando lugar al fenómeno conocido como politización de la monarquía. Objetivos secundarios: - Averiguar las estrategias de defensa o crítica hacia la monarquía de cada partido político en Twitter, tomando como caso práctico los últimos escándalos que vinculan al rey emérito con actividades corruptivas. - Conocer el espacio que ha dedicado cada formación política a la monarquía en Twitter durante el periodo del campo de estudio escogido. Hipótesis 1. La suma de todos los tuits de los cinco partidos políticos más votados en España incluye más tuits a favor de la monarquía española que en contra. 2. La estrategia de los partidos políticos de derechas más utilizada en Twitter para defender a la monarquía ha sido la alusión al posicionamiento de otras formaciones políticas con respecto a la Corona. 3. Los partidos políticos bipartidistas han defendido a la monarquía aludiendo a los principios teóricos que rigen a la democracia y a la justicia y desvinculando al rey emérito de la institución. 4 Introducción Escribano (2014) señala que “la crisis que sufre el mundo occidental no es solo económica y política, es sobre todo una crisis ética y de valores” (p.29). En ese marco se generan ciertas prácticas que vulneran las normas que rigen la convivencia en la sociedad, a beneficio de unos y en perjuicio de otros. El concepto que designa estos actos se conoce como corrupción y es “el resultado de un deterioro en las cualidades morales de una sociedad que así se ve más propensa a quebrar reglas éticas en la búsqueda de beneficios personales” (Solanet, 1997, p.31). Villoria y Jiménez (2012), al respecto, apuntan que: Es necesario reconocer que el concepto de corrupción es muy complejo, por lo que existen volúmenes con cientos de páginas solo dedicados a analizar tal concepto (…). En consecuencia, el fenómeno es difícil de estudiar por la propia confusión semántica que la palabra «corrupción» arrastra. (p.14) Entre las definiciones que otorga el diccionario de la Real Academia Española (RAE, 2006), se pueden encontrar “Acción y efecto de corromper o corromperse”, “Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales” o “En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores”. Escribano (2014), asegura que: Corrupción desde el punto ético no es otra cosa que la práctica de saltarse reglas éticas generalmente aceptadas en una sociedad. Aquellas normas que cada grupo humano adopta y consagra, porque las considera indispensables para estimular su acción colectiva, para sobrevivir, para desarrollarse y civilizar su convivencia. Como actos de corrupción pueden ser considerados los engaños, las injusticias, los abusos de cualquier índole. También se considera corrupción el escándalo y las condiciones sociales que no contribuyan al bien común. (p.30) La corrupción, presente en todos los ámbitos de la sociedad, también se halla en las instituciones. A este tipo de corrupción la llamaremos Corrupción pública o Corrupción de las instituciones. 5 La corrupción pública define al “mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada” (Escribano, 2014, p.47). “La gravedad social de la corrupción aumenta cuanto mayor es la cantidad de gente complicada en un mismo acto, o cuando se eleva el nivel de la institución” (Solanet, 1997, p.31). En España, la corrupción “se ha convertido en uno de los obstáculos percibidos como más importantes, por expertos y ciudadanos, para el buen funcionamiento de nuestras instituciones" (Villoria y Jiménez, 2012, p.13). Solanet (1997), señala que: Existe una tendencia a menor corrupción en los países de más altos ingresos, y viceversa. (…) Hay algunos países que se apartan del lugar que teóricamente les correspondería en esta correlación. Italia, Grecia y España muestran un nivel de corrupción muy alto en comparación con los que tienen similar nivel de ingresos. (p. 32). Según indican los barómetros del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS, 2020), la corrupción es una de las principales preocupaciones ciudadanas, ocupando el cuarto puesto (20,5%) en los problemas que existen en España, por detrás del paro, la crisis económica y el COVID-19. El término opuesto a corrupción es transparencia. En España se aprobó en 2013 una ley para luchar con este tipo de prácticas fraudulentas: La Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Pérez, Jiménez y Pulido (2021) afirman que la normativa “supone un marco legal que promueve el discurso enfático de partidos y administraciones sobre la regeneración democrática, el buen Gobierno, la lucha contra la corrupción administrativa y la accesibilidad a la información pública” (p.2). El diario ABC (2014) señaló que a esta ley “están sometidos los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, la Casa del Rey, las empresas que reciben un 50 por ciento de subvención pública, las iglesias, el Congreso y el Senado, el Banco de España y el Tribunal de Cuentas, entre otros” (párrafo 3). La normativa tiene como objetivo que “los ciudadanos sepan en qué se gastan el dinero de sus impuestos” (ABC, 2014, párrafo 1) y se hace indispensable en una situación en la multitud de instituciones 6 y representantes públicos, quienes deben de llevar por bandera el ejercicio de la ejemplaridad, han sido seducidos por la codicia y la ambición. La monarquía española también ha caído en estas prácticas corruptivas. El “caso Nóos”, que implicó a Iñaki Undargarin y a la Infanta Cristina, hija de Juan Carlos I, fue la primera gota de corrupción que impregnó a la Corona española. Ahora, quien colma el vaso se trata del rey emérito Juan Carlos I, al que se le atribuyen una serie de supuestos delitos por cobros irregulares y cuentas en paraísos fiscales. 7 Marco Teórico A. La monarquía como institución La familia real española está compuesta por el rey don Felipe VI, que ocupa los cargos de Jefe del Estado y capitán general del Ejército, y doña Letizia Ortiz, reina consorte. También se encuentran las hijas del matrimonio, doña Leonor de Borbón, Princesa de Asturias y legítima heredera al trono, y la Infanta doña Sofía de Borbón. Dentro de la familia real también figuran el rey emérito don Juan Carlos I y la reina emérita doña Sofía de Grecia. Ambos poseen el título de reyes de modo simbólico y vitalicio por lo estipulado en el Real Decreto del 13 de junio de 2014, aprobado por la abdicación de Juan Carlos I a favor de su hijo, don Felipe de Borbón y Grecia (RD 470/2014, de 13 de junio). Las funciones de la monarquía española están reguladas en la Constitución Española de 1978 (CE, 1978), aprobada el 6 de diciembre de ese año. En el Título preliminar, artículo 1, punto 3 se establece la forma del Estado español y se define que esta es la monarquía parlamentaria (art. 1 CE). En ella, el monarca no ostenta ninguno de los tres poderes; no legisla (Poder Legislativo), ni gobierna (Poder Ejecutivo), ni juzga (Poder Judicial). En el Título II de la CE se especifican las funciones de los miembros y las características de la Corona. En este apartado se incluyen los artículos 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 y 65. En el artículo 56, se especifica que “el rey es el jefe del Estado” (art. 56 CE), quien “arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones” (art. 56 CE), “asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales” (art. 56 CE) y “ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes” (art. 56 CE). Se establece que su título es el de “rey de España” (art. 56 CE) y el concepto de inviolabilidad, en que se explica que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” (art. 56 CE). Con respecto a este último principio, se dicta que los actos del monarca “estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2” (art. 56 CE). 14 medios de comunicación cuestionaban quién era aquella mujer que había acompañado a Juan Carlos I en algunos actos públicos y que hasta ahora había pasado desapercibida. Periodista Digital (2012) afirmó que “la primera pista la dio el diario italiano La Stampa, en un artículo firmado por Gian Antonio Orighi” (párrafo 5). El mismo artículo, de Periodista Digital (2012), traducía parte de la noticia de La Stampa: En España hay dos reinas: la oficial, Sofía, de 73 años, casada desde 1962 con el rey Juan Carlos; y la oficiosa, la provocante y rubia princesa Corinna zu Sayn- Wittgenstein, de 46, separada y amante desde hace cuatro años del soberano más tombeur de femmes de Europa. (párrafo 6) Un año más tarde, en 2013, se publicaron una serie de informaciones sobre la empresaria alemana que iban más allá de la relación íntima con el monarca y su fracaso en su matrimonio con doña Sofía. Máiquez (2013) aseguró en el periódico 20 minutos que: Los asuntos privados de Corinna con el rey, sin embargo, pronto pasaron a un segundo plano cuando empezó a filtrarse que la princesa habría realizado supuestos trabajos oficiales (…) en representación de la Corona. (párrafo 3) También los medios de comunicación sembraron la duda sobre si la alemana había sido escoltada por agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) (Máiquez, 2013). Félix Sanz Roldán, director del CNI, negó aquellas informaciones y añadió que tampoco le constaba que se hubiesen “destinado recursos públicos específicos a la seguridad de la princesa” (Máiquez, 2013, párrafo 36). No obstante, El Mundo (2013) aseguró que Larsen sí habría contado con protección del CNI: El secretario de comunicación del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José María Benito, ha asegurado que la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein contó con escolta oficial durante el periodo de tiempo que vivió en España y que recibía protección por parte del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). (párrafo 1) Además, se desveló que la alemana y su hijo cuando viajaban a España podrían haberse hospedado en la finca La Angorrilla, propiedad de Patrimonio Nacional (Máiquez, 2013). Al parecer, tal y como se informó en El Confidencial, la vivienda fue reformada entre 2006 y 2009 y las obras para la mejora de la finca estuvieron financiadas con fondos públicos (Lobo, 2013). 15 En 2013, también se hace pública una información que resulta determinante para el desarrollo de este punto del marco teórico. Al parecer, la figura de Corinna también estuvo relacionada con la concesión a empresas españolas del contrato saudí del AVE a la Meca (Máiquez, 2013). Máiquez (2013) publicó en el artículo de 20 minutos que: La princesa puso en contacto al rey con la millonaria iraní Shahpari Zanganeh, exesposa del traficante de armas saudí Adnan Khashoggi y una de las principales comisionistas del contrato del tren de Alta Velocidad. Las gestiones personales que el monarca hizo ante la familia real saudí resultaron decisivas para que una docena de empresas españolas se adjudicaran el proyecto, pero la aristócrata alemana y la comisionista iraní también habrían jugado un papel muy importante. (párrafo 40) Por último, también es de suma importancia recoger las informaciones que se publicaron con respecto a la fortuna de Juan Carlos I ese mismo año. En el periódico El Mundo, se informó que el Conde de Barcelona, padre del rey, “dejó una fortuna de 1.100 millones de pesetas, que incluía 728,75 millones en fondos depositados en cuentas en el extranjero” (Ortiz, 2013, párrafo 2). No obstante, la Casa Real desmintió esas informaciones y aseguró que el monarca no tenía cuentas en el extranjero. Sin embargo, la institución alegó la imposibilidad de demostrar el pago a hacienda debido a la lejanía temporal de los hechos (Vozpópuli, 2013). La Abdicación El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS, 2013) publicó una encuesta de valoración realizada a la opinión pública española en 2013. En ella se preguntaba por la opinión de la ciudadanía con respecto a la familia real y los resultados no fueron buenos, obteniendo en el nivel de confianza por parte de los españoles un 3,68 sobre 10, a diferencia del 7,8 obtenido en 1995. La imagen de la monarquía había caído a mínimos históricos y su continuidad se cuestionaba cada vez más. La abdicación del monarca era inevitable. El 19 de junio de 2014, Juan Carlos I abandonaba la jefatura del Estado tras casi 40 años de reinado (Oliver y Calafell, 2017). 16 Oliver y Calafell (2017) apuntaron que algunos de los motivos que propiciaron la renuncia al trono del rey fueron: Los viajes y cacerías —como la de elefantes en Botswana en abril de 2012, en la que se fracturó la cadera, y cuyo revuelo le llevó a formular una insólita disculpa pública a la salida del hospital— con su amiga íntima de aquellos momentos, la empresaria alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein” (…) o las —al parecer— constantes presiones desde el entorno de la Corona al juez José Castro (instructor del «caso Urdangarin») para que no imputara a la Infanta Cristina por delito fiscal. (p. 191) La caída de Juan Carlos I en Botsuana y el conocimiento de la opinión pública del derroche de sus viajes durante una severa crisis económica, su relación con la empresaria Corinna Larsen, así como la imputación por el “caso Nóos” de su hija, la Infanta Cristina, y de su yerno, Iñaki Undargarin, siendo los primeros miembros de la familia real en declarar ante la justicia por un caso de corrupción, hicieron inevitable que el hasta entonces Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, pasase a ocupar la Jefatura del Estado. Oliver y Calafell (2017) expresaron que el cambio de rey fue positivo para la opinión de la ciudadanía española: (…) La opinión pública se mostró a favor de la decisión de don Juan Carlos. En una encuesta de Sigma Dos de junio de 2014, el 76% de los ciudadanos preguntados aceptó y valoró positivamente la abdicación; además, de los datos demoscópicos se desprendía un cambio significativo en la opinión de los españoles sobre el rey con respecto a la encuesta elaborada por la misma entidad el mes de enero anterior, pues la valoración favorable de la persona del monarca había pasado del 41,3% a principios de año al 65% una vez producida la abdicación. (pp. 198-199) Las cintas En julio de 2018, algunos medios de comunicación españoles publicaron grabaciones de un encuentro tenido lugar en 2015 en Londres entre José Manuel Villarejo, excomisario del Cuerpo Nacional de Policía, Juan Villalonga, expresidente de Telefónica, y Corinna Larsen (Cerdán, 2018). 17 Cerdán (2018) publicó en Ok diario, uno de los medios que accedió a estas cintas, las declaraciones de Corinna grabadas por el excomisario: El entonces rey Juan Carlos recibió una parte de los 100 millones de euros que se destinaron al pago de comisiones en uno de los proyectos estrellas de las empresas españolas en Arabia Saudí: el tren de alta velocidad a La Meca. (párrafo 1) Al parecer el monarca habría exigido una comisión ante su labor como intermediario. Así pues, la empresaria desvelaba que Juan Carlos I había escondido dinero en Suiza a través de testaferros y que era él quien había creado sociedades y comprado inmuebles sin el consentimiento y a nombre de esta, utilizándola también de testaferro (Cerdán, 2018). En las cintas, Corinna también mencionaba a Dante Canónica y a Álvaro de Orleans, que junto a Arturo Fasana ejercerán un papel muy importante en el desarrollo de los hechos que recoge este marco teórico. La actuación judicial y la relevancia de la prensa extranjera Las declaraciones de la “amiga” del rey no quedarían en vano y se abrieron dos procedimientos judiciales, uno en España y otro en Suiza. Gabilondo (2020) especificó en el diario digital El Confidencial que: La Audiencia Nacional abrió una pieza llamada Carol para investigarlo pero, mes y medio después, en septiembre de 2018, archivó la misma: no daba verosimilitud a las afirmaciones de Larsen porque en el momento en que se grabaron su relación con el Emérito se había roto y, por tanto, consideraba que podía haber lanzado estas acusaciones por despecho. (párrafo 3) Además, los hechos a los que se hacía referencia pertenecían a la etapa en la que Juan Carlos I reinaba y, por tanto, gozaba de protección por la inviolabilidad. El magistrado de la Audiencia Nacional Diego de Egea “dio entonces carpetazo a las pesquisas, pero la Fiscalía Anticorrupción mantuvo abiertas unas diligencias por un posible delito de cohecho internacional en la construcción del AVE a la Meca” (Gabilondo, 2020, párrafo 3). El juez, según aseguró Martínez (2020) en el periódico 20 minutos, “sí vio indicios de delito en las afirmaciones de la empresaria alemana sobre el pago de comisiones en el 18 AVE a La Meca, pero consideró que debían investigarse en una causa independiente al no tener relación con el excomisario” (párrafo 11). La justicia helvética no iba a quedarse inmóvil y a apenas un mes de la difusión de los audios de Corinna zu Sayn-Wittgenstein en la prensa española, el fiscal Yves Bertossa inició una investigación en secreto que continua hasta la actualidad y que es conocida como “los papeles secretos de Ginebra”, de la que se hizo eco la prensa helvética. (Antequera, 2020). El 4 de marzo de 2020, el periódico suizo Tribune de Genève titulaba en su portada “Juan Carlos I escondía 100 millones en Ginebra" (Abascal, 2020, párrafo 1). Abascal (2020) recogió la traducción de la noticia en el periódico digital El Plural: Entre 2008 y 2012, al amparo de una sociedad panameña y con él como único beneficiario, el rey emérito había confiado en total discreción 100 millones de dólares al Banco Mirabaud. La Justicia ginebrina ha abierto una investigación por blanqueamiento de capitales y se sospecha que es un pago al soberano por parte del rey de Arabia Saudita, Abdallah, como atribución por la construcción de una línea ferroviaria entre Medina y La Meca por empresas españolas. (párrafo 2) El rey emérito habría propiciado una rebaja del presupuesto inicial del proyecto del treinta por ciento. Calleja, Ochoa y Requeijo (2020) señalaron en Vozpópuli que “este porcentaje implicaría que la rebaja de la que se habrían beneficiado los saudíes sería superior a los 1.500 millones de euros, ya que el contrato del AVE del país árabe superaba los 6.736 millones” (párrafo 3). Aquella transferencia fue realizada por el ministerio de Finanzas de la casa real saudí a una de las cuentas de Juan Carlos I en el Banco Mirabaud, conocida como la Fundación Lucum. Con sede en Panamá, se trata de una fundación offshore creada a petición de Arturo Fasana, el 6 agosto de 2008 (Vega, 2020). En ella, según afirmó El Plural (2020), “Arturo Fasana figuraba como presidente, y el abogado Dante Canónica como secretario” (párrafo 3). Por aquel entonces, se apuntaba a Juan Carlos I como único beneficiario. 19 Vega (2020) publicó en el periódico El Español que: A lo largo de décadas, fueron muchas las fortunas españolas que contrataron con absoluta discreción los servicios del despacho en Ginebra del abogado Dante Canónica, especializado en derecho financiero, grandes patrimonios y sociedades. Pero el letrado suizo es conocido en este país por ser el socio del gestor del Rey emérito, Arturo Gianfranco Fasana. No obstante, su nombre saltó a la prensa en España en 2009 dentro de la investigación de la trama Gürtel, en la que apareció vinculado a Francisco Correa. (párrafos. 1-2) Sin embargo, en 2012, con el revuelo causado por el monarca en Botsuana y con la posibilidad de ver mermada su reputación, los ejecutivos del banco pidieron a los gestores de la fundación rescatar los fondos y desvincularlos de Mirabaud (Irujo, 2020). No obstante, antes de la disolución de la entidad, Irujo (2020) apuntó en el periódico El País que “se transfirieron en 2012 alrededor de 65 millones a una cuenta en Bahamas de Corinna Larsen, antigua amiga de Juan Carlos I. Esta última atribuye el ingreso a una donación del Rey emérito” (párrafo 6). Parera (2020) señaló en El Confidencial que “para vaciar la cuenta, el emérito transfirió el saldo de la cuenta de Lucum a Corinna Larsen a nombre de la sociedad Solare Investors Corporation en el banco Gonet y Cie, en Nassau” (párrafo 8). Sin embargo, Irujo (2020) sostuvo en El País que “al menos, 39 millones— salió muy pronto en dirección a otra cuenta de Larsen en el banco Fieldpoint de Nueva York” (párrafo 6). A nombre de la entidad Lucum, también se habrían trasferido otros pagos millonarios. Irujo (2020) en el periódico El País afirmó que: Juan Carlos I entregó en Ginebra, en 2010, 1,9 millones de dólares (1,7 millones de euros) que había recibido como donación del rey de Bahréin al gestor de su cuenta suiza en la banca Maribaud, el abogado Arturo Fasana, según la declaración de este al fiscal jefe del cantón de Ginebra, Yves Bertossa. (párrafo 1) La existencia de estructuras offshore no termina en Lucum. Según se ha publicado, existe otra fundación vinculada al rey emérito y conocida como Zagatka. 20 Calleja y Esteban (2021) afirmaron en el periódico La Razón que esta “fue constituida en el año 2003 en Liechtenstein por Álvaro de Orleans-Borbón, primo lejano del emérito” (párrafo 1). La cuenta se abrió en el banco suizo Credit Suisse y Juan Carlos I aparece como tercer beneficiario en los estatutos de esta y primero en caso de fallecimiento de los dos hijos de Orleans, primer y segundo beneficiarios (Calleja y Esteban, 2021). “El objetivo de la misma fue ser una herramienta de ayuda a las monarquías europeas” (Calleja y Estaban, 2021, párrafo 3), sobre todo a la española y su capital aumentó desde su creación de miles a millones de euros (Calleja y Esteban, 2021). Calleja y Esteban (2021) también apuntaron que “precisamente, este patronato sufragó los viajes privados del Rey emérito entre 2007 y 2018 basándose en esa vocación de ayudar a los miembros de casas reales que lo necesitasen” (párrafo 3). Olmo y Gabilondo (2020) aseguraron en el medio El Confidencial que “el rey Juan Carlos utilizó hasta ocho millones de euros de origen opaco para pagar más de una decena de vuelos privados por América del Norte, Caribe y Oriente Medio” (párrafo 1). Al parecer, los viajes se incrementaron tras su abdicación en junio de 2014. No obstante, el abono de viajes se interrumpió en 2018 tras la publicación de los audios de Villarejo, en los que Corinna Larsen señalaba a Álvaro de Orleans como testaferro del rey emérito (Olmo y Gabilondo, 2020). Actuación de Felipe VI El 14 de marzo de 2020, día en el que se declaró en España el Estado de Alarma debido a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, el diario londinense The Telegraph publicó una de sus noticias con el siguiente titular: “El rey de España nombrado en un fondo offshore vinculado a un regalo saudí de 65 millones de euros” (elDiario.es, 2020). Si en un principio se había publicado que el único beneficiario era el emérito, ahora se conoce que la figura del rey Felipe VI también aparecía en los institutos de la fundación Lucum, pasando a ser este segundo beneficiario, y primero, en caso de fallecimiento de su padre (elDiario.es, 2020). No obstante, el nombre de Felipe VI también estaría vinculado a la fundación Zagatka. Tal y como aseguró el medio Vozpópuli, en caso de fallecimiento de Juan Carlos I, el beneficiario sería su hijo, Felipe de Borbón y Grecia (Calleja, Ochoa y Requeijo, 2020). 21 Como consecuencia, al día siguiente, la Casa Real (2020) hizo público un comunicado en el que Felipe VI se desvinculaba de la actividad de su padre. En él, se anuncia que “S.M. el Rey Don Juan Carlos deja de percibir la asignación que tiene fijada en los Presupuestos de la Casa de S.M. el Rey” (Casa Real, 2020, párrafo 5). Además, la Casa Real (2020) expresa que: El Rey quiere que sea conocido públicamente que S.M. el Rey Don Juan Carlos tiene conocimiento de su decisión de renunciar a la herencia de Don Juan Carlos que personalmente le pudiera corresponder, así como a cualquier activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad puedan no estar en consonancia con la legalidad o con los criterios de rectitud e integridad que rigen su actividad institucional y privada y que deben informar la actividad de la Corona. (párrafo 4) Además de retirarle la asignación directa y de renunciar a su herencia, Felipe VI se desvinculó de las dos fundaciones mencionadas, Zagatka y Lucum (Casa Real, 2020). De la primera, el monarca aseguró que desconocía su existencia. “En relación con las noticias aparecidas en el día de hoy sobre la entidad denominada Fundación Zagatka, Su Majestad el Rey desconoce por completo totalmente y a día de hoy su supuesta designación como beneficiario de dicha Fundación” (Casa Real, 2020, párrafo 6). En caso de ser cierta su vinculación, Felipe VI renunciaría a los beneficios de esta (Casa Real, 2020). Con respecto a la segunda fundación, se manifestó que el rey tuvo conocimiento de su vinculación como beneficiario el día 5 de marzo de 2019, “desde el momento en el que se produjese el fallecimiento de Su Majestad el Rey Don Juan Carlos” (Casa Real, 2020, párrafo 8). Ante este conocimiento, Felipe VI trasladó esta información a las autoridades competentes y renunció a “aceptar participación o beneficio alguno” (Casa Real, 2020, párrafo 14) y “a cualquier derecho, expectativa o interés que pudiera corresponderles en el futuro” (Casa Real, 2020, párrafo 14). 22 Salida del país de Juan Carlos I Mientras la Justicia helvética investigaba a Juan Carlos I y a Fasana, a Canónica y a Larsen como sus posibles testaferros, la Fiscalía Anticorrupción española seguía atando pesquisas. No obstante, Guindal (2020) afirmó en el diario La Vanguardia que, a principios de junio de 2020, la Fiscalía del Tribunal Supremo asumió la investigación a Juan Carlos I por posibles comisiones ilegales del AVE a La Meca. El 5 de junio “la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, dictó un decreto en el que designa para esta investigación al fiscal de Sala del Tribunal” (Guindal, 2020, párrafo 4). La investigación se centra en averiguar si los hechos a los que se refiere la Justicia suiza, con la que han estado en constante colaboración, ocurren con posterioridad a la abdicación del emérito en junio de 2014 ya que desde ese momento Juan Carlos I dejó de estar protegido por la inviolabilidad que establece el artículo 56.3 de la Constitución Española (Guindal, 2020). Guindal (2020) recogió que: Desde Fiscalía General también consideran que es prematuro por ahora fijar posibles delitos. No obstante, los hechos que se investigan cabrían en el presunto blanqueo de capitales y delitos fiscales por no declarar unos ingresos obtenidos y escondidos en Suiza. (párrafo 7) El 3 de agosto de 2020, la Casa Real emitió otro comunicado. En él, el rey emérito expresa sus intenciones de abandonar España (Casa Real, 2020). En el comunicado de la Casa Real (2020), Juan Carlos I se dirige a su hijo, Felipe VI: Hace un año te expresé mi voluntad y deseo de dejar de desarrollar actividades institucionales. Ahora, guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles, a sus instituciones y a ti como Rey, te comunico mi meditada decisión de trasladarme, en estos momentos, fuera de España. (párrafo 3) Europa Press (2020) publicó que: El anuncio de Juan Carlos I de trasladar su residencia fuera de España es el colofón de toda una serie de decisiones que han ido adoptando tanto él mismo como la Casa Real a medida que sus finanzas se han ido poniendo bajo sospecha, sobre todo tras la apertura de la investigación en Suiza y la publicación sobre estas 23 pesquisas en medios españoles, suizos y británicos. (párrafo 9) El comunicado de la Casa Real no especificaba el lugar al que se había marchado el rey emérito. Los medios de comunicación especularon sobre diferentes localizaciones y entre las que cobraban más veracidad se encontraban Portugal o República Dominicana. Sin embargo, el 8 de agosto el periódico digital NIUS, publica una fotografía de Juan Carlos I descendiendo de un avión en un aeropuerto de la capital de Emiratos Árabes Unidos. El rey emérito había fijado su residencia en Abu Dabi (NIUS, 2020). Tal y como afirma el periódico BBC Mundo (2020), “algunos medios en España consideran un error que el rey emérito haya elegido EAU como su destino por una razón principal: su vecindad con Arabia Saudita, el país epicentro de la investigación judicial que motivó su salida de España” (párrafo 17). 30 muestra (coincidente con la renuncia de Felipe VI a la herencia de Juan Carlos I y la retirada de la asignación directa del emérito) se realizaron únicamente por esta red social, debido a que el conjunto del país se encontraba bajo un confinamiento domiciliario a causa de la pandemia generada por el COVID-19. Con respecto al segundo aspecto, las palabras para acotar la búsqueda elegidas debían de tener relación con la monarquía para que los tuits que posteriormente se recogieran estuviesen vinculados de alguna forma a distintas figuras o aspectos de la institución. Las palabras fueron las siguientes: Tras la búsqueda y la eliminación de algunos tuits que no se referían a la monarquía (aunque utilizaran algunas de las palabras claves elegidas) se contabilizaron 139 tuits, que se procedieron a analizar siguiendo una ficha de análisis, relacionada con las preguntas de investigación de este estudio: 1. ¿La suma de todos los tuits de los cinco partidos políticos más votados en España incluye más tuits a favor de la monarquía española que en contra? Palabras para la búsqueda avanzada Monarquía República Rey Reyes Felipe VI Juan Carlos I Jefe del Estado Jefatura del Estado Corona Casa Real Trono Monarca Borbón Borbones 31 2. ¿La estrategia de los partidos políticos de derechas más utilizada en Twitter para defender a la monarquía ha sido la alusión al posicionamiento de otras formaciones políticas con respecto a la Corona? 3. ¿Los partidos políticos bipartidistas han defendido a la monarquía aludiendo a los principios teóricos que rigen a la democracia y a la justicia y desvinculando a la institución del rey emérito? La ficha de análisis fue la siguiente: Ficha Análisis Monarquía: Posición Partidos Políticos 1. Enlace al tuit: 2. Cuenta de Twitter de: 1. Podemos. 2. PSOE. 3. PP. 4. Ciudadanos. 5. Vox. 3. Fecha: 4. Formato del tuit: 1. Simple. 2. Hilo. 5. Figura/s referida/s en el tuit: 1. Juan Carlos I. 2. Felipe VI. 3. Ambos. 4. La monarquía como institución. 32 5. Otra. 6. Temática: 1. Renuncia de Felipe VI a la herencia de Juan Carlos I y eliminación de su atribución directa. 2. Supuestas comisiones ilegales, supuesto blanqueo de capitales o supuesto fraude fiscal. 3. Marcha de Juan Carlos I a Abu Dabi. 4. Otra. 7. Sesgo: 1. Defensa a la monarquía. 2. Ataque a la monarquía. 3. Neutralidad frente a la monarquía. 8. Críticas al rey/monarquía: 1. Actividades corruptas. 2. Privilegios legales. 3. Inviolabilidad. 4. Falta de transparencia de la institución. 5. Crítica al apoyo de otro/s partido/s político/s al rey / monarquía. 6. Necesidad de debate sobre monarquía o república. 7. Otra 8. No se critica. 33 9. Partido/s político/s que se critica/n porque apoya/n a la monarquia: 1. PSOE. 2. PP. 3. Vox. 4. Podemos. 5. Ciudadanos. 6. PSOE y Podemos. 7. PP, Ciudadanos y Vox. 8. Partidos independentistas. 9. Otro. 10. No se critica el apoyo de otro/s partido/s político/s. 10. Motivo por el que se critica al/los partido/s político/s que apoya/n a la monarquía: 1. Imposible defender a una institución/monarca corrupto. 2. Permanecer en silencio ante los escándalos de la Corona. 3. Alusión a los casos de corrupción de otros partidos. 4. Otra. 5. No se critica el apoyo de otro/s partido/s político/s. 11. Defensa al rey/monarquía: 1. Ejemplaridad y labor de Felipe VI. 2. Importancia del reinado de Juan Carlos I y su papel en la transición. 3. Presunción de inocencia de Juan Carlos I. 4. Gran transparencia de la institución. 5. Falta de apoyo o crítica de otro/s partido/s político/s al rey / institución. 34 6. La monarquía es parte de la Constitución. 7. Otra. 8. No se defiende. 12. Partido/s político/s que se critica/n porque ataca/n a la monarquia: 1. PSOE. 2. PP. 3. Vox. 4. Podemos. 5. Ciudadanos. 6. PSOE y Podemos. 7. PP, Ciudadanos y Vox. 8. Partidos independentistas. 9. Otro. 10. No se critica el apoyo de otro/s partido/s político/s. 13. Motivo por el que se critica al/los partido/s político/s que ataca/n a la monarquía: 1. Alentar contra la monarquía con manifestaciones, revueltas o caceroladas. 2. Querer debilitar la institución/acabar con ella para imponer una república. 3. Permanecer en silencio ante los ataques de otros partidos políticos del Gobierno (al PSOE). 4. Comparación con otros casos de corrupción de otros partidos políticos. 5. Otra. 6. No se critica la falta de apoyo de otro/s partido/s político/s. 35 14. Referencia a la marcha de Juan Carlos I a Abu Dabi: 1. Se califica como fuga, exilio o huida. 2. No se utilizan los términos fuga, exilio o huida y/o se critica que algunos partidos políticos lo hagan. 3. No se hace alusión. 15. Referencia a la pandemia generada por el COVID- 19: 1. El Gobierno central quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con el debate/críticas a la monarquía. 2. El Gobierno autonómico quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con el debate/críticas a la monarquía. 3. El Gobierno central utiliza el Estado de Alarma para realizar acciones contra monarquía. 4. Otro motivo. 5. No se menciona la pandemia generada por el COVID – 19. 16. Referencia al sistema judicial: 1. La Justicia no es igual para todos. 2. La Justicia aún no ha imputado a Juan Carlos I y, por tanto, es inocente. 3. Confían en esta para juzgar a Juan Carlos I. 4. No se hace ninguna referencia. 36 17. Referencia a la imagen internacional de la monarquía: 1. Es positiva para España. 2. Es negativa para España. 3. No se hace alusión. 18. Utilización de los conceptos (Democracia, Libertad, Estado de Derecho o Constitución) para defender o criticar a la monarquía: 1. Sí, se utilizan. 2. No se utilizan. 19. Alusión a medio de comunicación: 1. Sí, se alude. 2. No se alude. A continuación, se procedió al análisis de los tuits seleccionados, el cual se hizo en una hoja de cálculo del programa Microsoft Excel. Una vez finalizado este proceso, se exportó la información de la hoja de cálculo al programa IBM SPSS Statistics 25, donde se elaboraron las estadísticas desgranadas para el análisis de resultados. En SPPS, se utilizaron las opciones de Frecuencia y Tablas Cruzadas; la primera para conocer el número de tuits que cada partido político publicaba con respecto a la monarquía y la segunda para relacionar cada partido político con los resultados de cada una de las variables de la ficha. El programa generó dieciocho tablas estadísticas con datos en forma de porcentajes. La variable fecha fue descartada en el análisis puesto que la gráfica generada era demasiado compleja y la información resultante se desmarcaba del objetivo principal del análisis. 37 B. Metodología referida a las entrevistas de expertos Con respecto a la realización de entrevistas, se decidió establecer tres categorías y sus modelos respectivos de preguntas; periodista experto en Casa Real, periodista experto en política y juez (con conocimientos sobre monarquía). No obstante, se hicieron algunas modificaciones a causa de la búsqueda de fuentes y se añadieron dos modelos de preguntas más; para un historiador y para un periodista internacional. Periodistas expertos en Casa Real española: - José María Irujo Amatria (El País). - Marina Pina Uruburu (El Mundo). Periodistas expertos en política española: - Paloma Esteban (El Confidencial). - Iván Gil González (El Confidencial). - Miguel González López (El País). - Manuel Sánchez González (Público.es). Historiador (con conocimientos sobre la monarquía española): - Xosé Manoel Núñez Seixas (Doctor en Historia Contemporánea). Periodista internacional (vinculado a la monarquía española): - James Badcock (The Telegraph) 1 . Juez (con conocimientos sobre la monarquía española): - Ignacio González Vega (Magistrado y experto en Cooperación Judicial Internacional). Todas las entrevistas fueron realizadas de forma escrita por todos los profesionales nombrados, a excepción de James Badcock e Ignacio González Vega, que prefirieron realizarla a través de una aplicación de mensajería. 1 James Badcock publicó en The Telegraph el día 14 de marzo de 2020 que Felipe VI era beneficiario de los fondos de una cuenta de Juan Carlos I en Suiza. Al día siguiente, la Casa Real emitió un comunicado en el que el monarca actual renunciaba a la herencia de su padre y le retiraba la información directa de los Presupuestos Generales del Estado. Debido a su relevancia como fuente directa y su carácter internacional, se decidió realizar un modelo de preguntas distinto al establecido para los periodistas expertos en monarquía española. 38 Los modelos de preguntas para las entrevistas fueron los siguientes: Cuestionario de preguntas para periodistas expertos en Casa Real española: ¿Considera que la Casa Real es transparente en materia de información? ¿Ha existido un silencio mediático por parte de los medios de comunicación sobre determinadas informaciones relativas a la monarquía? ¿Se puede informar con total libertad sobre la Casa Real en la actualidad? ¿Cómo es la actual relación de la Casa Real con los medios de comunicación? En relación a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I, ¿cree que la prensa internacional ha tenido un papel más informativo más importante que la propia prensa española? ¿Era un secreto a voces la existencia de cuentas en Suiza vinculadas al emérito? ¿Ha olvidado el periodismo español su función como vigilante del poder en este acontecimiento? ¿Cree que los medios han construido un relato idealizado de Juan Carlos I desde el principio de la democracia? ¿Existe una operación por parte del Estado para salvaguardar la Corona? ¿Qué papel tiene el rey Felipe en los escándalos de su padre? ¿Es la corrupción de Juan Carlos I el mayor problema para el reinado de Felipe VI? ¿Está actualmente en juego el futuro de la monarquía? ¿Qué es lo que más le ha llamado la atención de estos meses investigando y publicando sobre Juan Carlos I? Cuestionario de preguntas para periodistas expertos en política española: Nuestros políticos han incorporado a la monarquía en su agenda. ¿Cree que la politización de la Corona tiene como fin último el conseguir posibles votantes? Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? ¿Debería estar la monarquía en el debate político? Tras realizar un análisis científico en las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos (del 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020), he podido 39 comprobar que cuatro de las cinco fuerzas políticas más votadas apoyan a la monarquía. ¿Cree que los ciudadanos votantes de esos partidos también defienden a la institución? He verificado que la estrategia más usada por los principales partidos de la derecha española a la hora de defender a la monarquía en Twitter es el ataque a los partidos políticos que no apoyan o critican a la institución. ¿Cree que se trata de una última e irremediable forma de defensa para evitar posicionarse sobre las alarmantes informaciones relativas a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I? Según sus conocimientos profesionales, ¿qué otras estrategias utilizan los partidos políticos para defender a la monarquía? ¿Y para criticarla? Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? Podemos es uno de los partidos políticos que más tuits destina a la monarquía en forma de ataque. Sin embargo, el PSOE en su mayoría la defiende o se muestra neutral (según los datos obtenidos en el análisis realizado). ¿Cree que las distintas posiciones ante la Corona por parte de estas dos formaciones es uno de los argumentos que más separan al actual Gobierno? ¿Considera que la falta de posicionamiento político ante la monarquía puede suponer un descenso en votos? Cuestionario de preguntas para historiador (con conocimientos sobre la monarquía española): 1. Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? 2. Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? 3. ¿Ha existido un silencio mediático por parte de los medios de comunicación sobre determinadas informaciones relativas a la monarquía? 4. ¿Cree que los medios han construido un relato idealizado de Juan Carlos I desde el principio de la democracia? 5. ¿Era un secreto a voces la existencia de cuentas en Suiza vinculadas al emérito? 6. ¿Es la corrupción de Juan Carlos I el mayor problema para el reinado de Felipe VI? 7. ¿Qué papel tiene el rey Felipe en los escándalos de su padre? 46 Los partidos que más defienden a la monarquía son el PP, Ciudadanos y Vox, alcanzando el 100% del total de sus tuits en el apoyo a la institución. El PSOE apoya a la monarquía en un 66,7% de sus tuits y Podemos no la apoya en ninguno de sus tuits. Por tanto, la formación que únicamente ataca a la monarquía es Podemos, en un 100% de sus tuits. Ni el PSOE, ni el PP, ni Ciudadanos, ni Vox critican a la institución. Únicamente, el PSOE se muestra neutral con respecto a la Corona, en un 33,3% de sus tuits. Defensa de la Corona Ataque a la Corona Neutralidad frente a la Corona 0 20 40 60 80 100 120 Defensa de la Corona Ataque a la Corona Neutralidad ante la Corona PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 47 Críticas a la monarquía La crítica más utilizada por los partidos que rechazan a la monarquía, en este caso hablaremos de Podemos ya que como hemos visto en el apartado anterior es el único de todas las formaciones que publica tuits en contra de la institución, es mencionar las actividades corruptas de algún miembro de la Corona (10,1% del total de los tuits analizados y un 30,4% de sus tuits). En un 7,2% del total de tuits y en un 21,7% para los tuits del partido se criticaba al rey emérito por marcharse de España en medio de una investigación judicial. Mientras tanto, el 5% del total de tuits y el 15,2% de los de la cuenta de Podemos pertenecían a otro tipo de críticas. Le sigue, como motivo de crítica, la necesidad de debate sobre monarquía o república (4,3% del total de tuits y un 13% sus tuits), los privilegios legales (3,6% del total de tuits y un 10,9% de los del partido) y la crítica al apoyo de otro partido político al rey o monarquía (1,4% del total de tuits y un 4,3% para los tuits de la formación). La crítica a la inviolabilidad y la falta de transparencia de la institución son las menos utilizadas, con un 0,7% del total de tuits y un 2,2% de los tuits de la cuenta de este partido. Actividades corruptas de algún miembro de la Corona Críticas al rey emérito por marcharse de España en medio de una investigación judicial Necesidad de debate sobre monarquía o república Privilegios legales Crítica al apoyo de otro partido político al rey o a la monarquía Crítica a la Inviolabilidad Falta de transparencia de la institución 48 Partido/s político/s que se critica/n por el apoyo a la monarquía Como el PSOE, PP, Ciudadanos y Vox no critican a la monarquía tampoco atacan a los partidos que la apoyan. En cambio, Podemos sí critica el apoyo de otro partido político al rey o a la monarquía, pero lo hace de forma escasa. La formación izquierdista critica únicamente al PSOE en un 1,4% del total de los tuits de todas las formaciones políticas y en un 4,3% de los tuits de su cuenta. Motivo por el que se critica al partido/s político/s que apoya/n a la monarquía Podemos critica al PSOE en un 1,4% del total de los tuits y en un 4,3% de los tuits de su cuenta porque considera que es imposible defender a una institución o monarca corrupto/a. Defensa a la monarquía El argumento más utilizado por los partidos para defender a la monarquía (PP, Vox, y Ciudadanos en su totalidad y PSOE, en un 66,7% de sus tuits) es criticar la falta de apoyo o el ataque de otro/s partido/s político/s al rey o a la institución (51,1% del total). Le sigue la alusión a la ejemplaridad y labor de Felipe VI, con un 5% del total, y la importancia del reinado de Juan Carlos I y su papel en la transición, que obtiene el 4,3% de todos los tuits. La defensa a través del argumento de que la monarquía es parte de la Constitución y mediante otra temática obtienen el mismo resultado, un 2,9% del total de tuits. El partido que más ha defendido a la monarquía mediante la denuncia de la falta de apoyo o el ataque de otro/s partido/s político/s al rey o a la institución ha sido Ciudadanos, con un 92,3% de sus tuits, seguido de Vox con un 87,5% de los tuits de su cuenta de Twitter. El PP ocupa el último puesto, con un 68,8% de sus tuits, ya que el PSOE no utiliza este argumento para defender a la monarquía. La ejemplaridad y labor de Felipe VI ha sido utilizada en 10,4% de los tuits del PP, alcanzando el primer puesto. Le sigue Vox, con un 6,3% de los tuits, y Ciudadanos, con un 3,8%. El PSOE tampoco ha utilizado esta temática para defender a la monarquía. El único partido que se ha referido a la importancia del reinado de Juan Carlos I y su papel en la transición para defender a la monarquía ha sido el PP, con un 12,5% de sus tuits. 49 El PSOE ha sido el partido que más ha empleado el argumento de que la monarquía es parte de la Constitución, en un 33,3% de sus tuits. Le sigue el PP, con un 4,2% de sus tuits y Ciudadanos, con un 3,8%. Vox no ha utilizado este argumento para defender a la monarquía. Por último, en cuanto al empleo de otra temática para defender a la monarquía, el partido que más la ha utilizado ha sido el PSOE, con un 33,3% de sus tuits. Le sigue Vox, con un 6,3% de sus tuits y el PP, con un 4,2%. Ciudadanos no ha empleado esta temática para defender a la monarquía. Partido/s político/s que se critica/n porque ataca/n a la monarquía Cabe considerar que las formaciones políticas que critican a otros partidos por su ataque a la monarquía son el PP, Ciudadanos y Vox. Ni el PSOE ni Podemos critican a otros partidos en este sentido. Los partidos políticos que más se critican conjuntamente por su ataque a la monarquía son el PSOE y Podemos, con un 23% del total de tuits analizados. Le siguen, con un 14,4% los partidos independentistas. Las críticas a Podemos (de forma única) forman un 10,1% de todos los tuits analizamos, mientras que el PSOE (de forma única) se critica en un 4,3% del total de tuits. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Falta de apoyo o el ataque de otro/s partido/s político/s al rey o a la institución Ejemplaridad y labor de Felipe VI Importancia del reinado de Juan Carlos I y su papel en la transición La monarquía es parte de la constitución PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 50 El último lugar de partidos que reciben críticas porque atacan a la monarquía lo forman otras formaciones, que alcanzan solo un 0,7% del total de tuits analizados. La formación política que más ataca al conjunto PSOE-Podemos es el PP con un 50% de los tuits de su cuenta. Le sigue Vox, con 43,8% de sus tuits y Ciudadanos, con tan solo un 3,8%. Las críticas a los partidos independentistas por sus ataques a la monarquía las ejerce únicamente el partido Ciudadanos, en un 76,9% del total de sus tuits. Vox es el partido que más critica a Podemos, con un 31,3% de sus tuits. A continuación, se encuentra el PP (12,5% de sus tuits) y Ciudadanos (11,5% de sus tuits). Además, Vox es la formación que más se posiciona en contra del PSOE, con un 12,5% de sus tuits, seguido del PP, que destina el 8,3% del total de sus tuits. Por último, las críticas a otras formaciones las ejerce exclusivamente Ciudadanos, con un 3,8 % de sus tuits. Motivo por el que se critica al/los partido/s político/s que ataca/n a la monarquía El motivo por el que más se critica a los partidos políticos que atacan a la Corona es querer debilitar la institución o acabar con ella para imponer una república, ocupando un 28,1% del total de los tuits. Le siguen las críticas al partido gobernante (PSOE) por permanecer en silencio ante los ataques de otro partido político del 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 PSOE y Podemos Partidos independentistas Podemos PSOE PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 51 Gobierno (Podemos), que suponen un 13,7 % de todos los tuits analizados. En tercer lugar, estaría la alusión a casos de corrupción de partidos políticos (5% de los tuits) y en cuarto, otros motivos de críticas (4,3% del total de tuits). El último lugar lo ocupan las críticas por alentar contra la monarquía con manifestaciones, revueltas o caceroladas, con un 1,4% de todos los tuits analizados. El partido que más critica a otras formaciones por querer debilitar la institución o acabar con ella para imponer una república es Ciudadanos, en un 69,2% de sus tuits. Por debajo, se encuentra Vox (56,3% de sus tuits) y el PP (25% de sus tuits). El PP es la formación política que más crítica al partido gobernante (PSOE) por permanecer en silencio ante los ataques de otro partido político del Gobierno (Podemos), con un 33,3% del total de sus tuits. El segundo partido que más utiliza este argumento es Vox (12,5% de sus tuits) y el tercero, Ciudadanos (3,8% de sus tuits). Ciudadanos es el partido que más alude a casos de corrupción de otros partidos políticos (15,4% de sus tuits). Le sigue Vox, con un 12,5% de sus tuits, y el PP, alcanzando únicamente un 2,1% de sus tuits. El PP (10,4% de sus tuits) y Ciudadanos (3,8% de sus tuits) son los únicos partidos que mencionan otros motivos de crítica. Por último, Vox (6,3% de sus tuits) y Ciudadanos (3,8%) solo son las formaciones políticas que critican a otros partidos por alentar contra la monarquía con manifestaciones, revueltas o caceroladas. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Críticas por querer debilitar a la institución o acabar con ella para imponer una república Crítica al partido gobernante (PSOE) por permanecer en silencio ante los ataques de otro partido político del Gobierno (Podemos) Alusión a casos de corrupción de otros partidos políticos Críticas por alentar contra la monarquía con manifestaciones, revueltas o caceroladas. PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 52 Referencia a la marcha de Juan Carlos I a Abu Dabi Cabe decir que el 72,7% del total de tuits analizados no menciona de ninguna forma la marcha de Juan Carlos I de nuestro país. Aquellos que sí hacen referencia a este asunto, se dividen entre el 19,4%, que no utiliza los términos fuga, exilio o huida y/o se critica que algunos partidos políticos lo hagan, y el 7,9% que sí menciona los términos fuga, exilio o huida. Podemos es el único partido que define la marcha de Juan Carlos I de España con los términos fuga, exilio o huida, alcanzando un 23,9% del total de sus tuits. Entre aquellos, que no utilizan los términos fuga, exilio o huida y/o se critica que algunos partidos políticos lo hagan se encuentran el PSOE, con el 33,3% del total de sus tuits, seguido de Vox, con un 25% de sus tuits. También se aparece Podemos (23,9% de sus tuits), Ciudadanos (15,4% de sus tuits) y el PP (14,6% de sus tuits). Referencia a la pandemia generada por el COVID-19 El 71,2% de los tuits no menciona a la pandemia generada por el COVID-19. El motivo más utilizado de los que sí lo hacen es que un determinado Gobierno autonómico quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía, ocupando un 12,2% de todos los tuits. El segundo más utilizado es que el Gobierno central quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía (7,2% de todos los 0 5 10 15 20 25 30 35 No utiliza los términos fuga, exilio o huida y/o se critica que algunos partidos políticos lo hagan Menciona los términos fuga, exilio o huida PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 53 tuits) y el tercero se trata de otro motivo (5% de los tuits). Por último, la referencia a la pandemia a través de que el Gobierno central utiliza el Estado de Alarma para realizar acciones contra la monarquía ocupa únicamente el 4,3% de los tuits. La alusión a la pandemia mediante la crítica a un determinado Gobierno autonómico, el cual quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía es utilizada únicamente por Ciudadanos, que destina 65,4% de sus tuits. Vox ha sido el partido que más ha utilizado el argumento de que el Gobierno central quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía, con un 18,8% del total de sus tuits. Únicamente le sigue el PP, que destina un 14,6% del total de sus tuits. El PSOE es el partido que más utiliza otro motivo para hacer una referencia a la pandemia, con un 33,3% de sus tuits. Le sigue el PP (6,3% de sus tuits), Podemos (4,3% de sus tuits) y Ciudadanos (3,8% de sus tuits). Por último, Vox es el partido político que más hace referencia a la pandemia a través de que el Gobierno central utiliza el Estado de Alarma para realizar acciones contra la monarquía, con un 25% de sus tuits. En segundo lugar, se encuentra Ciudadanos (3,8% de sus tuits) y en tercero, el PP (2,1% de sus tuits). 0 10 20 30 40 50 60 70 Un Gobierno (autonómico) quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con el debate o las críticas sobre la monarquía El Gobierno central quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía El Gobierno central utiliza el Estado de Alarma para realizar acciones contra la monarquía PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 54 Referencia al sistema judicial español Cabe destacar que en un 82% de los tuits analizados no se hace ninguna referencia al sistema judicial. No obstante, en un 6,5 % de todos los tuits se opina que la justicia no es igual para todos, mientras que las posiciones de que la justicia no ha imputado a Juan Carlos I y, por tanto, es inocente y la confianza en la justicia para juzgar a Juan Carlos I obtienen la misma cifra, un 5,8% de todos los tuits analizados. Podemos es el único partido que considera que la justicia no es igual para todos, destinando el 19,6% de sus tuits. Ciudadanos, con un 11,5% de sus tuits considera que la justicia no ha imputado a Juan Carlos I y, por tanto, es inocente. Le sigue el PP, que utiliza este argumento en 10,4% de los tuits de su cuenta de Twitter. Por último, la formación que más confía en la justicia para juzgar a Juan Carlos I es Podemos, con un 13% de sus tuits. Los siguientes partidos que opinan lo mismo es Ciudadanos (3,8% de sus tuits) y el PP (2,1% de sus tuits). Referencia a la imagen internacional de la monarquía Un 92,1% de los tuits analizados no hace ninguna referencia a la imagen internacional de la monarquía. El resto de los tuits que sí la hacen, creen que es negativa para España (5% del total de tuits) mientras que sólo un 2,9% considera que es positiva para el país. 0 5 10 15 20 25 La justicia no es igual para todos La justicia no ha imputado a Juan Carlos I y, por tanto, es inocente Confianza en la justicia para juzgar a Juan Carlos I PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 55 Podemos es el único partido que considera que la imagen que aporta la Corona en el extranjero es negativa para España (15,2% de sus tuits), mientras que el PP (8,3% de sus tuits) piensa lo contrario (que es positiva). El resto de los partidos (PSOE, Ciudadanos y Vox) no se posicionan. Utilización de los conceptos (democracia, libertad, Estado de Derecho o Constitución) para defender o criticar a la monarquía Cabe decir que la mayoría de los tuits de los partidos no incluyen estas palabras para defender o criticar a la institución monárquica (72,7% del total de los tuits) mientras que el 27,3% de los tuits analizados sí las nombran. El PP es el partido que más utiliza estos conceptos en sus tuits (43,8%). Le sigue en segunda posición el PSOE (33,3% de sus tuits) y en tercera, Ciudadanos (26,9%). Por último, Vox (18,8% de sus tuits) y Podemos (13% de sus tuits) son las formaciones políticas que menos utilizan estos conceptos para defender y criticar, respectivamente, a la monarquía. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Imagen negativa Imagen positiva PSOE PP Vox Podemos Ciudadanos 62 Periodistas expertos en política española: - Miguel González (El País) Nuestros políticos han incorporado a la monarquía en su agenda. ¿Cree que la politización de la Corona tiene como fin último el conseguir posibles votantes? Creo que, en el caso concreto de Unidas Podemos, la posición ante la Monarquía es uno de los temas que le diferencia del PSOE y, en ese sentido, la crítica a la institución le puede servir para buscar su propio espacio electoral, algo siempre difícil en un Gobierno de coalición. Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? La aceptación de la Monarquía parlamentaria fue uno de los elementos del pacto constitucional y, en ese sentido, los nuevos partidos, especialmente Unidas Podemos, no se siente comprometidos por el mismo. ¿Debería estar la monarquía en el debate político? No creo que haya ningún asunto que está vedado para el debate político. Lo que se debe pedir es que ese debate se haga con seriedad y rigor. Tras realizar un análisis científico en las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos (del 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020), he podido comprobar que cuatro de las cinco fuerzas políticas más votadas apoyan a la monarquía. ¿Cree que los ciudadanos votantes de esos partidos también defienden a la institución? Creo que en España hay muy pocos ciudadanos que sean monárquicos por convicción y que, en términos teóricos, defiendan ese régimen político. Otra cosa es que, desde un punto de vista pragmático, muchos consideren que no es un asunto prioritario y que las consecuencias de un cambio de régimen (en términos de división social) serían probablemente peores que sus hipotéticos beneficios. El apoyo social a la Monarquía se deriva de su utilidad. 63 He verificado que la estrategia más usada por los principales partidos de la derecha española a la hora de defender a la monarquía en Twitter es el ataque a los partidos políticos que no apoyan o critican a la institución. ¿Cree que se trata de una última e irremediable forma de defensa para evitar posicionarse sobre las alarmantes informaciones relativas a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I? Creo que los partidos que silencian los escándalos protagonizados por Juan Carlos I lo hacen por temor al daño que estos puedan hacer a la institución, sin reparar en que lo más dañino para la misma es precisamente silenciarlos y no depurar las responsabilidades que se deriven de ellos. Según sus conocimientos profesionales, ¿qué otras estrategias utilizan los partidos políticos para defender a la monarquía? ¿Y para criticarla? No me consta que tengan ninguna estrategia con esos fines. Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? En el caso del PSOE, el apoyo a la Monarquía forma parte del pacto constitucional del 78, cuyo elemento principal fue la instauración de un Estado Social y Democrático y de Derecho. En el caso del PP (en aquella época AP) su apoyo a la Monarquía era previo a la Constitución. Podemos es uno de los partidos políticos que más tuits destina a la monarquía en forma de ataque. Sin embargo, el PSOE en su mayoría la defiende o se muestra neutral (según los datos obtenidos en el análisis realizado). ¿Cree que las distintas posiciones ante la Corona por parte de estas dos formaciones es uno de los argumentos que más separan al actual Gobierno? Como le indicaba antes, el respaldo a la Monarquía forma parte del pacto constitucional, por el cual Podemos no se siente comprometido. Ese punto, junto a algunos otros, le diferencia del PSOE y le permite mantener su propio nicho electoral. ¿Considera que la falta de posicionamiento político ante la monarquía puede suponer un descenso en votos? Eso dependerá de hasta qué punto la Monarquía forme parte o no del debate político. Durante décadas se ha mantenido al margen y, aunque una parte importante de la 64 sociedad se considera republicana, ese asunto no tenía mucha incidencia en el voto, condicionado por otros temas más acuciantes, como el desempleo, la Sanidad, la Educación, etc. Los escándalos protagonizados por Juan Carlos I han puesto a la institución en el centro de la polémica, pero no sabemos si se trata de algo coyuntural o se mantendrá en el tiempo. Lo cierto es que una Monarquía que fuera permanentemente motivo de escándalo y división social no podría sobrevivir, pues su valor es aportar justamente lo contrario: estabilidad y unidad. - Paloma Esteban (El Confidencial) Nuestros políticos han incorporado a la monarquía en su agenda. ¿Cree que la politización de la Corona tiene como fin último el conseguir posibles votantes? Yo creo que es evidente que sí. Nuevos partidos como Unidas Podemos han hecho de su rechazo a la monarquía una bandera propia, comparable a la de otras formaciones como ERC, que en su propio nombre lleva la defensa de la república. Diría que Junts es un caso todavía más claro, especialmente desde 2017, cuando el Rey pronunció su histórico discurso del 3-O y que desde entonces no han cesado de incluir al monarca en sus argumentarios políticos. Por la derecha hay otro fenómeno distinto que tampoco es especialmente beneficioso para el Rey. Vemos como partidos como Vox patrimonializan a menudo su figura en el Parlamento. La monarquía es la primera institución del Estado y en Rey es una figura absolutamente neutral. Que los partidos los incluyan en la agenda y abusen en la politización tiene riesgos peligrosos. Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? Probablemente, en parte, sea así. Aunque yo creo que el debate ya existía antes de la mano de partidos independentistas y nacionalistas. En realidad, la fractura del bipartidismo se produce esencialmente por la irrupción de dos partidos: Ciudadanos y Podemos. El primero no pone en cuestión la continuidad de la monarquía y el segundo ya sabemos que sí. Pero también influye que una parte del PSOE, un partido que siempre ha defendido tradicionalmente la monarquía parlamentaria, aglutine ahora posicionamientos algo distintos a pesar de que el partido actúe como bloque en la defensa del Rey y de la Constitución. Es el fin bipartidismo, pero también la brecha generacional 65 y las alianzas entre nuevos partidos (Podemos), otros más antiguos (ERC) y otros que cada vez tienen más fuerza, aunque sean pequeños en el Congreso (Bildu). ¿Debería estar la monarquía en el debate político? En el debate político cabe absolutamente todo. El problema es cuando no se aceptan las reglas del juego. El modelo de Estado en España es la monarquía parlamentaria y si los partidos quieren impulsar un cambio que abran el debate de la reforma constitucional a tal efecto. Mientras siga habiendo una monarquía parlamentaria, mi opinión es que no se pueden intentar desestabilizar las instituciones. Tras realizar un análisis científico en las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos (del 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020), he podido comprobar que cuatro de las cinco fuerzas políticas más votadas apoyan a la monarquía. ¿Cree que los ciudadanos votantes de esos partidos también defienden a la institución? Bueno, las encuestas por lo general sí avalan esto que me dices. Esta misma semana Vanitatis (que pertenece a El Confidencial) ha publicado una encuesta en la que se refleja que los votantes de los partidos van muy acompasados con lo que piensan los respectivos políticos de la monarquía. He verificado que la estrategia más usada por los principales partidos de la derecha española a la hora de defender a la monarquía en Twitter es el ataque a los partidos políticos que no apoyan o critican a la institución. ¿Cree que se trata de una última e irremediable forma de defensa para evitar posicionarse sobre las alarmantes informaciones relativas a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I? Yo creo que los escándalos del rey emérito son difíciles de defender, incluso para estos partidos. Y, de hecho, poco a poco hemos visto como dirigentes de estas formaciones ya no sacan pecho de su figura (sí de su legado). En realidad, no creo que ese ataque a otros partidos que se declaran republicanos es una forma de defensa para no posicionarse, sino una forma de defensa general porque saben que sus propios votantes exigen una posición de defensa al Rey, y muy especialmente a Felipe VI (que es verdad que goza de una buena percepción ciudadana, por encima de la propia institución que está en horas bajas). 66 Insisto en que me parece un error que unos y otros se arrojen la figura del Rey y lo metan en la politización constante, porque eso va en contra de lo que realmente representa la Jefatura del Estado. Para el Rey es algo negativo porque puede acabar calando en la opinión pública que se trata de un Rey que representa solo a un tipo de votantes. Es algo que no se puede permitir Zarzuela. Según sus conocimientos profesionales, ¿qué otras estrategias utilizan los partidos políticos para defender a la monarquía? ¿Y para criticarla? En el caso de los independentistas, en los últimos años con claridad utilizan el discurso del 3-0 para poner al Rey en contra de “la mitad de los catalanes” en referencia a los independentistas. Desde ese año la estrategia de mantener un mensaje contrario al Rey y que actuó de parte ha sido constante. Creo que PP y PSOE se respetan bastante entre ellos porque comparten, como partidos de Estado, la defensa de la monarquía parlamentaria en términos generales. Y sí creo que en el caso de Unidas Podemos la estrategia de asociar al Rey con las formaciones de la derecha es la estrategia más repetida. Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? Creo que es el respeto al pacto constitucional de 1978 por todo lo que eso supone. Son los dos partidos de la democracia española, que han tejido los grandes pactos y que han crecido de la mano de la monarquía parlamentaria como modelo de Estado. Creo que dentro del PSOE coexisten otras sensibilidades que no afloran precisamente por la tradición de su partido. Podemos es uno de los partidos políticos que más tuits destina a la monarquía en forma de ataque. Sin embargo, el PSOE en su mayoría la defiende o se muestra neutral (según los datos obtenidos en el análisis realizado). ¿Cree que las distintas posiciones ante la Corona por parte de estas dos formaciones es uno de los argumentos que más separan al actual Gobierno? Probablemente sí. Hay otros puntos de desunión que se enmarcan en la ideología y en los posicionamientos puramente políticos. Pero, desde luego, la defensa del PSOE a la monarquía parlamentaria no es compartida por Unidas Podemos y creo que es uno de los puntos calientes y que los alejan más como socios de Gobierno. De hecho, cuando 67 han surgido situaciones en las que hacía falta posicionarse, hemos visto como discrepaban públicamente. ¿Considera que la falta de posicionamiento político ante la monarquía puede suponer un descenso en votos? En momentos de polarización los electores exigen a los políticos ser más claros respecto a temas nucleares. Son más exigentes a la hora de pedir posicionamientos. Y puede ocurrir que si un partido no deja clara su posición o se muestra tibio le penalice. Pero sinceramente no creo que sea la norma general. A pesar de que hay partidos que necesitan hacerlo (Podemos tiene que repetir que es republicano) y al PP o a Vox no se les permitiría titubear al respecto, Ciudadanos por ejemplo siempre ha defendido al Rey y a la monarquía parlamentaria, pero en cambio no era un partido nacido de valores propios de una monarquía, incluso tienen que ver más con los valores que se identifican con una república como la francesa. Y desde luego no es algo que nunca haya penalizado a este partido. Más bien se hundió por otros asuntos. Es verdad que si hay una situación en la que hay que posicionarse…. Los partidos pueden perder mucho si no lo hacen. - Iván Gil (El Confidencial) Nuestros políticos han incorporado a la monarquía en su agenda. ¿Cree que la politización de la Corona tiene como fin último el conseguir posibles votantes? Más que un fin electoral directo para conseguir posibles votantes, considero que la politización tiene como fin el ataque a los rivales políticos. Sería un fin electoral indirecto. Esto es, una forma de apropiarse de su figura, para tratar de vincularla con determinados partidos o ideologías, y con ello hacer ver que el rival es menos constitucional o contrario a los consensos del 78 de la monarquía parlamentaria. Quienes se lo apropian, que le hacen un flaco favor tanto a la institución como a la neutralidad que pesa sobre la monarquía parlamentaria, pretenden erigirse como los partidos del orden y de defensa de la Constitución, frente a los que serían más tibios o que directamente la atacan. Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? Totalmente de acuerdo. Entre los dos grandes partidos no había fisuras respecto a la posición sobre la monarquía y solo comenzó a cuestionarse en las instituciones, saltando 68 así a la agenda política y por tanto a la opinión pública, cuando emergió una fuerza como Podemos, con mucho más peso que anteriormente IU o ERC, ambos abiertamente republicanos pero minoritarios. Con el bipartidismo se trataba también de una cuestión generacional, de que sus principales dirigentes habían compartido la Transición codo con codo con el rey Juan Carlos, una suerte de pacto caballeros, que se disipó primero con el multipartidismo, después con la abdicación del rey y finalmente con el relevo generacional en los partidos de Gobierno. ¿Debería estar la monarquía en el debate político? Por supuesto, como todas las cuestiones de Estado y por salud democrática. Si bien meter la figura del rey en el debate parlamentario, utilizándolo como arma arrojadiza o por intereses partidistas, no hace más que debilitar la institución, por su carácter de neutralidad y ajeno a la política parlamentaria. Tras realizar un análisis científico en las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos (del 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020), he podido comprobar que cuatro de las cinco fuerzas políticas más votadas apoyan a la monarquía. ¿Cree que los ciudadanos votantes de esos partidos también defienden a la institución? En el PSOE siempre hubo un alma republicana, sus juventudes han llevado siempre a los congresos del partido ponencias en defensa de la tercera república, y entre sus votantes las encuestas dicen que un porcentaje nada desdeñable no son monárquicos. El PSOE ha zanjado históricamente este debate diciendo que más que monárquicos eran juancarlistas, defendiendo el papel que ha tenido en la Transición y posteriormente para defender los intereses del país a nivel internacional y abriendo puertas a las empresas españolas en mercados exteriores. Por tanto, los votantes suelen ser más plurales y heterogéneos que las posiciones de los partidos a los que votan. He verificado que la estrategia más usada por los principales partidos de la derecha española a la hora de defender a la monarquía en Twitter es el ataque a los partidos políticos que no apoyan o critican a la institución. ¿Cree que se trata de una última e irremediable forma de defensa para evitar posicionarse sobre las alarmantes informaciones relativas a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I? 69 Quizá sea así, pero creo que es una mala estrategia a medio plazo. Al final lo sitúan en el centro del debate y, lo que es peor, lo asocian hacia unos partidos políticos lo que tiene como resultado que no se le pueda presentar como “el rey de todos los españoles”. Según sus conocimientos profesionales, ¿qué otras estrategias utilizan los partidos políticos para defender a la monarquía? ¿Y para criticarla? Quienes mejor lo defienden son quienes lo sacan del debate parlamentario y no lo utilizan para polarizar aún más a la sociedad. Era lo que se hacía históricamente. También se defiende promoviendo leyes de transparencia en la Corona y todo aquello que la pueda modernizar, para que avance con los tiempos y no se perciba como una institución del pasado. Por ejemplo, eliminando del CP el delito de injurias a la Corona. Para criticarla, a menudo se utiliza burdamente sus relaciones con otras monarquías sátrapas y autoritarias, lo cual no deja de formar parte de relaciones diplomáticas que se deben mantener con todos los Estados. Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? Al pacto constitucional y al valor de su figura para facilitar la diplomacia española. También a la suerte de pacto de caballeros al que me refería antes, y a una relación en muchos casos personal entre los dirigentes de los principales partidos y el anterior rey. Podemos es uno de los partidos políticos que más tuits destina a la monarquía en forma de ataque. Sin embargo, el PSOE en su mayoría la defiende o se muestra neutral (según los datos obtenidos en el análisis realizado). ¿Cree que las distintas posiciones ante la Corona por parte de estas dos formaciones es uno de los argumentos que más separan al actual Gobierno? El modelo de Estado separa a los actuales socios, si bien Podemos lo utiliza para señalar las contradicciones del PSOE y sobreactúa con esta cuestión porque necesita marcar diferencias, que el electorado lo vea como más de izquierdas. Pero diría que en políticas públicas y económicas también tienen grandes diferencias. ¿Considera que la falta de posicionamiento político ante la monarquía puede suponer un descenso en votos? Quizá entre las generaciones más mayores, pero no creo que para los votantes sea prioritario el modelo de la jefatura del Estado a la hora de decidir su voto. 70 - Manuel Sánchez (Público.es) Nuestros políticos han incorporado a la monarquía en su agenda. ¿Cree que la politización de la Corona tiene como fin último el conseguir posibles votantes? Sin duda alguna. La Corona da y quita votos. Los partidos políticos juegan sus cartas en este asunto, unos por convicción y otros por rentabilidad electoral. Durante años fue un tema más bien secundario, pero los escándalos del rey emérito lo han puesto en primera línea política y aquí cada partido quiere jugar sus bazas. Muchos consideran que la fractura del bipartidismo trajo consigo el debate de la monarquía en la política. ¿Está de acuerdo? No creo que tenga que ver con el fin del bipartidismo. Creo que más bien está relacionado con la irrupción de Unidas Podemos en el escenario político y también de que la ultraderecha también intente apropiarse de la imagen de la Corona. Pero, insisto, que nada de eso hubiera tenido mayor recorrido de no ser por los escándalos que se han conocido en torno a la Casa Real. Antes de eso, no había ni un debate social ni político sobre la Monarquía. El debate lo han provocado ellos mismos. ¿Debería estar la monarquía en el debate político? Por supuesto. Es un debate pendiente. Lo malo es que todavía levanta pasiones muy viscerales y encontradas. Pero el debate sobre la Monarquía, que viene a ser el debate sobre la Jefatura del Estado, debe ser un debate que se tiene que abordar. Tras realizar un análisis científico en las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos (del 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020), he podido comprobar que cuatro de las cinco fuerzas políticas más votadas apoyan a la monarquía. ¿Cree que los ciudadanos votantes de esos partidos también defienden a la institución? No hay dudas en el PP, Ciudadanos y Vox. En el PSOE hay un debate interno desde hace años. Las Juventudes Socialistas plantean una iniciativa para cuestionar la Monarquía en cada Congreso Federal del PSOE desde hace años, pero nunca prospera. Entre la militancia, sí puede haber un porcentaje alto que siga apoyando apostar por una vía republicana. Entre los votantes, con seguridad, no. En el PSOE saben que en estos momentos si deja el discurso de apoyo a la actual Jefatura del Estado en manos de la derecha, tendría un fuerte desgaste. Otra cosa es que intente, y lo va a intentar, cambiar 71 cosas en el funcionamiento de la Casa Real como en cuestiones de transparencia. Pero el PSOE no va a dejar de apoyar la Monarquía Parlamentaria. He verificado que la estrategia más usada por los principales partidos de la derecha española a la hora de defender a la monarquía en Twitter es el ataque a los partidos políticos que no apoyan o critican a la institución. ¿Cree que se trata de una última e irremediable forma de defensa para evitar posicionarse sobre las alarmantes informaciones relativas a los escándalos de corrupción de Juan Carlos I? Creo que se equivocan. No le hacen un favor a la Monarquía. Incluso, me consta, que en la Casa Real no quieren que les quieran tanto. Es una estrategia más política, de intentar rentabilizar la defensa del rey y, supongo, que tienen estudiado que les dará sus frutos. Puede que sea así políticamente, pero esto tiene muchos riesgos. Según sus conocimientos profesionales, ¿qué otras estrategias utilizan los partidos políticos para defender a la monarquía? ¿Y para criticarla? Aquí no hay términos medios. Los que la defienden no aceptan ninguna crítica y, en el caso del rey emérito, tienen el argumentario de su labor en la Transición y en el golpe de Estado de 1982. Los que las critican buscan, al menos, un referéndum. Y utilizan cualquier motivo para desgastar a la institución y no aceptan ningún aspecto positivo. Tanto el PP como el PSOE apoyan a la monarquía. ¿La razón de esta defensa es única y exclusivamente el respeto al pacto constitucional de 1978? En el PP, va en su esencia. En el PSOE; como dije antes, hay más debate interno. El PSOE, en líneas generales, no está incómodo con la Monarquía. y su defensa sí puede tener que ver con el Pacto Constitucional. Por intentar explicarlo, no es fácil. El PSOE no es monárquico, pero todavía cree que la Monarquía aporta más estabilidad al país que buscar otro sistema de Jefatura del Estado. No obstante, las voces internas en el partido, cada vez más, están cuestionando este escenario. Podemos es uno de los partidos políticos que más tuits destina a la monarquía en forma de ataque. Sin embargo, el PSOE en su mayoría la defiende o se muestra neutral (según los datos obtenidos en el análisis realizado). ¿Cree que las distintas posiciones ante la Corona por parte de estas dos formaciones es uno de los argumentos que más separan al actual Gobierno? 78 ¿Está investigando en nuevas informaciones sobre la corrupción de la monarquía española? No hay nada especial que contar y no tengo una misión de sacar información de este tipo. Pero quién sabe… 79 Juez (con conocimientos sobre la monarquía española): - Ignacio González (Magistrado y experto en Cooperación Judicial Internacional) ¿Existen límites a la protección de inviolabilidad que disfruta el rey? Por un lado, en ningún caso quedan amparados aquellos actos privados que realice el rey y, por otra parte, el monarca en el momento en el que abdica pierde ese privilegio; no goza de inviolabilidad y estaría sometido a los Tribunales de Justicia. Eso sí, pasaría a ser una persona aforada y las demandas en el ámbito de la responsabilidad civil o las denuncias o querellas que se interpongan ante él serán residenciables o enjuiciables ante la Sala Primera o la Sala Segunda del Tribunal Supremo. ¿La protección a la inviolabilidad (art. 56.3) colisiona con el artículo 14 de la Constitución Española, en el que se recoge que “todos los españoles somos iguales ante la ley”? La Constitución Española recoge en preceptos distintos, por un lado, el principio de Igualdad de todos los españoles ante la ley. Como una excepción o lo que se llama una norma anticonstitucional, se garantiza ese privilegio que gozan determinadas personas; en este caso, el Jefe del Estado, el rey, al tener inviolabilidad y no estar sujeto a responsabilidad penal por los actos que ejerza en el desarrollo de sus funciones. ¿Considera que el rey o los miembros de la monarquía española tienen ventajas judiciales? El rey goza por expresa disposición de la Constitución Española de inviolabilidad y no está sujeto a responsabilidad penal, pero en el caso de los miembros de la monarquía española, tan solo el rey emérito o la reina emérita son aforados y a diferencia de todos los españoles, la cuestión está en que sí deben de responder ante la Justicia por sus actuaciones, los único que se ha residenciado ese asunto ante el Tribunal Supremo. ¿Cree que la justicia helvética ha actuado de manera más solvente que la española en relación con los supuestos escándalos de corrupción de Juan Carlos I? Creo que la Justicia suiza lo que ha hecho ha sido investigar al rey emérito y en el momento en el que ha entendido que la competencia corresponde a los Tribunales de Justicia españoles, ha remitido las actuaciones al Tribunal Supremo. Hasta la fecha de 80 hoy, la Fiscalía del Tribunal Supremo está examinando las actuaciones por si pudieran ser constitutivas de delito y, por tanto, iniciar las acciones penales correspondientes. ¿Por qué están resultando tan lentas estas investigaciones? Estamos hablando de delitos de blanqueo de capitales y algunos temas de transacciones internacionales que incluso pueden afectar a paraísos fiscales, es decir, nos estamos refiriendo a diligencias judiciales de carácter complejo que exigen comisiones rogatorias, y en algunos casos hay que reiterarlas porque no hay una cooperación deseada con determinados Estados, especialmente con esos paraísos fiscales. Eso hace que sean más lentas esas investigaciones. ¿En qué situación legal se encuentra el rey emérito? El emérito está a la espera de que la Fiscalía del Tribunal Supremo examine todas las actuaciones y dictamine si finalmente se interpondrá o no las acciones legales correspondientes ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo para depurarlas, o en caso contrario, si entiende que la actuación del emérito no es constitutiva de delito, puede serlo de responsabilidad fiscal de carácter disciplinario, y en ese caso lo que hará es remitir las actuaciones ante la Agencia Estatal de la Administración Tributaria. ¿Considera su marcha de España como una posible forma de evadir responsabilidades legales? Creo que tiene más una significación política que otra cosa. En definitiva, salvo que se refugie en algún país que no tenga asistencia legal con España, en la actualidad existen mecanismos de cooperación judicial internacional, como por ejemplo la extradición, que haría posible en ese hipotético caso, que pudiera ser detenido en el país en que se hallare y entregarlo a España. Entiendo que tiene, insisto, más una significación política para marcar una distancia con su hijo y con la Familia Real, más que como una forma de eludir las responsabilidades. En todo caso, su letrado siempre ha dicho que queda a disposición de los Tribunales de Justicia españoles. ¿A qué delitos se podría enfrentar Juan Carlos I? Por una parte, a un fraude fiscal; habrá que ver si está o no prescrito aquella parte que no quedara cubierta por su reinado, es decir, estamos hablando de junio de 2014. Por otro lado, a un delito de blanqueo de capitales. 81 La Casa Real está obligada a cumplir con la Ley de Transparencia y Buen Gobierno, sin embargo, la familia real no está incluida en el ámbito de aplicación de esta norma. ¿Cree que sería adecuado su incorporación? Totalmente de acuerdo. Creo que la trasparencia debe de afectar en un Estado avanzado, democrático y de derecho y que esta debe ser aplicada a todas las instituciones. Probablemente, una de las mejores formas de conectar la Familia Real con la sociedad española es la transparencia, por lo que considero que su incorporación es adecuada y necesaria. ¿Existe una coyuntura legal en la Constitución que haga posible un referéndum sobre la elección de monarquía o república como forma política del Estado Español? Es un tema del que se ha hablado mucho. La Constitución Española establece varios sistemas de reforma. Uno de ellos, para determinadas materias como es el tema de la Corona, se trata de una reforma reforzada donde se exige un procedimiento no solo de mayorías reforzadas, sino incluso tendría que, una vez que fuera aprobado por el Congreso, ser sometido a referéndum de los ciudadanos españoles. Incluso se convocarían nuevas elecciones y el Parlamento elegido tendría que ratificar esa decisión. Creo que es un procedimiento complejo y que en sí dificulta el cambio de régimen. 82 Conclusiones Tras el análisis elaborado en el punto anterior, debemos de confirmar o refutar las hipótesis de las que habíamos partido al inicio de este trabajo en función de los resultados obtenidos. Hipótesis 1: La suma de todos los tuits de los cinco partidos políticos más votados en España incluye más tuits a favor de la monarquía española que en contra. Con respecto a la primera hipótesis, podemos corroborar que, desde el 15 de marzo de 2020 al 24 de agosto de 2020, la suma de todos los tuits analizados de las cuentas de Twitter del PSOE, PP, Vox, Podemos y Ciudadanos, incluyen más tuits en posición de defensa a la institución que de crítica. Tanto es así que del 100% de los tuits, equivalente a 139 tuits, un 66,2% apoya la Corona, mientras que solo un 31% del total analizado la ataca. Una reflexión que podemos hacer es que la mayoría de los partidos políticos que hemos escogido en la muestra, los cuales coinciden con las formaciones más votadas, apoyan a la monarquía y, por tanto, emiten tuits que no son críticos con la Corona. El bloque de derecha (formado por PP, Ciudadanos y Vox) siempre defiende a la monarquía en su totalidad y junto al PSOE, que la apoya o se mantiene neutral, hacen que la suma de los tuits de estas formaciones sea mayor que la del único partido que rechaza a la monarquía: Podemos. Además, coincide que todas las formaciones de derechas analizadas cuentan con altas cifras de tuits. Podemos también publica gran cantidad, pero no puede hacer frente a los del conjunto que apoya a la monarquía. Hipótesis 2: La estrategia de los partidos políticos de derechas más utilizada en Twitter para defender a la monarquía ha sido la alusión al posicionamiento de otras formaciones políticas con respecto a la Corona. En este caso también podemos confirmar nuestra hipótesis. El argumento más utilizado por los partidos de derechas para defender a la monarquía (PP, Vox, y Ciudadanos) es criticar la falta de apoyo o el ataque de otro/s partido/s político/s al rey o a la institución (51,1% del total). Y es que la crítica a otras formaciones políticas es el motivo más utilizado en cada uno de los partidos conservadores; todos utilizan la misma estrategia, 83 defender la monarquía ante las informaciones relativas a las supuestas prácticas corruptivas de Juan Carlos I criticando a la izquierda. Pese a que Ciudadanos rechaza, además, la posición antimonárquica de las formaciones independentistas, el bloque conservador en general se opone a la posición del PSOE y Podemos con respecto a la Corona. Para el PP, Ciudadanos y Vox, entre los objetivos del Gobierno de coalición izquierdas reside la supuesta intención de querer acabar con la monarquía y proclamar una república en nuestro país. También es muy común, la acusación del conjunto de partidos de derechas al PSOE por consentir la posición antimonárquica de Podemos con respecto a la Corona. Las críticas de los partidos conservadores también se evidencian cuando la relacionamos con la variable “Referencia a la pandemia generada por el COVID-19”, que, pese a no ser muy utilizada, da muestra de que los partidos de derechas opinan en ocasiones que el Gobierno central quiere ocultar o desviar la atención sobre la gestión de la pandemia con debate o críticas sobre la monarquía. En definitiva, los tuits de la muestra evidencian tres bloques; la derecha monárquica, la izquierda monárquica que es criticada por la derecha monárquica y la izquierda antimonárquica. Hipótesis 3: Los partidos políticos bipartidistas han defendido a la monarquía aludiendo a los principios teóricos que rigen a la democracia y a la justicia y desvinculando al rey emérito de la institución. Cuando hablamos de bipartidismo, nos referimos al PSOE y al PP. Con respecto, a la primera parte de la hipótesis, la alusión a los conceptos Democracia, Libertad, Estado de Derecho o Constitución no ha sido muy empleada por los partidos de manera genérica. No obstante, el PP fue el partido que más utilizó estos conceptos en sus tuits (43,8%), seguido por el PSOE, en un 33,3% del total de sus tuits. En relación a la justicia, las cifras de los partidos que no se refieren a esta también son muy bajas. No obstante, solo el PP ha hecho alusión a la justicia en sus tuits; el PSOE no se ha referido en ningún caso a la misma. El PP considera que la justicia no ha imputado a Juan Carlos I y, por tanto, es inocente, en el 10,4% de sus tuits, pero también confía en el sistema judicial para juzgar al emérito, en tan solo el 2,1% de sus tuits. 84 Por último, con respecto a la desvinculación de Juan Carlos I en sus informaciones, el PSOE ha sido el segundo partido que más tuits ha dedicado a Juan Carlos I (33% de sus tuits), por delante del PP, con el 27% de sus tuits. Los datos vuelven a ser muy reducidos en relación a la marcha de emérito de España. El PSOE sí se ha referido en el 33% de sus tuits a la salida del emérito y el PP también lo ha hecho, con un 16,7%. No obstante, ni el PSOE ni el PP se han posicionado con respecto a las supuestas comisiones ilegales, blanqueo de capitales o fraude fiscal del rey anterior. Con todo ello, no podemos verificar que el PP y el PSOE hayan defendido a la monarquía aludiendo a los principios teóricos que rigen a la democracia y a la justicia y desvinculando a la institución del rey emérito, ya que se encuentran datos que confirman la hipótesis, pero también que la refutan. Aquí cabe la reflexión de que el bipartidismo no ha optado por seguir la misma estrategia para posicionarse en las informaciones relativas a la Corona, aunque ambos la defiendan. La monarquía es el punto de unión del bipartidismo, pero también de separación. 85 Bibliografía ❖ Abascal, L. (2020, 4 marzo). «Juan Carlos escondía 100 millones en Ginebra»: el rey emérito, portada en la prensa internacional. El Plural. https://www.elplural.com/sociedad/juan-carlos-escondia-100-millones-euros- ginebra-rey-emerito-portada-prensa-internacional_234565102 ❖ Antequera, J. (2020, 21 febrero). El funcionario de Justicia de Ginebra ha abierto una investigación penal por evasión de capitales contra supuestos testaferros del rey emérito a raíz de los audios de Corinna, mientras la Justicia española archivó el asunto. Diario16. https://diario16.com/asi-es-ives-bertossa-el-fiscal-suizo-que- tiene-en-sus-manos-el-futuro-de-juan-carlos-i-y-de-la-monarquia-espanola/ ❖ Araluce, G. (2017, 13 abril). La noche en la que a Juan Carlos I se le cayeron encima un elefante, Corinna y la Corona. El Español. https://www.elespanol.com/reportajes/20170412/207979702_0.html ❖ Arrimadas dice a Iglesias que en Nochebuena la gente hablará de sus «problemas reales», no de monarquía o república. (2020, 21 diciembre). Europa Press. https://www.europapress.es/nacional/noticia-arrimadas-dice-iglesias- nochebuena-gente-hablara-problemas-reales-no-monarquia-republica- 20201221154316.html ❖ C, P. (2014, 10 diciembre). Las claves de la ley de Transparencia. ABC. https://www.abc.es/espana/20141210/abci-claves-transparencia- 201412092111.html ❖ Calleja, T., & Esteban, R. (2021, 26 mayo). ¿Qué relación tiene el rey emérito con la Fundación Zagatka de Álvaro de Orleans? La Razón. https://www.larazon.es/espana/20210226/nttr6yslend5pmnc22jswwjgne.html ❖ Calleja, T., Ochoa, L., & Requeiro, A. (2020, 5 marzo). Suiza sospecha que Juan Carlos I recibió 65 millones por rebajar el coste del AVE saudí. Vozpópuli. https://www.vozpopuli.com/espana/politica/suiza-juan-carlos-ave- saudi_0_1333667525.html ❖ Cañellas, A. (2012). Alianza Popular en los debates constituyentes de 1978. Dialnet, 262. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4052228 ❖ Centro de Investigaciones Sociológicas (2013). Barómetro Abril. Distribuciones marginales (Estudio nº 2.984). Recuperado de 86 http://www.cis.es/cis/export/sites/default/- Archivos/Marginales/2980_2999/2984/Es2984.pdf ❖ Centro de Investigaciones Sociológicas (2020). Barómetro Septiembre. Distribuciones marginales (Estudio nº 3.292). Recuperado de http://www.cis.es/cis/export/sites/default/- Archivos/Marginales/3280_3299/3292/Es3292mar.pdf ❖ Cerdán, M. (2020, 8 junio). Corinna confiesa que Juan Carlos «cobró parte de la comisión del AVE a La Meca», que fue de 100 millones. Okdiario. https://okdiario.com/investigacion/corinna-confiesa-que-rey-juan-carlos-cobro- parte-comision-del-ave-meca-que-fue-100-millones-2604900 ❖ Comunicado de la Casa de S.M. El Rey. (2020, 3 agosto). Casa de su Majestad el Rey. https://www.casareal.es/ES/AreaPrensa/Paginas/area_prensa_comunicados_inter ior.aspx?data=113 ❖ Comunicado sobre el ingreso hospitalario de su Majestad el Rey. (2012, 14 abril). Casa de su Majestad el Rey. https://www.casareal.es/ES/AreaPrensa/Paginas/area_prensa_comunicados_inter ior.aspx?data=63 ❖ Comunicado sobre las informaciones referidas a S.M. El Rey Don Juan Carlos aparecidas en distintos medios de comunicación. (2020, 15 marzo). Casa de su Majestad el Rey. https://www.casareal.es/ES/AreaPrensa/Paginas/area_prensa_comunicados_inter ior.aspx?data=112 ❖ Constitución Española. Boletín Oficial del Estado, 29 de diciembre de 1978, núm. 311, pp. 29313 a 29424. ❖ Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la mujer que era un secreto y ahora es un problema. (2012, 21 abril). Periodista Digital. https://www.periodistadigital.com/gente/20120421/corinna-zu-sayn- wittgenstein-mujer-secreto-ahora-problema-noticia-689400674824/ ❖ Cué, C. E. (2012, 22 abril). Horas difíciles para la Monarquía. El País. https://elpais.com/politica/2012/04/21/actualidad/1335024118_962877.html ❖ De Suiza al Supremo, las investigaciones judiciales en torno a Juan Carlos I. (2020, 3 agosto). Europa Press. https://www.europapress.es/nacional/noticia- 87 suiza-supremo-investigaciones-judiciales-torno-juan-carlos- 20200803192725.html ❖ El banco suizo Mirabaud apunta que los 65 millones que recibió Juan Carlos I eran «un regalo tradicional saudí». (2020, 13 julio). El Plural. https://www.elplural.com/politica/banco-suizo-mirabaud-apunta-65-millones- recibio-rey-juan-carlos-constataban-regalo-tradicional-saudi_243830102 ❖ El SUP afirma que Corinna tenía escolta oficial en España y que el CNI la protegí- a. (2013, 5 marzo). El Mundo. https://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/05/espana/1362492493.html ❖ Elizondo, M. (2020, 7 julio). Así quedó manchado el ‘contrato del siglo’ del AVE la Meca por las comisiones de Juan Carlos y Corinna. El Español. https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20200707/manchado-ave-meca- comisiones-juan-carlos-corinna/503200303_0.html ❖ Elorza, O. (2020, 5 julio). Transparencia para el patrimonio de la familia real. infoLibre. https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2020/07/05/transparenci a_para_patrimonio_familia_real_108456_2003.html ❖ Escribano Montoya, M. (2014). La corrupción en el sector público [Trabajo Fin de Grado, Universitat Politècnica de València]. http://hdl.handle.net/10251/44200 ❖ España. Ley Orgánica 4/2014, de 11 de julio, complementaria de la Ley de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Boletín Oficial del Estado, 12 de julio de 2014, núm. 169, pp. 54647 a 54652. ❖ España. Real Decreto 470/2014, de 13 de junio, por el que se modifica el Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes. Boletín Oficial del Estado, 19 de junio de 2014, núm. 149, pp. 46399 a 46400. ❖ España. Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Boletín Oficial del Estado, 17 de septiembre de 1882, núm. 260. ❖ Exclusiva NIUS: la imagen del rey emérito a su llegada a Abu Dabi. (2020, 8 agosto). NIUS. https://www.niusdiario.es/nacional/casa-real/exclusiva-nius-foto- llegada-rey-emerito-juan-carlos-aeropuerto-abu-dabi-emiratos-arabes- unidos_18_2990670271.html