La Web 2.0 en el entorno empresarial: resultados derivados de un estudio empírico efectuado entre universitarios

Anales de Estudios Econ´omicos y Empresariales, Vol. XXI, 2011, 131-157 131 La Web 2.0 en el Entorno Empresarial: Resultados Derivados de un Estudio Emp´ırico Efectuado entre Universitarios Paula Luna Huertas1, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo1, David L´opez Jim´enez2 1Facultad de Ciencias Econ´omicas y Empresariales, Universidad de Sevilla, Espa˜na 2GITICE, Universidad de Huelva, Espa˜na Resumen La Web 2.0 ha supuesto una revoluci´on, sin precedentes, para las empresas. Dentro de estas ´ultimas, cabe considerar las pymes que, como consecuencia de la aplicaci´on de las herramientas sociales, ha determinado la posibilidad de que las mismas trasciendan mucho m´as all´a del espacio territorial en el que tradicionalmente operan. Para tomar conciencia de cuanto planteamos, nos basaremos en un estudio emp´ırico realizado sobre la base de ciertas preguntas efectuadas a una muestra de alumnos, relativamente amplia, de la Licenciatura de Administraci´on y Direcci´on de Empresas de la Universidad de Sevilla. En este sentido, como en el presente estudio veremos, los estudiantes han pasado de ser meros impulsores del uso de la Web 2.0, cruzando del rol de usuarios al de creadores de presencia social. Nuestro objetivo, a este respecto, ha sido doble. Por un lado, la adquisici´on de competencias sobre herramientas sociales en un sentido amplio. Y, por otro, el fomento de la socializaci´on de pymes de nuestro entorno, contribuyendo, de esta Correspondencia a: Paula Luna Huertas (e-mail: [email protected]), Jos´e Carlos Ruiz del Castillo (e-mail: [email protected]), David L´opez Jim´enez (e-mail: [email protected]) 132 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez manera, a mejorar sensiblemente la posici´on que las mismas ostentan en el terreno de la Web 2.0. Palabras clave Pyme 2.0, Comunicaci´on 2.0, Empresa 2.0, Universitarios, Web 2.0. Clasificaci´on JEL L86, M31. 1. Introducci´on Desde la primera conferencia sobre la Web 2.0, organizada por Tim O’Reilly en 2004, se ha popularizado el uso del t´ermino Web 2.0 para describir un fen´omeno evolutivo de la Web, una segunda fase o generaci´on del modelo de uso del servicio WWW o, como dice Sendall, Ceccucci y Peslak (2008), una Web nueva y mejorada. El concepto de Web 2.0 ha sido muy discutido. Prueba de ello es el estudio de las entradas relativas a dicho concepto en la Wikipedia realizado por Gorgeon y Burton (2009) desde la primera entrada en marzo de 2005 hasta febrero de 2008. La Web ha pasado de ser unidireccional, pasiva o de “solo lectura”, utiliz´andose principalmente como un medio para la difusi´on de informaci´on en un solo sentido con muy poca interacci´on con el usuario a un modelo multidireccional o participativo donde no s´olo se conversa, sino tambi´en se comparten contenidos en m´ultiples formatos (v´ıdeos, textos, audios,...), los cuales suelen ser generados por los propios usuarios. La Web 2.0 se caracteriza por la habilidad de las personas para colaborar e intercambiar informaci´on en l´ınea (Cronin, 2009), representando un gran cambio en la manera en que los individuos se comunican y colaboran con otros (Cummings, Massey y Ramesh, 2009). Isa´ıas, Miranda y P´ıfano (2009) en su estudio sobre los factores cr´ıticos de ´exito para la Web 2.0, exponen que esos elementos de ´exito se centran en el usuario e incorporan la interacci´on entre usuarios y aplicaciones, mostrando que la Web 2.0 est´a construy´endose sobre el principio de la colaboraci´on. Seg´un Lazar (2007), la Web 2.0 ofrece oportunidades reales de colaboraci´on y comunicaci´on. Como veremos m´as adelante, la Web 2.0 est´a ayudando La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 133 a las empresas a crear un entorno que potencia m´as la colaboraci´on, denominada por diversos autores (Coleman y Levine, 2008; Turban, Liang y Wu, 2011) como Colaboraci´on 2.0. Los usuarios son los protagonistas alrededor de los cuales giran los desarrollos Web 2.0, constituidos por nuevas herramientas de comunicaci´on e interacci´on entre usuarios, muy intuitivas y f´aciles de usar, que permiten dejar de tener una actitud pasiva, ser un simple receptor de comunicaci´on, para adoptar un papel m´as activo como gestores, creadores y editores de contenidos y servicios, compartiendo informaci´on y opiniones con los dem´as usuarios. Desde nuestro punto de vista, la Web 2.0 no debe verse solamente como un cambio tecnol´ogico, sino como un nuevo uso de las tecnolog´ıas existentes en Internet. En esta l´ınea, existen autores que perciben la Web 2.0 no necesariamente como una nueva generaci´on de tecnolog´ıas, una revoluci´on tecnol´ogica, sino como una revoluci´on social. No se trata tanto de una tecnolog´ıa, como de una “actitud” (Dom´ınguez Fern´andez y Llorente, 2009), que consistir´ıa, como indica Downes, 2005, en estimular a la participaci´on a trav´es de aplicaciones y servicios abiertos. Coincidimos con aquellos autores que ven la Web 2.0 como una evoluci´on cooperativa realizada por los propios usuarios, a trav´es de la colaboraci´on (Gonz´alez Rodrigo y Sainz, 2008) cuyos valores clave en su construcci´on han sido la interoperabilidad y la innovaci´on (Murley, 2007); y con aqu´ellos que la ven como un fen´omeno social (Wigand, Benjamin y Birkland, 2008) o un cambio de paradigma en el que una masa cr´ıtica de usuarios est´an accediendo a Internet para una interacci´on mutua y una creaci´on de conocimientos colectiva (Schneckenberg, 2009). Su valor real reside en crear comunidades, colaboraci´on, co-creaci´on o creaci´on compartida y conexiones, que cuando se aplican a los empleados de una organizaci´on puede mejorar la manera en que trabajan, innovan, escuchan y llegan a sus clientes, socios, etc. (Xarchos y Charland, 2008). 134 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez 2. Implantaci´on de la Web 2.0 en las Organizaciones Empresariales: Pymes 2.0 Las herramientas 2.0 permiten mejorar la comunicaci´on en la empresa tanto interna como externamente, dando lugar al concepto de empresa 2.0, t´ermino sugerido por Andrew McAfee de la Universidad de Harvard en 2006. Puede ser definido como la utilizaci´on de plataformas de software social emergentes dentro de las empresas, o entre empresas, sus socios y clientes. La Web 2.0 difiere de otras herramientas tradicionales debido a su adaptabilidad al entorno empresarial y a su r´apida respuesta a las necesidades de cambios de las organizaciones (McAfee, 2006). Adem´as, como consecuencia de la participaci´on activa de los usuarios, la Web 2.0 tiene un potencial inherente para la resoluci´on de problemas comunes y para el surgimiento de la creatividad compartida (Lindermann et al. 2009). A juicio de McAfee (2006), el hecho que posibilita la transici´on hacia la denominada empresa 2.0 es la convergencia de tres tendencias principales: 1. La aparici´on de plataformas simples y libres para la expresi´on de opiniones, ideas y conocimiento, como son los blogs, wikis, redes sociales, etc. 2. El surgimiento de estructuras que se construyen en colaboraci´on en lugar de ser impuestas. El ejemplo paradigm´atico es la Wikipedia. 3. La posibilidad de crear orden desde el caos, gracias al sistema de etiquetado, los canales rss y los agregadores automatizados. Desde nuestro punto de vista, la empresa 2.0 supone la integraci´on estrat´egica de las tecnolog´ıas Web 2.0 en sus procesos de negocio, intranet, y extranet, comprendiendo el desarrollo de nuevos canales de comunicaci´on bidireccionales a trav´es de las herramientas 2.0, tanto a nivel interno (entre los diferentes departamentos e individuos que conforman la organizaci´on) como a nivel externo (entre la empresa y sus diferentes stakeholders: empleados, accionistas, partners, clientes, proveedores y otros) Seg´un diversos estudios (The Economist Intelligence Unit, 2007; CoreMedia y Berlecon Research, 2007 y McKinsey and Company, 2008), se ha observado que La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 135 en la pr´actica empresarial, el uso de la Web 2.0 se ha utilizado principalmente en las comunicaciones con los clientes y en la gesti´on interna de informaci´on y conocimiento, siendo las herramientas 2.0 m´as utilizadas los blogs, las wikis y las redes sociales (Andriole, 2010). Igual que nos referimos a las empresas 2.0, se puede decir que las pymes 2.0 hacen referencia a la introducci´on e implantaci´on de software social dentro de la pyme y en la red que mantengan con otras, as´ı como a los cambios organizacionales y sociales asociados con ello. Es en el contexto de las pymes donde a´un no se ha percibido todo el potencial de la Web 2.0, tal como reflejan los estudios de Social Computing News Desk (2007), de De Saulles (2008) y de Blinn et al. (2009). En las pymes espa˜nolas, que suponen m´as del 98 % del total de empresas del pa´ıs, el uso de las TIC 2.0, como herramientas de apoyo a los procesos de negocio a´un no est´a generalizado, tal como demuestran los siguientes estudios. La segunda edici´on del estudio de Sage Espa˜na (2011), que refleja la situaci´on actual de aut´onomos y pymes espa˜nolas en t´erminos de necesidades y demandas TIC, destaca que las pymes todav´ıa no perciben el potencial de la Web 2.0. En efecto, s´olo un 26,35 % declara su presencia en dichas plataformas, siendo Facebook la red social m´as utilizada, al estar presentes el 70,22 % de las pymes que declaran tener presencia en las herramientas sociales, sigui´endole de lejos Linkedin con un 12,36 %, Twitter con el 10,11 %, Xing con el 5,06 % y Tuenti con el 2,25 %. Respecto al ´ambito de utilizaci´on, s´olo el 29,6 % de las pymes las emplea, para dar a conocer el negocio y generar oportunidades, utiliz´andolas el resto para temas personales y profesionales. Seg´un la tercera edici´on del informe ePyme 2010 de Direcci´on General de Pol´ıtica de la Peque˜na y Mediana Empresa y Fundetec (2011), las pymes han encontrado en las redes sociales un nuevo canal para llegar a sus clientes, y, en algunos sectores, como el hotelero y el turismo rural, comienzan a hacer un uso intensivo de ellas como canal de marketing y comercializaci´on. 136 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez 3. Pymes 2.0: Doble Perspectiva de Implantaci´on La Web 2.0 est´a cambiando la forma de relacionarse interna y externamente de las organizaciones, facilitando las interacciones y el feedback. Por ello, vamos a seguir comentado su implantaci´on seg´un estas dos perspectivas espec´ıficas: a) La perspectiva interna, dentro de la empresa. b) La perspectiva externa, de relaciones con clientes, proveedores, etc. 3.1. La Perspectiva Interna Seg´un el estudio de Catenon Worldwide Executive Search (2011), las TIC 2.0 han entrado con fuerza como herramientas de comunicaci´on en el ´ambito laboral, ya que el 59 % de los profesionales espa˜noles encuestados se relaciona con sus compa˜neros de trabajo o jefes a trav´es de redes sociales, ya sea habitualmente (30 %) o de vez en cuando (29 %). Las empresas est´an recurriendo cada vez m´as a las redes sociales para buscar informaci´on complementaria sobre los candidatos a un puesto de trabajo. Los departamentos de recursos humanos est´an utilizando cada vez m´as las redes sociales profesionales, como por ejemplo Likedin, para buscar candidatos, accediendo a sus perfiles personales en redes sociales generalistas como Facebook, Tuenti y Twitter. Las herramientas sociales tambi´en est´an siendo integradas en los sistemas tradicionales de gesti´on del conocimiento y en las plataformas de colaboraci´on implantadas en las organizaciones, debido a su habilidad para capturar conocimientos t´acitos de los empleados, consiguiendo que dicha informaci´on est´e disponible para m´as usuarios. La empresa puede captar y quedarse con las experiencias de sus empleados, conocer las peculiaridades del trabajo, qu´e funciones hacen y c´omo la hacen, las mejores pr´acticas y experiencias, el valor que aporta a sus funciones laborales, que por su experiencia solo las adquiere el empleado que lleva mucho tiempo. Todo ello puede redundar en la elasticidad de ese puesto de trabajo. Seg´un los resultados del estudio de Andriole (2010), las tecnolog´ıas Web 2.0 han contribuido a las empresas 2.0, en primer lugar en la colaboraci´on y la co- La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 137 municaci´on y, posteriormente, en la gesti´on del conocimiento. Dentro de esta ´area ha contribuido principalmente en las tareas de compartir, recuperar, organizar el conocimiento y en menor medida el apalancamiento del conocimiento, para la resoluci´on de problemas, lo que le lleva a afirmar que las tecnolog´ıas 2.0 son m´as descriptivas que prescriptivas, para un uso m´as operacional que estrat´egico. Para Jedd (2008), el estilo 2.0 de compartici´on del conocimiento supone que la gesti´on del conocimiento se vuelve m´as transparente, descentralizada e igualitaria. V´ease al respecto, el trabajo de Levy y Hadar (2010) que recoge los beneficios de ense˜nar los conceptos de la Web 2.0 en un curso de gesti´on del conocimiento en MBA, introduciendo el potencial de la Web 2.0 dentro del contexto empresarial. Puede observarse tambi´en como todo lo que ocurre en la Web, tambi´en acontece en las intranets organizativas, donde, cada vez m´as, los empleados colaboran y comparten informaci´on entre ellos, no s´olo utilizando el correo electr´onico y la mensajer´ıa instant´anea, sino tambi´en a trav´es de las herramientas 2.0. En este ´ultimo sentido, las wikis m´as que los blogs o los foros (Oracle, 2009), como herramienta para la creaci´on colaborativa de contenidos, permitiendo que cualquier usuario pueda modificar el contenido, favoreciendo el desarrollo de productos, gesti´on de proyectos, manuales, etc. Existen estudios sobre los efectos de la Web 2.0 en las intranets de las empresas, como el de Ferron, Massa y Odella (2010) o el de Tredinnick (2006), que argumenta que la Web 2.0 no es una innovaci´on tecnol´ogica, pero s´ı est´a cambiando la comprensi´on del estado de la informaci´on, el conocimiento y el papel del usuario en los usos de la informaci´on. El control se est´a siendo cediendo gradualmente a los usuarios, abri´endose la posibilidad de una nueva fase, m´as democr´atica, y m´as evaluativa en la explotaci´on de informaci´on dentro de organizaciones. La incorporaci´on de estas herramientas sociales en las intranets est´a permitiendo que ´estas no solo sean un canal muy valioso para la comunicaci´on de arriba abajo, sino tambi´en una v´ıa muy r´apida para mejorar la comunicaci´on horizontal de los trabajadores, rompiendo la compartici´on de departamentos y buscando la cooperaci´on de todos con todos. Todo ello redunda en el fomento del trabajo gru- 138 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez pal y en incrementos de productividad y de eficacia, consiguiendo, de esta manera, que la empresa sepa actuar como un todo ante retos e incertidumbres. 3.2. La Perspectiva Externa Aunque esta nueva manera de colaborar va a afectar a todos los trabajadores de la empresa, son las ´areas funcionales de ventas, marketing y atenci´on/servicio al cliente, junto con la de comunicaci´on, I+D y recursos humanos, las que se ver´an m´as afectadas por los cambios de la Web 2.0. El t´ermino ventas 2.0 (Oracle, 2009) hace referencia a la adopci´on de tecnolog´ıas Web 2.0 para mejorar la interacci´on con el cliente y acelerar el proceso de ventas, a la vez que ´este se vuelve m´as interactivo, contando con una participaci´on m´as activa del cliente, que deber´ıa ser gratificada reconoci´endole que su trabajo tambi´en tiene un precio. Seg´un Celaya (2008) “el principal retorno que buscan las empresas, a la hora de invertir en tecnolog´ıas Web 2.0, es la mejora de la interacci´on con sus clientes e incrementar sus ventas”. Puede observarse como en el comercio electr´onico B2C de las pymes est´a aumentado el uso de los medios sociales, integrando en sus tiendas virtuales canales rss, blogs, foros, wikis, v´ıdeos, p´aginas de fans en Facebook, sistemas de recomendaci´on, secciones para dejar opiniones y comentarios para ayudar a los clientes con sus decisiones de compra, ya que la mayor´ıa de los compradores en l´ınea buscan opiniones de producto hechas por los clientes antes de comprarlo. Por ejemplo, ya comienzan a verse tiendas electr´onicas que, a la hora de visualizar informaci´on de los art´ıculos del cat´alogo, tienen integrada el bot´on “Me gusta” de Facebook con el n´umero de usuarios a los que le gusta ese producto y facilitan, mediante botones “add to del.icio.us” u a otro servicio de marcadores sociales similar, que la p´agina web observada se agregue a la cuenta del usuario en el servicio de marcadores, pudi´endose sugerir etiquetas o “palabras clave” para cada p´agina, que tambi´en se incorporen autom´aticamente cuando se guarde la p´agina. V´ease otras funcionalidades sobre los sitios web 2.0 en los an´alisis que de esos sitios realizan Bingley et al. (2010) en empresas de turismo y Guallar (2007) en los peri´odicos digitales. La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 139 En el caso concreto de la presencia empresarial espa˜nola en la red social m´as utilizada, Facebook, que ya cuenta en Espa˜na con 13.823.080 usuarios, el 78 % de las empresas que est´an presentes son pymes, destacando entre ellas las microempresas en un 39 % y las peque˜nas empresas en un 26 %. El 22 % restante, se trata de grandes empresas. En relaci´on al objetivo de usar la red social, el 72 % la utiliza para la imagen de marca, el 47 % para fidelizar clientes y para buscar nuevos contactos y s´olo un 12 % para vender. Las comunidades aut´onomas que registran una mayor actividad son Madrid y Catalu˜na con un 48 % y un 23 % de la actividad, respectivamente. A gran distancia se encuentran otras zonas geogr´aficas como Andaluc´ıa (6,3 %), Comunidad Valenciana (5,2 %), Murcia (2,3 %) y Pa´ıs Vasco (2,3 %) (Adigital, 2011). Los centros de atenci´on al cliente y sitios de negocios en la Red se han incorporado a la moda del 2.0, utilizando, adem´as del tradicional tel´efono y correo electr´onico, redes sociales, wikis, mensajer´ıa instant´anea, protocolo de voz a trav´es de Internet, chat y nanoblogging como nuevos canales de atenci´on al cliente. Los usuarios quieren, y esperan, que los negocios respondan a sus preguntas y quejas v´ıa medios sociales, seg´un un informe de mayo de 2010 de la consultora Accenture citado por Diana (2011). Dentro del mundo del CRM, desarrolladores de gran prestigio como SAP, Salesforce u Oracle, ya han incorporado los medios sociales a sus productos. En un reciente informe de SugarCRM, citado por Diana (2011), se detect´o que el 72 % de las pymes planeaban para 2011 vincular los datos desde las redes sociales a sus CRM. De igual manera, en el B2B, las tecnolog´ıas Web 2.0 pueden mejorar las interacciones y las capacidades de comunicaci´on en la integraci´on de las empresas que constituyen la cadena de suministros, mejorando su eficiencia y efectividad (He et al., 2007) y tambi´en pueden contribuir en las actividades de innovaci´on entre empresas (K¨arkk¨ainen, Jussila y V¨ais¨anen, 2010). La Web 2.0 pone en manos del usuario herramientas que les permiten crear contenidos, opinar, compartir con otros usuarios y generar mensajes sobre marcas 146 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez 9. Presencia en Comunidades de contenido: V´ıdeos y/o Fotos y/o Transparencias. Para la realizaci´on del trabajo nuestros estudiantes han contado con algo m´as de dos meses de tiempo y para la entrega bastaba con la comunicaci´on de una direcci´on URL a partir de la cual los profesores pudi´eramos comprobar las herramientas usadas y el objetivo perseguido con las mismas. Durante el tiempo de realizaci´on de los trabajos, los equipos nos han comunicado las dificultades que han debido superar. Podemos clasificarlas en dos grandes apartados: a. Tecnol´ogicas, centradas b´asicamente en problemas a la hora de crear o dar contenido a las diversas herramientas seleccionadas por los equipos de trabajo. En este caso, los profesores hemos sido los encargados de orientar sobre la forma en que abordar y superar las dificultades planteadas por los estudiantes. b. Confianza/credibilidad/privacidad: debe tenerse presente que nuestros estudiantes deb´ıan convencer al/los responsables de la pyme en que quer´ıan crear presencia social de la utilidad de ´esta y de los beneficios (al menos, de la inexistencia de perjuicios) de la misma. Sin duda, estas dificultades han sido m´as dif´ıciles de solventar, recayendo la responsabilidad de su superaci´on en manos exclusivas de nuestro alumnado. No obstante, dado los resultados obtenidos (se ha creado presencia, como veremos, en m´as de 100 pymes), podemos afirmar que la labor de convencimiento ha sido exitosa. En total, se ha creado presencia social en 116 pymes, habi´endose implicado 416 estudiantes, lo que representa algo m´as del 89 % de los estudiantes matriculados. En la siguiente tabla (Cuadro 1) mostramos la frecuencia de uso de las herramientas sociales relacionadas arriba, se˜nal´andose, adem´as del n´umero de trabajos que contaban con la herramienta en cuesti´on, su porcentaje de empleo respecto al total de trabajos realizados: La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 147 Cuadro 1: Herramientas Web 2.0. Herramienta Creada % Creaci´on Blogs o audioblogs o videoblogs 116 100,0 % Presencia en redes sociales 114 98,3 % Foros 111 95,7 % Presencia en microblogging 108 93,1 % Wikis 102 87,9 % Sitio web 95 81,9 % Presencia en comunidades de contenido: Videos y/o fotos y/o transparencias 94 81,0 % Presencia en marcadores sociales 79 68,1 % Presencia en filtros o agregadores sociales 73 62,9 % Como puede observarse, han sido los blogs y las redes sociales las herramientas m´as usadas por nuestros estudiantes. En la otra cara de la moneda, los marcadores sociales y los filtros o agregadores sociales, las menos. No obstante, tambi´en hemos de comentar que, aunque los sitios web se han creado en un 81,9 % de las pymes, estos es debido a que algunas de ellas ya contaban con sitio web, por lo que no ha sido precisa su creaci´on. Con objeto de analizar las causas que han llevado a nuestros estudiantes a decidir implantar algunas herramientas m´as que otras, procedimos a crear una encuesta con diversas cuestiones relativas al desempe˜no del trabajo. Por ejemplo, hemos preguntado por la experiencia previa en el uso de las herramientas sociales, con el objetivo de buscar una relaci´on entre la experiencia citada y el empleo de la herramienta en el trabajo. De esta forma, queremos contrastar si los empleados newbies pueden provocar la incorporaci´on de las pymes a la web social. Agrupando las respuestas de los estudiantes en dos estratos (uso poco frecuente, dos o tres veces al mes como m´aximo y uso frecuente (al menos 2/3 veces a la semana), los resultados nos muestran que no en todas las herramientas existe una relaci´on clara entre la experiencia previa del estudiante en el uso de una herramienta y la incorporaci´on de ´esta a la pyme seleccionada en su trabajo. Los resultados se muestran en el Cuadro 2. 148 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez Cuadro 2: Herramientas Web 2.0. Herramienta Uso frecuente Uso espor´adico Frecuencia empleo en el trabajo Web 100 % 0 % 81,90 % Foros 23,08 % 76,92 % 95,69 % Blogs o Audioblogs o Videoblogs 24,85 % 74,56 % 100,00 % Wikis 13,02 % 86,98 % 87,93 % Presencia en Microblogging 38,46 % 60,36 % 93,10 % Presencia en Redes sociales 91,12 % 8,28 % 98,28 % Presencia en Marcadores sociales 8,28 % 90,53 % 68,10 % Presencia en Filtros o Agregadores sociales 6,51 % 92,90 % 62,93 % Presencia en Comunidades de contenido: V´ıdeos y/o Fotos y/o Transparencias 89,35 % 10,65 % 81,03 % Podemos observar que en algunas herramientas parece detectarse una correlaci´on entre la experiencia previa y su empleo en el trabajo (filas en negrita), mientras que en otras ocurre lo contrario. Esto tiene una explicaci´on t´ecnica: nuestros estudiantes nos han comentado, con relativa frecuencia, que han decidido crear foros, blogs, wikis o presencia en redes de microblogging porque son herramientas muy sencillas y f´aciles de implantar, mientras que aquellas menos empleadas son las que les han supuesto mayores dificultades t´ecnicas para su creaci´on. En la encuesta citada tambi´en pregunt´abamos a nuestros estudiantes sobre la utilidad que las diversas herramientas empleadas ten´ıan desde la perspectiva interna (directivos y empleados) y externa (clientes y proveedores) de la pyme. Hemos clasificado las herramientas sobre la base de su mayor utilidad. Los resultados se muestran en el Cuadro 3: Queremos destacar que las cuatro herramientas cuya utilidad ha sido m´as valoradas en ambas perspectivas (aunque no en el mismo orden) han sido las comunidades de contenido multimedia, redes sociales, microblogging y foros. La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 149 Cuadro 3: Herramientas Web 2.0. Perspectiva externa Perspectiva interna Herramienta Orden Bastante ´util Orden Bastante ´util Presencia en comunidades de contenido: Videos y/o fotos y/o transparencias 1a65,09 % 4a56,85 % Presencia en redes sociales 2a61,83 % 1a62,82 % Presencia en microblogging 3a47,93 % 3a57,73 % Foros 4a46,75 % 2a62,23 % Blogs o audioblogs o videoblogs 5a39,94 % 5a55,66 % Wikis 6a25,15 % 6a48,49 % Presencia en marcadores sociales 7a24,85 % 8a33,90 % Presencia en filtros o agregadores sociales 8a23,67 % 7a35,38 % Los resultados del Cuadro 3 han llamado nuestra atenci´on, ya que no son coherentes con los contenidos impartidos en clase, en los que hemos insistido en la utilidad que herramientas como los blogs o las wikis pueden tener, desde ambas perspectivas, en las socializaci´on 2.0 de las pymes. La respuesta reside en la experiencia previa de nuestros estudiantes. En la siguiente tabla (Cuadro 4) comparamos algunos datos de los dos cuadros anteriores: el orden dado por los estudiantes a la utilidad de las herramientas desde las perspectivas externa e interna y el porcentaje de uso frecuente (al menos dos o tres veces a la semana). Puede observarse que existe una clara correlaci´on entre la experiencia que los estudiantes tienen de la herramienta y la utilidad que le han otorgado para su uso en la pyme social. Este resultado nos da pie a concluir que como responsables docentes debemos procurar romper la tendencia de nuestros estudiantes a valorar m´as lo que m´as conocen, promocionando el conocimiento en aquellas herramientas menos dominadas por ellos, ya que, a la hora de adoptar el papel de newbies en su desarrollo profesional, tender´an a fomentar el empleo de unas tecnolog´ıas en detrimento de otras bas´andose no en la utilidad de las herramientas ni en la 150 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez Cuadro 4: Herramientas Web 2.0. Herramienta Orden (perspectiva externa) Orden (perspectiva interna) Uso frecuente Presencia en comunidades de contenido: Videos y/o fotos y/o transparencias 1a4a89,35 % Presencia en redes sociales 2a1a91,12 % Presencia en microblogging 3a3a38,46 % Foros 4a2a23,08 % Blogs o audioblogs o videoblogs 5a5a24,85 % Wikis 6a6a13,02 % Presencia en marcadores sociales 7a8a8,28 % Presencia en filtros o agregadores sociales 8a7a6,51 % estrategia adoptada, sino en su nivel de experiencia previa. Agradecimientos Los autores desean manifestar su agradecimiento a los revisores an´onimos del presente estudio. Referencias 1. Adigital (2011): Estudio Uso de Facebook por parte de las empresas por espa˜nolas. Barcelona, http://www.adigital.org/resources/image/adigital Estudio Uso Facebook Empresas enEspana 2011.pdf [19-abril-2011]. 2. Ajjan, H. y Hartshorne, R. (2008): Investigating faculty decisions to adopt Web 2.0 technologies:theory and empirical tests. The Internet and Higher Education, 11, 71-80. 3. Amor´os, L. (2009): Weblogs para la ense˜nanza-aprendizaje. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaci´on, 35, 61-71. 4. Andriole, S. J. (2010): Business impact of Web 2.0 technologies. Communications of the ACM, 53, 67-79. La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 151 5. Bin Husin, M.H. y Swatman, P.M.C. (2010): Removing the barriers to enterprise 2.0. Technology and Society (ISTAS), 2010 IEEE International Symposium on 7-9 June, Wollongong, NSW. 275-283. 6. Bingley, S., Burgess, S., Sellitto, C., Cox, C., Buultjens, J. (2010): A classification scheme for analysing Web 2.0 tourism websites. Journal of Electronic Commerce Research, 11, 281-298. 7. Blignaut, A. S. y Trollip, S. R. (2003): Measuring Faculty Participation in synchronous Discussion Forums. The Journal of Education for Business, 78, 347-353. 8. Blinn, N., Lindermann, N., F¨acks, K. y N¨uttgens, M. (2009): Web 2.0 in SME Networks - A Design Science Approach Considering Multi-perspective Requirements. Nelson, M.L. et al. (Eds). Value Creation in E-Business Management. Lecture Notes in Business Information Processing, 36, 271-283. 9. Boyd, D. (2007) Social network sites: public, private or what? The knowledge tree An e-Journal of Innovation, 13. 10. Bradley, A. (2007): Key issues in the Enterprise application of Web 2.0 practices, techhnologies, products and services. Gartner Research. 11. Bughin, J. (2007): The rise of Enterprise 2.0. Journal of Direct, Data and Digital Marketing Practice, 9. 12. Cabrera, J. (2009): La cultura de los Nativos Digitales est´a sacudiendo la empresa tal y como la conocemos. Revista de la Confederaci´on de empresarios de Navarra 19 de Junio de 2009. http://www.cen7dias.es/contenido.php?boletin=120&secc=18&det=4372 [19- abril-2011]. 13. Catenon Worldwide Executive Search (2011): Estudio Catenon 2011 de movilidad de talento internacional, Catenon. 14. Celaya, J. (2008): La empresa en la Web 2.0, Madrid, Gesti´on 2000, 85-88. 15. Churchill, D. (2009): Educational applications of Web 2.0: using blogs to support teaching and learning. British Journal of Educational Technology, 40, 179-183. 16. Churchill, D., Wong, W. Law, N., Salter, D. y Tai, B. (2009): Social bookmarkingrepository-networking: possibilities for support of teaching and learning in higher education. Serials Review, 35, 142-148. 152 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez 17. Coleman, D. y Levine, S. (2008): Collaboration 2.0: Technology And Best Practices For Successful Collaboration In A Web 2.0 World. Happy About. Silicon Valley, California, USA. 18. Constantinides, E. y Fountain, S.J. (2008): Web 2.0: Conceptual foundations and marketing issues. Journal of Direct, Data and Digital Marketing Practice, suppl. Special Issue: Web 2.09.3 (Jan-Mar 2008) 231-244. 19. CoreMedia y Berlecon Research (2007): Enterprise 2.0 in Deutschland – Verbreitung, Chancen und Herausforderungen. A Study on behalf of CoreMedia conducted by Berlecon Research, November. 20. Corso, M., Martini, A., Pellegrini, L. y Pesoli A. (2008): Emerging Approach to E2.0: The Case of Social Enterprise – First Results from a 1-Year Field Research. Communications in Computer and Information Science, 19, 92-100. 21. Cronin, J.J. (2009): Upgranding to Web 2.0: An experiential project to build a marketing wiki. Journal of Marketing Education, 31, 66-75. 22. Cummings, J., Massey, A.P. y Ramesh, V. (2009): Web 2.0 proclivity: understanding how personal use influences organizational adoption. SIGDOC ’09 Proceedings of the 27th ACM international conference on Design of communication. ACM New York, NY, USA. 23. Davidson, M. A., y Yoran, E. (2007): Enterprise Security for Web 2.0. Computer, 40, 117-119. 24. De Saulles, M. (2008): Never too small to join the party, Information World Review, September, 10-12. 25. Diana, A. (2011): El CRM social entusiasma a las empresas InformationWeek M´exico. 16 de Marzo. http://www.informationweek.com.mx/analysis/el-crm-social-entusiasma-a-las- empresas/ [18-abril-2011]. 26. Direcci´on General de Pol´ıtica de la Peque˜na y Mediana Empresa y Fundetec (2011): Informe ePyme 2010. An´alisis sectorial de implantaci´on de las TIC en la pyme espa˜nola. Madrid. http://www.fundetec.es/mte/home fundetec/informe %20 ePyme %202010 definitivo alta.pdf [13.05.2011]. 27. Dom´ınguez Fern´andez, G. y Llorente Cejudo. M. C. (2009): La educaci´on social y la Web 2.0: nuevos espacios de innovaci´on e interacci´on social en el espacio europeo La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 153 de educaci´on superior. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaci´on. Universidad de Sevilla, 35, 105-114. 28. Downes, S. (2005): E-learning 2.0. Elearn magazine. http://www.elearnmag.org/ subpage.cfm?section=articles&article=29-1 [8-abril-2011]. 29. Du, H.S. y Wagner, C. (2007): Learning with weblogs: enhancing cognitive and social knowledge construction, IEEE Transactions on Professional Communication, 50, 1-16. 30. Ferdig, R. E. & Trammell, K. D. (2004): Content Delivery in the ’Blogosphere. Technological Horizons in Education Journal, 2, 1-8. 31. Ferron, M., Massa, P. y Odella, F. (2011): Analyzing collaborative networks emerging in Enterprise 2.0: the Taolin Platform Procedia - Social and Behavioral Sciences, 10, 4th & 5th UK Social Networks Conferences, 68-78. 32. Flatley, M. E. (2005): Blogging for enhanced teaching and learning. Business Communication Quarterly, 68, 77-80. 33. Florea, M. (2008): Using webct, wiki spaces, and ePortfolios for teaching and building information literacy skills. Journal of Library Administration, 48, 411-430. 34. Gonz´alez Rodrigo, E. y Sainz Gonz´alez, J. (2008): Modelos de cooperaci´on en el desarrollo de las TIC. Berumen, S.A. y Arriaza Ibarra, K. (Coordinadores) Evoluci´on y desarrollo de las TIC en la econom´ıa del conocimiento. Ecobook, D.L. Madrid, 75, 96. 35. Gorgeon, A. y Burton Swanson, E. (2009) : Organizing the vision for Web 2.0: a study of the evolution of the concept in Wikipedia. WikiSym’09, Proceedings. October 25–27, 2009, Orlando, Florida. ACM New York, NY, USA. 36. Grosseck, G. (2009): To Use or Not to Use Web 2.0 in Higher Education? Procedia Social and Behavioral Sciences, World Conference on Educational Science 2009. 37. Guallar, J. (2007): La renovaci´on de los diarios digitales: redise˜nos y web 2.0. El Profesional de la Informacion, 16, 235-242. 38. Guth, S. (2007): Wikis in education: Is public better? Proceedings of the 2007 International Symposium on Wikis (WikiSym’07), Montreal, Canada, Oct. 21-23 (pp. 61-68). New York: Association of Computing Machinery. 39. Hsu, J. (2007): Innovative technologies for education and learning: education and knowledge-oriented applications of blogs, wikis, podcasts, and more, International Journal of Information & Communication Technology Education, 3, 70-89. 154 Paula Luna Huertas, Jos´e Carlos Ruiz del Castillo, David L´opez Jim´enez 40. Isa´ıas, P., Miranda, P. y P´ıfano, S. (2009): Critical Success Factors for Web 2.0 – A Reference Framework, OCSC ’09 Proceedings of the 3d International Conference on Online Communities and Social Computing: Held as Part of HCI International. Springer-Verlag Berlin, Heidelberg.Wigand. 41. Jakes, D. (2006): Wild about wikis: Tools for taking student and teacher collaboration to the next level. Technology & Learning, 27, 6. 42. Jedd, M. (2008) : Enterprise 2.0. AIIME – Doc Magazine, 22. 43. Kahn, P. H. Jr. y Friedman, B. (1993) Control and power in educational computing. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. 44. Kane, G. C. y Fichman, R. G. (2009): The shoemaker’s children: using wikis for information systems teaching, research and publication. MIS Quarterly, 33, 1-17. 45. K¨arkk¨ainen, H., Jussila, J. y V¨ais¨anen, J. (2010): Social media use and potential in business-to-business companies’ innovation. MindTrek ’10 Proceedings of the 14th International Academic MindTrek Conference: Envisioning Future Media Environments. ACM New York, NY, USA. 46. Kennedy, G., Dalgarno, B., Gray, K., Judd, T., Waycott, J., Bennet, S., et al. (2007): The Net Generation Are Not Big Users of Web 2.0 Technologies: Preliminary Findings. Proceedings Ascilite Singapore 2007, Singapore. 47. Lazar, Irwin (2007): Creating Enterprise 2.0 From Web 2.0. Business Communications Review, 37, 14-16. 48. Levy, M. y Hadar, I. (2010): Teaching MBA students the use of Web 2.0: The knowledge management perspective. Journal of Information Systems Education, 21, 55-67. 49. Lewis, L.A., Koston, Z., Quartley, M., Adsit, J. (2010): Virtual communities of practice: bridging research and practice using Web 2.0. Journal of Educational Technology Systems, 39, 155-161. 50. Lindermann, N., Valc´arcel S., Schaarschmidt, M. y Von Kortzfleisch, H. (2009): SME 2.0: Roadmap towards Web 2.0-Based Open Innovation in SME-networks-A case study based research framework. Dhillon, G., Stahl, B.C. y Baskerville, R. (Eds.). CreativeSME 2009, IFIP AICT 301, 28-41. 51. Mangiuc, D.M. (2009): Measuring Web 2.0 efficiency. Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, 11, 74-87. La Web 2.0 en el Entorno Empresarial . . . entre Universitarios 155 52. Mart´ınez Gimeno, A. y Hermosilla, J.M. (2010): El blog como herramienta did´actica en el espacio europeo de educaci´on superior. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educaci´on. Universidad de Sevilla, 38, 165-175. 53. Mason, R. y Rennie, F. (2008): E-learning and social networking handbook: resources for higher education. Routledge, New York, NY. 54. Matthew, K. I., Felvegi, E., & Callaway, R. A. (2009): Wiki as a Collaborative Learning Tool in a Language Arts Methods Class. Journal of Research on Technology in Education, 42, 51-72. 55. McAffe, A.P. (2006): Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration. MITS- loan Managment Review, 47, 21-28. 56. McAffe, A.P. (2006): Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration. IEEE Engineering Management Review, 34, 38-47. 57. McKinsey and Company (2008): Building the Web 2.0 Enterprise: Mc Kinsey Global Survey Results. The McKinsey Quarterly, July. 58. Mindel, J. L., y Verma, S. (2006): Wikis for teaching and learning. Communications of AIS, 18, 2-38. 59. Minocha, S. (2009): Role of social software tools in education: a literature review. Education + Training, 51, 353-369. 60. Minocha, S. y Thomas, P. G. (2007): Collaborative learning in a wiki environment: experiences from a software engineering course. New Review of Hypermedia and Multimedia, 13, 187-209. 61. Murley, D. (2007): What is all the fuss about Web 2.0?. Law Library Journal, 100, 123-135. 62. Newman, A. y Thomas, J. (2008): Enterprise 2.0 implementation. McGraw-Hill Professional. New York. 63. Niedbala, M., y Fogleman, J. (2010): Taking library 2.0 to the next level: using a course wiki for teaching information literacy to honors students. Journal of Library Administration, 50, 867-882. 64. Oracle (2009): Ventas 2.0: C´omo usar la colaboraci´on en l´ınea para impulsar las ventas. Oracle. http://whitepapers.technologyevaluation.com /register.asp?wp=9843&moreWPs=. 65. Orehovacki, T., Bubas, G. y Konecki, M. (2009): Web 2.0 in education and potential factors of Web 2.0 use by students of information systems Proceedings of the ITI