La imagen de un país y su gobierno: La imagen de Alemania

El presente trabajo recoge los resultados de una investigación realizada en ocho países diferentes. En esta investigación se ha obtenido la imagen de España y de otros cuarenta países más. En este trabajo presentaremos los resultado relativos a la imagen de uno de nuestros socios comunitarios, Alemania. El conocimiento de la imagen de este país, considerado como uno de los principales motores económicos de la comunidad europea, va a servir para la elaboración de políticas públicas de imagen en este país. Además, nos permitirá realizar diversas reflexiones relativas a la imagen de un país y su gobierno. I. Introducción En una economía donde los mercados exteriores cada vez son más importantes para el crecimiento de las empresas, donde la interacción entre los gobiernos es cada vez más fuerte y donde las decisiones de unos países afectan más a las decisiones de otros, no podemos olvidarnos del papel que juega la imagen del país. La imagen es un elemento esencial en el gobierno de un país. No solo se gobierna la realidad, también hay que gobernar la imagen de la misma. Pero hasta hace poco tiempo esta ha sido una tarea que no se había acometido más que con esfuerzos aislados y sin estudios profundos. Este trabajo responde a dicho vacío cognitivo, y es el resultados de varios años de investigación. Durante estos años hemos desarrollado una macroinvestigación en la que hemos obtenido la imagen de cuarenta y un países en diferentes zonas geográficas. Dada la envergadura de este trabajo nos limitaremos a presentar aquí la imagen de uno de nuestros socios comunitarios. Estamos hablando de la imagen de Alemania. II. La imagen y el gobierno de un país La imagen no es más que una representación mental de un fenómeno o sistema real, constituye la síntesis de las percepciones del individuo. La imagen no se crea únicamente a través de aprehensiones directas o indirectas, también son el fruto de las aprehensiones generadas por nuestra propia imaginación. Este proceso de generación de «la imagen» es el responsable de la distancia existente entre la realidad y la percepción de ésta. Pero esta imagen, construida en nuestro universo particular, representa para su dueño la autentica realidad. Así, realidad e imagen llegan a confundirse en la mente del individuo. Antes de abordar la relación entre la imagen y el gobierno de un país es necesario tratar un concepto, el de Modelo del Mundo. Este concepto, ori- D-O 7 LA IMAGEN DE UN PAIS Y SU GOBIERNO: LA IMAGEN DE ALEMANIA MANUEL ORTIGUEIRA SANCHEZ UNIVERSIDAD DE SEVILLA Nº 22 ginal del polaco Alfred Korzybski, creador de la Semántica General (Korzybski, 1951), no es otra cosa que la representación mental que cada persona construye del mundo. Se trata de un «mapa» constituido por las percepciones presentes y por todas las representaciones analógicas (que guardan relación con el sistema representado) y digitales (que no guardan relación con el sistema representado) correspondientes al pasado, al presente y al futuro de una persona; es decir, a sus pensamientos, a sus decisiones vitales, a la diversidad de sus convicciones y a sus anticipaciones. El responsable de los actos del individuo es el Modelo del Mundo que este haya construido. Por esta razón, si queremos conseguir que las personas desarrollen las actitudes y los comportamientos más adecuados para nuestros intereses, es indispensable conocer cual es el mapa que estas poseen. No estamos hablando de manipular al individuo, hablamos de ampliar los elementos que forman parte de su Modelo del Mundo, en particular del modelo o representación mental que diferentes colectivos tienen de un país. Nosotros proponemos desempeñar un papel activo, y no pasivo, en el proceso de creación de la imagen. Esto se consigue ofreciendo una mayor cantidad de elementos para las representaciones mentales que un colectivo asocia a un determinado país. Pero este papel más activo, a nuestro entender, ha de ser desarrollado por el Gobierno de un país. Es aquí donde enlazamos con la idea de Gobernar lo público. Más exactamente con el concepto de políticas públicas. Todo buen Gobierno se caracteriza por la articulación de buenas políticas públicas. Con la intención de mejorar esta tarea, el presente trabajo ofrece las bases para el diseño de un tipo particular de política pública: las Políticas Públicas de Imagen de un País. En un esfuerzo de síntesis, la tarea de gobernar se podría concretar en la siguientes ideas: a) Partimos de una situación actual y b) deseamos alcanzar una situación futura deseada Para ello, es necesario encontrar buenas respuestas a tres interrogantes: — ¿ Que hacemos? — ¿Como lo hacemos? — ¿Cuando lo hacemos? Estas respuestas pueden tener que ver con situaciones actuales y deseadas en materia de agricultura, industria, turismo, salud, educación etc., etc.. Cuando se encuentran y se deciden implantar, dan lugar a políticas agrícolas, industriales, educativas, sanitarias, etc.. Pero entre todas estas políticas públicas, ¿Por qué proponemos una política pública de imagen?. Una de las funciones o tareas, de los gobiernos actuales consiste en orientar los recursos (gastos) para ofrecer al sector económico productivo las mejores condiciones para el desarrollo con excelencia de sus actividades. Es así, como se realizan gran variedad de inversiones en infraestructuras económicas (puertos, aeropuertos, autopistas, carreteras, ferrocarriles, etc., etc.). Todas ellas tienen que ver con la accesibilidad y con la receptividad del país a nuevas actividades económicas. Esas infraestructuras permiten que los productos de nuestras empresas lleguen a tiempo a los mercados (internos y externos), que los costes de competir se reduzcan, etc., etc. etc. En suma que nuestras empresas sean más competitivas. Pues bien, esta competitividad también aumentaría cuando la imagen que en un país A ( sus gentes, sus poderes públicos, sus empresarios, etc.) tienen de otro B (su gente, su industria, su economía etc.), es buena. En efecto, nuestras puertas se abren a aquellos de quienes tenemos buena imagen y se cierran para los que la tienen mala. Igual sucede cuando queremos vender los productos de todo tipo de nuestro país (sol, playa, aceite, etc.) en otro país o cuando queremos conquistar clientes de todo tipo (turismo, jubilados, compradores e inversores productivos y financieros). La imagen, nuestra imagen, es un factor fundamental para el éxito de esta tarea. Y creemos que es el gobierno quien debe diseñar y realizar la política pública que cree una imagen, allí donde no existe, o bien actualice una imagen desfasada o distorsionada del país. De hecho, la estrategia de un Gobierno para un país determinado no se puede disociar de las estrategias para las diversas imágenes o modelos mentales colectivos de dicho país; y viceversa, tal como hemos planteado en la figura 1. Así, en la figura 1 presentamos dos modelos normativos, esquemáticos, para el pilotaje de un país y la imagen o imágenes mentales correspondientes al mismo. En el gráfico ponemos de manifiesto, tanto los elementos fundamentales de la planificación de un país y de la planificación de la imagen o imágenes mentales de ese país, como las relaciones entre los elementos de cada modelo y las interrelaciones entre ambos modelos. III. Imagen de país y marketing público Las políticas públicas de imagen pretenden favorecer y estimular las actividades del sector privado, es decir, de crear y mejorar las condiciones precisas para que la iniciativa privada consiga el mejor aprovechamiento de sus recursos y capacidades tanto 73 reales como potenciales. Es el gobierno el que ha de encargarse de la elaboración de estas políticas de imagen. En este trabajo vamos a acudir a un campo hoy extraordinariamente rico en teorías, modelos, métodos, técnicas, procedimientos y paradigmas que, al ponerse en conexión con una problemática de gobierno de «lo público», nosotros denominaremos «Marketing Público». El Márketing Público, a nuestro modo de ver, no es otra cosa que la manifestación del Márketing concebido como «ciencia centrada en el proceso de intercambio», en la esfera de los gobiernos y de las administraciones públicas de todo tipo. El Márketing es un auténtico catalizador positivo, un «favorecedor» de las relaciones de intercambio, internas y externas, que se producen en la dinámica de cualesquiera entidades u organizaciones, en nuestro caso de carácter público. Por tanto, mediante la adecuada formulación de políticas públicas de imagen, el gobierno estará favoreciendo las relaciones de intercambio, del sector económico productivo, entre su país y el de otros países. IV. Población objetivo La población objetivo está formada por los estudiantes universitarios de los países observadores que son: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, España, México, Perú y Portugal. Los estudiantes universitarios van a ser los futuros responsables del poder económico, político y social de su país. En nuestro país han sido realizadas investigaciones sobre la imagen de España. Pero los países analizados y el colectivo objeto de estudio (empresarios o el público en general) han sido diferentes a los de esta investigación. Por otro lado, cualquier política pública de imagen dirigida a los estudiantes universitarios tendrá mayores garantías de éxito que las realizadas sobre otros colectivos, ya que tales políticas tardarán varios años en hacer efecto. Pasado este lapso temporal, dichos estudiantes ya estarán situados en el mercado laboral y orientados a puestos de responsabilidad. El número de países observados asciende a un total de 41. Estos países son los que aparecen en la siguiente tabla: 74 FIGURA 1: EL PAIS Y SU IMAGEN. DOS MODELOS NORMATIVOS DE GOBIERNO EN INTERACCION. LEYENDA: ✦ Modelo gobierno país ✭ Modelo gobierno imagen país — Interacción entre modelos Evolución retrosptectiva del “país real” Situación actual del “país real” Previsiones sobre la evolución futura del “país real” Situación futura deseada para el “país real” “Imagen mental” futura deseada del país real Previsiones sobre la evolución futura de la “imagen mental” del país real Estrategia futura para el país real Estrategia futura para la “imagen mental” del país real Situación actual de la “imagen mental” del país real Evolución retrosptectiva de la “imagen mental” del país real ✦ ✦✦ ✦ ✦ ✭ ✭ ✭ ✭ ✭ PASADO PRESENTE FUTURO AMÉRICA EUROPA OTROS Argentina Alemania África del Sur Bolivia Austria Australia Brasil Bélgica Egipto Canadá Dinamarca Israel Colombia España Japón Costa Rica Finlandia Nueva Zelanda Cuba Francia Chile Grecia Ecuador Holanda El Salvador Irlanda Guatemala Italia Honduras Noruega México Portugal Nicaragua Reino Unido Panamá Suecia Perú Suiza R. Dominicana E.E.U.U. Venezuela Los datos relativos a la investigación de campo se encuentran en la tabla 1. La figura 2 ofrece una visión aproximada de los puntos de extracción muestral. Para obtener la imagen de Alemania hemos empleado dos indicadores: a) La imagen sintética del país b) La imagen analítica del país A continuación pasaremos a describir cada uno de estos indicadores. V. Imagen sintética de Alemania En la figura 3 se encuentra expresada la imagen sintética de Alemania en los ocho países observadores (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, España, Perú y Portugal). En esta podemos conocer el porcentaje de personas que tienen una opinión de Alemania favorable (F), desfavorable (D) y no sabe o no contesta (ns/nc). Los resultados de esta figura nos han permitido determinar que Colombia es el país que mayor peso de la atracción, con un 78% de opinión favorable, ha otorgado a Alemania. Después de Colombia, se encuentra Brasil con un peso de atracción del 75%, seguido de Chile, España, Argentina, México, Perú y Portugal con unos pesos de 74%, 73%, 68%, 67% y 60% respectivamente. En el orden, que acabamos de establecer, del atractivo de Alemania en cada uno de estos países no se ha tenido en cuenta el peso de la opinión desfavorable y tampoco el porcentaje de personas que no sabían o no contestaron. En un análisis más profundo de los datos hemos llevado a cabo un análisis Chaid, que opera como un modelo de segmentación. Este análisis nos ha permitido conocer aquellos países observadores que tienen la misma imagen de Alemania. El resultado de este análisis es el que se ofrece en la figura 4. Para entender e interpretar la figura 4, conviene explicar varias cosas. Los códigos o abreviaturas que hemos establecido para los distintos países han sido los que se encuentra en la tabla 2. Además de estos códigos, hemos diseñado otros para las opiniones (favorables, desfavorables y ns/nc) de los encuestados (tabla 3). La técnica Chaid opera con aquellas distribuciones de frecuencia que poseen una mayor semejanza entre sí, correspondientes a las opiniones que los países observadores tienen sobre los países observados. Posteriormente, establece un valor común para estas distribuciones que coincide con su 75 Criterio de CIUDADES ESTADOS CIUDADES CIUDADES UNIVERSI-. ESTADOS CIUDADES UNIVER muestreo DADES SIDAD Población 650.364 761.851 145.883 213.342 1.257.660 1.144.248 193.166 132.798 Tamaño muestral 611 1.087 560 501 839 610 399 420 Nivel de confianza 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95% 95% Errores 3,325% 2,493% 3,467% 3,67% 2,837% 3,33% 4,11% 5% P x Q 0,249967 0,24998 0,24961 0,25 0,249741 0,249903 0,24996 0,24997 P= proporción de encuestados que tiene opinión favorable de un país. Q= proporción de encuestados que no tienen opinión favorable de un país. ARGENTINA BRASIL CHILE COLOMBIA ESPAÑA MEXICO PERU PORTUGAL TABLA 1: CRITERIOS DE MUESTREO, POBLACIONES Y PARAMETROS. 76 FIGURA 2: LA INVESTIGACION DE CAMPO: POBLACIONES, PARAMETROS Y CRITERIOS DE MUESTREO. Puntos de extracción de la muestra = • FIGURA 3 ARGENTINA NS/NC 10% D 22% F 68% BRASIL NS/NC 4% D 21% F 75% COLOMBIA NS/NC 3% D 19% F 78% CHILE NS/NC 2% D 24% F 74% 77 FIGURA 3 (CONTINUACION). ESPAÑA NS/NC 1% D 26% F 73% MEXICO NS/NC 6% D 26% F 68% PORTUGAL NS/NC 3% D 37% F 60% PERÚ NS/NC 8% D 25% F 67% FIGURA 4: CHI-SQUARED AUTOMATIC INTERACTION DETECTOR. ARG 1: 68,09% 2: 21,77% 3: 10,15% n=611 COL-BRA 1: 75,66% 2: 20,56% 3: 3,78% n=1390 POR 1: 59,76% 2: 37,62% 3: 2,62% n=420 MEX-PER 1: 67,86% 2: 25,86% 3: 6,28% n=711 CHI-ESP 1: 73,1% 2: 25,8% 3: 1,1% n=1211 ALEMANIA 1: 70,97% 2: 24,46% 3: 4,57% n=2389 PAÍS MÉXICO CHILE ARGENTINA COLOMBIA BRASIL PERÚ ESPAÑA PORTUGAL CÓDIGO MEX CHI ARG COL BRA PER ESP POR CODIGO DE LOS PAISES OBSERVADORES TABLA 2 media. Nosotros hemos corregido dichos resultados y los hemos sustituido por aquellos valores que nos daría la aplicación de Chaid si nuestra población muestral fuese la de los países con similar distribución. Esto nos ha obligado a calcular unos nuevos tamaños muestrales para los países con igual distribución. En la tabla 4 ofrecemos dichos cálculos, así como los correspondientes errores muestrales. Estos errores, están calculados para un nivel de confianza del 95% y una varianza del 0,25.1 El análisis Chaid de Alemania ha dado lugar a la formación cinco grupos. Tres de estos cinco grupos están integrados por una pareja de países: el primero está integrado por México y Perú; el segundo está formado por Chile y España y; el tercero por Colombia y Brasil. Además de las interpretaciones referenciadas, la gráfica CHAID para Alemania nos permite extraer las siguientes conclusiones: 1º) La opinión sobre Alemania ofrecida por los seis grupos implicados, es favorable. 2º) Si consideramos a los ocho países como un solo grupo, la opinión sobre Alemania es favorable para el 70,97% de los encuestados. 3º) El grupo Colombia-Brasil es el que tiene la opinión más favorable dentro del conjunto de los cinco grupos que presenta esta técnica, con un peso del 75,66%. A continuación, figura el grupo formado por Chile-España (73,1% F), Argentina (68,09% F)),el grupo México-Perú (67,86% F) y, por último, Portugal (59,76%F). Además de las figuras 3 y 4, hemos elaborado la figura 5. En esta ofrecemos un resumen de toda la información relativa al grado de atracción de Alemania. Para poder interpretar esta tabla es necesario explicar su significado que es el que ofreceremos a continuación. La primera columna indica la posición que tiene Alemania en relación a los otros 40 países para cada una de las poblaciones estudiadas. Así por ejemplo, en España, Alemania ocupa el lugar número 11 en lo que al atractivo se refiere. La 78 1Tal y como se aprecia en la figura 4 (Chi-squared Interaction Detector), para el grupo integrado por México y Perú hemos establecido que para un nivel de confianza del 95% y un error muestral de 3,05%, el tamaño muestral se eleva a 711 encuestas. En estas condiciones, el 67% de la población formada por los mexicanos y los peruanos opinan favorablemente sobre Alemania, en tanto que el 25,86% opinan desfavorablemente y el 6,28% no saben o no contestan. Por otro lado, para el grupo formado por Chile y España, el tamaño muestral asciende a 1211 encuestas. Una vez establecidos estos tamaños muestrales, hemos recalculado todos los demás parámetros. Así, la población formada por estos dos países, presenta una opinión positiva del 73,1%, una negativa del 25,8% y un valor ns/nc del 1,1%. De igual manera, en el grupo constituido por Colombia y Brasil, el tamaño muestral es de 1390 encuestas. La distribución entre las opiniones favorables, desfavorables o ns/nc es de 75,66%, 20,56% y 3,78% respectivamente. Conviene volver a llamar la atención sobre el valor del tamaño muestral (n) que se encuentra en la parte inferior de los cuadros de la figura. En los casos en los que no ha sido posible formar un grupo, el tamaño muestral es el empleado originalmente para esta investigación . Por ejemplo, en el cuadro de Portugal se indica un tamaño muestral de 420, que es el utilizado en esta investigación. Por el contrario, en aquellas ocasiones en las que este análisis ha formado un grupo, hemos procedido a recalcular el tamaño muestral. Operando de esta manera, calculamos las opiniones favorables , desfavorables y ns/nc para los ocho países observadores. Estos cálculos, nos han permitido definir el tamaño muestral para los ocho países considerados (2389 encuestas). Estos resultados tienen una validez semejante para las 5027 encuestas de nuestra investigación, con la salvedad de que tales cálculos van a tener en cuenta la diferencia de tamaño poblacional de cada país, es decir, van a ser proporcionales a los tamaños. Hemos de añadir que, si agregamos los tamaños muestrales de los cinco grupos considerados obtendremos un total de 3343 encuestas, esta cifra es sensiblemente distinta de las 2389 encuestas correspondientes al «Grupo de los ocho» e inferior a las 5027 encuestas con las que hemos trabajado. Esta situación discrepante se debe a los ajustes realizados en el proceso calculatorio del análisis Chaid. OPINIÓN FAVORABLE DESFAVORABLE NS/NC CÓDIGO 1 2 3 CODIGOS PARA LAS OPINIONES DE LOS PAISES OBSERVADOS SOBRE LOS OBSERVADORES TABLA 3 MEX-PER 711 3,1 CHI-ESP 1211 2,36 COL-BRA 1390 2,2 GRUPOS TAMAÑO MUESTRAL ERROR (%) TABLA 4 segunda columna, indica el peso del atractivo que dicho país ha tenido en cada uno de los países observadores. Por último, la tercera columna indica el porcentaje sobre la atracción máxima otorgada por los encuestados del país observador a uno de los países observados. Aunque han sido 8 los países en los que hemos realizado la investigación, este número ha sido ampliado a 17 universos más. Llegando así a un total de 25 universos. Estos otros 17 universos son los siguientes: A) GRUPO DE LOS OCHO: Son los resultados para el conjunto de los ocho países observadores. B) GRUPO DE SIETE PAÍSES: Son los resultados de ocho grupos de siete países: a) G7,1 (Sin Argentina): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Argentina. b) G7,2 (Sin Brasil): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Brasil. c) G7,3 (Sin Chile): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Chile. d) G7,4 (Sin Colombia): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Colombia. e) G7,5 (Sin México): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto México. f) G7,6 (Sin Perú): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Perú. g) G7,7 (Sin Portugal): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto Portugal. h) G7,8 (Sin España): Ofrece los resultados que Alemania tienen para todos los países considerados excepto España. C) GRUPO DE SEIS PAÍSES: Son los resultados de Alemania para los 6 países americanos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú). D) GRUPOS DE CINCO PAÍSES: Son los resultados de Alemania para grupos de 5 países Americanos. Estos son: a) G5,1 (Sin Argentina): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto Argentina. b) G5,2 (Sin Brasil): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto Brasil. c) G5,3 (Sin Chile): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto Chile. d) G5,4 (Sin Colombia): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto Colombia. e) G5,5 (Sin México): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto México. f) G5,6 (Sin Perú): Ofrece los resultados que Alemania tienen para los seis países americanos excepto Perú. E) PENÍNSULA IBÉRICA: Son los resultados de Alemania para el grupo formado por Portugal y España. Interesa recordar, una vez más, que la imagen sintética que presentamos en la figura 5 de Alemania, está basada en un único indicador: la atracción. Cuando la imagen que tenemos de un país es buena, estaremos más favorablemente dispuestos, más atraídos, a construir nuestro futuro en él. Por el contrario, cuando la imagen o representación mental que tenemos de un país es menos buena, o mala, estaremos menos favorablemente dispuestos, o nada dispuestos, a residir en él. Tras este recordatorio iniciaremos nuestro análisis sobre los datos contenidos en el gráfico ya referenciado. Dentro del conjunto de los ocho países observadores, Alemania consigue situarse en un quinto puesto (Colombia) con atracciones importantes (78% y 90,70% SMO), y hasta en un décimo primer puesto (Portugal) con atracciones del 60% y del 63,83% (SMO). En el «Grupo de los Ocho» consigue ocupar el noveno puesto del ranking con una atracción del 70,97%, y una atracción SMO del 84,60% (figura 5). Posición esta que está por debajo de los puestos ocupados por países como Australia y Holanda. Pero, la cosas no mejoran para el país germano cuando entramos en el conjunto de los grupos G7,x. En efecto, excepción hecha del grupo G7,8 (sin España),en donde Alemania consigue imponerse a los valores de atracción de Australia y Holanda, en todos los demás ranking Alemania se sitúa por debajo de estos dos países. Las cosas mejoran para Alemania al considerar sus resultados en el «Grupo de los Seis» y en el conjunto de los grupos G5,i. Una mejora relativa en parangón con Australia y Holanda y en comparación con los resultados de la atracción SMO obtenidos en el conjunto de los grupos G7,x y en el «Grupo de los Ocho». Basta examinar la figura 5 para verificarlo. 79 En la Península Ibérica Alemania se sitúa en duodécima posición con una atracción del 71,76%, y una atracción SMO del 78,01%. Además de la imagen sintética también podemos conocer con que atributos se identifica la imagen de un país. Esta es la información que ofrece la ima- 80 FIGURA 5: LA IMAGEN DE ALEMANIA (RESUMEN DE DATOS). RANKING DE LOS PUESTOS RANKING DE RANKING DE OCUPADOS POR LA IMAGEN LA ATRACCIÓN LA ATRACCIÓN DE ALEMANIA 1 2 % SOBRE LA PESO DE LA ATRACCIÓN NÚMERO ATRACCIÓN MÁXIMA UNIVERSOS DEL PUESTO UNIVERSOS EN % UNIVERSOS OTORGADA OCHO PAÍSES COLOMBIA 5 COLOMBIA 78 COLOMBIA 90,70 BRASIL 7 BRASIL 75 BRASIL 85,23 ARGENTINA 8 CHILE 74 PERÚ 82,72 PERÚ 8 ESPAÑA 73 CHILE 78,72 CHILE 9 ARGENTINA 68 MÉXICO 78,16 MÉXICO 9 MÉXICO 68 ESPAÑA 77,66 ESPAÑA 11 PERÚ 67 ARGENTINA 74,73 PORTUGAL 11 PORTUGAL 60 PORTUGAL 63,83 GRUPO DE «LOS OCHO» GRUPO DE LOS 8 9 GRUPO DE LOS 8 70,97 GRUPO DE LOS 8 84,60 GRUPOS DE SIETE PAÍSES G7,8 (SIN ESPAÑA) 7 G7,5 (SIN MEX.) 71,99 G7,8 (SIN ESP.) 85,87 G7,1 (SIN ARGENTINA) 9 G7,1 (SIN ARG.) 71,47 G7,3 (SIN CHILE) 84,79 G7,3 (SIN CHILE) 9 G7,7 (SIN PORT.) 71,30 G7,6 (SIN PERÚ) 84,69 G7,4 (SIN COLOMBIA) 9 G7,6 (SIN PERÚ) 71,15 G7,7 (SIN PORT.) 84,66 G7,5 (SIN MÉXICO) 9 G7,3 (SIN CHILE) 70,87 G7,1 (SIN ARG.) 84,20 G7,6 (SIN PERÚ) 9 G7,4 (SIN COL.) 70,62 G7,4 (SIN COL.) 84,09 G7,7 (SIN PORTUGAL) 9 G7,8 (SIN ESP.) 70,18 G7,2 (SIN BRA.) 83,65 G7,2 (SIN BRASIL) 10 G7,2 (SIN BRA.) 70,15 G7,5 (SIN MEX.) 83,48 GRUPO DE «LOS SEIS» GRUPO DE LOS SEIS 7 GRUPO DE 6 70,62 GRUPO DE 6 86,47 GRUPOS DE CINCO PAÍSES G5,1 (SIN ARGENTINA) 7 G5,5 (SIN MEX.) 72,13 G5,5 (SIN MEX.) 87,80 G5,3 (SIN CHILE) 7 G5,1 (SIN ARG.) 71,30 G5,3 (SIN CHILE) 86,64 G5,4 (SIN COLOMBIA) 7 G5,6 (SIN PERÚ) 70,86 G5,1 (SIN ARG.) 86,50 G5,5 (SIN MÉXICO) 7 G5,3 (SIN CHILE) 70,45 G5,6 (SIN PERÚ) 86,44 G5,6 (SIN PERÚ) 7 G5,4 (SIN COL.) 70,07 G5,4 (SIN COL.) 86,13 G5,2 (SIN BRASIL) 9 G5,2 (SIN BRA.) 69,19 G5,2 (SIN BRA.) 82,86 PENÍNSULA IBÉRICA PENÍNSULA IBÉRICA 12 PENÍNSULA IB. 71,76 PENÍNSULA IB. 78,01