Factores determinantes del emprendimiento en la comunidad universitaria que estudia ADE en la ciudad de Sevilla

2 3 Resumen: El presente trabajo tiene un doble objetivo. Por un lado, analizar la intención emprendedora de los estudiantes de los grados de Administración y Dirección de Empresas (ADE), en las distintas universidades de la ciudad de Sevilla: la Universidad de Pablo de Olavide, la Universidad de Loyola, el Centro Universitario San Isidoro (CEADE) y la Universidad de Sevilla. Todo ello con el fin de estudiar los factores en distintos ámbitos que puedan influir en la intención emprendedora. Y por otro lado, analizar las posibles diferencias entre los centros universitarios analizados, en especial, la posible diferencia entre centros privados y públicos, a la hora de que los estudiantes de ADE muestren una preferencia o no por la actividad emprendedora. Para ello, se ha diseñado una encuesta con treinta preguntas de tipo socioeconómicas, demográficas y psicológicas. A través de ella, se ha obtenido una base de datos compuesta por 265 observaciones y representativa de la población objeto de estudio en el curso 2016-2017. La metodología se basa en el uso de modelos econométricos de tipo probit y multinomial. Los resultados del análisis ayudarán a fomentar programas emprendedores en la comunidad universitaria de Sevilla, así como entender los factores determinantes del emprendimiento entre los estudiantes de ADE. Abstract: The present work has two objectives, on the one hand, to analyze the entrepreneurial intention of the students of the Administration and Business Studies Degree (ABSD) in the universities of the city of Seville: University of Pablo de Olavide, University of Loyola, San Isidoro University Center (CEADE) and University of Seville, in order to study the factors in different areas that may influence the entrepreneurial intention among ABSD students. On the other hand, this study aims to analyze the possible differences between the university institutions analyzed, especially the possible difference between private and public centers. With this aim, a survey has been designed with thirty socio-economic, demographic and psychological questions. Through it, we have obtained a database composed of 265 observations and representative of the population under study in the 2016-2017 academic years. The methodology is based on the use of probit and multinomial econometric models. The results of the analysis will help to promote entrepreneurial programs in the university community of Seville, as well as to better understand the factors that determine ABSD students attitude for entrepreneurship 4 Palabras clave: Emprendimiento universitario, Administración y Dirección de Empresas, Universidad, Sevilla. Keywords: University Entrepreneurship, Administration and Business Studies, University, Seville. 5 TÍTULO: Factores determinantes del emprendimiento en la comunidad universitaria que estudia ADE en la ciudad de Sevilla. 1. INTRODUCCIÓN………………………………………….............. 8 2. ESTADO DEL ARTE……………………………………….............. 9 3. ANÁLISIS………………………………………………….............. 13 3.1 MUESTRA………………………………………….................... 13 3.2 ANÁLISIS DESCRIPTIVO……………………………............. 15 3.3 ANÁLISIS ECONOMÉTRICO…………………………........... 16 4. RESULTADOS………………………………………………............... 19 5. CONCLUSIONES………………………………………….................. 30 6. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………................ 31 ANEXO I (Cuestionario entregado al alumnado) ANEXO II ANEXO III ANEXO IV (Tabulación Excel) 6 ÍNDICE DE TABLAS: Tabla 1: Tasas de Actividad Emprendedora................................................................... 12 Tabla 2: Descripción de variables explicativas.............................................................. 13 Tabla 3: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variable: tipo de univ. ..... 20 Tabla 4: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables sociodemog....... 20 Tabla 5: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables profesionales..... 21 Tabla 6: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables situacionales..... 21 Tabla 7: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables actitudinales..... 22 Tabla 8: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variable: conocimiento emprendedor. ................................................................................................................. 22 Tabla 9: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables: capacidades y habilidades emprendedoras............................................................................................. 23 Tabla 10: Resultado del modelo probit binario al estudiar la variables perceptivas...... 24 Tabla 11: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variable: tipo de centro universitario. ........................................................................................... 24 Tabla 12: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables sociodemográficas. ....................................................................................................... 24 Tabla 13: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables profesionales. ................................................................................................................. 26 Tabla 14: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables situacionales. .................................................................................................................. 26 Tabla 15: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables actitudinales. .................................................................................................................. 27 Tabla 16: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables: conocimiento emprendedor. ........................................................................................ 28 7 Tabla 17: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables: capacidades y habilidades emprendedoras. ................................................................ 28 Tabla 18: Resultado del modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variables perceptivas. .................................................................................................................. 28 8 1. INTRODUCCIÓN Este trabajo de fin de grado analiza los factores determinantes del comportamiento emprendedor entre los estudiantes de Administración y Dirección de Empresas (ADE) en los diferentes centros universitarios de la ciudad de Sevilla. Concretamente, los centros que han sido objeto de estudio en este trabajo han sido la Universidad Pablo de Olavide, la Universidad de Loyola, el Centro Universitario San Isidoro (antes conocido como CEADE) y la Universidad de Sevilla, ya que en ellos se ofrece el grado de ADE como parte de su oferta formativa. Asimismo, este trabajo pretende analizar las variables de carácter sociológico y educativo que influyen para que un estudiante de ADE decida crear su propia empresa, ya sea como empresario autónomo o empresario. La investigación se basa en el grado de ADE, el cual ha sido elegido por ser el área de estudios universitarios más enfocada para satisfacer las necesidades formativas de aquellos estudiantes que desearían llevar a cabo una actividad emprendedora como parte de su desarrollo profesional. Como cualquier comienzo de toda investigación, se deberá tener en cuenta el contexto histórico en el que nos encontramos, teniendo en consideración la crisis económica española de estos últimos años. Por tanto, emprender a día de hoy es algo que puede estar muy infravalorado, tanto a nivel social como académico, siendo pocos los jóvenes capaces de asumir riesgos y empezar un nuevo proyecto en un entorno de incertidumbre. No obstante, y debido a la importancia de la actividad emprendedora como fuente de crecimiento y riqueza para la economía, se estudiará el grado emprendedor de los alumnos de ADE que están a punto de graduarse de las distintas universidades analizadas en este trabajo para arriesgarse a llevar a cabo una actividad emprendedora. De esta forma, el trabajo de campo se ha centrado en un cuestionario realizado a estudiantes de tercer y cuarto curso, en base a una muestra convenientemente estratificada y distribuida entre los centros universitarios analizados. El cuestionario se ha diseñado con el objetivo de analizar el perfil personal, familiar, socioeconómico y educativo de los estudiantes encuestados con un doble objetivo: 1. Analizar los factores determinantes del emprendimiento en la comunidad universitaria que estudia ADE en la ciudad de Sevilla. 9 2. Analizar las posibles diferencias entre los centros universitarios analizados, en especial, la posible diferencia entre centros privados y públicos, a la hora de que sus estudiantes de ADE muestren una preferencia o no por la actividad emprendedora. Con este doble objetivo, la investigación realizada en este trabajo se construye a partir de un cuestionario previamente diseñado por mí y mi tutor, el cual consta de 30 preguntas sobre una muestra total de 265 estudiantes encuestados. En base a esta muestra, se realiza un primer estudio descriptivo de los resultados obtenidos, para continuar con un análisis más exhaustivo gracias al empleo de modelos probabilísticos de tipo probit/logit. Seguidamente se discuten los resultados obtenidos y se contrasta con la evidencia existente en la literatura. El trabajo concluye con una sección dedicada a destacar las principales conclusiones. 2. ESTADO DEL ARTE Una de las claves para alcanzar el éxito se encuentra en la capacidad de emprender (Jobs, S. 2005), es decir, hacer algo que nadie haya hecho antes, innovar, crear o idear. El emprendimiento abarca un concepto amplio como es la creación y desarrollo de una idea, que a su vez puede convertirse en un proyecto empresarial. Por esa razón, emprender se considera un fenómeno que causa interés y más si resulta creativo e innovador. En la ciudad de Sevilla, la intención emprendedora de los estudiantes de económicas y empresariales representa la segunda área de conocimiento donde el emprendimiento es más importante, siendo los estudios de ingeniería, arquitectura e informática los más propensos a la hora de emprender (Guzmán y Santos, 2009). Muchas son las universidades que ofertan en sus programas de grado y estudios de posgrado contenidos referidos a la creación de empresas con el objetivo de provocar un cambio cultural entre los estudiantes egresados. Se podría señalar que el fin que prevalece es que el estudiante considere la opción de emprender como una salida profesional y una manera atractiva de para crecer de manera profesional y poder desarrollarse de forma personal (Álvarez y Urbano, 2013). Es por eso que, muchos jóvenes eligen estudiar ADE por su 16 de haber trabajado anteriormente ocupa un papel protagonista en la intención de crear una empresa (Dextre J. et al, 2010). En esta investigación se refleja que el 55,30% de los alumnos muestran que prefieren un puesto de trabajo por cuenta propia, es decir como autónomo o empresario, representando un 44,7% los que preferirían trabajar por cuenta ajena. Por último, otra cuestión relevante es la opinión que tiene el propio estudiante sobre su capacidad de emprender o crear una empresa, medida en una escala de Likert del 1 al 5, siendo 1 „‟Totalmente incapaz‟‟ y 5 „‟Totalmente capaz‟‟. Las respuestas mostraron que el 12,87% de los alumnos sienten que son „‟totalmente incapaces‟‟ o „‟muy incapaces‟‟ a la hora de emprender, mientras que el 24,62% se siente „‟muy capaz‟‟ o „‟totalmente capaz‟‟ de crear una empresa, mientras que el 62,51% presenta neutralidad ante la capacidad de emprender. Cuando se centra en la variable de la percepción de la dificultad a la hora de crear una empresa en la actualidad, se refleja en los resultados que el 20,83% muestra cierta facilidad a la hora de emprender y al resto de alumnos les parece difícil. 3.3 Análisis econométrico El análisis se ha llevado a cabo en dos pasos. Primero, y con el objetivo de analizar los determinantes que influyen (o no) sobre la intención emprendedora del estudiante, se ha empleado un modelo probit, empleando una variable binaria que mostraría la intención del estudiante de emprender, es decir, de crear una empresa. Concretamente, estos modelos permiten analizar si determinados factores (ej. la edad, la experiencia profesional, el nivel formativo, etc.) elevan la probabilidad de que el estudiante opte por emprender o no, bajo el supuesto ceteris paribus (es decir, manteniendo el resto de variables en valores constantes). En nuestro caso específico, se ha utilizado un modelo probit para estimar los impactos que nuestro conjunto de variables (y definidas en una subsección anterior) pueden tener sobre la siguiente variable binaria: 1. Intención de crear una empresa por el estudiante al acabar su período formativo universitario (Sí=1, No=0). Por lo tanto, nuestro modelo a estimar sigue la siguiente especificación: Variable Binaria = β0 + β1 [Tipo de Universidad]i+ β2 [Sociodemográfica]i + β3 [Profesionales]i + β4 [Situacionales]i + β5 [Actitudinales]i + β6 [Conocimiento 17 emprendedor]i + β7 [Capacidades y habilidades emprendedoras]i + β8 [Perceptivas]i + εi donde el término de error se asume iid∼N(0; σε). Generalmente, los modelos binarios de tipo probit se construyen en base una variable dependiente yi que toma dos valores posibles (1 o 0), estando cada valor asociado a una probabilidad (p si yi=1 y 1-p si yi=0). En este caso, la variables yi toma el valor 1 si la probabilidad de esa alternativa supera a la de tomar el valor 0, y viceversa. De este modo: yi={1 si p> 1-p 0 si p<1-p Por lo tanto, y como argumentado por Cameron and Trivedi (2009, p. 446), lo interesante es modelizar p como una función de los regresores X (es decir, nuestras variables explicativas). La función de probabilidad para el resultado observado y, es py(1-p)1-y, con E(y)=p y Var(y)= p(1-p). El modelo de regresión probit se construye gracias a la parametrización de p para que dependa de una función índice X’β, donde X es un vector de regresores kΧ1 y β es un vector de parámetros desconocidos a estimar. Por lo tanto, la probabilidad condicional en nuestro modelo binario quedaría especificada de la siguiente forma: Pr (Yi=1|X) =F(X'i ) donde F(·) es una función paramétrica de Xiβ, que en nuestro caso, es una función de distribución normal estándar (c.d.f.) y donde 0 ≤ p ≤ 1. La estimación por máxima verosimilitud arroja unos parámetros β estimados, los cuales no son directamente interpretables (salvo su signo), por lo que es necesario estimar efectos marginales de los mismos. En nuestro caso, se han estimado los efectos marginales en valor medio, aunque en el caso de variables explicativas binarias (0, 1), estos efectos marginales se han estimado para un valor igual a 1. Estos efectos marginales son directamente interpretables, tanto en signo como en valor, mostrando cómo varía la probabilidad condicional de la variable dependiente ante un cambio en el valor específico de una variable explicativa (o regresor) bajo el supuesto ceteris paribus (manteniendo el resto de regresores constantes). Los resultados de la estimación de 18 nuestros modelos, tanto en términos de parámetros estimados como efectos marginales, se muestran en las tablas 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10. Con el objetivo de completar nuestro análisis, y estimar los impactos que nuestras variables explicativas tienen sobre la percepción del estudiante con respecto a su capacidad para emprender, se ha procedido a estimar un modelo más complejo de tipo multinomial ordenado. Estos modelos permiten modelizar la probabilidad de obtener unos determinados resultados dentro de una escala ordenada, es decir, la probabilidad de que suceda una determinada alternativa sobre el resto de alternativas posibles y que siguen un cierto orden o jerarquía. En nuestro caso específico, estas alternativas representan las diferentes valoraciones del estudiante respecto a su capacidad para emprender. Para ello, y como se ha explicado en una sección anterior, esta variable toma valores del 1 al 5, siguiendo un orden ascendente (de menor a mayor capacidad). Así, la variable dependiente que es objeto de estudio se define como: 1. Valoración de la capacidad para emprender: Valoración subjetiva del estudiante en base a su motivación, conocimientos y experiencia acumulados. Los cinco valores posibles (o alternativas) de esta variable siguen un orden ascendente en relación a la valoración positiva del estudiante en relación a su capacidad para emprender. Una valoración 5 implicaría una capacidad total para emprender, mientras que el valor 1 reflejaría que el estudiante no se ve en absoluto capaz de crear una empresa. Por lo tanto, nuestro modelo a estimar sigue la siguiente especificación: Variable Multinomial = β0 + β1 [Tipo de Universidad]i+ β2 [Sociodemográfica]i + β3 [Profesionales]i + β4 [Situacionales]i + β5 [Actitudinales]i + β6 [Conocimiento emprendedor]i + β7 [Capacidades y habilidades emprendedoras]i + β8 [Perceptivas]i + εi donde el término de error se asume iid∼N(0; σε). El modelo econométrico planteado en este caso debe representar el proceso a través del cual, la variable latente (y*i) pasa progresivamente de un valor a otro, es decir, de una alternativa (o valor) inferior a otra superior. De esta forma, para una observación i, la regresión a estimar sería: yi*=xi'β+ui 19 En el caso de un modelo ordenado con m-alternativas, se define que: yi=j if αj-1<yi*≤ αj , j=1,…,m donde α0→-∞ y αjm→∞. Luego, Pr (yi=j ) =Pr ( αj-1<yi*≤ αj) =Pr ( αj-1<xi'β+ui≤ αj) =Pr ( αj-1-xi'β<ui≤ αj-xi'β) =F ( αj-xi'β)-F(αj-1-xi'β) donde F es una distribución acumulativa (c.d.f.) de ui de tipo normal estándar, ya que el modelo estimado es de tipo probit. Los parámetros de los regresores, β, y los m-1 parámetros de corte (α1… αm-1) se obtienen de la maximización de la función de verosimilitud con pij = Pr(yi=j), tal y como se define arriba. Al igual que ocurría en el caso de los modelos probit simples antes mencionados, los parámetros estimados β no son directamente interpretables, por lo que será necesario estimar efectos marginales. Estos últimos permitirán conocer el impacto de cada una de nuestras variables explicativas sobre la probabilidad de que las distintas alternativas “ordenadas” ocurran. Los resultados obtenidos se muestran en las tablas 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18. 4. RESULTADOS Los estadísticos de ajuste del modelo indican un grado aceptable en el poder explicativo del modelo planteado. Así, el porcentaje de observaciones correctamente clasificadas supera el 70% (buen ajuste) y el coeficiente pseudo R2 y el Chi2 presentan valores significativamente aceptables. Para saber si existe algún problema de colinealidad entre las variables explicativas tenemos que observar el diagnóstico ofrecido por los parámetros VIF. En este caso todos los valores son menores a 2, por lo que no hay problemas de colinealidad entre las variables explicativas incluidas en el modelo. Los resultados en base al modelo probit binario estimado con la variable explicativa “tener la intención de crear una empresa al finalizar los estudios universitarios” se analizan a continuación para cada uno de los grupos de variables explicativas seleccionadas en base a la encuesta realizada. Las tablas muestran los coeficientes estimados (beta) y los efectos marginales, mostrando en paréntesis los p-values 20 asociados. Las variables que resultan estadísticamente significativas al 5% de nivel de significación (95% confianza) se destacan con (*). Tabla 3. Resultado del modelo probit binario al estudiar la variable: tipo de universidad. Variables: Tipo de Universidad a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Centro universitario privado -0.019 (0.918) -0.006 (0.918) El tipo de universidad sea privada o pública no es significativa en la probabilidad de emprender o no. Estudios afirman que la orientación al emprendimiento depende de que la universidad disponga de programas de emprendedores u órganos incubadores que pongan el método y las herramientas más fáciles para emprender (Hervás-Oliver et al. 2017). Este resultado es refutado por el estudio de Mavila et al. (2009) en el que afirma que la habilidad emprendedora es mayor en estudiantes que terminaron la educación secundaria en entidades privadas. Si hablamos de la Universidad de Sevilla, dispone de un máster postgrado en Desarrollo de Emprendedores, cuyo objetivo es de incentivar al individuo creando un perfil innovador así como desarrollando su personalidad emprendedora (Ruiz, 2017). Además, universidades privadas como la Universidad Loyola también dispone de programas y actividades para propulsar la cultura emprendedora como vía de incorporación al mercado laboral y garantizar el éxito como los programas de aceleración de proyectos empresariales, actividades de formación, mesas redondas, programas de mentorización „‟Telemaco‟‟ y programas de asesoramiento individual para solventar dudas del emprendimiento. Tabla 4. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables sociodemográficas. Variables sociodemográficas a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Sexo -0.321 (0.076) -0.107* (0.070) Edad -0.126 (0.523) -0.042 (0.522) Vivir con los padres (no independiente) 0.106 (0.580) 0.035 (0.579) Número de hermanos -0.033 (0.765) -0.011 (0.765) 21 Variables sociodemográficas a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Ideología conservadora 0.138 (0.483) 0.046 (0.481) Los resultados reflejan que el hecho de ser mujer disminuye la probabilidad en un 10,7% a la hora de querer crear su propia empresa tras acabar los estudios (ceteris paribus). No es de extrañar estos resultados, pues algunas investigaciones anteriores informan que un gerente con éxito suele ser atribuido principalmente al género masculino (Yim y Bond, 2002). Además, otros estudios señalan que las mujeres tienden a pensar que el gerente con éxito tiene un rol masculino, integrando así las capacidades instrumentales y de gestión (Cames et al., 2001). La variable „‟edad‟‟ disminuye la probabilidad de querer emprender en un 4,2%. Sin embargo, en otros estudios esta variable no parece influir a la hora de crear una empresa naciente (García, 2010). Tabla 5. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables profesionales. Variables profesionales a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales No haber trabajado nunca 0.104 (0.508) 0.034 (0.507) Trabaja actualmente 0.468 (0.061) 0.156* (0.055) Estudiar fuera (Erasmus, Sicue,...) 0.129 (0.481) 0.043 (0.480) El hecho de trabajar actualmente eleva la probabilidad de emprender en un 15,6% (ceteris paribus). Este resultado coincide con la investigación de Kantis (2003), en el que la experiencia laboral es un factor importante de aprendizaje que hace que aumente las capacidades de emprendimiento. Sin embargo, las variables de no haber trabajo nunca y de haber estudiado fuera en algún programa de movilidad (Erasmus, Sicue, etc) no resultan significativas. Tabla 6. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables situacionales. Variables situacionales a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Pertenencia de capital 0.048 (0.848) 0.016 (0.848) Familiares emprendedores 0.058 (0.760) 0.019 (0.760) 22 El hecho de tener ejemplos de emprendimiento dentro del núcleo familiar más cercano (variable “familiares emprendedores”) no revela un impacto significativo sobre la intención del estudiante para emprender, al igual que la „‟pertenencia de capital‟‟. Sin embargo, otros estudios indican que si los miembros del círculo cercano del individuo son emprendedores aumenta las probabilidades de ser un emprendedor naciente (Davidsson, 2003). Al igual que aumenta la probabilidad de emprender en individuos que reconozcan haber conocido personalmente a algún emprendedor en los últimos años (García, 2010). Tabla 7. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables actitudinales. Variables actitudinales a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Motivación durante la carrera 0.157 (0.152) 0.052 (0.147) Actitud proactiva 0.149 (0.290) 0.050 (0.287) Expresiones 0.253 (0.155) 0.084 (0.150) En relación a las variables actitudinales, la tabla 7 muestra que ninguna de las variables relativas a la motivación del alumno muestra significatividad a la hora de explicar la intención de crear una empresa o emprender. Tabla 8. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables: conocimiento emprendedor. Variables: conocimiento emprendedor a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Conoce órgano incubador -0.128 (0.525) -0.042 (0.524) Contacto con órgano incubador 0.968 (0.130) 0.324 (0.126) Formación emprendedora 0.354 (0.028) 0.118** (0.024) La variable „‟formación emprendedora‟‟ también muestra que este tipo de formación eleva la probabilidad un 11,8% de que el estudiante quiera ser emprendedor (ceteris paribus). Por lo tanto, la implantación de órganos incubadores en las facultades debe 23 propulsar la intención de los estudiantes en iniciar un proyecto emprendedor. Como afirma Alcázar Cano (2015), las existencias incubadoras en empresas en los centros universitarios incitan al emprendimiento. Tabla 9. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables: capacidades y habilidades emprendedoras. Variables: capacidades y habilidades emprendedoras a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos marginales Capacidad > Memoria -0.312 (0.085) -0.104* (0.079) Capacidad > Imaginativa/Creatividad -0.034 (0.856) -0.011 (0.856) Capacidad> Don de gentes 0.397 (0.026) 0.133* (0.022) Capacidad > Organización/Planificación 0.025 (0.895) 0.008 (0.895) Capacidad > Liderazgo/Gestión de personas -0.105 (0.574) -0.035 (0.574) Capacidad > Resolución de problemas -0.030 (0.863) -0.010 (0.863) Habilidad con las nuevas tecnologías -0.060 (0.692) -0.020 (0.692) El efecto marginal estimado para las variables que reflejan que los alumnos se consideran poseedores de las capacidades de Memoria y Don de gentes, refleja una disminución de la probabilidad de emprender en un 10,4% y un aumento de un 13,3%, respectivamente (ceteris paribus). El resto de variables: Imaginativa / Creatividad, Organización / Planificación, Liderazgo / Gestión de personas, Resolución de problemas, así como la habilidad con las nuevas tecnologías, no muestran significación a la hora de que el alumno pretenda crear una empresa. Estudios afirman que sólo aquellos alumnos que reconocen sus capacidades y habilidades son capaces de detectar oportunidades en el entorno (Baron, 2004). 24 Tabla 10. Resultado del modelo probit binario al estudiar variables perceptivas. Variables perceptivas a la hora de crear una empresa Coeficientes beta Efectos Marginales Percepción de dificultad de emprender 0.117 (0.532) 0.039 (0.531) Percepción conforme pasa de 3º a 4º curso -0.151 (0.397) -0.050 (0.396) Según los resultados mostrados en la tabla 10, la percepción del alumno conforme pasa de 3º a 4º disminuye un 5% la probabilidad de montar un negocio. Estos datos muestran cierta coincidencia con el análisis de De Jorge Moreno (2013), en el que el 64% de los encuestados consideraban que en la actualidad es más difícil crear una empresa con respecto a años anteriores. Una vez analizados los resultados obtenidos con el modelo probit básico, pasamos al análisis del modelo probit multinomial ordenado, el cual nos va a permitir conocer cómo influyen estas variables en la percepción que tiene el estudiante sobre su capacidad para crear una empresa. La variable “capacidad para crear una empresa” toma valores del 1 al 5 de forma ordenada, es decir de nada capaz y a muy capaz, tal y como se describió en una sección anterior. Las siguientes tablas muestran los efectos marginales estimados y sus p-valores en paréntesis, así como su significatividad estadística denotada por un (*). Tabla 11. Modelo probit multinomial ordenado al estudiar la variable: tipo de centro universitario. Variables del tipo de Universidad ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) Centro universitario privado -0.075* (0.066) -0.009* (0.089) 0.1655* (0.097) 0.5310* (0.068) 0.016* (0.101) La variable del tipo de universidad refleja que la universidad privada eleva la probabilidad de que el estudiante se considere capaz o muy capaz, lo que se refleja en la significatividad de los efectos marginales estimados. Asimismo, estudiar ADE en un centro privado reduce la probabilidad de que el estudiante se considere nada o poco 25 capaz de emprender. Estos datos son corroborados por el estudio de Mavila et al. (2009), mencionado anteriormente en el estudio probit. Tabla 12. Modelo probit multinomial ordenado al estudiar variables sociodemográficas. Variables sociodemográficas ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) Sexo 0.095* (0.019) 0.012* (0.034) -0.020* (0.041) -0.066* (0.021) -0.020* (0.047) Edad -0.0342 (0.937) -0.004 (0.937) 0.000 (0.937) 0.002 (0.937) 0.000 (0.937) Vivir con los padres (no independiente) -0.049 (0.263) 0.006 (0.274) -0.010 (0.280) -0.034 (0.267) -0.104 (0.276) Núm. De hermanos -0.005 (0.818) -0.000 (0.818) 0.001 (0.819) 0.004 (0.818) 0.001 (0.819) Ideología conservadora -0.100* (0.019) -0.013* (0.033) 0.021* (0.048) 0.070* (0.019) 0.021* (0.047) Con respecto a las variables sociodemográficas, el género del estudiante de ADE nos muestra que el hecho de ser mujer se relaciona con sentirse poco o nada capaz de emprender, elevando la probabilidad de los valores 1 y 2. Al mismo tiempo, los efectos marginales estimados para los valores 3, 4 y 5, reflejan una menor probabilidad de que la estudiante se sienta capaz o muy capaz de crear una empresa (Tabla 13). Estos resultados coinciden con el estudio de Guzmán y Santos (2009), en el que las mujeres tienen una intención de emprender por debajo de la media (13,1% frente al 15,6%). En el mismo sentido, otros estudios afirman que la mayoría de las mujeres no considera deseable crear una empresa (Veciana et al., 2005). Por otra parte, un alumno con ideología conservadora se siente bastante capaz de crear una nueva empresa, pues eleva la probabilidad de considerarse capaz o muy capaz, reduciéndola para los valores 1 y 2 (poco o nada capaz). Sin embargo, la inclinación política en de los jóvenes emprendedores en España, el 45,9% tiene una ideología conservadora (Aragón, 2016). La variable edad será un factor limitado puesto que los entrevistados son estudiantes de tercer y cuarto curso. En nuestro estudio, esta variable no resulta significativa. Sin embargo, los estudios existentes al respecto indican que el espíritu emprendedor es 32 CAPELLERAS, J. L.; GENESCÁ, E. Y VECIANA, J. M. (2004): “Determinants of Start-up and subsequent growth: A multivariate analysis”, XIV Congreso ACEDE, Murcia. CASTELO NAVAL, M.O., GONZÁLEZ PASCUA J.L, JORDÁN RAMOS, A. Y RUIZ POMADA, A. (2015). “Universidad y Emprendimiento. Intención emprendedora en estudiantes universitarios de Madrid”. Revista de Investigación en Educación, vol. 2, nº13, págs.: 187-205. COOPER, A. C.; GIMENO, J. Y WOO, C. Y. (1994): “Initial human and financial capital as predictors of new venture performance”, Journal of Business Venturing, vol. 9, nº5, págs.: 371-395. CONSTANZA BELTRÁN, N., GÓMEZ LAVERIANO, G. Y FIGUEROA SUAREZ, J. Revista FACCEA (2013): El emprendimiento empresarial en los estudiantes de Administración de Empresas de la Universidad de la Amazonia, en la creación del proyecto Empresa, vol. 3, nº2, págs.: 94-101. CROMIE, S., CALLAGHAN, I. AND JANSEN, M. (1992): The entrepreneurial tendencies of managers: a research note, British Journal of Management, vol.3, nº1, págs.: 1-5. DAVIDSSON, P., Y HONIG, B. (2003): The role of social and human capital among nascent entrepreneurs. Journal of Business Venturing, vol. 18, nº 3, págs.: 301-331. DELMAR, F., & DAVIDSSON, P. (2010): Where do they come from? Prevalence & characteristics of nascen entrepreneurs. Entrepreneurship & Regional Development: An International Journal, vol.12, nº1, págs.: 1-23. DE JORGE MORENO, J. (2013): “Análisis de los factores que influyen en la intención emprendedora de los estudiantes universitarios”. Trabajo de Investigación. DEXTRE J., E., LOLI P., A. E., DEL CARPIO G., J. Y LA JARA G., E. (2010): Actitudes de creatividad y emprendimiento en estudiantes de la Universidad Nacional 33 de Ingeniería y su relación con algunas variables socio demográficas. Revista de Investigación en Psicología, vol.13, nº2, págs.: 139-151. GARCÍA RAMOS, C., MARTÍNEZ CAMPILLO, A. Y FERNÁNDEZ GAGO, R. (2010): Características del emprendedor influyentes en el proceso de creación empresarial y en el éxito esperado. Universidad de León. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 19, nº 2, págs.: 31-48. GOETHNER, M., OBSCHONKA B, M., SILBEREISEN, R. K., Y CANTNER, U. (2012): Scientists‟ transition to academi entrepreneurship: Economic & psychological determinants. Journal of Economic Psychology, vol.3, nº3, págs.: 628-641. GUTIÉRREZ SOLANA, F., FERNÁNDEZ LAVIADA, A., PEÑA I., GUERRERO, M. Y GONZÁLEZ PERNÍA, J.L. GLOBAL ENTREPRENEURSHIP MONITOR INFORME GEM ESPAÑA. Asociación Red GEM España (2016). GUZMÁN CUEVAS, J. Y SANTOS CUMPLIDO, F.J. (2009). El comportamiento emprendedor de los alumnos de la Universidad de Sevilla. Cátedra Bancaja-Universidad de Sevilla, nº1. HERVÁS-OLIVER, J.L., BORONAT-MOLL, C. Y MESSANA, I. (2017): Alumni StartUp. Universitat Politècnica de València y Florida State University, nº 404, págs.: 115-123. KANTIS, H. (2013): “La promoción del emprendimiento juvenil: su importancia para América Latina”. Instituto de Industria Universidad Nacional de General Sarmiento, págs.: 121-130. JOBS, S. (2005): Discurso en Standford University. Disponible en Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=HHkJEz_HdTg LANTARÓN, B. (2014): La empleabilidad en la Universidad Española. Journal for Educators, vol.5, nº2, págs.: 272-286. 34 MAVILA HINOJOSA, D. TINOCO GÓMEZ, O. Y CAMPOS CONTRER, C. (2009): “Factores influyentes en la capacidad emprendedora de los alumnos de la Universidad Nacional”. Revista de la Facultad de Ingeniería Industrial, vol. 12, nº 2, págs.: 32-39. MORIANO LEÓN, J. A., PALACÍ DESCALS, F. J. Y MORALES DOMÍNGUEZ, J. F. (2006): El perfil psicosocial del emprendedor universitario. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, vol 22, nº 1, págs.: 75-99. KOLVEREID, L., Y MOEN, O. (1997): Entrepreneurship among business graduates: Does a major in entrepreneurship make a difference. Journal of European Industrial Training, vol. 21, nº4, págs.: 154-160. MARTÍN, N; HERNANGÓMEZ, J Y RODRÍGUEZ, A.I (2005): Análisis de la formación y la experiencia laboral como determinantes del espíritu emprendedor de los estudiantes universitarios”. Revista Asturiana de Economía, nº 34, págs.: 131-145. OLIVER, A., GALIANA, L Y GUTIÉRREZ-BENET M. (2016): Diagnóstico y políticas de promoción del emprendimiento en estudiantes. anales de psicología, versión online, vol. 32, nº1, págs.: 183-189. RIVERA, R. Y SANTOS, D. (2005): Jóvenes y medios de comunicación. Revista de Estudios de Juventud. Marzo 15. nº 107, págs.: 13-28. RUIZ, A. (2017): UNIR emprende. Universidad Internacional de la Rioja. Aprende a emprender: Universidad y emprendimiento. Revista nº 99, capítulo 5, págs.: 69-87. ULLMANN, G. (1977): “Creatividad”, Madrid: Ediciones Rialp. VARELA, R., MARTÍNEZ, A. C., Y PEÑA, A. T. (2011): Intención de los estudiantes de la universidad Icesi hacia la creación de empresa. Estudios Gerenciales, vol. 27, nº119, págs.: 169-186. WOMPER, F. (2012): El emprendimiento como factor de movilización social. Revista Crítica de Ciencias sociales y Jurídicas, vol. 36, nº 4, págs.: 375-380.