Por el licenciado Antonio de Flores, presbitero, vezino de Seuilla con Don Ioseph Strata, como heredero, que dize es, de la casa de Carlos Strata su padre

EL LICENCIADO AN- tonío de Flores, Presbítero, vezino de Seuilla. **-?* cO »j«... ^f.. »< .1 lí 'f^ ••V*f •1*"r.1•§; Don Iofeph Strata, como heredero, que díze es, de la Cafa de Carlos Strata fu padre. J)If^7<4» fkM*. »*'• «. .. I__ 1 SOjB R£ Sien los libros Reales fe ha de ajfentar vita ventajadi* cial ,¿w ¿/íWtf ¿ita/? /í?/íp¿ Strata le pertenecen iJo¡fj%o. maranedis derenta ,C£?/z elgoZjedefde folio de treinta^ ocho,fobre]nro de 6oo.ducados de renta, que en el Almoxarifaz^vo major de Sevilla tiene el dicho Licenciado Antonio ide Flores ,porprimlegio en fu cabepaj venta nnenajtbre de toda hipoteca. EESEEn fupücacion de auto del Confejo, en que fe manda,que fin embargo de la contradicion hecha por el Licenciado Antonio de Flores,fe fíente la dicha venta judicial en los libros, referuandó al fufodicho fu derecho contra los bienes de los Marquefes de Cardeñofa. Eflc pleito fe inuoduxo en el Confejo de pedí- Anfien- \ miento de Cailos Suata, cómo conña fol. 58. del pleito >en que dixo ,que en virtud de venta judicial, hecha por vno de los Alcaldes deña Corte ,en pleito cxecutiuo que ha feguido con los Marquefes de Car deñofa, por 15y. ytamos reales de plata ,yvellón, que fuponeledeuen los Marquefes: ha acudido alos libros aque fe fíente la venta judicial, yque el Contadordize,que no fe puede femar,porque el dichoju ro de éoo.ducados de renta, en cabeca del dicho Licenciado Antonio Flores ,no tiene glofía ,ni en fauor de la Real hazienda,ni otro tercero. Cócfta ref* pueda en dicha petición pide ,fin embargo deñe informe,que fe mande alosContadores fiemen en los libros la v'cuta!judicial,porq&e dize fónftauduljentas las dos vefffásnúeuá*,qú* por los libros fe informa. Defíe pedimiento fe mandodar trasladó ál Lícen ciado Fio, es,que hizo Contradicion, diziendo ,que el no tiene bienes ,ni juro de los Marquefes de Cardeñofa,que el juro de a2jfj. maravedís de renta le pertenece por privilegia en fu cabeca ,yventa nuc* ua, de otra tanta cantidad ,que fe dcfempe-ño de doña Lauicana Treguattc ,que le pertenecieron afsi* ftiiímó por priui!egio,y venta nueua en fu cabeca* Hafe replicado liemprc porCarlosStrata.quecftas ventas fon en fraude del pleito execuciuo, que ha feguido con los Marquefes,yde la venta judicial. En la viña fe fupufieron tamas cofas eftrañas al hecho de! picho, que es necefiária mucha modeñia para referirlas fin quesea, yfien Eñrados fe determinara el pleito ,fucediera loqueen el auto de viña» donde no fe halló Abogado ,ni quien defendí6fíe a cíla parte. El Confcjo,confu acoftumbiada atención,quifo poner la neccfíatiaalá jufticia de las partes ,huyendo el pe ligio de la aceleración ,yprecipitación, quz j£l ó, ;,...* nouercacft milicia?, vt in Clero cnt.Paftóralis, venvm .dereiud, cura alijs in piopoíito addu&is per Felin.in cap.EccIefia fanclsMaii®,dc conftit.num. 3y.V antiusde nullit.tit. de nuliit.fent.ex dcfedtpro ceff-anum.5 3. Supufofe en la viña >quc Carlos Strata vendió a losMarquefes de Cardeñofa vnjufo de 600. ducados de renta, en Almojarifazgos de Scuilb.y qu cdel íeñodcfü precio procede eftadeuda, yqla vétafuc con hipoteca efpecial del juro.referu adel dominio, yclaufulade no enageuar,dc loqual no ay palabra en todo el pleito. Supufofe, que al Licenciado Flores le pertenece el juro ,por ccfsion de doña Laureana Treguarte ,y que la fufodicha cedió al Licenciado Flores; ylo contrario confia del informe de Contadores ,como defpucs fe dirá, refiriendo el hecho literalmente. Supufofe también,que CarlosStrata.en la aflata incieita venta ,quando vendió ,fe tomó razón de la hipoteca del juro en los libros del Cabildo de Seui- 11a ,yeñe incierto hecho dio motiuo aque el ConfejoentraíTeen duda.fobre íi eñanota ,ogloífa de los libros, podia obrar loque vna gloffa en los libros Reales, para impedir el defempeño de los juros.y facar priuilegio.y ventanueua:y auqueeña duda tiene fácil refpuefta, yno mucho motiuo de introduzirla, todauiahazefentimiento que laayaocafionado vn hecho incierto. De lo dicho refulta ,que no fe puede efeufar referir el hecho del pleito, para que confie la vcrdad.y fe conuenca la falta que della huuo en los prefupucftos dichos. Lo que confta por la venta judicial,en que la otra parte funda todo fu intenco, es ,que en el ano de 34. fe pidioTxccucion por paite de CarlosStrata ,por 15Ib x£p#ytantos reales, contra los Marquefes de Cardeñ,ofasque fe obligaron apagarfelos, por otros tantos qdeuian aAntonio de Spinola ,de reño de vn juro q el fufodicho vendió alos Marques de 600. ducados derenta,en el Almojarifazgo mayor de Seuilla ,yd dicho Antonio de Spinola declarc^que la dicha cantidad la auia de auer el dicho Carlos Suata. En efta efcritura,y en otra,que defpues fe hazc de cfpera alos Marquefes,ni en todos 1os autos, fe dize, qCarlos Strata ay avendido juro alos Marquefes, fi - noque Antonio de Spinola feobligóenfauorde la Marquefa ,yde fu curador ,de hazerle dcfpachar vn priuilegioen fucabeca >con dos ventas nueuas de 600. ducados de reta en Almojarifazgos de ScuilUí yel curador de la Marquefa ¡> aceptando efta obligación, la hizo de que entregando el dicho priuilegio pagaría iojjíoo.ducados. Proíiguiendo por parce de Carlos Strata efta exe-i cucion contra los bienes délos Marquefes, tuuo fentencia de remate ,ypara hazerfe pago pidió fe vendiere el juro de los Marquefes,yfe mando vender ;y en virtud de cefsion, que hizo vn ponedor, en quien fe remato por poftura de fíete mil el millar, Garlos Strata pidió fe le defpachafte venta judicial del juro, en cantidad délos iio[)78o.marauedisde rentare corrcfponde ala poftura de los fíete mil el millar. Defpachofc la venta judicial el año de treinta y ocho,que hafta cntonces^defde el de 54. duro el plel toexecutiao. Con efta venta judicialjcomoefta dicho, acudió aque fe fentafle en los libros Reales, yhuuo contvadicienpor los Contadores,fegun el informe 3fol. 6f* del pleito ,en que fe dize, que por elaño de 35.don* Laurcana Treguarte defempeño el dicho juro pot cefsion que tuuo de losMarquefessy el año de 4°^a~ cop ¡uifegioen fu calicha,.y fe fe otorgo v'«nca npcl ;U a •yla lulo .fe ha, por c-cdul aque cuno de fu M.ageftad,di¡igida(comoir. Cuele hazcr) al.Tcforero general, dio carta de pgo cqfufauoi, dando porqonfumidas,yquitados losdichos tasfl.marauedisde-ju- ro, para que fe teftaílcn ,yquuaflen de los libros ,y Corona Real.defde primetq de Enero del año de 42. Afsímifmoparece por el informe ,que dLicenciado Antonio de Flores ,tiene por caitadc priuilegiodel dicho año dc4í'PPi ge'br,c ro,135$mara uedis de juro al quirar, en el Almojarifazgo mayor de Seuilla.losqualesle vendiofu Magciladporlu carca de venta, paraque fe le.íituaíTcn los dichos marineas de renta cop la mifnaa .aqjelacion que tuno doña Laureana Treguarce,;yloseíUg0¿aodofin gloíía, ni hipoteca,como.dichots. Aunque fe recibió aprneua¡cl negocio rno fe ha hecho prouanca alguna portas partes* ni la del Licenciado Flores la ha racnefter-, yfegun las alegaciones de la otra partc nccefsitaua délla, fu pucho, q todofufundamentoes;de 1ir,qu e. liuuo fraude en las dos ventas nueuasdel juro de marauedis de renta en Almojarifazgo de Seuilla; yque por cíb» caufa,el joco que oy peltcneal LiccnciadoAntoniof de Flores, es el mifmo qtnuoobligado Carlos Scrata afu deuda ;ydefpues diremos qua} fue efta obligacion, .-jfiJfftiídj fashíancq Todas las alegaciones de la otra parte fe reduzen aelle fraude .reconociendo,que no puede inipug nav los efetos que refultan de las ventas nueuasde los juros ,ycon ellas fe extinguen todas las hipotecas, ycargas anteriores.,, - EILi eeHs i3do Flores trene fu ndadofu derecho y excepción (íi la ha meoefter.) con loque refulta dcj.. informe ,deque cite jaro le pertenece por venta ,y Bpti- priuilegio >que le hizo y otorgo fu Mageftad de 1a cantidad de juro, por otra tanta que defempeñóde doñaLaurcanaTreguartc.Y afsies neceíTarioentrat afundar la juíliciadefta parte. Efta alegación fe diuide en dos Articulos.El primero ,fundar la jufticiadel Licenciado Antonio de Flores fpara que fercuoquc el auto de vida. El fcgund6,refponder alas alegaciones contrarias, 'v,»fi‘»,.,i»• -t> ART1CVLO PRIMERO. V> Pjl ., , i Efta materia están ftequente en el Confejo ,que yanofe ignora nada en ella, yfiempre fe ha determinado,que con las ventas nueuas de los juros fe rcfucluen.y extinguen todaslas hipotecas, ycargas q tuuieron Sos juros antiguos.Ay dos lugares muy co piofos modernos-el vnocsla alegación a». del feñot donluanBautifta de Larrea ,encl primero tomo de lasFifcalcs ,donde díftinguc los varios modos que ay de ventas de juros »y el vno.quc es de nueíh oca' fo,que llama elquarto.y ptoíiguccncl quinto m°* do,esquandofe hazc eldeferripeño porclTeforero general,yeljunftada fu carta de pago,yel juro queda confumido en los libros Reales, ydefpucs vn terceto compra de fuMageftadvn nueuojuro, que total' mente es nueuo, aunque fe diga que tiene la mifma cantidad de renta , que tuuo el primer jurifta ,ycon la mifma antelación ,y en la mifma fituacion ;Se bic eft modusfolemniot,6eefficaciot,6c cuius prasci^ puus finiseft ,vt nouum ius emptot pofsidcat libe* tutnab ómnibus hypothccis,&oneribusanteriori' bus,ptout Nogucrol,allcg.i4,num.74.75.y j6. zEl feñor don luán de Larrea refiere ítf.fundamco* tos defde el num.zo.defendiendoefta verdad incon* cufa in pundo inris,6c in praxi,Scfccundum noftra* 4 &ali orumRcgmm.con fn cío dinern.fcilicc c, que quando fe re luckicn ias enagcnacjpnes por caufa neceííaria anterior, comitariaa,) contemporánea al contrato, quedan refuel eos todos losdeve chos »qu.c cm el medio fe impuíicrun por el ícñor ,opcífeedoc del derecho rcfoluble?vu!g.textus in V.lcx vcél'ia'ali, ff.de pignorA hypot.l,}. in prmcip.ff quibus mod. pig.velhyp.fpl,ybiopC¡niéBart.diftitigu¡t intcraíic" narionem.vel refolucioncm contractos ,ex caufa iic^ ceñaría,aut voluntaria,ídem Batc.inl.idc, ff.de aqua píuu.arcen.6¿in \.fiduobus,$.MarceÍI.ffdeind!em adiect.mclior rextus,& apeniorin l.debitor. 40.$. fin. ff.de pignor.aétionc ,ibi :Itaquefimedio tempore, pignus cr editor pignori dederit,domino(olucntepecunia, quam debuitfecmdipignoris ,ñeque perfecutio ¿abitar, nequeretentiorelinqu'etur: quem cextum in propoíito foluscitat Anton.FabetxG.lib. 8. tuul.a* defin. 27. num. 5Pero en lodiuidual dexando cito campn* Yentrado en lo partículas deltas véc3S nueuas, poiq caufasíe introduxeron, yqoe efetos tienen purdere cho,y coftambrc común dedos Reinos ,y lo vno, y lo otro conforme’ aderecho común obfeCuanduna cft,quc en el año de (5o8.por.el medio general deho bres de negocios,/ particular códicio,aprouada por cédula de lu Magellad, fe declara los dichos efetos, ib \- Qué'la fuere# della (loquitur de noua venditione iutium Regalium) cor/fijle en que las partes qt*e la tiene en fu fattor, tenranplcnafeguridad para no poderfer inquietados por ningunos acreedores de las perjonas que les huuieren hecho las cefsiones0c. Peb.vxodcfta condición fe han hecho todas las ventas nueuas, ylos tales acreedores de losjuriñas, nofe pueden quexardeña extinción^ refolucionde fus hipotecas,dummodb(vt infra dicctur)non apponatu rgloífain libris RegalibuSiWtiq cffquia in prima nía vendicione iurium Regalium ,&eorum redituum,cxprefseconueniturinterRegem vendentem, Acreditas ementes,quód vendido horumrcdituum, vel propriuspignoratiofiatcudifacultateluendi, ve ratiocinatur Dominus Ídem de Larrea,ditLallcg.w.. num.26.Sc 28. SHazeme muchoembarazo mulciplicaralegacio nes.y conclufiones.qüandoay tanra copia en los lugaresreferidos, donde eftácícfita la materias enla del feñor don luán de Larrea porptí. números, )' en la de don Pedro Nogucrol ,que no es menos copioía.anum.yo.vfqucad 155. yjuftamcnte fe puede dur dar,pues eftos libros falieron avn tiempo ,fi fus Autores vieton fus fundamentos el vnodel otro, pues fon los mifmos ;pero aambos los tengo portan diligentes que los recogerían por fu trabajo,yfin defeftímar el vno yotrO,fiempre efta materia queda ra inficientemente entendida con loque efcriuioloam García ¡n tra6t.de hypothec. poft contradi, viuence» trut moriente,anum.i }.quc ha fetuido de texto para que lo glofícn los modernos :ypues no ay quien efte fin eítos libros ,parece ociofo trasladar dellos. Ambos fon dilatados,como eftá dicho ,porque llenan la materia de fimiles.y de inducciones,con muchas citas de Autores.cn que fe ocupa mucho papel» que yo no lo lie menefter.ni tratar fobre fi eftas nueuaS ventas tienen alguna reliquia del juro antiguo, en que también ocupan muchos, praecitati Autores, cxtetxu vulg.mUnterftipulantcm,$. facram.ff.de yetb.oblig &ex l.qui res 98.$.aream, ff de folut.cñ infinitis. ytambién fe dilatan en traer los fimilcs de quando esnueuo feudo,yemphyrheufis,& alia qute coníuitbomitto. 4Solo no me parece omitir fatisfacer avn reparo que fe hizo por algún feñor ,diziendo ,qUC en eftas ven- i ventas nuctins,como eran entrada por faüda, no tic» lie veiliJad alguna iu M.vgeítad; pero en mejei lugar *fe dara día farisfacion ,nofaltandonos tiempo pafa *elle papeLquedünque !o he diuidido'en dos Articu- 'los.csneífarioylicet per-vía mapendícisjelfuti dar,co molo haié,que querido kcoorirm^íTe el autod'e vif ta.auia de fer condenando ala Real haztenda* a<ju<* dieíTe fatisfacion al Licenciado Antonio de Flores; fupueíto el ftñor Fifcal lia fidó citado para que le defienda,comocomprador deíle nueuojuro,vendido por fhMageííid ynóbaafsiílidcvakddcñfa.fi ¿bien juzgo aura fidó fatisfacion' ,yfeguridad de lá jufticia defta parte ,yque ha de quedar en pacifica poííefsiondcfu juro. ^ 5Interím tamerí conftituendum eft.qüe no fe pue- ‘de negar,que eheftas vcntis.ttucuas,aiTqueíehSgacl defemperío^y Ubuco aventa ,íi hinre rúen irefeét iua mente dineroytiéné fu Mageílad vtilidad en vfarde fu facultad de defetnpeñ my vrin punfto benc córíiderat dictas Dom.de Larrea ¡nimi. 50 lieét nvo.e fuo fediffundat,^ fignancer mi:m 57. vbi m.que demas de la vtilidad que le le ligue afu Magdlad ,de vfar del derecho de defemphiar^co eítc modo dé entrada por falida ,íe practica cada dia deíétn'pcnar vri juro, yvenderlo por venta nucui encrecimiento, y que el júíoque eftaua conftiruido azcijj.éí rniilarjfe vendaa 14. ya30 Deifiqué ninguno ha dudado que efie modo de entrada por fálidaien cítosdefempe ños ynueuas ventas ,fea lo mifitio ,que r \efectiuamente interuiniera dinero de vna manó áotra ,yde otra á otra ^yafsi es el rebordé lá cédula ciie da fu Mageftad para losTeforeros,vbi dicic :que para en qüantó alaReal hazierida fea entrada por falid 3,prout referturd alIeg.2L.D0m. Larrea, num. 24. NogueroLd. all¿ga4 npmlS^& vtrobiquc benefundatur ,quod Cfictio V * Q' í;t contra quien noáuiacontrouerfia, ni litigio, vt-cít ^text. act literato ín 1. i;§. i.flf; de litigioiis ,cuius funt verba riocanda: Si ínter púmumfS Jecundatn lis contejlata fit ,&ego ktertto emero >quinullnm controüerfiam patiebatur ,videamus an exceptiont locas fit ?Et putem fubuemendum mihi ,qü¡a is ,qui tnihi r<vcndidit nullam litemhabuit. No puede fer rnás literal texto ,aun qaando la materia de ventas nueuas» deque tratamos* fuera capazdc introduzir en ella la materia de litigioiis, porque lo qucpaíía en ellas es sque vende fu Maocftad, como vendió al Licenciado Antonio de Flores, vn nueuo juro, fobre el qual fu Magcftad no tenia, ni tiene, ni puede teto?* eontroucrfia alguha/quehagalicigiofofu derecho de poder defempeñáf yiiijuro;y vender otro por ven ta nucua,vt patet ex cli&ís. xo Ruífus,otra tazón que da elmifmo texto toe obli ga aanticipar en;e(te logar otra defenfa defta parte, fundando, que el dolo, yfraude que quiere la contraria imputar en eftascnagenacione?,y nnetias ventas al LicenciadoFiorcs, és fraude fuya propia.' dize el tcxto,quela tazón porquenoay viciode litigiofo contra el que compra del tercero* que no tiene üiigio, es quis htem non habuit »&profcqzti* tur: &quta potejl fieriiVt dúo in necem eim litem in~ ter je ¡ungknt>qui cum ipjo litigare non poter^nt,cju c fon palaoras adequadas alo que fe puede induzit del hecho de ftc pleito contraía otra paite, que amendo feguido el pleito executiuo contra los Mar- - qucfesdeCardenofa, yteniendo hecho el embargo ¿en virtud de lu execucion ,mas tiempo de cinco anos ,ni trató de poner glcffa en los libros Rea* les >ni cobrar los reditos del juro ,quc tenia embaegado >como bienes delosMarquetes ,yque eftuuic- acita f¡a»dc a la.btn paite pues en el pleito. cxec-u* tino, ni fe defendieron,- ni dixerqn qae cíjaropo les i-- re.ina Treguarte defde el año ’de treinta y.pjncq, y pudiera auet fu llanda do pon ella fu vía executíualü Ja -juzgaua poseedora de fu ñipofeca, ex Ufe addu- :¿tispcrParlad.quQtiddib.2..cap,ñn.4.p3r. J.y.Surd. ebnf.53 3.V0I 4. •• ¿1 Peroaqn para vtar defie remedio en termino-. de materia capaz de vna acción hipotecaria executiüá, juzgo no tenia la otra paite defeclio ,porno cfífjt bien fundado ,yjuftificádo.que la efcritutaqqedj:? duxo acxecucion ,tuuieífejas calidades que.Tfy're- . quiere ..para .que el inílrumcnto ja tenga gpar.ejpdí contra el-tercero: porque en efie ¿«(frumento con que executó ,no ay claufuja de no enjgenar.cop hipoteca cipeei al ,ex vulg text. inj. íi cr2d1to.r4j.fin, ff.de diiVrad.pig; Ycon lo que quilo dar caloren la vida el Abogado, fue con v.n traslado de vn iifftru mentó ,que aora en efta ¡nftancia fe;ha pfefentado ,en que fe fupone ,que quando Antonio Spinola fe obligóen fauor de la Marque fi ,yfu curador, avenderle juro de feifeientos ducados de rqnra ,fe dize ,que el curador obligó los bienesde la Marqueta ,ycípccialmcnte el juro ,para quando lo compraffe. -.*» *»i.1 'V ((J ' il Déla fofpecha defia eferitura me contento con dezir.que es traída de Seuilla ,ydadapoteferiuano, " que no fue el original ante quien fe otorgó, yque la otra parte la ha traidot.an afu fa!uo,qtic con prouilion que fe dio para compultatla cito al pro- Ecu- curador, que fe dize refpondio lo ou, el qual haziendo buena defenfadeuia dar noticia afu parte ,quc acafo íi fe bailara al compulfatla reconociera la verdad delta. Ylo mifmo fuccdio quando fe prefcntó.que también dandofcle traslado no alegocontra ella,antes concluy o, que noesoíiciode procuradordel reo. aj Gon cfta prefu mpción concurre otra no menor en la fofpecha defte inftrumento; yes, que en la* dos eícrituras infeitas en la venta judicial .Jvna por enunciación, yotra por difpoíkion ,en que fe obligáronlos Márquefes en fauor de Carlos Strata.apagarle efta deuda ,nófe hazc mención delta efcútuia con la dicha claufula de hipoteca cfpccial ,ypaéto de no enajenar. Wn<.,*•fc ¿ 24 Vtcuniqúe tamen fitaSí vtritátc falúa, fi fuera ncfeaía clara ¿de c|üe el curador nopudo obligar *U menor con el dicho pacto de no cnagcnar ,ni aun con Cola Va efpeeial hipoteca ,y mucho menos de lo que no aula adquirido ,ex téxt. íing. licet vulg. io 1* ifin ff.dé teb.eoturn: Si minor viginti quinqué annis predia*vt quoad pretium (oluerstur cjjent pignori cbligata'vénditori,non puto,pignus valere* nam vbi do* mimum qu&fitum eft minori ccepit non poffe obligari*cU late adduótispéi: Tiraq.de retraít conuen. ad fincm titoli.Pinel. de bón. mat. l.i, pavt. 3. num.52.G1at. ¿ifeep. 175. &latiusdifcep.2.42.. iatiísime eciam peí Pachin.conttou.\ib.2..cap.3. 2*5 Písete re a,parece que norefta ícfpondetr masque alvltimo fundamento dé laotrapatte* fobre fi las ventas nuéuasfc hizieron en fraude de la cxccucion, ex 1. Chirogtaphis ,§. fin. ff. de admin. tutor. &Í pcc Bait. Bald. Ang. ia 1.fin. C. de iitigiofis. Prxfes Go* uarr. IO uampraíb*#.mpmméktím m&mis pea ¥kmm. Charr.dccií.5 5.nBm;2. 2,5 Toda via ,aunque eftiuiicfa mas en cílos términos qae diL&enciado Aiuonio de Flores tuuicra algún juro de los Marquéfes (que nnnea fe pudo t -conceder po¿h. refifteri ciaid e; la.mateuai).e Lremé* jdio que lá atraparte podi4trítentar, era.vnareuocaitoria ,;eomG;eftá dicha*** peLBarr^in l.creditores, -? íium. 23.G. de pigno^Sílhfpoth. cum álijs per euo> dem Charra r. di¿t¿ deeif. 5^5?. num, 1o. ,Y;al Licen^ :crádo Fio res .no 1c ípado^putar pcijuizio el üpleito íCxecutiuo ^íin aucc (ido citado en ti, vt pcr-Sua* *icz,qui plura accunímala-c ¿nlhpoft rénviud* qucin cuín alijs infinixis refere fequendp idem»Gliait¿num. c8. quemara*aura. *1 .adduital iam1imrt aticnciq, quee fi neceíTana c(Tec conferrecrftius partís tuftip’x: nempcquód nec vitiuinlrtigioíi, ñeque a’ienatio ¿n fraude nv puteífrnocere poíkíTori ,quaadó alienacío fuit ex caufa ncceíTarra ,vreft texrusforñialis in l.alien atiü&es,ff. fa m; erel fe ;vbi:notaurtBatt.£ akfe Flor.& ali) per Tiraq.ilel. de vctracl:. titul. 1, glof. fin.ríum.i.Lancellot. drattcr.tat. i. pan. cap. 4.limic.8 num.4 cum fequenribusdaulsime etiacn perGiurbam dccif^p.a mim.t 8.& ip.vbi quod hu- Jüfroodi alienaciones proprius dicuntur reíolutiones,vel fuprefsiones antiqui eontradtus 9ad culus principiara ,&nacuram reuotratrahuntur fvt for- ; inaliterdrxit Bafd.inúwdir. Cde paftis,& ¡n l:j. G.de pa£t. inreremp. &vend*ibi;T¿* dic quod natura [ iflorum paéforutn eíl ,¿fudd/iamittiii m ,quod transferí tur}(ufyenfrie trasvertur, &ideo r'flato contraen red* I* i•;j¿ fuaprincipia alra¿liua, *7 *Denique abaprodeít limitario ,fciliccc dodrina^ Baldi iñ l.ob fnaruorum, G. ne v^or pro marico,vbi *• quod Lt+i- •tíooá^atJÍqóa»‘?»Kcaatiá.-'dic«Briii: ¿tu emptoris igaorantis litemmotam ínter ceedí* toccnv>5cvenditorcm,fcquituti Angel.inauthcnt. de c lisigiofis num.j.latc Gapicius dcciL 1i8.nuna. 11. 2.S Yfifcdieffelugar alintentodela otra paite, ad- -hocíitcrmini effent hábiles, no fe diña,que la en*-' genacionfua en fraude dclaexecucion, fino que la exccucion fue enfraude déla enajenación., pues -como cfta dicho, tuuobaftante tiempo para fegute fa.hipotecaiiaordinariaiocxccut¡ua contra los bienes de los Marquefes ,ycontra el juro mientras fufl fuyo,vde doña Laureana Treguarte por fuceísion, yponerlagloCfa en los librosRcalcs, yde no.auer* la puedo, no aura quien prefuma fue ignorarte 1a en perfonas tandiedfas ,yhábiles en materiadejuros, yque tolo fue intento para venir aora de repente contra el Licenciado Flores, adefpojarle de la mitad det juro ,porque entre ellos érala materia car, paz ,(i la enagenaejon auia filo en fraude,o. notpero no con el Licenciado Antonio de Flores, que no tiene caufadj los Marquefes,ni de doña Laurearía Treguarte, fino que es comprador de fu Magcftad» dAt.cum (imil.ff.de litigiofis. 3-9 Tándem folum redar, quod fupra infinuamus, fcilicet quol íi fententia(quod abíic) confirmarctur deberet condenmari FifcusRcgius.táquam authot laudatas.a yuo ius, &immediatam caufam habet hxd parf.ex textu vulg.in l. minor.ff.de euict. 8¿ ibi notic.Bald.in i.le£t.probat etiam textus in Lcurtí coruiU.C.ds fentcnt. &interloc. &alia per Perruna Barbaf. ia l.veniitor.49.ff. de iudicijs anum.iSa. VíiJe mihi mirum ed,qac el feñor Fifcal no ayaque ridoafsiftir ala defe'nfa dede pleito (efpccialmente quandopur cfta parte fe opuíola declinatoria) dizien- zicndo.qúe-erá pleito critrcípartesii yao oblante cCr ta excepción ,fe rotuno eftc pleito en el Confejo,, pareciendo que el Fifco erad principal intcrelía? do,como vendedor del juro, ex t. bene aZenone, C.dc quad. prxfcript.5cex l.vnic. G.de vendit. jer.g.s Fifcal.hb. 10.I.2.C. fi aduerfus Fifcum.quibus iuri* bus probacur manifefte ,qoandolis vcuitur fupef alienacionc Fifcali ,an valida fucrit, nccoe.tunc .y ^r .agendumeíTecoramprocuratore Fifci/jui prius de? betconuenirijqaamcmptor ex textil ad literam i n l.j..G.de iurc fifcilib,io%l.2.G.de fide inftrum.co* demlib.qu^iaracünialjjs.&mulcisDodtoribus^e* fcrendofcquitur,idcm Barbof.indidkhvcnditor átij l5i.vfquc ad ido. Jo Exdi¿lis¡g¡turpatct,qaantumpt^di¿la fentcn* tia de qua interponíale fupplicatio,vagata fucrit ex* tra términos noftras litis,fortafsisexnon punftuali faáfcHntc!Iigentia:pofquefifc ajuítara^ue efta parte aquien defendemos no tiene por autor,ni vende* dor tnec immediate, ncc medíate alosMarquefes de Cardeñofa, fruftra aduerfus eos fie referuatio ,& fie ferutata veritate fa&i, de iurc nulla fuper cite videenrdabitatioad reuocandam pr.^didam fcnccntiam,proutfpcramus. Salua in ómnibus dignifsima ; cenfura. £lLic*D,lof¿ph Nieto Ari&á> í.U v V i< n. i it /ifssi'da cr, i ,Jlr.-r~ ; npv **• ->-J: ***j •• ttí isn* i- '• '~r* -* ili ‘>A•-*• *<•«i .ui -+-u.' %.«. J*;‘íf’* nj.* ***•!~i» >^*3 --r"•«-V- *» ».-* 1*\ 1 i•.'%#> . I *f.*ti . ’f' .;Jí. --‘i •isv t*T *-. *f%f. Lwy*-*-*» ^.?• .U :• .. v. ,:; -< -v*-•* f••>«* t•'‘. *r* ^»*.* •**» ?• ^wV<#' Í'V i. .u-1 1:-••- r„ . o¿r?vJ xci jr .v.Jo14di^ , ! •r .,V- •*rr- >»,xl -•li !•« -*»... ,,,,1\tV> -•/•'••. 4¿yv•e%*'%*' ,'1 «.:•?•* ?rt r*. í*. r» *•>>• •:¡ ' ^1*IV*/ *xf *V** <»» *» mÍ>* -m £**.*J* * *í ', r; -J í..::yfr.. ^V» ¿J^^vi «.* i9«. *.^-J J4•+• ("%''' t^^ 1 1 « ’>r?r. *i •r> *v» ^.•. . ••v-•* v-•• .s* ;^¿*::v;;.I. ,*i, v-^.V *-; Jr, ^** icz ví :• !<i?• ti i-W ..-• : : :.:. r: ;•*•* • .. • ;.-*vj .;:i?4 ixd loiqfnsrrttaDJiinvU ,,^¿~',,, 4 ** f/r, ¡n;tnni t? «*rl * Ü,.c J«oí «di fi¿r/j ;.ih. í ••• ?• : • . ** i,.-í-cji;4i¿cQ vS^iilccni! jí. ;jUu¿uM¡hii~ > *'";'•-* V-- 't•-¿«¿OCUiHí ÍHt¿Li .UjiV, pu¿ ••;'.* • ’Jfc' tob t,‘i*; DíjrJlv. i '• " íl 6íilb*3q :mjRí!?p.3m«; x3 '•!“3ul*)6¿’R' .«Íj&V!ÍcniiÍ3BJjr.? Éí.psL * i’^ífcntHj acnr :i.Ócjk l^iiri s.rrón ".i "• ‘|> i»í»op, sil fluir. s¡ Batioiotízí í"nísilbjai ¡j- i •*- •-v in^ojíjí; í4.-q orioij m«c rr. : ' r^iíip ‘- r *' ' tá-n.i. ..t^rm ddh, •! ‘1rJ,í t'Uí¿l 41 3Ü -i •• fell ..'/í t£.icÍnL?t^.' • r' -J:3 «qtí! küv :• í»tíjí ¿L í;iit]! ,^; .'y i •»u uaj IsoijMítítbi^r-» i,: iiíl<;ib CiiOi iu. ;Ü ni ílili ;. J,>0(: ;••;;{j J3jjy 5{j t¡;- .¿ ••UÍ .•-! \,"\ t»- T•r4 4tV15v„ v. .íV^Uw^VÁ'/i. «