Estimación de los costes sociales asociados al sedentarismo y a la obesidad en Canarias para 2014

GRADO EN ECONOMÍA Estimación de los costes sociales asociados al sedentarismo y a la obesidad en Canarias para 2014 Teresa Gutiérrez Quintana NIF 79073728-G Fdo: Las Palmas de Gran Canaria, a 12 de julio de 2016. ÍNDICE DE CONTENIDOS RESUMEN .................................................................................................................. 1 1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 3 1.1. CONTEXTUALIZACIÓN .................................................................................. 4 1.1.1. Situación en el conjunto de España ....................................................... 5 1.1.2. Situación por Comunidades Autónomas ............................................... 6 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................................... 11 3. METODOLOGÍA .................................................................................................. 17 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 23 4.1. OBESIDAD .................................................................................................... 23 4.1.1. Costes directos ...................................................................................... 23 4.1.2. Costes indirectos ................................................................................... 27 4.2. SEDENTARISMO .......................................................................................... 28 4.2.1. Costes directos ...................................................................................... 28 4.2.2. Costes indirectos ................................................................................... 30 5. CONCLUSIONES ................................................................................................. 33 REFERENCIAS ........................................................................................................ 34 ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................. 37 ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................ 38 1 RESUMEN En este trabajo se realiza un estudio con datos actuales de los costes totales asociados a la obesidad y al sedentarismo en Canarias. Se ha distinguido entre costes directos, aquellos que se refieren al consumo de recursos sanitarios, e indirectos, aquellos relacionados con la pérdida de productividad. Han sido seleccionadas seis enfermedades (cáncer de colon y recto, cáncer de mama, diabetes de tipo II, hipertensión arterial, enfermedad isquémica del corazón, y accidente cerebrovascular) en las que la obesidad y el sedentarismo son sus principales factores de riesgo. Para cada una de ellas, se han evaluado los costes sanitarios tales como la hospitalización, la atención primaria y ambulatoria especializada, y los fármacos asociados a los tratamientos de éstas. En los costes indirectos se han incluido la pérdida de productividad laboral por muerte prematura y por absentismo laboral. En el procedimiento del cálculo del coste directo de los fármacos de la hipertensión se ha hecho una corrección que tiene en cuenta el seguimiento efectivo de los distintos tratamientos médicos. Los resultados indican costes totales de 633 y 252 millones de euros para la obesidad y el sedentarismo, respectivamente. Los costes directos en ambos casos suponen alrededor del 40% del coste total, lo cual corresponde al 9,65% y al 3,99% sobre el gasto sanitario total en Canarias, para la obesidad y el sedentarismo respectivamente. Estos resultados indican la magnitud del problema y enfatizan la urgencia de implementar políticas desde diversos ámbitos como medio no solo para mejorar la calidad de vida de las personas sino para reducir el impacto económico. 2 3 1. INTRODUCCIÓN La obesidad está considerada una consecuencia indirecta del estilo de vida occidental. Las causas de su prevalencia y continuo crecimiento están asociadas a hábitos alimenticios, a la falta de actividad física, a las mejoras de las condiciones de vida, a la mejor aclimatación en las viviendas y en el trabajo, a la reducción de requerimiento de esfuerzo físico en las tareas laborales debido al incremento en la mecanización, y las formas más pasivas de desplazamiento1. Todo ello ha provocado un desequilibrio entre consumo y gasto calórico. Una persona sedentaria no quema las grasas consumidas y por tanto estas son almacenadas aumentando su volumen corporal. Tanto el sedentarismo como la obesidad son fuertes factores de riesgo para enfermedades no transmisibles y, no solo tiene consecuencias en la calidad de vida de las personas afectadas, sino que también tiene un evidente coste social y económico. Actualmente, según datos del Instituto Nacional de Estadística, la prevalencia de la obesidad en España se sitúa en torno al 17%, mientras que la del sedentarismo en un 42%. De cada diez niños y adolescentes de 2 a 17 años, dos tienen sobrepeso y uno obesidad. Estas cifras muestran que es un problema muy extendido y cuyo tratamiento representa un reto de primer orden a las políticas educativas y sanitarias de un país. Para abordar de una forma efectiva el problema es necesario conocer todas las variables que intervienen en el mismo. Las enfermedades y problemas que conllevan el sedentarismo y la obesidad están íntimamente relacionados y son muy numerosas. Se trata, en su mayoría, de enfermedades de carácter crónico. Entre las más comunes encontramos enfermedades cardiovasculares, diabetes, enfermedades respiratorias e incluso, algunos tipos de cáncer. Además de estas enfermedades, se debe considerar la pérdida de calidad de vida de las personas y la pérdida de años de vida por muerte prematura, como ya veremos más adelante. En este trabajo se pretende hacer una aproximación a este problema, analizando las peculiaridades que se dan en Canarias. Se evaluarán los costes económicos que suponen la obesidad y el sedentarismo, desde la perspectiva social, y para ello se seguirá una metodología de tipo estadístico utilizando series de datos recientes obtenidos por diversos organismos oficiales, tanto sanitarios como económicos. Se 4 distinguirán costes de tipo directos e indirectos, y se comparará con resultados obtenidos en estudios previos en otras sociedades. 1.1. CONTEXTUALIZACIÓN El Índice de Masa Corporal (IMC) es un indicador simple y por eso con un uso muy frecuente, de la relación entre peso y altura. Se calcula a través del cociente entre el peso en kilogramos y la altura en metros al cuadrado. Siguiendo la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (http://www.who.int/es/) los individuos pueden ser clasificados de acuerdo a este IMC de la siguiente forma:  Bajo peso: < 18.5  Peso normal: 18.5 – 24.9  Sobrepeso 25 – 29.9  Obesidad grado I: 30 – 34.5  Obesidad grado II: 35 – 39.9  Obesidad grado III: > 40 Adaptando este indicador a la población mundial, la OMS informa que, en 2014, más de 1900 millones (39% de la población mundial adulta) de adultos de 18 años o más presentaban sobrepeso, entre los cuales, 600 millones (13% de la población mundial adulta) de personas presentaban algún grado de Obesidad. Entre los menores de 5 años, había más de 42 millones de niños con sobrepeso. El sedentarismo tiene como consecuencia una diferencia entre consumo calórico y gasto energético y por tanto tiene una relación clara con el sobrepeso y la obesidad. Una persona sedentaria no quema las grasas consumidas y por tanto estas son almacenadas aumentando el volumen corporal. Tanto el sedentarismo como la obesidad son fuertes factores de riesgo para enfermedades no transmisibles (ENT). Multitud de estudios epidemiológicos2,3,4 muestran la relación positiva existente entre el nivel de actividad física y la reducción del riesgo de morbimortalidad de ciertas ENT, tales como enfermedades coronarias, diabetes tipo II, algunos tipos de cáncer, hipertensión arterial, enfermedades respiratorias, osteoporosis y osteoartritis. Todo ello ha contribuido a una cierta concienciación de los beneficios para la salud de una dieta saludable y de un ejercicio físico moderado. Sin embargo, esto no es suficiente, y a menudo es contrarrestado por la adaptación de la vida a cambios relacionados con el desarrollo de la sociedad que crean nuevos modos de desplazamiento, nuevas 5 formas de trabajo y una urbanización creciente. Es por ello, que el sedentarismo se presenta con más frecuencia en países más desarrollados y tiende a ser prevalente también en países en desarrollo1. Según la OMS, las ENT provocan 38 millones muertes al año en el mundo. Entre dichas enfermedades son las cardiovasculares las que más muertes provocan, 17,5 millones. Le siguen las defunciones por cáncer (8,2 millones de muertes), las enfermedades respiratorias (4 millones de personas) y la diabetes (1,5 millones). La OMS alerta de las consecuencias que provoca la inactividad física puesto que se trata del cuarto factor de riesgo de mortalidad más importante a nivel mundial, provocando el 6% de las muertes, es decir, es responsable de la muerte de 3,2 millones de personas cada año. Las personas con un nivel insuficiente de actividad física tienen entre un 20% y un 30% más riesgo de muerte que aquellas que realizan tan solo 30 minutos de actividad la mayoría de los días de la semana. 1.1.1. Situación en el conjunto de España La baja actividad física en España siempre ha estado muy presente. Según muestra la Encuesta Nacional de Salud en España5 (ENSE) desde 1993 hasta 2011 y la Encuesta Europea Salud en España (EESE)5 de 2014, desde 1993 hasta la última encuesta realizada en 2014, la población sedentaria se ha mantenido en torno al 40%. La Figura 1 presenta estos datos. No se muestran los datos de los años 2003 y 2006 porque la formulación de las preguntas fue diferente. Se observa como el sedentarismo es más frecuente en mujeres que en hombres, y esta diferencia, aunque ha persistido a lo largo de estos últimos 20 años, tiende a disminuir. En cuanto a la población infantil, de acuerdo con el informe monográfico de la ENSE 2011/12, el gradiente por clase social en el sedentarismo se da en ambos sexos, aunque este es más marcado en las niñas. Entre la población de clase social más baja, un 25% de las niñas se declaró sedentaria, frente al solo el 9,7% de los niños. Esta correlación entre clase social y actividad física también se observa en la población adulta, donde partiendo de un 31,7% de sedentarismo perteneciente a la clase más alta, se alcanza un 52,5% en la clase social más desfavorecida. Se observa como este nivel en España tiene una tendencia decreciente, situando la prevalencia del sedentarismo en 2014 del 36%. La OMS confirma que los niveles bajos o decrecientes suelen corresponderse a 6 países, como es el caso de España, cuyo producto interior bruto sea alto o esté en aumento aun así es preocupante según los estudios de la OMS (véase más arriba). FIGURA 1. Evolución de la prevalencia (%) del sedentarismo en España. Periodo 1993-2014. Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Encuesta Nacional de Salud de España. Las enfermedades causadas ya sea por el sedentarismo o por la obesidad son una parte importante de las enfermedades atribuibles al propio individuo. Estas enfermedades provocaron en España 83.498 muertes en 20136. Le siguen las muertes atribuibles a la combinación de factores de riesgo metabólico y de comportamiento, generando 7 millones y medio de muertes en el mundo y en España 54.292. Siguiendo los Indicadores de Salud para 2013 del MSSSI, la principal causa de muerte en España es por enfermedades cardiovasculares. En 2011 fallecieron a consecuencia de esta enfermedad 257 personas por cada 100.000 habitantes. El orden de las enfermedades que más muertes causan, dentro de las ENT, en España son las mismas que a nivel mundial. La principal enfermedad dentro de este grupo de factor de riesgo es la cardiopatía isquémica (IHD) a las que les corresponde un 15.54% del total de las muertes en España6. 1.1.2. Situación por Comunidades Autónomas La Figura 2 muestra la prevalencia del sedentarismo por comunidades autónomas (CCAA). Se observan claras diferencias entre distintas CCAA, así por ejemplo en algunas CCAA la prevalencia del sedentarismo en la población adulta alcanza e 1993 1995 1997 2001 2011 2014 Ambos sexos 47,55 39,94 39,21 42,86 41,33 36,68 Varones 40,86 33,99 33,42 37,46 35,86 31,08 Mujeres 54,13 45,65 44,77 48,03 46,64 42,01 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 13 sedentarismo en Canadá era de un 25,0% y un 49,3%, respectivamente. Se realizó un análisis de la carga económica basada en dichas prevalencias, donde se incluyeron los costes directos e indirectos. El riesgo relativo de las enfermedades que se asociaron a la obesidad y el sedentarismo se obtuvo mediante un meta-análisis, el cual consiste en un conjunto de herramientas estadísticas útiles para la sintetización de datos de una colección de estudios, en este caso en concreto de aquellos relacionados con los costes de los servicios sanitarios necesarios para tratas dichas enfermedades. De nuevo, tanto la prevalencia como el riesgo relativo fueron necesarios para el cálculo de la PAR. Entre los costes directos se incluyeron los gastos asociados a la hospitalización, medicamentos, cuidado médico y de otras instituciones implicadas. Para los indirectos, se utilizó el cálculo del valor de los años de vida perdida por muerte prematura. Las principales enfermedades que presentaban un mayor riesgo relativo fueron la hipertensión con un riesgo relativo asociado al sedentarismo de un 30%, y el de accidente cerebrovascular con un 60%. En el caso de la obesidad se obtuvo un 45% de incremento de riesgo para el cáncer de colon y un 350% para la hipertensión. Entre otras, también con un riesgo elevado, se encontraron la enfermedad de la arteria coronaria, cáncer de mama, diabetes de tipo II, osteoporosis y osteoartritis. El estudio mostró que el coste total atribuible a la inactividad física se había incrementado desde 1.800 millones de dólares canadienses (CAD) en 2001 hasta 3.400 millones de CAD en 2009. En el caso de la obesidad el coste atribuible en 2009 era de casi 4.500 millones de CAD. 5. Annual medical spending attributable to obesity: payer-and service-specific estimates (Finkelstein et al. 2009)11. Este estudio pretendía evidenciar el vínculo existente entre el aumento de la prevalencia de la obesidad y el incremento de los gastos sanitarios. El objetivo era estimar el aumento del gasto sanitario per cápita atribuible a la obesidad. Se trataba de una investigación para EEUU donde se recogían datos desde 1998 hasta 2006. Los datos para este intervalo de años fueron recogidos de Medical Expenditure Panel Surveys (MEPS). En estudios previos se utilizaba una regresión con cuatro ecuaciones que trataban de predecir el gasto médico total, distinguiendo únicamente entre los pacientes que necesitasen hospitalización o no. El estudio actual representó 14 una mejora ya que se consideró un modelo de dos partes, donde una de ellas distinguía entre pacientes hospitalizados y no hospitalizados, y la otra parte recogía el gasto en medicamentos recetados, para así poder cuantificar el coste de la obesidad para cada tipo de servicio. Con este método actualizado se podía obtener la probabilidad de tener un gasto específico, y si se combinaba con la segunda parte del modelo, permitía obtener el gasto total previsto para cada tipo de servicio. La primera parte del modelo fue estimada mediante un modelo Logit, mientras que para la segunda se utilizó un Modelo Lineal Generalizado, siguiendo una distribución gamma. Los resultados mostraron el gasto médico atribuible a la obesidad de una persona adulta con obesidad, en comparación con el de una persona normal (normopeso), tanto para 1998 como para 2006. En 2006, la diferencia de gasto per cápita fue de 1.429 dólares (en dólares de 2008) para las personas obesas, un 41,5% más que para los individuos de peso normal. Para 1998, esta diferencia fue de 1.145 dólares, un 36,5% más. Además, la carga médica anual de la obesidad había pasado del 6,5% al 9,1%, entre 1998 y 2006, ascendiendo hasta los 147 mil millones de dólares anuales en 2006. 6. Estrategia de promoción de la salud y prevención en el Sistema Nacional de Salud (INFORMES, ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN 2014. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad). El informe aborda temas relacionados con el desarrollo progresivo de intervenciones dirigidas a mejorar la salud y prevenir enfermedades. Entre ellos se encuentra el tratamiento sobre la obesidad y el sedentarismo. Con respecto a los costes asociados a la obesidad, estos se encuentran en torno a los 2.500 millones de euros anuales para España12. El estudio establece que estos podrían reducirse mediante intervenciones sanitarias que ayudaran a la pérdida de peso y, en consecuencia, disminuyeran el riesgo de padecer alguna de las enfermedades asociadas. Según este informe, la distribución de los costes directos entre las distintas enfermedades de las cuales la obesidad es el principal factor de riesgo es la siguiente: la diabetes de tipo II representa un 9% del coste directo, las cardiovasculares un 22%, y las dislipemias son las responsables del 2,4% del total de los gastos. Además, hace 15 referencia a la carga que suponen los costes directos y los indirectos. Estos últimos representan tres cuartas partes de los costes totales que se atribuyen a la obesidad. El informe menciona las conclusiones obtenidas en un estudio de Cataluña en 2006 en el que se mostraba que por cada euro per cápita invertido en promoción de actividad deportiva, se incrementaba entre un 0,2-2,8% el número de personas que realizaba una actividad de 3 horas o más al día, y se producía un ahorro de 50 euros en gastos sanitarios13. 7. At least five a week. Evidence on the impact of physical activity and its relationship to health, A report from the Chief Medical Officer (Department of Health, Physical Activity,Health Improvement and Prevention 2004)14. Se trata de un estudio para Inglaterra que muestra la evidencia que existe sobre los amplios beneficios obtenidos a través de la realización de actividad física, no solo como terapia para muchas enfermedades, sino también para la prevención de las mismas. Al realizar 30 minutos al día de actividad moderada se puede llegar a reducir el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares y diabetes de tipo II hasta en un 50%. Además del impacto que tiene el sedentarismo en la salud de los propios individuos, también tiene efecto sobre la salud pública, lo cual se refleja en los costes económicos de llevar una vida inactiva. En concreto, este estudio para Inglaterra estima que los recursos destinados para el tratamiento de las enfermedades derivadas del sedentarismo ascienden hasta los 8.200 millones de GBP. 8. Economic benefits of the health-enhancing effects of physical activity: first estimates for Switzerland (Martin 1999)15. Este estudio vino motivado por el crecimiento de la prevalencia del sedentarismo en la población suiza. La población inactiva en Suiza en 1999 era un tercio del total. Esta parte de los residentes eran responsables de casi 2.000 muertes anuales y de un coste directo de 1.600 millones de francos suizos (CHF). La estimación de los costes indirectos es aproximadamente 800 millones de CHF, mientras que el sedentarismo provoca un coste de 2.400 millones de CHF. Con el nivel de actividad física practicado por la población activa se previenen 2,3 millones de casos de enfermedad, unas 3.300 muertes y 2.700 millones de CHF al año. 16 El listado anterior muestra que son relativamente numerosos los estudios acerca de los costes económicos y sociales atribuibles al sedentarismo y a la obesidad. La mayor parte de ellos han sido realizados en países avanzados, coincidiendo todos en la importancia del problema. Un resumen de los costes estimados en estos trabajos se presenta en la Tabla 1. TABLA 1. Resumen de los costes económicos de los principales estudios analizados en este trabajo. Ref. País y año Factor de riesgo Coste Total Obesidad1 Coste Total Sedentarismo1 1 Estados Unidos (1999) Obesidad y sedentarismo 70 24 2 Reino Unido (2006-07) Obesidad y sedentarismo 8,53 3 Unión Europea (1997) Exceso de peso 1,22 4 Ontario(Canadá) (2011) Obesidad y sedentarismo 4,15 3,14 5 Estados Unidos (1998-2006) Obesidad 147 6 España Obesidad 2,31 7 Inglaterra (2004) Obesidad 13,72 8 Suiza (1999) Sedentarismo 2,44 1. En miles de millones US$ de 2014. 17 3. METODOLOGÍA En este estudio se estiman los costes económicos asociados al sedentarismo y a la obesidad en Canarias basándose en la proporción de riesgo atribuible a las enfermedades más relevantes según recogen trabajos previos1,4,6. A lo largo del trabajo se distingue entre costes directos e indirectos. Para la estimación de estos costes los pasos necesarios son los siguientes: 1. Determinar qué enfermedades se van a considerar en el estudio, teniendo en cuenta aquellas para las cuales la obesidad y el sedentarismo representan un elevado factor de riesgo. Se trata de un paso clave puesto que de esto dependerá, como se verá más adelante, una determinación fiable de la fracción de mortalidad atribuible y la recogida de datos de los costes por enfermedad. Para el caso del sedentarismo, consideraremos la metodología que sigue Katzmarzyk10 en su estudio para Ontario en 2009, y para la obesidad, se seguirá a Scarborough et al.8 para Reino Unido en 200607. De acuerdo a estos trabajos, las enfermedades más relevantes son: enfermedad isquémica del corazón, accidente cerebrovascular isquémico, cáncer de mama, cáncer de colon y recto, diabetes de tipo II e hipertensión arterial. Se han escogido estos trabajos ya que presentan un análisis relativamente reciente en entornos sociales avanzados con estilos de vida parecidos a la sociedad canaria. 2. Estimar la proporción de la morbimortalidad de aquellas enfermedades en las que la obesidad y el sedentarismo son los principales factores de riesgo de padecerlas. Al coste que se asocia a dichas enfermedades se le aplicará ésta proporción para cuantificar la parte correspondiente atribuible a la obesidad y a la inactividad física. La metodología más frecuente es la estimación de la fracción de mortalidad atribuible (PAF) a estas. Para ello, se necesita la prevalencia de los factores de riesgo (PE) y el riesgo relativo (RR) de mortalidad por causa analizada16. Esto es: 𝑃𝐴𝐹 = 𝑃𝐸(𝑅𝑅 − 1) 1 + 𝑃𝐸(𝑅𝑅 − 1) Tras la revisión de los diferentes estudios epidemiológicos, se extrajeron los siguientes PAF de las enfermedades seleccionadas según se muestran en la Tabla 2. 18 TABLA 2. Proporción de mortalidad atribuible a la obesidad y al sedentarismo. Enfermedades Sobrepeso y obesidad1 (%) Sedentarismo2 (%) Enfermedad isquémica del corazón 34 18,2 Accidente cerebrovascular isquémico 34 22,8 Cáncer de mama 12 13,3 Cáncer de colon/rectal 16 16,8 Hipertensión 58 12,9 Diabetes de tipo II 79 19,8 1Scarborough et al. UK (2006-07); 2Katzmarzyk Ontario (2009) 3. Identificar los costes distinguiendo entre directos e indirectos. Dentro de los costes directos diferenciaremos la hospitalización, atención primaria y ambulatoria especializada, y los medicamentos consumidos en el tratamiento de las enfermedades. En la hospitalización y el consumo de recursos que conlleva, utilizaremos el sistema de los GRD (Grupo Relacionados con el Diagnóstico)17. Consiste en un sistema de clasificación que cataloga a los pacientes hospitalarios en grupos homogéneos en cuanto al consumo de recursos, asignando un coste medio a cada GRD. En cada grupo se clasifican pacientes similares tanto en diagnóstico como en consumo. Para este trabajo, se relacionaron los GRD asociados a las enfermedades isquémicas del corazón, la hipertensión, los accidentes cerebrovasculares, cánceres de mama, colon y recto y, por último, diabetes de tipo II. Los GRD de 2013 se recogieron del Conjunto Mínimo Básico de Datos – Hospitalización (CMBD-H) del MSSSI (http://icmbd.es), tanto para España como para Canarias. Por otro lado, dada la complejidad que en la estimación de los costes que suponen los fármacos consumidos por cada enfermedad y la obtención de datos de la utilización de servicios ambulatorios y/o primarios, se ha procedido a la obtención de estos datos de estudios epidemiológicos previos. La Tabla 3 muestra las distintas fuentes bibliográficas de donde se han extraído dichos costes. 19 TABLA 3. Referencias por enfermedades de los costes directos de atención primaria y ambulatoria especializada, y fármacos. Enfermedades Referencias Cardiovasculares (enfermedad isquémica del corazón y accidente cerebrovascular) Lopez-Bastida, J., Serrano-Aguilar, P., & Duque-Gonzalez, B. (2003)18 Diabetes de tipo II Mata, M., Antoñanzas, F., Tafalla, M., & Sanz, P. (2002)19 Cáncer (mama y colon/recto) Villar, F. J. A., Oliva, J., Velasco, M., Zozaya, N., Lorente, R., & Bastida, J. L. (2006)20 Hipertensión Sicras-Mainar, A., & Navarro-Artieda, R. (2009)21 En cuanto a los costes indirectos, se entienden por tales la pérdida de producción de bienes y servicios a causa de una enfermedad. Para poder entender bien el por qué de la inclusión de estos costes, se debe conocer y tener claro el concepto de coste de oportunidad. Esto es, los recursos necesarios que están siendo utilizados en la actividad (en este caso, tratamientos para las enfermedades asociadas a la obesidad y el sedentarismo) que dejan de ser empleados en la mejor alternativa posible23. Si se tiene esto en cuenta, resulta trivial entender porque deben incorporarse los costes indirectos en la evaluación sanitaria. El método de valoración de los costes indirectos llevado a cabo en este análisis es el basado en el Modelo del Capital Humano24. El núcleo de este método reside en que los agentes, perfectamente informados, deciden sobre su conducta ante la inversión con el fin de aumentar su productividad y obtener unos ingresos adicionales en el futuro superiores a los del presente. Es decir, deciden la renuncia de consumo presente por aumentar su productividad en el futuro, y, por tanto, aumentar tu riqueza. Aplicando esto en el ámbito sanitario, equivaldría al consumo de recursos destinado a mejorar la salud del individuo hasta, o bien su reincorporación al mercado de trabajo, o bien al incremento de su productividad. Con respecto a los argumentos a favor que respaldan la Teoría del Capital Humano, se encuentra la aportación empírica que realiza González Paramo25 sobre la correlación positiva existente entre el gasto sanitario total y crecimiento de la 20 productividad del trabajo en el periodo de 1960-1990 en países de la OCDE. No obstante, existen numerosas críticas en contra a este enfoque. La principal es la problemática ética. Se está considerando la mejora de la salud como una inversión, la cual, debe materializarse en el mercado. Aquellos colectivos que el mercado discrimina se verán perjudicados con este enfoque. Al considerar la mejora en salud como una inversión para que aumente la productividad del individuo en su incorporación al mercado laboral, los jubilados y las amas de casa, difícilmente volverán a trabajar, o no se les retribuirá su trabajo. En este trabajo se ha seguido la Teoría del Capital Humano. Se incluirá por tanto la pérdida de productividad laboral debida a la muerte prematura por cada enfermedad, es decir, el salario que deja de percibir una persona en los años de vida perdidos a causa de la muerte prematura por padecer las enfermedades producidas en parte por la obesidad y el sedentarismo. El número de defunciones y el número de años de vida perdidos por enfermedad, y el salario mediano fueron obtenidos del Instituto Nacional de Estadística. Por otra parte, hay que tener cuenta la pérdida de productividad debida al absentismo laboral como coste indirecto. Ésta es la pérdida adicional que provoca una persona con obesidad con respecto a otra de normopeso a causa de ausentarse más días en su trabajo23. 4. Evaluar las distintas contribuciones tanto de los costes directos como indirectos. A. Costes directos 1. Hospitalización: para estimar este coste se usaron los GRD asociados a las enfermedades en consideración. A través del Conjunto Mínimo Básico de Datos del MSSSI se consultaron los datos acerca de la hospitalización para Canarias recogidos en las distintas categorías de los GRD (http://icmbd.es). En esta base de datos se almacena el número de casos y el coste medio para cada código. Por lo tanto, para determinar el coste total, basta con multiplicar el número de casos de cada GRD por su coste medio. A esa cuantía se le debe aplicar las correspondientes proporciones atribuibles a la obesidad y al sedentarismo (Tabla 2). 2. Atención primaria y ambulatoria especializada, y medicamentos: se trata de recursos externos a la hospitalización por lo que debe calcularse aparte el consumo que cada enfermedad realiza de ellos. Los costes de cada enfermedad han sido 21 obtenidos de una serie de trabajos previos según se recoge en la Tabla 3. Hay que hacer notar que la metodología de estos trabajos es heterogénea, y así mientras que en algunos de ellos se recoge el coste medio por paciente, en otros se extrae el coste total de la enfermedad. Así, por ejemplo, en el caso de la diabetes de tipo II y la hipertensión los costes publicados son unitarios. Para el cálculo del coste total se debe saber la prevalencia de cada enfermedad en Canarias, y posteriormente, calcular la población que la padece y así, proceder a calcular el coste total que suponen estos pacientes. Finalmente, a dicha cifra se debe aplicar la parte atribuible a la obesidad y el sedentarismo. Para los cánceres y las enfermedades cardiovasculares, los datos disponibles se refieren al coste total para Canarias. En estos casos solo fue necesario aplicar la parte proporcional correspondiente a la obesidad y el sedentarismo. En el caso de las enfermedades cardiovasculares deben tenerse en cuenta ciertos aspectos que resultan relevantes: en primer lugar, el año al que se refiere el estudio es 1998. Estos factores han variado desde entonces hasta el día de hoy, aumentando la obesidad en un 20%. Este hecho puede hacer que el coste calculado a partir de los datos de 1998 esté infravalorado. Por otro lado, otro aspecto que hay que considerar y que puede llevar a una sobreestimación, es que el coste extraído del estudio de Villar et al.20 recoge el conjunto de enfermedades cardiovasculares, mientras que en este trabajo se consideran solo aquellas cardiovasculares en las que la obesidad y el sedentarismo tienen una influencia relevante, es decir, la cardiopatía isquémica y accidentes cerebrovasculares. En cualquier caso, estas incertidumbres no son muy relevantes ya que estas dos categorías representan las principales causas de las enfermedades cardiovasculares en conjunto. B. Costes indirectos Su cálculo requiere la obtención del número de defunciones en Canarias en 2014 según la causa de muerte, los años de vida perdidos por muerte prematura (datos de 2013) y el salario anual según datos de 2013, tanto para hombres como para mujeres ya que existen diferencias entre estos, 17.603 euros para los hombres y 14.859 para las mujeres. En cada caso, se trata del mediano, que es aquel que divide al número total de trabajadores/as en dos partes iguales, los/as que tienen un salario superior y los/as que tienen un salario inferior. 22 Por lo tanto, la pérdida de productividad es la suma para hombres y mujeres del producto de estas tres variables, determinando el salario total para Canarias que dejarían de percibir aquellas personas que padecen esas enfermedades. Como en los casos anteriores, se debe multiplicar por la parte atribuible a la obesidad y al sedentarismo. El cálculo del absentismo laboral requiere la obtención de días adicionales que una persona obesa falta al trabajo con respecto a otra de peso normal26, siendo estos 4,8 días al año. Esto se debe multiplicar por el salario mediano y por la prevalencia de la obesidad en Canarias. 29 TABLA 10. Costes directos asociados al sedentarismo en Canarias (2014). Enfermedades Hospitalización1 Atención primaria y ambulatoria especializada1 Fármacos1 Cáncer de colon/recto 532.947,67 1.134.735,67 912.017,06 Cáncer de mama 500.915,85 850.507,44 742.916,28 Diabetes de tipo II 323.431,63 6.394.630,37 18.664.643,08 Hipertensión 47.233,90 24.461.339,05 85.006.479,34 Isquémicas y cerebrovasculares 5.140.689,86 2.077.093,56 8.246.420,00 1Cantidades expresadas en euros. Como sucedía con la obesidad, el coste de los fármacos de la hipertensión tiene una elevada carga con respecto a los demás. Por tanto, se va a aplicar el mismo tipo de corrección que para la obesidad. Solo se seguirá el Enfoque 1 ya que el estudio de Scarborough et al.8 (Enfoque 2) correspondía solo a la obesidad. 1. Informe de la Sociedad Española de Hipertensos (SEH-LELHA)27: Se aplicará la cifra ofrecida por la Sociedad Española de Hipertensos del porcentaje de personas que siguen el tratamiento de esta enfermedad. Se obtienen los resultados de la Tabla 11. TABLA 11. Corrección de los costes totales directos del sedentarismo en Canarias y porcentaje sobre el gasto sanitario (2014). Enfoque 1. Enfermedad TOTAL (€) Porcentaje sobre el gasto sanitario Cáncer de colon/recto 2.579.700,41 0,10 Cáncer de Mama 2.094.339,57 0,08 Diabetes de tipo II 25.382.705,08 0,97 Hipertensión 58.511.164,69 2,25 Isquémicas y cerebrovasculares 15.464.203,42 0,59 TOTAL (€) 104.032.113,17 3,99 30 La Tabla 11 muestra que los costes directos atribuibles al sedentarismo para Canarias en 2014 son de 104 millones de euros, un 3,99% sobre el gasto sanitario total de Canarias. La mayor parte de esta carga es a causa de la hipertensión, a la que se le atribuye el 56% del coste directo total del sedentarismo. En el estudio de Scarborough et al.7 para Reino Unido se obtiene que los costes directos del sedentarismo suponen un 4,1% del gasto sanitario en el año 2006-07. También se puede contrastar este porcentaje con el obtenido en Canadá28 (2,6% del gasto total del sistema de salud). La cifra obtenida en nuestro estudio no parece ser tan elevada una vez aplicado este Enfoque 1. 4.2.2. Costes indirectos La Tabla 12 recoge los costes indirectos atribuibles al sedentarismo en Canarias. Éste supone una pérdida de productividad laboral a causa de muerte prematura de 147 millones de euros. TABLA 12. Costes indirectos atribuibles al sedentarismo en Canarias (2014). Enfermedad TOTAL (€) Cáncer de colon/recto 20.001.943,18 Cáncer de mama 7.733.023,81 Diabetes de tipo II 36.949.933,49 Hipertensión 7.802.053,07 Isquémicas y cerebrovasculares 74.790.827,85 TOTAL (€) 147.277.781,39 Teniendo en cuenta costes directos e indirectos (Tabla 13), el sedentarismo en Canarias supone 251 millones de euros, donde la mayor parte (58%) se debe a los costes indirectos. El informe de Estrategia de Promoción de la salud y prevención en el SNS de MSSSI Otros y el estudio realizado en Canadá28 suponen que los costes indirectos supones al menos dos tercios del coste total. Sin embargo, no es posible una comparación precisa con dichos trabajos, ya que por ejemplo a diferencia de Katzmarzyk y Janssen28, en el presente estudio no se ha calculado el coste que supone el absentismo laboral a causa del sedentarismo por falta de datos. 31 TABLA 13. Resumen de costes directos e indirectos atribuibles al sedentarismo en Canarias (2014). COSTES TOTAL (€) % sobre total Directos 104.032.113,17 41,40 Indirectos 147.277.781,39 58,60 TOTAL (€) 251.309.894,56 100,00 A modo de resumen se presenta la Tabla 14 que muestra los costes totales atribuibles tanto a la obesidad como al sedentarismo en Canarias. Se observa que cada uno de los conceptos representa una partida económica muy importante que da idea de la magnitud del problema en la sociedad y de la necesidad de abordar políticas efectivas al respecto. TABLA 14. Resumen de los costes en euros atribuibles a la obesidad y al sedentarismo en Canarias (2014). COSTES OBESIDAD SEDENTARISMO DIRECTOS 251.443.650,87 104.032.113,17 INDIRECTOS 382.213.069,27 147.277.781,39 TOTAL 633.656.720,14 251.309.894,56 32 33 5. CONCLUSIONES Se ha realizado un estudio acerca de los costes asociados a los problemas de obesidad y sedentarismo en Canarias. Se ha distinguido entre costes directos, aquellos que se refieren al consumo de recursos sanitarios, e indirectos, aquellos relacionados con la pérdida de productividad. Las principales conclusiones de este estudio son las siguientes: 1. El coste total atribuible a la obesidad y al sedentarismo es de 885 millones de euros, de los cuales, 633 corresponden a los gastos asociados a la obesidad, y 252 al sedentarismo. Los costes indirectos de la obesidad y el sedentarismo suponen el 60,32% y al 58,4% respectivamente de los costes totales. 2. Los resultados concuerdan de forma global con los obtenidos en estudios previos a nivel estatal usando una metodología similar. Los gastos directos de la obesidad corresponden a un 9,65% del gasto sanitario total en Canarias, que es un 14% superior al valor estimado para el conjunto del Estado. Esto es esperable por la mayor prevalencia de la obesidad en Canarias (19,25%) respecto al valor medio del conjunto del país (16,90%). 3. Los costes directos del sedentarismo corresponden al 3,99% del gasto sanitario total de Canarias. Este coste es comparable con los estimados en estudios previos, en el Reino Unido (4,1%) y en Canadá (2,6%). No obstante, las enfermedades incluidas son diferentes en cada estudio, por lo que no es posible una comparación precisa. 4. En conjunto, la obesidad y el sedentarismo ocasionan una carga en la comunidad autónoma de Canarias del 2,17% del PIB canario o 420,45 euros per cápita al año. Siendo una parte tan relevante del gasto, es importante llevar a cabo políticas de control y prevención. 34 REFERENCIAS 1. Hernando Domingo, C, et al. (2009). PLAN INTEGRAL PARA LA ACTIVIDAD FÍSICA Y EL DEPORTE. 2. Jadue, L., Vega, J., Escobar, M. C., Delgado, I., Garrido, C., Lastra, P., ... & Peruga, A. (1999). Factores de riesgo para las enfermedades no transmisibles: Metodología y resultados globales de la encuesta de base del programa CARMEN (Conjunto de Acciones para la Reducción Multifactorial de las Enfermedades no Transmisibles). Revista médica de Chile, 127(8), 1004-1013. 3. Velázquez Monroy, Ó., Barinagarrementería Aldatz, F. S., Rubio Guerra, A. F., Verdejo, J., Méndez Bello, M. Á., Violante, R., ... & Lara Esqueda, A. (2007). Morbilidad y mortalidad de la enfermedad isquémica del corazón y cerebrovascular en México. 2005. Archivos de cardiología de México, 77(1), 31-39. 4. Jaramillo, N. (2012). Editorial: Revista Colombiana de Cardiología. Sedentarismo: predictor de las llamadas “enfermedades de la civilización”. 5. Portal Estadístico del SNS. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. (http://www.msssi.gob.es) 6. Institute for Health Metrics and Evaluation (www.healthdata.org) 7. Colditz, G. A. (1999). Economic costs of obesity and inactivity. Medicine and science in sports and exercise, 31(11 Suppl), S663-7. 8. Scarborough, P., Bhatnagar, P., Wickramasinghe, K. K., Allender, S., Foster, C., & Rayner, M. (2011). The economic burden of ill health due to diet, physical inactivity, smoking, alcohol and obesity in the UK: an update to 2006–07 NHS costs. Journal of Public Health, 33(4), 527-535. 9. Banegas, J. R., Lopez-Garcia, E., Gutierrez-Fisac, J. L., Guallar-Castillon, P., & Rodriguez-Artalejo, F. (2003). A simple estimate of mortality attributable to excess weight in the European Union. European Journal of Clinical Nutrition, 57(2), 201-208. 10. Katzmarzyk, P. T. (2011). The economic costs associated with physical inactivity and obesity in Ontario. The Health & Fitness Journal of Canada, 4(4), 31-40. 11. Finkelstein, E. A., Trogdon, J. G., Cohen, J. W., & Dietz, W. (2009). Annual medical spending attributable to obesity: payer-and service-specific estimates. Health affairs, 28(5), w822-w831. 35 12. Libro blanco «Costes sociales y económicos de la obesidad y sus patologías asociadas» Asociación de economía de la salud y Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO). 2003. 13. Atlas Sport Consulting. Estudio del impacto económico de la práctica deportiva en el gasto sanitario. Congreso Internacional sobre Actividad Física y Salud. 2006. 14. Britain, G. (2004). At Least Five a Week: Evidence on the Impact of Physical Activity and Its Relationship to Health: a Report from the Chief Medical Officer. Department of Health. 15. Martin B. Economic benefits of the health-enhancing effects of physical activity: first estimates for Switzerland. Sportmed Sports Traumatol 2001; 49:131 16. Rodríguez Caro, A., & González López-Valcárcel, B. (2009). El trasfondo económico de las intervenciones sanitarias en la prevención de la obesidad. Revista Española de Salud Pública, 83(1), 25-41.] 17. Yetano Laguna, J., Arbeloa López, P., López Arbeloa, G., Alberdi Oyarzabal, M.J., Anso Borda, I., Barriola Lerchundi, M., Busturia Gimeno, P., Echávarri Lasa, M.J., Gutiérrez Alonso, E., Mar Medina, J., Mendiburu Pérez, M.I., & Salvador Blanco, J., (2012). Manual de descripción de los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (APGRD v. 14.1). Vitoria: Osakidetza/Servicio Vasco de Salud. 18. Lopez-Bastida, J., Serrano-Aguilar, P., & Duque-Gonzalez, B. (2003). Los costes socioeconómicos de las enfermedades cardiovasculares y del cáncer en las Islas Canarias en 1998. Gaceta Sanitaria, 17(3), 210-217. 19. Mata, M., Antoñanzas, F., Tafalla, M., & Sanz, P. (2002). El coste de la diabetes tipo 2 en España: El estudio CODE-2. Gaceta Sanitaria, 16(6), 511-520. 20. Villar, F. J. A., Oliva, J., Velasco, M., Zozaya, N., Lorente, R., & Bastida, J. L. (2006). Costes directos e indirectos del cáncer en España. Cuadernos económicos de ICE, (72), 281-309. 21. Sicras-Mainar, A., & Navarro-Artieda, R. (2009). Coste de la hipertensión arterial según grados de morbilidad en atención primaria. Medicina clínica,133(8), 290-295. 22. Ortún-Rubio, V., Pinto-Prades, J. L., & Puig-Junoy, J. (2001). La economía de la salud y su aplicación a la evaluación. Atención primaria, 27(1), 62-64. 36 23. García-Rodríguez, J. F., García-Fariñas, A., Rodríguez-León, G. A., GálvezGonzález, A. M., & Gálvez-González, A. (2010). Dimensión económica del sobrepeso y la obesidad como problemas de salud pública. Salud en Tabasco, 16(1), 891-6. 24. Oliva Moreno, Juan. (1999). La valoración de costes indirectos en economía de la salud. Documentos de Trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales; nº 17, 1999, ISSN: 2255-5471 25. Gonzalez Páramo, J. M. (1994). Sanidad, desarrollo y crecimiento económico. En G. López Casanovas (ed): "Análisis económico de la sanidad". Barcelona. Departament de Sanitat i Seguretat Social 26. http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/534349/05/08/El-absentismolaboral-de-los-obesos-se-multiplica-por-dos-respecto-a-las-personas-con-pesonormal-segun-un-estudio.html 27. Sociedad Española de Hipertensión-Liga Española para la Lucha contra la Hipertensión Arterial (SEH-LELHA). (http://www.seh-lelha.org) 28. Katzmarzyk, P. T., & Janssen, I. (2004). The economic costs associated with physical inactivity and obesity in Canada: an update. Canadian journal of applied physiology, 29(1), 90-115. 37 ÍNDICE DE FIGURAS FIGURA 1. Evolución de la prevalencia (%) del sedentarismo en España. Periodo 1993-2014. ................................................................................................................. 6 FIGURA 2. Prevalencia (%) del sedentarismo por CCAA en 2014. Población de 15 y más años. ................................................................................................................... 7 FIGURA 3. Evolución de la prevalencia (%) de la obesidad 1987-2014 en España. Población de 18 y más años. ...................................................................................... 7 FIGURA 4.Evolución de la prevalencia (%) de sobrepeso 1987-2014 en España. Población de 18 y más años. ...................................................................................... 8 FIGURA 5. Prevalencia (%) del sobrepeso y la obesidad por CCAA en 2014. Población de 15 y más años. ...................................................................................................... 9 38 ÍNDICE DE TABLAS TABLA 1. Resumen de los costes económicos de los principales estudios analizados en este trabajo. ......................................................................................................... 16 TABLA 2. Proporción de mortalidad atribuible a la obesidad y al sedentarismo....... 18 TABLA 3. Referencias por enfermedades de los costes directos de atención primaria y ambulatoria especializada, y fármacos. ................................................................. 19 TABLA 4. Costes directos1 asociados a la obesidad en Canarias (2014). ............... 23 TABLA 5. Costes totales directos de la obesidad en Canarias y porcentaje sobre el gasto sanitario (2014). .............................................................................................. 24 TABLA 6. Corrección de los costes totales directos de la obesidad en Canarias y porcentaje sobre el gasto sanitario (2014). Enfoque 1. ............................................ 25 TABLA 7. Corrección de los costes totales directos de la obesidad en Canarias y porcentaje sobre el gasto sanitario (2014). Enfoque 2. ............................................ 26 TABLA 8. Costes indirectos atribuibles a la obesidad en Canarias (2014). .............. 28 TABLA 9. Resumen de costes directos e indirectos atribuibles a la obesidad en Canarias (2014). ....................................................................................................... 28 TABLA 10. Costes directos asociados al sedentarismo en Canarias (2014). ........... 29 TABLA 11. Corrección de los costes totales directos del sedentarismo en Canarias y porcentaje sobre el gasto sanitario (2014). Enfoque 1. ............................................ 29 TABLA 12. Costes indirectos atribuibles al sedentarismo en Canarias (2014). ........ 30 TABLA 13. Resumen de costes directos e indirectos atribuibles al sedentarismo en Canarias (2014). ....................................................................................................... 31 TABLA 14. Resumen de los costes en euros atribuibles a la obesidad y al sedentarismo en Canarias (2014). ........................................................................... 31