Estudio epidemiológico de las lesiones de La Roja (Selección Española de Fútbol) en el periodo 2008-2015

UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MÉDICAS Y QUIRÚRGICAS TESIS DOCTORAL ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE LAS LESIONES DE LA ROJA (SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL) EN EL PERIODO 2008/2015 OSCAR LUIS CELADA Las Palmas de Gran Canaria. Octubre, 2015. UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MÉDICAS Y QUIRÚRGICAS TESIS DOCTORAL ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE LAS LESIONES DE LA ROJA (SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL) EN EL PERIODO 2008/2015 OSCAR LUIS CELADA DIRECTORES: Dr. D. José Antonio Ruiz Caballero. Dra. Dª. Estrella Mª Brito Ojeda. Dr. D. Ricardo Navarro Navarro. Las Palmas de Gran Canaria. Octubre, 2015. Anexo I DON Juan Ramón Hernández Hernández SECRETARIO/A DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MÉDICAS Y QUIRÚRGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, CERTIFICA, Que el Consejo de Doctores del Departamento en su sesión de fecha 7 de octubre de 2015 tomó el acuerdo de dar el consentimiento para su tramitación, a la tesis doctoral titulada “ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE LAS LESIONES DE LA ROJA (SELECCIÓN ESPAÑOLA ABSOLUTA DE FÚTBOL) EN EL PERIODO 2008/2015”, presentada por el/la doctorando/a Don Oscar Luis Celada y dirigida por los Doctores José Antonio Ruiz Caballero, Estrella Mª Brito Ojeda, Ricardo Navarro Navarro. Y para que así conste, y a efectos de lo previsto en el Artº 73.2 del Reglamento de Estudios de Doctorado de esta Universidad, firmo la presente en Las Palmas de Gran Canaria, a siete de octubre de dos mil quince. Anexo II UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA Departamento de Ciencias Médicas y Quirúrgicas. PROGRAMA DE DOCTORADO: Avances en Traumatología. Medicina del Deporte. Cuidado de Heridas (Interdepartamental). (Bienio 2000/2002). Título de la Tesis “ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DE LAS LESIONES DE LA ROJA (SELECCIÓN ESPAÑOLA ABSOLUTA DE FÚTBOL) EN EL PERIODO 2008/2015”. Tesis Doctoral presentada por D. OSCAR LUIS CELADA. Dirigida por el Dr. D. JOSÉ ANTONIO RUIZ CABALLERO. Dirigida por el Dra. Dª. ESTRELLA Mª BRITO OJEDA. Dirigida por el Dr. D. RICARDO NAVARRO NAVARRO. El/la Director/a, El/la Director/a, El/la Director/a, El/la Doctorando/a, (firma) (firma) (firma) (firma) Las Palmas de Gran Canaria, a 30 de septiembre de 2015. 3 #)4#&'%+/+'0615" Quiero expresar mi más sincero agradecimiento por las diferentes contribuciones prestadas a la realización de esta tesis a las siguientes personas e instituciones. A mis Directores: Especialmente a la infatigable Dra. Estrella Mª Brito Ojeda. Al Dr. José Antonio Ruíz Caballero por haberme dado fuerza e ilusión en momentos de dudas. Al Dr. Ricardo Navarro Navarro por su apoyo. A Juanma López-Alcorocho mi estadístico, un descubrimiento profesional y sobre todo personal. A mis compañeros de la Selección Española de Fútbol por su profesionalidad prestándome su apoyo incondicional en los anexos de esta Tesis Doctoral Dr. Juan J. García Cota (Anexo 3). Javier Miñano, Hugo Camarero (Anexo 4). Raúl Martínez Fernando Galán, Juan Carlos Herranz, Miguel Gutiérrez. (Anexo 5). Javier Alfaro (Anexo 6). Rodrigo Vargas, Javier Arbizu (Anexo 7). Especialmente a nuestro seleccionador D. Vicente Del Bosque. (Anexo 8). A todos los jugadores de fútbol con los que he tenido el placer de trabajar. A la Real Federación Española de Fútbol por haberme permitido vivir en primera persona momentos y experiencias de Fútbol tan apasionantes. A todas y cada una de las personas que han confiado en mí y que me han dado ánimos para seguir. A todos… muchas gracias. Oscar Luís Celada. " " " " " " " " " " " " " (70&#/'06#%+u0"6'u4+%#" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 7 な (70&#/'06#%+u0"6'u4+%#" El fútbol es el deporte de mayor popularidad a nivel mundial según una encuesta realizada por FIFA, Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol, en 2006. Son casi 270 millones de personas los practicantes a todos los niveles1. La participación deportiva a cualquier edad o nivel competitivo está siempre acompañada por el riesgo de lesión. Cada deporte específico tiene su perfil único de lesiones. Uno de los objetivos prioritarios, y a la vez una de las funciones, de los profesionales de la medicina y traumatología del deporte es la prevención de lesiones (ver Anexo 1). Las lesiones suponen enormes pérdidas económicas para los clubes profesionales, un gran perjuicio a los jugadores que las sufren y una importante repercusión en el espectáculo deportivo del fútbol2. El profesor Jan Ekstrang, máxima autoridad en estudios sobre epidemiología lesional en el fútbol, fue pionero con su publicación a principios de los años ochenta3 destacando la importancia de la realización de los mismos como paso previo de la prevención de lesiones. También Mechelen y colaboradores4 postularon que la prevención de lesiones debe ir precedida de estudios epidemiológicos que definan los factores de riesgo más importantes en las lesiones. La adopción por parte de FIFA y UEFA (Unión de Federaciones de Fútbol Europeas) de un consenso internacional5,6 para unificar criterios y terminología en este tipo de estudios epidemiológicos del 8 fútbol ha sido determinante para que los resultados puedan ser comparados a nivel mundial. FIFA y UEFA han realizado la mayor parte de los trabajos sobre lesiones en el fútbol analizando la epidemiología de clubs de ligas de países del norte de Europa, de campeonatos internacionales con participación de selecciones nacionales absolutas o de categorías inferiores, de Juegos Olímpicos e incluso de ligas menores como la asiática. Las circunstancias de las lesiones están bien documentadas en los grandes campeonatos de las ligas inglesas, suecas, noruegas y sobre todo en la Europa Champion League7,16. Es menos frecuente, no tengo al menos constancia de su existencia, encontrar este tipo de estudios en Selecciones Nacionales Absolutas de Fútbol. Las lesiones forman parte de la propia esencia del fútbol, algunas de las cuales se pueden reducir. Un ejemplo evidente es la norma de penalizar con tarjeta los saltos de cabeza con los codos despegados en la disputa de un balón aéreo. Las heridas sangrantes, contusiones faciales e incluso las conmociones cerebrales provocadas por estos codazos se han visto reducidas con el cambio de la norma sancionadora. Otras lesiones son sin embargo inevitables, debiendo actuar con profesionalidad y destreza para conseguir una recuperación temprana y en las mejores condiciones posibles. Cuando las lesiones se producen en la Selección, lo que en los últimos tiempos se conoce como el “Virus FIFA”, numerosas voces críticas recuerdan el daño que supone la baja deportiva del jugador en su club y los perjuicios económico-deportivos que estas ausencias provocan. El malestar de aficionados, técnicos y dirigentes del club de origen del futbolista suele ser elevado. 9 Estas críticas aumentan la presión sobre los responsables técnicos y médicos de las selecciones preocupados no sólo de conseguir sus objetivos deportivos, sino también de intentar que los jugadores vuelvan sanos a sus equipos. Los minutos jugados en competición y los cambios en la metodología del entrenamiento de la Selección suele ser alguna de las causas responsables del comentado “virus”. La Real Federación Española de Fútbol está especialmente interesada en la mejora y desarrollo de todos aquellos aspectos relacionados con la prevención de lesiones en nuestro Fútbol20. Es frecuente la organización de jornadas y cursos formativos al respecto, así como la promoción de trabajos y estudios sobre temas relacionados. Mi pasión y agradecimiento al fútbol ha sido una enorme motivación para realizar este trabajo epidemiológico. El estudio de las lesiones, su incidencia, tipología, localización, severidad, mecanismos de producción, su posible relación con aspectos relacionados con el propio futbolista: recaídas, dominancia, demarcación… con circunstancias del partido: resultado, marcador... son variables que serán analizadas en este estudio descriptivo. La incidencia lesional (IL) define el número de lesiones por cada 1000 horas de exposición. La IL Total (ILT) de las ligas profesionales de Inglaterra, Estados Unidos o Suecia registra valores comprendidos entre las 6 y las 9 lesiones/1000h7,9,13,14,21,23. El estudio realizado por el Comité Médico de UEFA con datos recogidos por los diferentes servicios médicos de 27 equipos de 10 países, con 11 años de seguimiento (de 2001 a 2012) y un total de 1.743 jugadores, encontraron 8.029 bajas deportivas por lesiones. 10 De media cada jugador sufrió dos lesiones por temporada, con 50 lesiones por equipo61. Anteriormente, Ekstrand en 2009 analizó 7 temporadas (de 2001 a 2008) de 23 clubs profesionales masculinos de máximo nivel europeo seleccionados e invitados por UEFA, registrando una ILT de 8 les/1000h24. Otros trabajos interesantes son los de Eirale en 2014 con un equipo argelino de Copa del Mundo que registra valores de 7,54 les/1000h28 y el de Stubbe en 2015 que consigue una ILT del 6,21 les/1000h analizando las lesiones de un equipo de la 1ª división holandesa54. En España, Mallo en 2011 estudió las lesiones de un equipo de 2ªB durante 4 temporadas (de la 2003-04 a la 2006-07) con una ILT de 10,9 les/1000h25. Noya en 2014, en un estudio de la temporada 2008-2009, analizó las lesiones de 16 equipos de 1ª División y de 11 equipos de 2ª. La ILT que registra con los equipos de 1ª fue de 5,65 les/1000h y al añadir los equipos de 2ª el valor aumentó a 8,9 les/1000h26,27. Me gustaría destacar el trabajo realizado en el Athletic Club de Bilbao por el Dr. Josean Lecue. Me permito adelantar que será uno de los trabajos epidemiológicos más relevantes del fútbol español y servirá de referencia en la bibliografía internacional sobre fútbol profesional. Se analizan y registran datos de todas sus lesiones en las últimas 8 temporadas. La ILT más baja que registra es de 8,07 les/1000h en la temporada 2011-12 y la más elevada de 13,23 les/1000h en la temporada 2007-08. Es frecuente en este tipo de trabajos hacer referencia a la sesión en la que se ha producido la lesión diferenciando entre el entrenamiento (ILE) o la competición (ILC), incluso podremos diferenciar si la competición o partido es oficial (ILCO) o amistoso (ILCA). 11 Ekstrand 2009. ILT de 8 les/1000h de exp. ILC:27,5/ILE: 4,1les/1000h Mallo 2011. ILT de 10,9 les/1000h de exp. ILC:44,1/ILE:5,2 les/1000h. Noya 2014. ILT de 5,65les/1000h de exp. ILC: 43,53/ILE:3,55 les/1000h(1ª división) ILT de 8,9 les/1000h de exp. ILC: 40,2/ILE: 6 les/1000h (1º y 2º “ ) Eirale 2014. ILT de 7,54 les/1000h de exp. Stubbe 2015. ILT de 6,21 les/1000h de exp. ILC:32,8 /ILE: 2.8 les/1000h de exp. Lecue (pendiente de publicar). Temporada 2007-08: ILT: 13,23 les/1000h de exp. ILC: 34,17/ILE: 9,2les/1000h de exp. Temporada 2008-09 ILT:8,27 les/1000h de expo. ILC: 50,97/ILE: 3,89les/1000h de exp. Temporada 2009-10: ILT: 8,37 les/1000h de exp. ILC: 37,04/ILE: 4,4les/1000h de exp. Temporada 2010-11: ILT: 13,22 les/1000h de exp. ILC: 45,82/ILE: 7,57les/1000h de exp. Temporada 2011-12: ILT:8,07 les/1000h de exp. ILC: 24,6/ILE: 4,94 les/1000h de exp. Temporada 2012-13: ILT: 11,89 les/1000h de exp. ILC:52,33/ILE6,41 les/1000h de exp. 12 Temporada 2013-14: ILT: 8,97 les/1000h de exp. ILC: 29,65/ILE: 5,72 les/1000h de exp. Temporada 2014-15: ILT: 8,95 les/1000h de exp. ILC:40,23/ILE: 3,83 les/1000h de exp. En todos los estudios la ILC es mucho mayor que la ILE, la mayor parte de los autores establecen valores comprendidos entre las 25-28 les/1000h de ILC7,8,10,11,13,23,30,35 mientras que la ILE se encuentra en valores situados entre las 5-6 les/1000h7,8,10,11,13,23,30,35. Algunos trabajos más recientes registran valores cercanos a las 45 les/1000h25 e incluso superan las 50 les/1000h como en el trabajo citado de Lecue. En cuanto a la ILE, los mejores valores encontrados están próximos a las 3 les/1000h54 mientras que en el resto de los estudios este valor resulta mucho más elevado, con un registro comprendido entre 3,83 y las 9,2 les/1000h24,27. Los resultados del trabajo de Junge y colaboradores en diferentes competiciones organizadas por FIFA y por el Comité Olímpico Internacional (COI), establece que la ILC es generalmente entre 4 y 6 veces mayor que la ILE36,37. En el cuadro siguiente se refleja la ILC en las Copas del Mundo y en las principales ligas de Europa. Se puede apreciar de forma sencilla la IL más elevada que suele contabilizarse en las Copas del Mundo respecto a la de las principales ligas europeas profesionales. 19 frecuencia de lesión aumenta a medida que trascurre el tiempo en cada uno de los periodos11,36,44,56. Otras investigaciones concluyen que el momento del partido donde se registraron más lesiones se contabilizó en los últimos 15 minutos de la primera parte64,65. El estudio de Woods destaca que una gran parte de las roturas musculares en los isquiosurales fueron registradas al final de la segunda mitad del partido, implicando a la fatiga en el origen de las mismas86. En esta misma línea, Dadebo y colaboradores encuentran que en jugadores de fútbol profesional dos de cada tres roturas de isquiosurales se producían al final de los entrenamientos o de los partidos46. Ekstrand en trabajos recientes de 2011 y 2013 refleja al respecto que el riesgo de lesión muscular del muslo en competición se incrementa con el paso de los minutos tanto en la 1ª como en la 2ª parte, sucede también con las lesiones en cadera/ingle exclusivamente en la 1ª parte, sin embargo, el riesgo de lesiones musculares en la pantorrilla se mantiene constante hasta los últimos 15 minutos del partido donde aumenta52,54. Un aspecto de gran actualidad y enorme importancia en la Selección es relacionar la IL con la carga competitiva, entendida como el número de partidos o minutos de juego acumulados que suma cada futbolista por temporada. Dvorak en 2011 y Dupont en 2010 concluyeron que los riesgos de lesión son más elevados en aquellos equipos con un calendario de competición más congestionado, con más de un partido por semana88,89. Bengston en 2013 en un estudio prospectivo registró datos sobre la pérdida de partidos por lesión en 27 equipos participantes en 20 competición Europea durante 11 temporadas. Los partidos se agruparon de acuerdo con los días de reposo entre cada encuentro (ø 3 frente >3 días y ø 4 frente œ 6 días). En la Europa League, los partidos perdidos fueron más frecuentes cuando había menos tiempo de recuperación. El total de lesiones y las lesiones musculares aumentaron con los partidos de Liga con ø 4 días de recuperación si se comparaba con œ 6 días, especialmente las lesiones de los isquiosurales y cuádriceps. A mayor carga de partidos mayor incremento de la IL muscular en competición acompañado de un aumento de las lesiones ligamentosas durante los entrenamientos67. La relación de la fatiga y sus causas están detalladamente reflejadas en una revisión sobre lesiones en la musculatura isquiosural realizada por Hoyoa, Naranjo, Orellana y otros en la Universidad de Sevilla. Asocian la fatiga con varios factores, algunos relacionados con el sistema nervioso central y periférico, otros con factores locales78. Se incluye la reducción del contenido de glucógeno en las fibras musculares79, el incremento en la activación neural en los músculos fatigados durante las acciones de sprint80 y alteraciones en los neurotransmisores del sistema nervioso central y neuromoduladores que alteran el estado psíquico o perceptual81. Además, se ha constatado que la fatiga inducida por la repetición de esfuerzos a máxima velocidad causa un cambio significativo en la técnica de la carrera82, lo cual puede contribuir a la lesión. En un modelo animal, Mair y colaboradores83 mostraron que un músculo fatigado está menos capacitado para generar fuerza y por tanto es más susceptible de romperse ante una acción de tipo excéntrico. Por otro lado, la fatiga puede dar lugar a una alteración propioceptiva en los miembros inferiores84 y a nivel lumbo-pélvico, lo que potencialmente puede contribuir a la lesión isquiosural como consecuencia de un deficiente control neuromuscular y de una contracción muscular inapropiada85. 21 Tras el análisis de las causas y consecuencias de la fatiga y su relación con la prevención de lesiones, es interesante destacar los esfuerzos de FIFA en el desarrollo de programas de prevención como el The 11 o el 11+ (17, 18]. Analizando la bibliografía sobre los programas de prevención en el fútbol, destacaría un estudio realizado con 20 equipos nórdicos que analiza el número de lesiones en los isquiosurales de 296 jugadores. En las conclusiones no se encontraron diferencias significativas entre los grupos que habían incorporado o no el programa de prevención NHE (Nordic Hamstring Exercise)70. McCall en 2014 analizó los factores de riesgo más importantes en el fútbol, señaló como los principales haber tenido lesiones previas, la fatiga acumulada y el desequilibrio muscular71. Destacaría un interesante trabajo del mismo autor en 2015 sobre factores de riesgo y prevención de lesiones en el Mundial de 2014 en Brasil19. Entre sus conclusiones señala que la gran mayoría de los servicios médicos de las 32 selecciones participantes efectuó algún protocolo de prevención de lesiones. Entre los factores de riesgo extrínsecos señalados destaca el poco tiempo de recuperación entre partidos, la carga de entrenamiento acumulada antes y durante el campeonato y los partidos jugados en su club. Hace referencia a los escasos estudios e investigaciones sobre el tema y destaca que los ratios de lesiones en las Copas del Mundo van disminuyendo significativamente en cada posterior competición. Aun así, el ratio de tiempo perdido por lesión en los partidos de la Copa del Mundo es más alto que en un club estándar. Las causas van desde la fatiga acumulada de la temporada en sus clubs, los cambios en los tipos de entrenamiento, la máxima competitividad por el alto nivel de los jugadores y la importancia del campeonato. Podríamos citar estas razones y alguna más en cualquier partido de Selección pues la exigencia en los mismos es máxima. 22 En la parte final del trabajo, a modo de Anexos, he pedido a mis compañeros que relaten aspectos de interés en la organización y metodología que utilizamos en la Selección relacionados con la medicina, preparación física, fisioterapia, podología y alimentación. También se incluye una reflexión sobre las lesiones por parte de nuestro seleccionador nacional. Me hubiese gustado incluir también la aportación de muchos otros grandes profesionales que han colaborado y facilitado nuestro trabajo, a ellos todo mi reconocimiento. Podría citar la profesionalidad de todo el personal de la Clínica Cemtro con nuestro radiólogo de cabecera el Dr. Padrón, el personal del Centro de Medicina del Deporte del CSD donde tanto he aprendido siendo becario, colaboraciones ocasionales como la de Pedro Gómez con la termografía o Dejan Lukic con la tensiomiografía, sin olvidar las prestaciones que nos está ofreciendo en la actualidad la Compañía aseguradora Sanitas. 1$,'6+815""*+2u6'5+5" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 25 な 1$,'6+815""*+2u6'5+5" OBJETIVOS El objetivo de este estudio epidemiológico de lesiones en la Selección es doble: 1. Realizar un profundo análisis descriptivo de las lesiones que hemos tenido en la Selección Española Absoluta de Fútbol en el periodo 2008-2015. 2. Describir las rutinas habituales de trabajo que realizamos en el día a día de la Selección con la finalidad de minimizar el riesgo lesional y mantener un estado saludable y competitivo de nuestros futbolistas. Un objetivo prioritario de todo Servicio Médico que desarrolla su trabajo en el mundo del fútbol profesional debe ser conseguir la mayor disponibilidad de sus futbolistas y que lleguen a la competición en las mejores condiciones competitivas posibles. También se intenta relacionar nuestras lesiones con aspectos propios del fútbol como pueden ser: ‚ La sesión donde se ha producido la lesión: en competición, partido oficial o amistoso, o en el entrenamiento. ‚ La tipología de lesiones más frecuente. ‚ La localización más habitual. ‚ La severidad de las mismas. ‚ Los mecanismos de producción, si existe contacto o no, aquellos gestos técnicos o específicos de fútbol que pueden desencadenar una lesión. 26 ‚ La relación con el miembro dominante o con la demarcación del futbolista en el terreno de juego. ‚ Otras circunstancias del partido: momento en que se produce la lesión, el resultado del partido. ‚ La frecuencia de las recaídas y su relación con la tipología lesional, momento de la temporada, demarcación, etc. HIPÓTESIS Es una evidencia que los partidos de la Selección representan un riesgo lesional considerable para todos nuestros futbolistas. Aun así, y en ésto radica mi hipótesis de estudio, estoy convencido que el trabajo que se está realizando en la Selección respecto a la prevención de lesiones, con la figura del seleccionador D. Vicente Del Bosque a la cabeza, su equipo físico-técnico, el servicio médico y todo el equipo auxiliar al completo, es muy positivo. Antes de nada resaltar la poca bibliografía publicada sobre este tipo de estudios epidemiológicos sobre lesiones en las distintas Selecciones Nacionales. Los partidos de Selección presentan factores de riesgo característicos que podrían incrementar el riesgo lesional de los futbolistas internacionales. En definitiva podríamos decir que el famoso “Virus FIFA” tiene determinadas peculiaridades que podrían otorgarle especial virulencia. Entre las razones que podríamos citar están las siguientes: ‚ La fatiga acumulada por los futbolistas internacionales en sus equipos donde son considerados titulares indiscutibles. Habría que sumar la carga competitiva por los partidos jugados a lo largo de la temporada y la carga por los entrenamientos realizados. 27 ‚ Las variaciones en la metodología del entrenamiento de la Selección respecto al club. Sería éste un factor de riesgo tanto cuantitativo como cualitativo, el riesgo reside tanto en el cambio de la metodología como en dosificar la carga de trabajo. ‚ Máximo nivel competitivo de la mayoría de los partidos internacionales. ‚ Máxima rivalidad interna con sus compañeros para continuar formando parte del selecto grupo de jugadores convocados por la Selección. No debemos olvidar que la máxima aspiración de cualquier futbolista profesional es ser internacional con su Selección. ‚ Poco tiempo de recuperación en los partidos y competiciones internacionales, no más de 3-4 días. ‚ La incuestionable presión competitiva que supone vestir la camiseta de la Selección Nacional. ‚ Los viajes, cambio horario, cambio estacional y climático. El riesgo lesional de los partidos internacionales podría augurar unos resultados no demasiado esperanzadores en nuestro estudio. Sin embargo, mi hipótesis plantea una baja frecuencia lesional. 35 ‚ Lesión meniscal/cartílago ‚ Lesión muscular: rotura/elongación/contractura/sobrecarga ‚ Lesión tendinosa: rotura tendinosa/tendinopatía: tendinitis, tendinosis ‚ Hematoma/contusión/ ‚ Herida/laceración ‚ Lesión neural ‚ Lesión dental ‚ Sobrecarga/inespecífica ‚ Otra lesión 3.3.3. SEVERIDAD DE LAS LESIONES: ‚ Menor (entre 1 y 3 días). ‚ Leve (entre 4 y 7 días). ‚ Moderada (entre 8 y 28 días). ‚ Grave (más de 28 días). ‚ Retirada (el jugador se retira de la práctica deportiva de forma definitiva). 3.3.4. MECANISMO DE PRODUCCIÓN DE LAS LESIONES: -Lesiones con/sin contacto -Otros mecanismos de producción: ‚ Patada/pisotón ‚ Rodillazo/codazo ‚ Colisión ‚ Caída al suelo ‚ Realizando un salto ‚ Realizando un control ‚ Realizando una entrada ‚ Siendo entrado 36 ‚ Realizando una parada (portero) ‚ Realizando un cambio de ritmo: salida explosiva/conducción/regate/acelerando/desacelerando/anticipa ción/interceptación ‚ Realizando un golpeo a puerta/un pase largo/corto/de tacón ‚ Sobrecarga ‚ Sin especificar 3.3.5. DEMARCACIONES DE LOS FUTBOLISTAS: ‚ Portero ‚ Defensa: central/lateral ‚ Centrocampista: mediocentro/mediapunta ‚ Delantero 3.3.6. PERIODO DE TIEMPO A ESTUDIO Y CURIOSIDADES Tras la victoria en la Eurocopa de Austria/Suiza en 2008 con el gol de Fernando Torres contra Alemania se produce la salida del Sr. D. Luis Aragonés de la Selección. Se inició entonces la etapa como Seleccionador Nacional del Sr. Vicente Del Bosque y su equipo técnico. Al mismo tiempo me incorporo como Jefe Médico de la Selección Absoluta y el Dr. Juan J. García Cota como responsable de traumatología, siendo el Dr. González Ruano máximo responsable médico de los Servicios Médicos de la RFEF. Este estudio epidemiológico se inicia con nuestro primer partido en la Selección, un amistoso contra Dinamarca en Copenhage el 20 de agosto de 2008, de inolvidable recuerdo al coincidir con el desgraciado accidente aéreo del vuelo JK5022 Madrid-Las Palmas de la compañía Spanair en el aeropuerto de MadridBarajas en el que fallecieron 154 personas. El momento de su finalización es el 14 de junio de 2015 en Borisov (Bielorrusia), 37 fecha en la que jugamos un partido de clasificación para el próximo Campeonato de Europa a celebrar el verano de 2016 en Francia. El trabajo incluye exactamente 100 partidos de la Selección, 60 oficiales y 40 amistosos. Incluye victorias imborrables como la final del Mundial de 2010 en Sudáfrica y la Eurocopa conseguida en Polonia-Ucrania en 2012, también derrotas dolorosas, contra Holanda y Chile en la Copa Mundial de Brasil 2014 que nos obligó a abandonar el campeonato mucho antes de lo previsto. En este periodo se han disputado 5 grandes campeonatos internacionales reflejando los resultados conseguidos: 1. Copa de Confederaciones 2009 en Sudáfrica: 3ª posición. 2. Copa del Mundo 2010 en Sudáfrica: campeones. 3. Copa de Europa 2012 en Polonia/Ucrania: campeones. 4. Copa de Confederaciones 2013 en Brasil: subcampeones. 5. Copa del Mundo 2014 en Brasil: eliminados en 1ª ronda. La Copa de Confederaciones es el torneo más importante que organiza FIFA después de la Copa Mundial de Fútbol. Participan 8 equipos, los campeones de las 6 confederaciones que componen el máximo organismo del fútbol mundial y como complemento el campeón del mundo y el país anfitrión. Por curiosidad comentar que a la copa de Confederaciones de Brasil hemos sido doblemente invitados, por campeones de Europa en 2012 y como campeones del mundo en 2010. A la Copa de Confederaciones de 2009 en Sudáfrica asistimos como campeones de la Europa en Austria-Suiza 2008. FIFA organiza este campeonato en el país organizador del Mundial y se celebra un año antes del mismo con el objetivo de ir preparando al país en la organización de un evento tan importante. 38 Los 100 partidos han sido dirigidos por el seleccionador D. Vicente del Bosque y todo su cuerpo técnico utilizando la misma metodología de trabajo. De los 100 partidos se han ganado 78, empatado 8 y perdido 14. El balance de goles a favor es de 229 y 55 en contra. Han sido años de innumerables récords estando la Selección Española varios años continuados siendo considerada la número 1 del ranking de selecciones organizado por FIFA. Nuestro seleccionador fue el primer entrenador de la historia en ganar sus 12 primeros partidos, tiene el mejor porcentaje de victorias de la historia de nuestro Selección, un 78% durante el periodo de tiempo estudiado. Tiene el récord de victorias consecutivas (15) y el récord de partidos seguidos sin perder (35) conseguido entre 2008 y 2009 igualando el récord de Brasil del periodo 1993-96. El gol más importante fue el de Andrés Iniesta, conseguido contra Holanda en el minuto 116 de la final del Mundial de Sudáfrica celebrada el 11 de julio de 2010 en el Estadio Soccer City de Johannesburgo. En este periodo nuestro seleccionador ha convocado a 85 jugadores de los que 78 han llegado a jugar, 57 de los cuales han sido debutantes en la Selección. Los jugadores que más partidos han jugado en este periodo han sido Sergio Ramos con 88, Casillas 79, Sergio Busquets 76 y Andrés Iniesta con 75 partidos. Sus máximos goleadores han sido Villa con 41 goles, Torres 21 y Silva 20. Han sido convocados jugadores de 29 clubs diferentes, del Barcelona en 606 ocasiones, 386 del Madrid, 175 del Valencia, 144 del Liverpool, 120 del Villarreal, 100 del Chelsea… 39 En este periodo se han realizado 310 sesiones de entrenamientos programadas por el mismo cuerpo técnico-físico con el Sr. Javier Miñano como responsable de la preparación física. Todas las sesiones de entrenamiento se han realizado en superficie de césped natural. " " " " " " " " " " " " #0>.+5+5"'56#&56+%1" " " " " " " " " " " " 43 ね #0>.+5+5"'56#&56+%1" Los datos se analizaron utilizando el programa IBM SPSS Statistics versión 22. Las variables cualitativas se expresaron como la media como medida de tendencia central y desviación estándar como medida de dispersión. La normalidad de estas variables se estudió mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnof y las comparaciones se realizaron utilizando la prueba de la t de Student o análisis de la varianza (variables con distribución normal) o mediante las pruebas no paramétricas de la U de Mann-Whitney o de Kruskal-Wallis (variables con distribución no normal). Las variables cualitativas se expresaron mediante recuentos y porcentajes y se compararon en tablas de contingencia, utilizando la prueba exacta de Fisher (tablas 2x2) o la Chi-cuadrado de Pearson (tablas mayores). En algunos casos se estimó el coeficiente de incertidumbre para estudiar la relación de dependencia condicional entre variables y en otros casos la relación de asociación entre variables cualitativas se estudió mediante la estimación del coeficiente de correlación de Spearman. Todos los test de hipótesis que se realizaron fueron bilaterales y un valor de p<0,05 se consideró estadísticamente significativo. En el Anexo 1 se detalla todo el tratamiento estadístico de este estudio. 44 51 La incidencia de lesiones en los estudios epidemiológicos en el fútbol se definen por cada 1000 horas de exposición. ‚ IL total (ILT)= (78x1000)/10450= 7,46 lesiones/1000h de exposición. ‚ IL entrenamientos (ILE) = (18x1000)/8800= 2,05 ‚ IL competición (ILC) = (60 x 1000)/1650 = 36,36 ‚ IL partidos oficiales = (36 x 1000)/990 = 36,36 ‚ IL partidos amistosos = (24 x 1000)/660 = 36,36 Hemos encontrado la misma incidencia tanto en partidos oficiales como amistosos. Llama la atención el bajo índice lesional que se ha registrado en los entrenamientos. 52 5.5. LOCALIZACIÓN DE LAS LESIONES En nuestro trabajo se han contabilizado 60 lesiones en los miembros inferiores lo que supone un 78,2% de todas las lesiones siendo el muslo la región más afectada con un 38,5% del total. Profundizando sobre la localización de todas las lesiones, tal como se aprecia en la siguiente gráfica, los isquiosurales con un 21,8% son la zona más afectada de nuestra anatomía, le sigue la rodilla con un 14,1%, tobillo con el 12,8%, cuádriceps con un 10,3%. LOCALIZACIÓN DE LESIONES % Isquiosurales 21,8 Rodilla 14,1 Tobillo 12,8 Cuádriceps 10,3 Pie 7,7 Adductores 6,4 Pantorrilla 6,4 Cadera/Ingle 5,1 Columna dorsal 3,8 53 Parrilla costal 2,6 5º dedo de la mano 1,3 Cabeza 1,3 Cara 1,3 Columna dorsolumbar 1,3 Columna lumbar 1,3 Glúteos 1,3 Hombro 1,3 5.6. LOCALIZACIÓN DE LAS LESIONES MUSCULARES El 41,48% de todas nuestras lesiones musculares se localizaron en los isquiosurales, el 19,52% en el cuádriceps, le siguen con un porcentaje similar, un 12,2%, adductores y pantorrilla, el 7,3% en columna dorsal y el 4,9% en cadera/ingle. Se puede ver en la siguiente gráfica: Las lesiones del muslo suponen el 73,2% de todas las lesiones musculares. Las lesiones musculares en competición suponen el 75,6% de todas las lesiones musculares, el 46,3% de las mismas en partidos oficiales 54 y el 29,3% en amistosos. La IL muscular en competición fue 18,79 les/1000h con mínimas diferencias entre las 19,19 les/1000h en partidos oficiales y las 18,18 les/1000h de los amistosos. Las lesiones musculares en los entrenamientos representan un 24,4% de todas las lesiones musculares y un 12,85% de las lesiones en su totalidad. Corresponde a una IL muscular en entrenamientos de 1,14 les/1000h. El riesgo de lesión muscular es 16 veces mayor en la competición que en los entrenamientos estableciendo una ILC de 18,79 les/1000h por una ILE de 1,14 les/1000h. 5.7. TIPOLOGÍA DE LAS LESIONES En la tipología de nuestras lesiones un 52,6% del total fueron lesiones musculares, le siguen las lesiones ligamentosas con un 16,7%, las contusiones, colisiones y patadas con un 14,1%, las tendinosas con un 5,2%, edema óseo/condral un 3,8%, pubalgias un 2.6%. TIPOS DE LESIÓN % Muscular 52,6 Ligamentosa/Esguince 16,7 Contusión 14,1 Ósea: edema/condral 3,8 Pubalgia 2,6 Tendinosa: entesopatía 2,6 Tendinosa: tendinitis 2,6 Conmoción cerebral 1,3 Lumbalgia 1,3 Luxación 1,3 Ósea: fractura 1,3 55 5.8. TIPOLOGÍA DE LAS LESIONES MUSCULARES Un 52,6% de lesiones musculares representa una IL muscular total de 3,92 les/1000h de exposición. Analizando porcentualmente la tipología muscular de todas las lesiones como se puede apreciar en la siguiente gráfica, la rotura muscular es la más frecuente con un 20,5% del total, a continuación las sobrecargas con un 15,4%, las contracturas con el 9% y la elongación con un 6,4%. La tipología muscular se refleja porcentualmente en la siguiente gráfica: 5.9. SEVERIDAD Al analizar la gravedad de la lesiones se obtuvo un 2,6% con severidad grave, un 28.2% moderadas, 20,5% leves y un 48,7% menores como queda reflejado en la siguiente gráfica. 56 El 69,2% de nuestras lesiones son de severidad leve y menor lo que significa que no han llegado a los 7 días de baja médica. Además, las dos lesiones más severas que hemos registrado han sido una rotura gemelar de alto grado y un esguince de tobillo con afectación de la membrana interósea que han sobrepasado los 28 días de baja, aunque ninguna ha precisado intervención quirúrgica. La incidencia lesional de cada grado de severidad se analiza a continuación: IL total de lesiones de severidad grave = (2 x 1000)/10450 = 0,19 IL total-leve = (16 x 1000)/10450 = 1,53. IL total-menor = (38 x 1000)/10450 = 3,64 IL total-moderada = (22 x 1000)/10450 = 2,11 No existe en nuestro estudio relación estadísticamente significativa entre la edad en las distintas ramas de severidad. Si hemos encontrado una relación estadísticamente significativa entre la severidad de la lesión y el mecanismo lesional (p=0,027; Chi cuadrado). 57 Existe una relación significativa entre la severidad de la lesión muscular y el mecanismo de producción (p=0,021; Chi-Cuadrado). El mecanismo tipo sobrecarga provoca lesiones musculares de severidad menor, el de “realizando un control” lesiones de moderada severidad y el mecanismo lesional “cambiando de ritmo” suele provocar lesiones musculares de leve y moderada severidad. También hemos encontrado una relación muy significativa entre la severidad de la lesión muscular y la demarcación (p=0,003; ChiCuadrado). Los delanteros y defensas laterales han tenido mayor frecuencia de lesiones musculares de severidad moderada mientras que defensas centrales y los dos tipos de centrocampistas suman más lesiones musculares de menor severidad, tipo sobrecarga. 5.10. RECIDIVAS Un 75,6% de nuestras recidivas se han producido en competición (46,3% en partidos oficiales y 29,3% en amistosos) y el 24,4% restante en los entrenamientos. El 65% de todas nuestras recidivas son lesiones musculares. Tenemos un 16,6% de recidivas musculares en el porcentaje de lesiones totales. El 50% de las recidivas registradas en competición se han producido a partir del minuto 75 de juego. Hemos realizado un completo estudio estadístico para valorar si existe asociación entre las recidivas con alguna otra variable. ‚ No se ha encontrado asociación entre lesiones con y sin contacto y recidivas (p=0.077, Test exacto de Fisher bilateral). ‚ No se han encontrado diferencias significativas entre recidivas y demarcación (p=0,227; Chi-cuadrado) es decir, la distribución de recidivas es similar entre las distintas demarcaciones. 58 ‚ Tampoco se ha encontrado asociación entre las recidivas con la edad ni con el resto de variables a excepción del tipo de lesión. ‚ Existe una asociación estadísticamente significativa entre el tipo de lesión y la recidiva (p=0.030; prueba de Chi-cuadrado). En la gráfica presentada a continuación se citan el número absoluto de recidivas que hemos registrado por cada tipo de lesión. Porcentualmente, el 31,7% de las lesiones musculares (13 de 41) fueron recidivas así como el 15,4% de las ligamentosas (2 de 13). De la tipología lesional restante, una frecuencia demasiado reducida de lesiones registrará un porcentaje muy elevado de recidivas. Por ejemplo, el 100% de las luxaciones (1), edema óseo (1) y lesión condral (2) serán recidivas así como el 50% de las pubalgias (2). Se observa en la gráfica siguiente: Nuestra incidencia de recidivas musculares difiere según el evento, quedando reflejado en la siguiente gráfica de IL: 59 IL de recidivas en nuestros entrenamientos es 0,68 lesiones/1000h, un valor muy bajo, significa que sólo hemos tenido 6 lesiones por recidiva en los más de 300 entrenamientos realizados durante los 8 años de duración del estudio. 5.11. MECANISMO DE PRODUCCIÓN El 74,3% de todas las lesiones registradas han tenido un mecanismo de producción sin contacto y el 25,7% con contacto. Si diferenciamos entre entrenamientos y competición, no encontramos diferencias significativas entre las mismas (P=0,968 Chi-cuadrado). En la siguiente tabla se comentan todos los mecanismos de producción que hemos reflejado en nuestro trabajo siendo “patada/pisotón” y “sobrecarga” con un 15,4% cada uno, los más frecuentes: MECANISMOS DE PRODUCCIÓN % Sin especificar 24,4 Patada/Pisotón 15,4 Sobrecarga 15,4 60 Cambiando de ritmo 9 Realizando un giro 6,4 Saltando 5,1 Colisión 3,8 Realizando mal apoyo 3,8 Chutando 2,6 Realizando un control 2,6 Regateando 2,6 Balonazo 1,3 Caída al suelo 1,3 Choque de cabezas 1,3 Codazo 1,3 Rodillazo 1,3 Sobreestiramiento 1,3 Existe una relación muy significativa entre que la lesión sea muscular o no y si se ha producido contacto o no (p<<<0,001; Chi-Cuadrado). El 95,1% de todas las lesiones musculares se producen sin contacto, del resto de lesiones, el porcentaje de lesiones producidas por mecanismo con y sin contacto es muy similar. No hemos encontrado asociación entre el mecanismo de producción con y sin contacto y la frecuencia de recidivas (p=0.077, Test Exacto de Fisher bilateral). 5.12. DEMARCACIÓN La relación entre la demarcación del futbolista y la frecuencia de lesiones en nuestro registro sitúa a los defensas centrales, con un 25,6% de todas las lesiones, la demarcación más afectada por las lesiones seguida de los mediocentros con un 17,9%. Posteriormente 67 " は"&+5%75+u0""" El 84,2% del tiempo de exposición total en nuestro trabajo corresponde a entrenamientos y el 15,8% a competición, el 9,5% de la competición fueron partidos oficiales y el 6,3% amistosos. La relación entrenamiento/competición a nivel de exposición se aproxima a 5,3/1. Esta relación es diferente según el nivel deportivo del equipo, los de máximo nivel suelen competir más frecuentemente realizando menos sesiones de entrenamientos, esto implica una relación más baja. La Selección es el máximo exponente de esta situación ya que nuestros partidos, ya sean de la fase de clasificación o de fase final de campeonatos internacionales, nunca se juegan con más de 3 ó 4 días de descanso. En el trabajo de Noya et al en 2012 los equipos de primera división de la liga española participantes en competición europea tenían una relación entrenamiento/competición de 9,1/1, los equipos de 1ª división sin competición europea y los de 2º división tenían una relación mayor, de 11,5/1. Los equipos de más nivel, aparte de tener esta relación más baja, tienen una mayor densidad competitiva (21,33,98) al participar en numerosas competiciones: Liga, Copa del Rey, Champions League y Supercopa, tanto de España como de Europa. En nuestro estudio el 23,1% de todas las lesiones se registraron en los entrenamientos y el 76,9% en la competición. El porcentaje de lesiones que hemos registrado durante los entrenamientos resulta 68 inferior a los encontrados en la bibliografía. Melegati et al en 2014 analizando un equipo de fútbol profesional de élite del Calcio italiano, refleja un 56% de todas las lesiones en los entrenamientos y un 44% en competición. Ekstrand et al. en 2011 refiriéndose exclusivamente a lesiones musculares, registra un 53% en competición y un 47% en los entrenamientos. La ILT registrada en este trabajo es 7,46 lesiones/1000h, la ILC de 36,36 les/1000h y la ILE 2,05 les/1000h. La ILC es similar en partidos oficiales y amistosos por lo que se puede asegurar que no hay partidos amistosos jugando en la Selección. Los criterios de prevención de lesiones empleados en la metodología de trabajo habitual de la Selección no se modifican por el carácter amistoso u oficial de la competición. Numerosos estudios epidemiológicos realizados en ligas profesionales de Inglaterra, Estados Unidos o Suecia indican valores de ILT comprendidos entre las 6 y las 9 les/1000 horas de exposición7,9,13,14,21,23. Nuestro trabajo, con 7,46 les/1000h se encuentra en la media baja de todos ellos, resulta también inferior al estudio de Ekstrand et al. en 2009 con equipos de máximo nivel del fútbol europeo donde registra valores de 8 les/1000h, también a las publicaciones de Mallo en 2011 y Noya en 2012 que reflejan valores de ILT de 10,9 les/1000h y 8,9 les/1000h respectivamente en equipos de diferentes categorías de la liga española. En el excelente trabajo de Lecue pendiente de publicación se registran las últimas 8 temporadas del Athletic Club de Bilbao, sus resultados de ILT son también más elevados que los nuestros alcanzando su mayor valor en la temporada 2007-2008 con 13,23 les/1000h y el más bajo en la temporada 2011-2012 con 8,07 les/1000h. Otras publicaciones como la de Eirale et al. en 2014 se aproxima a nuestros resultados analizando el equipo argelino en la Copa del Mundo de Brasil 2014, 69 otros incluso alcanzan valores inferiores al nuestro, como el estudio de Stubbe et al. en 2015 que registra la IL de un equipo de la 1ª división de la liga holandesa con un resultado de 6,21 les/1000h. En los entrenamientos hemos recogido una IL de 2.05 les/1000h y 36,36 les/1000h en competición. El riesgo de lesión durante nuestros entrenamientos es el de valor más bajo de todos los trabajos encontrados, sólo comparable al trabajo de Stubbe que registra un valor cercano de 2,8 les/1000h. En el resto de los estudios este valor resulta mucho más elevado con un registro que va desde las 3,83 a las 9,2 les/1000h24,27 aunque la mayor parte de las publicaciones presentan valores comprendidos entre las 5-6 les/1000h7,8,10,11,13,23,30,35. En la gráfica que figura a continuación se expresa comparativamente algunos valores de ILE encontrados: La ILE suele ser más baja cuanto más categoría tiene el equipo y una de las razones puede ser la elevada frecuencia de la competición. Cuando se juegan muchos partidos el objetivo fundamental del entrenamiento suele ser la recuperación, por lo que la intensidad de la sesión suele ser menor. La excepción a esta explicación se produce con los jugadores suplentes que suelen entrenar con alta intensidad 70 el día posterior al partido en el que no han participado. Numerosos autores han identificado la carga de entrenamiento como un importante factor de riesgo de lesión3,30,50,56,98,101,102. Es evidente que la metodología de los entrenamientos de la Selección es adecuada para reducir el riesgo lesional tanto en aspectos cualitativos como cuantitativos. Recomiendo ver el Anexo 4 sobre la preparación física realizada en la Selección, como dato importante se incluye la duración de nuestros entrenamientos, nunca superiores a los 70 minutos de duración. La ILC de 36,36 les/1000h que hemos registrado se ajusta más a los datos encontrados en la bibliografía, varios autores tienen una ILC entre 25 y 28 les/1000h, otros como Ekstrand et al. en 2009 registra 27,5 les/1000h, Stubbe et al. en 2015 32,8 les/1000h e incluso valores más elevados como el Athletic Club de Bilbao en la temporada 2008-2009 y en la 2012-2013 registraron valores de 50,97 les/1000h y 52,33 les/1000h respectivamente. En cuanto a la diferencia de IL según se trate de partido amistoso u oficial se hace referencia en el trabajo de Mallo et al. en 2011 encontrando valores de 55,8 les/1000h en los oficiales y de 22,6 les/1000h en amistosos. Ya hemos comentado que nosotros no hemos encontrado diferencia alguna. Haría falta realizar más estudios al respecto pero podríamos especular que cuanto más nivel tienen los equipos participantes en partidos amistosos menos carácter amistoso presentan y más se asemejan a un partido de competición oficial. La mayor incidencia lesional de los partidos amistosos respecto al entrenamiento (en nuestro caso 36 frente a 2,05 les/1000h) merece una reflexión práctica a la hora de planificar las sesiones semanales de trabajo. Debemos considerar que el abuso de partidos “amistosos” puede provocar un aumento en el riesgo lesional del equipo88,89. Definiremos partido amistoso como aquella situación de juego contra 71 un equipo distinto al propio club, no entre componentes de la misma plantilla, algo muy frecuente en la dinámica semanal de los equipos. En la gráfica que se presenta a continuación se reflejan las diferentes incidencias comentadas: El resultado de los trabajos de Junge et al.36,37 en diferentes competiciones organizadas por FIFA y COI establecen que la incidencia de lesión en partidos de competición es entre 4 y 6 veces mayor que la IL en los entrenamientos (ILE). No coincide con nuestra publicación donde esta relación resulta 18 veces mayor en la competición que en los entrenamientos. La elevada densidad competitiva y la reducida carga de los entrenamientos en equipos de máximo nivel podría ser la respuesta a esta gran diferencia. Otra razón más podría emanar de las conclusiones del trabajo de Ryynänen et al. en 2013, tras estudiar la relación del resultado del partido con la frecuencia de lesiones en los campeonatos mundiales organizados por FIFA, concluye que los jugadores en un equipo 72 ganador tienen mayor riesgo de sufrir una lesión durante la competición. Es evidente que si hay un equipo ganador en la última época es la Selección Española de Fútbol, nombrada durante 6 años seguidos, de 2008 a 2013, el mejor equipo del año por FIFA igualando el récord que ostentaba la mítica selección brasileña. En referencia a la tipología de las lesiones en nuestro trabajo, un 52,6% de todas nuestras lesiones fueron musculares, un 16,7% ligamentosas, un 14,1% contusiones/colisiones….. Se observa en la siguiente gráfica la tipología lesional al completo que hemos registrado: 73 La práctica totalidad de los trabajos más actuales sobre epidemiología lesional en el fútbol profesional coinciden que la tipología más frecuente son las lesiones musculares seguidas de las ligamentosas aunque presentan porcentajes de lesiones musculares más bajos que los nuestros, entre el 21%-37%2,6,8,10,11,22,30,33,44,51. Nuestros resultados son coincidentes con los registros de Ekstrand et al. en 2011 y 2013 aunque los suyos son también ligeramente más bajos en lo que a lesiones musculares se refiere. El estudio de Noya ya mencionado obtiene datos muy similares a los nuestros con un 49,1% de lesiones musculares y un 15,15% lesiones ligamentosas27. La explicación a este mayor porcentaje podría ser un registro más exhaustivo de las lesiones de menor severidad que antes eran desechadas, sobre todo las sobrecargas musculares. La rigurosidad a la hora de registrar todas las incidencias genera un incremento porcentual de las lesiones de menor severidad y un descenso del porcentaje relativo de lesiones graves. El 52,6% del total de lesiones musculares que hemos encontrado equivale a una IL muscular total de 3,92 les/1000h de exposición. De todas las lesiones musculares el 24,4% se produjeron en los entrenamientos y el 75,6% en competición, diferenciando el 29,3% que se registraron en partidos amistosos y el 46,3% en partidos oficiales. No coincide este registro tan bajo de lesiones musculares en los entrenamientos ni con Melegati et al. en 2014 que analizó las lesiones musculares durante una temporada en un equipo italiano de élite contabilizando un 56% durante los entrenamientos y un 44% en competición, ni el trabajo de Ekstrand et al. en 2011 que registra un 47% en los entrenamientos y un 53% en los partidos de competición. Tengo que destacar de nuevo el reducido porcentaje de lesiones musculares registradas durante las sesiones de entrenamientos. 74 Al relacionar las lesiones musculares con las horas de exposición en este último trabajo, Ekstrand establece un riesgo de lesión muscular 6 veces mayor en la competición que en las sesiones de entrenamiento, de 8,7 les/1000h en competición a 1,37 les/1000h en los entrenamientos. En nuestro estudio esta relación es todavía superior, el riesgo de lesión muscular es más de 16 veces mayor en la competición que en los entrenamientos, una ILC de 18,79 les/1000h por una ILE de 1,14 les/1000h. El tiempo de baja de los futbolistas es un parámetro muy interesante para relacionar las lesiones con la rentabilidad de un fichaje, con la eficacia de algún trabajo preventivo e incluso realizar un análisis comparativo de toda la plantilla. En la Selección, a diferencia del funcionamiento en los clubs, cuando se lesiona un jugador y consideramos que no está apto para disputar el partido o a la competición para la que estamos concentrados, el futbolista abandona la concentración y es remitido a los servicios médicos de su equipo donde iniciará su programa de recuperación. En la mayor parte de las ocasiones dicho futbolista es sustituido por otro en la convocatoria. Esta es la razón por la que en la Selección no podemos hacer estudios de disponibilidad ni de días de baja. A este respecto, comentar el trabajo de Chamari et al. en 2013 al considerar que las lesiones musculares provocan entre un 20% y un 46% de todo el tiempo de baja de los futbolistas de alto nivel y que cada temporada un 37% de los jugadores perderán entrenamientos o partidos por lesiones musculares. Analizando nuestra tipología muscular podemos señalar la rotura muscular como la lesión muscular más frecuente con un 20,5% del total, a continuación aparecen las sobrecargas con un 15,4%, las contracturas con el 9% y la elongación con un 6,4%. Llama la atención que no sea la sobrecarga la lesión muscular más frecuente 75 como sucede en trabajos recientes27. El manejo de la fatiga que se realiza en la Selección mediante el control de la carga competitiva y la carga de entrenamiento se explican convenientemente en el Anexo 4 sobre preparación física y readaptación y en los Anexos 5 y 6 sobre los tratamientos preventivos de fisioterapia, también se detallan otros aspectos relacionados como la alimentación y la prevención de lesiones tratados en los Anexos 6 y 7. La localización más frecuente de lesiones musculares que hemos contabilizado es en los isquiosurales con un 41,5% del total, le sigue un 19,5% en el cuádriceps, adductores y pantorrilla con un 12,2% cada una y un 9,8 % las de cadera/ingle. Coincide con Ekstrand que la lesión en los isquiosurales es la localización más frecuente, aunque difieren en algunos porcentajes y localizaciones52,54. Dicho de otra manera, el 73,2% de todas nuestras lesiones musculares se localizan en el muslo, el 12.2% en la pantorrilla y el 9,8% en la cadera/ingle. Algunos trabajos como el de Hallen et al. en 2014 destacan que el 83% de las lesiones de isquiosurales afectaron al bíceps femoral, un 12% al semimembranoso y el 5% al semitendinoso. Aunque intuimos unos datos muy aproximados no podemos reflejarlo de forma exacta. Otra tipo de lesiones menos frecuente en el fútbol pero mucho más peligrosas son las concusiones o conmociones cerebrales. Afortunadamente sólo hemos tenido que registrar una y sin pérdida de conocimiento. La rigurosidad de los árbitros al señalar con falta y sancionar con tarjeta los saltos con los brazos abiertos ha reducido su frecuencia y severidad. El 78,2% de todas nuestras lesiones están localizadas en los miembros inferiores (MMII) y las registradas en el muslo suponen un 38,5 %. Coinciden los resultados con numerosas publicaciones que registran entre el 72% y el 89% de todas las lesiones en 76 MMII7,11,37,44,45,54,56,57, Ekstrand et al. en 2011 llega incluso al 92%. También coincidimos en señalar el muslo como la región más lesiva aunque el porcentaje que hemos registrado es más elevado que la mayoría de los trabajos que registran del 21 al 23%8,11,37,44,45,56,58, aunque sin llegar al 55% reflejado por Ekstrand. En nuestro estudio la parte del cuerpo que más se lesiona son los isquiosurales con un 21,8%, le sigue la rodilla con un 14.1%, el tobillo 12.3%, cuádriceps con un 10,3% y adductores con un 6,4%, dicho de otra forma, el muslo es la zona más lesiva, la siguiente localización más frecuente es la rodilla y después el tobillo coincidiendo con la mayoría de los autores7,11,37,44,45,56,57. Se refleja claramente en la siguiente gráfica: Respecto a la severidad de las lesiones, en nuestro estudio encontramos un 2,6% de severidad grave que corresponde a una IL de 0,19 les/1000h, un 28.2% de severidad moderada, un 20,5% leve y un 48,7% de severidad menor, correspondiente a una IL de 3,64 les/1000h. Los resultados son mucho mejores que las estadísticas de UEFA en 2011 en cuanto a la gravedad de sus lesiones que señalan un 17.7% de severidad menor, 29,6% de severidad leve, 83 los más lesivos. Posteriormente la tendencia disminuye progresivamente a lo largo de la temporada, encontrando su valor mínimo a final de temporada allá por el mes de abril. En la introducción se ha explicado el calendario de fechas FIFA que tiene la Selección para la disputa de sus partidos. Actualmente son cinco fechas y hasta hace dos años había una más, la de principios del mes de agosto, en la que se solía disputar un partido amistoso. Los resultados registrados en nuestro estudio sobre la IL a lo largo del calendario FIFA de Selecciones coincide en algunos aspectos con el trabajo de Crozier, ver el siguiente gráfico sobre la variación de la IL a lo largo de la temporada: Si analizamos la tendencia de nuestros valores vemos la gran incidencia lesional del partido de agosto con 25.7 les/1000h, posteriormente desciende progresivamente, salvo el repunte incidental del mes de octubre con un valor de 11,7 les/1000h, hasta final de temporada en junio/julio donde hemos registrado exclusivamente 5 les/1000h. Noya et al. en 2012 no encuentra una tendencia clara a lo largo de la temporada estableciendo dos picos de frecuencia lesional en los meses de noviembre y marzo. 84 Me gustaría hacer referencia a la fecha de agosto retirada por FIFA en 2012. Se puede afirmar sin temor a equivocarnos que la fecha FIFA del mes de agosto tenía un riesgo lesional más elevado e intentaré exponer alguna de las razones que considero importantes para defender esta afirmación. Algunos jugadores convocados por la Selección llegaban al partido de agosto sin apenas haber realizado entrenamientos de pretemporada con sus clubs, sobre todo aquellos que habían participado un mes antes en campeonatos del tipo Eurocopa, Mundial o Copa de Confederaciones. En estos casos, el club suele alargar la fecha de incorporación de los jugadores internacionales a la pretemporada dependiendo de cuando han finalizado sus campeonatos con la Selección. Otra razón podría ser las pretemporadas actuales de los grandes clubs, plagadas de viajes intercontinentales y partidos con muy poco tiempo para realizar sesiones específicas de entrenamiento, motivo principal de las pretemporadas hasta no hace mucho tiempo. No hace falta profundizar en el elevado riesgo de lesión que supone competir, aunque se trate de un compromiso amistoso, sin haber hecho una adecuada pretemporada. Es más que posible que alguna de estas razones haya influido en la retirada del partido de agosto por parte de FIFA. Los meses de junio-julio coinciden con el final de liga de los clubs europeos, periodo en el cual los jugadores suelen llegar a la Selección con los efectos de la fatiga acumulada a lo largo de toda la temporada, así como por muchos otros aspectos personales que podrían influir sin lugar a dudas en su rendimiento. La gestión de todos estos aspectos físicos y mentales imprescindibles para competir al más alto nivel en la Selección es también una de las tareas y retos de todos los que formamos parte de la Selección. 85 La confirmación del incremento de lesiones en el cuádriceps durante la pretemporada, tal como reflejan los trabajos de Hagglund et al. en 2013, Ueblacker et al. en 2105 y Ekstrand et al.en 2013, no ha sido confirmada en nuestro estudio. Una de las causas más probables de este tipo de lesiones en pretemporada habrá que buscarla en la cantidad de golpeos de balón que se realiza en pretemporada tras un periodo vacacional exento de ese tipo acciones técnicas. Esta es la razón por la que se recomienda dosificar los golpeos a puerta en las fases iniciales de pretemporada, máxime en futbolistas jóvenes en fase de crecimiento. Repito que nosotros no hemos podido confirmar esta relación ni siquiera en las concentraciones que realizamos previas a los grandes campeonatos. Quizá la explicación habría que buscarla de nuevo en la metodología del entrenamiento realizada en la Selección con la elección de ejercicios específicos que no requieran una repetición excesiva de golpeos de balón, máxime si este periodo de entrenamiento viene precedido de un periodo de descanso vacacional. Hemos analizado también la incidencia lesional en función de la demarcación que el futbolista ocupa en el campo después de clasificar las demarcaciones en portero, defensas (laterales/centrales), centrocampistas diferenciados en mediocentros (más centrados y defensivos) y mediapuntas (más libres y ofensivos), por último los delanteros. Numerosos trabajos consideran que la demarcación del futbolista tiene influencia en la frecuencia y el tipo de lesión aunque los datos que se encuentran en la literatura internacional no son concluyentes a este respecto2,57,89. Los resultados que hemos encontrado, reflejados en la gráfica que figura a continuación, definen al defensa central como la demarcación que más porcentaje de lesiones ha registrado con un 86 25,6%, le siguen los mediocentros con un 17,9% y posteriormente los delanteros, defensas laterales y mediapuntas con el mismo porcentaje, un 16,7%. Entre defensas centrales y mediocentros acumulan el 43,6% de todas las lesiones. Algunos estudios coinciden con nuestros resultados sobre el mayor riesgo lesional de los defensas que el de los centrocampistas22,49. Nuestro resultado está próximo al de Kristenson et al. en 2013 en cuanto a las dos demarcaciones más lesivas aunque variando el orden, registra el 26,6% en los centrocampistas y el 23.1% en los defensas centrales. También coincide nuestro trabajo con la conclusión a la que llegan algunos autores respecto a que el riesgo de lesión de los jugadores que actúan por las bandas es menor que el de los futbolistas que se ubican en el carril central2,57,89. Sin embargo, los resultados de nuestro trabajo difieren con otras publicaciones que definen a los delanteros como la demarcación con una mayor frecuencia de lesión con porcentajes entre el 13,5% y el 16% de todas las lesiones del equipo22,35,49. También Eirale et al. en 2013 está convencido que la posición en el terreno de juego provoca 87 lesiones diferentes señalando que los porteros, por sus especiales condiciones, reflejan una tendencia a presentar lesiones agudas de los músculos aductores, sobrecargas en cadera y pubis mientras que consideraba menos frecuente que tengan lesiones en los isquiotibiales62. Relacionado con esta apreciación aunque de forma relativa, me gustaría reflejar que hemos encontrado una relación muy significativa entre la severidad de la lesión muscular y la demarcación (p=0,003; Chi-Cuadrado). Los delanteros y defensas laterales han tenido mayor frecuencia de lesiones musculares de severidad moderada mientras que defensas centrales y los dos tipos de centrocampistas suman más lesiones musculares de menor severidad, tipo sobrecarga. Podemos resumir que hemos encontrado una mayor frecuencia de lesiones en defensas centrales y mediocentros aunque sus lesiones son de menor severidad que las de delanteros y defensas laterales. • Aunque se trata de datos estadísticos que pueden diferir de un equipo a otro, el manejo de la frecuencia lesional por demarcaciones podría ayudar a configurar las listas de convocados por parte del entrenador. A nivel de Selección las diferencias en el riesgo de lesión dependientes de la demarcación podrían ser importantes para la confección de la lista de convocados, sobre todo porque en los campeonatos de selecciones no es posible modificar la lista de jugadores convocados a partir de las 24 horas previas a la disputa de tu primer partido de competición. Si conocemos que los defensas centrales y mediocentros son las demarcaciones que más se nos lesionan será importante tenerlo en cuenta. Es habitual en nuestra Selección que el seleccionador convoque algún jugador que pueda jugar “casualmente” en estas demarcaciones, bien un defensa lateral que pueda jugar de defensa central, un mediocentro que pueda jugar de central o viceversa. Algunos ejemplos concretos de jugadores que cumplen esta polivalencia podrían ser Arbeloa, Javi 88 Martínez, Sanjosé o César Azpilicueta entre algunos otros. Estoy completamente seguro que la experiencia e intuición de nuestro Seleccionador sobre el mayor riesgo lesional que tienen las demarcaciones comentadas ha influido en la elección de sus listas de convocados, sobre todo las de campeonatos importantes tipo Mundial, Eurocopa o Copa de Confederaciones (ver Anexo 8. Reflexiones del Seleccionador sobre el tema de las lesiones). Hemos relacionado también las lesiones registradas con el lado dominante del futbolista. El 82,1% de todas nuestras lesiones fueron en el miembro inferior derecho. Algunas publicaciones relacionan la localización de la lesión muscular con la pierna dominante concluyendo que no se establece relación, salvo las lesiones que afectan al cuádriceps61. Hägglund et al.55 refleja que las lesiones en los aductores y cuádriceps fueron más frecuentes en la pierna de golpeo estableciendo como factores intrínsecos relacionados con la lesión muscular sufrir una lesión previa, tener más edad y que la lesión haya sido en la pierna de golpeo. También refleja que en los jugadores de más edad registraron el doble de lesiones y la pierna dominante fue más afectada por las mismas. En el completo estudio estadístico que hemos realizado no hemos encontrado relación significativa alguna entre el lado dominante y la localización de las lesiones musculares (P=0,720; Chi-Cuadrado), tampoco con el riesgo de recidivas (Test exacto de Fisher; P=0,499) ni con la severidad de las lesiones (P=0,428; Chi-Cuadrado). El resultado momentáneo del partido también podría tener relación con el momento de producción de las lesiones. En nuestro estudio el 58,3% de todas las lesiones se produjeron cuando el equipo iba ganando el partido, el 23,3% con un resultado de empate y el 13,3% perdiendo. Aunque no es estadísticamente significativo por muy poco parece que en nuestro trabajo hay una tendencia a que se produzcan 89 lesiones musculares cuando se va perdiendo (p=0,051; ChiCuadrado), existiendo una correlación estadísticamente significativa entre el resultado del partido y las lesiones musculares. Relación que parece coincidir con el estudio de Ekstrand et al. en 2004 que afirma encontrar una mayor incidencia de lesión cuando el equipo está perdiendo (55 les/1000h) frente a cuando empata o gana (22 les/1000h). Presenta sin embargo resultados porcentuales dispares con el trabajo de Noya, con una mayor proporción de lesiones con resultado de empate (39,2%) que ganando (35,6%) o perdiendo (25,2%). La relación que se produce entre la frecuencia de lesiones y la edad de los futbolistas también es motivo de estudio en estas publicaciones. En nuestro trabajo se considera los 26,17 años la edad media más lesiva. Apreciamos también que la relación de la edad con la frecuencia lesional no aumenta exponencialmente con la edad. No coinciden nuestros resultados con Kristenson et al. en 2013 que considera a los 29 a 30 años las edades más lesivas63, tampoco con el estudio de Ekstrand en 2011 que señala los 30 años la edad a partir de la cual aumenta la incidencia de lesiones musculares en competición, sobre todo las que afectan a la pantorrilla, reflejando también que las que afectan a la ingle son más frecuentes en edades más tempranas54. En cuanto al momento del partido en el que se produce la lesión, en nuestro estudio la frecuencia de lesiones es similar en la primera y la segunda parte. Si contabilizamos las lesiones anotando el minuto en el que se han producido, podemos concluir que el 57% de todas las que tenemos documentadas se han producido a partir del minuto 75 de la segunda parte. Nuestro resultado no coincide con la bibliografía revisada que parece estar de acuerdo en la existencia de una mayor frecuencia de lesión durante la segunda parte. En referencia al 90 incremento de la frecuencia lesional que hemos registrado a partir del minuto 75, nuestro resultado coincide con los trabajos de Woods et al.86, Dadebo et al.46 y también con los de Ekstrand et al. en 2011 y 201352,54. Los dos primeros trabajos citados reflejan un aumento de las roturas musculares en los isquiotibiales en los últimos 15 minutos, Ekstrand en sus dos publicaciones localiza en la pantorrilla un mayor riesgo lesional en estos últimos minutos. En este aspecto no hay coincidencia ya que no hemos encontrado relación estadísticamente significativa entre la incidencia de lesiones musculares y los últimos minutos de los partidos (P=0,293: Chi-Cuadrado). Es interesante comentar que Woods y Dadebo señalan la fatiga acumulada en los últimos minutos tanto de los partidos como de los entrenamientos, el factor de riesgo responsable del incremento del riesgo lesional. Una vez más el control de la fatiga y de la carga competitiva que se realiza en la Selección puede ser la explicación a que el riesgo de lesión muscular no aumente en los últimos minutos de nuestros partidos. Respecto a este tema, sería razonable pensar que la Selección presenta características que podrían afectar al riesgo de lesión de nuestros futbolistas y que están perfectamente documentadas en la bibliografía sobre lesiones en el fútbol profesional. La primera que podríamos citar es el número de partidos que juega cada futbolista por temporada, lo que podemos denominar carga competitiva. Cuanto más importante es un futbolista en su club más carga competitiva acumula, no olvidemos que los internacionales suelen ser titulares indiscutibles en sus equipos. En el Anexo 4 de esta tesis se desarrollan aspectos relacionados con el manejo de la carga competitiva por parte de los responsables de la preparación física y readaptación deportiva en la Selección. 91 Otro factor de riesgo a comentar sería que los partidos de la Selección se juegan con 3-4 días de descanso como máximo. Dupont et al. en 2010 y Dvorak et al. en 2011 manifestaron con claridad que los riesgos de lesión son más elevados en aquellos equipos con un calendario de competición más congestionado, con más de un partido por semana88,89. Bengston et al. en 2013 registró datos sobre la pérdida de partidos por lesión en futbolistas de 27 equipos participantes en competición Europea durante 11 temporadas en la Europa League. Entre sus conclusiones refleja que los partidos perdidos fueron más frecuentes cuando había menos tiempo de recuperación, también que el número total de lesiones y las lesiones musculares aumentaron en los partidos con ø 4 días de recuperación si se comparaba con œ 6 días, especialmente las lesiones de los isquiosurales y cuádriceps. A mayor carga de partidos aumenta el índice de lesiones musculares en la misma secuencia de partidos y con un aumento de las lesiones ligamentosas durante los entrenamientos. Esta elevada cantidad de partidos, unida al mayor ritmo de juego en los partidos y del nivel de los rivales, provocará niveles de fatiga elevados que será un factor de riesgo extrínseco importante en el incremento de la incidencia lesional según reflejan numerosos trabajos9,13,21,32,33,48,99,100. Hablando de incidencia lesional, fatiga y factores de riesgo en el fútbol es imprescindible comentar los interesantes trabajos de McCall et al. en 2014 y 2015. En un reciente artículo sobre las Selecciones participantes en la fase final del Mundial de Fútbol celebrada en Brasil en 2014 clasificó por orden de importancia los principales factores de riesgo en las lesiones sin contacto, precisamente el 74,3% de todas nuestras lesiones. Serían los siguientes: padecer una lesión previa, la fatiga acumulada, los desequilibrios musculares, poco tiempo de recuperación entre 92 partidos y la sobrecarga de entrenamiento en su club previo al Mundial. Aparte de los factores de riesgo ya comentados, los partidos de la Selección presentan factores característicos de los compromisos internacionales. Podríamos incluso añadir alguno más: la rivalidad interna de los futbolistas por hacerse un hueco en la Selección, el nivel competitivo de los rivales, la presión que supone vestir la camiseta nacional, los viajes, los cambios estacionales y/o climáticos. La suma de todos estos factores podría explicar la virulencia que muchos otorgan al tan comentado “virus FIFA”. 4'('4'0%+#5"$+$.+1)4>(+%#5" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 101 ぱ"4'('4'0%+#5"$+$.+1)4>(+%#5" 1. FIFA. FIFA Big Count 2006: 270 million people active in football. 2006 [consultado 22 Jul 2007]; disponible en: www.fifa.com 2. Woods C, et al. The Football Association Medical Research Programme: an audit of injuries in profesional football-analysis of hamstring injurie. Br J Sports Med 2004;38(1):36-41 3. Ekstrand J. Soccer injuries and their prevention 1982, Linköping University: Sweden. 4. Van Mechelen W, Hlobil H, Kemper HC. Incidence, severity, aetiology and prevention of sports injuries. A review of concepts. Sports medicine (Auckland, NZ). 1992;14(2):82-99. 5. Fuller CW, et al. Consensus statement on injury definitions and data collection procedures in studies of football (soccer) injuries. Clin J Sport Med 2006; 16(2): 97-106. 6. Hagglund M, et al. Methods for epidemiological study of injuries to professional football players: developing the UEFA model. Br J Sports Med 2005;39(6):340-6. 7. Hagglund M, Walden M, Ekstrand J. Injury incidence and distribution in elite football--a prospective Study of the Danish and the Swedish top divisions. Scand J Med Sci Sports 2005;15(1):21-8. 8. Walden M, Hagglund M, Ekstrand J. UEFA Champions League study: a prospective study of injuries in professional football during the 2001-2002 season. Br J Sports Med 2005;39(8):5426. 9. Walden M, Hagglund M, Ekstrand J. Injuries in Swedish elite football--a prospective study on injury definitions, risk for injury and injury pattern during 2001. Scand J Med Sci Sports2005;15(2):118-25. 102 10. Luthje P, et al. Epidemiology and traumatology of injuries in elite soccer: a prospective study in Finland. Scand J Med Sci Sports 1996;6(3):180-5. 11. Hawkins RD, Fuller CW. A prospective epidemiological study of injuries in four English professional football clubs. Br J Sports Med 1999;33(3):196-203. 12. Junge A, et al. Football injuries during FIFA tournaments and the Olympic Games, 1998-2001: development and implementation of an injury reporting system. Am J Sports Med 2004;32(1Suppl):80S-9S. 13. Hagglund M, Walden M, Ekstrand J. Exposure and injury risk in Swedish elite football: a comparison between seasons 1982 and 2001. Scand J Med Sci Sports 2003;13(6):364-70. 14. Yoon YS, Chai M, Shin DW.Football injuries at Asian tournaments. Am J Sports Med 2004;32(1Suppl):36S-42S. 15. Junge A, et al. Sports injuries during the Summer Olympic Games 2008. Am J Sports Med 2009;37(11):2165-72. 16. Junge A, et al. Injuries in team sport tournaments during the 2004 Olympic Games. Am J Sports Me 2006;34(4):565-76. 17. Barengo NC, Meneses-Echávez JF, Ramírez-Vélez R, Cohen DD, Tovar G, Bautista JE. The impact of the FIFA 11+ training program on injury prevention in football players: a systematic review. Int J Environ Res Public Health 2014; 11:11986-2000. 18. Hammes D, Aus der Fünten K, Kaiser S, Frisen E, Bizzini M, Meyer T. Injury prevention in male veteran football players - a randomised controlled trial using FIFA 11+. J Sports Sci 2015; 33:873-81. 19. McCall A, Davison M, Andersen TE, Beasley I, Bizzini M, Dupont G, Duffield R, Carling C, Dvorak J. Injury prevention strategies at the FIFA 2014 World Cup: perceptions and practices of the 103 physicians from the 32 participating national teams. Br J Sports Med 2015; 49:603-8. 20. Herrero H, Salinero JJ, Del Coso J. Injuries among Spanish male amateur soccer players: a retrospective population study. Am J Sports Med 2014; 42:78-85. 21. Ekstrand J, Walden M, Hagglund M. A congested football calendar and the wellbeing of players: correlation between match exposure of European footballers before the World Cup 2002 and their injuries and performances during that World Cup. Br J Sports Med 2004;38(4):493-7. 22. Engstrom B, et al. Does a major knee injury definitely sideline an elite soccer player? Am J Sports Med 1990;18(1):101-5. 23. Morgan BE, Oberlander MA. An examination of injuries in major league soccer. The inaugural season. Am J Sports Med 2001;29(4):426-30. 24. Ekstrand, J., Hägglund, M. and Waldén, M. (2009) Injury incidence and injury patterns in professional football: the UEFA injury study. British Journal of Sports Medicine 45(7), 553-558. 25. Mallo J., González P., Veiga S.,Navarro E. Injury incidence in a Spanish sub-elite professional football team: A prospective study during four consecutive seasons. Journal of Sports Science and Medicine (2011) 10, 731-736 26. Noya Salces J, Gómez-Carmona PM, Gracia-Marco L, MolinerUrdiales D, Sillero-Quintana M. Epidemiology of injuries in First Division Spanish football. J Sports Sci 2014;32:1263-70. 27. Noya Salces J, Sillero-Quintana M. Epidemiología de las lesiones en el fútbol profesional español en la temporada 2008-2009. Archivos de Medicina del Deporte 2012 volumen XXIX Número 150;750-766. 28. Eirale C, Tol JL, Whiteley R, Chalabi H, Hölmich P. Different injury pattern in goalkeepers compared to field players: a three- 104 year epidemiological study of professional football. J Sci Med Sport 2014; 17:34-8. 29. Stubbe JH, Van Beijsterveldt AM, Van der Knaap S, Stege J, Verhagen EA, Van Mechelen W, Backx FJ. Injuries in professional male soccer players in the Netherlands: a prospective cohort study. J Athl Train 2015; 50:211-6. 30. Arnason A, et al. Soccer injuries in Iceland. Scand J Med Sci Sports 1996;6(1):40-45. 31. Ekstrand J, Timpka T, Hagglund M. Risk of injury in elite football played on artificial turf versus natural grass: a prospective twocohort study. Br J Sports Med 2006;40(12):975-80. 32. Nielsen AB, Yde J. Epidemiology and traumatology of injuries in soccer. Am J Sports Med, 1989;17(6):803-7. 33. Peterson L, et al. Incidence of football injuries and complaints in different age groups and skill-level groups. Am J Sports Med 2000;28(5Suppl):S51-7. 34. Arnason A, et al. Physical fitness, injuries, and team performance in soccer. Med Sci Sports Exerc,2004;36(2):27885. 35. Andersen TE, et al. Video analysis of injuries and incidents in Norwegian professional football. Br J Sports Med 2004;38(5):626-31. 36. Junge A, Dvorak J, Graf-Baumann T. Football injuries during the World Cup 2002. Am J Sports Med 2004;32(1 Suppl):23S-7S. 37. Junge A, et al. Football injuries during FIFA tournaments and the Olympic Games, 1998-2001: development and implementation of an injury reporting system. Am J Sports Med 2004;32(1 Suppl):80S-9S. 38. Junge A, et al. Sports injuries during the Summer Olympic Games 2008. Am J Sports Med 2009;37(11):2165-72. 105 39. Junge A, et al. Injuries in team sport tournaments during the 2004 Olympic Games. Am J Sports Med 2006;34(4):565-76. 40. Rechel JA, EE Yard, Comstock RD. An epidemiologic comparison of high school sports injuries sustained in practice and competition. J Athl Train 2008;43(2):197-204. 41. Y de J, Nielsen AB. Sports injuries in adolescents’ ball games: soccer, handball and basketball. Br J Sports Med 1990;24(1):51-4. 42. Gibbs N. Injuries in professional rugby league. A three-year prospective study of the South Sydney Professional Rugby League Football Club. Am J Sports Med 1993;21(5):696-700. 43. Gissane C, et al. A pooled data analysis of injury incidence in rugby league football. Sports Med 2002;32(3):211-6. 44. Hawkins RD, e t a l . The association football medical research programme: an audit of injuries in professional football. Br J Sports Med 2001;35(1):43-7. 45. Woods C, et al. The Football Association Medical Research Programme: an audit of injuries in professional football-analysis of preseason injuries. Br J Sports Med 2002;36(6):436-41; discussion 441. 46. Dadebo B, White J, George KP. A survey of flexibility training protocols and hamstring strains in professional football clubs in England. Br J Sports Med 2004;38(4):388-94. 47. Faude O, et al. Injuries in female soccer players: a prospective study in the German national league. Am J Sports Med 2005;33(11):1694-700. 48. Inklaar H, et al. Injuries in male soccer players: team risk analysis. Int J Sports Med 1996; 17(3):229-34. 49. Raimondi S, Taioli E. Predictors of moderate and severe injuries in Italian major leagues soccer teams: results from a cohort study. J Sports Med Phys Fitness 2007;47(4):455-61. 106 50. Reverter J, Plaza D. Estudio de la incidencia y repercusión lesional en el fútbol profesional de la primera división durante la temporada 19992000., in Congreso Cientifico Internacional de Fútbol. 2002: Salamanca. 51. Volpi P, et al. Muscle strains in soccer: a five-year survey of an Italian major league team. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2004;12:482-485. 52. Ekstrand J. Epidemiology of Muscle Injuries in Soccer. In: Mueller-Wohlfahrt H, editor. Muscle Injuries in Sports. Stuttgart: Georg Thieme Verlag KG; 2013. 53. Chamari K, Dellal A, Haddad M. Muscle Injuries in Professional Soccer Players During the Month of Ramadan. 2013. In: Muscle Injuries in Sport Medicine [Internet]. InTech. Available from: http://www.intechopen.com/books/muscle-injuries-in-sportmedicine/muscle-injuries-in-professional-soccer-players-duringthe-month-of-ramadan. 54. Ekstrand J, Hagglund M, Walden M. Injury incidence and injury patterns in professional football: the UEFA injury study. British journal of sports medicine. 2011;45(7):553-8. 55. Hagglund M, Walden M, Ekstrand J. Risk factors for lower extremity muscle injury in professional soccer: the UEFA Injury Study. The American journal of sports medicine. 2013;41(2):327-35. 56. Crozier A, Taylor G. An audit of injuries in professional football. The football asociation 2001. 57. Fuller CW, et al. The influence of tackle parameters on the propensity for injury in international football. Am J Sports Med 2004;32(1 Suppl): 43S-53S. 58. Fuller CW, et al. An assessment of player error as an injury causation factor in international football. Am J Sports Med, 2004;32(1 Suppl): 28S-35S. 107 59. Hägglund M, Waldén M, Ekstrand J. Previous injury as a risk factor for injury in elite football: a prospective study over two consecutive seasons. Br J Sports Med 2006;40(9):767-72. 60. Noya Salces J, Gómez-Carmona PM, Moliner-Urdiales D, GraciaMarco L, Sillero-Quintana M. An examination of injuries in Spanish Professional Soccer League. J Sports Med Phys Fitness 2014; 54:765-71. 61. Ekstrand J, Hägglund M, Kristenson K, Magnusson H, Waldén M. Fewer ligament injuries but no preventive effecton muscle injuries and severe injuries: an 11-year follow-up of the UEFA Champions League injury study. Br J Sports Med 2013; 47:7327. 62. Eirale C, Farooq A, Bisciotti G, Chalabi H. How injuries affect rehabilitation workload in a national team during an elite soccer event? An experience from the FIFA 2010 WorldCup. J Sports Med Phys Fitness 2013; 53:192-7. 63. Kristenson K, Bjørneboe J, Waldén M, Andersen TE, Ekstrand J, Hägglund M. The Nordic Football Injury Audit: higher injury rates for professional football clubs with third generation artificial turf at their home venue. Br J Sports Med 2013; 47:775-81. 64. Ryynänen J, Junge A, Dvorak J, Peterson L, Karlsson J, Börjesson M. The effect of changes in the score on injury incidence during three FIFA World Cups. Br J Sports Med 2013; 47:960-4. 65. Ryynänen J, Junge A, Dvorak J, Peterson L, Kautiainen H, Karlsson J, et al. Foul play is associated with injury incidence: an epidemiological study of three FIFA World Cups (2002-2010). Br J Sports Med 2013; 47:986-91. 66. Bollars P, Claes S, Vanlommel L, Van Crombrugge K, Corten K, Bellemans J. The effectiveness of preventive programs in 108 decreasing the risk of soccer injuries in Belgium: national trends over a decade. Am J Sports Med 2014; 42:577-82. 67. Bengtsson H, Ekstrand J, Hägglund M. Muscle injury rates in professional football increase with fixture congestion: an 11year follow-up of the UEFA Champions League injury study. Br J Sports Med 2013; 47:743-7. 68. Hallén A, Ekstrand J. Return to play following muscle injuries in professional footballers. J Sports Sci 2014; 32:1229-36. 69. Melegati G, Tornese D, Gevi M, Trabattoni A, Pozzi G, Schonhuber H, et al. Reducing muscle injuries and reinjuries in one Italian professional male soccer team. Muscles Ligaments Tendons J 2014; 3:324-30. 70. Van der Horst N, Smits DW, Petersen J, Goedhart EA, Backx FJ. The preventive effect of the Nordic Hamstring Exercise on hamstring injuries in amateur soccer players: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med 2015 Mar 20. 71. McCall A, Carling C, Nedelec M, Davison M, Le Gall F,Berthoin S, et al. Risk factors, testing and preventative strategies for noncontact injuries in professional football: current perceptions and practices of 44 teams from various premier leagues. Br J Sports Med 2014; 48:1352-7. 72. Bizzini M, Impellizzeri FM, Dvorak J, Bortolan L, Schena F, Modena R, et al. Physiological and performance responses to the FIFA 11+ (part 1): is it an appropriate warm-up? J Sports Sci 2013; 31:1481-90. 73. Bizzini M, Junge A, Dvorak J. Implementation of the FIFA 11+ football warm up program: how to approach and convince the Football associations to invest in prevention. Br J Sports Med 2013; 47:803-6. 74. Junge A, Dvorak J. Injury surveillance in the World Football Tournaments 1998-2012. Br J Sports Med 2013; 47:782-8. " #0':1"な" "#0>.+5+5"'56#&56+%1" 117 #0':1"な" #0>.+5+5"'56#&56+%1" ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA Edad Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Edad 78 100,0% 00,0% 78 100,0% Descriptivos Estadístico Error estándar Edad Media 26,17 ,342 95% de intervalo de confianza para la media Límite inferior 25,49 Límite superior 26,85 Media recortada al 5% 26,10 Mediana 26,00 Varianza 9,102 Desviación estándar 3,017 Mínimo 20 Máximo 33 Rango 13 Rango intercuartil 4 Asimetría ,427 ,272 Curtosis -,528 ,538 Pruebas de normalidad Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig. Edad ,150 78 ,000 ,959 78 ,013 a. Corrección de significación de Lilliefors 118 Mes de la lesión Meses de la lesion Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Junio-Julio 25 32,1 32,1 32,1 Octubre 17 21,8 21,8 53,8 Febrero-Marzo 10 12,8 12,8 66,7 Agosto 911,5 11,5 78,2 Septiembre 911,5 11,5 89,7 Noviembre 810,3 10,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 119 Demarcación Demarcación recodificada Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Defensa central 20 25,6 25,6 25,6 Mediocentro 14 17,9 17,9 43,6 Defensa lateral 13 16,7 16,7 60,3 Delantero 13 16,7 16,7 76,9 Mediapunta 13 16,7 16,7 93,6 Portero 56,4 6,4 100,0 Total 78 100,0 100,0 Dominancia Dominancia Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Derecha 64 82,1 82,1 82,1 Izquierda 14 17,9 17,9 100,0 Total 78 100,0 100,0 Recidiva Recidiva Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido NO 58 74,4 74,4 74,4 SI 20 25,6 25,6 100,0 Total 78 100,0 100,0 Evento Evento Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Partido oficial 36 46,2 46,2 46,2 Partido amistoso 24 30,8 30,8 76,9 Entreno 18 23,1 23,1 100,0 Total 78 100,0 100,0 120 Resultado Resultado Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Ganando 35 44,9 58,3 58,3 Empatando 14 17,9 23,3 81,7 Perdiendo 810,3 13,3 95,0 Desconocido 33,8 5,0 100,0 Total 60 76,9 100,0 Perdidos Sistema 18 23,1 Total 78 100,0 Momento del partido Momento del partido Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Primera parte 23 29,5 39,7 39,7 Segunda parte 23 29,5 39,7 79,3 Desconocido 45,1 6,9 86,2 Al finalizar 33,8 5,2 91,4 Calentamiento 22,6 3,4 94,8 Descanso 22,6 3,4 98,3 Prórroga 11,3 1,7 100,0 Total 58 74,4 100,0 Perdidos Sistema 20 25,6 Total 78 100,0 Minuto del partido Minuto del partido Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido 75 3 3,8 21,4 21,4 90 2 2,6 14,3 35,7 10 1 1,3 7,1 42,9 15 1 1,3 7,1 50,0 43 1 1,3 7,1 57,1 60 1 1,3 7,1 64,3 121 66 1 1,3 7,1 71,4 70 1 1,3 7,1 78,6 77 1 1,3 7,1 85,7 82 1 1,3 7,1 92,9 119 1 1,3 7,1 100,0 Total 14 17,9 100,0 Perdidos Sistema 64 82,1 Total 78 100,0 Contacto Contacto (no/si) Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido NO 57 73,1 73,1 73,1 SI 21 26,9 26,9 100,0 Total 78 100,0 100,0 Mecanismo Mecanismo de producción recodificada Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Sin especificar 19 24,4 24,7 24,7 Patada/Pisotón 12 15,4 15,6 40,3 Sobrecarga 12 15,4 15,6 55,8 Cambiando de ritmo 79,0 9,1 64,9 Realizando un giro 56,4 6,5 71,4 Saltando 45,1 5,2 76,6 Colisión 33,8 3,9 80,5 Realizando mal apoyo 33,8 3,9 84,4 Chutando 22,6 2,6 87,0 Realizando un control 22,6 2,6 89,6 Regateando 22,6 2,6 92,2 Balonazo 11,3 1,3 93,5 Caída al suelo 11,3 1,3 94,8 Choque de cabezas 11,3 1,3 96,1 Codazo 11,3 1,3 97,4 Rodillazo 11,3 1,3 98,7 Sobreestiramiento 11,3 1,3 100,0 Total 77 98,7 100,0 122 Perdidos Sistema 11,3 Total 78 100,0 Tipo de lesión Tipo de lesión recodificada Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Muscular 41 52,6 52,6 52,6 Ligamentosa/Esguince 13 16,7 16,7 69,2 Contusión 11 14,1 14,1 83,3 Ósea: edema/condral 33,8 3,8 87,2 Pubalgia 22,6 2,6 89,7 Tendinosa: entesopatía 22,6 2,6 92,3 Tendinosa: tendinitis 22,6 2,6 94,9 Conmoción cerebral 11,3 1,3 96,2 Lumbalgia 11,3 1,3 97,4 Luxación 11,3 1,3 98,7 Ósea: fractura 11,3 1,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 Tipo de lesión muscular Tipología muscular Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido 37 47,4 47,4 47,4 Rotura 16 20,5 20,5 67,9 Sobrecarga 12 15,4 15,4 83,3 Contractura 79,0 9,0 92,3 Elongación 56,4 6,4 98,7 Contusión 11,3 1,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 Localización Localizacion recodificada Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Isquiotibiales 17 21,8 21,8 21,8 Rodilla 11 14,1 14,1 35,9 Tobillo 10 12,8 12,8 48,7 Cuádriceps 810,3 10,3 59,0 123 Pie 67,7 7,7 66,7 Adductores 56,4 6,4 73,1 Pantorrilla 56,4 6,4 79,5 Cadera/Ingle 45,1 5,1 84,6 Columna dorsal 33,8 3,8 88,5 Parrilla costal 22,6 2,6 91,0 5º dedo de la mano 11,3 1,3 92,3 Cabeza 11,3 1,3 93,6 Cara 11,3 1,3 94,9 Columna dorsolumbar 11,3 1,3 96,2 Columna lumbar 11,3 1,3 97,4 Glúteos 11,3 1,3 98,7 Hombro 11,3 1,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 Localización de lesión muscular Localización lesiones musculares Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Muslo 30 38,5 73,2 73,2 Pantorrilla 56,4 12,2 85,4 Columna dorsal 33,8 7,3 92,7 Cadera/Ingle 22,6 4,9 97,6 Intercostal 11,3 2,4 100,0 Total 41 52,6 100,0 Perdidos Sistema 37 47,4 Total 78 100,0 Severidad Severidad Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Menor 38 48,7 48,7 48,7 Moderada 22 28,2 28,2 76,9 Leve 16 20,5 20,5 97,4 Grave 2 2,6 2,6 100,0 Total 78 100,0 100,0 124 Tipología Tipología Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Muscular 41 52,6 52,6 52,6 Ligamentosa 13 16,7 16,7 69,2 Contusión 11 14,1 14,1 83,3 Tendinopatía 45,1 5,1 88,5 Edema óseo 22,6 2,6 91,0 Pubalgia 22,6 2,6 93,6 Condral 11,3 1,3 94,9 Conmoción cerebral 11,3 1,3 96,2 Fractura 11,3 1,3 97,4 Lumbalgia 11,3 1,3 98,7 Luxación 11,3 1,3 100,0 Total 78 100,0 100,0 Miembro afectado Miembro afectado Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Derecha 42 53,8 60,0 60,0 Izquierda 27 34,6 38,6 98,6 Bilateral 11,3 1,4 100,0 Total 70 89,7 100,0 Perdidos Sistema 810,3 Total 78 100,0 Estudio de la incidencia lesional Incidencia Lesional (IL) total Número total de lesiones/1000h de exposición Horas totales de exposición (entrenamientos y competición): 10.450; 78 lesiones totales IL total = (78 x 1000)/10450 = 7,46 IL en entrenamientos Evento Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado 131 Resultado*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Resultado Desconocido Recuento 30 3 % dentro de Resultado 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 6,5% 0,0% 5,0% Empatando Recuento 12 2 14 % dentro de Resultado 85,7% 14,3% 100,0% % dentro de Recidiva 26,1% 14,3% 23,3% Ganando Recuento 26 9 35 % dentro de Resultado 74,3% 25,7% 100,0% % dentro de Recidiva 56,5% 64,3% 58,3% Perdiendo Recuento 53 8 % dentro de Resultado 62,5% 37,5% 100,0% % dentro de Recidiva 10,9% 21,4% 13,3% Total Recuento 46 14 60 % dentro de Resultado 76,7% 23,3% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% Pruebas de chi-cuadrado Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Chi-cuadrado de Pearson 2,562a3,464 Razón de verosimilitud 3,221 3,359 Asociación lineal por lineal 2,512 1,113 N de casos válidos 60 a. 4 casillas (50,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,70. Momento del partido Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porc entaj e Momento del partido * Recidiva 58 74,4% 20 25,6% 78 100, 0% 132 Momento del partido*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Momento del partido Al finalizar Recuento 21 3 % dentro de Momento del partido 66,7% 33,3% 100,0% % dentro de Recidiva 4,5% 7,1% 5,2% Calentamiento Recuento 11 2 % dentro de Momento del partido 50,0% 50,0% 100,0% % dentro de Recidiva 2,3% 7,1% 3,4% Descanso Recuento 20 2 % dentro de Momento del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 4,5% 0,0% 3,4% Desconocido Recuento 31 4 % dentro de Momento del partido 75,0% 25,0% 100,0% % dentro de Recidiva 6,8% 7,1% 6,9% Primera parte Recuento 17 6 23 % dentro de Momento del partido 73,9% 26,1% 100,0% % dentro de Recidiva 38,6% 42,9% 39,7% Prórroga Recuento 10 1 % dentro de Momento del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 2,3% 0,0% 1,7% Segunda parte Recuento 18 5 23 % dentro de Momento del partido 78,3% 21,7% 100,0% % dentro de Recidiva 40,9% 35,7% 39,7% Total Recuento 44 14 58 % dentro de Momento del partido 75,9% 24,1% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% Pruebas de chi-cuadrado Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Chi-cuadrado de Pearson 1,945a6,925 133 Razón de verosimilitud 2,531 6,865 Asociación lineal por lineal ,309 1,578 N de casos válidos 58 a. 10 casillas (71,4%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,24. Minuto del partido Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Minuto del partido * Recidiva 14 17,9% 64 82,1% 78 100,0% Minuto del partido*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Minuto del partido 10 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% 15 Recuento 01 1 % dentro de Minuto del partido 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 25,0% 7,1% 43 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% 60 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% 66 Recuento 01 1 % dentro de Minuto del partido 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 25,0% 7,1% 70 Recuento 01 1 % dentro de Minuto del partido 0,0% 100,0% 100,0% 134 % dentro de Recidiva 0,0% 25,0% 7,1% 75 Recuento 21 3 % dentro de Minuto del partido 66,7% 33,3% 100,0% % dentro de Recidiva 20,0% 25,0% 21,4% 77 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% 82 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% 90 Recuento 20 2 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 20,0% 0,0% 14,3% 119 Recuento 10 1 % dentro de Minuto del partido 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 10,0% 0,0% 7,1% Total Recuento 10 4 14 % dentro de Minuto del partido 71,4% 28,6% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% Pruebas de chi-cuadrado Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Chi-cuadrado de Pearson 10,733a10 ,379 Razón de verosimilitud 12,932 10 ,227 Asociación lineal por lineal ,832 1,362 N de casos válidos 14 a. 22 casillas (100,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,29. Contacto Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje 135 Contacto (no/si) * Recidiva 78 100,0% 00,0% 78 100,0% Contacto (no/si)*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Contacto (no/si) NO Recuento 39 18 57 % dentro de Contacto (no/si) 68,4% 31,6% 100,0% % dentro de Recidiva 67,2% 90,0% 73,1% SI Recuento 19 2 21 % dentro de Contacto (no/si) 90,5% 9,5% 100,0% % dentro de Recidiva 32,8% 10,0% 26,9% Total Recuento 58 20 78 % dentro de Contacto (no/si) 74,4% 25,6% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% Pruebas de chi-cuadrado Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Significación exacta (2 caras) Significación exacta (1 cara) Chi-cuadrado de Pearson 3,915a1,048 Corrección de continuidadb 2,844 1,092 Razón de verosimilitud 4,501 1,034 Prueba exacta de Fisher ,077 ,040 Asociación lineal por lineal 3,865 1,049 N de casos válidos 78 a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 5,38. b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2 No hay ninguna asociación entre ambas variables (p=0.077, Test Exacto de Fisher bilateral). Mecanismo de producción Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Mecanismo de producción recodiificada * Recidiva 77 98,7% 11,3% 78 100,0% 136 Mecanismo de producción recodificada*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Mecanismo de producción recodificada Balonazo Recuento 01 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 5,0% 1,3% Caída al suelo Recuento 10 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 0,0% 1,3% Cambiando de ritmo Recuento 43 7 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 57,1% 42,9% 100,0% % dentro de Recidiva 7,0% 15,0% 9,1% Choque de cabezas Recuento 10 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 0,0% 1,3% Chutando Recuento 11 2 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 50,0% 50,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 5,0% 2,6% Codazo Recuento 10 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 0,0% 1,3% Colisión Recuento 30 3 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 5,3% 0,0% 3,9% Patada/Pisotó n Recuento 12 0 12 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 21,1% 0,0% 15,6% Realizando mal apoyo Recuento 30 3 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 5,3% 0,0% 3,9% 137 Realizando un control Recuento 11 2 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 50,0% 50,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 5,0% 2,6% Realizando un giro Recuento 23 5 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 40,0% 60,0% 100,0% % dentro de Recidiva 3,5% 15,0% 6,5% Regateando Recuento 11 2 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 50,0% 50,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 5,0% 2,6% Rodillazo Recuento 10 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 0,0% 1,3% Saltando Recuento 40 4 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 7,0% 0,0% 5,2% Sin especificar Recuento 14 5 19 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 73,7% 26,3% 100,0% % dentro de Recidiva 24,6% 25,0% 24,7% Sobrecarga Recuento 75 12 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 58,3% 41,7% 100,0% % dentro de Recidiva 12,3% 25,0% 15,6% Sobreestirami ento Recuento 10 1 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,8% 0,0% 1,3% Total Recuento 57 20 77 % dentro de Mecanismo de producción recodificada 74,0% 26,0% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% 138 Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Chi-cuadrado de Pearson 19,711a16 ,233 Razón de verosimilitud 25,399 16 ,063 Asociación lineal por lineal ,068 1,794 N de casos válidos 77 a. 30 casillas (88,2%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,26. Tipo de lesión Tipo de lesión recodificada*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Tipo de lesión recodificada Conmoción cerebral Recuento 10 1 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,7% 0,0% 1,3% Contusión Recuento 11 0 11 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 19,0% 0,0% 14,1% Ligamentosa/Esguince Recuento 11 2 13 % dentro de Tipo de lesión recodificada 84,6% 15,4% 100,0% % dentro de Recidiva 19,0% 10,0% 16,7% Lumbalgia Recuento 10 1 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,7% 0,0% 1,3% Luxación Recuento 01 1 % dentro de Tipo de lesión recodificada 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 5,0% 1,3% Muscular Recuento 28 13 41 % dentro de Tipo de lesión recodificada 68,3% 31,7% 100,0% % dentro de Recidiva 48,3% 65,0% 52,6% Ósea: edema/condral Recuento 03 3 % dentro de Tipo de lesión recodificada 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 15,0% 3,8% Ósea: fractura Recuento 10 1 139 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,7% 0,0% 1,3% Pubalgia Recuento 11 2 % dentro de Tipo de lesión recodificada 50,0% 50,0% 100,0% % dentro de Recidiva 1,7% 5,0% 2,6% Tendinosa: entesopatía Recuento 20 2 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 3,4% 0,0% 2,6% Tendinosa: tendinitis Recuento 20 2 % dentro de Tipo de lesión recodificada 100,0% 0,0% 100,0% % dentro de Recidiva 3,4% 0,0% 2,6% Total Recuento 58 20 78 % dentro de Tipo de lesión recodificada 74,4% 25,6% 100,0% % dentro de Recidiva 100,0% 100,0% 100,0% Pruebas de chi-cuadrado Valor gl Sig. asintótica (2 caras) Chi-cuadrado de Pearson 19,938a10 ,030 Razón de verosimilitud 23,650 10 ,009 Asociación lineal por lineal 3,018 1,082 N de casos válidos 78 a. 18 casillas (81,8%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,26. Existe una asociación estadísticamente significativa entre el tipo de lesión y la recidiva (p=0.030; prueba Chi-cuadrado). 1Vamos a ver si realmente están asociadas mediante el estudio de la correlación. Al ser dos variables nominales, emplearemos la prueba no paramétrica de correlación de Spearman: Correlaciones Recidiva Tipo de lesion recodificada Rho de Spearman Recidiva Coeficiente de correlación 1,000 ,259* Sig. (bilateral) . ,022 N 78 78 140 Tipo de lesión recodificada Coeficiente de correlación ,259* 1,000 Sig. (bilateral) ,022 . N 78 78 *. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (2 colas). La correlación es estadísticamente significativa, lo que indica que ambas variables están relacionadas (=0.259; p=0.022; Correlación de Spearman). 2Vamos a estudiar la fuerza de asociación entre ambas variables y la “dirección” de dicha asociación estimando el coeficiente de incertidumbre. El valor mayor es de 0,266 para el caso de que la variable “recidiva” sea dependiente (p=0.009). Esto que quiere decir: que el conocimiento de la variable “tipo de lesión”, reduce en casi el 27% el error que se comete al pronosticar la variable “recidiva”. Medidas direccionales Valor Error estándar asintóticoa Aprox. Sb Aprox. Sig. Nominal por Nominal Coeficiente de incertidumbre Simétrico ,144 ,031 3,879 ,009c Tipo de lesión recodificada dependiente ,098 ,022 3,879 ,009c Recidiva dependiente ,266 ,063 3,879 ,009c a. No se supone la hipótesis nula. b. Utilización del error estándar asintótico que asume la hipótesis nula. c. Probabilidad de chi-cuadrado de razón de verosimilitud. Localización Localizacion recodificada*Recidiva tabulación cruzada Recidiva Total NO SI Localización recodificada 5º dedo de la mano Recuento 01 1 % dentro de Localización recodificada 0,0% 100,0% 100,0% % dentro de Recidiva 0,0% 5,0% 1,3% Adductores Recuento 41 5 % dentro de Localización recodificada 80,0% 20,0% 100,0% % dentro de Recidiva 6,9% 5,0% 6,4% Cabeza Recuento 10 1 243 " " " " " " " " " " #0':1"に" (70%+10'5"&'."/Q&+%1"&'".#"5'.'%%+u0" 244 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 245 #0':1"に" (70%+10'5"&'."/Q&+%1"&'".#"5'.'%%+u0"" 1. Organización y planificación del servicio médico. 2. Asistencia médica y control de salud del futbolista y de su entorno. 3. Asistencia médica y control de salud del resto de la expedición y prensa. 4. Manejo de las lesiones. 5. Manejo de la prevención de lesiones. 6. Reconocimiento médico-deportivo. 7. Pruebas complementarias necesarias. 8. Control y seguimiento del rendimiento del futbolista. 9. Control de la nutrición: alimentación, hidratación y apoyo biológico al rendimiento. 10. Control antropométrico: peso y composición corporal. 11. Prevención y control del dopaje. 12.Comunicación fluida con el entrenador y cuerpo técnico así como con la dirección deportiva para informar de la situación médica de la plantilla. 13. Comunicación con el departamento de prensa, con los Servicios Médicos de los equipos que aportan jugadores a la Selección. 14. Realización de Informes Médicos completos de cada concentración. 246 Quiero dedicar este espacio y mostrar mi reconocimiento a los excepcionales médicos que he tenido en mi etapa de futbolista en el Real Sporting de Gijón, Real Zaragoza, Unión Deportiva Las Palmas y Universidad de Las Palmas de Gran Canaria: Dr. José A. De la Fuente, Dr. José Antonio Rodas Rodas, Dr. Juan Suárez, Dr. Arturo Gómez, Dr. Gerardo Garcés, Dr. Javier Hernández Campos, Dr. Pedro Erdocia y Dr. Daniel Medina. Especial agradecimiento al Dr. Jesús Villanueva, médico del Zaragoza en mi etapa de futbolista, maestro y amigo en mi etapa de médico del club. Dr. Jesús Villanueva 247 " " " " " " " " #0':1"ぬ" 24161%1.1""&'""4'#.+<#%+u0""&'""+0(14/'5"" /Q&+%15"&'".#"5'.'%%+u0" 248 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 249 #0':1"ぬ"" 24161%1.1""&'""4'#.+<#%+u0""&'""+0(14/'5"" /Q&+%15"&'".#"5'.'%%+u0"" Desde nuestra llegada a la Selección Absoluta hemos establecido un sistema de información bidireccional con médicos de Clubs. Este aspecto nos parece de gran importancia toda vez que tanto a los médicos de Selección como a los de equipos nos interesa disponer de toda información e incidencia médica que pueda surgir en un jugador, incluso esta información también se da en los casos de ausencia de incidencias. Cada vez que se aproxima una convocatoria del Equipo Nacional, es muy relevante que conozcamos el estado físico-médico de los jugadores seleccionados y de su aptitud para que comparezcan a la citada convocatoria. Esa es la información que recabamos de los responsables médicos de sus respectivos equipos y que transmitimos directamente al Seleccionador Nacional y miembros de su cuerpo técnico. Por otro lado cualquier circunstancia médica que nos surja con un jugador, independientemente de su gravedad, debe ser conocida por el médico de su club toda vez que deben de ser los primeros en tener esa información, antes que otras instancias del equipo. Para llevar a cabo esta función se sigue el siguiente protocolo: - Una vez conocida la prelista de jugadores seleccionados se contacta directamente vía email o telefónica con todos y cada uno de los Jefes de los Servicios Médicos de los respectivos clubes. En ese contacto se recaba información del estado actual del jugador y en caso de que haya alguna lesión, se solicita informe de las pruebas complementarias realizadas. 250 - Ese contacto se realiza siempre y en cualquier momento cuando alguno de esos jugadores habitualmente convocados se lesiona de cierta importancia aunque no sea cercana la convocatoria del Equipo Nacional. - Dado que la lista de convocados suele hacerse pública un viernes quedando una jornada para jugar antes de que se inicie nuestra concentración, después de finalizados los partidos de cada equipo se vuelve a contactar con sus médico para confirmar ausencia de incidencias o para conocer el alcance de las que hayan podido aparecer. - Esa información se transmite al Seleccionar Nacional sobre todo en aquellos casos donde haya posibilidad que el jugador no se encuentre apto, por motivos médicos, para participar en nuestra concentración. - Durante los días de concentración se realiza un informe médico en el que se hacen constar todas las incidencias y asistencia médicas por simples y leves que estas sean. Este informe incluye los siguientes apartados: o Informe médico día a día  Se hacen constar horarios, actividades, incidencias médicas, asistencias, controles antidoping, tratamientos que tienen lugar durante la concentración. o Estadillos médicos diarios  Se realiza un estadillo previo a cada entrenamiento y a cada partido donde se refleja estado de los jugadores para esa actividad. Se remite diariamente al cuerpo técnico. o Incidencias médicas de cada partido  Conformado como una tabla donde se indica el nombre del jugador que ha sufrido la incidencia, el motivo, minuto del partido en que ha tenido lugar, hipótesis diagnostica y observaciones. En este último apartado 251 se informa de la posible evolución, pruebas complementarias que deberán realizarse, limitaciones de actividad…. o Informe médicos individuales de cada jugador  En estos informes se refleja todas y cada una de las incidencias médicas que el jugador en cuestión haya podido tener durante la concentración. Lesiones y asistencias por leves que estas hayan sido, tratamientos médicos pautados, controles antidoping a los que se ha sometido con los números de referencia se las correspondientes muestras. En caso de no haber tenido ninguna incidencia se hace contar “sin lesiones durante la concentración”.  Estos informes son realizados en castellano y en ingles en el caso de los jugadores que juegan en equipos extranjeros. - El citado informe completo es revisado por el Jefe médico de la Selección Nacional que lo hace llegar a la Jefatura de los Servicios Médicos de la RFEF (Dra. Helena Herrero). - Si durante la concentración se produce alguna lesión, se informa lo antes posible al médico del club al que pertenece el jugador implicado. La primera comunicación se hace vía telefónica para que sea inmediata y posteriormente se remite informe por escrito. - Una vez finalizada la concentración, se envía a cada uno de los responsables de los Servicios Médicos de cada Club, el informe individual de sus respectivos jugadores. Todos ellos se incluyen como se comentó en apartados previos, en el informe médico general de la concentración. Estos informes de envían vía e-mail y lo antes posible ya que consideramos que los médicos de clubes deben de recibirlo antes de que el jugador se incorpore a los entrenamientos programados de su equipo. 252 Con este protocolo se consigue: - Mantener contacto con médicos de clubs. Al remitirles información puntual, se establece una relación de confianza profesional y personal con ellos. - Obtener información precoz de posibles incidencias médicas de los jugadores. - Mantener al Seleccionar Nacional informado sobre esas incidencias con la importancia que esa información tiene a la hora de configurar la lista de jugadores convocados. . 259 Rutina de trabajo creada a partir de los datos que recibimos de los clubes. Integración de entrenamientos individualizados dentro de la rutina de trabajo de la selección absoluta que el jugador realiza en su club durante la temporada, de este modo el jugador sigue con su rutina de trabajo habitual dentro de otro entorno competitivo para que se produzcan los menores cambios en su rutina de trabajo diaria. 260 CONTEXTO CON EL QUE TRABAJAMOS ES MUY DIFERENTE: FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL SELECCIÓN ABSOLUTA EQUIPOS DE FÚTBOL GRUPO DE JUGADORES CAMBIANTE (35-40 JUGADORES) COMPETICIONES A CONTROLAR Intentamos controlar las diferentes ligas y competiciones donde juegan los diferentes jugadores convocados por la rfef y asi conocer su volumen de carga competitiva, con estos datos creamos un informe tipo de cada jugador 261 ANDRÉS INIESTA: MINUTOS JUGADOS EN LA TEMPORADA 2009-2010 PARTIDOS MINUTOS TOTAL J1 0 J2 32 J3 26 J4 27 J5 0 J6 90 J7 90 J8 90 J9 90 J10 9 J11 90 J12 90 634’ J13 89 J14 90 J15 8 J16 7 J17 76 J18 86 J19 90 J20 90 J21 89 1.259’ J22 90 J23 90 J24 90 J25 90 J26 85 J27 28 J28 90 J29 50 J30 90 J31 27 1.899’ J32 0 J33 0 J34 0 J35 0 J36 0 J37 0 J38 5 " 262 ANDRÉS INIESTA LUJÁN Lugar de nacimiento: Fuentealbilla (Albacete). Fecha: 11-05-1984 Posición: Centrocampista. Altura: 170cm. Peso: 65kg. Diestro. PARTIDOS JUGADOS: LIGA 28 CHAMPIONS 9 COPA DEL REY 3 MINUTOS: 1.899’ 619’ 257’ TOTALES: 2.884’ " Historial de lesiones temporada 2008-2009 tratamos de recopilar información porque conocemos la carga lesional durante las competiciones: 263 De esta manera intentamos regular la carga de entrenamiento de forma individualizada. 264 Durante la estancia con la RFEF las sesiones de entrenamiento no se alargan mas de 70’ en total. Siendo la medía constante sesiones de entrenamiento de 60’ en total. Incidiendo de una manera mas individualizada en los tratamientos fisioterápicos, las activaciones en gimnasio, los calentamientos en campo y vueltas a la calma dentro de las sesiones de entrenamiento. Información de los entrenamientos: Sesión tipo de entrenamiento. 265 266 267 INFORME DE LA COMPETICIÓN: 268 275 #0':1"の"" 5'48+%+1"&'"(+5+16'4#2+#"&'".#"5'.'%%+u0" Metodología de Trabajo en la Sala de Fisioterapia y en Vestuarios. Como se citó anteriormente, la presente tesis doctoral señala la necesidad de optimizar el cuidado del deportista con el fin de minimizar la incidencia de lesiones, disminuir el grado de severidad y, de manera paralela, facilitar el rendimiento deportivo de cada jugador. Con este fin, desde el servicio de fisioterapia de la selección nacional absoluta, en colaboración directa con el resto del organigrama técnico (incluyendo equipo médico, preparador físico y readaptador) se propone un plan de atención que clasifica a los diferentes jugadores al inicio de cada concentración en relación con: ‚ Grupo 1. Grupo de control. Jugadores sin antecedentes de baja deportiva en los meses anteriores al comienzo de la concentración, que no refieren ningún tipo de molestias y/o limitación funcional. Inicialmente, este grupo de jugadores no recibe una atención específica. ‚ Grupo 2. Grupo de atención. Jugadores sin antecedentes de baja deportiva en los meses previos al inicio de la concentración, que refieren molestias y leve limitación funcional. Como se citará posteriormente, entendemos que este estado disfuncional podría relacionarse con diferentes alteraciones biomecánicas que pueden actuar como factor predisponente en diversas formas de lesión deportiva. Por tanto, los jugadores incluidos en este grupo reciben atención fisioterápica de manera más intensiva durante los primeros días de concentración como forma de tratamiento preventivo con el fin de evitar la evolución al grupo de riesgo. ‚ Grupo 3. Grupo de riesgo. Jugadores con antecedente de baja deportiva en los meses anteriores al comienzo de cada concentración que refieren dolor y/o limitación funcional compatible con la actividad deportiva, pero que condiciona en diferente medida el rendimiento del deportista. En este grupo se incluyen jugadores que sufren un 276 proceso crónico (lesiones tendinosas y/o articulares) así como jugadores en proceso de recuperación funcional secundario a lesión y/o alta tasa de recidiva (lesiones musculares). Durante la totalidad de la concentración los jugadores incluidos en este estudio reciben diversos programas de tratamiento fisioterápico y readaptación funcional con el fin de minimizar, en la medida de lo posible, el riesgo y grado de lesión deportiva por sobresolicitación mecánica para ser incorporados progresivamente al grupo de atención citado anteriormente. En este punto debe referenciarse el contexto singular de la selección nacional en la comparativa con el modelo de trabajo en un club. En efecto, cuando el seleccionador nacional realiza una convocatoria oficial, los jugadores seleccionables que se encuentran de baja deportiva en su club de origen no son incluidos en dicha citación. A su vez, el jugador que sufre una lesión durante un entrenamiento o competición con la selección es derivado a los servicios médicos del club al que pertenece (con la excepción de lesión durante fase final –duración aproximada de 4-6 semanas en relación con concentraciones cortas de una semanay siempre y cuando los plazos de recuperación considerados por el equipo médico permitan la reincorporación del deportista durante dicha concentración). De este modo, el modelo de trabajo en un servicio médico de club se centra en aspectos preventivos y, esencialmente, en la atención a jugadores de baja deportiva, incluyendo diferentes programas de tratamiento y recuperación funcional. De manera más específica, la premisa fundamental de los servicios médicos de la selección nacional se centra en labores de prevención mediante diferentes formas de abordaje. Todo ello con el fin de evitar la transición del grupo 2, (grupo de atención) al grupo 3 (grupo de riesgo) y, fundamentalmente para evitar que los jugadores en grupo de riesgo sufran una lesión asociada a baja deportiva. Para ello, en relación directa con el control de cargas de entrenamiento/competición así como planificación adecuada de tiempos de descanso (preparador físico) y el empleo de programas de fuerza muscular y reeducación propioceptiva-control motor (readaptador físico), el equipo de fisioterapeutas de la selección nacional proponemos el empleo de la terapia 277 manual sobre el tejido blando músculo-esquelético como herramienta básica en la optimización de los programas de prevención lo cual resulta absolutamente esencial en el contexto específico citado anteriormente. De este modo, en los últimos años, los servicios de fisioterapia de la selección nacional planteamos la necesidad de incluir la evaluación y el tratamiento del tejido blando músculo-esquelético de una manera más específica. Todo ello teniendo en cuenta que el tejido miofascial es extraordinariamente mecanadaptativo. En otras palabras, el alto rendimiento requerido en los futbolistas internacionales (que pueden alcanzar a participar en 50-60 partidos/temporada) se asocia con cambios estructurales en el tejido miofascial. A corto plazo, estos cambios estructurales (sobreproducción de colágeno) pueden modificar las propiedades mecánicas y las características viscoelásticas del tejido aumentando, posiblemente, su resistencia y su capacidad de transmisión de la contracción muscular (Kjaer et al., 2005). Sin embargo, a medio y largo plazo, la suma de demandas mecánicas puede desencadenar un mecanismo de sobreadaptación del tejido miofascial incluyendo fascia muscular, tendón y sistemas cápsulo-ligamentosos (Khan&Scott, 2009). En este escenario, la disminución de la viscoelasticidad del tejido blando puede condicionar la capacidad de deformación y absorción de fuerzas del sistema miofascial ante diferentes mecanismos de estiramiento, tracción y torsión incrementando el riesgo de disfunción y/o lesión musculo-esquelética tanto localmente (sobrecarga muscular, dolor miofascial) como a distancia (tendinopatía y/o disfunción articular) (Purslow, 2010). Con el fin de recuperar el margen adaptativo del sistema miofascial proponemos un abordaje dirigido específicamente al aumento de la elasticidad y capacidad de deformación del tejido miofascial mediante diferentes formas de terapia manual sobre las áreas de restricción. Para definir este planteamiento se expone a continuación el modelo de prevención de lesiones musculares empleado habitualmente con los jugadores de la selección nacional. En este sentido, la literatura científica y la experiencia clínica de diferentes profesionales del mundo del deporte focaliza su atención en la detección de factores de riesgo modificables entre los que se incluyen, entre otros, la presencia de alteraciones de la fuerza 278 muscular (por desequilibrio muscular, inhibición muscular e inadecuado control motor de la musculatura lumbo-pélvica) así como limitación de la flexibilidad muscular, calentamiento insuficiente y/o fatiga muscular (Opar et al, 2012). Sin embargo, tal como sugieren Baoge et al. (2012) es probable que nuestro actual entendimiento de los factores de riesgo no contemplen todos los factores modificables o qué no seamos suficientemente efectivos en la resolución de los factores identificados previamente. Por tanto, desde nuestro punto de vista resulta determinante el control de las propiedades mecánicas del tejido miofascial en relación con el grado de tensión y rigidez local mediante el uso de técnicas manuales que pretenden revertir el estado de alta tensión (rigidez) mediante diferentes estímulos mecánicos manuales basados en la combinación de compresión, tracción y torsión. Para ilustrar este planteamiento se muestran las siguientes imágenes obtenidas mediante el uso de sonoelastografía en un jugador con rotura de gemelo interno-soleo (Martínez&Galán, 2013. Mechanistic basis of manual therapy in myofascial injuries. Sonoelastographic evolution control). La sonoelastografía es un sistema de imagen que permite representar el grado de elasticidad del tejido blando mediante una escala cromática – elastogramasobre la imagen ecográfica convencional. Las áreas en rojo y verde se relacionan con alto grado de elasticidad (fluido) y las áreas en azul representan zonas de gran rigidez. Las zonas en verde representan zonas intermedias de rigidez/elasticidad 279 El primer elastograma corresponde a una cicatriz rígida que desde el punto de vista funcional es descrito por el deportista como una zona de tensión, rigidez, limitación en movimientos de alta velocidad y alta amplitud así como sensación de riesgo de rotura. En el segundo elastograma se observa un aumento de la elasticidad local asociado a cambios funcionales descritos por el jugador en forma de menor sensación de rigidez y tensión de manera secundaria a una sesión de tratamiento manual mediante técnicas de moldeado del tejido blando siguiendo los principios descritos en la siguiente imagen incluyendo diferentes vectores de compresión y axialidad. En el cuarto elastograma se visualiza la cicatriz a los 4 días de la primera sesión observándose una pérdida del efecto del tratamiento. Por este motivo resultará fundamental la suma de tratamientos que, como se observa en el último elastograma posterior a la 2ª sesión se asocian con un aumento de la viscoelasticidad local (reacción tixotrópica). Posteriormente, a medio plazo, el efecto acumulativo de los tratamientos se traduce en una 280 disminución de la sensación de rigidez y dolor así como un aumento de la seguridad y capacidad funcional. Es en este momento, cuando el tejido blando recupera sus propiedades viscoelásticas (indispensables en la adecuada absorción y transmisión de fuerzas) cuando proponemos el empleo de programas de fuerza y reeducación funcional. Por tanto, en este modelo de trabajo se plantea la necesidad de controlar la sobreadaptación del tejido miofascial mediante terapia manual y, de manera secundaria, la inclusión de diferentes técnicas de flexibilización, reeducación neuromuscular y readaptación funcional. En cualquier caso, resulta evidente que este planteamiento no permite eliminar el riesgo de lesión por sobreuso. Sin embargo, en la línea de los resultados expuestos en este trabajo, en los últimos años hemos observado una disminución de la incidencia (y recidiva) así como del grado de severidad de las lesiones músculo-esqueléticas por sobreuso más frecuentes en la práctica del fútbol. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Khan, K.M. & Scott, A. (2009) Mechanotherapy: how physical therapists’ prescription of exercise promotes tissue repair. Br J Sports Med. 43: 247–252.Ｃ Kjaer, M. (2006) Extracellular matrix adaptation of tendon and skeletal muscle to exercise. Journal of Anatomy 208(4): 445–450. Purslow, P. (2010) Muscle fascia and force transmission. Journal of Bodywork & Movement Therapies 14: 411–417. Opar , D. Williams. MD, Shield. J. Hamstring Strain Injuries Factors that Lead to Injury and Re-Injury. Sports Med 2012; 42 (3): 209-226 Baoge, L., Vanden Steen, S., Rimbaut, N., Philips, E., et al., (2012) Treatment of skeletal muscle injury: a review. ISRN Orthopedics. Martínez Rodríguez, R. & Galán del Río, F. (2013) Mechanistic basis of manual therapy in myofascial injuries. Sonoelastographic evolution control. J Bodyw Mov Ther. 17(2): 221–234. 281 TRABAJO EN EQUIPO 1.- Entrenamiento. 1.1 Preparación de materiales - Asistencia en campo - Tratamiento en gimnasio y en gabinete - Hidroterapia húmeda y seca - Aporte inmediato de hidratación y bebidas energéticas - Programas nutricionales: frutas, complementos alimenticios… 1.2 La Preparación de jugadores: - Tapes funcionales - Tapes reductores - Precalentamiento - Estiramientos - Trabajo de potencia 1.3 Preparación Botiquín de campo 2.- Sesión de Fisioterapia y recuperación 282 2.1 Fuera de entrenamiento general 2.1 Entrenamiento coadyuvante 2.3 Tratamientos específicos según patología 3.- Partidos 3.1 Máxima tensión y atención 100% de concentración 3.2 Responsabilidad de tener todo a punto ante las demandas que puedan existir 3.3 Concentración ambiental 3.4 Valorar climatología, estado del césped 3.5 Trabajo de precalentamiento 3.6 Vendajes funcionales 3.7 No fallar ni en lo más mínimo 3.8 Saber todos los tiempos del prepartido 3.9 Ofertar ayudas (psicológicas, técnicas….) 3.10 Trasmitir confianza, sin molestar 4.- Asistencia a pie de campo Las más frecuentes - Traumatismos faciales y craneoencefálicos - Lesiones óseas y articulares - Heridas sangrantes - Lipotimias - Lesiones oculares - Lesiones nasales - Epistaxis - Trastornos digestivos 5.- En el descanso 5.1 Intentar atender con técnicas cortas que den la máxima efectividad 5.2 Valorar los riesgos 5.3 Comunicar al médico el estado de los jugadores, su posible continuidad y riesgos 5.4. Ofrecer bebidas para una correcta hidratación 5.5 Ofrecer ayudas energéticas 5.6 Modificar o rectificar algunos aspectos biomecánicos 283 5.7 Observar sin molestar 6.- Después del partido 6.1 Dejar reposar al deportista 6.2 Crear clima relajante y posibilidad de despejar el estrés 6.3 Ofrecer hidratación y nutrición adecuada 6.4 Revisar incidencias físicas sin abrumarles 6.5 Si procede, masaje relajante o de drenaje 6.6 Hidroterapia (pileta fría de 11-12 grados) 6.7 No presionar a los jugadores 6.8 Inducir al sueño por la posible alteración en el mismo debido a la inquietud postpartido. 6.9 Cena adecuada postpartido Todo ello se realiza o bien en vestuario o en el hotel de concentración. Se le dan recomendaciones si el jugador se traslada a su domicilio. Es muy aconsejable la reunión al día siguiente del partido para:  revisar lesiones o dolores de aparición tardía  actividad física suave, corta, relajante… para regeneración muscular y mental en caso de derrota. 7.- Tratamientos Fisioterápicos ‚ 7.1 Masaje de drenaje o presoterapia ‚ 7.2 Crioterapia ‚ 7.3 Vendajes compresivos ‚ 7.4 Vendajes reductores articulares ‚ 7.5 Administrar medicamentos indicados por el médico ‚ 7.6 Actividades lúdicas ‚ 7.7 Como recomendación personal, evitar compromisos sociales después del partido. Como comentario final decir que hay tres aspectos fundamentales para la recuperación después del esfuerzo:  HIDRATACIÓN  NUTRICIÓN  SUEÑO – DESCANSO 291 30. Interpretación cop con respecto al eje del asa. 31. Estabilometría. PLATAFORMA BAROPODOMÉTRICA DINÁMICA 32. Evolución centro presiones. 33. Tipo huella. 34. Evolución de presiones máximas. 35. Integral presión-tiempo. 36. Filmación alta velocidad caminando /carrera (descalzo/calzado) 37. Angulo de fick (add/abd) Choque talón. Movimiento mediopié. Grado y momento de pronación. Despegue digital. Valoración rodilla (alineación rodilla-pie, valoración rótula, movimiento latero-medial). Basculaciones (pélvica, escapular, braceo…). ESCANEO 3D PLANTA DEL PIE Elección de elementos biomecánicos en la plantilla. Realización de informe. DESCRIPCIÓN TÉCNICA TEST BIOMECÁNICOS ESTÁTICOS 1. Test de Jack ó de flexión dorsal de la primera articulación metatarsofalángica: 292 Consiste en la elevación del hallux con el objetivo de encontrar compensaciones biomecánicas fisiológicas que evidencien el funcionamiento de determinadas estructuras del pie. Al realizar este test debemos observar: · No resistencia a la flexión dorsal del hallux. · Activación del Mecanismo de Windlass. · Resupinación del ASA. · Rotación externa tibial. Valor positivo: No se observan las compensaciones biomecánicas. Valor negativo: Se observan las compensaciones biomecánicas. 2. Test de resistencia a la supinación. Consiste en ejercer una fuerza en zona plantar escafoidea con el objetivo de producir una supinación del pie. Al realizar este test debemos determinar la resistencia ofrecida por el pie. 3. Test de pronación máxima Consiste en pedir al paciente que realizar movimiento de pronación con ambos pies a la vez, controlando al máximo la rotación interna de la extremidad para valorar si los pies se encuentran en su posición de máxima pronación. Valor positivo: Pies máximamente pronados. Valor negativo: Existen grados de pronación en ambos pies. 4. Double Heel Rise Test Consiste en pedir al paciente que se ponga de puntillas para poder observar el movimiento que se produce en calcáneo adquiriendo una posición varizada. Valor positivo: Calcáneo no variza. 293 Valor negativo: Calcáneo variza. 5. Signo de “demasiados dedos”. Consiste en observar al paciente en su ángulo y base de sustentación desde una visión posterior y determinar si se observan “demasiados dedos” (3º, 4º y 5º dedo) por el borde lateral; evidenciando un posible metatarso abducto o un desequilibrio rotacional en la extremidad. Valor positivo: Se ven demasiados dedos. Valor negativo: No se ven demasiados dedos 6. Test de Hintermann. Consiste en realizar supinación del pie y comprobar si primer radio se dorsiflexiona o se queda fijo en el suelo evidenciando su estabilidad. Valor positivo: Primer radio se dorsiflexiona. (Compatible con lesión de T.Posterior) Valor negativo: Primer radio se queda fijo en el suelo. 7. Lunge test Se realiza en carga, el paciente se coloca con la pierna a valorar adelantada una distancia de un pie con respecto a la otra pierna. Se trata de que el paciente acerque su rodilla a la pared (de la TPA examinada) sin levantar el calcáneo del suelo. Se mide la distancia máxima a la que es capaz el paciente de tocar la pared con la rodilla sin levantar el talón. Si esta distancia es inferior a 10 cm (desde la pared al primer dedo) o el ángulo entre la superficie anterior de la tibia y la vertical es inferior a 35-38 grados se considera que el ROM es reducido. 294 BAROPODOMETRÍA ELECTRÓNICA Con el análisis baropodométrico es posible conocer la distribución de presiones en diferentes zonas de la planta del pie y evaluar las influencias directas de las fuerzas aplicadas tanto en estática como en dinámica a través de una plataforma de registro electrónico. Los avances tecnológicos nos permiten conocer esta distribución de presiones y cuantificar más exactamente la transmisión de cargas en el pie que los métodos clásicos (1). Cuando el pie efectúa un paso sobre la plataforma, el ordenador registra la fuerza vertical generada y la fuerza de reacción del suelo. La relación entre fuerza y superficie de apoyo permite el cálculo de la presión del pie, siendo la superficie inversamente proporcional a la fuerza (2). Es una familia de instrumentos electrónicos ampliamente utilizados por los investigadores y respaldados por un considerable número de publicaciones (3, 4, 5, 6). Presiones plantares estáticas. ‚ Mapa de presiones: Al analizar las presiones estáticas del apoyo del pie y tratar de entender cuál es la proporción de peso que iría hacia el talón y cuál hacia el antepié se han planteado muchas teorías aunque la mayoría de autores coinciden en el talón como zona de máxima presión, seguido de las cabezas metatarsales, siendo M1 y M2 las que soportan más carga. El apoyo de mediopié no es superior al 10% del valor absoluto de la presión del talón en un pie normalizado. 295 ‚ El centro de presiones se puede asimilar con la proyección del centro de gravedad con un error del orden del 1% (7). Corresponde al punto de localización del vector del sumatorio de las fuerzas verticales de reacción del suelo Se consideran valores ideales un 50% de la carga total en cada extremidad y un 60% en el cuadrante posterior frente un 40% en el anterior. Estabilometría. El uso de baropodometría para analizar el equilibrio postural es una tecnología relativamente reciente, teniendo en cuenta todas las posibilidades de análisis y sus aplicaciones correspondientes, la baropodometría puede ser considerada como un excelente método para evaluar el equilibrio del cuerpo analizando el movimiento del centro de presiones (8). Presiones plantares dinámicas. ‚ Mapa de presiones: Existen muchos estudios sobre la distribución de las presiones durante la marcha, los cuales presentan valores muy distintos. Se suele aceptar que la máxima presión máxima del pie se registra en el talón (9), respecto a las presiones en el antepié la mayoría de autores describen una mayor presión en las cabezas del segundo y tercer metatarsiano, alcanzándose en estos puntos entre el 60% y el 100% del valor en el impacto del talón (10). ‚ Evolución del CoP: Línea que describe la evolución del paso, indicador de momentos supino – pronadores, choque de talón y capacidad de propulsión. 296 ‚ Presiones máximas: Línea que describe la evolución de las presiones máximas, importante para identificar zonas de hiperpresión. PLANTILLAS INSTRUMENTADAS Sistema cinético de plantillas instrumentadas con transmisión de datos por telemetría, diseñadas para el registro dinámico y posterior análisis de la distribución de presiones entre la planta del pie y la bota. Todo ello se consigue a través de la determinación objetiva de las presiones plantares y de su localización exacta sobre la planta del pie durante la fase de apoyo del ciclo de marcha. El dispositivo incorpora un sistema de telemetría digital de elevado ancho de banda que utiliza las tecnologías en adquisición y transmisión de datos vía WLAN (redes de área local sin hilos). FILMACIÓN EN ALTA VELOCIDAD Es muy útil para poder observar algunos momentos que en condiciones normales pasarían desapercibidos y además poder realizar mediciones en cada uno de ellos. CAPTURA DE MOVIMIENTO 4D YOUNEXT Younext 4D Motion Capture es un innovador sistema para el estudio de la biomecánica humana y su cinemática desarrollado por Podoactiva. Es posible realizar reconstrucciones tridimensionales en movimiento añadiendo la cuarta dimensión (el tiempo), sin necesidad de colocar ningún tipo de marcador sobre el paciente. 297 Permite obtener datos como momentos angulares, velocidades/aceleraciones lineares y angulares, proyección del centro de gravedad, etc. Resulta de gran utilidad para monitorizar la evolución angular dinámica en reeducaciones de marcha, en valoración de marchas muy patológicas, en estudio de gesto deportivo, entre otras. ESCANER 3D Técnica Podoactiva (patentada a nivel mundial). Consiste en obtener la imagen plantar atravesando una membrana elástica regulable en tensión que recoge el tejido blando del pie, generando una geometría mucho más fisiológica del pie. Además permite activar selectivamente el mecanismo de windlass, consiguiendo un molde virtual que se aproxima mucho más a la situación dinámica del pie. DISEÑO DE LA PLANTILLA CAD - CAM Una vez obtenido el molde virtual del paciente se puede diseñar, usando un Software de diseño en 3D, la plantilla personalizada del paciente, incorporando distintos elementos (descargas, barras retrocapitales, alzas…) y ajustando los distintos parámetros de la plantilla en función de la patología del paciente, del calzado donde lo vaya a usar y de los objetivos que tenemos con la plantilla. 298 PLANTILLAS PODOACTIVA Las plantillas Podoactiva® están diseñadas exclusivamente para cada paciente según las condiciones y necesidades específicas para cada uno de ellos. Elaboradas en el material Dinamic Podoactiva, patentado en exclusiva, permiten una mayor respuesta dinámica del material para los movimientos del pie. Los objetivos principales de la plantilla Podoactiva pasan por dar una mayor superficie de contacto generando un suelo a medida para cada pie, el mínimo espesor, flexibilidad y respuesta dinámica son características esenciales para su utilización en el fútbol profesional. 3. ESPINILLERAS, MÁSCARAS E INMOVILIZACIONES YOUNEXT ESPINILLERAS El proceso de fabricación comienza con una captura en 3D, se diseña la espinillera, con el tamaño elegido por el futbolista, para continuar con su fabricación utilizando un material multicapa que incluye la misma fibra de carbono que se emplea en la fabricación de los chásis de la Fórmula 1, para obtener una espinillera que se adaptará de forma perfecta a la pierna del paciente. Ofrecen una alta resistencia al impacto y un espesor mínimo que mejoran la comodidad. 299 La adaptación total de la espinillera a la fisonomía de la pierna posibilita que, en caso de impacto, la energía resultante se distribuya en toda la superficie de la espinillera disminuyendo el riesgo de lesión. MÁSCARAS DE PROTECCIÓN Las máscaras personalizas de protección están concebidas para proteger de forma selectiva la lesión en la cara del deportista. A partir del escaneo en 3D de la cara del jugador se diseña una máscara protectora completamente a la medida de su rostro. La fabricación se realiza mediante impresión 3D de alta gama utilizando materiales de la industria aeronáutica. El hecho de no utilizar moldes físicos (de escayola) y hacerlo mediante escaneo 3D de la cara del jugador, garantiza una total adaptación sin reducir la visión periférica. INMOVILIZACIONES La metodología que se utiliza es la siguiente: -Se escanea la zona afectada en 3D -Mediante un sistema de Cloud Computing, se valida automáticamente el escaneado (sin intervención 300 humana), mediante un software alojado en “la nube”. -En el departamento de ingeniería de la sede central, ubicada en el Parque Tecnológico Walqa de Huesca, se diseña y calcula la férula que debe de llevar el paciente en función de su tipo de lesión. -Posteriormente la férula se imprime en 3D en un material específico biocompatible que permite aportar la rigidez necesaria con poco peso, lo que aumenta la comodidad del paciente. Las ventajas que obtenemos con esta férula respecto a la inmovilización con escayola son las siguientes: / mayor precisión en el diseño de la férula / transpirable / más ligera / autoajustable en función de la masa muscular que pueda perder el paciente / podemos ver la piel del paciente de la zona inmovilizada lo que permite detectar cualquier problema que se esté produciendo (infección, enrojecimiento, etc.) / permite ponerse y quitarse en las revisiones o si el paciente lo requiere para asearse, para realizar un ejercicio concreto de rehabilitación, etc. / puede lavarse e incluso el paciente podría bañarse con la férula puesta. 307 ya que cada cocina es diferente y a veces hay que buscar organizaciones diferentes ya que a veces el comedor está bastante retirado de la cocina…hay que jugar bastante con los tiempos de cocción y las temperaturas…pero siempre buscando apurar al máximo la cocción del producto para que llegue al deportista lo más jugoso posible y fresco que es el objetivo principal. También intentamos que todos los guisos, arroces, etc. lleven lo menos grasa posible, para ello se evita la cocción de abundante aceite y desglasando siempre los platos realizados buscando siempre el mismo objetivo, que los alimentos sean lo más frescos posibles y apurando su cocción con la hora del servicio para que no pierdan sus propiedades, y lleguen en su punto de cocción, que en mi caso le doy mucha importancia. Cada viaje es totalmente diferente ya que se cambia de cocina y productos, siempre buscando un único objetivo, la dieta sana y equilibrada del deportista siguiendo siempre las pautas médicas del doctor. " " " " " " " " " " " " " " #0':1"ぱ" 4'(.':+10'5"51$4'".#5".'5+10'5"'0"'."(“6$1." 311 #0':1"ぱ"" 4'(.':+10'5"51$4'".#5".'5+10'5"'0"'."(“6$1." Es evidente la continua expansión del Fútbol, cada vez son más los aficionados que vibran con este apasionante deporte. En la propia esencia y naturaleza del fútbol se encuentran las lesiones, pude comprobarlo en mi etapa como futbolista. Las lesiones siempre tienen un motivo, en ocasiones son accidentales, en otras están provocadas por diferentes causas que resultan ciertamente indemostrables. Dosificar de forma individualizada las cargas de entrenamiento y competición de nuestros futbolistas, tarea complicada a pesar de los avances desarrollados en el control del esfuerzo y la fatiga, será clave para reducir el riesgo de lesiones, sobre todo las temidas y frecuentes lesiones musculares. Jugar muchos partidos en poco tiempo, una recuperación inadecuada de lesiones anteriores o la acumulación de fatiga son factores que pueden aumentar el riesgo. Emplear el sentido común, no hacer aquello que pueda resultar contraproducente para la salud de los futbolistas y una comunicación fluida entre entrenador, jugadores, cuerpo técnico y médicos responsables es de gran importancia para reducir lesiones. El estado de la enfermería es una problemática habitual de los entrenadores, disponer del mayor número de jugadores para confeccionar una alineación es motivo de satisfacción y al mismo tiempo de preocupación. Estudios como éste aportarán conocimiento en todos aquellos aspectos relacionados con las lesiones, uno de nuestros objetivos, intentar prevenirlas. 312 Seleccionador Nacional de la Selección Absoluta de Fútbol D. Vicente del Bosque. Jefe Médico de la Selección Absoluta de Fútbol D. Oscar Luis Celada. CAMPEONES DEL MUNDO 2010