Análisis de una posible candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2032: las claves del éxito

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE COMUNICACIÓN Análisis de una posible candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2032: las claves del éxito TRABAJO FIN DE GRADO GRADO EN PERIODISMO Autor: Fernando López Breton Tutor: Miguel Ángel Martín López Sevilla, septiembre de 2020 1 Resumen Este Trabajo Fin De Grado (TFG) engloba las razones por las que la ciudad de Madrid podría albergar los futuros Juegos Olímpicos del año 2032, próxima fecha disponible tras el nombramiento de París y Los Ángeles para las ediciones de 2024 y 2028 respectivamente. Se ha percibido que el resultado económico y social de las anteriores ediciones no es del todo positivo, por lo que las hemos analizado para comprobar si es realmente rentable organizar un evento de tales dimensiones. También examinaremos las tres candidaturas que presentó Madrid en los años 2012, 2016 y 2020, con el objetivo de investigar cuáles pudieron ser las causas de que no lograran alguna victoria. Por otra parte, observaremos si Madrid actualmente cuenta con las instalaciones deportivas necesarias para organizar dicho acontecimiento, su estado y el uso que tienen actualmente. Por último, para analizar de forma objetiva una futura candidatura madrileña nos hemos respaldado en los puntos que el Comité Olímpico Internacional examina y puntúa cuando visita las ciudades candidatas. Esto servirá para argumentar todos los aspectos necesarios que exige cada punto con el fin de exponer las claves para alcanzar una candidatura que roce la perfección. Palabras claves: Juegos Olímpicos, Comité Olímpico Internacional, Madrid, candidatura, instalaciones, inversión, beneficio. 2 ÍNDICE 1. Introducción……………………………………………………………………….....3 2. Justificación del tema…………………………………………………………….…..4 3. Objetivos……………………………………………………………………….….....5 4. Metodología………………………………………………………………………….6 5. Contexto histórico……………………………………………………………………7 5.1. Historia de los Juegos Olímpicos…………………………………………...….7 5.2. Sistema de elección de la sede olímpica…………………………..…………...9 6. Impacto económico y social………………………………………………………..11 6.1. Antecedentes olímpicos……………………………………………………….11 6.2. Juegos Olímpicos “Barcelona 92” …………………………………………...13 6.3. Beneficios “Madrid 2032” …………………………………………………...16 7. Anteriores candidaturas de Madrid…………………………………………………20 7.1. Candidatura Madrid 2012………………………………………………..……20 7.2. Candidatura Madrid 2016……………………………………………………..21 7.3. Candidatura Madrid 2020…………………………………………………..…23 7.4. Sedes deportivas disponibles en Madrid……………………………………....26 8. Madrid 2032: Claves del éxito……………………………………………………...29 8.1. Apoyo gubernamental y opinión pública………………………………...…...31 8.2. Sedes deportivas………………………………………………………………33 8.3. Transporte……………………………………………………………………..34 8.4. Experiencias de otros eventos deportivos…………………………………….36 8.5. Villa olímpica ……………………………………………………………......37 8.6. Financiación…………………………………………………………………..38 8.7. Alojamiento…………………………………………………………………..39 8.8. Condiciones medioambientales e impacto ………………………………......41 8.9. Seguridad y protección……………………………………………………….43 8.10. Infraestructura general y legado…………………………………….....45 9. Plan de comunicación: estrategias de expansión nacional e internacional……..….48 10. Conclusiones………………………………………………………………….......52 11. Bibliografía………………………………………………………………………...54 12. Anexo …………………………………………………………………………….63 3 1. Introducción Este trabajo se centrará en analizar el método de puntuación del Comité Olímpico Internacional en sus visitas a las ciudades aspirantes. Es decir, estudiaremos cada punto del Informe de Evaluación que redactan los miembros del COI enfocándolos a la ciudad de Madrid. Trataremos de identificar que instalaciones deportivas o inversiones realizadas en anteriores propuestas podrían ser utilizadas para un futuro proyecto y las condiciones en las que se encuentran actualmente. Analizaremos anteriores ediciones de los Juegos Olímpicos para confirmar sus resultados económicos, organizativos y sociales, incluido “Barcelona 92”, con el fin de estudiar si obtuvieron la rentabilidad que buscaban y servirlas como modelo para esta nueva propuesta. En los últimos años podemos observar como Madrid ha fracasado hasta en tres ocasiones (Madrid 2012, Madrid 2016 y Madrid 2020) en su objetivo de albergar los Juegos Olímpicos en su ciudad. La ocasión en la que Madrid estuvo más cerca de conseguir este premio fue en septiembre de 2013, en su camino por lograr Madrid 2020, cuando la capital española fue eliminada tras un ajustado desempate con Estambul. Examinaremos las anteriores candidaturas con el fin de encontrar los motivos por los cuales no se logró ninguna victoria, y si es porque las sedes ganadoras fueron superiores o si la propia Delegación Olímpica Española cometieron algunos errores durante las propuestas. En definitiva, trataremos de averiguar si la ciudad de Madrid reúne todas las exigencias del COI para poder albergar este acontecimiento internacional, y en el caso de que sea posible, cuáles son los elementos que deberían pulirse para poderse convertir en la candidatura seleccionada definitivamente. 4 2. Justificación del tema La justificación del tema se debe al interés mostrado por las consecuencias que se producen al organizar este gran evento internacional. Los beneficios que se podrían obtener, los cambios radicales que se producen en las ciudades, las grandes cifras millonarias que se invierten, en definitiva todo el tiempo y esfuerzo al que se le dedica a este evento deportivo que tan solo tiene una duración de dos semanas. Madrid es una ciudad moderna y probablemente una de las mejores de Europa por lo que podría ser interesante hacer un estudio de las recientes candidaturas a las que se presentó, para intentar identificar cuales han podido ser las razones por el cual la ciudad madrileña se quedó tres veces a las puertas de lograr el sueño olímpico. Además de certificar si las inversiones que se realizaron con anterioridad actualmente tienen alguna validez y si pudieran ser de utilidad para una futura propuesta olímpica. 5 3. Objetivos Los objetivos específicos de este trabajo de análisis son: a) Averiguar si la ciudad de Madrid obtendría beneficios económicos si llegará a convertirse en sede olímpica en un futuro próximo. b) Exponer la transformación de la ciudad de Barcelona tras la celebración de los Juegos Olímpicos en el año 1992 con el fin de certificar si es posible que pudiera ocurrir un caso similar a la capital madrileña. c) Analizar cuáles han podido ser los errores cometidos en las candidaturas anteriores para intentar evitar cometer fallos similares en una futura propuesta. d) Investigar que instalaciones y servicios que se utilizaron para las anteriores candidaturas se les podrían dar uso para un futuro proyecto olímpico. e) Demostrar que la ciudad de Madrid se encuentra capacitada para albergar el evento deportivo más importante del mundo mediante el estudio de los puntos que el Comité Olímpico Internacional examina y puntúa a las ciudades aspirantes. 6 4. Metodología A fin de conseguir dichos objetivos, he realizado una revisión bibliográfica centrada principalmente en anteriores candidaturas olímpicas, tanto las que resultaron victoriosas como las que no, para examinar sus fallos y aciertos. De este modo, siendo consciente de la limitación que supone no conocer de forma certera que ocurrirá con múltiples variables en el futuro, he decidido basarme en dichas evidencias en anteriores JJOO para la elaboración de un hipotético proyecto “Madrid 2032” y valorar la viabilidad del mismo. Para desarrollar dicho análisis de contenido he hecho una búsqueda sistemática tanto en internet como en la plataforma bib.us ofrecida por la Universidad de Sevilla, empleando las palabras clave previamente citadas, obteniendo como resultado múltiples artículos de periódicos, TFG y libros disponible online. Por otra parte, con la intención de complementar el trabajo y adquirir los datos más actuales posible, con la plataforma “Formularios Google”, he diseñado una encuesta formada por cuatro preguntas cortas con el objetivo de conocer la opinión pública sobre la posible celebración de unas olimpiadas en Madrid y la tendencia de la población tanto de seguir de forma activa deportes considerados olímpicos como de visualizar las ediciones anteriores. Para ello, he enviado el enlace de dicho sondeo por vía Whatsapp a todos mis contactos y lo he publicado en diferentes redes sociales, solicitando que fuera reenviado a residentes en España (principalmente madrileños) y tratando de acoger por igual todos los grupos de edad y sexo para evitar sesgos. Así mismo, gracias a la colaboración de Carlos León, periodista corresponsal en la Comunidad de Madrid de Ondacero, he conseguido contactar con tres grandes personalidades relacionadas con mi tema. En primer lugar, Carlos me cedió el teléfono personal de Theresa Zabell, consejera delegada de relaciones internacionales de Madrid 2020, a la que pude entrevistar vía telefónica y grabar con su consentimiento. Sin embargo, Alejandro Blanco (Presidente del COE y de la candidatura de Madrid 2020) y José Luis Martínez-Almeida (actual alcalde de Madrid), me puse en contacto con sus jefes de prensa para acordar fecha y modo de las entrevistas. De esta manera, quedó acordado el envío por correo electrónico de las preguntas a realizar que el propio Alejandro Blanco me respondió por audios de Whatsapp, mientras que finalmente pude entrevistar vía telefónica al alcalde Martínez-Almeida. 7 5. Contexto Histórico 5.1. Historia de los Juegos Olímpicos Los Juegos Olímpicos (JJ.OO) es el mayor evento deportivo internacional del mundo en el que compiten atletas que representan a todos los países existentes en diferentes disciplinas deportivas. Se celebra cada cuatro años en una sede escogida con anterioridad por el Comité Olímpico Internacional (COI). Este acontecimiento es junto al Campeonato de Fútbol del Mundo, las dos competiciones internacionales más seguidas por el público mundial y con más audiencia televisiva. El origen de este evento deportivo nace durante el siglo VIII a.c en la antigua Grecia, a la que denominamos los Juegos Olímpicos de la antigüedad. Estos juegos consistían en fiestas atléticas que reunían a todos los guerreros y luchadores de las naciones griegas celebradas cada cuatro años en la ciudad de Olimpia. En aquella época, los Juegos Olímpicos tenían una gran importancia religiosa en la que se realizaba la práctica de rituales con sacrificios para adorar al dios Zeus. Los ganadores tenían una gran importancia dentro de la sociedad y la cultura de la Grecia antigua, eran admirados por todo el mundo por lo que quedaban inmortalizados en poemas y estatuas. Con la llegada del cristianismo hubo una época donde se prohibió cualquier tipo de ejercicio pagano, por lo que en el siglo IV d.c llegaría el final de lo que conocemos como los Juegos Olímpicos de la antigüedad. No fue hasta el siglo XIX, en el año 1890, cuando el Barón de Coubertin, fundó el Comité Olímpico Internacional con el objetivo de establecer unos Juegos Olímpicos internacionales cada cuatro años. A estos nuevos juegos se les denominaron como los Juegos Olímpicos Contemporáneos, que son los que se celebran actualmente, e iniciaron su andadura en el año 1896 en la ciudad de Atenas en Grecia. (Delgado Zapatero, 2016). Los Juegos Olímpicos se realizan en dos modalidades diversas, entre las cuales trascurren dos años de diferencia, los Juegos Olímpicos de Invierno y los Juegos Olímpicos de Verano. Actualmente existen 28 disciplinas deportivas en la edición de verano, frente a las 15 de la de invierno. Las disciplinas deportivas suelen dividirse en olímpicas que son las integradas en el programa de los JJOO cada cuatro años, y las no olímpicas que no siempre están presentes en las ediciones. La condición olímpica no es permanente, ya que varía con la evolución de los Juegos Olímpicos y con las decisiones del Comité Olímpico Internacional. 8 A su vez, La Carta Olímpica se define como el código que rige la organización del movimiento olímpico. El movimiento olímpico utiliza diferentes símbolos para representar los ideales de la carta olímpica. Uno de los más conocidos es el de los cinco aros de diversos colores entrelazados entre ellos, simbolizan la unión de los cinco continentes del mundo, la paz mundial y la cooperación entre estados. Según la Carta Olímpica, las federaciones internacionales pueden solicitar la inclusión de una modalidad en el programa olímpico a través de una propuesta que encabeza el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos (COJO). Por ejemplo, para los juegos de Tokio 2020 se han incluido cinco nuevos deportes: béisbol, kárate, skateboard, escalada y surf. De esta forma, por primera vez en la historia el programa de los Juegos Olímpicos constará de 33 deportes (hasta ahora el tope eran 28). Para París 2024, el COJO va a proponer la inclusión del breakdance en su programa olímpico. En el caso de que el COI aceptara esta propuesta, el béisbol y el kárate se verían afectados, por lo que estas dos modalidades no participarían en la edición de 2024. Los atletas que luchan por participar en unos Juegos Olímpicos deben superar unas marcas mínimas, en el caso de que sean a nivel individual se mide por países y si por lo contrario es por deportes de equipo se rige por continentes, por lo que llegar a ser uno de los seleccionados puede llegar a ser una tarea muy compleja. Esto significa que no siempre participan los mejores atletas del mundo, ya que por ejemplo un atleta tailandés clasificado en su país, puede tener una marca más baja que uno español que no ha podido pasar el corte del suyo. Los atletas del país anfitrión son los únicos que tienen el privilegio de participar en todas las modalidades sin tener que recurrir a ninguna prueba clasificatoria. Para finalizar, el equipo olímpico español actualmente se encuentra en el vigésimo octavo lugar en el Medallero Histórico de los Juegos Olímpicos con 150 medallas en su casillero: 45 de oro, 64 de plata y 41 de bronce. Sin duda una buena posición en el ranking, aunque existe una gran diferencia con los primeros clasificados: Estados Unidos (2.513), Unión Soviética (1.010), Reino Unido (851), China (546), Alemania (734), Francia (716) e Italia (716). (Infolaso, 2020). 15 el evento y en los proyectos para la modernización de la ciudad, el destino de las grandes inversiones. En referencia al acontecimiento, destacan las construcciones con finalidad deportiva del Palau Sant Jordi donde se acogieron las disciplinas de balonmano, voleibol y gimnasia artística. El Pabellón de la Mar Bella en el cual se llevó a cabo el bádminton y el Canal Olímpico de Castelldefels donde se practicaron la modalidad de piragüismo. También se dio lugar a la reedificación del estadio olímpico de Montjuic, que actualmente recibe el nombre del estadio Lluís Companys, y a las Piscinas Picornell donde tuvo lugar las disciplinas de natación, waterpolo y natación sincronizada. El gasto destinado a la modernización de la ciudad, fue dirigido a mejorar los accesos a los barrios con las construcciones de las Rondas y el anillo de 35 km que rodea toda la ciudad. Se invierte en el aeropuerto donde se amplía la terminal B y se construyen las terminales A y C, aumentando la capacidad del trayecto de pasajeros. Además, la ciudad gana un barrio, la Villa Olímpica, que se encuentra en el distrito de Sant Martí entre el Parque de Ciudadela y Poblenou. Del mismo modo, se amplían dos kilómetros de playa, que antiguamente se limitaba en la playa de la Barceloneta, y se construye el conjunto de edificios de Montbau, en el cual se alojaron gran parte de los periodistas que cubrieron el evento. Por lo que hemos podido observar la mayoría de las obras que se realizaron fueron en infraestructuras de viabilidad y transporte, en telecomunicaciones, en servicios y en equipamiento hotelero y deportivo. Como evento deportivo los Juegos Olímpicos también tuvieron su propio éxito. En la mayoría de las disciplinas el aforo solía estar completo, por lo que fueron muy seguidas por el público local. A este dato habría que sumarle que aquellas olimpiadas tuvieron una audiencia de tres mil quinientos millones de espectadores por televisión en todo el mundo, por lo que esto explica que también contaron con el apoyo del público mundial. Una de las sorpresas que fue pieza clave del éxito de aquel acontecimiento fue Cobi, la mascota oficial del evento, tal fue su fama que llegó a tener su propia serie de dibujos animados convirtiéndose así en todo un éxito comercial y de imagen principal de aquellos juegos. Su creador, Javier Mariscal, se ganó el respeto del Comité Olímpico Internacional que la consideró la mascota más rentable en la historia olímpica hasta la fecha. 16 A nivel deportivo, cabe destacar el medallero obtenido por el colectivo olímpico español. La delegación anfitriona pasó de ganar cuatro medallas en los anteriores Juegos Olímpicos celebrados en Seúl, a veintidós que obtuvieron en esta edición. Trece de ellas fueron de oro, siete de plata y dos de bronce, además de treinta y tres diplomas olímpicos. Esto acabaría provocando que algunas disciplinas que no tenían un gran seguimiento por el público local y por lo tanto un nivel de ingresos muy escaso o ninguno, llegaran a profesionalizarse con el paso de los años en nuestro país. Esto fue posible gracias un programas de becas para atletas olímpicos llamado el Plan ADO que pudo financiar la formación de estos. Desde aquel año hasta 2015, el número de licencias deportivas ha crecido un 46,2 % verificando el auge de la práctica deportiva por parte de los más jóvenes en España (Palco 23, 2017). Como conclusión, la llegada de los Juegos Olímpicos a Barcelona marcaron un antes y un después en la ciudad catalana. El verdadero beneficio obtenido no fue el económico sino es el legado que ha dejado en la ciudad, provocando que en la actualidad se haya convertido en una de las mejores ciudades que existen en Europa y en el mundo. Según el ranking Best Cities, elaborado por la consultora Resonance, Barcelona se encuentra actualmente como la quinta ciudad mejor del mundo. Esta es la excepcionalidad de Barcelona, su capacidad para aprovechar el impulso olímpico. 6.3. Beneficios “Madrid 2032” Tras un breve repaso a las anteriores ediciones, se vislumbra pesimismo en lo que a la economía de las ciudades anfitrionas se refiere, debido a que en la mayoría de los casos la inversión realizada fue superior a los beneficios obtenidos. De esta manera, no solo no se alcanza el objetivo de mejorar la situación financiera del país, sino que en algunos casos llegó a empeorarla. Debido a ello, es probable que si solo se tuviera en cuenta el aspecto económico, ninguna ciudad diera el paso de intentar lograr ser la anfitriona de este evento, y más aún, después de algunos fracasos como los de Montreal, Moscú o Atenas. Esto demuestra, la necesaria existencia de otros aspectos favorables que perpetúan que las ciudades sigan presentando sus candidaturas con el objetivo de poder ser una de las seleccionadas como futuras sedes. 17 Ya sabemos que la mayoría de las ciudades realizaron grandes inversiones económicas siendo conscientes de la gran dificultad que supondría recuperar lo invertido a corto plazo, de nuevo, se pone de manifiesto que los beneficios que se pueden alcanzar al albergar unos Juegos Olímpicos no terminan al finalizar el acontecimiento, sino que existe un largo y próspero recorrido después. De esta manera, otras ciudades sedes olímpicas ofrecen multitud de evidencias del aprovechamiento económico de la celebración de los juegos. En suma, por un lado existen detractores de la celebración de las Olimpiadas que destacan como punto negativo las inversiones millonarias y el endeudamiento de las ciudades candidatas, olvidando los efectos positivos a largo plazo que está competición puede acabar proporcionando. Por lo contrario, los partidarios de la celebración de los Juegos Olímpicos en su ciudad, ponen el foco en los ya mencionados beneficios a largo plazo. Dicho esto, ¿Cuáles son los beneficios que podría obtener la ciudad de Madrid en el caso de albergar los Juegos Olímpicos del 2032? El presidente del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco, expresa que hay que saber diferenciar tres apartados muy importantes: el beneficio económico, el beneficio de la marca “Madrid” y el beneficio social. En primer lugar, a pesar de las múltiples catástrofes económicas que hemos visto con anterioridad, la capital española podría obtener un impacto positivo en su economía, entre otros motivos, por la posibilidad de atraer inversores de capital extranjero. Esto permite que diferentes empresas cuyos planes de inversión podrían no estar en nuestro país, acaben encontrando un sitio donde poder establecerse para sus negocios en la ciudad madrileña. El actual presidente COE, se muestra muy confiado en obtener beneficios en el plano económico en el caso de conseguir la candidatura: “sin ninguna duda la diferencia entre la inversión que se produce por organizar unos juegos y el retorno económico por la cantidad de público que viene, por las empresas y por todo lo que significa ser el centro de atención del mundo durante siete años, haciendo una buena gestión tienes un retorno económico sin ninguna duda” ANEXO 1 En segundo lugar, en lo referido a los efectos positivos de la marca “Madrid”, la imagen turística de la ciudad se vería potenciada al ser seleccionada como sede, asociándola a 18 una imagen de profesionalidad, vanguardismo y de compromiso con los valores olímpicos. Obteniendo como resultado final un crecimiento de turistas y por lo tanto a un mayor tráfico de personas en la capital española. Alejandro Blanco recalca que no solo afectaría al turismo, sino a una multitud de sectores de nuestro país haciéndolos crecer más de lo que piensan: “Se mejora la imagen de España tanto interior como exterior. Es decir, cuando un país organiza unos juegos evidentemente la imagen del país a nivel organizativo, económico, empresarial, de investigación, gastronómico, de turismo o deportivo, se potencia por diez como mínimo” ANEXO 1 . La utilización de los Juegos Olímpicos como herramienta publicitaria con el objetivo de gustar al mundo y así intentar aumentar el número de visitantes anuales del país, es una estrategia primordial que se ha evidenciado en múltiples ocasiones. Por ejemplo, según una encuesta elaborada por la Oficina Nacional de Estadística, Londres estableció un nuevo récord de turistas internacionales en el año 2014, logrando la mayor cifra alcanzada de toda su historia con la visita de 17, 4 millones de personas. Desde su cita olímpica, en la capital británica se ha incrementado el gasto realizado en hoteles, restaurantes y zonas de ocio de la ciudad. Muy similar fue el caso de Pekín, que utilizó dicho evento deportivo para vender su marca al panorama internacional, empleándolo como trampolín para mejorar las relaciones políticas estratégicas y comerciales con el resto de potencias del mundo, a lo que se sumaría el beneficio del aumento de visitantes al año para conocer su cultura y forma de vida. En este sentido, la promoción de la “Marca Madrid” podría no solo potenciar la llegada de turistas sino la de muchos jóvenes de todo el mundo que eligen la capital española como destino para formarse académicamente, ya que esta alberga escuelas de negocios consideradas como las mejores a nivel mundial, invitando por tanto, a muchos profesionales a venir a trabajar a España donde el sector empresarial es conocido y admirado. Siendo así evidente, que la celebración de este evento también significa la atracción de talento de profesionales de distintos ámbitos internacionales. En tercer y último lugar, en lo que hace referencia al beneficio social, la celebración de unos Juegos Olímpicos crea un claro impacto positivo en el bienestar de los ciudadanos provocando el progreso y el entusiasmo social. Alejandro Blanco recalca que no sólo 19 ayudaría a generar empleo, sino que crearía un ambiente de unidad entre los españoles “no hay ningún evento que puedas organizar que mueva más a la sociedad que organizar unos juegos olímpicos, podríamos almacenar alrededor de setenta y cinco mil empleos directos a tiempo completo y aproximadamente unos trescientos mil puestos de trabajo. Además, a través de este movimiento social aumentas el orgullo y el sentimiento de sentirse españoles”. ANEXO 1 Según una encuesta realizada por El País semanas antes de la presentación del proyecto “Madrid 2020”, más del 75% de los madrileños apoyaron la cita olímpica, mientras solo un 17% lo rechazaron. De nuevo, la capital española supera a los resultados obtenidos por otras ciudades que fueron ganadoras de sus candidaturas, sobrepasando a Londres y Río de Janeiro que contaban con un 68% y 71% del respaldo de la población, respectivamente. Desde otro punto de vista, el alcalde de la capital madrileña, José Luis Martínez- Almeida, añade que no solo saldría ganado con la celebración de los Juegos la ciudad de Madrid sino todo el territorio español: “Por supuesto, al igual que los de Barcelona beneficiaron al resto de la nación, si los juegos se celebraran en Madrid, en Sevilla o en Bilbao beneficiarían a todo el territorio nacional. Estoy convencido que un evento de estas dimensiones benefician al conjunto del país como hemos visto con otros eventos deportivos en el resto de España”. ANEXO 2 Por otra parte, una nueva propuesta olímpica podría conseguir apaciguar la tensión política que existe en la actualidad en la clase política de nuestro país. Las propuestas olímpicas para Madrid 2012 y 2016, obtuvieron el pleno del ayuntamiento que aprobó por unanimidad su candidatura contando con el apoyo de todos los partidos del ayuntamiento (PP, PSOE e IU), por lo que se podría presuponer una nueva unión entre partidos para alcanzar el sueño olímpico. José Luis Almeida es conciso en la necesidad del apoyo de todos para poder logarlo: “Nosotros reiteramos en lo que dijimos en campaña electoral, para un proyecto de estas dimensiones sino es desde la absoluta unidad ni siquiera cabe plantearse la formación de ningún proyecto al respecto”. ANEXO 2 Finalmente, en lo que respecta a las infraestructuras, gracias a las inversiones realizadas para las anteriores candidaturas, apenas se va a necesitar construir instalaciones deportivas dando la posibilidad de reedificar barrios que se encuentren en mal estado como las zonas públicas: vías de circulación, accesos a la ciudad, plazas, etc. 20 7. Anteriores candidaturas de Madrid Madrid es la única gran capital europea que nunca ha llegado a albergar unos Juegos Olímpicos, y no será por no intentarlo, ya que la capital madrileña se ha presentado como candidata hasta en cuatro ocasiones. A día de hoy, se han celebrado en Londres, Atenas, París, Berlín, Moscú, Roma, Ámsterdam, Estocolmo y Helsinki, e incluso se ha llegado a repetir en las capitales inglesa, griega y francesa. La primera vez que Madrid se postuló para intentar organizar este evento, fue para los Juegos Olímpicos de 1972, los cuales se acabarían celebrando en la ciudad alemana de Munich. No sería hasta el año 2012, cuando los madrileños volverían a intentarlo durante tres ediciones consecutivas (Madrid 2012, Madrid 2016 y Madrid 2020) en las cuales quedaron apeadas nuevamente. Actualmente, existen muchas personas, como el actual alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida, que siguen sin entender porque al menos no se ganó una de las candidaturas tras presentar proyectos tan fiables: “Estuvimos muy cerca en todas las candidaturas que nos presentamos, sobretodo en el tercer intento (Madrid 2020) que fue la candidatura más sólida. No siempre depende de cada una de las candidaturas que sean las elegidas y por tanto el COI entendió en ese momento que no fuéramos elegidas. Para mí en todo momento las candidaturas fueron fuertes y consolidadas”. ANEXO 2 7.1. Candidatura Madrid 2012 El proyecto se origina con José María Álvarez del Manzano, como alcalde de la ciudad, y Alberto Ruiz-Gallardón, como presidente de la Comunidad Autónoma. La idea principal era dividir la ciudad en cuatro zonas que acabarían formando la ciudad olímpica. En el sector este se establecerían el anillo olímpico, la villa olímpica y el recinto ferial de IFEMA, mientras que en el oeste encontraríamos la Casa de campo, el Hipódromo de la Zarzuela y el Club de Campo. El pensamiento era demoler el recinto de “La Peineta” para levantar un gran estadio olímpico y, en torno al estadio, construir las demás instalaciones. En primer lugar, hubo un enfrentamiento entre la capital madrileña y Sevilla, ya que ambas pujaron por ser la ciudad española que representara a España ante el COI debido 21 a que solo se puede presentar una ciudad por país. Finalmente, el COE decidió que Madrid fuera la elegida como sede española por delante de la capital andaluza. El quince de Julio de 2003 el COE decide presentar la candidatura de Madrid al Comité Olímpico Internacional. A esta se le sumaron las de París, Nueva York, Leipzig, La Habana, Londres, Estambul, Río de Janeiro y Moscú. Finalmente el dieciocho de mayo de 2004, la propuestas se redujeron a cinco candidaturas olímpicas como posibles candidatas a organizar los Juegos Olímpicos de 2012 (Madrid, Londres, Moscú, París y Nueva York). La candidatura española y la estadounidense fueron las dos únicas ciudades candidatas que nunca antes habían tenido la oportunidad de albergar los Juegos Olímpicos en su ciudad. En febrero de 2005 una comisión presidida por el marroquí Nawal el Mountawakel fue la encargada de inspeccionar el proyecto y la ciudad. El informe de evaluación por parte del COI fue bastante positivo, ya que la candidatura madrileña obtuvo la segunda calificación más alta (8,3) tan solo por detrás de París. Destaca la gran nota recibida en los ámbitos de Medio Ambiente, Infraestructura general y Legado, Transporte, Villa Olímpica y sedes deportivas. La parte negativa la encontramos en el apoyo gubernamental y la financiación que obtuvieron una calificación muy baja, por lo que fueron los dos grandes motivos que dejaron a los madrileños a las puertas de la ronda final. El seis de junio de 2005 en Singapur, tras las eliminaciones de Moscú y Nueva York, la candidatura madrileña quedaría expulsada en la tercera ronda de las votaciones en su emparejamiento con París. Finalmente, la ciudad de Londres acabaría imponiéndose a los franceses en la ronda final por una diferencia de cuatro votos, convirtiéndola así en la encargada de organizar la competición en 2012 (MDO, 2013). 7.2. Candidatura Madrid 2016 Este proyecto nace el seis de julio de 2006 de la mano del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, tras aprobar por unanimidad en el pleno del ayuntamiento presentar la candidatura para los Juegos Olímpicos de 2016. En aquel momento existía un cierto miedo por parte de los dirigentes madrileños sobre la alternancia de continentes por parte del COI a la hora de elegir las sedes olímpicas, aunque Jacques Rogge, presidente 22 del COI en aquel momento, animó a los madrileños a iniciar una nueva candidatura tras una reunión personal con el alcalde Gallardón. La rotación de continentes consiste en el turno de los territorios según su forma geográfica a la hora de elegir la sede por parte del Comité Olímpico Internacional. Por ejemplo, en 1980 se realizaron en Moscú (Europa), en 1984 en Los Ángeles (América), en 1988 en Seúl (Asia), hasta volver de nuevo al viejo continente a Barcelona en 1992. En 2012 tuvieron lugar en Londres (Europa), de ahí la inquietud por parte de los españoles por presentar la candidatura para la de 2016. En esta candidatura las sedes de competición se localizarían en dos zonas principales: la zona núcleo, denominada como “el corazón de los juegos”, y la zona Río, a la que llamaron “los pulmones de los juegos”. La primera se encontraría en el este de la ciudad, en la cual se incluiría trece sedes de competición olímpica, entre ellas la villa olímpica, el estadio olímpico, el centro acuático y el pabellón de IFEMA que albergaría hasta seis deportes (Fernández, 2012). La zona Río se encontraría en el oeste de Madrid a orillas del río Manzanares, donde encontraríamos “La caja Mágica” para acoger la modalidad de tenis, el canal de aguas bravas de la Gavia y el canal de remo y piragüismo de aguas tranquilas, La Casa de Campo donde se celebrarían las modalidades de balonmano y vóley playa entre otras, y el Hipódromo de la Zarzuela. A estas dos grandes zonas habría que añadirle algunas instalaciones en el centro de la ciudad, como el Palacio de los Deportes, el estadio de fútbol del Real Madrid y la propia ciudad como sede del ciclismo en ruta. Por último, esta candidatura presentaba seis subsedes donde tendrían lugar la competición de vela y algunos partidos de fútbol, eran las ciudades de Valencia, Mérida, Barcelona, Palma de Mallorca, Málaga y Córdoba. El trece de septiembre de 2007 es aceptada oficialmente la candidatura de “Madrid 2016” por parte del COI junto a otras seis ciudades aspirantes (Chicago, Tokio, Río de Janeiro, Bakú, Doha y Praga). Como ocurrió en la anterior candidatura, un comité del COI, liderado por el marroquí Nawal El Moutawakel, sería el encargado de examinar la ciudad y la propuesta olímpica de los españoles. 23 El informe de evaluación obtuvo una buena valoración (8,1 sobre diez), solo por detrás de Tokio que consiguió un 8,3. La capital española alcanzó la puntuación más alta en varias categorías: sedes deportivas, proyecto general y legado, infraestructura general, condiciones medio ambientales y transporte. Respeto a la candidatura anterior, vemos una subida bastante notable en el apoyo gubernamental que fue la segunda peor valoración de “Madrid 2012”. El único aspecto negativo fue en el ámbito de la financiación, ya que volvió a obtener la peor nota con diferencia del resto de categorías. Tras publicar los informes de evaluación del resto de las candidatas, el COI reduce a cuatro las ciudades que pelearían en las rondas finales por alcanzar la candidatura. Tokio, Madrid, Chicago y Río de Janeiro confirmaron su estancia en la sesión de la elección de la sede en Dinamarca, mientras que las ciudades de Doha, Bakú y Praga no lograron superar el corte quedando así descartadas. El dos de octubre de 2009 tuvo lugar la elección de la sede en Copenhague. Tras la eliminación de Chicago y Tokio en las dos primeras rondas, Río de Janeiro consigue vencer a Madrid en la ronda final con una diferencia abismal de treinta y cuatro votos, la mayor diferencia en la historia de las votaciones. Uno de los elementos claves de esta decisión del COI es la influencia por la rotación de continentes, una teoría que no se ha modificado desde “Melbourne 1956”, además que nunca antes se habían celebrado unos Juegos Olímpicos en Sudamérica. Desde la candidatura madrileña se pensó que la votación fue dirigida por Rogge por lo que se les daría la victoria a los cariocas de cualquier forma. En conclusión, sintieron que el presidente del COI engañó a Madrid al afirmar que la rotación de continentes no sería un problema. 7.3. Candidatura Madrid 2020 Las elecciones municipales a la alcaldía de Madrid de 2011 finalizaron con la reelección de Alberto Ruiz Gallardón, el cual sería remplazado más adelante por Ana Botella, tras su nombramiento como Ministro de Justicia. Gallardón aplazó la decisión de presentar un proyecto olímpico hasta conocer algunos de los contrincantes y al organizador de los Juegos Olímpicos de invierno de 2018. Tras las dos decepciones anteriores, la 24 candidatura española quería valorar detenidamente la posibilidad de volver a presentarse debido a la fuerte crisis económica que existía en el país en aquel momento. Finalmente el anuncio oficial de la candidatura se realizó en julio de 2011, el cual contó con el apoyo general de los grupos políticos presentes en el congreso de los diputados. Eso sí, en esta ocasión no hubo unanimidad ya que los partidos políticos de Izquierda Unida (IU) y Unión Progreso y Democracia (UPYD) se mostraron en contra del proyecto olímpico. A pesar de no contar con el apoyo de todos, PSOE y PP sumaron mayoría absoluta e iniciaron el nuevo reto olímpico. En diciembre de 2011 se nombró a Ana Botella como alcaldesa de Madrid, la cual fue una de las encargadas del proyecto junto a Alejandro Blanco, Theresa Zabell y Víctor Sánchez. Fue un plan similar a “Madrid 2016”, ya que los dirigentes madrileños sintieron que la ciudad estaba preparada para albergar aquellos juegos que acabaron celebrándose en Brasil. Fue un proyecto basado en el ahorro de inversiones en instalaciones deportivas debido a que el 80% ya estaban construidas. Se continuó con la misma idea de dividir en dos grandes zonas principales la mayoría de infraestructuras: el campo de las Naciones al este y la zona Manzanares al oeste, ambas conectadas en un radio de tan solo diez kilómetros donde encontraríamos el aeropuerto, la villa olímpica y la mayoría de pabellones deportivos. En conclusión, un trabajo muy semejante al anterior con las mismas zonas geográficas, pabellones y subsedes (Arriaga, 2013). Finalizado el plazo de inscripción, Madrid conoce a los rivales con los que tendrá que pelear por lograr la candidatura olímpica: Tokio, Estambul, Roma, Doha y Bakú. Unos meses antes de la elección de las ciudades que superan el corte del informe de evaluación, Roma decide retirar su candidatura debido a que no es capaz de hacer frente a los gastos por la situación económica del país italiano. En marzo de 2012 la Comisión Evaluadora del COI, encabezados por Christophe Dubi, se encargaría de examinar la ciudad y la propuesta olímpica de los españoles. El informe de evaluación de Madrid obtuvo la mejor valoración (8,09 sobre diez), seguida por Tokio que logró un 8,02. Como ocurrió con la anterior candidatura, Madrid alcanzó la puntuación más alta en la mayoría de categorías por parte de la Comisión de Evaluación, la cual destacó las garantías financieras, el sistema de transporte y tráfico, la seguridad y la alta capacidad hotelera. 31 En definitiva, tratar de enriquecer cada uno de los elementos que integran la puntuación final otorgada por el COI, es el único modo posible para ensalzar una candidatura dejando de lado la situación financiera del país. La Consejera Delegada de relaciones internacionales de Madrid 2020, Theresa Zabell, refuerza la idea de que contar con el apoyo de los integrantes del COI es crucial y que hay que saber vender tu producto de manera diferente porque te enfrentas a personas distintas: “Cuando estas preparando una candidatura olímpica tienes que tener en cuenta que tus clientes son los miembros del COI y que cada uno de ellos es una persona totalmente distinta a la anterior. Con lo cual, es importante llegar a conocerles e intentar establecer una relación personal profesional lo más profunda posible. El objetivo es intentar hacer un traje a medida para cada persona en función de la información que quieras recibir, como la quieres recibir y qué tipo de contacto quiere tener o no con nosotros”. ANEXO 3 Por ello, para sustentar el hecho de que una candidatura madrileña obtendría incluso mejor puntuación por el COI, debido a mejoras ya obtenidas y oportunidades futuras, procedo a realizar una revisión sistemática y exhaustiva de dichos apartados a valorar. 8.1. Apoyo gubernamental y opinión pública El alcalde de la capital madrileña, José Luis Martínez- Almeida, señala que para poder acoger un evento de tal importancia necesita el respaldo del gobierno y de los grupos parlamentarios que forman la oposición. La unanimidad política es un elemento clave para poder aspirar a ser sede olímpica en un futuro, “Nosotros reiteramos en lo que dijimos en campaña electoral, para un proyecto de estas dimensiones sino es desde la absoluta unidad ni siquiera cabe plantearse la formación de ningún proyecto al respecto”. ANEXO 2 Para las candidaturas de “Madrid 2012” y “Madrid 2016”, se contó con la unanimidad en el pleno del ayuntamiento de todos los partidos políticos. La única excepción la encontramos en la candidatura “Madrid 2020”, en la cual Izquierda Unida (IU) y Unión Progreso y Democracia (UPYD) dieron la espalda al sueño olímpico. A pesar de tener ideologías opuestas, PP y PSOE siempre se han mantenido unidos en la defensa de la capital como sede olímpica (Fernández, 2013). 32 Como se ha explicado con anterioridad, la selección de una candidatura olímpica tiene lugar siete años antes de la celebración del evento. Esto significa que la elección de la sede olímpica de 2032 se producirá en 2025, por lo que los madrileños tendrían que presentar su propuesta ante el Comité Olímpico Internacional con suficiente antelación, el tiempo estimado para que la Comisión Evaluadora examine las ciudades candidatas y redacte los informes de evaluación. De este modo, la actual legislatura del PP en la alcaldía de Madrid, será la encargada de dirigir a la ciudad como sede para los futuros juegos. Para poder optar a la candidatura olímpica, tendrá que sumar mayoría absoluta en el pleno del ayuntamiento entre todos los partidos (PP, PSOE, Ciudadanos, VOX, Más Madrid y Podemos-IU), además de contar con el apoyo de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y la del presidente del gobierno Pedro Sánchez. El alcalde de Madrid manifestó públicamente que ya ha mantenido conversaciones con Vox y Ciudadanos, a lo que hay que sumar el beneplácito de Isabel Díaz Ayuso y del líder del PP a nivel nacional, Pablo Casado (El plural, 2019). Con respecto al apoyo por parte del público, sabemos que la posibilidad de celebrar este evento en la ciudad de Madrid fue deseo de la mayoría de la población española durante la campaña “Madrid 2020”. Según la encuesta realizada por El País, semanas antes de la presentación del proyecto “Madrid 2020”, más del 75% de los madrileños apoyaron la cita olímpica, mientras solo un 17% estaban en contra. Para conocer la opinión actual de los españoles, he realizado una encuesta con el fin de averiguar la opinión tanto de los ciudadanos madrileños como la del resto de españoles de si se encuentran a favor de que la capital madrileña organice los futuros Juegos Olímpicos de 2032. En la gráfica A, observamos cómo existe una gran diferencia entre las personas que están a favor del acontecimiento y las que se encuentran en contra a una futura celebración del evento. La gran mayoría de los encuestados, tanto madrileños como los del resto de ciudades españolas, han apoyado a la candidatura olímpica. ANEXO 4 En la grafica B, el 84,2% de los encuestados piensan que la celebración de unos Juegos Olímpicos en la capital madrileña también beneficiaría al resto de ciudades españolas por lo que este resultado refuerza las palabras del alcalde de Madrid, José Luis 33 Martínez-Almeida, en la que aseguraba que el beneficio iba a ser para toda la nación y no solo para la ciudad de Madrid. ANEXO 4 En la gráfica C, en torno al 60 % de los encuestados han respondido que siguen frecuentemente distintas disciplinas deportivas consideradas olímpicas, por lo que este país tradicionalmente obsesionado con el fútbol observamos cómo se vuelcan con otros deportes más minoritarios. ANEXO 4 En la gráfica D, aproximadamente el 87% de los votantes han confirmado que han seguido anteriores olimpiadas por televisión. La retrasmisión en TVE de los Juegos Olímpicos de Tokio (2008) y Londres (2016) fueron un gran éxito en nuestro país debido a que en ambas ediciones el 86% de la población (36,5 millones de personas) vio en algún momento el acontecimiento por televisión. ANEXO 4 El apoyo del público se incrementa cuando la candidatura es apoyada por algún deportista español de talla mundial, como en el caso de “Madrid 2020” que se contó con el respaldo del jugador de baloncesto Pau Gasol. Otro factor de gran peso es el papel de la prensa española, ya que difunden a la población un mensaje triunfalista con el objetivo de emocionar y creer que la victoria es posible. Como conclusión, estos resultados confirman que la gran mayoría de los encuestados organizarían en la capital madrileña unos Juegos Olímpicos para el año 2032, por lo que el sueño olímpico aún continúa en las mentes de los españoles. 8.2. Sedes deportivas Actualmente, Madrid cuenta con el 80% de las instalaciones deportivas ya construidas para poder organizar unos futuros Juegos Olímpicos, entre ellas La Caja Mágica, El hipódromo de la Zarzuela o los pabellones de Ifema. Además, la ciudad cuenta con otros proyectos ya comenzados como es el caso del Parque Acuático, siendo conveniente encontrar un inversor extranjero para finalizar la construcción. De esta manera, gracias al gasto ya realizado en anteriores candidaturas, apenas se tendrían que realizar inversiones en pabellones, siendo este uno de los puntos fuertes de la candidatura, como explica el presidente del COE, Alejandro Blanco: “Creo que para cuando optemos a unos futuros juegos tenemos que pensar más en aquello que ya 34 tenemos construido que se pueda utilizar, que pensar en hacer grandes instalaciones cuya utilidad posterior es pequeña”. ANEXO 1 Por otra parte, el presidente Blanco plantea una nueva visión a lo que en la construcción se refiere, la utilización preferente de instalaciones desmontables en aras de economizar el proyecto: “Anteriormente se iba mucho a instalaciones fijas mientras que ahora se va mucho a instalaciones desmontables. Es decir, se intenta hacer unos juegos dignos con una gran capacidad organizativa tratando de evitar una macro inversión”. ANEXO 1 A este original concepto, se le suma la posibilidad de utilizar pabellones de otras ciudades, con las que Madrid mantiene una rápida comunicación mediante trenes de alta velocidad, lo cual constituye otro elemento clave para evitar el gasto, como explica Alejandro Blanco: “Ahora no tienen que estar todos los deportes en la misma ciudad por lo que podríamos usar instalaciones maravillosas de Barcelona, Sevilla o Valencia. Nosotros con una inversión mínima podríamos presentar la mejor candidatura con esta nueva filosofía”. ANEXO 1. Finalmente, Madrid también cuenta con terrenos donde no se llegó a construir en anteriores candidaturas al no resultar la vencedora, pudiéndose comprobar su disponibilidad para una próxima edición. Como son los casos de las instalaciones para acoger las disciplinas de gimnasia rítmica, gimnasia artística y cama elástica, o el área al sur de la zona del río Manzanares donde se construiría el canal de aguas bravas de la Gravia y el canal de Remo y Piraguismo de aguas tranquilas. 8.3. Transporte En lo referente a la movilidad, una sede olímpica debe cumplir ciertos requisitos esenciales, entre los que se encuentran la rapidez, fiabilidad, asegurar la accesibilidad, no interrumpir la vida cotidiana de los ciudadanos durante los juegos, aumentar la frecuencia y la capacidad de los servicios. Dichos objetivos pueden aparentar ser todo un desafío considerando que se prevén más de 500.000 asistentes al día durante el evento, teniendo el hándicap de ser visitantes de diferentes puntos del mundo y con destinos dispersos por toda la ciudad la cual albergará múltiples atracciones y espectáculos (sedes olímpicas, lugares públicos de retransmisión en directo, eventos culturales, etc.). 35 Desde esta perspectiva, es necesario considerar que los Juegos Olímpicos toman lugar en los meses de verano, en los cuales gran parte de los madrileños disfrutan de sus vacaciones y por ende la demanda del transporte público se estima un 30% menor que la ordinaria. Por consiguiente, la candidatura de Madrid 2020 ya contaba como elemento clave el hecho de que no sería necesario modernizar de forma llamativa la red de transporte público ni del material rodante. Así mismo, la candidatura madrileña alardea de contar con una red de transporte público, en la que se han destinado durante los últimos 20 años más de 15.000 millones de euros, que podrá ser empleada durante la celebración del evento olímpico de forma gratuita por todos los integrantes acreditados para la cita. Por otra parte, también se suma como novedad la incorporación de “autobuses olímpicos express”, los cuales permiten el acceso a las distintas instalaciones a los espectadores. Simultáneamente, en relación con el medio aéreo, la empresa española Iberia mantiene una estrecha relación con el olimpismo español, existiendo un acuerdo de colaboración entre el presidente del COE y de dicha aerolínea con vistas a los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 que incluye la conversión de la marca en la compañía aérea oficial y exclusiva del COE y del equipo olímpico español, y el incremento de un 70% de los vuelos con destino a Tokio contando con la flota de aviones más avanzada (A350) a la cual han bautizado como tributo con el nombre “Equipo Olímpico Español”. De este modo, la compañía muestra un férreo compromiso con el deporte español promocionando por todo el mundo al equipo y asociando su distintivo al evento olímpico, lo cual hace indudable que para una hipotética candidatura Madrid 2032, la aerolínea continuará mostrando su apoyo a la “Marca España” (Iberia, 2019). Dejando atrás las piezas claves con las que contaba la pasada candidatura “Madrid 2020” de las que también se beneficiaría un futuro “Madrid 2032”, la capital española está siendo a día de hoy destino de múltiples inversiones millonarias dirigidas a mejorar la red de transporte público, que si bien es cierto su objetivo no tiene relación con el ámbito olímpico, en un futuro podrían verse reflejadas en una siguiente candidatura. En este orden, serán invertidos 1.500 millones de euros para ampliar el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas para 2022-2026, efectuando la unificación de las terminales T1, T2 y T3 y ampliando la T4 lo cual permitirá aumentar el número de potenciales pasajeros en 10 millones, pasando de los actuales 70 a 80 millones. Por otro 36 lado, a nivel urbano el metro recibirá un impulso de 500 millones que permitirá la ampliación de varias líneas hasta el año 2023 y 13 millones la red autobuses-VAO formada por 20 kilómetros en la A-2 que aliviará el tráfico el corredor del Henares, donde asientan algunas de las grandes empresas logísticas como Amazon (Mateo, 2020). Para concluir, reforzando de nuevo la confianza en Madrid, la capital española ya ha sido destino de otros grandes eventos que atraen a miles de extranjeros, de forma que adaptando las lecciones aprendidas respecto al transporte de dichos acontecimientos multitudinarios, no cabe duda a que la movilidad durante los juegos será todo un éxito. 8.4. Experiencia de otros eventos deportivos En la ciudad de Madrid se han celebrado más de 150 eventos deportivos a nivel europeo y mundial, por lo que la capital madrileña sí está preparada para acoger un evento de tal volumen económico y humano. Albergar este tipo de eventos ha reforzado el potencial de la ciudad como una región deportiva del más alto nivel. En los últimos años la capital madrileña ha acogido diferentes competiciones de mucho prestigio de distintas modalidades deportivas. El fútbol es el deporte más seguido en el país, por lo que es la disciplina que más beneficios trae a la capital. Madrid ha albergado en los dos estadios más importantes de la ciudad, varios partidos pertenecientes a torneos del más alto nivel. En el estadio Wanda Metropolitano, se ha disputado la Final de la Uefa Champions League, la competición europea de fútbol más importante a nivel de clubs, entre el Liverpool y el Tottenham. Este espectáculo tuvo un impacto económico de 62,5 millones de euros y recibió unos 100.000 visitantes, siendo uno de los eventos que más beneficios trajo a la ciudad tanto a nivel económico, turístico y de imagen. Pero no es el único acontecimiento de este calibre que se ha disputado en “La Peineta”, ya que acogió la final de Copa del Rey de 2018 entre el Sevilla Fútbol Club y el Fútbol Club Barcelona, y dos partidos de la Selección Española, un amistoso ante Argentina y otro ante Italia en un partido clasificatorio para el Mundial. En el estadio Santiago Bernabéu, también ha competido la Selección Española algún partido clasificatorio para el Mundial o la Eurocopa, aunque lo más destacable fue la 37 final de la Copa Libertadores entre River Plate y Boca Juniors en diciembre de 2018. El encuentro desembolsó unos ingresos directos de 42 millones de euros y otros 50 millones impulsados por la marca España y Madrid (Martínez, 2018). Por otro lado, la capital española destaca por recibir grandes acontecimientos en la disciplina de tenis. Cada año se celebra en el mes de Abril, el Masters 1000 de Madrid, el cuarto circuito masculino de la ATP que se disputa en la temporada. En el año 2018 llegó a vender más de 270.000 entradas situándose como el tercer Masters 1000 que más público recibió aquella temporada. Además, la capital madrileña ha conseguido que se disputen las rondas finales de la Copa Davis, el torneo internacional más importante compuesto por equipos nacionales, durante dos temporadas (2019 y 2020). Ambos torneos tienen lugar cada año en la Caja Mágica (Morón, 2018). Así mismo, la ciudad ha tenido la oportunidad de acoger recientemente grandes acontecimientos a nivel internacional de otros muchos deportes como el Mundial de Kárate en 2018, el Mundial de Atletismo en pista cubierta en febrero de 2020, los Mundiales de Balonmano en 2013 y de Baloncesto en 2014. Con todo ello, sumando las múltiples pruebas que la ciudad madrileña nos ha ofrecido resultando ser todo un éxito organizativo, como que está preparada a nivel de instalaciones deportivas, como la evidencia de que diferentes federaciones mundiales seleccionan la capital como destino para organizar eventos internacionales, sin duda, Madrid resulta una elección idónea para albergar cualquier competición que así la requiera. 8.5. Villa Olímpica En las anteriores propuestas olímpicas que presentó la delegación madrileña ante el Comité Olímpico Internacional, la Villa Olímpica siempre fue valorada positivamente como uno de los grandes pilares del proyecto debido a que ofrecía una gran ventaja frente al resto de las candidaturas. El presidente del COE, Alejandro Blanco, opina que la cercanía que existía entre la Villa Olímpica y la mayor parte de las instalaciones deportivas les hacía únicos: “Para la candidatura del 2020, teníamos más de quince deportes, la Villa Olímpica y el aeropuerto en un radio de siete minutos. Eso no lo tiene otro país en el mundo”. ANEXO 1 38 Uno de los problemas que surgiría a la hora de realizar un nuevo proyecto olímpico es encontrar una nueva localización a la Villa Olímpica. Los terrenos que se habían reservado para su construcción, actualmente no se encuentran disponibles debido a que el ayuntamiento anunció que los cedían para edificar 12.000 viviendas en bloques y un gran centro comercial en octubre de 2014 (García, 2014). Esto supone que uno de los puntos fuertes de la candidatura del 2020, ya no se encuentra disponible para una futura propuesta olímpica, por lo que la única solución es hallar unos nuevos solares alterando lo menos posible el proyecto anterior. La consejera delegada de relaciones internacionales de Madrid 2020, Theresa Zabell, expresa que se podrían encontrar ciertas dificultades a la hora de plantear un nuevo proyecto al no tener esta superficie: “Hay terrenos que se guardaron para construir infraestructuras en caso de victoria que hoy en día ya no están disponibles, por lo que una nueva propuesta habría que estudiarla con bastante profundidad” ANEXO 3. A pesar de este contratiempo, esto no tendría que suponer un inconveniente a la hora de presentar un nuevo proyecto olímpico debido a que una pequeña extensión solucionaría el problema: “Yo creo que no está todo tan fácil como lo estaba para la candidatura del 2020, aún así, Madrid comparado con otras ciudades olímpicas es una ciudad relativamente pequeña y extendiéndola un poco más seguiría siendo una opción muy válida” ANEXO 3. Aun así, habría que recalcar que esta ventaja de proximidad que ofrecía la candidatura española, no lo apreciamos en ninguna de las candidaturas más recientes. Por ejemplo, la distancia que existe entre la villa olímpica y el estadio de Nilton Santos son de 21 kilómetros (Río de Janeiro), mientras que entre el Parque Olímpico Reina Isabel y el estadio de Wembley son de 37 kilómetros (Londres). 8.6. Financiación La pasada edición “Madrid 2020” tenía como pilar fundamental, la defensa de un proyecto austero, racional y financieramente sostenible mediante el aprovechamiento de sedes e infraestructuras ya construidas y una gestión de recursos impecable. De este modo, el presupuesto estimado para la organización de los Juegos rondaría los 1.389 39 millones de euros frente al desorbitado fondo nipón que alcanzaba los 20.000 millones de euros teniendo que recurrir en su mayoría de las arcas públicas (Ojeda, 2019). En consecuencia, para una futura candidatura madrileña sería clave continuar con la misma filosofía de gasto moderado, a lo que habría que sumar a su favor nuevas inversiones como las realizadas en el ámbito de transporte y urbanismo que supondrían incluso un gasto menor que la última candidatura la cual ya podía cubrir todos los gastos de forma íntegra por entidades privadas. Las primeras estimaciones presupuestarias de la anterior edición, ya reflejaban que el 15% del presupuesto total sería sufragado por la venta de entradas y el resto correría a cuenta de otras aportaciones privadas como los patrocinios televisivos, marketing, licencias y donaciones, entre otros. Así mismo, esto supone una ventaja económica en comparación con su adversario japonés que si bien es cierto, cuenta con 5.000 millones de euros de fondos privados, estos solo suponen un 25% del gasto total de un proyecto tan ambicioso. Es así que el sueño olímpico español ha llegado a contar con cerca de 40 empresas colaboradoras que han contribuido de diferentes formas, ya sean con aportaciones económicas en metálico, o en especie, mediante bienes o servicios a cambio de publicidad, o mixta. Entre dichas entidades, se prevé que muchos patrocinadores puedan repetir en una próxima candidatura, ya que entre los colaboradores figuran activos agentes en el patrocinio deportivo como Telefónica, La Caixa, Repsol o Santander, y algunas de ellas se mantienen fieles a la candidatura madrileña desde su primera propuesta “Madrid 2012” que en su conjunto llegaron a reunir 9,7 millones de euros. Por último, habría que tener en cuenta la posibilidad de sumar con algunas donaciones que contribuyan al proyecto, como ya ocurrió en la anterior edición de mano de entidades como BBVA, El Corte Inglés, Renault o Iberdrola, que llegaron a sumar la cantidad de 1,7 millones de euros (Medialdea, 2012). 8.7. Alojamiento La última visita a Madrid de la Comisión Evaluadora del COI calificó de forma extraordinaria la denominada “Experiencia Madrid”. Este fenómeno consistía en que toda persona que visitara la ciudad mientras tuviera lugar el acontecimiento, contara con 40 las comodidades necesarias durante su estancia en la capital. Concretamente los lugares donde descansar, visitar y alimentarse. En cuanto a la capacidad de alojamiento, el delegado de la Oficina de Turismo de Madrid, Ignacio Fernández, recalcó que la candidatura se encontraba respaldada por la comunidad hotelera y que contaban con los hoteles suficientes para acoger el número de visitantes estimados durante la celebración del evento. Asimismo, los miembros del COI quedaron totalmente satisfechos tras comprobar que la ciudad contaba con 45.000 habitaciones disponibles, en hoteles entre dos y cinco estrellas, llegando a superar las 40.000 que se le exigían desde un principio. Además, se le incorporó dos camas a cada una de las habitaciones, por lo que se multiplicó su aforo a 90.000. A pesar de ello, se le sumaron las habitaciones de apartahoteles, hostales y apartamentos de particulares reuniendo alrededor de 5.000 dormitorios aproximadamente (EFE, 2014). La delegación “Madrid 2020” gestionó este tema de manera brillante por lo que no tendrían que surgir problemas en este ámbito en el caso de celebrar un futuro evento. Igualmente, en caso de ser necesario la capital podría recurrir a plataformas encargadas de encontrar viviendas de particulares para hospedar a turistas, como Airbnb. Esta compañía de búsqueda de alojamiento no es nueva en el mundo del olimpismo, ya que se convirtió en uno de los patrocinadores oficiales de “Río 2016”, siendo una solución clave para el overbooking turístico que registró la ciudad en esos días. En suma, Madrid se encuentra capacitada para alojar a un gran volumen de personas, no solo por una finalidad olímpica, sino porque la capital española es uno de los destinos turísticos más deseados. De hecho, la ciudad fue galardonada como el segundo mejor destino de toda Europa en junio de 2019 según Lonely Planet, una de las mayores editoras de guías de viajes a nivel mundial. Entre las razones por las que Madrid ha sido elegida, destaca su gran oferta cultural, ya sean museos, musicales, conciertos, teatros, gastronomía, etc. Como actividades imprescindibles que ningún turista debería perderse, encontramos visitar el Palacio Real y de Cibeles, contemplar el arte del museo del Prado y el de Reina Sofía, conocer la casa y la obra de Sorolla, pasear por el Parque del Retiro y disfrutar de un atardecer en el templo de Debod, el monumento más antiguo de Madrid. 47 consolidada y moderna, pero organizar un evento de tal dimensiones le ayudaría a difundir su marca y atraer más turistas cada año. La consejera delegada de relaciones internacionales Madrid 2020, Theresa Zabell, incide en que Barcelona tras finalizar el acontecimiento se hizo un hueco entre las ciudades más importantes del planeta y que ha provocado que generen grandes beneficios cada año: “Solo hay que pensar que Barcelona antes de los JJOO era una ciudad que prácticamente no estaba en el mapa, pero a raíz de la celebración de los juegos, la ciudad se convirtió en una de las diez primeras ciudades del turismo mundial, según la lista Forbes. Con esto quiero decir que estos son ingresos, que se van obteniendo año tras año, convirtiendo a la ciudad en un referente mundial del turismo.” ANEXO 3 Como conclusión, observamos que Madrid sufriría una transformación principalmente en los ámbitos de marca y turismo. Aunque es cierto que, al implantar el nuevo tipo de filosofía para albergar los juegos, no se le puede comparar con Barcelona ya que apenas se construirán infraestructuras que fue la gran revolución en la ciudad catalana. 48 9. Plan de comunicación: Estrategias de expansión nacional e internacional Para comenzar, es crucial resaltar que la propagación y promoción de los principios y valores del Olimpismo es uno de los objetivos del Movimiento Olímpico. Con dicha finalidad, será el Comité Olímpico Internacional el encargado de establecer las normas y requisitos técnicos, recogidos en una “Guía de los medios de comunicación del COI”, necesarios para asegurar tanto una cobertura completa por los distintos medios de comunicación e información como la mayor audiencia posible. (COI, 2004) Echando una mira atrás en lo que España respecta, el Comité Olímpico Organizador Barcelona 92 (COOB´92) fue plenamente consciente desde el principio de dicha importancia del plan de la comunicación para el éxito. Incluso ya durante la etapa de la candidatura de la ciudad catalana, se creó el Departamento de Prensa, integrado en la División de Imagen y Comunicación, encargado de ofrecer una comunicación permanente y personalizada a diferentes niveles: Barcelona-Cataluña, resto de España e Internacionales. Al mismo tiempo, el COOB´92 organizó múltiples y diversos elementos de información dirigidos a todos los medios: conferencias de prensa y sesiones de trabajo, varias publicaciones (un comunicado diario, semanalmente un Newsletter y un Dossier de Prensa trimestral), diferentes eventos de relaciones públicas (presentaciones, viajes de familiarización, visitas organizadas) y una campaña de bienvenida que le facilitara a los periodistas la información que necesitaran los días previos a la celebración de los Juegos. De igual modo, debido al gran interés público que despertó “Barcelona 92” y el alud de solicitudes pidiendo información principalmente sobre temas vinculados a la organización olímpica (venta de entradas, alojamiento, visita a las instalaciones, derechos comerciales, voluntarios, etc), se creó el Departamento de Información al público, dentro de la División de Imagen y Comunicación, para no perturbar el resto de divisiones responsables de cada cuestión. (Barcelonaolímpica, 2017) En consecuencia, siguiendo este esquema trazado por el COOB´92 y el propuesto en la fallida candidatura española en el año 2020, podremos vislumbrar las pautas que debería seguir el hipotético proyecto “Madrid 2032”. En este sentido, la pasada propuesta 49 madrileña diferenciaba dos niveles de comunicación, el local y el internacional, ambos guiados por un mismo hilo argumental centrado en el lema “Por un futuro sostenible”. Respecto al plan de comunicación a nivel nacional, tanto en la anterior candidatura como en la próxima propuesta para el año 2032, se construye en base al entusiasta apoyo mostrado por lo españoles. Por lo cual, irá dirigido a 3 metas principales: mantener este respaldo y hacer cambiar la opinión de esa minoría de población que no muestra su apoyo a la celebración de los Juegos (aproximadamente un 20% según la encuesta realizada), despertar el interés sobre el significado del Movimiento Olímpico e intentar que todos los ciudadanos se sientan positivamente influenciados por la construcción de un futuro sostenible para ellos. Con la finalidad de lograr los objetivos propuesto, el proyecto comunicativo deberá garantizar la organicidad de las comunicaciones y que lleguen al público destinatario con el canal más popular para el mismo, como sería el caso del empleo de networking y las redes sociales para atraer a los jóvenes. Siguiendo el patrón elegido por la anterior candidatura madrileña, el programa de comunicación se pondrá en funcionamiento siete años antes de la fecha del acontecimiento, en nuestro caso para los Juegos Olímpicos “Madrid 2032” este comenzaría en el año 2025 y contará con dos fases con diferentes finalidades. De este modo, la primera etapa se centrará en el plano divulgativo, tratando de despertar el interés del público y fomentar la marca (olímpica y paraolímpica) mientras que la segunda fase perseguirá la participación ciudadana buscando fomentar los valores del Movimiento Olímpico y compartir los mismos con todos los segmentos de la sociedad. En cuanto al plano internacional, el Comité Organizador de Madrid (COM) contará desde el inicio con la colaboración tanto de diferentes niveles del Gobierno, el COI, los CON como también con los principales patrocinadores, los cuales trabajaran juntos para maximizar las oportunidades de promoción de la capital desde que sea designada como ciudad anfitriona. De este modo, el COM promocionará el evento a través de múltiples citas internacionales que se celebren en Madrid y diferentes programas y eventos desde los siete años previos a la celebración de los Juegos de forma secuencial, como ya se propuso en la candidatura de 2020. (Ayuntamiento de Madrid, 2013) 50 El primer paso en este proyecto de expansión internacional, será la promoción de la capital española como sede, con esta finalidad se crearán programas de publicidad innovadores y reportajes sobre la cultura española que muestren a Madrid como una ciudad moderna en búsqueda de la sostenibilidad. Además, el COM perseguirá todas aquellas oportunidades brindadas por las nuevas plataformas y las redes sociales, que si ya tenían un papel importante para la candidatura 2020, mayor será la relevancia que adquirirán estos canales en el futuro, siendo actualmente el marketing con influencers un elemento omnipresente e Instagram la plataforma que cuenta con más adeptos, seguida muy de cerca por Facebook. (Redacción, 2019) Dicho lo anterior, la propuesta Madrid 2032 contará con una mayor representación en la social media que candidaturas anteriores, lo cual va en concordancia con la visión de Madrid como una ciudad moderna y joven. En este contexto, cabe resaltar el nuevo papel que ha tomado el mundo de los influencers, compuesto por famosos y celebridades de múltiples ámbitos, que son seguidos por el 42% de los internautas europeos de todas las edades, alcanzando incluso un 63% en el grupo de edad de 16 a 24 años. Por consiguiente, si bien es cierto que anteriores candidaturas ya han contado con el apoyo de figuras públicas, como es el caso de Pau Gasol en el candidatura 2020, para unos futuros Juegos podría redirigirse dicho respaldo para adaptarse al mundo actual y que nuestros deportistas no solo se expresen en actos públicos y eventos organizados en el plano olímpico, sino que también manifiesten su entusiasmo por el mundo olímpico a través de sus perfiles personales en las redes sociales. En conclusión, publicidad sencilla, rápida, efectiva y eficiente. (Redacción, 2013) Retomando las etapas del programa de comunicación del COM a nivel, el siguiente paso consistirá en la difusión por medios de los programas elaborados por el gobierno local y nacional, de historias motivadoras e inspiradoras de antiguos participantes. Posteriormente, se comenzarán programas de relaciones públicas con los medios de comunicación internacionales y en coordinación con el COI. Más adelante, se pondrá en marcha campañas de interés relacionadas con la ceremonia de los JJOO tratando de captar la atención del público, para que asistan y participen en el evento. Finalmente, en el año 2032, el COM publicitará en medios de comunicación convencionales y no convencionales, el relevo nacional de la antorcha olímpica que recorrerá 400 municipios para que todo el país pueda sentir la magia del olimpismo. 51 A fin de cuentas, resulta necesario a la hora de diseñar una candidatura olímpica ser consciente de que la celebración de unos Juegos Olímpicos ofrece excepcionales oportunidades de comunicación para Madrid y España, para focalizar gran parte de los esfuerzos del proyecto olímpico en su plan de comunicación. Algunas de estas ocasiones son la de reforzar la “Marca España-Madrid” y la potenciación de la asociación de la misma al deporte contribuyendo a su reputación de excelencia, compartir con el mundo la pasión española por el deporte, mejorar la posición de la ciudad como destino turístico y de negocios, ofrecer a las empresas locales que participen como patrocinadores incrementando así el valor de su marca, atraer a promotores gracias al momento de expansión de la ciudad e inspirar entusiasmo en los jóvenes ofreciéndoles nuevas oportunidades. (Ayuntamiento de Madrid, 2013) 52 10. Conclusiones Dentro del análisis expuesto podemos afirmar que la mayoría de los Juegos Olímpicos no llegaron a obtener beneficios económicos tras finalizar el acontecimiento. Esto se debe a que realizaron grandes inversiones en muchos ámbitos, principalmente en instalaciones deportivas e infraestructuras, por lo que los ingresos que recibieron durante la competición no fueron capaces de cubrir la inversión. Así mismo el beneficio obtenido por muchas de estas sedes se ha ido incrementando con el paso de los años. El legado que ha dejado en las ciudades ha logrado expandir su marca, trayendo consigo multitud de beneficios como el incremento del turismo o el interés de empresas extranjeras con el pensamiento de asentarse. Eso sí, esta manera de organizar este evento también ha acarreado sus efectos negativos, ya que muchas de las instalaciones deportivas construidas para la competición, al finalizar esta, su destino ha sido el abandono. El proyecto “Madrid 2032” se adapta a la realidad social y económica, por lo que se basaría en evitar las macro inversiones y utilizar sedes deportivas ya construidas, como en el caso de “Los Ángeles 84”. Teniendo en cuenta que el 80% de las instalaciones deportivas ya están disponibles, la mayor parte de las inversiones serían financiadas por empresas privadas y el 95% de las infraestructuras de la ciudad actualmente se encuentran en buen estado, hace posible que la idea de albergar Madrid para el año 2032 sea una posibilidad muy factible en la cual se obtendrían multitud de beneficios para el país. Teniendo en cuenta esta nueva filosofía, afirmaríamos que este proyecto no es nada comparable con el de Barcelona, ya que la capital madrileña al ser una ciudad moderna, no pasaría por la misma transformación que tuvo la localidad catalana. Es cierto que Madrid al igual que Barcelona, obtendría grandes beneficios a largo plazo, pero hay que tener en cuenta las grandes inversiones que realizaron los catalanes provocando un cambio radical en su ciudad, algo que no ocurrirá en la capital de España. Acerca de las tres candidaturas fallidas de Madrid (2012, 2016, 2020), hemos analizado que la capital siempre ha obtenido una buena puntuación en el Informe de Evaluación por parte de la Comisión Evaluadora impuesta por el Comité Olímpico Internacional. No ha existido autocrítica por la Delegación Olímpica Española en ningún momento, 53 aunque es algo totalmente lógico ya que la ciudad de Madrid presentó tres candidaturas ganadoras, sobre todo la última que fue la más sólida. A su vez, uno de los dos grandes obstáculos con los que se cruzó las candidaturas de Madrid fue la inestabilidad económica que existía en Europa durante el proceso de elección de las sedes. El propio presidente del COI de aquel período, Jacques Rogge, llegó a admitir que fue un factor determinante para que Madrid fuera eliminada en su lucha por el sueño olímpico. El otro contratiempo fue la teoría de la rotación de continentes, ya que el COI delegó los Juegos Olímpicos de 2016 a Río de Janeiro cuando su informe de evaluación era la calificación más baja en comparación con el resto de ciudades aspirantes a sede olímpica. Una de las decisiones más cuestionadas por parte del público al COI, que acabó con uno de los peores acontecimientos olímpicos de la historia tanto a nivel organizativo como económico, por lo que se demostró que se equivocaron en su elección final. Como se ha mencionado anteriormente, Madrid cuenta con el 80% de las instalaciones deportivas disponibles. Son grandes superficies que se encuentran en muy buen estado de composición y en su totalidad se le da un uso frecuente a diversos espectáculos deportivos y culturales, como es el caso del Palacio de Deportes, La Caja Mágica o Ifema, entre otros. Por lo que están preparados para albergar distintas modalidades olímpicas en el caso de una futura propuesta olímpica. Por otra parte hemos estudiado la única manera de analizar de forma objetiva una futura candidatura madrileña respaldándonos en los puntos que el COI examina y puntúa. Hemos observado que en la mayoría de ámbitos la ciudad está al tanto de lo que exige el COI, como en alojamiento, transporte o medio ambiente entre otros, por lo que apenas habría que realizar modificaciones si la comparamos con otras propuestas olímpicas que inicien una nueva aventura olímpica. La clave de la candidatura es solucionar los pequeños problemas que han surgido estos años con los que no se contaban en la propuesta del 2020, como encontrar una nueva localización a la Villa Olímpica, finalizar el Centro Acuático y construir las tres sedes restantes para poder acoger a todas las disciplinas en el acontecimiento. Finalmente, Madrid es una opción muy válida y parte con ventaja frente al resto de contrincantes, debido a sus anteriores proyectos que le han aportado la suficiente experiencia para lograr el sueño olímpico por el que tanto llevan luchando. 54 11. Bibliografía Alcoba López, A. (2002). Barcelona 92’, los juegos del desenfreno. Universidad Complutense de Madrid. Ayuntamiento de Madrid (2013). Madrid 2020: Ciudad Candidata. Ayuntamiento de Madrid. Bregado Peña, J.C. (2018). Resaca Olímpica. El legado de Madrid (Trabajo de Fin de Grado). Universidad Politécnica de Madrid. Brunet, F. (2011). Mosaico Olímpico. Investigación multidisciplinar y difusión de los estudios olímpicos CEO-UAB, 20 años. Ajuntament de Barcelona. Recuperado de https://www.academia.edu/10323530/Mosaico_Ol%C3%ADmpico_Investigaci%C3%B 3n_Multidisciplinar_y_Difusi%C3%B3n_de_los_Estudios_Ol%C3%ADmpicos Cashman, R. (2010). El Impacto de los Juegos en las sedes olímpicas. Universitat autónoma de Barcelona. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/worpap/2010/181085/cashman_spa.pdf COI (2004). Carta Olímpica. Comité olímpico internacional. Recuperado de https://www.um.es/documents/933331/0/CartaOlimpica.pdf/8c3b36b2-11a2-4a77-876a- 41ae33c4a02b Delgado Zapatero, F. (2016). El camino a los Juegos Olímpicos de Río. Análisis de los medios deportivos. (Trabajo de Fin de Grado). Universidad de Sevilla, Sevilla De Frutos Torres, P. (2014). Los efectos económicos de los Juegos Olímpicos. (Trabajo de Fin de Grado). Universidad de Comillas, Madrid De Miguel García, C. (2013). Carrera Olímpica Hacia 2020: La seguridad como valor añadido. Instituto Español de estudios estratégicos. Recuperado de http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO25- 2013_CarreraOlimpica2020_Seguridad_CdeMiguelGarcia.pdf Fernández Alonso, J. M. (2012). Las candidaturas a Madrid a los Juegos Olímpicos. Ayuntamiento de Madrid. Recuperado de https://www.planur-e.es/articulos/ver/lascandidaturas-de-madrid-a-los-juegos-ol-mpicos/completo%3C/strong%3E 55 Guillén Miralles, M. (2015). El diseño en la identidad visual corporativa de los Juegos Olímpicos de verano. Proyecto: Hamburgo 2024 (Trabajo de Fin de Grado). Universidad de Barcelona López García, Marta (2018). Análisis de los JJOO BCN92-RIO16. El legado de sus villas olímpicas (Trabajo de Fin de Grado). Universidad de Madrid Preuss, H. (2010). La dimensión económica de los Juegos Olímpicos. Universitat de Barcelona. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/worpap/2010/181078/preuss_spa.pdf Sánchez Rodriguez, Virtudes (2017). Candidatura olímpica de Madrid 2020: el papel de la prensa española en la difusión de un mensaje triunfalista (Tesis doctoral). Universidad Complutense, Madrid Valiente Salinas, A. (2014). Impacto económico para un país de albergar unos Juegos Olímpicos (Trabajo de Fin de Grado). Universidad de Comillas, Madrid Zimbalist, A. (2016). Circus maximus: el negocio económico de tras de la organización de los juegos olímpicos y el mundial de fútbol. Ediciones Akal Otras referencias Arriaga, N. (2013). Decepción olímpica: Madrid pierde los Juegos de 2020, que se van a Tokio. La Nueva España. Recuperado de https://www.lne.es/deportes/2013/09/07/rajoy-destaca-recuperacion-economica- aval/1466037.html Ayuntamiento de Madrid (2020). Madrid 360, la estrategia para cumplir con los objetivos de calidad del aire de la Unión Europea. Ayuntamiento de Madrid. Recuperado de https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Medioambiente/MADRID-360-la-estrategia-para-cumplir-con-los-objetivos-de-calidad-del- aire-de-la-Union- Europea/?vgnextfmt=default&vgnextoid=3d6c1609d818d610VgnVCM2000001f4a900 aRCRD&vgnextchannel=3edd31d3b28fe410VgnVCM1000000b205a0aRCRD Caro, L. (2019). Los 24 restaurantes de Madrid con Estrellas Michelin 2020. Bon Viveur. Recuperado de https://www.bonviveur.es/noticias/restaurantes-de-madrid-con- estrellas-michelin 56 Comunidad de Madrid (2020). Infraestructuras de primer nivel. Comunidad de Madrid. Recuperado por https://www.comunidad.madrid/inversion/madrid/infraestructurasprimer-nivel-0 Davis Cup (2018). La Copa Davis se celebrará en Madrid del 18 al 24 de noviembre en 2019. Davis Cup. Recuperado por https://www.daviscup.com/es/noticias/295134.aspx EFE (2018). La final de la Libertadores entre Boca y River en Madrid tendrá un impacto de casi 100 millones. Expansión. Recuperado de https://www.expansion.com/directivos/deportenegocio/2018/12/07/5c0a8d11268e3e46738b45dc.html EFE (2013). Transporte rápido y 88.000 plazas hoteleras para los Juegos de 2020. RTVE. Recuperado de https://www.rtve.es/deportes/20130320/transporte-rapido-88000- plazas-hoteleras-para-juegos-2020/621001.shtml EFE (2012). Madrid 2020 marca la sostenibilidad como próximo objetivo para albergar los Juegos. 20 minutos. Recuperado de https://www.20minutos.es/deportes/noticia/madrid-2020-sostenibilidad-juegos- olimpicos-1622558/0/?autoref=true Europa Press (2013). El presupuesto de las inversiones de Madrid 2020 asciende a cerca de 1.516 millones de euros. El Economista. Recuperado de https://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/4514263/01/13/El-presupuesto- de-las-inversiones-de-Madrid-2020-asciende-a-cerca-de-1516-millones-de-euros.html Fernández Alonso, J. M. (2012). Las candidaturas a Madrid a los Juegos Olímpicos. Ayuntamiento de Madrid. Recuperado de https://www.planur-e.es/articulos/ver/lascandidaturas-de-madrid-a-los-juegos-ol-mpicos/completo%3C/strong%3E Fernández Quintero, L. (2013). Diez razones a favor de Madrid 2020. Libre Mercado. Recuperado de https://www.libremercado.com/2013-07-05/diez-razones-a-favor-de- madrid-202-1276494612/ García Gallo, B. (2013). Las sedes deportivas se concentrarían en Campo de las Naciones y Madrid Río. El País. Recuperado de https://elpais.com/ccaa/2013/01/07/madrid/1357581380_156038.html 63 12. Anexo Anexo 1: Entrevista Alejandro Blanco (Presidente del Comité Olímpico Español y de la Candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2020) 1. He estado investigando la historia reciente de los Juegos Olímpicos. Referido a lo económico, he observado que en la mayoría de los eventos ha sido mayor la inversión realizada que el beneficio obtenido. (En algunos casos incluso llegó a empeorar la situación económica de la ciudad como “Montreal 76”, “Atenas 04” o “Río de Janeiro 16”). Al observar estos datos me gustaría saber, ¿Cuáles son los beneficios que podría traer a la ciudad de Madrid albergar unos juegos para el año 2032? Respuesta: “Cuando hablamos de los beneficios que pueden traer a Madrid a la hora de albergar unos juegos, yo creo que hay tres apartados muy importantes. Primero el beneficio económico, sin ninguna duda la diferencia entre la inversión que se produce por organizar unos juegos y el retorno económico por la cantidad de público que viene, por las empresas y por todo lo que significa ser el centro de atención del mundo durante siete años, haciendo una buena gestión, tienes un retorno económico sin ninguna duda. Otro muy importante es el social, no hay ningún evento que puedas organizar que mueva más a la sociedad que organizar unos juegos olímpicos, podríamos almacenar alrededor de trescientos mil puestos de trabajo. Además, a través de este movimiento social aumentas el orgullo y el sentimiento de sentirse españoles. Por último, el mejorar la imagen de España tanto interior como exterior. Es decir, cuando un país organiza unos juegos evidentemente la imagen del país a nivel organizativo, económico, empresarial, investigación, gastronómico, turismo o deportivo, se potencia por diez como mínimo. Yo creo que con estas ideas que mejoran la ciudad y el país a la hora de organizar unos juegos nos permiten establecer el marco ideal para que este sueño pueda realizarse.” 2. En referencia a los Juegos Olímpicos de Barcelona del año 92 no cabe duda de que fue un gran éxito organizativo y cambió por completo a la ciudad, modernizándola y convirtiéndola en lo que es hoy. En la actualidad, Madrid es una ciudad moderna y de las más importantes de Europa, ¿Usted cree que si se 64 celebraran unos Juegos Olímpicos en la capital madrileña podría tener la misma repercusión que tuvo en Barcelona? R: “En Barcelona hubo un antes y un después de los juegos, se transformó por completo la ciudad y se hicieron inversiones en aquel momento sin límite. Ahora la mentalidad de los juegos ha cambiado, antes la ciudad la tenías que adaptar a los juegos, ahora no, ahora son los juegos los que se tienen que adaptar a la ciudad. Después del año 2014 se tomó esta filosofía con la agenda 2020, para nosotros es un orgullo porque nosotros defendíamos con la candidatura del 20 de que había que cambiar la forma de entender los juegos. Los juegos se tenían que adaptar a la realidad social y económica que vive el mundo. No tiene sentido que una ciudad haga inversiones en instalaciones deportivas extraordinarias con unas capacidades de espectadores grandísimas, cuando luego cuando finaliza los juegos no les puede dar una utilidad porque bien ese deporte no tiene demanda o aún teniéndola no tiene tanta capacidad para albergar tantos espectadores. Yo creo que cuando Madrid organice los juegos sufrirá una transformación, habrá también un antes y un después de los juegos, pero la repercusión en lo que es en el entorno de la ciudad no sería la misma porque antes se planteaba los juegos de una forma que ahora mismo el COI se ha dado cuenta de que es imposible mantener ese sistema.” 3. En la ciudad de Madrid se han celebrado más de 150 eventos deportivos a nivel europeo y mundial pero aún se le resiste unos Juegos Olímpicos. Analizando las candidaturas anteriores (MADRID 2012, 2016, 2020): ¿Cuáles cree usted que fueron los motivos de que Madrid no obtuviera ninguna candidatura? ¿La competencia fue mejor? ¿Realmente Tokio estaba mejor preparada para albergar los juegos? ¿Qué cree usted que le faltó a Madrid para superar a los japoneses? R: “En cuanto a las anteriores candidaturas hemos luchado contra rivales fortísimos como Londres, Río de Janeiro y Tokio. En mi opinión, no se puede hacer más, Madrid ha presentado proyectos extraordinarios. En algunos casos la Comisión de Evaluación del COI, especialistas independientes nombrados por el COI, nos puntuaban con la segunda o tercera calificación, en el caso del 2020 fuimos puntuada como la número uno por delante de Tokio. El problema está en que vas a una asamblea que es la que vota, pese a tener la máxima calificación en cuanto a cuestiones técnicas por los 65 miembros de la Comisión de Evaluación del COI, a la hora de la votación no nos dieron los votos. Así es el juego democrático y las decisiones del COI, hay que aceptarlas y aplaudir a aquel que nos han ganado. ¿Era Tokio mejor candidatura que Madrid? La Comisión de Evaluación nos dio vencedores a nosotros por delante de Tokio pero también es cierto que tenemos que recordar que en el año 2013, cuando se hizo la votación, la situación económica que había en España y en Europa era increíble, recordemos la prima de riesgo, que nos iban a intervenir… es decir estábamos en una situación de total inestabilidad en el plano económico cuando Japón estaba asentado económicamente. Entonces yo creo que fue uno de los grandes condicionantes para que el COI apostase por la seguridad que le daba Japón frente a la inestabilidad que le daba España”. Hay una frase del presidente del COI que yo tengo grabada que decía que: “No tengan ninguna duda la mejor candidatura es la de Madrid, las mejores presentaciones son las de Madrid pero la inestabilidad social y económica que hay en la vieja Europa hace que darle los votos a Madrid sea una decisión muy difícil”. 4. En referencia a las grandes inversiones en infraestructuras que se hicieron para las anteriores candidaturas (Estadio de La Peineta, El Centro Acuático entre otros). En el caso de que Madrid optará a una futura candidatura, ¿Se le daría uso a estas instalaciones? ¿Usted cree que con todo lo invertido anteriormente se puede hacer un proyecto ganador con un presupuesto más bajo o habría que empezar de nuevo? R: “Todo lo que se ha invertido, excepto el estadio Olímpico que es propiedad del Atlético de Madrid, hay que planteárselo de otra manera. Anteriormente se iba mucho a instalaciones fijas mientras que ahora se va mucho a instalaciones desmontables. Es decir, se intenta hacer unos juegos dignos con una gran capacidad organizativa tratando de evitar una macro inversión. Creo que para cuando optemos a unos futuros juegos tenemos que pensar más en aquello que ya tenemos construido que se pueda utilizar, que pensar en hacer grandes instalaciones cuya utilidad posterior es pequeña. Creo que se pueden aprovechar muchas cosas, para la candidatura del 2020, teníamos más de quince deportes, la Villa Olímpica y el aeropuerto en un radio de siete minutos. Eso no lo tiene otro país en el mundo. Por lo que pienso que Madrid ya tiene unas magnificas instalaciones construidas, y lo que tenemos que hacer es aquello que falta aprovecharlo para hacer instalaciones desmontables para evitar grandes inversiones. Además, ahora 66 no tienen que estar todos los deportes en la misma ciudad por lo que podríamos usar instalaciones maravillosas de Barcelona, Sevilla o Valencia. Nosotros con una inversión mínima podríamos presentar la mejor candidatura con esta nueva filosofía”. 5. Ya sabemos que la celebración de los Juegos Olímpicos en 2024 tendrá lugar en París, mientras que en el 2028 en Los Ángeles. Teniendo en cuenta aquello de la rotación de continentes por parte del COI a la hora de seleccionar las sedes, se prevé que en el año 2032 no vaya a ser en Europa. ¿Usted cree que este dato es un inconveniente para optar a 2032? ¿Cree que Madrid tiene más posibilidad de ganar para 2036? R: “En cuanto a la teoría de la rotación de continentes es cierto que lleva muchos años cumpliéndose, pero si una ciudad tiene un proyecto sólido puede optar a ser la ganadora. Cuando Madrid decida que quiere volver a presentarse, ya sea en el 32 o en el 36, yo creo que una de las dos citas tiene que ser para Madrid si sigue optando a los Juegos. Esperemos que así sea, por el nivel deportivo, por el nivel organizativo, por la calidad de nuestros deportistas y por lo que el deporte representa en la sociedad española. Una de las mejores imágenes de España ante el mundo es a través del deporte por lo que eso es lo que tenemos que potenciar al máximo porque el deporte es mucho más que ganar, es industria, es puestos de trabajo, es representación de España, es cultura, educación, salud…Yo creo que afecta a todos los ministerios y en ese campo el deporte español brilla con luz propia ante los ojos de todo el mundo”. 6. Madrid es una ciudad segura, moderna y que cuenta con todo lo necesario para optar a una candidatura olímpica. ¿Sabría decirme en que aspecto puede destacar Madrid con respecto a otras ciudades del mundo que le pudiera ayudar para ser seleccionada como sede olímpica? R: “Madrid es una ciudad segura, moderna y cosmopolita. Madrid reúne todo para organizar unos juegos, creo que adaptándonos a la agenda 2020, a las instalaciones que tenemos, y sumando la importancia que tiene el deporte en España, yo estoy convencido de que no hay ninguna ciudad en el mundo que pueda optar mejor a los juegos que Madrid. Hay que buscar el momento, hay que buscar la oportunidad y por supuesto hay 67 que ir de la mano con el COI, pero ese sueño de que Madrid pueda albergar unos Juegos Olímpicos no podemos abandonarlo nunca. Madrid lo necesita, los juegos lo necesitan y el COI es consciente de que tiene una deuda con Madrid por las tres grandes candidaturas que presentamos, aunque no ganamos en ninguna de ellas. Yo creo que cuando se junten todos los astros en un mismo punto de encuentro, la ciudad de Madrid tendrá unos juegos, y ojalá esos juegos los podamos organizar pronto”. 68 Anexo 2: Entrevista José Luis Martínez-Almeida (Actual alcalde de Madrid desde Junio de 2019 por el Partido Popular) 1. En el caso de que lograran desarrollar un proyecto y por lo tanto decidieran presentarse como ciudad candidata para ser sede olímpica en el año 2032¿Usted cree que contaría con el apoyo del actual gobierno de España? ¿Cómo ve usted está opción a día de hoy?¿Espera la misma unión de partidos que está habiendo durante esta crisis del coronavirus en el ayuntamiento pero en este caso con una futura propuesta olímpica para la ciudad? Respuesta: “Nosotros reiteramos en lo que dijimos en campaña electoral, para un proyecto de estas dimensiones sino es desde la absoluta unidad ni siquiera cabe plantearse la formación de ningún proyecto al respecto”. 2. He estado investigando la historia reciente de los Juegos Olímpicos. Referido a lo económico, he observado que en la mayoría de los eventos ha sido mayor la inversión realizada que el beneficio obtenido. (En algunos casos incluso llegó a empeorar la situación económica de la ciudad como “Montreal 76”, “Atenas 04” o “Río de Janeiro 16”). Al observar estos datos me gustaría saber, ¿Cuáles son los beneficios que podría traer a la ciudad de Madrid albergar unos juegos para el año 2032? R: “Fundamentalmente creo que sería una cuestión de imagen y de marca a nivel global. Brasil ganó su candidatura enseñando un mapa del mundo diciendo cual era el único continente donde los juegos no se habían celebrado. Nosotros realmente podríamos mostrar un mapa indicando que somos la única gran capital que aún no ha obtenido la candidatura. Es cierto que Madrid es una ciudad ya consolidada. Una de las ventajas que tenía en su última candidatura olímpica es que la ciudad no necesitaba realizar una gran inversión porque gran parte ya estaba hecha. Por lo tanto y desde el punto de vista urbano es cierto que estamos en una situación más consolidada que otras ciudades”. 69 3. En referencia a las grandes inversiones en infraestructuras que se hicieron para las anteriores candidaturas (Estadio de la Peineta, El Centro Acuático entre otros). En el caso de que Madrid optará a una futura candidatura, ¿Se le daría uso a estas instalaciones? ¿Usted cree que con todo lo invertido anteriormente se puede hacer un proyecto ganador con un presupuesto más bajo o habría que empezar de nuevo? R: “No te puedo responder a esa pregunta porque aún no nos hemos planteado una candidatura como tal”. 4. En la ciudad de Madrid se han celebrado más de 150 eventos deportivos a nivel europeo y mundial pero aún se le resiste unos Juegos Olímpicos. Analizando las candidaturas anteriores (MADRID 2012, 2016, 2020): ¿Cuáles cree usted que fueron los motivos de que Madrid no obtuviera ninguna candidatura? ¿La competencia fue mejor? ¿Realmente Tokio estaba mejor preparada para albergar los juegos? ¿Qué cree usted que le faltó a Madrid para superar a los japoneses? R: “Que la ciudad estuviera preparada no tengo ninguna duda. Estuvimos muy cerca en todas las candidaturas que nos presentamos, sobretodo en el tercer intento (MADRID 2020) que fue la candidatura más sólida. No siempre depende de cada una de las candidaturas que sean las elegidas y por tanto el COI entendió en ese momento que no fuéramos elegidas. Para mí en todo momento las candidaturas fueron fuertes y consolidadas”. 5. Madrid es una ciudad segura, moderna y que cuenta con todo lo necesario para optar a una candidatura olímpica. ¿Sabría decirme en que aspecto puede destacar Madrid con respecto a otras ciudades del mundo que le pudiera ayudar para ser seleccionada como sede olímpica? R: “El nivel de infraestructuras, los servicios públicos, la seguridad e incluso creo que el propio carácter de los madrileños. Creo que la ciudad de Madrid está muy por encima de muchas ciudades del mundo por lo que creo que estas características cualifican a Madrid como una gran candidata para poder albergar dicho evento” 70 6. ¿Cree que la celebración de unas olimpiadas en la capital madrileña no solo beneficiarían a la ciudad de Madrid sino al resto de España? R:“Por supuesto, al igual que los de Barcelona beneficiaron al resto de la nación, si los juegos se celebraran en Madrid, en Sevilla o en Bilbao beneficiarían a todo el territorio nacional. Estoy convencido que un evento de estas dimensiones benefician al conjunto del país como hemos visto con otros eventos deportivos en el resto de España”. 71 Anexo 3: Entrevista Theresa Zabell (Consejera Delegada de Relaciones Internacionales de Madrid 2020) 1. Theresa fuiste la consejera delegada de relaciones internacionales de Madrid 2020 y defendiste el proyecto de Madrid en los JJOO en Río. Me gustaría que me explicaras las claves del proyecto y lo que os hizo llegar tan lejos y tener tanto éxito. Respuesta: “Cuando estas preparando una candidatura olímpica tienes que tener en cuenta que tus clientes son los miembros del COI y que cada uno de ellos es una persona totalmente distinta a la anterior. Con lo cual, es importante llegar a conocerles e intentar establecer una relación personal profesional lo más profunda posible. El objetivo es intentar hacer un traje a medida para cada persona en función de la información que quieras recibir, como la quieres recibir y qué tipo de contacto quiere tener o no con nosotros. Así pues, cuanto más nos conozcamos, más podemos entablar una relación privada profesional y a partir de allí será más sencillo llegar a pedirle que nos apoye”. 2. En referencia a las grandes inversiones en infraestructuras que se hicieron para las anteriores candidaturas (Estadio de la Peineta, El Centro Acuático entre otros). En el caso de que Madrid optará a una futura candidatura, ¿Se le daría uso a estas instalaciones? ¿Usted cree que con todo lo invertido anteriormente se puede hacer un proyecto ganador con un presupuesto más bajo o habría que empezar de nuevo? R: “Hay que tener en cuenta varias cosas. Hay terrenos que se guardaron para construir infraestructuras en caso de victoria que hoy en día ya no están disponibles, por lo que una nueva propuesta habría que estudiarla con bastante profundidad. También tenemos instalaciones como el estadio del Wanda al que se le está dando uso o la del Centro Acuático que no se llegó a acabar de construir por lo que son instalaciones que se van deteriorando. Yo creo que no está todo tan fácil como lo estaba para la candidatura del 2020 y quizás ahora habría que expandirlo un poquito más, pero bueno aún así Madrid comparado con otras ciudades olímpicas es una ciudad relativamente pequeña y extendiéndola un poco más seguiría siendo una opción muy válida”. 72 3. En la ciudad de Madrid se han celebrado más de 150 eventos deportivos a nivel europeo y mundial pero aún se le resiste unos Juegos Olímpicos. Analizando las candidaturas anteriores (MADRID 2012, 2016, 2020): ¿Cuáles cree usted que fueron los motivos de que Madrid no obtuviera ninguna candidatura? ¿La competencia fue mejor? ¿Realmente Tokio estaba mejor preparada para albergar los juegos? ¿Qué cree usted que le faltó a Madrid para superar a los japoneses? R: “Yo creo que en las victorias no existe ni lo justo ni lo injusto, cada vez son razones un poco diferentes. La realidad es que aunque tengas un proyecto técnico perfecto o hayas acogido el mayor número de competiciones internacionales, que son motivos que deberían tener más peso, pues muchas veces no lo tienen. Como he dicho antes los responsables son personas que tienen sus razones para votar a uno o a otro. Además, nosotros estábamos teniendo problemas para dar una estabilidad económica al proyecto debido a que cuando empezamos trabajando para Madrid 2020, España estuvo a punto de ser intervenido por la UE. De hecho, hubo algunos miembros del COI que nos plantearon si tendríamos que haber presentado el proyecto debido a la situación económica y social en la que se encontraba el país. Nuestra respuesta fue que la celebración de unos juegos nos podría ayudar. Aunque es cierto que hubo personas que pensaron que nos ayudarían a salir de aquella situación, hubo otras que pensaron que lo más lógico era salir del problema y después plantearse los juegos, por lo que nos encontramos un poco de todo”. 4. En referencia a los Juegos Olímpicos de Barcelona del año 92 no cabe duda de que fue un gran éxito organizativo y cambió por completo a la ciudad, modernizándola y convirtiéndola en lo que es hoy. En la actualidad, Madrid es una ciudad moderna y de las más importantes de Europa ,¿Usted cree que si se celebraran unos Juegos Olímpicos en la capital madrileña podría tener la misma repercusión que tuvo en Barcelona? R: “Yo creo que los beneficios no se pueden medir en los gastos e ingresos de unos juegos, es un proyecto muchísimo más amplio y con un horizonte mucho más lejano. Si ponemos de ejemplo los Juegos Olímpicos de Barcelona y Barcelona como ciudad, yo creo que ahí lo vemos independientemente de si los juegos dejaran un beneficio o una pérdida. Solo hay que pensar que Barcelona antes de los JJOO era una ciudad que prácticamente no estaba en el mapa, pero a raíz de la celebración de los juegos, la