Eracle a processo. La contesa con Augia nella Biblioteca di Apollodoro

2021 HABIS 52 Universidad de Sevilla 52 - 2021 HABIS 52 SEVILLA 2021 DIRECTORES Antonio Luis Chávez Reino y Pilar Pavón Torrejón CONSEJO DE REDACCIÓN Luis Ballesteros Pastor (Universidad de Sevilla, España), José Luis Escacena Carrasco (Universidad de Sevilla, España), José Beltrán Fortes (Universidad de Sevilla, España), Antonio Bravo García (Universidad Complutense, España), Antonio Caballos Rufino (Universidad de Sevilla, España), José María Candau Morón (Universidad de Sevilla, España), Francisca Chaves Tristán (Universidad de Sevilla, España), Juan Fernández Valverde (Universidad Pablo de Olavide, España), Enrique García Vargas (Universidad de Sevilla, España), José María Maestre Maestre (Universidad de Cádiz, España), Carlos Márquez Moreno (Universidad de Córdoba), José Luis Moralejo Álvarez (Universidad de Alcalá, España), Salvador Ordóñez Agulla (Universidad de Sevilla, España), Antonio Ramírez de Verger (Universidad de Huelva, España), José Miguel Serrano Delgado (Universidad de Sevilla, España), José Solís de los Santos (Universidad de Sevilla, España), Francisco Villar Liébana (Universidad de Salamanca, España) SECRETARIOS Francisco José García Fernández e Irene Pajón Leyra CONSEJO ASESOR Rutger J. Allan (Universidad de Amsterdam, Holanda), Manuel Bendala Galán (Universidad Autónoma de Madrid, España), Alberto Bernabé Pajares (Universidad Complutense de Madrid, España), Genaro Chic García (Universidad de Sevilla, España), José Antonio Correa Rodríguez (Universidad de Sevilla, España), Francisco Javier Fernández Nieto (Universidad de Valencia, España), Manuel García Teijeiro (Universidad de Valladolid, España), Juan Gil Fernández (Universidad de Sevilla, España), Luis Gil Fernández (Universidad Complutense, España), Cristóbal González Román (Universidad de Granada, España), Simon J. Keay (†) (Universidad de Southampton, Reino Unido), Peter Kruschwitz (Universidad de Viena, Austria), Pilar León Alonso (Universidad de Sevilla, España), Francisco J. Lomas Salmonte (Universidad de Cádiz, España), Jesús Luque Moreno (Universidad de Granada, España), José María Luzón Nogué (Universidad Complutense, España), M.ª Cruz Marín Ceballos (Universidad de Sevilla, España), Patrizio Pensabene (Universidad de Roma “La Sapienza”, Italia), Miguel Rodríguez- Pantoja Márquez (Universidad de Córdoba, España), Diego Ruiz Mata (Universidad de Cádiz, España), Eustaquio Sánchez Salor (Universidad de Extremadura, España), Bartolomé Segura Ramos (Universidad de Sevilla, España), Emilio Suárez de la Torre (Universidad Pompeu Fabra, España), Nicolas Tran (Universidad de Poitiers, Francia) Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro pueden reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. Este volumen ha sido parcialmente financiado por las Facultades de Filología y Geografía e Historia de la Universidad de Sevilla. © Editorial Universidad de Sevilla 2021 c/ Porvenir, 27. 41013 Sevilla Teléfonos: 954 48 74 46 - 74 51. Fax: 954 48 74 43 Correo electrónico: [email protected] http://www.editorial.us.es Impreso en España-Printed in Spain ISSN 0210-7694 DOI: http://dx.doi.org/10.12795/Habis Depósito Legal: SE-669-1994 Maquetación: Referencias Cruzadas - [email protected] Impresión: Pinelo Talleres Gráficos, s.l.-Salteras. Sevilla 7 ÍNDICE CHIARA MARIA MAURO. Identificazione e analisi dei contenuti nautici nel Periplo dello Ps.Scilace ........................................................................ 9 GABRIEL ROSSELLÓ CALAFELL. El regalo diplomático entre Roma y los númidas durante los siglos III y II a. C. ................................................ 31 ENRIQUE GARCÍA DOMINGO. Sobre el nombre del río Tiberis (Tíber) ....... 51 NOELIA CASES MORA. El culto en vida a Augusto en Hispania .................... 69 PIETRO LI CAUSI. I leoni provavano gratitudine? La mirabolante storia di Androclo (e di altri) e il dibattito antico sugli animali ............................... 89 CARLOS MÁRQUEZ. Nuevo retrato de Calígula procedente de Córdoba ....... 115 JOSÉ ANTONIO CORREA RODRÍGUEZ. Latín lappa, árabe labb, español Lepe (Huelva): nota a Mela 3.5 ................................................................... 131 JOSÉ BELTRÁN FORTES / MARÍA LUISA LOZA AZUAGA. Una cabeza romana de Marte en la colección arqueológica de la Universidad de Sevilla ..................................................................................................... 137 STEFANO ACERBO. Eracle a processo. La contesa con Augia nella Biblioteca di Apollodoro ............................................................................. 149 JOSÉ GARCÍA ROMERO. Bidones de plomo y la necesidad de agua potable en las minas romanas ................................................................................... 169 SALVADOR ORDÓÑEZ AGULLA / SERGIO GARCÍA-DILS DE LA VEGA. Un nuevo epitafio astigitano ......................................................... 181 JUAN ANTONIO JIMÉNEZ SÁNCHEZ. El Ceruulus de Paciano de Barcelona. Estudio de un tratado desaparecido .......................................... 191 JESÚS ÁNGEL Y ESPINÓS. La enfermedad mental en las Homilías sobre el Evangelio de San Juan de Juan Crisóstomo ........................................... 211 MARCO ALVIZ FERNÁNDEZ. Ἕλλην ἄνθρωπος. El concepto de heleno en Eunapio de Sardes .................................................................................. 229 MIGUEL DÁVILA VARGAS-MACHUCA. Los cartagineses como figuras negativas en el cine italiano: manipulación y construcción del enemigo africano-oriental .......................................................................................... 249 RESEÑAS............................................................................................................. 269 A. Álvarez Melero, A. Álvarez-Ossorio Rivas, G. Bernard, V. A. Torres-Gon- zález (coords.), Fretum Hispanicum. Nuevas perspectivas sobre el Estrecho de Gibraltar durante la Antigüedad, Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2018 (Marta Moreno) 269 ● J. Andreu Pintado (ed.), Parua oppida. Imagen, patrones e ideología del despegue monumental de las ciudades en la Tarraconense hispana (siglos I a. C.-I d. C.), Uncastillo (Zaragoza), Fundación Uncastillo y Centro de Estudios de las Cinco Villas, 2020 (Paloma Martín-Esperanza) 272 ● L. A. Argüello García, Deciano de Emerita y Marcial de Bilbilis (Cuadernos Emeritenses 46), Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2020 (Antonio Fajardo Alonso) 276 ● E. Castro-Páez (ed.), De nuevo sobre Estrabón. Geografía, cartografía, historiografía y tradición (Monografías de GAHIA 3), Alcalá de Henares - Sevilla, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá - Editorial Universidad de Sevilla, 2018 (Daniel León Ardoy) 278 ● G. Cruz Andreotti (ed.), Tras los pasos de Momigliano. Centralidad y alteridad en el mundo greco-romano, Barcelona, Bellaterra, 2019 (Francisco Cidoncha Redondo) 282 ● F. Des Boscs, Y. Dejugnat, A. Haushalter (eds.), Le Détroit de Gibraltar (Antiquité-Moyen Âges). I. Représentations, Perceptions, Imaginaires, Madrid, Casa de Velázquez, 2019 (Raúl Álvarez García) 285 ● J. J. Ferrer Maestro, Economía de la Antigua Roma: guerra, comercio y finanzas, Madrid, Editorial Síntesis, 2019 (Víctor Manuel López Trujillo) 287 ● T. Figueira, C. Soares (eds.), Ethnicity and Identity in Herodotus, London - New York, Routledge, 2020 (Pedro Alburquerque) 291 ● A. Goñi Zabalegui, Género y sociedad en el Egipto romano. Una mirada desde las cartas de mujeres, Oviedo, Ediciones de la Universidad de Oviedo y Trabe, 2018 (Marta Álvaro Bernal) 295 ● J. Herrera Rando, Cultura epigráfica y romanización en la Hispania meridional: la epigrafía pública entre la República y el Imperio, Vitoria, Universidad del País Vasco, 2020 (Víctor A. Torres-Gon- zález) 297 ● C. Morán Sánchez, Memoria arqueológica y social de dos escenarios romanos. El teatro y anfiteatro de Mérida (1910-1936) (Anejos de Archivo Español de Arqueología LXXXIV), Mérida, 2018 (Antonio Monterroso Checa) 299 ● J. M. Murciano Calles, Monumenta. Tipología monumental funeraria en Augusta Emerita. Origen y desarrollo entre los siglos I a. C. y IV d. C. (Monografías Emeritenses 12), Mérida, Museo Nacional de Arte Romano, 2019 (Manuel Bravo Redondo) 301 ● M. L. Pérez Gutiérrez, Estructura social de los cántabros occidentales durante el Imperio Romano (Documentos de Arqueología Cántabra/Anejos de Sautuola 3), Santander, Instituto de Prehistoria y Arqueología Sautuola, 2020 (Javier Andreu Pintado) 304 ● E. Sánchez Moreno (coord.), Veinticinco estampas de la España antigua cincuenta años después (1967-2017), Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla, 2019 (Marta Moreno) 307 ● E. Sánchez Moreno, E. García Riaza (eds.), Unidos en armas: coaliciones militares en el Occidente antiguo, Palma, Universitat de les Illes Balears, 2019 (Tomás Aguilera Durán) 310. 149 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 149 eracle a processo. la contesa con aUgia nella BiBlioteca di apollodoro Stefano Acerbo Università di Pavia [email protected] ORCID: 0000-0003-0734-0190 heracles at trial. the dispUte With aUgias in apollodorUs’s liBrarY RIASSUNTO: Lo studio della disputa tra Augia ed Eracle per il mancato pagamento della pulizia della stalla della Biblioteca permette di apprezzare la complessa natura della materia mitica raccolta e plasmata da Apollodoro. La narrazione ha una forma giuridica che corrisponde alla procedura di età classica, e contrasta con il contesto pre-politico del mito. Allo stesso tempo, molti dettagli del racconto rivelano come gli eroi agiscano secondo una logica che non corrisponde al pensiero giuridico, ma segue gli obblighi personali che strutturano la società degli γένη eroici. PAROLE CHIAVE: Eracle, mitografia, Biblioteca di Apollodoro, legge greca. abstract: The study of the dispute between Augias and Heracles for the lack of payment for the cleaning of the stable in the Library allows appreciating the rich and complex nature of the mythical matter collected and reshaped by Apollodorus. The narrative has a juridical form which corresponds to the procedure of the classical age, and contrasts with the pre-political context of the myth. At the same time, many details in the account reveal that the heroes act according to a logic that does not correspond to legal thought, but follows the personal obligations that structure the society of heroic γένη. KeyWords: Heracles, mythography, Apollodorus’s Library, Greek Law. recibido: 26/11/2020 aceptado: 20/03/2021 1. introdUzione La Biblioteca di Apollodoro1 è una fonte imprescindibile per conoscere le tradizioni mitiche relative a Eracle e, in particolare, alle sue celebri “fatiche”. 1 A partire da questo scritto ho deciso di evitare la denominazione di Pseudo Apollodoro, sebbene non vi siano dubbi sul fatto che l’autore della Biblioteca non possa essere Apollodoro di Atene, autore 150 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 Nell’edizione di Wagner2, l’ampia porzione di testo dedicata all’eroe occupa quasi cento paragrafi (2.61-160), nei quali è offerta al lettore una narrazione completa che dispone in una sequenza continuativa e ordinata i molti racconti che vedono protagonista l’eroe, a partire dagli antefatti della sua nascita. Una simile ricchezza, riscontrabile in tutta l’opera di Apollodoro, ha destato l’attenzione degli studiosi che, per la maggior parte, si sono concentrati nel ricercare le origini di tali notizie. A lungo tale ricerca è parsa potersi legittimare in base alla preferenza del nostro mitografo per le fonti arcaiche3 e ha, pertanto, preso la forma della Quellenforschung, motivo per cui la Biblioteca, pur risalendo all’età imperiale, è stata spesso impiegata per ricostruire tradizioni mitiche più remote4. Effettivamente, in alcuni casi, Apollodoro è l’unica testimonianza a nostra disposizione a riportare un dettaglio o una variante che sembra riflettere rappresentazioni di età arcaica; tuttavia, bisogna prestare molta attenzione nel considerare la Biblioteca un’immagine fedele di epoche assai più antiche. In primo luogo gli studi sulla produzione erudita e mitografica antica hanno mostrato quanto libero potesse essere l’atteggiamento del compilatore rispetto alle opere nominate, il cui titolo a volte era semplicemente ricopiato da citazioni già presenti in fonti intermedie5. Apollodoro poteva combinare diverse fonti, del Περὶ Θεῶν e del commento al catalogo delle navi omerico. La confusione tra questi due autori si incontra già in Fozio, la prima fonte che ci dia notizia dell’esistenza della Biblioteca. Fozio chiama il suo autore Ἀπολλόδωρος γραμματικός, aggettivo, quest’ultimo, che comunemente qualifica le citazioni dell’erudito ateniese. Apollodoro è, però, un nome comune e, pertanto, non si può escludere l’eventualità che sia stato proprio l’omonimia tra i due autori a favorire la confusione. Diller 1935: 297-300 riteneva che la paternità ad Apollodoro fosse stata attribuita alla Biblioteca in ragione del fatto che passaggi di quest’opera siano riprodotti, a volte verbatim, nel corpus degli scoli mitografici ad Omero, dove Apollodoro di Atene è uno dei nomi più citati. Come giustamente notato da Fowler 2013: 384 non vi sono, però, ragioni che spieghino perché si sarebbe dovuto identificare l’autore della Biblioteca proprio con l’erudito ateniese invece che con una delle altre fonti citate ripetutamente in questi scoli. Più in generale, nulla nel testo della Biblioteca può indicare il minimo tentativo dell’autore di presentarsi come l’erudito ateniese, come avviene in alcune delle opere spurie a cui viene attribuito il nome di Pseudo. Proprio per la volontà di distinguere il testo del nostro mitografo da questo tipo di produzione ho deciso di adottare nel titolo la designazione Apollodoro il mitografo. Nel resto dell’articolo mi riferirò a lui semplicemente come Apollodoro, in quanto l’assenza di ogni richiamo ad Apollodoro di Atene esclude ogni possibile confusione. 2 Cf. Wagner 1894: 68-99. Al racconto della vita di Eracle segue il lungo elenco dei figli da lui generati (Apollod. 2.161-166). 3 L’idea che Apollodoro conservi inalterata una materia mitica molto più antica è espressa chiaramente da Frazer 1921: xvii, in un’opera che ha esercitato un grande influsso sulla ricezione della Biblioteca, al punto che Cameron 2004: vii, 94 si lamenta della frequenza con cui tale giudizio è ripetuto acriticamente. Più recentemente, Huys 1997: 346-347, pur riconoscendo la predilezione di Apollodoro per le fonti antiche, rileva l’insuccesso dei vari tentativi di accostare passi della Biblioteca a una specifica fonte antica. L’idea che la Biblioteca sia una fonte particolarmente affidabile, in ragione della sua fedeltà a tradizioni alquanto più antiche, è ripetuta in alcune delle opere introduttorie alla mitologia greca di maggior diffusione, si veda ad esempio Kirk 1977, che più volte loda la testimonianza del mitografo (pp. 7; 151; 187). 4 Il mitografo è stato, per esempio, utilizzato per ricostruire i poemi del ciclo epico (Jouan 1966; Huxley 1967; West 2013: 11-16) o il Catalogo delle donne (West 1985: 44-46). 5 Si veda per esempio Cameron 2004: 94-104. 151 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... passare dall’una all’altra senza alcun segno che possa avvertire il lettore e modificare vari elementi delle proprie fonti o, persino, crearne di nuovi, al fine di adattare la narrazione al suo disegno compositivo6. Inoltre, ed è ciò che interessa maggiormente questo studio, bisogna considerare come Apollodoro si collochi al termine della plurisecolare tradizione mitologica greca e come, pertanto, tra le fonti più arcaiche e la sua opera si interpongano vari passaggi intermedi che devono aver lasciato una traccia nei suoi racconti. Il mitografo, direttamente o indirettamente, doveva conoscere non solo la epica e la lirica arcaica, ma anche, ovviamente, le opere dei tragici di V secolo, i tragici successivi, le commedie a tema mitologico7, la mitografia di età classica e quella successiva, la epica post-classica e i commenti e le opere erudite di età ellenistica e della prima epoca romana8. Tutti questi passaggi hanno certamente lasciato dei segni sui racconti mitici, adattandoli alle esigenze e agli interessi del proprio contesto di esecuzione o di composizione. In certi casi e, specialmente, nel teatro classico, tali trasformazioni sono abbastanza evidenti ed è frequente osservare come le istituzioni della πόλις si possano affacciare chiaramente nel tempo del mito9. In tal senso, l’immagine del mondo mitico trasmessa dalla Biblioteca non può che essere stratificata e, talvolta, la sovrapposizione di piani temporali differenti emerge con particolare chiarezza. Ciò avviene in particolare quando incontriamo un elemento che risulta anacronistico rispetto al mondo eroico, popolato da βασιλεῖς e sostanzialmente prepolitico, che fa da sfondo a molte delle narrazioni del mitografo. Simili elementi si incontrano anche nel racconto delle “fatiche” di Eracle10 e in particolare lo studio della contesa tra l’eroe e Augia offre notevoli spunti per riflettere sul rapporto tra il mitografo e le tradizioni mitiche. Mentre normalmente si cerca di individuare e isolare un singolo strato della diacronia che soggiace alla narrazione del mitografo, in questo caso cercherò di evidenziare la compresenza di valori, comportamenti e istituti che rinviano a contesti cronologicamente diversi tra loro. La sovrapposizione tra questi strati non è meccanica e neppure perfetta e vedremo come nel testo si possano riconoscere incongruità che lasciano intravvedere significati solo in parte obliterati dalle versioni più recenti del mito. 6 Si veda Edmunds 2017. 7 Per la presenza di un racconto che probabilmente si è originato in una commedia si veda Acerbo 2019: 47-68. 8 Anche tra le fonti citate, nonostante il netto predominio di autori di età arcaica e classica, otto sono successive al V secolo: Apollonio Rodio (1.123), Asclepiade (2.6, 3.7), Castore (2.5); Demarato (1.118); Dionisio Scitobrachione (1.118), Euforione (Epit. 6.15) e Filocrate (3.176). Castore, il più tardo tra essi, è un contemporaneo di Giulio Cesare. 9 Harris 2010 ha mostrato la funzione importante svolta dal diritto e delle sue istituzioni nella tragedia ateniese. 10 In Acerbo 2019: 44-68 ho sostenuto come nella breve descrizione del tribunale per l’uccisione di Lino si possano incontrare istituti che rinviano al diritto di età classica. 152 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 2. la pUlizia delle stalle di aUgia nella BiBlioteca La quinta fatica di Eracle è narrata da Apollodoro con la consueta prosa scarna, rapida e, allo stesso tempo, molto informativa in cui si possono riconoscere molti degli elementi ricorrenti della sua opera, come l’impiego di subordinate participiali all’interno di una struttura fortemente paratattica11, o l’accumulo di versioni contrastanti a proposito di un dettaglio genealogico (la paternità di Augia), senza che il mitografo operi tra di esse una gerarchia12. πέμπτον ἐπέταξεν αὐτῷ ἆθλον τῶν Αὐγείου βοσκημάτων ἐν ἡμέρᾳ μιᾷ μόνον ἐκφορῆσαι τὴν ὄνθον. ἦν δὲ ὁ Αὐγείας βασιλεὺς Ἤλιδος, ὡς μέν τινες εἶπον, παῖς Ἡλίου, ὡς δέ τινες, Ποσειδῶνος, ὡς δὲ ἔνιοι, Φόρβαντος, πολλὰς δὲ εἶχε βοσκημάτων ποίμνας. τούτῳ προσελθὼν Ἡρακλῆς, οὐ δηλώσας, τὴν Εὐρυσθέως ἐπιταγήν, ἔφασκε μιᾷ ἡμέρᾳ τὴν ὄνθον ἐκφορήσειν, εἰ δώσει τὴν δεκάτην αὐτῷ τῶν βοσκημάτων. Αὐγείας δὲ ἀπιστῶν ὑπισχνεῖται. μαρτυράμενος δὲ Ἡρακλῆς τὸν Αὐγείου παῖδα Φυλέα, τῆς τε αὐλῆς τὸν θεμέλιον διεῖλε καὶ τὸν Ἀλφειὸν καὶ τὸν Πηνειὸν ποταμὸν σύνεγγυς ῥέοντας παροχετεύσας ἐπήγαγεν, ἔκρουν δι’ ἄλλης ἐξόδου ποιήσας. μαθὼν δὲ Αὐγείας ὅτι κατ’ ἐπιταγὴν Εὐρυσθέως τοῦτο ἐπετελέσατο, τὸν μισθὸν οὐκ ἀπεδίδου, προσέτι δ’ ἠρνεῖτο καὶ μισθὸν ὑποσχέσθαι δώσειν, καὶ κρίνεσθαι περὶ τούτου ἕτοιμος ἔλεγεν εἶναι. καθεζομένων δὲ τῶν δικαστῶν κληθεὶς ὁ Φυλεὺς ὑπὸ Ἡρακλέους τοῦ πατρὸς κατεμαρτύρησεν, εἰπὼν ὁμολογῆσαι μισθὸν δώσειν αὐτῷ. ὀργισθεὶς δὲ Αὐγείας, πρὶν τὴν ψῆφον ἐνεχθῆναι, τόν τε Φυλέα καὶ τὸν Ἡρακλέα βαδίζειν ἐξ Ἤλιδος ἐκέλευσε. […] Εὐρυσθεὺς δὲ οὐδὲ τοῦτον ἐν τοῖς δέκα προσεδέξατο τὸν ἆθλον, λέγων ἐπὶ μισθῷ πεπρᾶχθαι. (Apollod. 2.88-90)13. Euristeo ordina ad Eracle di compiere questa impresa senza aiuti, e nello spazio di un solo giorno. L’eroe, senza rivelare l’ordine ricevuto da Euristeo, propone ad Augia di ripulire le sue stalle in un sol giorno, in cambio della consegna della decima parte delle sue mandrie. Il sovrano dell’Elide, non credendo possibile una simile impresa, promette (ὑπισχνεῖται) di accettare quanto richiesto dall’eroe. Dopo aver preso a testimone (μαρτυράμενος) Fileo, il figlio del sovrano, Eracle compie l’impresa deviando le acque dell’Alfeo e del Peneo in modo che passino attraverso il recinto del bestiame. Augia, però, avendo saputo che l’eroe aveva agito sotto ordine (κατ’ ἐπιταγὴν) di Euristeo, si rifiuta di consegnare il compenso pattuito, ma si dice, comunque, disponibile a sottoporre a giudizio la questione (κρίνεσθαι περὶ τούτου). Segue, quindi, una breve descrizione del processo: 11 Sull’uso dei participi nella prosa di Apollodoro si veda Pagès 2017: 77. 12 L’accumulazione e la giustapposizione di varianti è un elemento già sottolineato da Mactoux 1989: 257-258. 13 Il testo di Apollodoro è sempre citato dall’edizione di Papathomopulos 2010. 159 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... in questo racconto. Tuttavia, come si è detto, nel racconto di Apollodoro, Fileo è convocato solo dopo che Augia ha già espresso la sua solenne promessa. Nonostante il lessico impiegato sia quello del diritto di età classica, si palesa, qui, uno stretto legame tra la funzione del testimone e l’effettivo compimento dell’opera che dovrebbe legittimare il possesso del bene richiesto, di cui si può trovare un parallelo nel mondo del mito, piuttosto che in quello dei tribunali dell’Atene di età classica. In particolare, un parallelo alquanto significativo è offerto dalla ben più nota contesa tra Poseidone e Atena per il possesso dell’Attica. La Biblioteca (Apollod. 3.177-179) racconta che Poseidone, giunto per primo (πρῶτος) in Attica, avrebbe fatto apparire il mare Eretteide con un colpo di tridente, un chiaro gesto di presa di possesso del territorio40. Dopo Poseidone (μετὰ δὲ τοῦτον), sarebbe giunta Atena che, una volta assunto Cecrope come testimone, piantò un ulivo (ποιησαμένη τῆς καταλήψεως Κέκροπα μάρτυρα ἐφύτευσεν ἐλαίαν). Proprio Cecrope avrebbe risolto il conflitto sorto tra le due divinità testimoniando di fronte ai dodici dei che la dea aveva piantato per prima l’ulivo (καὶ τούτων [i dodici dei] δικαζόντων ἡ χώρα τῆς Ἀθηνᾶς ἐκρίθη, Κέκροπος μαρτυρήσαντος ὅτι πρώτη τὴν ἐλαίαν ἐφύτευσεν). Le somiglianze con la controversia tra Eracle e Augia sono evidenti: una delle due parti compie un’azione che dovrebbe garantirgli il possesso di un bene e, nel farlo, prende una figura terza come testimone. Quando il possesso di tale bene è contestato, il testimone assume una funzione decisoria e supporta la parte che l’aveva convocato. La sua dichiarazione, però, non corrisponde a ciò cui aveva realmente assistito. In particolare Cecrope pare addirittura mentire, attribuendo una priorità al gesto di Atena che è palesemente smentita dal testo di Apollodoro. Eppure parlare di una semplice menzogna non coglie nel segno: il senso della testimonianza di Cecrope si può realmente comprendere qualora si ammetta la possibilità che essa svolga una funzione diversa da quella di provare la verità. Ed effettivamente tracce di valori della testimonianza differenti dalla funzione probatoria si trovano ancora in piena età storica nella διαμαρτυρία, un stata successivamente oggetto di critica e si è giunti a mostrare come, almeno in età classica, la testimonianza non avesse un valore fondante, quanto probante. Una convenzione poteva avere valore obbligante anche senza la presenza di testimoni, ma l’insistenza delle fonti su quest’ultimo elemento doveva, comunque, corrispondere a una consuetudine del diritto che trova la sua spiegazione nel fatto che i testimoni potevano offrire un’evidenza che rafforzava e rendeva più agevole l’esecuzione dei termini dell’accordo; cf. Biscardi - Cantarella 1974: 154. 40 Il gesto compiuto da Poseidone ha un forte valore simbolico, il dio conficca al suolo il proprio tridente con una presa di possesso che richiama pratiche assai concrete del diritto come la ἐμβάτευσις, cf. Gernet 1968: 223-227. Nel racconto offerto dalla Biblioteca il mare Eretteide e l’ulivo di Atena non sono considerati un dono agli ateniesi, come avviene in tradizioni più tarde (Serv. Georg. 1.14). Il gesto di Atena è esplicitamente definito una presa di possesso (κατάληψις), e a una simile visione sembrano avvicinarsi anche Erodoto (8.55) e Pausania (1.26.5, 1.27.2), i quali concordano nel ritenere tanto la pianta di ulivo, quanto il mare Eretteide due μαρτυρίαι, ossia due testimonianze concrete che devono avere un valore legittimante. 160 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 istituto che riguardava proprio contese inerenti alla presa di possesso di un bene41. All’interno di un sistema che tendeva a proteggere l’erede, la semplice convocazione di testimoni da parte dell’erede era sufficiente a bloccare ogni tentativo di opporsi al suo diritto42. Questi testimoni erano scelti come assistenti, in base a vincoli di amicizia o di parentela e, pertanto, erano del tutto inattendibili da un punto di vista probatorio43. Ed è, peraltro, probabile che questi testimoni fossero gli stessi che presenziavano alla ἐμβάτευσις, cioè alla presa di possesso da parte dell’erede44. Si intravede, dunque, un pensiero che sembra attribuire agli atti la possibilità di creare diritto e ai testimoni il potere di legittimarlo. Se in età classica ciò è poco più di una sopravvivenza in gran parte privata di effetti reali45, nel mito, ma anche nelle più antiche forme del diritto, si rivela in forma esplicita e diretta. Alla luce di queste forme di pensiero si possono spiegare tanto l’intervento di Cecrope quanto quello di Fileo. Il gesto di Poseidone è dotato di minor valore rispetto a quello di Atena in quanto il dio compie la sua azione senza assistenti, mentre la dea si accompagna all’uomo dotato di maggior autorità in Atene, cioè il sovrano46. Allo stesso modo, per tornare al racconto della contesa tra Augia ed Eracle, la presenza di Fileo al fianco dell’eroe, nel momento in cui questi compie la sua impresa, attribuisce all’eroe il diritto di possesso sul bene pattuito. Alle spalle di una procedura che richiama il diritto di età classica si celano, pertanto, comportamenti e forme di pensiero che rinviano al mondo del pre-di- ritto, un chiaro esempio della complessità di valori e significati compresenti nella stratigrafia che soggiace alle narrazioni della Biblioteca. 41 Cf. Gernet 1955: 83-87. 42 Un erede diretto poteva respingere un pretendente all’eredità, semplicemente convocando dei testimoni che attestassero che non c’era stato luogo a nessuna aggiudicazione. La loro deposizione non doveva essere nemmeno valutata da un giudice. Nel diritto della πόλις non era comunque possibile svincolare del tutto questa funzione del testimone da quella probante, infatti, il pretendente all’eredità poteva intentare una causa per falsa testimonianza; cf. Gernet 1955: 83-87. 43 Questo legame tra testimone e parte in causa emerge con chiarezza in un passo di Iseo (3.22), dove i testimoni sono richiesti περὶ ἐξαγωγής, vale a dire in relazione a una contestazione inerente alla presa di possesso di un bene che legittimava l’uso della δίκη ἐξούλης. I testimoni non sono persone che si trovano ad assistere al fatto per caso, cioè non sono coloro che si trovano nella condizione migliore per svolgere una funzione probatoria. Essi sono, piuttosto, uomini scelti dall’erede e portati da lontano da lui in grande numero; cf. Gernet 1955: 91-92. 44 Cf. Gernet 1955: 58. 45 Di fatto anche le testimonianze della διαμαρτυρία finivano per essere discusse e giudicate, in quanto a tale pratica si poteva rispondere intentando un processo per falsa testimonianza, cosa che accadeva il più delle volte. Questo sistema complesso è dettato dalla necessità di recuperare un valore giudiziario a un tipo di testimonianza che in origine, invece, non aveva uno scopo probante; cf. Gernet 1955: 87. 46 È, comunque, probabile che la funzione svolta da Cecrope non fosse più compresa e che, pertanto, si sia cercato di rappresentarlo nelle vesti di un testimone giudiziario che durante il processo doveva attestare come si fossero svolti realmente i fatti. Ciò, necessariamente, porta a un contrasto tra quanto Cecrope dichiara e quanto realmente è accaduto. 161 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... 6. Ἆθλoν e μισθόσ Il fatto che Eracle prenda Fileo come testimone già nel momento in cui compie la sua impresa è un dettaglio che rivela all’interno del racconto di Apollodoro un legame molto forte tra l’ἆθλον e il μισθός, solo in parte obliterato dalla forma contrattuale assunta dal rapporto tra l’eroe e il sovrano. Certamente l’incarico che Eracle contratta con Augia ha una natura servile, come già emerge in Pindaro (O. 10.29-30) che definisce il μισθός (λάτριος)47. Questa natura, in una prospettiva di longue durée, poteva forse avere un valore iniziatico, ma certamente almeno a partire dall’età classica poteva creare qualche imbarazzo come forse si può riconoscere nelle metope del tempio di Zeus a Olimpia, l’unica altra testimonianza su questo episodio più antica dell’epoca ellenistica48. L’idea stessa di accettare un μισθός poteva apparire a questa altezza cronologica come una prova del carattere servile della relazione stretta da Eracle49. Se osserviamo, però, la motivazione addotta da Euristeo per rifiutarsi di annoverare questa impresa come uno degli ἆθλα (λέγων ἐπὶ μισθῷ πεπρᾶχθαι Apollod. 2.90), il problema non pare risiedere nel carattere servile dell’opera. Vi è, piuttosto, una incompatibilità tra il rapporto che l’eroe ha con Euristeo e la possibilità di ricevere un μισθός da parte di una figura terza50, come peraltro emerge dal pretesto addotto anche da Augia (ὅτι κατ’ ἐπιταγὴν Εὐρυσθέως τοῦτο ἐπετελέσατο). Tra questi due rapporti di dipendenza, è, piuttosto, quello con Euristeo ad avere un carattere servile nella Biblioteca51, mentre la pulizia delle stalle è, comunque, definita dal mitografo un ἆθλον e, in effetti, il μισθός che Eracle dovrebbe ricevere è molto più simile a un premio offerto per una grande impresa eroica che al compenso per un lavoratore giornaliero. L’eroe richiede un decimo delle sue mandrie, vale a dire un bene di prestigio che è proprio delle relazioni 47 Questo aggettivo può indicare un rapporto di dipendenza imposto dall’esterno, come avviene nella Biblioteca per il periodo trascorso da Eracle alle dipendenze di Onfale (Apollod. 2.131), o per il servizio presso Euristeo (Apollod. 2.73). 48 Boardman - Palagia - Woodford 1986: 2302. L’eroe, che occupa la metà di sinistra della metopa, è colto mentre sta compiendo l’opera servendosi di un oggetto di natura umile simile a una pala. Gli studiosi sono incerti sul valore da attribuire a questo gesto che potrebbe interpretarsi sia come l’operazione di pulizia del letame, sia come la deviazione del corso del fiume. La dea Atena è rappresentata accanto all’eroe, vestita in pieno assetto di guerra con tanto di elmo, lancia e scudo. Una simile rappresentazione contrasta con le altre metope, dove la dea non ha mai un così forte connotato bellico, ed è probabile che tale caratterizzazione alluda alla successiva spedizione militare condotta dal figlio di Zeus contro Augia; si veda Pimpinelli 1994. 49 In Omero il nutrimento è sempre tenuto separato dal μισθός. Quest’ultimo non coincide mai con la spesa necessaria per la riproduzione della forza lavoro, ma è considerato un’appropriazione di beni. Nel V secolo a. C., in un’economia che quantifica tutto in metallo pesato e poi in moneta, la distinzione tra ciò che è concesso per il nutrimento e il mantenimento e il μισθός vero e proprio viene a confondersi; cf. Descat 1999: 17-19. 50 Cf. Jourdain-Annequin 1989: 445-448. 51 Cf. nota 45. 162 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 interne alle élites aristocratiche nella Grecia di età arcaica e, in parte, classica52. In effetti, il termine μισθός è ambiguo, al punto che nella Biblioteca può corrispondere persino alla sovranità su di un ampio territorio (2.28-29)53. Tale ambiguità del termine, tra l’umile e l’onorifico54, si riscontra a partire da Omero55 in cui il μισθός può ricollegarsi anche a istituti quali il δῶρον56, come nel caso del premio offerto da Ettore a chi tra i comandanti o i migliori dei Troiani fosse riuscito a spiare il campo nemico57. E anche le testimonianze mitografiche possono rivelare questo valore onorifico, come avviene nel caso del compenso pattuito tra Eracle e il re Laomedonte, un racconto alquanto simile a quello qui esaminato. Le cavalle che il re dovrebbe cedere sono considerate da Apollodoro un μισθός all’interno di una relazione contrattuale, come mostra l’uso del verbo ὑπισχνέομαι (2.104), e anche Diodoro Siculo parla di una ὁμολογία, ovvero un accordo obbligante (ἀπεστέρησε τῶν ὡμολογημένων ἵππων D.S. 4.32.1). Lo storico siciliano, tuttavia, in un altro passo presenta le cavalle come un dono (δωρεάν D.S. 4.42.6) all’interno di una ostentata generosità che sfugge ai vincoli di tipo contrattuale (τὸν δ Ἡρακλέα δώροις καὶ τοῖς προσήκουσι ξενίοις λαμπρῶς τιμηθέντα D.S. 4.42.7)58. Anche il μισθός richiesto da Eracle ad Augia si può, pertanto, inquadrare all’interno dei rapporti di reciprocità obbligante che governano il mondo 52 Cf. Scheid-Tissinier 1994: 51, 295; Carlier 1996. 53 In Apollod. 2.27-29, Melampo chiede un terzo del dominio a Preto per curarne le figlie (ὑπισχνεῖται θεραπεύειν τὰς παρθένους, εἰ λάβοι τὸ τρίτον μέρος τῆς δυναστείας). Il sovrano non accettando in un primo momento un simile prezzo (οὐκ ἐπιτρέποντος δὲ Προίτου θεραπεύειν ἐπὶ μισθοῖς τηλικούτοις), è in seguito costretto dall’aumento della pazzia delle figlie (ἔτι μᾶλλον ἐμαίνοντο αἱ παρθένοι καὶ προσέτι μετὰ τούτων αἱ λοιπαὶ γυναῖκες), a concedere non solo quanto richiesto in precedenza, ma anche una ulteriore parte della sua terra a Biante, fratello di Melampo (ὑπέσχετο θεραπεύειν ὅταν ἕτερον τοσοῦτον τῆς γῆς ὁ ἀδελφὸς αὐτοῦ λἀβῃ Βἰας). 54 Benveniste 1969: 163-167 in base a considerazioni etimologiche individuava nel valore onorifico il significato più antico. 55 Cf. Will 1975. 56 Δῶρον è un termine che può designare un dono materiale fatto a un uomo, così come un’offerta rivolta a un dio, e porta in sé il valore contrattuale delle relazioni di reciprocità; si vedano Scheid- Tissinier 1994: 10 e Di Donato 2006: 29 ss. Benveniste 1966: 318 definisce il δῶρον “le don de générosité, de reconnaissance ou d’hommage, tel qu’il est incorporé dans l’objet d’offert”. Riguardo all’utilizzo per comprendere la società eroica rappresentata nei poemi omerici della categoria di reciprocity, nella tipologia stabilita da Sahlins 1972, si veda anche Ulf 2009: 87-88. 57 τίς κέν μοι τόδε ἔργον ὑποσχόμενος τελέσειε / δώρῳ ἔπι μεγάλῳ; μισθὸς δέ οἱ ἄρκιος ἔσται (Il. 10.303-304). Quando il μισθός non è associato a tali istituti onorifici esso indica la paga dovuta a figure di umile origine. In Il. 12.435 il μισθός è il modesto guadagno di un’operaia che pesa la lana. Questo secondo valore si incontra specialmente nel mondo dell’Odissea. In Od. 5.425 questo termine designa i due talenti promessi da Egisto al guardiano che deve vigilare sul ritorno di Agamennone, in Od. 10.84 è il salario di un pastore e in Od. 18.358 è la umile paga offerta da Eurimaco a Odisseo travestito da mendico. 58 La possibile equiparazione del μισθός con istituti onorifici quali il δῶρον si può riscontrare anche in età classica. Platone considera le ricompense che attendono i giusti dopo la morte ἆθλα τε καὶ μισθοὶ καὶ δῶρα (R. 613e-614a). 163 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... dell’aristocrazia eroica e non può essere semplicemente equiparato al compenso dovuto a un umile lavoratore giornaliero. Questi stessi rapporti di reciprocità obbligante emergono anche qualora si esamini la relazione tra Fileo e Eracle. Apollodoro concorda con le altre fonti nel ricordare come Eracle, dopo aver sconfitto militarmente Augia, avrebbe ceduto la sovranità dell’Elide proprio a Fileo (2.141). Il mitografo non giustifica questa scelta, ma è certo che sia una sorta di ricompensa per il sostegno ricevuto. Pausania, però, si sofferma sull’obbligatorietà del gesto compiuto dall’eroe: Eracle avrebbe ceduto la regione a Fileo più per un sentimento di αἰδώς che per una propria volontà (ἑκουσίως)59. L’ αἰδώς è un sentimento sociale che, per l’appunto, può regolare il rispetto di rapporti di reciprocità come l’ospitalità e l’alleanza60. Riconoscere la presenza di questi rapporti nel mito della contesa tra Augia ed Eracle ci permette, infine, di contestualizzare la testimonianza di Fileo. Se, come si è detto nel precedente capitolo, la sua testimonianza non ha una funzione probatoria, come vorrebbe la veste giuridica un po’ goffamente attribuita al racconto nella Biblioteca61, ma indica il sostegno che il testimone, in qualità di alleato, offre alla sua parte, ci si poteva chiedere per quali ragioni Fileo dovesse avere un simile rapporto di vicinanza con l’eroe. Alla luce della reciprocità, propria del mondo delle élite guerriere rappresentate specialmente nel mondo omerico, si può invece pienamente capire perché Fileo si schieri con il figlio di Zeus e perché, infine, questi sia premiato e Augia punito. conclUsioni L’analisi condotta ha cercato di mostrare come all’interno di una narrazione della Biblioteca di Apollodoro si possa rilevare la compresenza di elementi, immagini e valori risalenti a epoche diverse. L’azione giuridica che dovrebbe risolvere la contesa tra Eracle e Augia riflette un lessico e istituti propri del diritto della πόλις di età classica. Sebbene non sia possibile individuare con certezza la fonte da cui il mitografo deriva una tale rivisitazione del mito, non si può escludere che Callimaco abbia giocato un ruolo nel trasmettere una tale versione. In ogni caso, questa forma giuridica implica una rilettura non anteriore al V secolo a. C., che si spiega facilmente se si considera come, a partire da quest’epoca, istituti quali la votazione dei giudici o la testimonianza 59 Φυλεῖ δὲ Ἠρακλῆς τήν τε χώραν ἀνέδωκε τὴν Ἠλείαν καὶ τἄλλα, αἰδοῖ τοῦ Φυλέως μᾶλλον ἢ αὐτὸς ἑκουσίως (Paus. 5.1.3). 60 Cf. Scheid-Tissinier 2004, 134; Cairns 1993: 288-290. 61 Come si è detto, una volta interpretato secondo il diritto di età classica Fileo viene a testimoniare qualcosa di diverso da quello a cui ha veramente assistito. Questo fatto appare ancora più chiaramente nel processo tra Poseidone ed Atena dove Cecrope testimonia il falso. 164 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 probatoria dovessero apparire ad autori e pubblico il modo naturale di derimere un contenzioso. La veste attribuita al mito, tuttavia, non cela completamente la realtà dei sentimenti sociali e delle forme di pensiero che muovono i protagonisti e che si avvicinano maggiormente ai vincoli di natura personale che strutturano la società dei γένη eroici, piuttosto che al funzionamento del diritto contrattuale e degli organismi collettivi della Grecia classica e posteriore. Questa ricerca, pertanto, non intende negare affatto l’idea diffusa che vede nei racconti dei mitografi di età imperiale una fonte imprescindibile per ricostruire la diacronia delle tradizioni mitiche. La mia intenzione, tuttavia, era quella di mostrare come non sia sufficiente e, neppure, adeguato giustificare tale funzione in base a una derivazione da fonti di età arcaica, spesso difficile da dimostrare. È, piuttosto, la continuità propria delle tradizioni mitiche, facilmente avvertibile nel fatto che i miti presentino una notevole riconoscibilità anche a grande distanza cronologica, a giustificare la profondità stratigrafica della mitografia di età imperiale. I racconti mitici, pur assumendo continuamente valori e forme dettate in parte dal contesto in cui sono rinarrati, non obliterano del tutto i significati e le immagini più antichi e, allo stesso tempo, in molti casi non alterano le linee generali della trama dell’azione fino a renderle irriconoscibili. Se, spesso, è proprio nei testi mitografici e, in particolare, nella Biblioteca dove possiamo riconoscere elementi utili a ricostruire i racconti mitici di epoca arcaica o classica, ciò si spiega in ragione della ricchezza di dettagli e varianti che, in molti casi, non ha eguali tra quanto noi oggi possiamo leggere e che ci restituisce frammenti di tradizioni originatesi in epoca remota, a noi non conoscibili direttamente nelle sue fasi precedenti. Tali frammenti antichi non si incontrano, però, in una forma cristallizzata, essi costituiscono solo uno dei vari strati che compongono la complessa immagine della mitologia greca riflessa da Apollodoro. bibliografia Acerbo 2019: S. Acerbo, Le tradizioni nella ʻBibliotecaʼ dello ps. Apollodoro. Percorsi nella mitografia dell’età imperiale (Amsterdam 2019). Benveniste 1969: É. Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-euro- péennes (Paris 1969). Biscardi - Cantarella 1974: A. Biscardi - E. Cantarella, Profilo di diritto greco antico (Milano 1974). Boardman - Palagia - Woodford 1986: J. Boardmann, O. Palagia, S. Woodford, “Herakles”, LIMC 4.1 (1986) 728-838. Boegehold 1963: A. L. Boegehold, “Toward a study of Athenian voting procedure”, Hesperia 32 (1963) 366-374. 165 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... Bowie 1993: A. M. Bowie, “Religion and Politics in Aeschylus’ Oresteia”, CQ 42 (1993) 10-31. Brillante 2013: C. Brillante, “La morte di Aiace in Sofocle e nei poemi del ciclo epico”, QUCC 103 (2013) 33-51. Cairns 1993: D. L. Cairns, Aidōs. The Psychology and Ethics of Honour and Shame in Ancient Greek Literature (Oxford 1993). Cameron 2004: A. Cameron, Greek Mythography in the Roman World (Oxford 2004). Carlier 1996: P. Carlier, “La regalità. Beni d’uso e beni di prestigio”, in S. Settis (ed.), I Greci: storia, cultura, arte, società. 2 Una storia greca. 1 Formazione (Torino 1996) 255-294. Carlier 2014: P. Carlier, Omero e la storia (Roma 2014). Descat 1999: R. Descat, “La représentation du travail dans la société grecque”, in J. Annequin, É. Geny, É. Smadja (eds.), Le Travail. Recherches historiques (Besançon 1999) 9-22. Di Donato 2006: R. Di Donato, Aristeuein. Premesse antropologiche ad Omero (Pisa 2006). Diller 1935: A. Dillier, “The Text History of the Bibliotheca of Pseudo-Apol- lodorus”, TAPhA 66 (1935) 296-313. Edmunds 2017: L. Edmunds, “Helen in Pseudo-Apollodorus Book 3”, in J. Pàmias (ed.), Apollodoriana. Ancient Myths, New Roads (Berlin - Boston 2017) 82-99. Fowler 2013: R. L. Fowler, Early Greek Mythography. Volume 2: Commentary (Oxford 2013). Frazer 1921: J. G. Frazer, Apollodorus. The Library (London - New York 1921). Fusai 2006: S. Fusai, Il processo omerico. Dall’histōr omerico all’historíē erodotea (Padova 2006). Gagarin 1986: M. Gagarin, Early Greek Law (Berkeley - Los Angeles - London 1986). Gernet 1955: L. Gernet, Droit et société dans la Grèce ancienne (Paris 1955). Gernet 1968: L. Gernet, Anthropologie de la Grèce antique (Paris 1968). Hansen 1991: H. M. Hansen, The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Structure, Principles and Ideology (Oxford - Cambridge 1991). Harris 2004: E. M. Harris, “Antigone the Lawyer, or the Ambiguities of Nomos”, in E. M. Harris, L. Rubinstein (eds.), The Law and the Courts in Ancient Greece (London 2004) 19-56. Harris 2010: E. M. Harris, “Introduction”, in E. M. Harris, L. Rubinstein (eds.), Law and Drama in Ancient Greece (London 2010) 1-24. Huys 1997: M. Huys, “125 Years of Scholarship on Apollodoros the Mythographer: A Bibliographical Survey”, AC 66 (1997) 319-351. Huxley 1967: G. Huxley, “A Problem in the Kypria”, GRBS 8 (1967) 25-7. Jourdain-Annequin 1989: C. Jourdain-Annequin, Héraclès aux portes du soir (Paris 1989). 166 STEFANO ACERBO HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 Jouan 1966: F. Jouan, Euripide et les légendes des Chants Cypriens. Des origines de la guerre de Troie à l’Iliade (Paris 1966). Kirk 1977: G. S. Kirk, La natura dei miti greci (Bari 1977). Larsen 1949: J. A. O. Larsen, “The Origin and the Significance of the Counting of Votes”, CPh 44 (1949) 164-181. Lewis 2007: J. D. Lewis, Early Greek Lawgivers (London 2007). Mactoux 1989: M. M. Mactoux, “Panthéon et discours mythologique. Le cas d’Apollodore”, RHR 206 (1989) 245-270. Pagès 2017: J. Pagès, “Apollodorus’ ʻBibliothecaʼ and the Mythographus Homericus: An Intertextual Approach”, in J. Pàmias (ed.), Apollodoriana. Ancient Myths and New Crossroads (Berlin - Boston 2017) 66-81. Papakonstantinou 2008: Z. Papakonstantinou, Lawmaking and Adjudication in archaic Greece (Bristol 2008). Pendrick 2010: G. J. Pendrick, Antiphon the Sophist. The Fragments (Cambridge 2010). Pimpinelli 1994: M. A. Pimpinelli, “Eracle ad Olimpia: le metope del tempio di Zeus”, Ostraka 3 (1994) 349-416. Pringsheim 1950: F. Pringsheim, The Greek Law of Sale (Weimar 1950). Reggiani 2016: N. Reggiani, “Ostraka e pietre: due aspetti della giustizia nel pensiero simbolico greco?”, Rivista di Diritto Ellenico 6 (2016) 119-136. Robert 1923: C. Robert, Die Griechische Heldensage III 2 (Berlin 1923). Sahlins 1972: M. Sahlins, Stone Age Economics (Chicago 1972). Scheid-Tissinier 1994: E. Scheid-Tissinier, Les usages du don chez Homère. Vocabulaire et pratiques (Nancy 1994). Sommerstein 2010: A. Sommerstein, “Orestes’ trial and Athenian homicide procedure”, in E. M. Harris, L. Rubinstein (eds.), Law and Drama in Ancient Greece (London 2010) 25-38. Spivey 1994: N. Spivey, “Psephological Heroes”, in R. Osborne, S. Hornblower (eds.), Ritual, Finance, Politics. Athenian Democratic Accounts Presented To David Lewis (Oxford 1994) 39-51. Touchefeu 1981: O. Touchefeu, “Aias I”, LIMC 1.1 (1981) 312-336. Ulf 2009: Ch. Ulf, “The World of Homer and Hesiod”, in K. A. Raaflaub, H. van Wees (eds.), A Companion to Archaic Greece (Oxford 2009) 81-99. Van der Valk 1964: M. H. Van der Valk, Researches on the text and scholia of the Iliad, vol. II (Leiden 1964). van Rossum-Steenbeek 1998: M. van Rossum-Steenbeek, Studies on a Selection of Subliterary Papyri (Leiden - New York - Köln 1998). Wagner 1894: R. Wagner (ed.), Apollodori Bibliotheca (Lipsiae 1894). West 1985: M. L. West, The Hesiodic Catalogue of Women. Its Nature, Structure, and Origins (Oxford 1985). West 2013: M. L. West, The Epic Cycle: A Commentary on the Lost Troy Epics (Oxford 2013). 167 HABIS 52 (2021) 149-167 - © Universidad de sevilla - ISSN 0210-7694 http://dx.doi.org/10.12795/Habis.2021.i52.09 ERACLE A PROCESSO: LA CONTESA CON AUGIA NELLA BIBLIOTECA... Will 1975: E. Will, “Notes sur Misthos”, in J. Bingen, G. Cambier, G. Nachtergael (eds.), Le monde grec : Hommages à Claire Préaux (Bruxelles 1975) 426-438. Wohl 2014: V. Wohl, “Comedy and Athenian law”, in M. Revermann (ed.), The Cambridge Companion to Greek Comedy (Cambridge 2014) 322-335.