Poder y comunicación en las sociedades democráticas del siglo XXI

Juan C. Figuereo Benítez PODER Y COMUNICACIÓN MEDIÁTICA EN LA ERA DIGITAL: PERSPECTIVAS Y DESAFÍOS _______________ PODER Y COMUNICACIÓN MEDIÁTICA EN LA ERA DIGITAL: PERSPECTIVAS Y DESAFÍOS _______________ Coord. ROSALBA MANCINAS-CHÁVEZ 2024 PODER Y COMUNICACIÓN MEDIÁTICA EN LA ERA DIGITAL: PERSPECTIVAS Y DESAFÍOS Diseño de cubierta y maquetación: Francisco Anaya Benítez © de los textos: los autores © de la presente edición: Dykinson S.L. Madrid - 2024 N.º 166 de la colección Conocimiento Contemporáneo 1ª edición, 2024 ISBN: 978-84-1070-064-2 NOTA EDITORIAL: Los puntos de vista, opiniones y contenidos expresados en esta obra son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores. Dichas posturas y contenidos no reflejan necesariamente los puntos de vista de Dykinson S.L, ni de los editores o coordinadores de la obra. Los autores asumen la responsabilidad total y absoluta de garantizar que todo el contenido que aportan a la obra es original, no ha sido plagiado y no infringe los derechos de autor de terceros. Es responsabilidad de los autores obtener los permisos adecuados para incluir material previamente publicado en otro lugar. Dykinson S.L no asume ninguna responsabilidad por posibles infracciones a los derechos de autor, actos de plagio u otras formas de responsabilidad relacionadas con los contenidos de la obra. En caso de disputas legales que surjan debido a dichas infracciones, los autores serán los únicos responsables. INDICE INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 7 ROSALBA MANCINAS-CHÁVEZ CAPÍTULO I. PODER Y COMUNICACIÓN EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS DEL SIGLO XXI ................................................................ 10 ROSALBA MANCINAS-CHÁVEZ CAPÍTULO II. FAKE NEWS AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE. SOME CONSEQUENCES FOR THE WORLD OF COMMUNICATION ....... 26 PASTORA MORENO ESPINOSA CAPÍTULO III. LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL A ESCENA. EL RETO DE LA REGULACIÓN DE LA IA Y LOS PELIGROS DE SU IRRUPCIÓN EN LA COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL .............................. 37 JULIO ALEMÁN RAMÍREZ CAPÍTULO IV. LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL GENERATIVA COMO RECURSO EN LA COMUNICACIÓN MEDIOAMBIENTAL CIENTÍFICA .................................................................. 59 PINILLA-GONZALEZ, JOSE M. PAREJO CUÉLLAR, MACARENA DE-CASAS-MORENO, PATRICIA CAPÍTULO V. EL USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y APRENDIZAJE AUTOMÁTICO EN EL DESARROLLO DE NOTICIAS ..... 82 JEAN CARLO PAREDES TERESA LÓPEZ MENDOZA CAPÍTULO VI. LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN LA ACCESIBILIDAD DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD AUDITIVA A LA TELEVISIÓN: RETOS Y OPORTUNIDADES ................. 106 PALOMA CORCHO GALLEGO CAPÍTULO VII. LA ALFABETIZACIÓN MEDIÁTICA EN EUROPA PARA SUPERAR LA DESINFORMACIÓN: ESTUDIO CASO DEL PROYECTO OMEDIALITERACY .................................................................. 124 SANTIAGO TEJEDOR CRISTINA PULIDO BEATRIZ VILLAREJO CARBALLIDO ALBERT SARABIA CAPÍTULO VIII. LOS CONOCIMIENTOS SOBRE ALGORITMOS Y LA GESTIÓN DE SUS RECOMENDACIONES EN TIKTOK E INSTAGRAM: APROXIMACIÓN DESDE LA ETNOGRAFÍA DIGITAL ... 141 IGNACIO GARCÍA FERNÁNDEZ ALEXIA DENISA STAN CAPÍTULO IX. ANÁLISIS DEL DISCURSO FRANCÉS SOBRE LA PROHIBICIÓN DE LA ABAYA EN LOS COLEGIOS EN FRANCIA .......... 160 SALUD ADELAIDA FLORES BORJABAD CAPÍTULO X. ANÁLISIS DE LA PRENSA ESPAÑOLA Y SU AUDIENCIA SOCIAL EN TORNO AL ATAQUE DE HAMÁS A ISRAEL .. 175 ISABEL INIESTA ALEMÁN IREIDE MARTÍNEZ DE BARTOLOMÉ RINCÓN CAPÍTULO XI. LA COBERTURA INFORMATIVA DEL PRECONFLICTO DE UCRANIA 2022 EN TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE) Y TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE (TVN) ................................ 203 PAZ CRISÓSTOMO FLORES GLORIA ROSIQUE CEDILLO AYBIANA RODRÍGUEZ VILLARROEL CAPÍTULO XII. EL ANÁLISIS DE DISCURSO DESDE UNA MIRADA CENTRO-PERIFERIA, ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE TOMARLO EN CUENTA? EL CASO DEL ACUERDO DE PAZ COLOMBIANO EN LA PRENSA ESPAÑOLA .............................................. 223 JAIR ESQUIAQUI BUELVAS AXEL VELÁZQUEZ YÁÑEZ ‒ 10 ‒ CAPÍTULO I PODER Y COMUNICACIÓN EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS DEL SIGLO XXI ROSALBA MANCINAS-CHÁVEZ Universidad de Sevilla 1. INTRODUCCIÓN En las dos últimas décadas del siglo XX la combinación de los procesos de desregulación con el afán de crecimiento por parte de los grupos empresariales a partir de la aglutinación de negocios provocó el surgimiento y la consolidación de los conglomerados mundiales de la comunicación (Reig, 2014). Sin embargo, el análisis realizado por Aurora Labio (2006) “pone en evidencia que las expectativas creadas con las grandes fusiones no han resultado siempre tan positivas. En muchos casos, la obsesión por aumentar de tamaño no ha venido acompañada de la correspondiente planificación empresarial”. En el siglo XXI el reto lo han planteado los avances tecnológicos y el advenimiento de los negocios en el entorno web. La consolidación de unas empresas que empezaron siendo soportes de la información y han llegado a convertirse en productores de la misma. En este trabajo se pretende plantear una reflexión en torno al poder en las sociedades democráticas. El objetivo es conocer y comprender la evolución de las estructuras de poder, la forma en que se manifiestan y condicionan el ejercicio del periodismo. De igual forma es objetivo general de la investigación conocer la evolución del Poder en la sociedad de masas del siglo XX a la evolución del Poder de las economías digitales del siglo XXI. Se trata, por supuesto, de una aproximación, ya que el tema es amplio y no es posible dilucidarlo en estas páginas, más bien se pretende sentar las bases para futuras investigaciones, siguiendo estas líneas de trabajo: ‒ 11 ‒ ‒ Conocer la evolución del Poder a lo largo de la historia, hasta llegar a las sociedades democráticas del siglo XXI. ‒ Conocer el papel de los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales en la regulación de estas estructuras de poder. ‒ Analizar la evolución del Poder en la sociedad de masas del siglo XX hasta llegar al Poder en las economías digitales del siglo XXI. 2. DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN A LA ECONOMÍA DIGITAL El 30 de julio de 2020 se dio a conocer la comparecencia de los presidentes ejecutivos de Apple (Tim Cook), Amazon (Jeff Bezzos), Google (Sundar Pichai) y Facebook (Mark Zuckerberg) ante el Congreso de Estados Unidos para responder a los cuestionamientos de los posibles daños que el enorme tamaño de sus compañías puede hacer a los consumidores y a la competencia (Guimón, 2020). En febrero de 2021 aprobó una Ley para obligar a Google y a Facebook a negociar con los periodistas una contraprestación por las noticias que publiquen en sus plataformas 1 y en junio de 2021 España daba los pasos necesarios para comenzar a cobrar el impuesto sobre determinados productos digitales, conocida como “la tasa Google” 2 . Francia había encabezado la iniciativa de gravar las ganancias de las tecnológicas multinacionales, enfrentándose al gobierno de Donald Trump, que prometía represalias en caso de hacer efectivo este impuesto. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) advertía de las dificultades de que cada país impusiera una tasa y proponía la negociación para llegar a un consenso global en la fiscalidad para los gigantes digitales 3 . 1 https://www.elespanol.com/invertia/medios/20210225/australia-aprueba-ley-google-facebook- paguen-noticias/561694451_0.html 2 https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/06/11/economia/1623435092_910856.html 3 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2020/10/29/ocde-avisa-peligro-pais-aplique- propia-tasa-google/00031604000945089229393.htm ‒ 12 ‒ Las noticias seleccionadas son una muestra pequeña de la preocupación que existe por el poder que han conseguido las empresas globales y la falta de control por parte de los gobiernos. El crecimiento ha sido tan rápido que apenas ha dado tiempo al aparato político de los distintos estados a reaccionar ante una realidad económica más que palpable. Atrás queda la tendencia a la concentración y el peligro de monopolio en los límites de las economías nacionales, se trata de configuración de oligopolios internacionales a gran velocidad “Toyota, nacida en 1933 y ejemplo de la economía tradicional, tardó casi 80 años para alcanzar cierto liderazgo global en su sector, Facebook, nacida en 2004, consumió apenas 8 años, diez veces menos, en alcanzar esa meta” (Muro Benayas, 2020). Patrick Foulis en un número especial de The Economist sobre “Trustbusting in the 21st Century” señalaba que estamos ante una época dominada por oligopolios de la vieja economía y monopolios de la nueva economía (Muro Benayas, 2020), una era de gigantes que debilita las opciones de competencia a lo largo de todos los sectores de la economía. La falta de competencia es una contradicción y una debilidad del mercado, algunos estudios muestran ventajas de la concentración, defendiendo el aumento de la eficacia interna porque reduce costes y proporciona economías de escala, consideran que “la competencia exacerbada se considera que incentiva peligrosamente la asunción de más riesgo y disminuye la solidez y la estabilidad del sistema” (Torres, 2020). Sin embargo, la mayoría coincide en los efectos negativos de la concentración de la propiedad. Juan Torres (2020) se refiere a la banca en la anterior afirmación, en medios de comunicación está claro el efecto negativo de la concentración de la propiedad, la disminución de opciones por el crecimiento de los grandes grupos y la desaparición de las empresas pequeñas debilita la democracia de un país al limitar la libertad de expresión y otorgar demasiado poder a unos cuantos. En la economía digital se da una “transformación radical de valores y procesos como un nuevo modo de producir” (Muro Benayas, 2020). La sociedad de la información que vaticinaban autores como Alvin Tofler en los años setenta, es en realidad la sociedad de la economía digital. La ‒ 19 ‒ Accionista % fuera Vanguard Group, Inc. (The) 6,64% Blackrock Inc. 5,97% Price (T.Rowe) Associates Inc 4,37% State Street Corporation 3,33% FMR, LLC 2,51% d) Facebook Fundada en 2004, se ha convertido en una de las principales plataformas de redes sociales. Adquirió Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014. Ha sido cuestionada por el uso de los datos y las políticas de privacidad, además de estar vigilada por las autoridades antimonopolio. Sus principales accionistas institucionales son: Accionista % fuera Vanguard Group, Inc. (The) 7,65% Blackrock Inc. 6,52% FMR, LLC 5,33% Price (T.Rowe) Associates Inc 4,25% State Street Corporation 3,87% e) Microsoft Es la más antigua de las cinco tecnológicas. Fue fundada en 1975. Muchas veces es excluida del acrónimo que se queda solo en GAFA. Es una empresa que se dedica al desarrollo, manufactura, licencia y provisión de soporte de software para computadores personales, servidores, dispositivos electrónicos y servicios. Sus principales accionistas institucionales son: ‒ 20 ‒ Accionista % fuera Vanguard Group, Inc. (The) 8,13% Blackrock Inc. 6,73% State Street Corporation 3,92% FMR, LLC 2,90% Observamos accionistas institucionales comunes en estas cinco empresas tecnológicas. Vanguard Group, Inc (The), Blackrock Inc.y State Street Corporation se repiten en todas ellas con mayor o menor presencia. El término “maniobra lampedusiana” se deriva del libro Il Gatopardo (El gatopardo), novela escrita por Giuseppe Tomasi di Lampedusa. La frase más famosa de la obra es: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie". Esta idea encapsula la esencia de la "maniobra lampedusiana", que implica cambiar algo superficialmente para que todo permanezca igual en lo fundamental. Aplicado al poder de la comunicación, se entiende que se hace una maniobra lampedusiana cuando cambian las principales empresas en el ranking pero los accionistas siguen siendo los mismos. Los fondos de inversión no compiten ni intentan evitar que una empresa suba o baje, se adaptan e invierten en las nuevas industrias. Están presentes en la vieja estructura de poder y se introducen en la nueva. Cuando analizamos los accionistas de las empresas que tenían el liderazgo hace diez años nos encontramos con el siguiente panorama. ‒ 21 ‒ Principales accionistas institucionales de Chevron Vanguard Group, Inc. (The) 8,35% State Street Corporation 7,22% Blackrock Inc. 7,05% Capital International Investors 1,97% Bank of America Corporation 1,72% Principales accionistas institucionales de Walmart Vanguard Group, Inc. (The) 4.71% Blackrock Inc. 3.23% State Street Corporation 2.25% Geode Capital Management, LLC 0.82% Bank of America Corporation 0.78% Principales accionistas institucionales de Exxon Mobil Vanguard Group, Inc. (The) 8,34% Blackrock Inc. 6,37% State Street Corporation 5,96% FMR, LLC 2,16% Geode Capital Management, LLC 1,55% Encontramos que se repiten Vanguard Group, Inc (The), Blackrock Inc.y State Street Corporation. Igualmente si comprobamos los principales accionistas de los conglomerados mundiales de la comunicación que hace diez años dominaban el sector de la comunicación, encontraremos los mismos fondos de inversión. ‒ 22 ‒ Tabla 4. Principales accionistas de los conglomerados mundiales de la comunicación Empresa Accionistas institucionales Disney Vanguard Group, Inc. (The) 7,52% Blackrock, Inc. 6,58% State Street Corporation ,96% News corp Indeendent Franchise Partners, LLP 6,68% SOF Ltd 4,90% Blackrock Inc. ,7% Vanguard Group, Inc. (The) 2,31% State Street Corporation 2,20% Warner Media (AT&T) Vanguard Group, Inc. (The) 7,94% Blackrock, Inc. 7,13% State Street Corporation 4,16% Comcast Vanguard Group, Inc. (The) 8,55% Blackrock, Inc. 6,93% Capital International Investors 4,94% State Street Corporation 3,73% Con estos datos que hemos aportado podemos llegar a comprender las dimensiones de esta nueva estructura invisible de poder. Rubén Juste (2020) advierte Backstone, Blackrock, Vanguard, Fidelity y otros inversores institucionales son conocidos principalmente por ser accionistas de la mayoría de empresas del mundo, pero poco por ser el paradigma de una visión del mundo que ya nos domina, resumida en la idea “el inversor primero”. El poder sobre el poder (Torres, 2020) representado por grandes corporaciones financieras que lo invade todo, participa de los distintos sectores económicos y se interesa por controlar los poderes políticos. El papel del periodismo es nulo ante esta estructura invisible de poder, en parte porque las cabeceras más reconocidas forman parte de este entramado de intereses y tienen entre sus accionistas a los mismos fondos de inversión. The Washington Post pertenece a Amazon, The New York Times tiene entre sus accionistas a Carlos Slim, El País tiene como principal accionista al fondo de inversión Amber Capital. ‒ 23 ‒ Se abren líneas de investigación urgentes para comprender lo que está ocurriendo en la comunicación en el contexto global. La configuración de esa estructura de poder y la utilización de los productos mediáticos como brazos ejecutores del sistema (Schiller, 1970). 4. CONCLUSIONES Y FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN Hay una nueva clase dominante (Juste, 2020) que lo invade todo, gestores, inversores, tecnólogos que encabezan la economía global. La comunicación está inmersa en esta nueva clase dominante, forma parte de la estructura de poder mundial y realiza su función de defensora de los valores del sistema a través de mensajes mediáticos. El fenómeno está siendo estudiado desde la sociología, la economía, las ciencias políticas y la filosofía. Queda pendiente el estudio desde la comunicación en general y del periodismo en particular. Cada uno de los objetivos específicos planteados en este capítulo representa una línea futura de investigación 1. Comprender los factores que intervienen en la evolución del Poder a lo largo de la historia, hasta llegar a las sociedades democráticas del siglo XXI, con énfasis en la función que desempeña la comunicación como herramienta del Poder. 2. Conocer los distintos actores que participan en la configuración del Poder en el siglo XXI. El papel de los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales en la regulación de estas estructuras de poder que se desenvuelven en un entorno sin fronteras. 3. Analizar la forma en que se manifiesta la estructura de poder invisible y su relación con la comunicación y el periodismo. Se abren muchas incógnitas, el papel del periodismo se pone en cuestión, su función social y de servicio público quedan supeditadas al beneficio económico, en un entorno complejo de relaciones transnacionales. Los dueños de las grandes cabeceras ya no son los editores con vocación de periodista, han sido sustituidos por inversores que ven en el ‒ 24 ‒ periodismo un negocio más dentro de todos los sectores en los que tienen participación. El periodismo, además, se desdibuja, en un entorno dominado por múltiples mensajes comunicativos en los que predomina la emoción y el estímulo audiovisual. La investigación en comunicación se torna más indispensable que nunca y la complejidad del tema exige una mirada interdisciplinaria que contemple distintos enfoques para comprender lo que está ocurriendo. REFERENCIAS ALMIRON, Nuria (2010). Journalism in crisis. Corporate Media and Financialization, IAMCR/Hampton Press. ÁLVAREZ MARÍN, Nelson (2019). Poder y organizaciones: reflexiones desde Weber, Foucault, Luhmann y Bourdieu. Revista Tendencias, Vol. XX, No. 1 - 1er Semestre 2019, 226 – 253. DOI: http://dx.doi.org/10.22267/rtend.192001.115. ÁVILA-FUENMAYOR, Francisco (2006). El concepto de poder en Michel Foucault, TELOS. Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, Vol. 8 (2): 215 – 234. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99318557005. BERGER, Peter L. y LUCKMANN, Thomas (1966). La construcción social de la realidad. Penguin Random House. BIRKINBINE, Benjamin; GÓMEZ, Rodrigo y WASKO, Janet (2017). Global Media Giants, Routledge. BOURDIEU, Pierre (1997). Sobre la televisión. Anagrama. ELÍAS, Carlos (2015). El selfie de Galileo. Software social, político e intelectual del siglo XXI. Península. GUIMÓN, Pablo (30 de julio de 2020). El Congreso de EE UU examina a las tecnológicas: “No debemos inclinarnos ante los emperadores digitales”, El País, https://elpais.com/tecnologia/2020-07-29/en-directo-amazon- apple-facebook-y-google-se-defienden-en-el-congreso-de-ee-uu.html JUSTE, Rubén (2020). La nueva clase dominante, Arpa. LABIO BERNAL, Aurora (2006). Comunicación, Periodismo y Control Informativo. Estados Unidos, Europa y España, Editorial Anthropos. ‒ 25 ‒ MANCINAS-CHÁVEZ, Rosalba (2016). Fundamentos teóricos de Estructura de la Información. Cuadernos Latina, 106. SLCS. http://dx.doi.org/10.4185/cac106 MANCINAS-CHÁVEZ, Rosalba; NOGALES-BOCIO, Antonia-Isabel; YAGUACHE-QUICHIMBO, Jenny-Jovita (2019). “Estructuras de propiedad. Los dueños de la información digital”. En: Romero- Rodríguez, Luis-Miguel; Rivera-Rogel, Diana. La comunicación en el escenario digital. Actualidad, retos y prospectivas. Perú: Pearson. MANCINAS-CHÁVEZ, Rosalba; RUIZ-ALBA, Noelia; MARTÍN-JIMÉNEZ, Cristina (2019). Comunicación y estructura invisible de poder: fondos de inversión en el accionariado de las empresas mediáticas. El profesional de la información, v. 28, n. 6, e280601. https://doi.org/10.3145/epi.2019.nov.01 MOSCO, Vincent (2006). La Economía Política de la Comunicación: una actualización diez años después. Traducción de María Trinidad García Leiva. Cuadernos de Información y Comunicación (CIC). Vol.11, pp. 57- 79. https://revistas.ucm.es/index.php/CIYC/article/view/CIYC0606110057A MURO BENAYAS, Ignacio (2006). Globalización de la información y agencias de noticias, Paidós. REIG, Ramón (2004). Dioses y diablos mediáticos. Cómo manipula el poder a través de los medios de comunicación. Editorial Urano. REIG, Ramón (2011). Los dueños del periodismo. Claves de la estructura mediática mundial y de España. Gedisa Editorial. TORRES LOPEZ, Juan (2020). Los conglomerados financieros, el poder sobre el poder. En MORENO IZQUIERDO, José Ángel y GIMENO ULLASTRES, Juan A. “La oligopolización de la economía”. Dossieres EsF, 9. Economistas sin Fronteras. https://ecosfron.org/portfolio/dossieres-esf-n-o-39-la-oligopolizacion-de- la-economia/