Carmina Latina Epigraphica de la Galia Narbonense. Edición y estudio

CARMINA LATINA EPIGRAPHICA DE LA GALIA NARBONENSE EDICIÓN Y ESTUDIO Memoria para optar al grado de doctor presentada por ALBERTO BOLAÑOS HERRERA dirigida por DRA. CONCEPCIÓN FERNÁNDEZ MARTÍNEZ DRA. ROCÍO CARANDE HERRERO DR. JAVIER DEL HOYO CALLEJA PROGRAMA DE DOCTORADO EN ESTUDIOS FILOLÓGICOS SEVILLA FACULTAD DE FILOLOGÍA MMXIX CARMINA LATINA EPIGRAPHICA DE LA GALIA NARBONENSE EDICIÓN Y ESTUDIO Memoria para optar al grado de doctor presentada por ALBERTO BOLAÑOS HERRERA dirigida por DRA. CONCEPCIÓN FERNÁNDEZ MARTÍNEZ DRA. ROCÍO CARANDE HERRERO DR. JAVIER DEL HOYO CALLEJA PROGRAMA DE DOCTORADO EN ESTUDIOS FILOLÓGICOS SEVILLA FACULTAD DE FILOLOGÍA MMXIX Imagen de portada: Litografía de la cara frontal del carmen epigraphicum de Felicissimus. Fuente: ROUARD 1839. Imagen de contraportada: Litografía del lateral derecho del carmen epigraphicum de Felicissimus. Fuente: ROUARD 1839. «Vivo en conversación con los difuntos, Y escucho con mis ojos a los muertos. Si no siempre entendidos, siempre abiertos» F. de QUEVEDO, «soneto desde la Torre», 3-5 (ed. J. O. CROSBY, Madrid, 19822, p. 178) «Mi humanidad está en sentir que somos voces de una misma penuria. Paso con lentitud, como quien viene de tan lejos que no espera llegar» J. L. BORGES, «Jactancia de quietud» 7 y 15, Luna de enfrente (ed. C. V. FRÍAS, Buenos Aires, 1974, p. 62) A mi madre, que siempre ha sabido perdonar mis ausencias. [v] Este trabajo está encuadrado en el proyecto de investigación «Hacia un nuevo volumen del CIL: XVIII/3: Carmina Latina Epigraphica de las Galias, edición y comentario. Transferencia online de resultados», financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España (MINECO, ref. FFI2013 42725P), y en el grupo «Investigación lingüística de textos epigráficos latinos» de la Junta de Andalucía (PAIDI-HUM156), coordinados los dos por la Dra. Concepción Fernández Martínez (US), de los que ha obtenido financiación para el desarrollo de sus investigaciones. Para su realización hemos disfrutado de un contrato predoctoral desde octubre de 2014 hasta octubre de 2018 del programa de «ayudas para la formación del profesorado universitario» (FPU 13/1684), y de dos ayudas para la realización de estancias en el extranjero: una en la École Normale Supériure de París (ref. EST 15/00647) entre septiembre y diciembre de 2016; y otra en el Centre Camille Jullian (ref. EST 16/0063) entre septiembre y diciembre de 2017; también obtuvimos otra ayuda del VI Plan Propio de Investigación de la Universidad de Sevilla dentro de las actuaciones para la «movilidad internacional del personal dedicado a la investigación» para la realización de una segunda estancia de investigación en el Centre Camille Jullian, entre junio y septiembre de 2018. En la actualidad somos beneficiarios de una beca del programa «Santander Investigación-Iberoamérica» para una nueva estancia de investigación en el Centro de Estudos de Arqueologia, Artes e Ciências do Património dependiente de la Universidade de Coimbra (febrero-junio de 2019). No nos gustaría dejar pasar esta ocasión sin agradecer a los directores de esta tesis: la Dra. Concepción Fernández Martínez, la Dra. Rocío Carande Herrero (US) y el Dr. Javier del Hoyo Calleja (UAM) su ayuda, su compromiso y su implicación siempre desinteresadas para con este trabajo. Tampoco a los otros miembros del equipo de redacción del CIL XVIII/3: de sus siempre acertadas sugerencias y correcciones nos hemos nutrido, convirtiendo este trabajo en una verdadera tarea de equipo: José Antonio Correa Rodríguez (US); Joan Gómez Pallarès (UAB-ICAC); Victoria González Berdús (US); Ricardo Hernández Pérez (UV); María Limón Belén (US); Lidia Martín Adán (US); Philippe Moreau (UPEC); Joaquín Pascual Barea (UCA); Miguel Rodríguez-Pantoja Márquez (UCO). Entre ellos merece una mención especial Hervé Belloc, alma mater de este proyecto, que, siempre desprendido, nos abrió las puertas de su casa y de sus valiosos archivos. PREÁMBULO [vi] Vaya también mi más sincero agradecimiento a todos los compañeros del departamento de Filología Griega y Latina de la Universidad de Sevilla, con una mención muy especial para Natividad Gallo Ayala, sin cuya labor la mía no habría sido posible. También a todos aquellos que han guiado nuestros pasos más allá de nuestras fronteras, con los que hemos compartido los resultados de este trabajo y que lo han ido enriqueciendo notablemente con sus apreciaciones: François Bérard (ENS-EPHE); Véronique Blanc-Bijon (CNRS-CCJ); Philippe Borgard (CNRS-CCJ); (Jean Guyon (CNRS-CCJ); Christine Hamdoune (UMontpelier III-Paul Valéry); Marc Heijmans (CNRS-CCJ); Nicolas Laubry (UPEC-ENS). Asimismo, a todos los directores y conservadores de museos y propietarios de colecciones particulares, y a todos aquellos que nos han brindado todas las facilidades necesarias para llevar a buen puerto esta tesis: Amicie d’Arces (colección Vallentin de Cheylard); Beatrice Blandin (Musée d’Art et d’Histoire de Ginebra); Giulia Boetto (CNRS-CCJ); Dylan Bovet (UNIL); Odile Cavalier (Musée Calvet); Hélène Chew (Musée d’Archéologie nationale-domaine national Saint-Romain-en-Laye); Valérie Clénas (Musée départemental Arles Antique); Xavier Corré (Musée d’Histoire de Marseille); Dominique Darde (Musée de la Romanité); Eric Delaval (Musée d’Archéologie de Antibes-Juan-les- Pins); Bruno Ely (Musée Granet); Fabienne Gallice (Service développement culturel del Ayuntamiento de Manosque); Sergio García-Dils de la Vega (Servicio de Arqueología Municipal, Ayuntamiento de Écija); Chérine Gébara (Service d’Archéologie et Patrimoine de Fréjus); Pierre Excoffon (Service d’Archéologie et Patrimoine de Fréjus); Fabienne Gesbert Bonnet (Musée des Comtes de Provence); Elsa Gómez (Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Vienne); Franck Guillaume (Musée Calvet); Benedict-Pierre Lacavalerie (Musée d’Archéologie site de Nice-Cimiez); Stéphanie Lardez (Musée Granet); Yvon Lemoine (Service d’Archéologie et Patrimoine de Fréjus); Christopher Lightfoot (Metropolitan Museum of Arts, Nueva York); Julie Mariotti (Service d’Archéologie et Patrimoine de Fréjus); Catherine N Guyen (Musée gallo-romain de Lyon); Maria Paraskeva (Musée gallo-romain de Saint-Romain-en-Gal); Jacques Planchon (Musée de Die et du Diois); Elyse Poignant (Musée Picasso de Antibes); Sandra Poezevara (affaires culturelles-Musée d’Histoire et Archéologie de Apt); padre Rast (abbaye de Saint-Victor, Marsella); Sylvie Robin (Musée du Carnavalet); Christophe Roustan Delatour (Musée de la Castre); Maria-Luisa Sánchez (Musée Granet); Nicolas Tran (UP&PRO); Cécile Varéon (Musée d'Art et d'Histoire de Orange); Laurent Védrine (Musée d’Histoire de Marsella); Marie-Lucie Veran (Musée de la Castre); Anne-Flore Viallet (Archives municipales de Brignoles); Elisabeth Vidal- Naquet (Musée Granet); Béatrice Vigie (Musée d’Archéologie Méditerranéenne); Susanne Willer (LVR- LandesMuseum Bonn). Por último, y no por ello menos importante, le debo todo mi agradecimiento a mi madre, por su apoyo incondicional; a mis amigos (a Ana, a Estrella, a Julián, …), que hoy saben un poco más de epigrafía. INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xiv] grupos de trabajo que se ocuparían de la redacción de los corpus según la división administrativa del Imperio Romano y su ordenación por civitates: las tareas relativas a las inscripciones de la Narbonense quedaron bajo la coordinación de J. GASCOU, centralizadas en el Centre Camille Jullian de Aix-en-Provence (cf. ib.). De este proyecto, que en adelante pasaría a denominarse Inscriptions latines de Narbonnaise (ILN), pueden considerarse su acta fundacional los resúmenes del primer coloquio celebrado en Montpellier el 23 de octubre de 1982. Esta serie cuenta ya con 8 volúmenes editados como supplementa de la revista Gallia: I: Fréjus (1985); II: Antibes, Riez, Digne (1992); III: Aix-en-Provence (1995); IV: Apt (1997); V,1-3: Vienne (2004-2005); VI: Alba (ed. B. RÉMY, 2011); VII/1: Die (2012); VIII: Valence (ed. P. FAURE y N. TRAN, 2013); las entregas correspondientes a Arles y a Narbona están en curso de preparación bajo la dirección de S. Agusta-Boularot (UMontpellier III- Paul Valéry). Estos nuevos catálogos sólo recogen las inscripciones de tradición pagana. Años atrás H.-I. MARROU había fundado el Recueil des inscriptions chrétiennes de la Gaule, antérieures à la Renaissance carolingienne, que pretendía ser la reedición y actualización del Recueil des inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIIIe siècle de E. LE BLANT (IC, NR), cuyos primeros resultados vieron la luz en 1974 (Première Belgique [ed. N. GAUTHIER]). En lo que toca al territorio de la antigua Narbonense, sólo un volumen ha sido publicado: el XV, correspondiente a la Viennoise du Nord, de la mano de F. DESCOMBES ix . La ausencia de estudios específicos para los CLE de la Galia y el auge de los trabajos europeos en materia de poesía epigráfica alentaron a BELLOC a emprender la labor de catalogación y edición del corpus de CLE de las Galias en una tesis doctoral que sería defendida en junio de 2006 en la Universidad de Caen bajo la dirección de Ph. MOREAU (UPEC). Los resultados ofrecidos dan buena cuenta de la oportunidad de su empresa: el catálogo resultante contaba con 300 inscripciones en verso que se repartían del siguiente modo: 23 en Aquitania, 39 para la Galia Bélgica, 85 para la Lugdunense y 145 para la Narbonense x . Los datos ofrecidos para la Galia Narbonense suponían un aumento del 23% respecto al corpus de BÜCHELER-LOMMATZSCH. Sin embargo, este inventario no resultó sólo de la aparición de nuevas piezas, sino de una amplia revisión crítica de la epigrafía gala, que quedaba reflejada en un extenso catálogo de inscripciones «non retenues» (t. I, p. 5-68), donde BELLOC se extendía en argumentos de tipo geográfico, temporal, métrico, epigráfico y literario sobre un total de 209 entradas —unos 230 textos— cuya clasificación como CLE no consideraba oportuna. ix . Otros tres volúmenes eran anunciados por GUYON (1977, n. 1 p. 200): XII-XIII: Narbonnaise Seconde-Alpes Maritimes, editado por él mismo, que había estudiado buena parte de las inscripciones en su tesis doctoral (cf. ÍD. 1973); y XIV: Viennoise du Sud, de la mano del H.-I. MARROU, CH. PIETRI y el propio GUYON. Lo cierto es que tras la aparición del último fascículo, VIII: Aquitaine Première (ed. F. PRÉVOT), en 1997, no ha vuelto ser editado ningún otro. x . Enumeradas del 001 al 153 precedidas de la letra N: 8 de ellas pertenecen a las provincias alpinas; de ahí la cifra de 145 que indicamos. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xv] 2. EL NUEVO CORPUS DE LOS CARMINA LATINA EPIGRAPHICA DE LA GALIA NARBONENSE. OBJETIVOS. METODOLOGÍA 2.1. OBJETIVOS CONCRETOS DE ESTE TRABAJO EN EL MARCO GENERAL DE LOS ESTUDIOS SOBRE LOS CLE DE LA NARBONENSE En el contexto arriba descrito, por parte de los mismos investigadores que se habían ocupado hasta el momento de los CLE hispanos y de la preparación del volumen XVIII/2 del CIL, surge el proyecto de un nuevo fascículo, el XVIII/3, que habrá de contener los CLE de la Narbonense y de las Tres Galias (Aquitania, Lugdunense y Bélgica) entre otras regiones. El proyecto de investigación partía con enormes ventajas, al contar con el reciente trabajo de BELLOC y los extraordinarios resultados obtenidos por él, que pasaba a formar parte del equipo de trabajo del mencionado proyecto. En el mes de junio del año 2014 se daba luz verde por parte del MINECO a la financiación solicitada para el inicio de estos trabajos (cf. p. v). A los pocos días se daba a conocer la resolución de las ayudas para la contratación del personal investigador en formación del MECD, de las que el autor de este trabajo es beneficiario (cf. ib.). Así pues, en el seno de este grupo de investigadores y dentro del reparto de las tareas encaminadas a la publicación del mencionado volumen del CIL, fueron dos los objetivos que se nos plantearon en el marco del proyecto y del contrato arriba descritos: de un lado, la revisión del corpus elaborado por BELLOC para la Galia Narbonense; del otro, la continuación de los trabajos de edición y comentario de los CLE de esta misma provincia. La Galia Narbonense era, de las cuatro provincias mencionadas, la que tuvo mayor grado de romanización, como prueba su estatus de provincia senatorial tras la reforma territorial de Augusto (cf. STR. 17,3,25). El material de esta región, por su cantidad y por su calidad literaria —ambos muy superiores a los de las otras tres provincias—, garantizaba unos resultados óptimos. Toda vez que los criterios de catalogación, edición y comentario de BELLOC eran muy similares a los del grupo de investigación que se hacía cargo de los CLE galos, el primero de los objetivos debía centrarse en los CLE no editados ni comentados por BELLOC xi , y en las inscripciones recogidas en su catálogo negativo, por si la autopsia y el trabajo sobre estas piezas diesen con resultados positivos. En esta misma línea, el segundo de los objetivos avanzaría en la edición y comentario de los CLE que BELLOC no abordaba en su tesis: éstos se correspondían casi en su totalidad con los CLE hallados al este del Ródano, con algunas excepciones: xi . Que se había ocupado de los CLE de Aquitania y de 58 piezas de la Narbonense. INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xvi] - Los CLE de la ciudad de Arelate (Arles), que, como se ha indicado supra, ya fueron editados por BELLOC (N030-N056). De este modo, nuestra actuación sobre dicha ciudad se limitaría a la posible actualización de su corpus. La ciudad se extendía en época antigua sobre ambas orillas del Ródano, y tanto en una como en otra se han hallado inscripciones, por lo que era deseable un estudio individual en este caso. - En la misma situación se encontraba en la Antigüedad la colonia Viennensium (Vienne), que se extendía sobre la actual Vienne (Isère), pero también sobre Saint-Romain-en-Gal y Sainte- Colombe (Rhône), cuyas inscripciones, por el contrario, serían objeto de este trabajo. - Aisladamente BELLOC se había ocupado de dos inscripciones de ciudades que se encontraban al este del Ródano. Una es el CLE 1072 (= XII, 1686; BELLOC 2006, N068), una inscripción bilingüe (griego y latín) procedente de la antigua Dea Vocontiorum (Die), dividida en dos bloques que se conservan separadamente: uno encastrado en el sótano del antiguo hospital de Die, el otro en la colección privada Vallentin de Cheylard en Montélimar xii . La otra inscripción es el CLE 1379 (= XII, 1729; BELLOC 2006, N071), encontrada en la iglesia de Saint-Restitut en el municipio del mismo nombre (cf. IC 486), que HIRSCHFELD hace depender de Augusta Tricastinorum (Saint- Paul-Trois-Châteaux), a escasos 5 km. Así pues, la cantidad de inscripciones no editadas ni comentadas por BELLOC según su inventario previo era de 87, un número que, desde un primer momento parecía alto para ser abordado en los límites establecido por los estudios de doctorado y del contrato predoctoral. Por ello, optamos por delimitar el material objeto de estudio a los CLE conservados, lo que brindaba la oportunidad de centrarse en una metodología específica en el análisis de los textos epigráficos (cf. 2.2.5). 2.2. DE LA PIEDRA AL PAPEL: METODOLOGÍA PARA LA FORMACIÓN DEL CORPUS DE LOS CLE DE LA GALIA NARBONENSE, Y SU EDICIÓN CRÍTICA Y ESTUDIO 2.2.1. Límites y criterios en la elaboración del corpus En el plan de reedición de KRUMMREY estaba la idea de ordenar de nuevo el corpus de los CLE, según la geografía administrativa del Imperio Romano, y siguiendo la división en volúmenes del CIL, en los que la Galia Narbonense aparecía separada de las otras Tres Galias. Por ello, a diferencia de BELLOC (2006), nos hemos permitido abordar la formación del catálogo de las inscripciones de la Galia Narbonense sin tener en cuenta los datos de las otras provincias. Sin embargo, a diferencia de lo que hiciera HIRSCHFELD (CIL XII) hemos desistido en la presente tesis de añadir las piezas procedentes de las provincias alpinas. Asimismo, según la costumbre del CIL, el límite geográfico xii . Que tuvimos la oportunidad de ver y analizar personalmente en noviembre de 2017. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xvii] queda establecido en las fronteras fijadas en época de Augusto (cf. HIRSCHFELD, XII, p. XII-XIII), sin tener en cuenta cambios posteriores: en el caso de la Narbonense, la división de la provincia en el siglo IV en tres nuevas provincias (Narbonensis prima, Narbonensis secunda y Viennensis, dividida a su vez entre prima y secunda en el siglo V); ni tampoco el desmembramiento final de la región por obra de los visigodos, ostrogodos y burgundios en el V. Sin una fecha post quem definida —desde las primeras manifestaciones—, el límite cronológico ante quem lo marca el estado de la investigación francesa: en 1975, con la publicación del primer volumen del RICG (cf. supra), H.-I. MARROU (cf. p. 7-8) recuperaba la división de los estudios decimonónicos de E. LE BLANT (IC y NR) entre inscripciones de tradición pagana y cristiana, a la vez que abandonaba el marco cronológico establecido por aquél en el siglo VIII; el nuevo Recueil debía recoger los textos epigráficos anteriores al Renacimiento Carolingio, con una fecha variable entre el año 750 y el 800. Un año antes veía la luz el primer volumen del Corpus des Inscriptions de la France médiévale (I/1: Ville de Poitiers [ed. R. FAVREAU y J. MICHAUD]), y R. FAVREAU declaraba haberse puesto de acuerdo con MARROU para fijar su línea de salida en torno al año 750, con la idea de que en la primera colección apareciesen todas las inscripciones de época merovingia. En esta idea fijamos nuestro terminus ante quem de manera simbólica en el año 759, final del asedio de Arbuna (Narbona), último bastión godo en la Septimania, que, en adelante, pasaría a depender del rey de los francos. No obstante, como decimos, la fecha es meramente simbólica: con los datos que hoy manejamos, la poesía epigráfica sufre un importante decaimiento a partir de la segunda mitad del siglo VI (cf. p. 391), y sólo de manera vaga hemos podido datar un par de epitafios fragmentarios en el VII (tres más entre los siglos VI y VII en la adenda), por lo que no parece haber riesgo de error en este sentido. Así pues, el fenómeno no reaparecerá hasta bien entrado el siglo VIII; xiii . Como es habitual en este tipo de inscripciones, ninguna de las anteriores al siglo IV aparece datada: los criterios para fechar los epígrafes son de diferente naturaleza: en su mayoría proceden de la observación y la comparación de los rasgos paleográficos, esencialmente extraídos de los comentarios básicos de CAGNAT (1898, p. 4-34). En este sentido ha desempeñado un papel fundamental la confrontación con las características de las letras de las dedicatorias imperiales presentes en la provincia. Pero habitualmente estas observaciones van acompañadas de otras de tipo métrico (cf. e.g. nº 1), lingüístico (cf. nº 59), onomástico (cf. nº 2 y 26), de contextualización arqueológica (cf. e.g. nº 7 y 22), o consideraciones relativas a la presencia/ausencia de fórmulas y elementos iconográficos; para esto último hemos seguido fundamentalmente las indicaciones generales de HATT (1986, p. 12) y el exhaustivo estudio de AUDIN y BURNAND (1959). xiii . Sólo por poner un ejemplo significativo al respecto, el primer CLE posterior al siglo VII que se puede datar con seguridad en las Bocas del Ródano es el relativo a la restauración de la tumba de san Cesario de Arles (CIFM XIV, 47) en el año 883, del que se conserva un fragmento que pudimos ver en el Musée départemental Arles Antique (inv. X-7983). INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xviii] La situación es radicalmente diferente para las inscripciones cristianas: hay sobrados argumentos para la datación en el cotejo de los rasgos paleográficos con los CLE funerarios dedicados a obispos cuya fecha de deceso aproximada conocemos (cf. nº 23 y 27), con inscripciones que hacen uso de determinados artificios poéticos (cf. e.g. nº 16 o 28), y, lo más importante, con un pequeño grupo de inscripciones datadas por la indicción (cf. RICG XV, p. 58-65) y el «posconsulado» (cf. ib. p. 49-57) en el siglo VI, sobre todo en Vienna y los territorios aledaños. Para la mayoría de los CLE de Vienne hemos seguido las dataciones ofrecidas por DESCOMBES (RICG XV), avaladas por sus agudos comentarios sobre la paleografía procedentes de la observación del grueso corpus de la Viennoise du Nord. En este ámbito han sido trascendentales los cuadros paleográficos elaborados por la propia DESCOMBES (cf. RICG XV, p. 94-99), por LE BLANT (1898) y por DESCHAMPS (1929). Dado que los textos que son objeto de este estudio tienen una doble condición específica, epigráfica y métrica, deben hacerse algunas precisiones adicionales sobre los criterios seguidos a la hora de incluir o no determinados epígrafes en el corpus. En cuanto a la posible naturaleza epigráfica de determinados textos transmitidos únicamente por vía manuscrita, así como a las inscripciones falsificadas, no hemos realizado cambios respecto a la clasificación de BELLOC de la que parte este trabajo (2006, t. I p. 44-68). En lo que respecta a la valoración de su condición métrica, el principio general de clasificación puede parecer sencillo: la correspondencia de un texto o de parte de él con un esquema métrico (cf. CUGUSI 2003, p. 203), pero bajo la realidad de los CLE subyace una problemática mayor que la de la simple identificación de un esquema métrico concreto. Una de las innovaciones del trabajo de BÜCHELER era la inclusión de composiciones que él denominó commatica, en las que él atisbó secuencias métricas entremezcladas con la prosa (< κόμμα «corte», «pieza», LSJ s.v.; extrema et exigua pars in metris, MAR. VICTORIN. 6,53,28; ~ta sunt particulae…, quae conexa faciunt cola, … ut apud Vergilium ‘arma… cano’, GLOSS. Plac. 5,9,17), «ni prose ni poésie» (GALLETIER 1922, p. 289), «miembros poéticos, ya tomados de otras inscripciones, ya ‘logrados’ por el autor» (MARINER 1952, p. 177). MASSARO (1997, p. 438) pensaba que muchas de estas inscripciones podían clasificarse dentro de un «género autónomo» y ser agrupadas en el futuro volumen XVIII del CIL en un apartado independiente al igual que los hacen las falsae en los otros fascículos; sin embargo, aclaraba que un catálogo que incluyese estas inscripciones nunca se podría intitular de Carmina Latina Epigraphica, dado que sólo se puede identificar con esta denominación a las inscripciones que estructuralmente comparten características con los carmina literarios. En estas inscripciones no reconocía intención métrica alguna, y vino a llamarlas «inscripciones retóricas» (cf. ib.) o «prosa afectiva» (cf. 2012, p. 288-290). GAMBERALE (1998, p. 349) tampoco reconocía una voluntad poética en estas composiciones, que calificó como «prosa elevata», e igualmente pensaba que su lugar en los corpus de CLE se encontraba en una categoría independiente de «incerta vel CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xix] dubia» (cf. ib. p. 362). CUGUSI (2003, p. 202 sig.) piensa que una visión demasiado restrictiva puede llevar a la pérdida de información valiosa en la tradición, y propone también la división de los corpus de CLE en dos categorías, una de ellas de «incerta», que debería reunir estos commata y textos de elevado tono poético xiv ; los catálogos deberían conservar la denominación de CLE como algo meramente convencional. KRUSCHWITZ (2002b, p. 42 sig.) piensa que no se trata de distinguir entre prosa y poesía, sino que entre ambas categorías existe una gradación. Todos ellos han intentado de una manera u otra establecer criterios de clasificación de esta categoría que, no obstante, es difícilmente objetivable: CUGUSI (2003, p. 206) y MASSARO (2012, p. 306-307) opinan que establecer pautas demasiado rígidas puede conllevar una pérdida de información importante de la cultura literaria de una región; sin embargo, éste último (cf. ib. p. 288- 292) llama la atención sobre la clasificación métrica de secuencias métricas accidentales, sobre todo en expresiones formulares reelaboradas y en frases idiomáticas, que en muchas ocasiones son rítmicas, aunque en algunas ocasiones hayan podido incorporarse como parte de versos (cf. también GAMBERALE 1998, p. 349). Asimismo, MASSARO cree que se deben incluir en los repertorios de CLE inscripciones que presenten características de «afectividad», «signos significativos de expresión de sentimientos, más allá de la comunicación de información, o incluso el uso de estereotipos». GAMBERALE (1998, p. 382) tiene una visión más restrictiva acerca de lo que se puede considerar verso, y propone clasificar como tales commata «secuencias métricas definibles y no casuales», en las que haya un uso manifiesto de un «léxico poético», y, especialmente debe «cuidarse atentamente de que no se trate de ecos de la Biblia, litúrgicos o similares en el caso de los epígrafes cristianos». Por su parte, KRUSCHWITZ (2002b, p. 44-45) establece la frontera en el uso de secuencias rítmicas y métricas fácilmente reconocibles, como por ejemplo cláusulas. Compartimos la visión de MASSARO de que lo que subyace en estos textos es la intención de ennoblecer un texto en prosa. En este sentido, no parece casual que la mayor parte de inscripciones cuya compaginación no establece ningún tipo de distinción entre prosa y verso sean precisamente estos commata (cf. p. 383). En lo que concierne a los criterios de catalogación, nos colocamos más cerca de GAMBERALE y de KRUSCHWITZ: hemos establecido el límite entre los commata y la prosa en la existencia de secuencias métricas reconocibles, aunque en un sentido más bien restrictivo xv : sólo hemos clasificado como tales los commata procedentes de autores literarios, los que estén presentes en otros CLE y los que, respondiendo con claridad a una forma métrica, participan de temas y motivos habituales en la xiv . A diferencia de MASSARO (cf. supra), CUGUSI cree que debe mantenerse la denominación genérica de Carmina Latina Epigraphica, aunque sólo como algo convencional. xv . Lo que estaba también en la idea de commatica del propio BÜCHELER: commatica quae vocavi augerentur numero ad immensum, si poetica quotquot sunt et quantulacumque inscriptionum commata producere vellem, quae res novi negoti est» (CLE ad 1851). INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xx] poesía epigráfica —esencialmente funeraria— xvi . Partimos de la reflexión de MASSARO de lo que debe identificarse bajo la denominación de Carmina Latina Epigraphica, y tratamos estos textos como si se tratara de citas de transmisión indirecta de otros CLE xvii , de modo que nuestra labor en ellos se ha centrado en la restitución de las trazas de un posible modelo xviii . No obstante, pensamos como KRUSCHWITZ en que la diferencia entre la prosa y el verso no puede medirse únicamente en la adecuación a un esquema métrico, sino que existe una gradación en el uso de recursos formales entre uno y otro. Del mismo modo, la frontera entre lo que debe ser considerado un CLE de pleno derecho —según la definición de MASSARO— y el commaticum es en algunos casos difusa: así las líneas 1-4 del CLE nº 33, dos hexámetros con una interpolación en prosa, de tradición nítidamente pagana, frente a la prosa de contenido cristiano, pero que discurren en la piedra sin distinción entre una y otra; las líneas 4-6 del nº 38, las únicas secuencias «correctas» desde el punto de vista métrico frente a las otras, en las que desconocimiento de su autor de la prosodia clásica ha hecho que se conforme con otros retazos métricos, cadencias acentuales y recursos léxicos, sin que se pueda hablar propiamente de versos. También es el caso del nº 32, que cuenta con un verso que ya está presente en los epigramas del papa Dámaso, y parece haber alterado un dístico correcto, con la ingenuidad de quien tal vez desconocía estar tratando con secuencias métricas xix . Un caso aparte lo constituyen los commata grabados sobre instrumenta: en un reciente trabajo, dedicado específicamente a los CLE sobre instrumenta (2015), MASSARO hace varias consideraciones de carácter general sobre los requisitos que debe reunir un texto de estas características para ser considerado como tal: estas inscripciones, destinadas habitualmente al ámbito privado, no deben presentar ambigüedades en cuanto a su carácter métrico, en textos donde «la mobilità dell’oggetto rende di solito il messaggio più ‘libero’», frente a la epigrafía en piedra, ligada a «circostanze specifiche di luogo ed evento…, o alle convenzioni di una memoria nel tempo», haría más propicia la aparición de secuencias híbridas (cf. p. 257-258); y así evita considerar métricas secuencias de pocas palabras (cf. p. 255-256) como la del CLE que recogemos bajo el nº 60; otra de las exigencias que se pueden hacer a los CLE sobre instrumenta es el de la originalidad (cf. p. 259-260), que tampoco estaría presente en esa fíbula a tenor de los otros ejemplares a los que nos referimos en las p. 327- 328. Sin embargo, un CLE procedente de Nîmes podría ofrecer un argumento contrario a estas xvi . Criterio fundamental para entender la descatalogación de las inscripciones nº 6* y 7*, que, en línea con MASSARO (2012, p. 288-292), creemos que contienen expresiones idiomáticas, cuya coincidencia con una estructura métrica es casual. xvii . ¿De qué manera, si no, llega a aparecer una cláusula de VIRGILIO en el CLE nº 34?: un solo verso mezclado con prosa, incorrecto, además, por haber alterado la edad de la composición original. Con torpeza se ha incluido secuencias métricas procedentes de la obra de VENANCIO FORTUNATO provocando un analocuto en el nº 39. xviii . Aunque GAMBERALE (1998, p. 362) lo considera arbitrario. xix . En estos casos, dada la existencia de versos completos —o casi—, hemos desechado su clasificación como commatica. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xxi] opiniones: sobre un cuenco de cerámica se lee tam bene fictilibus (ad 360), para el que BELLOC (2006, N128) propuso multitud de paralelos literarios, aunque no llegó a encontrar el modelo preciso: sobre un vaso procedente de Éfeso se lee: quam bene caelatis, tam bene fictilibus (CUGUSI-SBLENDORIO 2011, 18), un pentámetro correcto, que debió de ir precedido de un hexámetro. Así pues, el vaso de Nîmes documenta un hemíepes, que a la luz del testimonio del CLE de Asia procedía con toda seguridad de una inscripción en verso. Al tratarse de dos secuencias similares en al menos dos objetos, no parece que debamos renunciar a recogerlas en un catálogo de CLE, puesto que son un revelador indicio de la difusión de determinadas fórmulas métricas de un extremo al otro del Imperio. El caso opuesto es el de la inscripción nº 8*, cuyo contexto inmediato parece indicar que, en efecto, se trata de un texto en prosa. En último lugar se encuentran los textos que, aun mostrando claros indicios de haber contenido secuencias en verso, se conservan de un modo muy fragmentario. En este caso, nos inclinamos a clasificar como CLE sólo aquellos fragmentos que muestren signos inequívocos desde varios puntos de vista para adscribirlos a un esquema métrico concreto. La descatalogación como CLE de los nº 1* y 7*, cuyos fragmentos de texto se ajustan sin fisuras al ritmo dactílico, puede parecer contradictoria frente a la clasificación como tal de inscripciones como las nº 44, 50 o 58; en estos casos, el estudio del léxico, de los datos que proporciona la compaginación y del contexto epigráfico más inmediato ha resultado decisivo para tomar una u otra decisión. Las observaciones particulares que hacemos en lo que toca a estas tres categorías (commata, instrumenta e inscripciones fragmentarias) no pretenden dictar reglas de carácter general para su tratamiento, sino que son los puntos en común que con mayor facilidad se pueden deducir del pequeño número de CLE sobre los que hemos trabajado. Por el contrario, ante la variedad de formas en la que la poesía, en este caso la epigráfica, puede manifestarse, creemos que sólo la valoración individual de las piezas en su contexto encauza su clasificación como CLE, que, en cualquier caso, siempre está expuesta «a la sensibilidad lingüística y métrica de cada editor» (GAMBERALE 1998, p. 359). 2.2.2. La ordenación del corpus: la importancia de los índices El plan de KRUMMREY de reordenación de todo el material según los criterios del CIL incluía también la disposición de las inscripciones en el interior de cada volumen siguiendo la estructura del mismo corpus, esto es, por civitates (cf. 1964, p. 306). La ventaja que ofrece este orden frente a los otros posibles es la posibilidad de valorar la inscripción en su contexto más inmediato. El recorrido seguido por HIRSCHFELD para la Galia Narbonense empezaba en el sureste, en Antibes, y avanzaba por la costa hasta el Ródano (Arles), ascendiendo por su ribera este hasta llegar al noreste de la Provincia, a través de Vienna, Cularo/Gratianopolis y Genava; a la inversa, para la mitad oeste, descendía por el Ródano desde el nordeste para llegar por el sureste a los Pirineos. INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xxii] Bajo el lema de cada ciudad se incluyen todas las inscripciones encontradas en cada una de ellas, así como las de su ager. En el interior de cada entrada las inscripciones se dividen en primer lugar entre tituli paganos y cristianos, y dentro de cada grupo se ordenan por: «inscripciones votivas, tituli imperiales, inscripciones edilicias, inscripciones funerarias» (cf. ib.), para finalizar aquellas cuya función es incierta. Dentro de cada subtipo se disponen por orden alfabético a partir del nomen del dedicatario; las inscripciones fragmentarias se colocan al final del tipo al que verosímilmente se puedan adscribir ordenadas alfabéticamente por la primera letra conservada. Las inscripciones sobre instrumenta aparecían al final del volumen XII, bajo un lema monográfico, como también hemos hecho nosotros. En este apartado los textos se ordenan según el tipo de instrumentum, y dentro de cada uno por la primera letra conservada. El orden establecido por BÜCHELER —explicaba KRUMMREY— «era muy conveniente para el estudio de la métrica», pero difícil para la investigación en todos los demás sentidos; cualquier principio para ordenar un corpus así —proseguía— «sólo puede tener en cuenta uno o unos pocos aspectos, aunque éste se puede remediar a través de unos índices que proporcionen información sobre todas las cuestiones posibles» (cf. 1964, p. 306). Tomando en cuenta estas consideraciones hemos añadido un nutrido grupo de índices: desde la prosopografía hasta la lengua, tocando aspectos relacionados con la forma literaria, la religión, el desempeño de cargos públicos, militares, etc. 2.2.3. La selección de inscripciones editadas y comentadas Una vez aplicados todos los criterios, alcanzamos un catálogo depurado de 149 inscripciones xx , de las cuales restaban 91 para completar los trabajos de edición y comentario de los CLE de la Narbonense. Teniendo en cuenta las limitaciones temporales que establecen los estudios de doctorado, el proyecto de investigación y el contrato predoctoral en los que se enmarca este trabajo (cf. p. v), optamos por limitar nuestro corpus a los CLE conservados. Este criterio ofrecía además mayor coherencia metodológica, ya que el análisis de los textos transmitidos por una u otra vía es diferente xxi . Así lo había ensayado anteriormente el grupo de redacción del CIL XVIII/2, y sus resultados fueron bien acogidos por los especialistas (cf. e.g. MASSARO 2012, p. 278-280). En este sentido, conviene recordar cómo COLAFRANCESCO, RICCI y el mismo MASSARO en sus concordancias ya establecieron esta distinción entre ambos tipos de transmisión mediante símbolos (COLAFRANCESCO et alii 1986, p. xiii-xiv). xx . Sobre cuya síntesis exacta tratamos por extenso en las conclusiones de este trabajo (cf. p. 352-356). xxi . Sobre la metodología para la edición y análisis de los CLE de transmisión manuscrita véanse las observaciones de MARTÍN CAMACHO, CLEB ES, p. 23-30. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xxiii] No obstante, como suele suceder en la práctica, hay una serie de ítems que no se ajustan por completo a los criterios fijados; en nuestro caso se trata de una serie de inscripciones cuya edición y comentario hemos decidido finalmente no abordar en este trabajo —se incluyen en la adenda I—, en razón de: - Criterios de conservación: algunas las inscripciones de las que conservamos sólo uno o varios fragmentos, pero que fueron vistas con anterioridad, sin que consten reproducciones fotográficas de su estado original. Estos textos que han llegado hasta nosotros casi íntegramente por vía manuscrita suelen suscitar problemas relacionados con la transmisión:  Adn. 1: se trata de una placa de mármol de la que sólo se conserva un fragmento correspondiente al ángulo superior derecho, recuperado por BERENGER a principios del siglo XX (1927, p. 73). No obstante, la inscripción había sido vista y transcrita en los siglos XVII y XVIII por N.-C. F. DE PEIRESC (ms. Parisin. Lat. 8958, f. 302r), A. SPON (ms. Parisin. Lat. 1060, f. 62v) y DE RUFFI (1696, t. II p. 131), en todos los casos con variantes de lectura; WILPERT (1892, n. 1 p. 38) muestra un texto ligeramente diferente, que dice haber obtenido de G. B. de Rossi, el cual había encontrado un manuscrito con una lectura nueva de la pieza.  Adn. 33: el epitafio del caballo del emperador Adriano, Borysthenes Alanus, del que sólo se conserva un fragmento de la última línea de texto, cuyo soporte fue reutilizado como tapa para un sarcófago paleocristiano. Lo transmite íntegro PITHOU (1590, p. 145, cf. p. 465), a partir de un manuscrito desconocido. Pocos años después, en 1623, fue encontrado en las caballerizas de «Les Tourettes» de Apt un fragmento correspondiente a parte de las 7 primeras líneas, transcrito por N.-C. F. de Peiresc (ms. Parisin. Lat. 8957, f. 191r; cf. PITTON 1666, p. 662), actualemente en paradero desconocido. A finales del siglo XIX, E. CALVET compró en un anticuario de Apt el fragmento referido, también procedente de unas cuadras (ms. Avennionens. II, n. 26 y III, f. 9). HIRSCHFELD (XII, 1122, cf. p. 823) llegó a dudar de su autenticidad.  Adn. 36: del epitafio de santa Cesaria hoy en día sólo se conserva sólo un fragmento con el comienzo de 8 líneas en verso (4 versos) y 6 en prosa. En 1715 D. DE SAINTE-MARTHE publicaba el primer volumen de la serie Gallia Christiana, y en él (t. I col. 799) el texto correspondiente a esta parte final del epitafio; de inmediato, J. Boyer, monje de la abadía de Saint-André de Villeneuve-lès-Avignon le escribía a DE SAINTE-MARTHE para hacerle saber que entre los manuscritos de la abadía había uno en el que figuraba un texto completo con un total de 14 versos (cf. t. II Animadversiones in primum Gall. Christ. [ed. D. DE SAINTE-MARTHE, Paris, 1720]). ALBANÈS (1875) daba por buenos estos versos, una INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xxx] - Traducción propia en lengua castellana, siempre que la extensión del texto conservado lo permita. - Aparato bibliográfico: en él se consignan todas las referencias que hemos podido hallar sobre el epígrafe, y se divide en dos: por una parte, todas las publicaciones u obras manuscritas que contengan una transcripción del texto; por otra, separadas por un guión y precedidas de la abreviatura «cf.», aquellas que sólo se refieren a algunas de sus partes o ni siquiera citan el texto en latín xxv . Las referencias se proporcionan abreviadas y reenvían a la bibliografía; únicamente se proporcionan completas las citas de obras manuscritas, de referencias de orden menor (artículos en prensa local, reseñas en recopilatorios epigráficos del tipo AE), y de un pequeño grupo de trabajos a los que no hemos podido acceder, en cuyo caso aclaramos que la obra «no ha sido cotejada». Se aclara, además, si los trabajos van acompañados de dibujo y/o fotografía, y de traducción, especificando en su caso la lengua. - Aparato crítico de variantes (cf. 3.2). - Inmediatamente después se sitúa el comentario filológico. Los autores y obras latinas se abrevian según el ThLL (Index librorum, scriptorum, inscriptionum ex quibus exempla afferentur [ed. O. BRICK 1990]), y las de autores y textos griegos según el LSJ; las referencias al CIL se reproducen sin las siglas de la colección, i. e. XII + coma + número; las menciones a otras inscripciones editadas en este trabajo van precedidas de la abreviatura «nº», para así diferenciarlas con facilidad de otras colecciones, como los CLE; las alusiones a inscripciones contenidas en la adenda 1 se hace mediante la abreviatura adn., a la adenda 2 mediante adn. gr. El comentario se organiza del siguiente modo:  Comentario lingüístico de las formas y construcciones relevantes.  Comentario métrico, seguido del análisis de las principales influencias que observamos en la inscripción. Para el análisis de éstas hemos tenido en cuenta, como es lógico, la época de composición del epígrafe, pero también la profusión de paralelos de un determinado autor en un CLE concreto —que han permitido en más de un caso abordar con mayor verosimilitud ciertas restituciones—, la aparición o no de determinadas secuencias en la tradición epigráfica, así como cuestiones de índole geográfica, que han permitido rastrear ecos de la obra de autores locales en los CLE. xxv . No incluimos de manera habitual las referencias de trabajos de carácter general donde estas inscripciones son utilizadas como ejemplos, como aquellos dedicados a tópicos y temas, o a la lengua de las inscripciones. Ocasionalmente se recogen estas referencias como argumentos de autoridad en casos en los que pueden resultar relevantes para la interpretación del texto. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xxxi]  Finalmente abordamos la interpretación del carmen verso a verso; entre las diversas consideraciones que se detallan, se encuentran: la descripción de los tópicos y motivos recurrentes en la poesía epigráfica —especialmente la funeraria— y la justificación detallada de las propuestas de reintegración del texto indicadas en el aparato crítico. En casos en los que la exposición era demasiado larga, hemos optado por iniciar este apartado con un breve resumen del hilo argumental del CLE. - A continuación, se ofrece una edición del texto normalizada (cf. 3.2), acompañada de una colometría acorde con la descripción que se ha realizado anteriormente; en algunos casos, como el de los nº 14, 16 y 17, en los que la interpretación de la versificación era completamente novedosa, hemos optado por colocarla justo después de la descripción métrica para mejor comprensión de la misma. - Cada scheda finaliza con una propuesta de datación razonada según los criterios expuestos supra (cf. 2.2.1). Todas las fichas guardan este mismo orden; sin embargo, la estructura del comentario puede verse un tanto modificada por necesidades expositivas. Estos cambios son de mayor entidad en las inscripciones del catálogo negativo, dado que nuestra intención no es más que aportar los argumentos necesarios para su descatalogación como CLE. La edición y comentario se acompaña de un amplio aparato gráfico, compuesto por 179 imágenes entre fotografías, calcos, reproducciones de obras manuscritas, etc. 3.2. PRINCIPIOS DE EDICIÓN En cada scheda hay dos ediciones del texto: la una, tras la exposición de las circunstancias del hallazgo, se corresponde con la edición específica de los textos epigráficos en atención a su especial naturaleza; para esta edición seguimos los signos diacríticos promovidos por la BBAW para la redacción del CIL (cf. 3.3); la otra, generalmente al final del comentario (cf. 3.1) presenta el texto normalizado según las convenciones editoriales de uso común en la Filología Clásica, despojado de los signos diacríticos que atienden a su dimensión epigráfica; de este modo, las formas vulgares que pueden ser normalizadas en la primera edición se muestran corregidas en esta segunda, desprovista de signos editoriales xxvi . xxvi . Aunque los signos diacríticos para la crítica filológica de textos cambian sensiblemente de una edición a otra, siguen a grandes rasgos las convenciones establecidas en la conferencia de Leiden en 1932 (cf. VAN GRONINGEN 1932). Los signos para la edición de textos epigráficos latinos parten de este mismo sistema, pero han sido repensados y ampliados INTRODUCCIÓN Alberto Bolaños Herrera [xxxii] La edición epigráfica del texto está acompañada de un aparato crítico, redactado de acuerdo a los usos de la Filología Clásica: en latín y con las abreviaturas y locuciones habituales en la disciplina (cf. e.g. BERNABÉ-HERNÁNDEZ 2010, p. 155-160). Según la costumbre del CIL, se incluyen en éste apreciaciones sobre nuevas letras o fragmentos de estas y posibilidades de interpretación de secuencias con varias posibilidades de división. En la edición de los textos hemos abordado únicamente las restituciones verosímiles con arreglo a su doble condición (cf. FERNÁNDEZ 2002b, esp. p. 172-174): la epigráfica: las dimensiones de las lagunas, la utilización de fórmulas, etc.; y la literaria: el metro y las licencias prosódicas empleadas, la métrica verbal, el uso de recursos retóricos, el estudio de las influencias literarias, las convenciones de los temas y motivos de la poesía epigráfica funeraria, etc. 3.3. CONSPECTUS SIGNORUM 3.3.1. Edición crítica / édition critique abc Letras de lectura segura. Lettres dont la lecture est assurée. a(bc) Abreviatura resuelta o forma vulgar normalizada. Développement d’une abréviation ou forme vulgaire normalisée. abc Letras no conservadas, pero vistas por anteriores editores. Lettres disparues, mais visibles pour les éditeurs antérieurs. bc Letras conservadas, pero sólo reconocibles por el contexto. Lettres partiellement conservées non reconnaissables en dehors du contexte. ⊂abc⊃ Desarrollo de elementos iconográficos y de letras invertidas o ajenas al alfabeto latino. Développement des éléments iconographiques et des lettres inversées ou étrangères à l’alphabet latin. `abc´ Letras grabadas fuera de la caja de línea o corrección antigua. Lettres inscrites hors la ligne d’écriture ou correction ancienne. ABC Letras identificables, pero ininteligibles en su contexto. Lettres reconnaissables mais incompréhensibles d’après le con-texte. n, nn Letras en nexo. Lettres annexées. ì, t Letras longae. Lettres dites longae. a[bc] Letras perdidas que el editor restituye. Lettres disparues, retablies par l’éditeur. a[bc?] Letras perdidas que el editor restituye con reservas. Lettres disparues, rétablies par l’éditeur sans certitude. ⟦abc⟧ Letras en litura. Lettres martelées. ˹abc˺ Letras que el editor corrige. Lettres corrigées par l’éditeur. a<bc> Letras omitidas por error que el editor restituye. Lettres omises, ajoutées par l’éditeur. con el paso de los años para adaptarse a las necesidades específicas de este tipo de textos; en el estado actual de las cosas, las normas implantadas por la BBWA para la edición del CIL (cf. DOHNICHT 2000) proceden en lo fundamental de las propuestas hechas por KRUMMREY y PANCIERA en 1980 (cf. también PANCIERA 1991). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio INTRODUCCIÓN [xxxiii] a{bc} Letras grabadas por error que el editor secluye. Lettres inscrites par erreur, exclues par l’éditeur. ‖abc‖ Compaginaciones especiales que se explican en el comentario. Mise en page spéciale, expliquée dans le commentaire. [-6-] Letras perdidas cuyo número se puede calcular. Lettres perdues dont le nombre peut être estimé. [-c. 6-] Letras perdidas cuyo número se puede calcular de manera aproximada. Lettres perdues dont le nombre peut être estimé approximativement. [---] Número indeterminado de letras perdidas. Lettres disparues dont le nombre est incertain. [------] Una línea perdida. Une ligne perdue. ----- Número indeterminado de líneas perdidas. Lignes perdues dont le nombre est incertain. · Signo de interpunción general. Interpunction en général. | Separación de líneas, sólo por necesidades editoriales. Frontière des lignes pour les raisons éditoriales. (!) Advertencia del editor sobre una forma vulgar que no se puede corregir. Mise en garde de l’éditeur à cause d’une forme vulgaire qui ne peut pas être corrigée. (vac. 1) Espacio sin inscribir con la notación en número de letras de la dimensión del mismo. Espace non inscrit, avec le nombre de lettres qui l’auraient occupé. 3.3.2. Colometría / notation métrique Sílaba larga Syllabe longue Sílaba breve Syllabe brève Elementum biceps Elementum biceps x Elemento libre Élément libre ~ Elementum indifferens Elementum indifferens Hiato Hiatus (a) a Sinalefa, aféresis Élision, aphérèse aä Diéresis Diérèse aa Sinéresis Sinérèse | Separación de pies Séparation des pieds / Cesura Césure || Diéresis (pausa) Diérèse (pause) BIBLIOGRAFÍA GENERAL [xxxvii] ABASCAL 1990 = J. M. Abascal Palazón, «La muerte en Roma: fuentes, legislación y evidencia arqueológica», en: Arqueología de la muerte: metodología y perspectivas actuales (D. Vaquerizo ed.) (Córdoba, 1990), p. 205-45. ACHARD 1989 = G. ACHARD (ed.), La langue des Inscriptions latines de la Gaule : actes de la Table-ronde tenue au C.E.R.G.R. les 6 et 7 octobre 1988 (Paris, 1989). ADAMS 1982 = J.N. Adams, The Latin Sexual ocabulary (London, 1982). AGRUMED = AGRUMED: Archaeology and history of citrus fruit in the Mediterranean (V. Zech- Matterne y G. Fiorentino ed.), (2017, en línea: http://books.op enedition.org/pcjb/2107 [disponible a: 01/09/2018]). AGUSTA-BOULAROT 2015 = S. Agusta-Boularot, «Statues des dieux, statues des hommes. La mention de statues dans les inscriptions de Gaule Narbonnaise», en: Signa et tituli : monuments et espaces de représentation en Gaule méridionale sous le regard croisé de la sculpture et de l’épigraphie (S. Augusta- Boularot y E. Rosso ed.) (Aix-en-Provence, 2015). ALBANÈS 1875 = J.-H. Albanès, «Inscription de sainte Casarie», Revue des sociétés savantes de la France et de l'étranger 1875/1, p. 158-163. ___ 1886 = J.-H. Albanès, Deux inscriptions métriques du cinquième siècle trouvées à la Gayole (Marseille, 1886). ___ 1898 = J.-H. Albanès, Inscriptions de Provence (Angers, 1898). ALFÖLDY 1995 = G. Alföldy, «De statu praesenti Corporis Inscriptionum Latinarum et de laboribus futuris ad id pertinentibus», Epigraphica 57 (1995), p. 292-295. ALLMER 1858 = A. Allmer, Sur quelques inscriptions antiques (Vienne, 1858). ___ 1860 = A. Allmer, «Fouilles récemment opérées dans l’église de Saint-Pierre à Vienne», Bulletin de la Société Impériale des Antiquaires de la France (1860), p. 158-160. ___ 1860-1861 = A. Allmer, «Découverte de colonnes et de tombeaux antiques dans l’église de Saint-Pierre à Vienne», Mémoires de l’Académie Impériale des Sciences, Belles- Lettres et Arts de Lyon. Classe des Lettres N.S. 9 (1860-1861), p. 300-326. ___ 1861 = A. Allmer, Découverte de colonnes et de tombeaux antiques dans l’église de Saint- Pierre à Vienne (Lyon, 1861). ___ 1865 = A. Allmer, Rapport à son excellence M. le ministre de l’instruction publique sur des nouvelles fouilles exécutées pendant les mois d’octobre, novembre et décembre 1864, dans l’église de Saint-Pierre à Vienne (Vienne, 1865). ALLMER-DISSARD 1887 = A. Allmer y P. Dissard, Trion: Antiquités découvertes en 1885, 1886 et antérieurement au quartier de Lyon dit de Trion, 2 vol. (Lyon, 1887). ___ 1888-1893 = A. Allmer, P. Dissard, Musée de Lyon. Inscriptions Antiques, 5 vol. (Lyon, 1888-1893). ALLMER-TERREBASSE 1875-1876 = A. Allmer y A. Terrebasse, Inscriptions antiques et du Moyen Âge de Vienne en Dauphiné. Première partie: Inscriptions antiques antérieures au VIIIe siècle (A. Allmer ed.), 4 vol. Deuxième partie: Inscriptions du Moyen Age antérieures au XVIIe siècle (A. Terrebasse ed.), 2 vol. Atlas des inscriptions Antiques et du Mogen Âge de Vienne en Dauphiné reproduites en Fac-Simile (A. Allmer y A. Allmer ed.) (Paris 1875-1876). BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [xxxviii] AMANTE 1913 = A. Amante, «Gli acrostici nella poesia sepolcrale latina», Athenaeum 1 (1913), 288- 294. ANDRÉ 1957-1958 = J. André, «Accent, timbre et quantité dans les emprunts du latin au grec postérieurs au IIIe siècle après J.-C .», BSL 53 (1957-1958), p. 138-158. ANDREAE 1980 = B. Andreae, Die antiken Sarkophagreliefs. I/2: Die Sarkophage mit Darstellungen aus dem Menschenleben. Die römischen Jagdsarkophage (Berlin, 1980). ANÓNIMO 1836 = «Inscriptions du Ve au Xme siècle recueillies principalement dans le Midi de la France», Mémoires de la Société archéologique du Midi de la France 2 (1836), p. 175-198. ___ 1844 = Notice des tableaux et des monuments antiques qui composent la collection du musée de Marseille (Marseille, 1844 [= ib. 18512]). ARAZI 1880 = J. Arazi, Histoire de la ville d’Antibes. Texte collationné et annoté par A.-L. Sardou et E. Blanc (Nice-Paris, 1880 [=1708]). ARENA 2011 = M. E. Arena, Praeteritae carmina vitae: pietre e parole di Numidia (Roma, 2011). ARIAS 2006 = C. Arias Abellán, «Los adjetivos albuscandidus en la poesía epigráfica (pagana y cristiana)», en: Latin vulgaire-latin tardif VII : Actes du VII Colloque international sur le latin vulgaire et tardif, (Sevilla, 2-6 septembre, 2003) (C. Arias Abellán ed.), (Sevilla, 2006), p. 53-66. ___ 2013 = C. Arias Abellán, «Concepciones metafóricas del transcurso de la vida en la poesía epigráfica», en Poplyphonia Romana. Hommages á Frédérique Biville (A. Garcea, A.- Lhommé, D. M. K.- Vallat ed.) (Hildesheim- Zürich-New York, 2013), p. 93-117. ARMINI 1916 = H. Armini, Sepulcralia Latina (Gotoburgi, 1916). ARNAUD 1998 = P. Arnaud, «Antipolis et ses faubourgs», Dossiers de l’Archéologie 237 (1998), p. 26–33. ASTE 2014 = A. Aste, Gli epigrammi di papa Damaso I (Tricaste, 2014). AUBENAS 1881 = J.-A. Aubenas, Histoire de Fréjus. Forum Iulii, ses antiquités-son port (Fréjus, 1881). AUDIN-BURNAND 1959 = A. Audin y Y. Burnand, «Chronologie des épitaphes romaines de Lyon», REA 61/3-4 (1959), p. 320-352. BAJO 1984-1985 = F. Bajo Álvarez, «Las “viduae eclesiae” de la Iglesia occidental», HAnt 11-12 (1984-1985), p. 81-88. BALLU 1919 = A. Ballu, «Rapport sur les fouilles éxécutées par le Service Des Monuments Historiques de l’Algerie», BCTH (1919), p. 145-169. BALTY 1981 = J. Balty, «L’oracle d’Apamée», AC 50/1- 2 (1981), p. 5-14. ___ 1995 = J. Balty, Mosaïques antiques du Proche- Orient (Paris, 1995). ___ 1997 = J. Balty «Le sanctuaire oraculaire de Zeus Bêlos à Apamée», Topoi 7/2 (1997), p. 791- 799. BAÑOS 2009 = Sintaxis del latín clásico (J. M. Baños Baños ed.), (Madrid, 2009). BARATTE 2016 = F. Baratte, «Statuaire et sentiments dans l’Afrique romaine», en: Parure monumentale et paysage dans la poésie épigraphique de l’Afrique romaine (Ch. Hamdoune ed.), (Bordeaux, 2016), p. 253-261. BARBET-FUCHS 2008 = A. Barbet y M. (ed.), Les murs murmurent. Graffitis gallo-romains (Golion, 2008). BARBET et alii 2000 = A. Barbet, G. Becq, F. Monier y R. Rebuffat, La peinture romaine : fresques de jardin et autres décors de Fréjus (Fréjus, 2000). BARBIERI 1975 = G. Barbieri, «Una nuova epigrafe d’Ostia e ricerche sugli acrostici», en: Quarta Miscellanea Greca e Romana (M. Aires Foderà et alii ed.), (Roma, 1975), p. 301-403. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [xxxix] BARGÈS 1883 = J.-J.-L. Bargès, Notice sur les antiquités de Belcodène: ancien castrum de Bolcodenis (Bouches-du-Rhône) (Paris, 1883). DEL BARRIO 1991 = M. F. del Barrio Vega, «Formas y fórmulas de versificación en las inscripciones sepulcrales latinas», en: Aurea Saecula. Actes del IXè Simposi de la Secció Catalana de la SEEC (Saint Feliu de Guíxols, 13-16 d’abril de 1988). Treballs en hornor de Virgilio Bejarano (L. Ferreres ed.), 2 vol. (Barcelona, 1991), p. 55-64. BARRUOL 1968 = G. Barruol, «Essai sur la topographie d’Apta Julia», RAN 1 (1968), p. 101-158. ___ 1971 = G. Barruol, «Circonscriptions des Antiquités historiques (Du Premier Âge du Fer à l’an 800). Circonscription de Languedoc-Roussillon», Gallia 29/2 (1971), p. 369-405. BASSOLS 1992 = M. Bassols de Climent, Sintaxis latina (Madrid, 199210). BAZIN 1887 = H. Bazin, «Un monument géographique à Antibes sur l’ancienne voie Aurélienne», RA s.10/t.3 (1887), p. 325–337. BEAUJARD 2000 = B. Beaujard, Le Culte des saints en Gaule. Les premiers temps. D’Hilaire de Poitiers à la fin du VIe siècle (Paris, 2000). BLÉGIER DE PIERREGROSSE 1924 = C. Blégier Pierregrosse (compede), «L’inscription bilingüe de Belus, trouvée à Vaison en 1810 (actuellement au Musée de Saint-Germain)», Rhodania 6 (1924), p. 159-164. DE BELLEFOREST 1575 = F. de Belleforest, La cosmographie universelle de tout le Monde... (Paris, 1575). BELLEMORE-RAWSON 1990 = J. Bellemore y B. Rawson, «Alumni: The Italian Evidence», ZPE 83 (1990), p. 1-19. BELLET 1973 = M. E Bellet, Contribution à l’étude de l’habitat rural gallo-romain en Provence, 2 vol. (mémoire de maîtrise, Université de Provence, 1973). BELLOC 2006 = H. Belloc, Les carmina Latina epigraphica des Gaules: édition, traduction, étude littéraire, (thèse doctorale), 2 vol. (Université de Caen, 2006). BELTRÁN (F.) 2010 = F. Beltrán Lloris, «El nacimiento de un tipo epigráfico provincial: las tábulas de hospitalidad y patronato», ZPE 175 (2010), p. 273-280. BELTRÁN (M.) 1988 = M. Beltrán Lloris, Museo de Zaragoza. Secciones de Arqueología y Bellas Artes (Zaragoza, 1988). BENOIT 1933 = F. Benoit, «Aix-en-Provence. Cathédrale Saint-Sauveur», en: Congrès Archéologique de France (séances générales tenues à Aix-en-Provence et Nice en 1932...), 1933, p. 9-29. ___ 1950 = F. Benoit, «Sculptures d’art provincial au Bas-Empire en Provence», Provence Historique 1/1 (1950), p. 16-31. ___ 1954 = F. Benoit, Sarcophages paléochrétiens d’Arles et de Marseille (Paris, 1954). ___ 1964 = F. Benoit, «L’inscription à l’ascia d’Antibes», RAC 40 (1964), p. 91-95. ___ 1966a = F. Benoit, «Le martyrium de l’Abbaye de Saint-Victor», Provence Historique XVI/65 (1966), p. 259-296. ___ 1966b = F. Benoit, «L’ascia cruciforme d’Auriol», RAC 42 (1966), p. 31-39. BERENGER 1927 = J. Berenger (1927), Saint-Victor. Secunda Roma (Marseille, 1927). BERNABÉ-HERNÁNDEZ 2010 = A. Bernabé Pajares y F. G. Hernández Muñoz, Manual de critica textual y edicion de textos griegos (Madrid, 2010). BERTRAND 1869 = Bertrand, «Nouvelles archéologiques et correspondance», RA 19 (1869), 301-309. BLAISE 2005 = A. Blaise, Dictionnaire latin-français des auteurs chrétiens, revisado y corregido bajo la dirección de P. Tombeur (Turnhout, 2005 [=1954-1967]). BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [xl] BLANC (A.) 1960 = A. Blanc, «Inscriptions nouvelles de la région en face de Valence», Gallia 18 (1960), 199-205. ___ 1982 = A. Blanc, Colonia Valentia. Cinq siècles d’histoire à travers les inscriptions antiques (Paris, 1982). BLANC (E.) 1878-1879 = E. Blanc, Épigraphie antique du département des Alpes-Maritimes, 2 vol. (Nice-Paris, 1878-1879). ___ 1879 = E. Blanc, «Epigraphie antique du département des Alpes-Maritimes. Deuxième Partie : arrondissement de Nice et Puget- Théniers», Annales de la Société des lettres, sciences et arts des Alpes-Maritimes 6 (1879), p. 50–356. ___ 1882 = E. Blanc, «SuPplément à l’épigraphie des Alpes Maritimes», Annales de la Société des lettres, sciences et arts des Alpes-Maritimes, 8 (1882), p. 104-125. BLANC-DESAYE 1964= A. Blanc y H. Desaye, «Inscriptions nouvelles de la Drôme, de l’Ardèche et des Hautes-Alpes», Gallia 22/2 (1964), p. 265-280. BLANCHARD-LEMÉE 1980 = M. Blanchard-Lemée, «La scène de sacrifice du bouc dans la mosaïque dionysiaque de Cuicul [étude iconographique]», AntAfr 15 (1980), p. 169– 181. BLANCHET 1921 = A. Blanchet, «Une inscription d’Antibes, composée sous François Ier», REA 23 (1921), p. 125–126. BLANCHET-HANNEZO 1921 = A. Blanchet, J. Hannezo, «À propos de l’inscription d’Antibes» REA 23 (1921), p. 324–326. DU BOIS 1605 = du Bois, J. Floriacensis vetus bibliotheca, benedictina, sancta, apostolica, pontificia, caesarea, regia, franco-gallica... (Lugduni, 1605). DE BOISSIEU 1846-1854 = A. de Boissieu, Inscriptions antiques de Lyon reproduites d’après les monuments ou recuillies dans les auteurs (Lyon, 1846-1854). BOLAÑOS 2016 = A. Bolaños Herrera, «Felix florescas. Nueva lectura e interpretación del médaillon d'applique du triomphe de Vienne», ZPE 198 (2016), p. 305-312. ___ 2017 = A. Bolaños Herrera, «Aproximación filológica al epitafio en verso de Eugenia (CLE 1447), ¿un ejemplo para las viudas cristianas de Marsella?» RPh 91/1 (2017), p. 7-24. ___ 2018a = A. Bolaños Herrera, «Hexámetros para Hippodamia. Notas textuales y comentarios a un carmen epigraphicum de Apta Iulia (ILN IV,32), ExClass 22 (2018), p. 37-64. ___ 2018b = A. Bolaños Herrera, «Fragmentos de carmina Latina epigraphica inéditos de Vienne y Saint-Montan», Habis 49 (2018), p. 177-188. ___ 2018c = A. Bolaños Herrera, «Rereading CIL XII, 2164 as a carmen» Tyche 33 (2018), en prensa. ___ 2019 = A. Bolaños Herrera, «Minima epigraphica: the case for determining the metrical nature of four inscription fragments found in Marseille», en: Approaches to Greek and Latin Language, Literature and History: Κατὰ στολήν (S. Rodríguez Piedrabuena et alii ed.), (Cambridge, 2019), p. 195-207. BOLAÑOS-CAVALIER 2018 = A. Bolaños Herrera y O. Cavalier, «Qui ne connait pas la peur de…» Un épigramme acrostiche inédit au Musée Calvet d'Avignon», ZPE 208 (2018), p. 91-93. BONADA 1751 = F.M. Bonada, Anthologia seu collectio omnium veterum inscriptionum poeticarum tam Graecarum quam Latinarum in antiquis lapidibus sculptarum, 2 vol. (Roma, 1751). BONSTETTEN 1873 = G.-Ch.-F. baron de Bonstetten, Carte archéologique du département du Var (époques gauloise et romaine), accompagné d’un texte explicatif (Toulon, 1873). BOPPERT 1971 = W. Bopper, Die frühchristlichen Inschriften des Mittelrheingebietes (Mainz, 1971). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [xlvii] ___ 1907 = E. Espérandieu, Recueil général des basreliefs, statues et bustes de la Gaule romaine. I: Alpes Maritimes, Alpes Cotiennes, Corse, Narbonnaise (Paris, 1907). ESTEVE 1962 = J. Esteve, Die Trauer und Trostgedichte in der rom1schen Literatur (Munich, 1962). ETTLINGER 1973 = E. Ettlinger, Die römischen Fibeln in der Schweiz (Bern, 1973). EWALD 1974 = J. Ewald, Paläo- und epigraphische Untersuchungen an den römischen Steininschriften der Schweiz, Basel, 1974. EYDOUX 1966 = H.-P. Eydoux, Les terrassiers de l’histoire (Paris, 1966). FAURIS DE SAINT-VINCENS 1805 = J.-F. P. Fauris de Saint Vincens, Notice des monuments antiques conservés dans le Muséum de Marseille, sous la direction de M. Goubaud, de l’Académie de cette ville, professeur de l’école publique et gratuite de dessin (Marseille, 1805). ___ 1812a = J.-F. P. Fauris de Saint Vincens, «Mémoire sur l’ancienne cité d’Aix, département des Bouches-du-Rhône. Sur sa position prouvée par les débris qui y ont existé: lu à l’Académie d’Aix le 2 mai 1812», Magasin encyclopédique 4/7 (1812), p. 275- 301 ___ 1812b = J.-F. P. Fauris de Saint Vincens, Mémoire sur l’ancienne cité d’Aix, département des Bouches-du-Rhône. Sur sa position prouvée par les débris qui y ont existé (lu à l’Académie d’Aix le 2 mai 1812) (Paris, 1812). ___ 1817a = J.-F.P. Fauris de Saint-Vincens, «Mémoire sur quelques découvertes d’antiquités faites auprès d’Aix en 1817, lu à la Société académique d’Aix dans sa séance publique du 31 mai 1817», Annales Encyclopédiques, 1817/5 (1817), p. 194-211. ___ 1819a = J.-F.P. Fauris de Saint-Vincens, «Mémoire sur quelques découvertes d’antiquités, faites auprès d’Aix en 1817», Mémoires de l’Académie des Sciences, Agriculture, Arts et Belles-Lettres d’Aix 1 (1819), p. 194-211. ___ 1819b = J.-F.P. Fauris de Saint-Vincens, «Mémoire sur un marbre qui sert de banquette dans le cloître de Saint-Sauveur, et qui porte une inscription du 10e ou du 11e siècle/Addition au mémoire de M. de Saint- Vincens, sur un Marbre...», Mémoires de l’Académie des Sciences, Agriculture, Arts et Belles-Lettres d’Aix 1 (1819), p. 336-360 y 371- 376. FAVREAU 1991 = R. Favreau, «Le thème épigraphique de la porte», Cahiers de Civilisation Médiévale 34/135–136 (1991), p. 267–279. FAZY 1863 = H. Fazy, Catalogue du Musée cantonal d’archéologie de Genève, Genève, 1863. ___ 1867-1868 = H. Fazy, «Genève sous la domination romaine. Notice archéologique», Mémoires de l’Institut National Genevois 12 (1867-1868), 70 p.-VI pl. FELE 1987 = M. L. Fele, «Note su alcuni carmi epigrafici», Annali della Facoltà di Magistero dell’Università di Cagliari 11 (1987), p. 5-55. FELE et alii 1988 = M.L. Fele, C. Cocco, E. Rossi y A. Flore, Concordantiae in Carmina Latina Epigraphica (Hildesheim-Zurich-New York, 1988). FERNÁNDEZ 1992 = C. Fernández Martínez, «La estabilidad de la -s final a lo largo de las distintas etapas del latín», Habis 23 (1992), p. 307-319. ___ 1999 = C. Fernández Martínez (ed.), La literatura latina: un corpus abierto (Sevilla, 1999). ___ 1998-1999 = C. Fernández Martínez, Poesía Epigráfica Latina (Madrid, 1998-1999). ___ 1999 = C. Fernández Martínez, «Recursos Para la indicación de la edad en los epitafios en verso» en: Estudios de métrica latina (J. Luque Moreno y P.R. Díaz y Díaz ed.) (Granada, 1999), p. 355-369. BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [xlviii] ___ 2000 = C. Fernández Martínez, «La fecha de muerte en los epitafios cristianos en verso», AnMal electrónica (http://www.anmal.uma. es/anmal/numero6/indice6.htm [disponible a 1/9/2018]), 6 (2000). ___ 2002a = C. Fernández Martínez, C., «El autoepitafio de Alcuino de York. Viejos moldes para nuevos tiempos», en: Actas [del] III Congreso Hispánico de Latín Medieval : (León, 26-29 de septiembre de 2001), 2 vol. (M. Pérez González ed.), (León, 2002), p. 775-782. ___ 2002b = C. Fernández Martínez, C., «Las restituciones verosímiles en los CLE conservados», en: DEL HOYO-GÓMEZ PALLARÈS 2002, p. 163-182. ___ 2003= C. Fernández Martínez, «Acerbus: la amargura de morir antes de tiempo», Emerita 71/2 (2003), p. 313-337. ___ 2005 = C. Fernández Martínez, «Iam te non Tartara crudelem tenebunt (CLE 1515,8): una hipótesis de interpretación, ExClass 9 (2005), p. 93-100. ___ 2006= C. Fernández Martínez, «Los adjetivos relacionados con acerbus. Significado original y derivaciones metafóricas», Emerita 74/1 (2006), p. 113-144. ___ 2011a = C. Fernández Martínez, «S(it) T(ibi) T(erra) L(evis): variantes literarias y metrificadas en los CLE de Hispania», SPhV 13 (2011), p. 105–124. ___ 2011b = C. Fernández Martínez, «Poesía epigráfica cristiana: el compromiso entre la literatura y el apostolado.” Pro tantis redditur: homenaje a Juan Gil en Sevilla (R. Carande Herrero y D. López-Cañete Quiles ed.) (Sevilla, 2011), p. 267-280. ___ 2012a = C. Fernández Martínez, «¿Qué Aportaron los cristianos a la epigrafía en verso? El caso de Arnolfo (s. IX)», Veleia 29 (2012), p. 29-42. ___ 2012b = C. Fernández Martínez, «La imagen de la mujer a través de los epitafios: de la Antigüedad al Renacimiento», en: Trabajos de Filología Clásica (L. Molero Alcaraz y A. Villarrubia Medina ed.), (Sevilla, 2012), p. 153- 180. ___ 2015 = C. Fernández Martínez, «¿Una urna común para dos difuntos? CLE, 1198 : comentarios y notas textuales», RPh 89/1 (2015), p. 65-72. ___ 2016 = C. Fernández Martínez, «Claves para la interpretación del carmen epigraphicum de Valeria, cui iuveni mores servarunt fata vetusta», ZPE 198 (2016), p. 53-58. FERNÁNDEZ-CARANDE 2005 = C. Fernández Martínez y R. Carande Herrero, « ICERV 547 y CIL XI 3963: un posible caso de doblete epigráfico», Habis 36 (2005), p. 299-312. FERNÁNDEZ-GÓMEZ PALLARÈS 2006 = C. Fernández Martínez y J. Gómez Pallarès (ed.), Temptanda viast: nuevos estudios sobre la poesia epigrfica latina (Barcelona, 2006). FERNÁNDEZ et alii 2007 = C. Fernández Martínez, J. M. Abascal Palazón, J. Gómez Pallarès, R. Cebrián, «Mors mala solvit». Nuevos CLE hallados en Segobriga (Hispania citerior)», ZPE 161 (2007), P. 47-60. ___ 2014 = C. Fernández Martínez, J. Gómez Pallarès, J. del Hoyo Calleja y M. Limón Belén (ed.), Ex officina: literatura epigráfica en verso (Sevilla, 2014). FERRETTI 1672 = G.-B. Ferreti, Musae lapidariae antiquorum in marmoribus carmina... (Veronae, 1672). FÉVRIER 1957 = P.-A. Février, «À propos de l’ascia figurée sur les monuments chrétiens», RAC 33 (1957), p. 127-137. ___ 1996 = P.-A. Février, La Méditerranée de Paul- Albert Février [recueil d’articles], 2 vol. (Rome, 1996). FISH 1963= P. Fish, Le sarcophage gallo-romain de Charmes-sur-Rhône : Alethius clarissimus vir, sénateur consulaire de la province lyonnaise (Macon, 1963). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [xlix] FLAMANT 1992 = J. Flamant, «L’épitaphe d’Eutrope, évêque d’Orange», en: De Tertullien aux Mozarabes. Mélanges offerts à Jaques Fontaine... (M.-H. Jullien, L. Holtz y J.-Cl. Fredouille ed.) 2 vol. (Paris, 1992). 1: Antiquité Tardive et christianisme ancien (IIIe-VIe siècles), p. 9-14. FONTAINE 1976 = J. Fontaine, «Hagiographie et politique, de Sulpice Sévère à Venance Fortunat», Revue d’histoire de l’Église de France 168 (1976), p. 113-140. ___ 1980 = J. Fontaine, Études sur la Poésie Latine Tardive d’Ausone à Prudence (Paris, 1980). FOR = Forma orbis Romani. Carte archéologique de la Gaule romaine (Paris, 1931-1975). I: Carte (partie orientale) et texte complet du département des Alpes-Maritimes (P. Couissin ed.), (París, 1931). II: Carte (partie orientale) et texte complet du département du Var (P. Coussin ed.), (Paris, 1932). V: Carte (partie occidentale) et texte complet du département des Bouches-du-Rhône (F. Bonoit ed.) (París, 1936). VII: Carte et texts complet du département de Vaucluse (J. Sautel ed.), (Paris, 1939). VIII: Texte complet du département du Gard (R. Louis ed.), (Paris, 1941). XI: Carte et texte du département de la Drôme (J. Sautel ed.), (Paris, 1957). FORCELLINI 1771 = E. Forcellini, Totius Latinitatis lexicon (Patavii, 1771). FRÖHNER 1873 = W. Fröhner, Musées de France, recueil de monuments antiques (Paris, 1873). ___ 1884 = W. Fröhner, Kristische Analekten (Philologus suppl. 5/1, 1884). ___ 1889 = W. Fröhner, «Médaillons romains en terre cuite», Gazette archéologique: revue des Musées Nationaux 14 (1889), p. 50-58. GABELMANN 1985 = H. Gabelmann, «Römische Kinder in Toga praetexta», JDAI 100 (1985), p. 497-541. GAFFIOT 1934 = F. Gaffiot, Dictionnaire Latin- Français (Paris, 1934). GALLETIER 1922 = E. Galletier, Étude sur la poésie funéraire romaine d’après les inscriptions (Paris, 1922). GALVE et alii 2005 = P. Galve Izquierdo, A. Blanco Morte y J. L. Cebolla Berlanga, «Edificio de culto cristiano en Zaragoza», en: Les Ciutats Tardoantigues d’Hispania: cristianització i topografia (VI Reunió d’Arqueologia Cristina Hispànica) (J. M. Gurt y A. Ribera ed.) (Barcelona, 2005, p. 483–497). GAMBERALE 1993 = L. Gamberale, «Letteratura minima. I Carmina Latina Epigraphica», en: Cultura e lingue classiche 3 (3o Convegno di aggiornamento e di didattica, Palermo, 29 ottobre-1 novembre 1989) (R. Amata ed.), (Roma, 1993), p. 379-403. ___ 1998 = L. Gamberale «I Carmina Latina epigraphica. Questioni di metodo e di merito» RFIC 126 (1998), p. 343-363 ___ 2000 = L. Gamberale, «La poesia epigraphica latina in un’antologia recente», RFIC 128 (2000), p. 481–505. GARCIN 1835 = E. Garcin, Dictionnaire historique de de la Provence ancienne et moderne (Draguignan, 1835). GARNODIER 1938 = J.-A.-C. Garnodier (abbé), «Notice archéologique et historique sur Éclassan (suite)», Revue du Vivarais 45 (Janvier, 1948), p. 29-42. ___ 1852 = J.-A.-C. Garnodier (abbé), Recherches archéologiques sur Saint-Romain-de-Lerp et ses environs (Valence, 1852). GARRUCCI 1864-1865 = P.R. Garrucci, Dissertazini archeologiche di vario argomento, 2 vol. (Roma, 1864-1865). ___ 1872-1881 = P.R. Garrucci, Storia della arte cristiana nei primi otto secoli della chiesa, 6 vol. (Prato, 1872). BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [l] GASCOU 1989 = J. Gascou, «Quelques particularités de la langue des inscriptions latines d’Aquae Sextiae», en: ACHARD 1989, p. 11-28. GASCOU et alii 2005 = J. Gascou, J. Guyon y O. Cavalier, La collection d’inscriptions gallogrecques et latines du Musée Calvet, 2 vol. (Paris, 2005). GENÈR 1767-1777 = J.-B. Genèr, Theologia dogmaticoscholastica..., 6 vol. (Romae, 1767-1777). DE GÉRIN-RICARD 1897-1899= H. de Gérin-Ricard, «Statistique préhistorique et protohistorique des Bouches-du-Rhône, du Var et des Basses- Alpes», Répertoire des travaux de la Société de statistique de Marseille 44 (1897-1899), p. 334–365. ___ 1906 = H. de Gérin-Ricard, «Sculptures, inscriptions, monnaies et autres antiques découvertes dans la vallée de l’Hauveaune en Provence», Bulletin de la Société archéologique de Provence 6 (1906), p. 115- 134. DE GÉRIN-RICARD-ARNAUD D’AGNEL 1907 = H. de Gérin-Ricard, G. Arnaud d’Agnel, Les antiquités de la vallée de l’arc en Provence (Aix, 1907). GIBERT 1862 = H. Gibert, Catalogue du musée d’Aix (Aix-en-Provence, 1862). ___ 1882 = H. Gibert, Musée d’Aix (Bouches-du- Rhône. Première Partie comprenant les monuments archéologiques, les scultptures et les objets de curiosité (Aix, 1882). GIL 1978 = J. Gil Fernández, «Epigraphica III», CFC(L) 14 (1978), p. 83-120. ___ 1979 = J. Gil Fernández, «Epigraphica IV», CFC(L) 16 (1979), p. 17-26. GILLES 1884 = I. Gilles, Les voies romaines et massiliennes dans le département des Bouches du Rhône (Avignon-Paris, 1884). ___ 1913 = I. Gilles, Le Pays de Marseille (Fragments) (Avignon, 1913). GINESTET 1991 = P. Ginestet, Les organisations de la jeunesse dans l’Occident Romain (Bruxelles, 1991). GOBY 1930 = P. Goby, «Trouvailles Gallo-Romaines à Saint-Bazile près Mougins (Alpes- Maritimes)», Rhodania 11 (1930), p. 116–118. GÓMEZ FONT et alii 2009 = X. Gómez Font, C. Fernández Martínez y J. Gómez Pallarès (ed.), Literatura epigráfica. Estudios dedicados a Gabriel Sanders, (Zaragoza, 2009). GÓMEZ PALLARÈS 1990 = J. Gómez Pallarès, «Carmina Latina Epigraphica musiva et depicta Buecheleriana», Habis 21 (1990), p. 173–203. ___ 1992a = J. Gómez Pallarès, «Poetas latinos como «escritores» de CLE», CFC(L) 2 (1992), p. 202-230. ___ 1992b = J. Gómez Pallarès, «Carmina Latina Epigraphica i poesia llatina: el camì invers», en: Homenatge a Josep Alsina. Actes del Xè Simposi de la Secció Catalana de la SEEC (Tarragona, 28 a 30 de novembre de 1990), (Tarragona, 1992), p. 195-201. ___ 1993a = «Otros ecos en la Eneida de Virgilio: la «evidencia» de los Carmina Latina Epigraphica», Helmantica 44, 133-13 (1993), p. 267-280. ___ 1993b = J. Gómez Pallarès, «Carmina Latina Ephigraphica musiva et depicta non Buecheleriana nec Zarkeriana (I)» Minerva 7 (1993), 165–222. ___ 1993c = J. Gómez Pallarés, «Aspectos epigráficos de la poesía latina», Epigraphica 55 (1993), p. 129-158. ___ 1996 = J. Gómez Pallarès, «Los Carmina Latina Epigraphica precursores de la primera Hagiografía latina», RCCM 38.2 (1996), p. 261-287. ___ 1997 = J. Gómez Pallarès, Edición y comentario de las inscripciones sobre mosaico de Hispania. Inscripciones no cristianas (Roma, 1997). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [li] ___ 2001 = J. Gómez Pallarès, «Mart., 5,34,7-8 y la voz de los muertos», REA 103/3-4 (2001), p. 497-507. ___ 2002 = J. Gómez Pallarès, Epigrafía cristiana sobre mosaico de Hispania (Roma, 2002). ___ 2009 = J. Gómez Pallarés, «Las cuatro estaciones como símbolo funerario en la cultura escrita y visual de Roma», en: GÓMEZ FONT et alii 2009, p. 155–187. ___ 2013 = J. Gómez Pallarès, «Vergilius Epigraphicus. ¿Mors immatura al final de la Eneida?», Athenaeum 101 (2013), p. 183-200. ___ 2014 = J. Gómez Pallarès, «Virgilio musivo en Antequera», en: La villa romana de Caserío Silverio (M.I. Cisneros et alii ed.) (Antequera, 2014), p. 168-178. ___ 2015 = J. Gómez Pallarès, «Virgil’s heritage on the floor», RSA 45 (2015), p. 55-62. GONZÁLEZ 2017 = V. González Berdús, V., «La inhumatio ad sanctos en la epigrafía latina en verso y su reflejo en la Gallia Belgica», Epigraphica 79 (2017), p. 301-319. GOUREVITCH 1982 =, D. Gourevitch, «Présence de la médecine rationelle gréco-romaine en Gaule», RACF 21 (1982), p. 203-226. GREGORI-BIANCHINI 2016 = G.L. Gregori y G. Bianchini, «Tra epigrafia, letteratura e filologia. Due inedite meditazioni sulla vita e sulla morte incise sull’ossario di Cresto», en: Esclaves et maîtres dans le monde romain. Expressions épigraphiques de leurs relations (M. Dondin-Payre y N. Tran ed.), (Rome, 2016). GRENIER 1934 = A. Grenier, Manuel d’archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine. VI/1: Archéologie gallo-romaine (Paris, 1934). GRIFFE 2016 = M. Griffe, «L'évolution des formes métriques tardives dans les inscriptions d'Afrique romaine», en: HAMDOUNE 2016, p. 235-251. GRUTER 1707 = J. Gruter, Inscriptiones antiquae totius orbis Romani... (Amsterdam, 1707 [= Heidelberg, 1603]). GUARDUCCI 1878 = M. Guarducci, «Osservazioni epigrafiche», Civiltà Cattolica t. 8 / s. 10 (1878), p. 209-217. GUËRIN 1829 = J. Guérin, Panorama d’Avignon, de Vaucluse, du Mont-Ventoux et du col Longet (Avignon, 1829). GUIGNEBERT 1901 = Ch. Guignebert, Tertullien. Étude sur ses sentiments à l'égard de l'Empire et de la société civile (Paris, 1901). GUIGON 1876 = J. Guigon, «Histoire de Cannes», Mémoires de Société des Sciences Naturelles, des Lettres et Beaux-Arts de Cannes 6 (1876), p. 1-288. DE GUILHERMY 1862 = F. de Guilhermy, «Rapport de M. de Guilhermy sur diverses communications et sur des envois d’inscriptions», Revue des Sociétés Savantes des Départements 1862, p. 220-228. GUMMERUS 1932 = H. G. Gummerus, Der Ärztestand im römischen Reiche nach den Inschriften (Helsingfors, 1932). GUYON 1972 = J. Guyon, Les inscriptions chrétiennes de Marseille, Alpes-Maritimes et Narbonnaise seconde (des origines jusqu’à l’an 800), (Thèse III cycle, École Pratique des Hautes Études, 1972). ___ 1977 = J. Guyon, «A propos d’une inscription du Cloître de Saint-Sauveur. La double vie posthume d’un clerc aixois : chanoine du XIe s. ou évêque du Ve siècle?», RAN 10 (1977), p. 199-216. ___ 2003 = J. Guyon, «À propos d’une inscription de Saint-Pierre au Pin (commune de Cabriès, Bouches-du-Rhône); l’éloge funèbre et l’inhumation sur le domaine d’une notable chrétienne au VIe siècle», en: Peuples et territories en Gaule méditerranéenne. Hommage à Guy Barruol (M. Bats, B. Dedet y P. Garmi ed.), (Montpellier, 2003), p. 515-524. ___ 2009 = «Saint-Victor, Saint-Pierre, d’autres encore? La rive sud du Lacydon pendant BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [lii] l’Antiquité tardive et le haut Moyen Âge», en: Saint-Victor de Marseille. Études archéologiques et historiques. Actes du colloque Saint- Victor (Marseille, 18-20 novembre 2004) (M. Fixot y J.-P. Pelletier ed.), (Turnhout, 2009), p. 95-106. ___ 2016 = J. Guyon, «À propos de quelques documents provençaux : l’archéologie, témoin du sensus fidelium?», en: Actes du VIIe Colloque de La Rochelle, 9, 10 et 11 octobre 2015, Les Pères de l’Église à l’écoute du peuple de Dieu. Sensus fidelium et discours autorisés pendant l’Antiquité tardive (M.-L. Chaieb ed.), (La Rochelle, 2016), p. 227-246. GUYON-HEIJMANS 2001 = J. Guyon y M. Heijmans, D’un monde à l’autre. Naissance d’une Chrétienté en Provence, IVe-VIe siècle. Catalogue de l’exposition 15 septembre 2001-6 janvier 2002, Musée de l’Arles antique (Arles, 2001). GUYON et alii 1998 = J. Guyon, N. Nin, L. Rivet y S. Saulnier (ed.), Atlas topographique des villes de Gaule Méridionale. I: Aix-En-Provence (Montpellier, 1998). HAMDOUNE 2011 = Chr. Hamdoune (ed.), Vie, mort et poésie dans l’Afrique romaine (Bruxelles, 2011). ___ 2016 = Chr. Hamdoune (ed.), Parure monumentale et paysage dans la poésie épigraphique de l'Afrique romaine. Recueil de carmina latina epigraphica (Bordeaux, 2016). HATT 1986 = J.-J. Hatt, La tombe gallo-romaine. Recherches sur les inscriptions et les monuments funéraires gallo-romains des trois premiers siècles de notre ère, suivi de Les croyances funéraires des gallo-Romains (Paris, 1986). HEINZELMANN 1976 = M. Heinzelmann, Bischofsherrschaft in Gallien : Zur Kontinuität römischer Führungsschichten ... Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte (Zürich, 1976). HEp = Hispania Epigraphica (Madrid, 1995-). HERAEUS 1913 = W. Heraeus, «Lateinische Gedichte auf Inschriften», Hermes 48 (1913), p. 450- 457. HERNÁNDEZ 2001 = R. Hernández Pérez, Poesía latina sepulcral de la Hispania romana: estudio de los tópicos y sus formulaciones (Valencia, 2001). ___ 2007 = R. Hernández Pérez, «Los tituli picti métricos de la Cueva Negra de Fortuna (Murcia)», Epigraphica 69 (2007), p. 287- 320. ___ 2009 = H. Hernández Pérez, «Versus balnearum en la epigrafía latina de la Hispania romana» en: GOMEZ FONT et alii 2009, p. 189-196. ___ 2017 = R. Hernández Pérez, «Fabula nulla fuit. Anotaciones a un carmen latinum epigraphicum supuestamente procedente de Gades», Habis 48 (2017), p. 187-204. HERNÁNDEZ-GÓMEZ FONT 2006 = R. Hernández Pérez y X. Gómez Font, Carmina Latina Epigraphica Carthaginis Nouae (Valencia, 2006). HÉRON DE VILLEFOSSE-THÉDENAT 1885 = A. Héron de Villefosse y H. Thédenat, Inscriptions romaines de Fréjus (Tours-Paris, 1885). HERZOG 1864 = E. Herzog, Galliae Narbonensis provinciae romanae historia descriptio institutorum expositio (Leipzig, 1864). HERZOG-SCHMIDT 2002 = R. Herzog-P. L. Schmidt, Handbuch der lateinischen Literatur der Antike, 2 vol. (München, 2002). HGL XV= Histoire générale du Languedoc, XV: Récueil des inscriptions antiques de la Province de Languedoc (A. Allmer ed.), (Toulouse, 1893). HOLDER 1896-1907 =, A. Th. Holder, Alt-celtischer Sprachschatz, 3 vol. (Leipzig, 1896-1907). HOOGMA 1959 = R. P. Hoogma, Der Einfluss Vergils auf die Carmina latina epigraphica: eine Studie mit besonderer Berücksichtigung der metrisch-technischen Grundsätze der Entlehnung (Amsterdam, 1959). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [liii] HORSFALL 1985 = N. Horsfall, «CIL VI 37965 = CLE 1988 (Epitaph of Allia Potestas): a Commentary», ZPE 61 (1985), p. 251-272. ___ 1986 = N. Horsfall, «Virgil and the inscriptions: a reverse wiev», LCM 11 (1986), p. 44-45. HOSIUS 1895 = C. Hosius, «Römische Dichter auf Inschriften», RhM n.f., 50 (1895), p. 286-300. HOWALD-MEYER 1941 = E. Howald y E. Meyer, Die römische Schweiz. Texte und Inschriften mit Übersetzung, Zurich, 1941. HOWELL 1987 = P. Howel, A commentary on book one of the Epigrams of Martial (London, 1987). DEL HOYO 1989 = J. del Hoyo Calleja, «Herencia e innovación en los elogia feminarum de Ia epigrafía hispanocristiana», Helmantica 40 (1989), p. 321-333. ___ 2002a = J. del Hoyo Calleja, «La ordinatio en los CLE Hispaniae», en: DEL HOYO-GÓMEZ PALLARÈS 2002, p. 143-162. ___ 2002b = J. del Hoyo Calleja, «Cursu certari. Acerca de la afición cinegética de Q. Tullius Maximus (CIL II 2660)», Faventia 24/1 (2002), p. 69-98. ___ 2011 = J. del Hoyo Calleja, «El grafema X ayer y hoy. Polivalencia y ambigüedad. Su representación en la epigrafía latina de Hispania», SPhV 13 (2011), p. 69-90. DEL HOYO-GÓMEZ PALLARÈS 2002 = J. del Hoyo Calleja y J. Gómez Pallarès (ed.), Asta ac Pellege: 50 Años de la Publicación de Inscripciones Hispanas en Verso de S. Mariner (Madrid, 2002). DEL HOYO et alii 2015 = J. del Hoyo Calleja, C. Fernández Martínez y E. Cerrato Casado, «Cermatius, requiescat in pace? Relectura y nueva interpretación de un carmen epigraphicum procedente de Córdoba», ZPE 194 (2015), 91-96. IC = E. Le Blant, Inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIIIe siècle, 2 vol. (Paris, 1856- 1865). ICH = Th. Mommsen, Inscriptiones confoederationis Helveticae Latinae (Zürich, 1854). ICI = Inscriptiones Christianae Italiae septimo saeculo antiquiores (Bari, 1987-). ICUR = Inscriptiones Christianae urbis Romae. Nova series (Roma, 1922-). IG = Inscriptiones Graecae, consilio et auctoritate academiae litterarum regiae Borusicae editae, 15 vol. (Berolini, 1873-). IGF = J.-C. Decourt, Inscriptions grecques de la France, (Lyon, 2004). IGR = Inscriptiones Graecae ad res romanas pertinentes, 3 vol. (Paris, 1906-1927). IHC = E. Hübner, Inscriptiones Hispaniae Christianae (Berolini, 1871). ILCV = E. Diehl, Inscriptiones Latinae Christianae veteres (Berlin-Dublin-Zürich, 1925-1967). ILGN = E. Espérandieu, Inscriptions latines de Gaule (Narbonnaise), 2 vol. (Paris, 1929). ILMN = G. Camodeca, Catalogo delle iscrizioni Latine del Museo Nazionale di Napoli. 1: Roma e Latium (Napoli, 2000). ILN = Inscriptions latines de Narbonnaise (Supplément à Gallia) (Paris, 1985-). I: Fréjus (J. Gascou y M. Janon ed.), (Paris, 1985). II: Antibes, Riez, Digne (A. Chastagnol ed.), (Paris, 1992). III: Aix-en-Provence (J. Gascou ed.), (Paris, 1995). IV: Apt (J. Gascou, Ph. Leveau y J. Rimbert ed.), (Paris, 1997). V: Vienne (B. Rémy, F. Bertrandy y F. Kayser ed.), 3 vol. (Paris, 2004-2005). VII/1: Les Voconces. 1: Die (B. Rémy y H. Desaye ed.), (Paris, 2012). ILS = H. Dessau, Inscriptiones Latinae selectae, 4 vol. (Chicago, 1979). JACZYNOWSKA 1879 = M. Jaczynowska, Les associations de la jeunesse romaine sous le Haut-Empire (Wrocław-Warszawa-KrGdańk, 1978). BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [liv] JULLIAN 1886 = C. Jullian, Inscriptions de la vallée de l’Huveaune (Vienne, 1886). ___ 1920 = C. Jullian, «Chronique gallo-romaine», REA 22/2 (1920), p. 124–130. JULLY 1960 = J. Jully, «Essai de relevé des objets de collection provenant du Sud-Est de la France conservés au Musée Britanique (Pierre, Bronze, Fer, Gallo-romain, Moyen-âge)» Cahiers Rhodaniens 7 (1960), p. 93-122. KAIBEL 1878 = G. Kaibel, Epigrammata graeca ex lapidibus conlecta (Berlin, 1878). KOLB 2005 = A. Kolb, «Bronze in Epigraphy», en: New research on ancient bronzes : Acta of the XVIIIth International Congres on ancient Bronzes (Ph. Della Casa y E. Deschler-Erb ed.) (Zürich, 2005), p. 343-348. KONDOLEON 1995 = Ch. Kondoleon, Domestic and divine. Roman mosaics in the House of Dionysos (Ithaca-London, 1995). KRAUSE 1994-1995 = J.-U. Krause, Witwen und Waisen im Römische Reich, 4 vol. (Stuttgart, 1994-1995). KRUMMREY 1963 = H. Krummrey, «Zu dem akrostichischen Gragedicht für Pilarus aus Sicca», Helikon 3 (1963), p. 278-300. ___ 1964 = H. Krummrey, «Zum Plan einer neuen Sammlung der Carmina Latina Epigraphica», Philologus 109 (1964), p. 304-310. ___ 1967 = H. Krummrey, «Das Grabgedicht für Carice im Museum von Urbino», Klio 48 (1967), p. 107-157. KRUMMREY-PANCIERA 1980 = H. Krummrey y S. Panciera, «Criteri di edizione e segni diacritici», Tituli 2 (1980), p. 205-215. KRUSCHWITZ 2002a = P. Kruchwitz, Carmina Saturnia Epigraphica: Einleitung, Text und Kommentar zu den Saturnischen Versinschriften (Hermesa-Einzelschriften, 2002). ___ 2002b = P. Kruschwitz, «Überlegungen zum Begriff ‘Commaticum’. Theorie und Praxis am Beispiel von CLE Engström 410», en: DEL HOYO-GÓMEZ PALLARÈS 2002, p. 39–46. ___ 2007 = P. Kruschwitz (ed.), Die metrischen Inschriften der römischen Republik (Roma, 2007). LAFAYE 1914 = G. Lafaye, «L’âne et la vigne (HYGIN, Fabulae, 274,1)» RPh 38/2 (1914), p. 174-181. LA FOLLETTE 1994 = L. La Follette, «The Costume of the Roman Bride», en: The world of Roman Costume (J.L. Sebesta y L. Bonfante ed.), (University of Wisconsin Press, 1994), p. 54- 64. LANCHA 1981 = J. Lancha, Recueil Général des mosaïques de la Gaule. III: Province de Narbonnaise. 2: Vienne (Paris, 1981). ___ 1997 = J. LANCHA, Mosaïque et culture dans l’Occident Romain: Ier-IVe s. (Roma, 1997). ___ 2011 = J. Lancha, «La culture des élites d’après les inscriptions et/ou les illustrations de scènes littéraires dans les mosaïques tardives d’Hispanie», en: L’écriture dans la maison romaine (M. Corbier y J.-P. Guilhembet ed.) (Paris, 2011), p. 245-261. LASSÈRE 2005 = J.-M. Lassère, Manuel d’épigraphie romaine, 2 vol. (Paris, 2005). LATTIMORE 1962 = R. Lattimore, Themes in Greek and Latin epitaphs (Urbana, 1962). LAUTIER 1999 = L. Lautier, Sites et monuments de l’Antiquité tardive dans les Alpes-Maritimes, 2 vol. (mémoire de D.E.A., Université de Nice- Sophia Antlpolis, 1999). LAVAGNE 1986 = «Note sur les pavements en mosaïque de Riez», Les amis du vieux Riez: bulletin d’information déc. 1986, p. 9–15. ___1994 = H. Lavagne, «Les Trois Graces et la visite de Dionysos chez Ikarios sur une mosaïque de Narbonaise», en: Acts of fifth International Colloquium of Ancient Mosaïcs (P. Johnson, R. Ling y D.J. Smith ed.) (Michigan, 1994), p. 238–248. ___ 1995 = H. Lavagne, «Les représentations mythologiques dans le décor domestique en CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [lv] Narbonnaise à l’époque impériale», RAPic 10 (1995), p. 59-74. ___ 2000 = H. Lavagne, Recueil général des Mosaïques de la Gaule, III: Province de Narbonnaise, 3 vol. (Paris, 2000). LE BLANC 1880 = J. Le Blanc, «Les découvertes faites à Vienne depuis l'année 1841 jusqu'à ce jour», en: Congrès archéologique de France (séances générales tenues à Vienne en 1879), (Paris, 1880), p. 17-60. LE BLANT 1878 = E. Le Blant, «Sarcophage chrétien du IIIe siècle», Revue des Sociétés Savantes des Départements 6 (1878), p. 106-109. ___ 1886 = E. Le Blant, Les sarcophages chrétiens de la Gaule (Paris, 1886). ___ 1877 = E. Le Blant, «D’une épitaphe métrique du cloître Saint-Sauveur à Aix», CRAI 21/4 (1877), 338-342. ___ 1890a = E. Le Blant, «Note sur l'épitaphe du diacre Æmilius», CRAI 34/4 (1890), p. 324- 329. ___ 1890b = E. Le Blant, L’épigraphie Chrétienne en Gaule et dans l’Afrique romaine (Paris, 1890). ____ 1894a = E. Le Blant, Catalogue des monuments chrétiens du musée de Marseille. Inscriptions, sarcophages, marbres divers, terres cuites, bijoux (Paris, 1894). ___ 1894b = E. Le Blant, «Inscriptions chrétiennes trouvées à Vienne (Isère). Rapport de M. Edmond Le Blant, sur une communication de M. Cornillon», BCTH (1894), p. 62-65. ___ 1894c = E. Le Blant, «Tombeaux découverts dans les fouilles de l’abbaye de Saint-Pierre (Vienne, Isère)», CRAI 38/1 (1894), p. 6-11. LEJEUNE 1987 = M. Lejeune, Phonetique historique du mycénien et du grec ancien (Paris, 1987). LE NAIN DE TILLEMONT 1701-1722 = L.-S.Le Nain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire écclesiastique des six premiers siècles..., 16 vol. (Paris, 1701-1722). LE ROUX 1974 = P. Le Roux, «Les stèles funéraires de Braga. Remarques sur une nouvelle inscription en vers», Archeologica Opuscula. Miscelânea de Arqueologia Nortenha 1/1 (1974), p. 41-48. LIER 1903-1904 = B. Lier, «Topica carminum sepulcralium latinorum (I-II)», Philologus 62 (1903), p. 445-477 y 563-603, y «(III)», ib. 63 (1904), p. 54-64. LIMÓN 2014 = M. Limón Belén, La compaginación de las inscripciones latinas en verso. Roma e Hispania (Roma, 2014). LISSBERGER 1934 = E. Lissberger, Das Fortleben der römischen Elegiker in den Carmina Epigraphica (Tübingen, 1934). LIU 2009 = J. Liu, Collegia centonariorum. The Guilds of Textile Dealers in the Roman West (Leyden-Boston, 2009). LONG 1849 = J.-D. Long, «Recherches sur les antiquités romaines du pays des Vocontiens», MMAI 2 (1849), p. 278-482. LORET 1891 = V. Loret, «Le Cédratier dans l’Antiquité», Publications de la Société Linnéenne de Lyon 17 (1891), p. 225-271. LUNDSTRÖM 1909 = V. Lundström, «Några anmärkningar till de Latinska inskrifterna i Genéve», Eranos 9 (1909), p. 129-136. LUPA = UBI ERAT LUPA - Römische Steindenkmäler, online (www.ubi-erat-lupa.org [disponible a: 1/12/2018]). LUQUE 1994 = J. Luque Moreno, El dístico elegíaco. Lecciones de métrica latina (Madrid, 1994). MACE 1860 = A. Macé, Les chemins de fer du Dauphiné - Guide itinéraire de Saint-Rambert à Grenoble et ses environs (Grenoble, 1860). MAFFEI 1734 = S. Maffei, Galliae Antiquitates quaedam selectae atque in plures epistolas distributae (Veronae 1733 [= Paris, 1734]). MAIER 1983 = J.-L. Maier, Genavae Augustae. Les inscriptions romaines de Genève (Genève, 1983). BIBLIOGRAFÍA GENERAL Alberto Bolaños Herrera [lvi] MALLON 1952 = J. Mallon, Paléographie romaine (Madrid, 1952). MARCILLET-JAUBERT 1975 = J. Marcillet-Jaubert, «Un propriétaire ombrageux», Epigraphica 37 (1975), p. 153–158. MARINER 1952 = S. Mariner Bigorra, Inscripciones hispanas en verso (Madrid, 1952). ___ 1964 = S. Mariner Bigorra, «Enfoques recientes del problema de Comodiano: discusión», en: Actas del II Congreso español de Estudios Clásicos (Madrid, 1964), p. 121-128. ___ 1990 = S. Mariner Bigorra, Latín Vulgar (Madrid, 1990). MARQUIÉ 1999-2000 = S. Marquié, «Les médaillons d'applique rhodaniens de la place des Célestins à Lyon», RAE 50 (1999-2000), p. 239-292). MARROU 1971 = H.-I. Marrou, «Deux inscriptions latines d’Apt et de Marseille», CRAI 115/2 (1971), p. 271-283. ___ 1972 = H.-I. Marrou, «Nouvelles inscriptions d’Apt et de sa région», BSAF 1970 (= 1972), p. 358-363. MARTÈNE-DURAND 1717 = E. Martène y U. Durand, Voyage littéraire de deux religieux bénédictins de la congrégation de Saint-Maur, 2 vol. (Paris, 1717). MARTIN 1818 = J.-C. Martin, Antiquités et inscriptions des villes de Die, d’Orange, de Vaison, d’Apt, et de Carpentras. Nouvelle édition (Orange, 1818). MARX 1922 = F. Marx, Molossische und Ebakcheische Wortformen in der Verskunst der Griechen und Römer (Leipzig, 1922). MASSARO 1992 = M. Massaro, Epigrafia metrica di età repubblicana (Bari, 1992). ___ 2009 = M. Massaro, «Una terza via: epigrafia e letteratura in parallelo (l’Alcesti di Euripide e i CLE)», en: GÓMEZ FONT et alii 2009, p. 225- 253. ___ 1997 = M. Massaro, reseña: «Paolo Cugusi, Aspetti letterari dei «Carmina Latina epigraphica», 2· edizione, Pàtron editore, Bologna 1996, 413 pp.», Epigraphica 59 (1997), p. 436-439. ___ 2012 = M. Massaro, «Fra poesia e prosa affettiva in iscrizioni sepolcrali (a proposito di nuove raccolte territoriali Iberiche di “CLE”)», Epigraphica 74 (2012), p. 277-308. ___ 2013 = M. Massaro, «L'impaginazione delle iscrizioni latine metriche e affetive», RPAA 85, p. 365-413. ___ 2015 = M. Massaro, «Mali versus an proba oratio? (epigrafia latina su instrumentum e carmina epigraphica)», Sylloge Epigraphica Barcinonensis 13 (2015), p. 237-261. MASTIDORO 1991 = M.R. Mastidoro, Concordanza dei Carmina Latina Epigraphica compresi nella silloge di J.W. Zarker (Amsterdam, 1991). MATZ 1958 = F. Matz, Ein römisches Meisterwerk. Der Jahreszeitensarkophag Badminton-New York (Berlin, 1958). MAURAND 1901 = J. Maurand, Itinéraire de Jérome de Maurand d’Antibes à Constantinople. Texte italien publié pour la première fois avec une introduction et une traduction par Léon Dorez (Paris, 1901 [= ms. a. 1544]). MAURIN 1839 = F. Maurin, Notice historique et descriptive de l’église métropolitaine de Saint Sauveur d’Aix (Provence) (Aix, 1839). MAZAURIC 1912 = F. Mazauric, «Les Musées Archéologiques de Nîmes. Recherches et acquisitions», Mémoires de l’Académie de Nîmes 35 (1912), p. 119-141. MEIFFRET 1877 = J.-B. Meiffret, Guide d’Antibes et de ses campagnes (Nice, 1877). MENETRIER 1939 = H. Menetrier, Antibes, période du Haut Moyen-Âge (Antibes, 1939). MERIMEE 1835 = P. Mérimée, Notes d’un voyage dans le midi de la France (Paris, 1835). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio BIBLIOGRAFÍA GENERAL [lxiii] VV.AA. 1986 = VV.AA., Archéologie chez vous [catalogue d’exposition]. 5: Canton de Rives et de Tullins: protohistoire, antiquité, Moyen Âge (Centre d’archéologie, histoire des Musées de Grenoble et de Isère - Société alpine de documentation et de recherche en archéologie histo (Grenoble, 1986). WALSER 1979-1980 = G. Walser, Römische Inschriften in der Schweiz für den Schulunterricht ausgewählt, photographiert und erklärt (Bern, 1979-1980). WALTZING 1895-1900 = J.-P. Waltzing, Étude historique sur les corporations professionnelles chez les romains depuis les origines jusqu’à la chute de l’Empire d’Occident, 4 vol. (Louvain, 1895-1900). WERNSDORF 1794 = Ch. Wernsdorf, Poetae Latini Minores, VI/1: Carmina de re hortensi et villatica item amatoria et ludicra (Helmstadii, 1794). WILPERT 1892 = J. Wilpert, Die gottgeweihten Jungfrauen in den ersten Jahrhunderten der Kirche: nach den patristischen Quellen und den Grabdenkmälern dargestellt (Freiburg, 1892). WISSOWA 1899 = G. Wissowa, reseña: «Anthologia Latina sive poesis latinae supplementum ediderunt Franciscus Buecheler et Alexander Riese. Pars posterior: Carmina Latina Epigraphica conlegit Franciscus Buecheler. Fasc. I. II. Lipsiae, in aedibus B. G. Teubneri, 1895. 1897. 921 pp.», GGA 161 (1899), p. 410- 420. WOLFF 2000 = E. Wolff, La poésie funéraire épigraphique à Rome (Rennes, 2000). WREDE 1981 = H. Wrede, Consecratio in formam deorum. Vergöttlichte Privatpersonen in der römischen Kaiserzeit (Mayence, 1981). WUILLEUMIER (H.) 1932 = H. Wuilleumier, «Étude historique sur l’emploi et la signification des signa», MMAI 13 (1932), p. 559-663. ___ 1944 = H. Wuilleumier, «L’ascia», RHR 128 (1944), p. 40-83. WUILLEUMIER (P.) 1946 = P. Wuilleumier, «En territoire viennois», REA 48/1-2 (1946), p. 92-100. ___ 1947 = P. Wuilleumier, «Les inscriptions chrétiennes de la région viennoise antérieures au VIIIe s.», en Le cloître de Saint-André-le- bas à Vienne (P. Wuilleumier, J. Deniau, J. Formigé y E.-L. Albrand ed.), (Vienne, 1947), p. 1-36. WUILLEUMIER-AUDIN 1952 = P. Wuilleumier y A. Audin, Les médaillons d’applique galloromains de la vallée du Rhône (Paris, 1952). ___ 1965 = P. Wuilleumier y A. Audin, «Une aventure amoureuse de Jupiter sur un médaillon d'applique au Musée de la Civilisation Gallo-Romaine», Bulletin des Musées et Monuments Lyonnais 1965, p. 35- 39. ZACCARIA 1761 = F.A. Zaccaria, Dissertatio duplex. Altera de Veterum Christianarum Inscriptionum; alterna de Liturgiarum in rebus Theologicis usu (Venetiis, 1761). ZARKER 1958 = J. W. Zarker, Studies in the Carmina Latina Epigraphica (Diss. Princeton, 1958). ___ 1966 = J. W. Zarker, «Acrostic Carmina Latina Epigraphica», Orpheus 13 (1966), p. 125-151. ZEILLER 1661 = M. Zeiller, Topographia Galliae... XII: Die Provantz, oder la Provence, sambt der anstossenden Graffschafft Venaiscin, Venissy, oder d'Avignon, und das Fürstenthumb von Oranges, Abhandlend und fürgestellt (Frankfurt-Main, 1661). CARMINA LATINA EPIGRAPHICA DE LA GALIA NARBONENSE. EDICIÓN Y ESTUDIO [3] 1. INSCRIPTIONES DVBIAE VEL ALIENAE MASSILIA (MARSELLA) 1* (= CAG 13/3, 178), ¿INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA? Pequeño fragmento de placa de mármol blanco, que ha perdido todos sus lados (medidas: (11) x (9,8) x 4,4 cm; letras: 3 cm); fue encontrado entre 1970 y 1975 en la abadía de Saint-Victor de Marsella (Bouches-du-Rhône) durante las excavaciones llevadas a cabo por el equipo del Laboratoire d’Archéologie Médiévale Méditerranéenne (U. de Provence-CNRS UMR 6572), y se conserva en el Musée d’Histoire de Marseille (inv. MHM 2005. 8.28), donde lo analizamos en diciembre de 2016. Aunque la precariedad del fragmento conservado no permite distinguir rasgos paleográficos notables a efectos de datación, la letra parece de época tardía, como la mayor parte de los fragmentos de inscripción encontrados en Saint-Victor (cf. GAG 13/3, 178 sig.). El texto permaneció inédito hasta que GUYON lo publicó en el año 2005, sugiriendo que podría provenir de una inscripción en verso: ------ [--- p]auc[---] [---]ns red[nt---] [---]R[---] ------ J. GUYON, CAG 13/3, 178 p. 212 con fotografía, fig. 161; BOLAÑOS 2019, 2.2, con fotografía. 2 redeu[nt, redeu[ntis «ou d’autres formes du verbe redire» certe GUYON. – 3 m]ori[bus coni. GUYON in comm. Sólo se puede sacar alguna conclusión certera de la segunda de las líneas conservadas, donde con claridad hay un corte de palabra: la secuencia REDEV- pertenece de manera unívoca, como ya apuntara Fig. 1. Fuente: A. Bolaños DUBIAE VEL ALIENAE Alberto Bolaños Herrera [4] GUYON, a una forma del verbo redire, que no son muy habituales en los textos epigráficos 1 , y buena parte de ellas lo hacen en epígrafes en verso cristianos (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 693). Suele estar relacionado con los motivos de la resurrección de la carne: cf. credite victuras anima remeante favillas / rursus ad amissum posse redire diem (CLE 902, 1-2), o con la vuelta a la tierra como origen ser humano (cf. VULG. gen. 3,19 y eccles. 12,7): his rediit terris (XI, 319, cf. ICUR I, 2478,2). Como vio GUYON, el léxico parece escapar a la lengua estereotipada de las inscripciones en prosa; ciertamente la secuencia es compatible con el metro dactílico, y cuenta con un paralelo en OV. met. 9,451 (totiens redeuntis). Sin embargo, el hecho de que el verbo redire aparezca también en un buen número de ocasiones en inscripciones en prosa (cf. e.g. in vita | redire cum venerit qui iudicaturus | est vivos et mortuos, V, 5415), y que el carácter extremadamente fragmentario del texto impida adscribirlo a un esquema métrico determinado 2 , nos conduce a guardar prudencia a la hora de clasificarlo como un CLE. ______________________________ 2* (= CAG 13/3, 182), ¿INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA? En las mismas circunstancias que el anterior fue encontrado este fragmento de placa de mármol blanco (medidas: (11) x (11) x 1,8 cm; letras irregulares: ca. 2,9 cm), perteneciente al lateral derecho de la misma a juzgar por la línea de guía vertical que recorre este lateral, y que quizá pudiera corresponderse también con el ángulo inferior derecho. Se conserva en el Musée d’Histoire de Marseille (inv. MHM 2005.8.22), donde lo estudiamos junto al anterior. Asimismo, su texto permaneció inédito hasta el año 2005, cuando fue publicado por GUYON: 1 . A excepción del sustantivo reditus, que aparece ampliamente atestiguado en las inscripciones votivas. 2 . Cf. en este sentido las reflexiones de CARANDE (2010) sobre algunos posibles CLE de naturaleza similar de los conventus Astigitanus y Cordubensis. Fig. 2. Fuente: A. Bolaños CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DUBIAE VEL ALIENAE [5] ------ [------] [---]nos ⊂hedera⊃ c [---]a ⊂hedera⊃ esset [---]at ⊂spica⊃ J. GUYON, CAG 13/3, 182 p. 213, con fotografía fig. 164; BOLAÑOS 2019, 2.4, con fotografía. De nuevo, GUYON apreciaba con acierto que la inscripción escapaba «a los formularios habituales», y se preguntaba si no se encontraba ante los restos de un CLE. La única palabra completa que se conserva es la forma esset, que aparece con normalidad tanto en los CLE (cf. e.g. 1722,3), como en prosa (cf. e.g. X, 3980 o XI, 293); el resto de formas no son susceptibles de restitución alguna. Pero lo más significativo a este respecto son los signos que presenta: hederae en las l. 1-2, y una espiga en la l. 3, cuya distribución podría estar indicando una diferencia entre signos para marcar frontera de verso y el final del carmen, o entre separación de palabras y frontera de verso 3 . Sin embargo, el hecho de que no se conserve más de una palabra completa impide afirmar nada acerca de su naturaleza, a pesar de los indicios comentados en la compaginación del texto, tampoco del todo claros. ______________________________ AQVAE SEXTIAE (BELCODÈNE) 3* {N027} (= CAG 13/4, p. 513), INSCRIPCIÓN EDILICIA CRISTIANA Bloque de gres gris, del que sólo se conservan 6 fragmentos que no casan entre sí. En 1838 el museo Borély de Marsella recibió como regalo uno de los bloques que componía la inscripción, hallado en el cementerio de Belcodène (Bouches-du-Rhône), y que había servido hasta aquel momento como banco frente a la iglesia (FAVREAU-MICHAUD). BARGÈS publica un segundo fragmento en 1883. Hasta el trabajo 3 . Que vendría a sumarse todo un repertorio de signos particulares que cumplen estas funciones en la compaginación de los CLE (cf. LIMÓN 2014, p. 53-54, 57-58, 99, 103-104). Fig. 3. Reconstrucción ideal de la pieza. Fotografía y reconstrucción A. Bolaños. DUBIAE VEL ALIENAE Alberto Bolaños Herrera [6] de ALBANÈS no se recuperaron los otros 3 fragmentos que se conservan, y que resultaron casar a la perfección con el inicio de un poema de EUGENIO DE TOLEDO (carm. 12,1-5): una inscripción que él mismo había compuesto para la entrada de la basílica de San Félix en Tatanesio (cf. GALVE et alii 2005): dos dísticos y un hexámetro, por lo que no cabe dudar de su naturaleza métrica: ⊂crux⊃ Ecce do[mus] D(omin)i qu(a)e ducit [ad atria c(a)eli cordibus afflict] hu<c> properati (!) viri · g[audi] pro lucto [referet l(a)etusq(ue) redibit fuderit] hic tristis qui lagr[mando (!) p]rc[es quattuor in titulis constat haec i]nua templi ⊂crux⊃ Hoc opus b[asilic(a)e ---]dius proprio su[mptu fecit pax in]troentib(us) 5 pax egre[dientubus ---]priq(ue) a[-13-]S[--- tem]pli condidit «He aquí la [casa] de Dios, la que conduce [a los atrios del cielo]. Apresuraos hasta aquí hombres [de corazón afligido]: (el Señor) [devuelve gozo] en lugar de pesar, [y vuelve dichoso] al que aquí triste [se deshace en plegarias llorando. En estos cuatro pilares se sustenta] la puerta de la iglesia. [Hizo] la obra de esta [basílica] de su propia hacienda [para la paz] de quienes entran, y para la paz de los que salen…». BOSQ-BOSQ 1838; BARGÈS 1883, p. 33-44, con fotografías, pl. V-VIII; JULLIAN 1866, 21-24; ALBANÈS 1898, p. 281-285, con traducción al francés (LE BLANT 1890b, p. 68); DE GÉRINRICARD 1897-1899, p. 41; ÍD.-ARNAUD D’AGNEL 1907, 160-161; FAVREAU-MICHAUD-MORA, CIFM 14, Bouches-du-Rhône, 61; M. DEROUEN, «L’Ermitage», Belcodene: Encyclopédie communale (http://bolcodenis.free.fr/ermitage.html 4 ), con fotografías (MOCCI, CAG 13/4, p. 513, con fotografía). – Cf. BENOIT, FOR V, p. 15; FAVREAU 1991, p. 270. 1-3 Expl. ALBANÈS ex EUG. TOL. carm. 12,1-5, quem seq. OMNES qui post eum ed. praeter MOCCI. – 4-5 ALBANÈS expl.: Hoc opus b[asilic(a)e istius Clau]dius proprio su[mptu fecit pax in]troentib(us) | pax egre[dientubus pars tem]pli condidit, quem seq. GÉRIN-RICARD-ARNAUD D’AGNEL; DEROUEN ed. in eodem v. PRIOA ... PARS (inde MOCCI PRIOA...CARS), sed hunc verbum est eundem quod ALBANÈS ed. velut PARS ut monstrant FAVREAU-MICHAUD-MORA, qui P/RO ed.; agnoscimus Q et non O, et sic ...priq(ue) a... dividendumst? DE GÉRIN-RICARD descubrieron en 1904 otros dos fragmentos que hoy en día se encuentran en paradero desconocido. Estos seis fragmentos (fig. 3) se conservan en el Musée d'Archéologie Méditerranéenne de Marsella, procedentes de la antigua colección del Musée Borély (inv. Borély 4112), donde pudimos verlos y fotografiarlos en diciembre de 2016. Con toda seguridad son los restos de una traviesa de una puerta de entrada a un recinto eclesial 5 . El carmen se inicia con una cruz y desarrolla 4 . Disponible a 1/12/2018. 5 . Sobre el tema que trata la inscripción y su desarrollo en época medieval cf. FAVREAU 1991, p. 270-271; para una perspectiva más amplia sobre el fenómeno cf. DEBIAIS 2017. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DUBIAE VEL ALIENAE [7] entre las l. 1-3; le siguen dos líneas de un subscriptum en prosa, cuyo inicio, en la l. 4, también se ha marcado con una cruz. No respeta en su compaginación la frontera de los versos, pero parece que ha utilizado signos para marcar el final de los dísticos. A simple vista los caracteres parecen muy tardíos, pero no hay rasgos inequívocos que permitan saber si el texto se ajusta o no a los límites cronológicos de nuestro corpus; sin embargo, el signo empleado para señalar el final del primer dístico (tras VIRI, l. 2), consistente en dos signos de interpunción triangulares, en línea y afrontados (cf. fig. 10), no aparece en los textos epigráficos hasta bien entrado el siglo IX (cf. DESCHAMPS 1929, p. 81), la misma fecha ante quem non que ofrecían FAVREAU-MICHAUD. A pesar de ello, diferentes autores (MOCCI, BENOIT) han incluido la inscripción en repertorios de piezas antiguas. ______________________________ VIENNA (VIENNE, SAINT-ROMAIN-EN-GAL) 4* {N073} (= XII, 1982; CLE ad 1771; ILN V/1, 175), INSCRIPCIÓN FUNERARIA Bloque de piedra calcárea blanca fragmentado en cinco partes (medidas: (120) x 53 x (25) cm). Fue encontrado a principios de 1853 durante «les travaux de réparation de l’égout de la rue de l’Eperon à l’angle de la rue Cuvière» (DELORME) de Vienne (Isère), parece haber sido recortad0 para ser reutilizad0 como parte de los cimientos de una casa (DELORME, ALLMER, KAYSER). Se conserva en el Musée lapidaire (Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie) a la derecha de la puerta de entrada (inv. 503), donde pudimos analizarla en noviembre de 2017. Tres de sus caras conservan restos de texto: en la cara frontal (A, fig. 13) hay una inscripción en prosa; el texto de la cara izquierda (B, fig. 14) ha sangrado sus líneas impares hasta la l. 8, motivo por el que ALLMER, HIRSCHFELD y BÜCHELER creyeron ver en esta pieza los restos de un CLE en dísticos elegíacos, cuyos versos comenzarían en esta cara B y terminarían en la C, rodeando la cara mutilada: Fig. 4. Detalle del signo de interpunción al comienzo de la l. 2. Fuente: A. Bolaños DUBIAE VEL ALIENAE Alberto Bolaños Herrera [8] Fig. 5. Cara A. Fig. 6. Cara B. Fuente: Fig. 7. Detalle de la cara C. Fuente: A. Bolaños. ILN V/1, p. 250. Fuente: A. Bolaños. Facies A D(is) ⊂ascia⊃ M(anibus) M(arcus) Magius [S]otericus signo 5 Hilari micorm [a]m[t]or [v]ìvus · sibi [fe]ct · ut 10 [e]sset m[e]morie [bo]num · iter [-c. 3-]cibus · felicit ⊂ e ⊃ [r] Facies B Qd[---] (vac. 1) p[---] nem[---] (vac. 1) an[---] 5 QVIA[---] (vac. 1) ob[---] NIL[---] (vac. 1) h[---] DEO[---] 10 -eus · d[---] tibi [---] DOR[---] Facies C [---]VIVIS [---]VIVE [---]RVES [---]VET[-] 5 [---]ISI [------] [---]REA [---]ELIA [---]n · ha- 10 [---]+MA [---]CI+ A. «Consagrado a los dioses manes. Marco Magio Sotérico, con el sobrenombre de Hilario , amigo de sus amigos, lo hizo para sí en vida, para que sirviese de conmemoración ¡Buen camino y… para los vivos!». CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DUBIAE VEL ALIENAE [9] DELORME, Journal de Vienne, XVIIIème, 18 (30/4/1854), p. 1; ALLMER en ALLMER-TERREBASSE 1875-1876, 328, con dibujo, Atlas 132,6, y traducción al francés (LE BLANC 1880, p. 29-30; HIRSCHFELD, XII, 1982, cf. p. 964 [BÜCHELER, CLE ad 1771]); F. KAYSER, ILN V/1, 175, con fotografías y traducción al francés. – Cf. HATT 1986, p. 384. A. 3 ALLMER expl. – 13 feli]cibus expl. HATT, vo]cibus DELORME et ALLMER., redu]cibus HIRSCHFELD «cum spatium quattuor litteris non suppetat». - B. 1 QVOI ALLMER, OVOI DELORME – 5 QVI tantum ed. DELORME. 7 NVL DELORME. – 10 LVS · D leg. ALLMER et KAYSER, LVSE DELORME, sed lineae horizontales superiores litt. E, tametsi summotae, adsunt. – 12 TOE leg. DELORME. – C. 1 V prima om. DELORME, et post hunc v. perditum cens. – 4 VB DELORME, post VET om. ALLMER. – 5 IS DELORME, I… ALLMER, qui post hunc v. duos perditos cens., quem seq. CET. – 7 Ex lapidis frag. decrustato interpunctionem ALLMER fuisse cens. inter R et EA, sed non exstat. – 8 ELLA DELORME. – 10 R ante MA vid. ALLMER. – 11 C · DT leg. ALLMER, GI DELORME. Dado el escaso texto conservado, únicamente los indicios de una compaginación compatible con la habitual de los CLE en los dísticos elegíacos (cf. WOLFF 2000, p. 37; LIMÓN 2014, p. 68-71) es lo que ha llevado a la catalogación como tal de esta inscripción. Sin embargo, esta hipótesis se sustenta en un análisis erróneo de la pieza; a saber: - El número de líneas de una y otra cara no es el mismo: el texto B conserva restos de 12 líneas; ALLMER, BÜCHELER y KAYSER las hacen coincidir el número de líneas del texto C editando dos líneas perdidas tras la l. 5. La altura de cada línea con sus espacios interlineales anterior y posterior en esta cara es de 8 cm, exactamente los mismos que hemos perdido entre las l. 5-6 (cf. fig. 15); esto es, el texto C sólo tiene 11 líneas. - También carece de fundamento desde el punto de vista de la prosodia: el final de la l. 2 de C, un pentámetro, es vve —si es que es esta forma—, y el final de la l. 7, un hexámetro, -ra. - Tampoco la avalan otros detalles de su compaginación: no sólo a partir de la l. 8 de B se pierde el sangrado de las líneas pares, sino que se observan algunos procedimientos inhabituales en la ordinatio de los CLE: un corte de palabra (cf. WOLFF 2000, p. 37; DEL HOYO 2002a, p. 151; LIMÓN 2014, p. 39-40 y 44-46) en la l. 10B, -EVS, que, además, no encuentra su comienzo en la l. 9 de C: HAEVS. De igual modo, las inscripciones en prosa pueden sangrar las líneas pares para centrar las líneas (cf. LIMÓN op. cit., p. 77), por lo que la observación de esta pauta sin otro argumento adicional no debe tomarse como indicio de que nos encontramos ante una inscripción en verso. ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [16] 153; LIMÓN 2014, p. 53). La letra es una capital cuadrada, mayor en la l. 1, de 11,5 cm, que en la l. 2, de 8 cm; esta segunda línea aparece centrada respecto a la primera. Los rasgos paleográficos más notables consisten en la ausencia de remates triangulares, y en la forma de la Q, que abarca con su apéndice la siguiente letra; hay una I longa (l. 1). Las palabras de la l. 1 van separadas por signos de interpunción triangulares con el vértice hacia arriba; la erosión del soporte impide distinguirlos en la l. 2. Ambos bloques son conocidos desde 1538, cuando, según SYMÉONI, fueron presentados al rey Francisco I de Francia con ocasión de su encuentro con el emperador Carlos I y el papa Pablo III, que acabaría con la firma de la Paz de Niza. Este singular hecho llevó a HIRSCHFELD a pensar que era falsa («mala suspicione ductus ut recentem ex Antipolitanis excluseram»); también a BLANCHET: «fabriquée lors de la retraite des troupes de Charles-Quint ver Gênes, en 1536» por los magistrados de Antibes para una «entrada solemne» del rey en la ciudad. Ha llegado a ser descrita (SYMÉONI, BOUCHE, CARLONE, THÉVET, BELLEFOREST, DES RUES, DUCHESNE, ZEILLER, BLANC) como una «table de cuivre/d’airain 11 », confundiendo contenido con continente. Fue hallada «sur le chemin de Cannes» (ARAZI), en el valle del «Laval» (MAURAND, SCALIGER, CHABERT-PLAUCHEUR, BLANC, CHABERT-PLAUCHEUR); «au grande chemin 11 . Sobrenombre por el que es popularmente conocida la pieza; airain (< lat. aes) es una palabra utilizada en los siglos XVI y XVII para denominar el bronce en el registro culto, especialmente en referencia a la Antigüedad. Fig. 16. Bloque izquierdo. Fuente: A. Bolaños Fig. 17. Detalle del bloque derecho. Fuente: A. Bolaños CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio ANTIPOLIS (ANTIBES) [17] pour la porte d’Aix» (PEIRESC 8958); «a unos 250 metros de la muralla de la ciudad» (BAZIN); hasta finales del s. XIX sirvió «de pied-droit en jambage, au portail d’un enclos de vigne des hoirs de noble Gaspar de Grimaldy» (cf. ARAZI, TISSERAND 1876, BLANC, BAZIN), cuando fue trasladada «à proximité de la tour-campanile» (HANNEZO). Desde 1931 se encuentra en la terraza del château Grimaldi de Antibes (Alpes-Maritimes), actual Musée Picasso; allí pudimos verla y fotografiarla en junio de 2016. Fig. 18. Primera reproducción documentada de la inscripción. Fuente: MAURAND 1901, pl. XX. DOR DE LA SOUCHÈRE, VIOLINO, MORENA-COUNORD y KATARZYNSKI relacionan la pieza con los restos de una construcción que es visible en una situación similar a la del hallazgo de la inscripción en un mapa del sitio de Antibes en 1592 conservado en el Archivio di Stato de Turín (fig. 19), atribuyéndole al recinto diferentes funciones. Fig. 19. Detalle de un plano de 1592 del sitio de Antibes. El monumento relacionado con la inscripción aparece señalado con la letra A. Fuente: CAG 6, p. 135. ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [18] Viator · audi · sì · libet [·] intus · veni tabul est ana qu te cuncta perdocet «Viajero, atiende: entra, por favor, hay una placa de bronce que te lo ha de revelar todo». J.-R. DE SOLIERS s. XVI, ms. Aquens. 797 (bib. Méjanes), f. 106r (P. GIOFFREDO (†1692), ms. p. 51, ref. a partir de XII, p. 1, no cotejada; BOUCHE 1664, t. I, p. 290 [TISSERAND 1862, lib. I, p. 48, cf. p. 39; CARLONE 1868, 55 p. 342; TISSERAND 1876 (= 1973), p. 39]); MAURAND 1544 (= 1901), dibujo, pl. XX (= N.-C. F. DE PEIRESC (†1637), ms. Parisin. Lat. 8957 (P2), f. 229r, de mano de CHASTUEIL-GALOUP); O. PANVINIUS (†1568), ms. Vat. Lat. 6036, f. 33r (V); SIMEONI 1558a, p. 27 (DE BELLEFOREST 1575, p. 335; E.-PH. DE PINGONE (†1582), ms. Taurin., Storia della R. Casa (Archivio di Stato, mazzo 6, nº 1), f. 118, ref. a partir de XII, p. 305, no cotejada; GRUTER 1603 [= 1707], p. DCCCCXXVIII,12; DES RUES 1608, p. 499 [DUCHESNE 1614, p. 853 ⟦BLANCHET 1921, con una corrección posterior a partir de una nota de HANNEZO, cf. infra⟧; ZEILLER 1661, p. 7; ANÓNIMO 1681, ms. Vat. Reg. Lat. 949 (VR), f. 18r]); ID. 1558b, p. 28; J.-J. SCALIGER (†1609), ms. Leiden. SCA 61, f. 105 (GRUTER 1603 [= 1707], p. DCCCXCVII,16 [BÜCHELER 1872, 55 p. 128-129]; ANÓNIMO s. XVII, ms. Papenbroeck. Leiden. PAP 5 (PAP), f. 17); PITHOU 1590, p. 132 (G. VOSSIUS, M. Valerius Paterculus ed., Lugd. Patavorum, 1659, comm. ad 2,25 p. 47; BURMANN 1773, IV, 243 [= H. MEYER 1835, 1348 y p. 95], cf. ib. t. II, p. LXXI: J. SCHRADER, epist. crit.); N.-C. F. DE PEIRESC (†1637), ms. Parisin. Lat. 8958, f. 29r (P1); FERRETTI 1672, p. 258; ARAZI ms. 1708 (= 1880), p. 51-52; DEPIGNY 1849, p. 22-23; H. BAZIN, nota sobre la interpretación en BCTH 3 (1866), p. 304- 305; (con una nota sobre la opinión de R. MOWAT), trabajo desarrollado más tarde en ÍD. 1887; E. BLANC 1878-1879, 73 p. 109-111, con traducción al francés; HIRSCHFELD, XII, 5732, a partir de un dibujo de BAZIN «parum male factum», cf. p. 862 (BÜCHELER, CLE 121, cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998-1999 [CHOLODNIAK 1897, 1400]; BLANCHETHANNEZO 1921); CHABERT-PLAUCHEUR 1866, p. 24; MEIFFRET 1877, p. 6; CAMAU 1897 (= 1908), p. 333-334, con traducción al francés; MOUGINS DE ROQUEFORT 1889; R. DOR DE LA SOUCHÈRE, L'indépendant de Beausoleil et des Alpes-Maritimes (prensa local), oct.-déc. 1955, con traducción al francés (= ÍD. 1988, p. 69-87, con traducción al francés y fotografías); MUSÉE D’ARCHÉOLOGIE 1985, p. 85-90; CHASTAGNOL, ILN II, Antibes 53, con fotografías y traducción al francés (comentario filológico de P. FLOBERT); N. KATARZYNSKI, CAG 6, p. 209-210, con fotografías y traducción al francés. – Cf. THÉVET 1575, t. II, p. 533v; E. BLANC 1879, ad 398 p. 287-288; SCHANZ-HOSIUS-KRÜGUER 1890 (=1980), p. 333; ORGEAS 1889, p. 208-209; COUSSIN, FOR I, p. 23; MENETRIER 1939, p. 5-6; GRENIER 1934, p. 106; GARREAU s. d., Evolution d'Antibes de l'époque romaine au Moyen Âge (diplôme d'Études Supérieures d'Histoire), p. 9, Aix-en-Provence, ref. a partir de CAG no cotejada; CLERGUES CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio ANTIPOLIS (ANTIBES) [19] 1962, p. 21; EYDOUX 1966, p. 115; MORENA-COUNORD 1994, p. 55-56, con fotografías y traducción al francés; COSSON 1995, p. 76; ARNAUD 1998, p. 30. 1 viator audi SIIII ed. P1, postea expl. P2 ex MAURAND; viator intus tantum DUCHESNE; viator intus adi SYMEONI (inde OMNES qui eum seqq.; BLANCHET postea corr. ex HANNEZO). VOSSIUS tantum libeat ad corr. PITHOU, quantum libet ed.; licet CARLONE; libet et SCHRADER coni. ad corr. HENSIUS, VOSIUS et BURMANN; - veni : om. FERRETTI; VINI SCALIGER; V..NI PAP, GRUTER, ex quo BÜCHELER 1872 suppl. v[en]i. – 2 tabula est aena quae tantum ed. P1, postea expl. P2 ex MAURAND; aenea SOLIERS (inde GIOFFREDO, BOUCHE, CARLONE), sic etiam corr. BELLEFOREST, GRUTER (ex SYMEONI), DES RUES (inde DUCHESNE, ex quo BLANCHET, id. supra) et VR ad corr. SYMEONI, PITHOU, FERRETTI, BURMANN, SCALIGER (inde GRUTER, cui BÜCHELER 1872 sane corr. aena; PAP), TISSERAND; aen(e)a CHASTAGNOL, sicut err. in tit. fuisset; ahena HENSIUS «epigr.» (lect. cepi ex MEYER, qui sic ed. ad corr. BURMANN, sed opus quale sit ignoro); aeneae ZEILLER. quae: q· MAURAND (inde P2). perdocet: praedicet ed. PITHOU. La forma a(h)enus, que ha llamado la atención de varios de los autores, es el adjetivo originario derivado de aes (*ae(s)-n-o-s), sobre la que se ha creado después a(h)eneus por influencia de los adjetivos en –eus (esp. ferreus, cf. ERNOUT-MEILLET 1985, s.v. «aes, aeris»); ambas coexisten en época clásica, especialmente en la poesía, donde se utiliza una u otra en razón de las necesidades métricas (cf. e.g. OV. met. 7,121 vs. am. 1,19,27). Cada línea se corresponde con un senario yámbico, con cesura pentemímeres. Hay una brevis in longo en el cuarto pie del primer verso, en el que se ha tomado como larga la segunda sílaba de libet ante vocal: la abreviación de estos finales es contemporánea a PLAUTO, y éste los utiliza a su conveniencia, sin embargo, ha desaparecido por completo en época de ACCIO (cf. PIGHI 1968, p. 300; SOUBIRAN 1988, p. 13-14), por lo que su utilización posterior debe considerarse un arcaísmo (cf. CARANDE 1999, p. 132 y 146). El alargamiento se produce, además, en el octavo elemento (locus Iacobsonianus), en el que una sílaba breve podía ocupar el tiempo fuerte (cf. SOUBIRAN 1988, p. 189) El texto de la inscripción es una llamada al viajero/caminante para que entre en un monumento –cuya función discutiremos a continuación-, porque en su interior hay una tabla de bronce que le interesa leer. En este contexto, perdocet no puede sino expresar futuro, algo que no es ajeno al presente latino, que conoce –sobre todo en la lengua habladatambién un valor de futuro inmediato (cf. ERNOUTTHOMAS 2002, p. 220). La interpretación del texto, en especial la tabula aena (v. 2) a la que se refiere, ha generado mucha controversia: buena parte de la crítica ha relacionado la pieza con un monumento funerario directa (SYMÉONI, THEVET, FERRETI, CHASTAGNOL, KATARZYNSKI, etc.) o indirectamente (BOUCHE, TISSERAND, PITHOU, HIRSCHHFELD, BÜCHELER, CHOLODNIAK,…), y la colocan en los repertorios en otras inscripciones de esta misma naturaleza. La apelación al caminante es un motivo frecuentísimo en las inscripciones ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [20] funerarias en verso (cf. TOLMAN 1910, p. 5-8; GALLETIER 1922, p. 218-221; LISSBERGER 1934, p. 133 sig.; LATTIMORE 1962, p. 232-234; MASSARO 1992, p. 88-90 y 143-149; HERNÁNDEZ 2001, p. 217-275); esto, unido al lugar de su descubrimiento: a los pies de la antigua via Aurelia, ha hecho en cierto modo verosímil esta interpretación. Siguiendo en el v. 1, si bien no hay ninguna prohibición expresa de entrar en las tumbas ajenas –que hayamos podido encontrar (cf. e.g. DE VISSCHER 1963, ABASCAL 1990 o REMESAL 2002)-, esta invitación resulta insólita para las inscripciones funerarias, tanto en prosa como en verso. A favor de esta idea se encuentran algunas evidencias arqueológicas, como la llamada «Grotta della vipera» en Cagliari, en cuyas paredes interiores se inscribe un extenso poema epigráfico en griego y en latín (X, 7563-7578 [= CLE 1551]). Sin embargo, hay importantes argumentos en contra de esta hipótesis: desde el punto de vista textual, lo único que comparte con el motivo de la interpelación al viandante en la tradición de poesía epigráfica grecolatina es el vocativo viator y el uso del imperativo audi, que es conocido por unos pocos CLE en el contexto del tópico descrito supra (cf. 1212,3; 420,4; 513,2); no obstante, como señalara BAZIN (1887, p. 327), el CLE de Antibes no muestra ninguno de los mecanismos de captatio benevolentiae con los que a menudo cuentan los CLE («medios publicitarios» los llama SANDERS 1991, p. 30-33) a saber: promesas de brevedad frente a las prisas del caminante (cf. MASSARO 1992, p. 145; HERNÁNDEZ 2001, p. 226-229); saludos y buenos deseos (cf. TOLMAN 1910, p. 7; GALLETIER 1922, p. 37-39; LATTIMORE 1962, p. 235-237; HERNÁNDEZ 2001, p.229-238); advertencias del dolor que le provocará leer el epitafio y/o peticiones de llanto (cf. HERNÁNDEZ 2001, p. 261-262 y 274-275); o, incluso, la intención de provocar la curiosidad del viandante por conocer el nombre del difunto (cf. KRUMMREY 1967, p. 132-137; HERNÁNDEZ 2001, p. 239-240) 12 . Y, lo que es más importante, desde el punto de vista material, no tenemos testimonios que avalen el uso del bronce en la epigrafía funeraria (cf. KOLB 2005; ECK 2014, p. 133- 142). Si bien el adjetivo a(h)enus tiene algunos significados derivados del original («fuerte como el bronce» cf. ThLL s.v.; «invencible», «inexorable», cf. L&S s.v.), la palabra tabula tiene unas connotaciones bien definidas en el imaginario romano lejos del mundo funerario, en el ámbito ritual, y en el legislativo y financiero (cf. E. A. MEYER 2004, p. 21-44). Ciertamente la mención a la tabula aena parece descartar por completo la idea de que se trataba de un monumento funerario 13 : el uso epigráfico del bronce en la Antigüedad –excluyendo los elementos de pequeño formato como estatuillas y láminas votivas, o tesserae hospitales, etc. (cf. KOLB 2005, p. 343)- estaba reservado para la publicación de textos de un interés público relevante (cf. KOLB 2005, p. 343 y ECK 2014, p. 141). En este sentido, BLANC (1878-1879) pensaba que la tabla de bronce a la que se 12 . Entre otros motivos, de los que HERNÁNDEZ (2001, p. 217-276) hace una extraordinaria catalogación. 13 . A pesar de las conjeturas de algunos autores como FERRETI, que llega a afirmar que «mos apud Veteres ponendi inscriptiones intus sepulchra quae vel Tabulae erant aeneae, vel laminae plumbeae, ut si umquam abrasae fuerint exteriores litterae interiores remaneret recordatio sepulti, vel facti, quod saepe visitur in antiquis sepulchris aperiendis». CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio ANTIPOLIS (ANTIBES) [21] refiere la inscripción no era otra que XII, 94 –hoy desaparecida-, pero cuyo texto conservamos gracias a PEIRESC (ms. Parisin. 8958, f. 145r), aunque sin indicación del lugar de su hallazgo. Éste pensaba que procedía de Antibes, porque PEIRESC la había colocado entre textos de Aix-en-Provence (XII, 516, f. 143r y XII, 537, f. 144r) y de Antibes (XII, 227 y 554, f. 146r); HIRSCHFELD la situó entre los epígrafes de Briançon (Brigantio, Alpes Cottiae), y más reciente RÉMY y KAYSER (2005, p. 111-112), han propuesto que pertenecería a Briançonnet (Brigantio, Alpes Maritimae), a unos 60 km de Antibes, de donde provendría su colocación en el ms. de PEIRESC antes de las inscripciones de esta ciudad. Distinta es la línea de opinión iniciada por BAZIN, y bien acogida por GRENIER y DOR DE LA SOUCHÈRE, quien atribuía la inscripción al dintel de un pórtico bajo el que se habría hecho resguardar una inscripción-itinerario 14 . BAZIN fundamentaba su hipótesis en multitud de argumentos, de los cuales merece la pena destacar la existencia de planos del mundo conocido documentados en las fuentes (cf. VARRO, rust. 1,2,1; PROP. 4,3,35; VITR. 8,2,6), si bien todos ellos aluden a formae pictae; no sabemos nada del material empleado para la Forma Orbis, que también cita BAZIN, y que colocara Augusto en el pórtico de Vipsania, elaborada a partir de la Chorographia de AGRIPA (cf. PLIN. nat. 3,17 y SCHANZHOSIUS-KRÜGUER). También ofrecía el dato de que en el Itinerarium Antoninum aparecían las distancias de las diferentes ciudades en las que recalaba la via Aurelia desde Roma hasta Arles; a estos argumentos añadía el testimonio de algunos pequeños monumentos de naturaleza geográfica –casi todos miliariosencontrados en la Galia. HIRSCHFELD (p. 862) y CHASTAGNOL –entre otrosrechazan frontalmente esta idea: a finales del siglo XIX eran conocidos mapas y catastros de tamaño monumental, pero todos estos eran en mármol 15 . No ha sido sino hace algunas décadas que hemos sabido también de la existencia de catastros en bronce, como los fragmentos aparecidos en la ciudad romana de Lacimurga (cf. SÁEZ 1990 [= fig. 20]) y Verona (cf. CAVALIERI 2000). Aunque no cabe descartar que en una vía de entrada a la ciudad se encontrase expuesto un catastro, que contendría no sólo la señalización de las centuriationes, sino también toda una serie de datos geográficos y de las vías (cf. fig. 21) de la región asociada al municipio, parece que el lugar destinado a estos documentos era, como el del resto de registros oficiales, el foro de la ciudad. 14 . Más específicamente DOR DE LA SOUCHÈRE cree que la tabla de bronce contendría privilegios para aquellos que atravesaran la via Iulia, nombre que recibía la via Aurelia en su tramo desde Piacenza hasta Arles, iniciada por Agusto en el 13/12 a.C. Según éste la inscripción se encontraría en una cámara en el interior del arco del que cree que estas dos piezas formaban parte. 15 . Así la Forma Urbis Severiana, cuyos primeros fragmentos fueron encontrados en el año 1562, o el catastro de la cercana ciudad de Arausione (Orange), cuyos 5 primeros fragmentos fueron publicados por MOMMSEN en 1892, y tres de cuyos fragmentos recoge el mismo HIRSCHFELD en el CIL (cf. XII, 1244, para un estado de la cuestión actual sobre los catastros de Orange cf. DECRAMER et alii 2006). ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [22] Se ha dado por sentado que la inscripción fue realizada para estar en la via Aurelia: aquél fue presumiblemente el lugar de su descubrimiento, pero como hemos referido, la falta de parte del ansa derecha, perfectamente recortada, hace pensar que los bloques fueron reutilizados en algún momento: como consta que fueron empleados en época moderna como contrafuertes de un portalón, nos resulta poco claro si la reutilización es antigua o reciente. En el caso de haber sido antigua, podrían haber sido desplazados desde el núcleo urbano. El uso del término viator en la inscripción no es contrario a esta posibilidad: si bien su origen etimológico está en «el que recorre una via», su acepción en latín es simplemente la de «viajero» (cf. OLD y L&S s.v.), y que podría encontrarse metri causa por hospes 16 . Así pues, el documento que podría contener el ignoto recinto sería de interés para los individuos ajenos a la ciudad no en razón de su viaje, sino por su condición de forastero: quizá un decreto de hospitalidad (cf. BELTRÁN 2010). El uso de la poesía como medio de expresión no se asocia con frecuencia a la iniciativa pública, más interesada en el uso de un lenguaje claro y unívoco (cf. GAMBERALE 1993, p. 180-181): sólo de época tardía conservamos algunos CLE asociados a restauraciones en el ámbito público, como el carmen perdido del puente de Mérida 17 (a. 483, cf. RAMÍREZ-MATEOS 2000, p. 41-44) –sin contar con los CLE que se refieren a restauraciones o construcciones de iglesias cristianas-. Son los particulares los que suelen mostrar un mayor interés por el verso como medio de proyección de sus ideas. Además, debe tenerse en cuenta que aquello que hubo de llamar la atención del viator quizá no fuera algo de interés para su viaje 18 , sino el monumento mismo que estuviera ante sus ojos. Con estas premisas, y sin pretensiones de llegar a conclusiones absolutas al respecto, quizá la tabula aena, que se promete como «reveladora de todo», no fuera más que una inscripción edilicia en la base de una estatua indicando 16 . En este sentido es absolutamente probatorio su alternancia –también con otros términos como praeteriens o lector- en el motivo de la alocución al caminante descrito supra. 17 . Otros textos en el mismo sentido se pueden encontrar en MONCEAUX 1906 passim. 18 . «Qu’est-ce que le voyageur a, avant tout, intérêt à connaître?», se preguntaba BAZIN para justificar su teoría. Fig. 20. Fragmento de catastro en bronce de Lacimurga. Fig. 21. Fragmento del catastro A de Orange, Fuente: Hispania Epigraphica online Database en el que figura la señalización de elementos geográficos (http://eda-bea.es, disponible a 1/12/2018). y las viae. Fuente: A. Bolaños. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio ANTIPOLIS (ANTIBES) [23] quién fue el autor del monumento (cf. KOLB 2005, p. 344-345; ECK 2014, p. 132-133). También podría pensarse en un documento emitido por un collegium (cf. ECK 2014, p. 136): así conservamos los fragmentos de un CLE con ocasión de la rehabilitación de un edificio en Complutum, tal vez relacionado con una de estas asociaciones (cf. SÁNCHEZ -RASCÓN 2006), si bien en mármol. Lamentablemente, la falta de un contexto arqueológico definido y las escasas posibilidades de que encontremos una tabla de bronce 19 asociada a este otro título hacen de esta inscripción un problema prácticamente irresoluble. Viator, audi: si libet, intus veni, tabula (e)st aena quae te cuncta perdocet. MOUGINS DE ROQUEFORT pensó en una pieza de época tardía relacionada con la «antigua capilla de Saint-Sébastien», una datación que escapa, sin lugar a dudas, a la paleografía de la inscripción. DOR DE LA SOUCHÈRE habla de una fecha de ejecución indeterminada en el Alto Imperio; KATARZYNSKI se decanta por los siglos II y III. Sin embargo, los rasgos paleográficos arriba señalados nos parecen los propios de la epigrafía monumental desde los últimos años de la dinastía julioclaudia y de la dinastía flavia: mediados o último tercio del siglo I. La aparición de rasgos arcaizantes en la prosodia apunta también a una fecha no demasiado tardía en la ejecución de la inscripción (cf. CARANDE 2002b, p. 603). 19 . Sobre la supervivencia de este material de la Antigüedad a nuestros tiempos cf. las reflexiones de ECK 2014, p. 129-133. ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [24] 2 {N010} (= XII, 213; CLE 580; ILN II, 75), INSCRIPCIÓN FUNERARIA Placa de mármol blanco de la que se han recuperado cinco fragmentos: (23,5) 20 x 29,5 x 2,1 cm, correspondientes a su mitad superior. Se ha perdido el ángulo superior derecho, que afecta a las últimas letras de las l. 2-3, y el fragmento correspondiente al comienzo de las l. 6-7. En lo que queda se puede leer un texto distribuido en 11 líneas, de las cuales las 5 primeras se encuentran en prosa y las restantes en verso; al final de la l. 5 hay una hedera, que marca el final del texto en prosa (cf. WOLFF 2000, p. 37; DEL HOYO 2002a, p. 159; LIMÓN 2014, p. 48). Cada verso del poema ocupa 2 líneas, dejando tras la segunda de ellas un vacat de tamaño variable, para comenzar el siguiente en una línea independiente (cf. DEL HOYO 2002a, p. 152). La letra es capital clásica con tendencia a rústica, mayor en la l. 1, de 2,6 cm, que, en el resto, de 1,7. Los framentos fueron encontrados en 1881 en Cannes (Alpes-Maritimes), «dans la plaine de la Siagne, au sud de la butte du Mont Saint-Cassien, dans un terrain qui appartenait à Mme. Rippert et où des tombes ont été signalées» (CHASTAGNOL). Por el testimonio de REVELLAT, parece que estos se conservaban unidos en un primer momento, incluso que hubo otras piezas de esta inscripción que desaparecieron en el curso de las excavaciones 21 . De los 5 que llegaron a ser editados sólo se conservan cuatro: el correspondiente al lateral izquierdo fue visto con seguridad por última vez por DESJARDINS en 1881 (cf. fig. 22). Los cuatro restantes están expuestos en la Salle de Spectacles des Arlucs (Mairie de Cannes), como depósito del Musée de la Castre de Cannes (inv. 2013.0.27), en las dependencias del cual pudimos verlos y fotografiarlos en junio de 2016. 20 . La altura total de los fragmentos que ofrecemos se corresponde a los cuatro conservados. 21 . «La première des ces inscriptions se compose de trois fragments dont l’un fut brisé en trois morceaux par l’ouvrier qui le découvrit ; mais il ne sut en retrouver que deux. Il est encore certain qu’il y a encore dans le sol un fragment de cette première inscription. Il est probable aussi que les autres morceaux qui manquent on dû passer inaperçus pendant les travaux des fouilles». Fig. 22. Reconstrucción de la inscripción a partir de los fragmentos encontrados. Fuente: DESJARDINS 1881, pl. III. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio ANTIPOLIS (ANTIBES) [25] Fig. 23. Fragmentos conservados de la inscripción. Fuente: A. Bolaños D(iis) M(anibus) ⊂ascia⊃ C(aio) Iovio Iulio Ligu[ri] [I]via Santippe fili [p]- [en]tissimo qui annis vixît 5 [-2/3-] me(n)ses IIII ⊂hedera⊃ (vac. 6/7) [Tu q]oque communi [mans]rus sede via˹t˺or (vac. 1) paul[um] siste precor s`p´erans [tibi] tlia ferri (vac. 4) 10 et lege [qua]m nmium cru[dele -c. 6-]++[-2/3-]n (vac. 4) ------ «Consagrado a los dioses Manes. Jovia Jantipa a Gayo Jovio Julio Lígur, su queridísimo hijo, que vivió… años y 4 meses. Tú, caminante, que también has de quedar en esta morada que es común a todos, te lo suplico, detente un momento, en la esperanza de que a ti te traten igual, y lee cuán terriblemente cruel...». J. P. REVELLAT, Courrier de Cannes, 3, 6 y 10 de marzo de 1881, cf. ib. 10/3/1881, p. 3 (= REVELLAT 1881); DESJARDINS 1881, cf. ib. p. 90-91, ed. p. 90 y 103, las restituciones del texto en verso corresponden a M. HIGNARD, con dibujo, pl. III entre las p. 112 y 133 (E. BLANC 1882, 1 p. 106-107); A. ALLMER Revue Épigraphique du Midi de la France 15/1 (Août, ANTIPOLIS (ANTIBES) Alberto Bolaños Herrera [32] sobre el dolor que le causará leer el epitafio (cf. HERNÁNDEZ 2001, p. 261-262 y 274-275). Como percibieron CHOLODNIAK y CHASTAGNOL, parece que lo más adecuado es entender en estos dos primeros versos respice titulum (cf. e.g. [q]uisquis iter carpis, versos hoc respice q[uaeso], CLE 1592,1), y dolebis quam… (cf. e.g. postquam] termine legeris [peremptam / me aetatis uicesim[o], dolebis, ib. 1553,2-3), a pesar de la aparición de la enclítica –que tras titulum, aunque el verbo doleo puede regir tanto acusativo como ablativo. La construcción mortem adipisci aparece con el mismo sentido que en nuestra inscripción en SUET. Dom. 15,1 (Nero in adipiscenda morte…); el uso de este verbo con un complemento en genitivo ya lo documentó BÜCHELER en TAC. ann. 2,55 y 6,45, y conoce paralelos en una inscripción en prosa (cf. indig|na morte adepto | filio parentes f(ecerunt), AE 1967 43,4-5) y otro CLE, cuyo régimen no es la mors sino culminis, por metonimia (cf. culminis adeptus his viribus audax ina[nis], AE 2004,1396). Se trata de un caso de mors immatura, a la que acompañan toda una serie de lamentationes relacionadas con la misma: la metáfora de la luz de vida –aquí explícita- (cf. TOLMAN 1910, p. 40-72; BRELICH 1937, p. 5-6; LATTIMORE 1962, p. 161-164; HERNÁNDEZ 2001, p. 32), el abandono de los seres queridos (cf. LIER 1903-1904, p. 466); y las lágrimas de los padres –en este caso sólo de la madre- en señal de dolor (cf. GALLETIER 1922, p. 39; LISSBERGER 1934, p. 89; LATTIMORE 1962, p. 202-203; ESTEVE 1962, p. 144-147; WOLFF 2000, p. 29; HERNÁNDEZ 2001, p. 66-70). Los motivos de la mors immatura no se circunscriben únicamente a los epitafios de jóvenes, sino que es una muerte entendida antes de tiempo, sea cual sea la edad del fallecido (cf. GÓMEZ PALLARÈS 2013, p. 186-189); en el caso de Lucunio –aunque aún era jovenla deshora de su muerte se entiende con relación a las esperanzas truncadas de su madre para con la continuidad de la gens, ya que era hijo único, y había muerto sin llegar a tener descendencia (v. 3). Este último no es un motivo especialmente recurrente en los CLE y, cuando aparece, suele hacerlo en epitafios de mujeres (cf. LATTIMORE 1962, p. 192-194; FERNÁNDEZ et alii 2007, 1A p. 48-49); en un CLE de Ilipa (Alcalá del Río), que guarda una estrecha relación con los tópicos y el léxico empleados en nuestro carmen, se recoge respecto a un hombre el motivo contrario: ha dejado abandonados a su mujer y su hijo (cf. n. 26). Respice, praeteriens, oro!, titulumque dolebis quam praemature nimium sim mortis adeptus: trigint(a) annorum rapta (e)st mihi lux gratissima vitae, et de gente mea solus sine parvolo vixi. 5 Quem mater, miserum!, flevit, {quod} pietatis honore relicta {est}. CHASTAGNOL fechó la pieza en el siglo III, una datación que se confirma por los rasgos paleográficos descritos supra, el uso del ascia y del perpendiculum, y el formulario (f(ilio) pientissimo, que aparece a partir del siglo II). [33] II. COLONIA OCTAVANORVM PACENSIS sive PACATA CLASSICA FORVM IVLII (FRÉJUS) (Fréjus, Luc-en-Provence) 4 {N014} (=XII, 287; CLE 814; ILN I, 150), INSCRIPCIÓN FUNERARIA Tres fragmentos de mármol blanco que, unidos entre sí, forman una de las caras frontales y una de las laterales de un sarcófago (fig. 27) de 58 cm de alto. La cara frontal (fig. 28), de (61,5) x 7,5 cm, está decorada a base de un panel central con estrígilos, rodeado de una moldura lisa en su parte superior e inferior, y por una columna estriada de sección plana y orden corintio en su lateral derecho; en el marco superior, de 4,5 cm de altura se ha inscrito un texto en verso (A); antes de la fractura que presenta esta cara el campo epigráfico se encuentra muy desgastado, pero permite aún observar algunos restos de letra (cf. fig. 30-31). La letra es una capital cuadrada de 1,5 cm, cuyos rasgos paleográficos más notables son: la gran apertura del ángulo de la A y la V, y en la M: con las astas laterales completamente en vertical, y cuyo ángulo central no toca la línea de escritura; Fig. 27. Vista del sarcófago desde su ángulo derecho. Fuente: A. Bolaños. Fig. 28. Vista del lateral izquierdo del sarcófago. Fig. 29. Vista frontal del sarcófago. Fuente: A. Bolaños. Fuente: A. Bolaños. FORVM IVLII (FRÉJUS) Alberto Bolaños Herrera [34] todas las letras poseen terminaciones en forma de cuña. Todas las palabras están separadas con signos de interpunción triangulares con el vértice hacia abajo. El lateral derecho (fig. 29, 32-33), de 59,5 cm de ancho, conserva la escena de la caza del jabalí de Calidón: Meleagro azuza al jabalí con un perro y una lanza en presencia de otros dos miembros del equipo de caza, quizá Cástor y Pólux (cf. HYG. fab. 174,1), como apuntaron GASCOU-JANON; el fondo lo constituyen algunos árboles, y un personaje de pequeño tamaño subido a uno de ellos. Sobre la escena, en una moldura de 3,5 cm, se inscribe un texto con caracteres de pequeño formato: 1 cm, que está prácticamente borrado. Observamos una interpunción, cuya forma nos es imposible de precisar. Fig. 30. Texto A. Fuente: A. Bolaños. Se desconoce su lugar exacto de procedencia. MERIMÉE los vio encastrados por separado en el muro de la iglesia de N.-D. de Nazareth de Luc-en-Provence (Var). En 1873 se encontraba en casa de M. AUBE, quien le da noticias de la pieza a BONSTENTTEN. HIRSCHFELD pudo verla en el jardín del hospital de este municipio. ESPÉRANDIEU la vio en la «salle de conférences» de aquella iglesia. Actualmente se conserva expuesta en el espace Tourisme et Patrimoine de Luc-en-Provence (salle Ernest Renan, prieuré de Saint-Pierre), donde la vimos y fotografiamos en septiembre de 2017. Facies A V[i]xs[i · et ·] quem · dederat · cursum · Fort[una peregi] Facies B P(ublius?) · Aconius · ++VA+[--- Aco?]nia S+[---] A. «He vivido recorriendo hasta el final el camino que Fortuna me había otorgado». B. «Aulo(?) Aconio… a Aconia (?)…» MÉRIMÉE 1835, p. 250 (NOYON 1846, p. 96); THÉDENAT 1883; BONSTENTTEN 1873, p. 25, a partir de la noticia de M. AUBE); HIRSCHFELD, XII, 287 cf. p. 808 (BÜCHELER, CLE 814, cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998-1999 [CHOLODNIAK 1897, 1159]); GASCOU-JANON, ILN I, 150, con traducción al francés, fotografías y dibujo del texto B (BRUN-BORRÉANI, CAG 83/2, p. 504, con traducción al francés y fotografías). – Cf. ESPÉRANDIEU 1907, t. I 29, con fotografía; COUSSIN, FOR II, p. 54. A. Ante lac. exstant valde deperditae litt. V, X et S, quod NEMO ante ed.: CHOLODNIAK expl. ex VERG. Aen. 4,653, BÜCHELER susp. «fortasse inmutatus» et GASCOU-JANON «il est, sinon certain, du moins très probable, que le CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio FORVM IVLII (FRÉJUS) [35] début du vers est aussi à restituer». …quem forte dederat…..cursum….. BONSTENTTEN. Tantum FOR.. MERIMEE ed. (inde NOYON). – B. Asta verticalis litt. agnovi infra lac. quam seq. punctum: A praenon. attingens cens.; +: de prima litt. lineam ad dextram acclivem agnovi; de secunda et tertia tantum astae verticales exstant; posterior angulus partis inferioris de E vel B ACONIUVS IN........VI….ANESE MERIMEE (inde NOYON), THEDENAT v. perditum ante hunc coni. et [laedant] tempt. dub.: aconius invali[dum infortu]nia ne se ⊂hedera⊃ tempt., quem seq. HISCHFELD p. 808: //ACONIVS INVALI/////NIANESE ⊂hedera⊃, et Aconius Invali[dus expl. indice (p. 865); ACONIVS INV….NIANESE ed. BONSTETTEN, inde HISCHFELD coni. Aniensi; [.] ACONIVS INVP[---]T[..]S[---] GASCOU-JANON, inde praenomen [P]aconius aut [L]aconius coni. in comm.; /ACONIVS · INVAI/////III ANLSE HIRSCHFELD (inde BÜCHELER), inde P]aconius I(a)nuar[ius vix]it an. L se(missem) CHOLODNIAK tempt. Fig. 31. Detalle del comienzo del texto A. Fuente: A. Bolaños. Fig. 32. Detalle del comienzo del texto B. Fuente: A. Bolaños. Fig. 33. Detalle del final del texto B. Fuente: A. Bolaños. En el texto A, vixsi en lugar de vixi, un dígrafo que incide en la doble articulación de la consonante, y muy frecuente en los textos epigráficos (DEL HOYO 2011, p. 80-82). FORVM IVLII (FRÉJUS) Alberto Bolaños Herrera [36] TEXTO A: En la cara frontal se reproduce un hexámetro dactílico de VIRGILIO (Aen. 4,653), que contiene una de las más elevadas configuraciones en los CLE del tópico que compara la vida con un camino finito (cf. LIER 1903-1904, p. 564-566; TOLMAN 1910, p. 42 y 79; LISSBERGER 1934, p. 33 s.; LATTIMORE 1942, p. 169; HERNÁNDEZ 2001, p. 93-94); se trata de un motivo consolatorio de raigambre estoica (cf. SEN. epist. 12,9; benef. 5,17,5 y dial. 7,19,1), que incide en las ideas de la predeterminación y aceptación de la muerte, y así aparece relacionado con otros motivos similares en los CLE (cf. e.g. hic situs est annis plenus vitaque beatus / et laetus omni morte Rhodanthion… sed quoniam Fatis nulli est obstare potestas / quin teneant cursum quem statuere, 1142, 5-6 y 14-15). Asimismo, aparece frecuentemente asociado a muertes entendidas como prematuras 28 . La fortuna de VIRGILIO entre los autores de CLE fue mucha, debido no sólo a la tradición escolar, sino a la cercanía del autor con la lengua y los tópicos de la tradición epigráfica (cf. CHEVALLIER 1972, p. 58-60; HORSFALL 1986; GÓMEZ PALLARÈS 1992a, p. 212 y 224 sig.; ÍD. 1993a; ÍD. 1993c; ÍD. 2013; GAMBERALE 1993, 392-394), como GÓMEZ PALLARÈS (1992b) lo denominó: «el camino inverso» («a reverse view» HORSFALL). Estos motivos, una vez reformulados por los autores, volvieron a la literatura epigráfica siguiendo una evolución diferente y en paralelo a la literatura «de autor»: la llamada «tercera vía» por VELAZA (2001-2002, cf. MASSARO 2009: «una terza via»). En el caso del verso que nos ocupa, el motivo no es conocido en la literatura latina antes de VIRGILIO, sino que parece proceder de la tradición epigramática griega (cf. esp. LIER y LATTIMORE op. cit.) y del léxico de los CLE anteriores a la época del autor (cf. e.g. pari coniugio, virtute, summa industria / vixsi et fortunam, quoad vixi, toli, 68,6-7). Esta formulación conoció un notable desarrollo, como decimos, en los CLE (cf. HOOGMA 1959, p. 266), y en menor medida entre los autores literarios, que se pierde en múltiples reformulaciones (cf. e.g. algunos ejemplos no aducidos por HOOGMA: triginta et duo circiter celeri cursu peregi meo, CLE 1341,2; nam fide servata cursum cum pace peregit, XIV, 1938,12; qui cursum vite beatum octuaginta fer{m}e | in pace peregit annos, IHC 390,7-8; explebit cursum octabo Idus Agustas | sexdenum et septem etatis vite peragens, ib. 455,11-12; an gravis inceptum peragit fortuna tenorem / et manet in cursu semper acerba suo? OV. epist. 15,59-60). 28 . En este sentido resulta muy interesante el comentario de Servio a este verso: excusat vitae abruptionem, quia dicit Plato magna poena adfici animas eorum qui vitam ante tempus relinquunt… non natura, nec fatum… id est casu, qui ad omnia pertinet quae extrinsecus sunt, ut ad ruinam, incendia, naufragia, que llega a relacionarlo con casos de mortes singulares, como es la de Dido en la Eneida, personaje en boca del cual está puesto. Nada de ello hay en los CLE en los que aparecen ecos de este verso, pero sí en torno al concepto de la mors immatura (cf. supra p. 34): en la inscripción citada supra una joven se despide de su marido y su hija (cf. v. 5), y el fallecido de otro carmen (XIV, 316,13-18) es un liberto que ha muerto al inicio de su carrera política. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio FORVM IVLII (FRÉJUS) [37] TEXTO B: Con toda seguridad se trataba de una línea en prosa en la que se consignaban los datos del fallecido: HIRSCHFELD llegó a incluir Aconius Invali[dus, a partir de la lectura de THÉDENAT, en el índice onomástico (cf. p. 865), sin embargo, GASCOU y JANON advertían que Invalidus no estaba documentado como cognomen, y proponían que se trataría del final de un nomen como Paconius o Laconius. Nosotros observamos un asta vertical antes de Aconius, pero seguido de una interpunción, esto es, un praenomen, quizá Publius; Aconius está documentado como nomen (cf. SOLIN-SALOMIES 1988, p. 5), pero no en territorio galo. Habida cuenta de que este nombre se encuentra en nominativo, tal vez el dedicante, es posible pensar en un nombre femenino en dativo de una dedicataria en la segunda secuencia conservada de este texto. V[i]xs[i et] quem dederat cursum Fort[una peregi] Los rasgos paleográficos son propios de las inscripciones de las últimas décadas del siglo I y de la primera mitad del II. FORVM IVLII (FRÉJUS) Alberto Bolaños Herrera [38] 5 {N013} (= XII, 5744; CLE 1762; ILN I, 35), INSCRIPCIÓN FUNERARIA Placa de mármol blanco de la que conservamos un fragmento correspondiente a su ángulo inferior izquierdo: (32,5) x (32,5) x 5,5 cm. El campo epigráfico está delimitado por doble moldura con rebaje: (25,5) x (23,5) cm. Se conservan parcialmente 6 líneas de un carmen epigraphicum, que ha sido inscrito respetando la frontera de verso: las l. 2, 4 y 6 están sangradas respecto a las demás (cf. DEL HOYO 2002a, p. 154-156; LIMÓN 2014, p. 68- 71). La letra es una capital clásica de 2 cm, cuyos rasgos paleográficos más notables son: la tendencia tabular de los caracteres; que el trazo inferior de la Q se prolonga bajo la letra siguiente; que la M prolonga el ángulo central hasta la línea de escritura y abre muy ligeramente los trazos laterales. En 1881 se encontraba en Fréjus (Var) «encastré au-dessus d’une porte, dans la rue qui conduit de la place de Castellane à la place Agricola» (AUBENAS). Se conserva expuesta en el Musée Archéologique Municipal de Fréjus (inv. 86.08.30), donde la vimos y fotografiamos en junio de 2016. ------ [-c. 5-]+[---] [-3/4-]li[---] (vac. 3) qui c[---] en quid ag[o ---] 5 (vac. 3) attoni[tus? ---] vixisti limen [---] (vac. 3) hoc sola[men erit ---] «… y, ¿qué haré (ahora)?... viviste… esto será mi (único) consuelo…». Fig. 34. Fuente: A. Bolaños. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio FORVM IVLII (FRÉJUS) [39] AUBENAS 1881, p. 36 cf. p. 762; HÉRON DE VILLEFOSSE-THÉDENAT 1885, 45 p. 84-85, con dibujo; HIRSCHFELD, XII, 5744 (BÜCHELER, CLE 1762), con propuestas de restitución de LEO; GASCOU-JANON, ILN I, 35, con fotografía (GÉBARA, CAG 83/3, p. 475). – Cf. COUISSIN, FOR II, p. 9. 1 Supra IA v. 2 initium astam exstat. – 2 ALIO OMNES, inde non alio prop. dub. BÜCHELER in a.c., ap. quem LEO coni. poteram confrigi certius ictu, qui careo nato; sed lineae ad dextram acclivis initium agnovi et ed.: fort. mort]alia; AUBENAS v. om. – 3 Fort. ca[sus (cf. CLE 2092,2 et AE 1995, 362); cadit H. DE VILLEFOSSETHÉDENAT suppl. dub.; OVIC AUBENAS. – 4 Suppl. BÜCHELER ex VERG. et PERS.; acerba…..fata H. DE VILLEFOSSETHÉDENAT suppl., ag]o suppl. BÜCHELER; ENQVIDA AUBENAS; AC GASCOU-JANON; BÜCHELER mon. LEO a.c., qui coni. sentio confectus, vulnere tanto. – 5 H. DE VILLEFOSSE-THÉDENAT suppl. et qui eum seq. (HISCHFELD et GASCOU-JANON dub.). – 6 N AUBENAS om.; s. limen quasi qui intrabunt paradisi BÜCHELER coni. a.c. 7 solamen H. DE VILLEFOSSE-THEDENAT suppl., quos OMNES seq., qui addiderunt erat (fort. ex VERG. Aen. 10,859 et LUCAN. 7,181), erit BÜCHELER mon. LEO a.c.; pace HIRSCHFELD M in v. fine numquam videri potuit. Fig. 35. Detalle de las l. 1-2. Fuente: A. Bolaños. Las secuencias conservadas se corresponden con el inicio de 6 versos de ritmo dactílico: 3 dísticos elegíacos, como se desprende de la compaginación del texto descrita supra. En la l. 2, dado el espacio disponible, se podría restituir mort]alia, si bien el término pertenece fundamentalmente al léxico de los CLE cristianos (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 485). La l. 4 se corresponde, como ya apreciara BÜCHELER, con el comienzo de un hexámetro virgiliano (Aen. 4,534), y, con una formulación similar, con otros de PERSIO (e. q. ~is, 3,5 y 5,154) 29 . Attonitus (l. 5) aparece en otro CLE como comienzo de verso (cf. 108,10), así como en diversos autores (cf. e.g. VERG. Aen. 4,282; LUCAN. 7,340; OV. fast. 4,304). HÉRON DE VILLEFOSSE-THÉDENAT restituyeron h. s. erat para la l. 7 —probablemente pensando en VERG. 29 . La secuencia de monosílabo + quid + forma bisilábica de agere está ampliamente documentada en la poesía dactílica, fundamentalmente en VIRGILIO y en OVIDIO (cf. e.g. heu q. agat?, VERG. Aen. 4,283 y 12,486; OV. fast. 3,609; nam q. ago?, VERG. Aen. 12,637; o sed q. ago?, OV. epist. 13,135). FORVM IVLII (FRÉJUS) Alberto Bolaños Herrera [40] Aen. 10,859 y LUCAN. 7,181— donde esta secuencia es comienzo de verso; h. s. erit, por su parte, aparece en dos CLE (cf. 430,7 y 480,6), y parece encajar mejor en el sentido de estos versos. Los v. 2-3 debieron de formar parte de una lamentatio en la que el dedicante se dirige con angustia al fallecido por su pérdida 30 . El adjetivo attonitus (v. 4) aparece en el CLE 108,10 (Roma) con relación al lector del epitafio (attonitus capita nunc versorum inspice), en el contexto de una alocución al caminante, en la que se refiere la muerte del difunto como casus (vel nunc morando resta, qui perges iter, / etiam dolentis casus aduersos lege, v. 1-2), como podría acaecer también en nuestro epitafio (cf. ap. crit.). La presencia de solamen en el último verso indica que nos hallamos ante un motivo consolatorio, como sucedía en los dos CLE citados supra. Una construcción vixisti limen no proporciona ningún sentido, por lo que debieron de pertenecer a estructuras sintácticas diferentes. El término limen (v. 5) está vinculado con la metáfora de la vida como camino o carrera —intrínsecamente unido a los conceptos de predeterminación e inevitabilidad de la muerte, y a otros motivos consolatorios (cf. nº 4)—, en tanto su acepción de «meta», sólo poética (cf. L&S), de la que quedan vestigios en otros CLE (cf. e.g. no]n tamen haec tristes habitat po[st l]imine sedes, 1345,5). Por su parte, hoc (v. 5), entendiendo en este un valor catafórico, nos remite al verso anterior, por lo que el v. 5 podría recoger el deseo del dedicante de unirse en su suerte al difunto, como sucedía en el ya mencionado CLE 430 (et solamen erit quod te iam iamque videbo / cum vita functus iungar tis umbra figuris, v. 7-8). Así pues, secuencias como limen cum veniret o limen mihi cum veniat encajarían tanto en el metro como en el sentido de este verso. …alia… qui ca… En, quid ag[o?… attoni[tus … 5 vixisti. Limen … hoc sola[men erit … HIRSCHFELD pensó que se trataba de un epígrafe cristiano –opinión en la que le sigue BÜCHELER-, una idea que acertadamente desmintieron GASCOU-JANON. Los rasgos paleográficos descritos supra hacen pensar en una fecha de ejecución en el siglo II. 30 . En este mismo sentido, véase la exégesis que SERVIO hace del paralelo virgiliano: HAEC SECVM subaudimus locuta est, deest enim. et hoc fictum est, ut superius diximus. unde enim hoc sciret poeta? Bene autem inpatientiam doloris ostendit detrahendo ei solatia, ut in quarto solam inducit Didonem “en quid ago?” (Aen. 1,37) CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio FORVM IVLII (FRÉJUS) [41] 6 {N012} (= ILN I, 36), ¿INSCRIPCIÓN VOTIVA? Placa de mármol blanco de la que se conserva un fragmento de (15) x (20,8) x (1,5) cm, correspondiente a los bordes superior e izquierdo de la misma. La letra es una capital cuadrada de 1,7 cm, con remates en forma de cuña muy acusados; de manera muy significativa en la C y la E, que casi se cierran sobre sí mismas. Bajo la única línea inscrita se pueden apreciar hasta tres renglones más delimitados por finas líneas de guía; también observamos el pautado previo de algunas letras que no llegaron a grabarse: una S bajo la H, y otra letra que no llegamos a identificar bajo la segunda E; todo parece indicar, como apuntaban DIGELMANN-VAROQUEAUX, que estamos ante un ejemplar que no llegó a acabarse 31 . Se encontró en 1972 en Fréjus (Var), en las excavaciones de Clos de la Tour (GASCOU-JANON), reutilizada probablemente como material de relleno en una zona urbana del antiguo Forum Iulii (cf. FEVRIER-JANON-VAROQUEAUX 1972). Fue adquirida por el Service Archéologique Municipal de Fréjus, procedente de la colección Pelax-Gervai en junio de 1976; se conserva en las reservas del Service de Patrimoine de Fréjus (inv. 76.08.4), en cuyas dependencias la vimos y fotografiamos en junio de 2016. [H]anc Hecate fa[mulam? ---] GASCOU-JANON, ILN I, 36 con fotografía (P. DIGELMANN-C. VAROQUEAUX, CAG 83/3, p. 275). GASCOU-JANON fa[tum tempt. in comm. Hecate aparece en los textos epigráficos en varios contextos: por una parte, como cognomen y nomen femenino (cf. SOLIN 2003, p. 323), tanto en inscripciones votivas como funerarias, entre las cuales se encuentra en un texto funerario de Béziers (XII, 850). Por otra, en inscripciones votivas, como 31 . «À l’état d’ébauche». Debido, quizá, a que se fracturase durante el proceso de grabado del texto, debido a su escaso grosor. Continuando el trazo perdido de la primera A puede observarse una incipiente fractura. Fig. 36. Fuente: A. Bolaños MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [48] 1 MESSETR BENOIT et GUYON nomen attingere (Messetrius) cens.; messe<s> tr[es---]? – 3 GUYON suppl. dub.. – 4 vix]it a(nnos) LI BENOIT, inde an(no) i[ndictionis GUYON coni. («une inscription sur marbre incomplète, en deux fragments, au nom de Messetr(ius), âgé de 51 ans et datée de la cinquième indiction»). La secuencia conservada en la l. 1, MESSETR, ha sido interpretada desde BENOIT como el nombre del difunto: Messetrius. Sin embargo, no tenemos otros testimonios epigráficos de este nombre 36 . Sin descartar que se trate de un nombre propio, esta secuencia se podría dividir en messe tr-: el sustantivo messis está documentado entre los CLE (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 465; ARMINI 1916, p. 38); también está atestiguada la grafía messe en lugar de mense, por asimilación regresiva (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 465); quizá messe<s> tr[es], en relación con peregit (cf. infra). Hasta el momento nadie se había pronunciado sobre la posibilidad de que se tratase de los restos de una inscripción métrica. Las secuencias conservadas apuntan a que perteneció a un elogio funerario de ritmo dactílico: peregi/peregit aparece en los CLE a partir de Verg. Aen. 4,653, como parte de una de las formulaciones del tópico de la «vida como camino» (cf. nº 5A). De ahí, ha pasado a ser un verbo habitual en la expresión de la edad versificada (cf. ARMINI 1916, p. 51). En un porcentaje alto de ocasiones, tanto en los autores literarios como en los CLE, estas formas aparecen como final de hexámetro dactílico (cf. e.g. LUCAN. 4,361; 6,820; OV. met. 13,618; 14,745; MART. 1,78,7 o SIL. 12,265; y CLE 1963,4; 612,1 o 760,12) esto, unido a que tras peregit hay restos de una interpunción en un texto aparentemente en scriptio continua, nos hace pensar que podríamos estar ante parte de la cláusula de un hexámetro. Por su parte, la secuencia iacet hic aparece en un total de 14 ocasiones en los textos epigráficos (cf. EDS), de las cuales sólo en dos ocasiones lo hace en prosa; la mayor parte de los ejemplos documentados entre los CLE pertenecen a inscripciones paganas, todas ellas de ritmo dactílico (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 344 y 347) 37 . …peregit …iacet hic… …talia ni… La forma de las letras nos recuerda a ejemplares de la zona de finales del siglo III o comienzos del IV, como el epitafio de C. Iulius Iovius (nº 2). 36 . Está, sin embargo, atestiguado en la Galia el nombre Messenius/Messenia (cf. e.g. CAG 34/2, p. 405). 37 . En inscripciones en prosa: VIII, 8648 y XIII, 3691; cabe destacar el testimonio de un CLE de la cercana ciudad de Arles (454,4): o nefas indignum, iacet hic praecla[ra puella. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio MASSILIA (MARSELLA) [49] 9 {N018} (= IC 543; XII, 481; XII, 481; CLE 1447; ILCV 179), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Fig. 44. Vista general de la cubierta. Fuente: A. Bolaños. Cubierta a dos aguas de un sarcófago de mármol del Proconeso: 33 x 228 x 33 cm. El texto se encuentra inscrito en la cara anterior, de cuyos ángulos inferiores emergen sendas cabezas antropomorfas. Su cara posterior es anepígrafa y sin decoración. La superficie inscrita muestra algunas abrasiones en su parte central, que dificultan y/o impiden la lectura de algunas letras; también en su mitad inferior derecha, que prácticamente han borrado el final de las l. 5-7. El texto sigue un cuidadoso pautado: cada línea se corresponde con un dístico elegíaco: se han utilizado hederae escamadas para señalar la frontera de todos los versos: en el centro de la pieza tras cada hexámetro (fig. 49), aunque debido a la erosión del soporte éstas no son visibles después de la l. 3; y al final de cada línea tras cada pentámetro (fig. 50), salvo en la l. 5, donde no ha quedado hueco para la misma. Se conservan, asimismo, restos de finas líneas de guía esgrafiadas, visibles al comienzo de las l. 1-3. La letra es una capital tardía de 3 cm, cuyos rasgos paleográficos más notables son: el trazo central de la A en forma angular; la forma de la D, casi triangular, así como del óculo inferior de las B; los apéndices de G y Q tienen forma ondulante. Se conserva un nexo RV en la l. 3, al final del hexámetro ante la hedera: es el verso con más letras de la inscripción, de modo que, seguramente, la unión de ambas letras se corresponda con una intención de no romper el eje central de hederae que separan uno y otro verso (cf. WOLFF 2000, p. 37; DEL HOYO 2002a, p. 153; LIMÓN 2014, p. 79-80). No conservamos ninguna noticia sobre su hallazgo: en el s. XVII la pieza aparecía unida a un sarcófago (fig. 46), según puede deducirse del dibujo de RUFFI (cf. fig. 45) 38 , en la cripta de Saint-Victor de Marsella (Bouches-du-Rhône). FAURIS DE SAINT-VINCENS ya desvinculaba ambos elementos; LE BLANT (1886) acabó ratificando esta sospecha al observar que las dos oquedades presentes en los perfiles de la cubierta, destinadas a acoger garfios que cerraran el sarcófago, no encontraban correspondencia en la cuba que se le atribuía (cf. fig. 47-48). En el s. XIX se encontraba junto al referido sarcófago en el château Borély de la misma ciudad (inv. Borély 3), desde donde volvió en la segunda mitad del siglo XX, ya exenta, a su emplazamiento originario; allí pudimos verla y fotografiarla en junio de 2016. 38 . Quien, ignorando el texto de la cubierta, atribuyó el conjunto al enterramiento de San Mauricio. MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [50] Fig. 45. Reproducción del sarcófago con la cubierta, a tenor de las dos cabezas antropomorfas que emergen de él. Fuente: DE RUFFI 1642 t. II, p. 126. Fig. 46. Sarcófago con el que se ha relacionado tradicionalmente la cubierta (cripta de Saint-Victor). Fuente: A. Bolaños. Fig. 47. Vista lateral de la cubierta. Fig. 48. Vista lateral del sarcófago. Fuente: A. Bolaños. Fuente: A. Bolaños. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio MASSILIA (MARSELLA) [51] Fig. 49. Líneas inscritas en la mitad izquierda de la cubierta correspondientes a los hexámetros. Fuente: A. Bolaños. Fig. 50. Líneas inscritas en la mitad derecha de la cubierta correspondientes a los pentámetros. Fuente: A. Bolaños. ⊂crux⊃ Nobilis Eugenia praeclari sanguinis ortu ⊂hedera⊃ quae meretis (!) vivit hic tomolata (!) iacit (!) ⊂hedera⊃ | exuit occumbens neroso corpore vitam ⊂hedera⊃ quo melus supras possit dr dmos ⊂hedera⊃ | quae prudens anemis (!) permansit pondre morum [⊂hedera⊃] [pr]vida laudandum sempr lgit opus ⊂hedera⊃ | pascere ieiunos gaudens fstina cucurrit [⊂hedera⊃] sriens epuls  pradise tuas ⊂hedera⊃ |5 captivos opibus vinclis laxavit iniquis [⊂hedera⊃] et pulsos terris reddedt (!) illa suis | mens intenta bonis toto cui tempore vitae [⊂hedera⊃] actibus egregiis unica cra fuit [⊂hedera⊃] | quam subolis (!) labsam bes (!) senis inclita lustris [⊂hedera⊃] condedit (!) ˹h˺ic lacremis (!) avi d[ig]na piis ⊂hedera⊃ «La noble Eugenia, nacida de sangre ilustre, que continúa viva por su gran virtud, yace aquí sepultada: al morir, liberó su vida de la pesada carga de su cuerpo, para poder alcanzar mejor las moradas celestiales. Ella, de espíritu prudente, mantuvo una conducta decorosa; escogió siempre con MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [52] cautela un quehacer digno de alabanza: corrió apresurada a alimentar con gozo a los hambrientos, ávida de tus banquetes, paraíso; a los cautivos con sus propios recursos los desembarazó de sus injustas cadenas, y, alejados, los devolvió a su tierra. Con el corazón entregado a las buenas obras todo el tiempo que le fue dado vivir, su única preocupación fueron los actos honorables. Al morir después de doce lustros, su ilustre descendencia, desorientada, orgullosa, la enterró aquí entre piadosas lágrimas». FAURIS DE SAINT-VINCENS 1805, 18 p. 14-15; MILLIN 1807-1811, t. III, p. 168-170, con dibujo pl. LVIII,3, y traducción al francés (ANÓNIMO 1844, 15 p. 10-11, con la misma traducción [= 18512, 12 p. 26-27]; PENON-SAUREL 1886, 135 p. 70-71, con una traducción ligeramente modificada); LE BLANT, IC 543 con dibujo, pl. 70,420 (cuyo texto enmendó FRÖHNER 1884, 96 p. 92 [de donde corrige su texto LE BLANT 1894a, 3 p. 38-40, con traducción al francés ⟦LECLERCQ, DACL X/2, s.v. «Marseille», p. 2278-2279, con dibujo junto con el sarcófago y la misma traducción al francés; BENOIT 1954, 116 p. 76⟧]); GARRUCCI 1872-1881, t. V, p. 69, con dibujo junto con el sarcófago tav. CCCXLIII,1; HIRSCHFELD, XII, 481 cf. p. 813, con correcciones a partir del trabajo de FRÖHNER (BÜCHELER, CLE 1447, cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998-1999; CHOLODNIAK 1897, 727; DIEHL, ILCV 179); J. GUYON, CAG 13/3, 172 p. 210-211 con fotografía y traducción al francés; ÍD. 2016, p. 235-236, con traducción al francés; BOLAÑOS 2017, con fotografías y con traducción al castellano. – Cf. DE RUFFI 1642, t. II, p. 125-126, con dibujo del sarcófago; DU SOMMERARD 1838-1846, t. II, p. 190-191, n. 3; LE BLANT 1886, p. 43-44, con dibujo de la inscripción unida al sarcófago pl. XIII, y con una bibliografía más amplia respecto a éste; ÍD. 1890, p. 104 n. 5; BENOIT, FOR V, p. 26; ÍD. 1950, p. 29; FELE 1987, p. 33 n. 97; GUYON 2009, p. 106. 2 quo melius: quem citius FAURIS. – 3 candida laudandum semper peregit opus FAURIS. – 4 ieiunos: egenos FAURIS. - esuriens epulas: aperiente vias FAURIS, exauriens LE BLANT et HIRSCHFELD, qui ex FRÖHNER corr. p. 813. – 5 laesos e penis remedit illa suis FAURIS. – vite FAURIS. – 6 montibus Ethereis unica meta fuit FAURIS. – cura FRÖHNER em.: c[ar]a HIRSCHFELD, casta PENON-SAUREL, sancta MILLIN et LE BLANT – 7 NIC in lapide: LE BLANT primus corr; in FAURIS. – avi[a] GUYON. – d[ig]na: pace FAURIS, MILLIN et LE BLANT verbum moesta/maesta (quod OMNES ed.), qui ei integrum ed. numquam videri potuit, ut nobis videtur ex del. a LE BLANT praebito: m[a]st HIRSCHFELD ed., sed inter AVI- et PIIS omnes litt. deperditae ed. in p. 813 ex FRÖHNER lect. ex ectypo ab LE BLANT exhibito suppl. ab FAURIS factum cens. – Post AVIA agnovimus lineam rectam litt. partis inferioris (E, L vel D), et ante PIIS agnovimus –NA, inde explevimus. Fig. 51. Primera reproducción de la pieza incluyendo el texto. Fuente: LE BLANT, IC pl. 70,420. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio MASSILIA (MARSELLA) [53] De acuerdo con la época, proliferan los cambios de timbre vocálicos: confusión entre los timbres // /i/: e en lugar de i (cf. PIRSON 1901, p. 32-38; VÄÄNÄNEN 1981, p. 36-37) en meretis (l. 1), anemis (l. 3), reddedit (l. 5), condedit y lacremis (l. 7), siempre en sílaba postónica de palabras proparoxítonas, con la única excepción de bes (l. 7); i en lugar de e (cf. PIRSON 1901, p. 30-32; VÄÄNÄNEN 1981, p. 36-37) en sílaba final iacit (l. 1) -a pesar de ser de timbre abierto en origen- y en subolis (l. 7), como señaló FELE. La confusión entre /u/ y // (cf. PIRSON 1901, p. 43-47; VÄÄNÄNEN 1981, p. 36-37) sólo está presente en tomolata (l. 2). La forma sincopada de vinclis (l. 9) responde a necesidades métricas, siendo corriente en la versificación dactílica desde Ennio (cf. MÜLLER 1894, 455-456). También cabe notar algún hecho sintáctico: así el uso del pronombre posesivo de tercera persona suis (l. 5), reflexivo, por el anafórico, también propio de la lengua coloquial (cf. BASSOLS 1992, t. I, p. 122; ERNOUT-THOMAS 2002, p. 186). Toda la inscripción está compuesta en verso, en concreto 7 dísticos elegíacos de perfecta factura, a excepción del v. 6, donde la primera sílaba de elegit, larga, se encuentra en tiempo débil (cf. infra). Todos los pentámetros respetan escrupulosamente la diéresis central, así como el final bisilábico extendido a partir de Ovidio (cf. MÜLLER 1894, p. 258; LUQUE 1994, p. 69-70). Todos los hexámetros tienen cesura pentemímeres, habitualmente acompañada de otra: triemímeres en los v. 5, 9 y 13, y heptemímeres en los v. 7, 9 y 11. Son versos de carácter culto, que dejan notar la influencia formal de dos poetas: de OVIDIO, en primer lugar, del cual toma el comienzo del v. 11 (trist. 4,1,4), y las cláusulas de los v. 4 (cf. fast. 3,620, y trist. 3,5,8 y 5,4,34, cf. VERG. georg. 4,446, ante cesura pentemímeres), 6 (Ib. 494) y 10, para el cual Ovidio es el único referente para la secuencia illa suis a final de pentámetro (cf. am. 2,15,4; 3,11b,44; epist. 6,150; ars 1,498; 1,534; rem. 348; fast. 2,318; 2,790; 6,562 y Pont. 1,8,34); lo mismo sucede con cura fuit en el v. 12 (cf. fast. 1,298, 3,156 y 5,290, y epist. 17,198). El sintagma lacrimis piis del v. 14 también podría estar inspirado en OVIDIO (cf. o crudelis!' ait 'nec te mandata parentis / cum lacrimis movere piis, met. 6,534-535). Dada esta notable influencia, la incorrección métrica del v. 6 podría deberse a una mala lectura del citado verso del Ibis, en cuyo segundo hemíepes se lee: nece legit opus, lo que vendría a incidir en el carácter escolástico de la métrica cuantitativa, en una época en la que la lengua había perdido hacía siglos el rasgo distintivo de la cantidad vocálica 39 . Por lo demás, evita en gran medida hacer uso de las licencias métricas que comienzan a ser moneda de cambio habitual en época tardía, con la salvedad del alargamiento de la última sílaba de Eugenia ante cesura (cf. MÜLLER 1894, p. 405-409; PIGHI 1968, p. 386; NORBERG 1958, p. 68). 39 . Merece la pena recordar a tal efecto la conocidísima cita de San Agustín en la que relata el esfuerzo que empleaba en la escuela por aprender métrica cuantitativa: reprehendet grammaticus, custos ille videlicet historiae, nisi aliud asserens cur hanc corripi oporteat, nisi quod hi qui antes nos fuerunt, et quorum libri exstant tranctanturque a grammaticis, ea correpta, non producto usi fuerint (mus. 2,1). MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [54] El segundo de los autores que ha contribuido de manera decisiva en la composición de este poema es VENANCIO FORTUNATO: de éste toma prestado la práctica totalidad del v. 8, si entendemos la doble inspiración en carm. 4,8,21: esuriens epulum –a comienzo de hexámetro-, y de ib. 11,11,16: invitent epulae nos, paradise, tuae 40 ; también destilan ecos del obispo la secuencia meritis vivit del v. 2 (cf. ib. 4,1,32), y el v. 9 (cf. te redimente pia captivi vincula laxant, ib. 6,4,21). No debe descartarse una influencia superpuesta de ambos autores para el v. 10, pues en FORTUNATO la secuencia illa suis se encuentra ante cesura pentemímeres (cf. ib. 4,1,27), así como para el v. 11 a la luz de ib. 4,26,27: divitis intenta bonis (a comienzo de hexámetro). Junto a éstos, muestra de manera secundaria ecos de las Silvae de ESTACIO, a partir del cual reelabora la cláusula del v. 5 (cf. pondera mores, 1,3,90; y pondere mores, 5,3,246), y se apropia de la del v. 1 (cf. 5,3,116) 41 . Su forma métrica no sólo ha determinado su compaginación en el soporte, sino que constituye, además, la unidad mínima temática en torno a la cual se organiza todo el carmen: cada dístico se sucede dedicado a un motivo concreto, que, a su vez, complementa a los anteriores; una característica muy habitual en los CLE en contra de lo que sucede entre los poetas, que evitan por lo general la esticomitia entre estrofas (cf. MÜLLER 1894, p. 266 sig.; LUQUE 1994, p. 112). Los dos primeros versos presentan a la difunta, su nombre, su «destacado linaje» –que queda, no obstante, patente a la luz de tan largo y esmerado epitafio-, y una fórmula epigráfica indicando el lugar de enterramiento. A colación de esta última, siguen dos versos (3-4) que tratan del tema de la transmigración del alma, inmortal, dejando abandonado en la tierra al cuerpo, corruptible (cf. LIER 1903-1904, p. 597-599; TOLMAN 1910, 97-104; GALLETIER 1922, p. 58-65; BRELICH 1937, p. 81-86; LATTIMORE 1942, p. 304-306; CUGUSI 1985, p. 56 y 70; SANDERS 1991, p. 114; WOLFF 2000, p. 78). Entre los v. 5 y 11 se desarrolla la laudatio de la difunta, cuyo motivo central son las buenas acciones llevadas a cabo por ésta a lo largo de su vida, lo que, en cierta manera, se nos anticipaba en el v. 2 (meritis vivit), y que, por otra parte, justifican el ascenso de su espíritu al cielo (cf. SANDERS 1991, p. 114): es celebrada como prudens-provida (v. 5-6), misericors (v. 7), y larga (v. 9), virtudes intrínsecamente asociadas a la moral cristiana (cf. LATTIMORE 1962, p. 337-339). De manera complementaria, se busca en estos versos el apunte biográfico, como resultan en los v. 7-10 las menciones a la asistencia de hambrientos, esclavos y a los expropiados de sus tierras. Es éste, en efecto, uno de los rasgos que de manera más clara se ven acrecentados en los elogios cristianos frente a los 40 . Aunque la influencia de Venancio Fortunato nos parece probada en este punto, bien es cierto que este autor parte de otras invocaciones epigráficas al paraíso, cuyas únicas configuraciones se nos han legado en dos inscripciones en verso de la baja Narbonense, con toda claridad anteriores al autor, cf.: letatur patria mens paradise tua (CLE 1369,10, s. V ex.-VI in.); divitias paradise tuas flagrantia semper (CLE 688,14, epitafio de Hilario de Arles [† ca. 449]); y en un CLE del Lacio: Pande tuas paradise fores sedemque beatam (1371,1), cuya datación nos es desconocida. 41 . Dado el anterior paralelo y el gusto por la poesía lírica del autor de nuestro CLE, nos parece más acertado pensar que ha sido tomada de ESTACIO que de CLAUDIANO (carm. 10,30) o de PAULINO DE PÉRIGUEUX (Mart. 5,200), donde también está atestiguada. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio MASSILIA (MARSELLA) [55] paganos, donde se busca un retrato que sirva de ejemplo a la comunidad de fieles, en detrimento de otros elementos más emotivos (cf. ib. p. 333-335; FERNÁNDEZ 2012a, p. 32-38). Cierra la composición con la mención de la edad, y con nuevas referencias sobre el enterramiento (v. 13-14). En éstos se alude también a su progenie; no en vano, había iniciado el carmen con la alusión a su estirpe, en lo que podría verse una elaborada composición anular. Como decimos, se trata de un carmen de carácter eminentemente culto, cuyo formulario se sitúa más cerca de los modelos de los autores literarios que de los de la propia literatura epigráfica. Sólo se hace eco de la herencia de esta última en los v. 1-2: los CLE cristianos tienden a hacer desaparecer las partes en prosa: los praescripta y/o subscripta de los epitafios paganos, para los que se solían reservar los elementos denotativos del epitafio (cf. COLAFRANCESCO 1985, p. 297), siempre difíciles de encajar en un esquema métrico (cf. FERNÁNDEZ 1999, p. 356-357), quedan reducidos a una o dos líneas en prosa en las que se anota la fecha del deceso 42 . En su lugar asistimos a un notable desarrollo de versos que integran –no siempre acertadamenteel nombre del difunto, acompañado de una fórmula estándar de enterramiento, como: hoc iacet in tumulo (cf. CLE 1350,5; 495,1; 702,11), o conduntur/clauduntur membra sepulcro, cf. 1436,1; CLE 758,1) entre muchas otras que podrían aducirse, heredadas de los CLE paganos (cf. e.g. 556,1; 555,1 o 495,1, por poner algunos ejemplos de las fórmulas reseñadas). En este sentido, estos dos primeros versos guardan –más allá de la cláusula del pentámetrograndes similitudes con los de un epitafio lionés, dedicado también a una mujer: Germine sublimi Proba nomine mente provata / quae subito rapta est hic tumulata iacet (CLE 1361,1-2, Anse). Poco se diferencian unos y otros: en nuestra inscripción el lusus nominis reside en la relación con la etimología del nombre de Eugenia (< gr. εὐγένεια «nobleza de nacimiento», cf. LSJ s.v. y SOLIN 2003, p. 57; y SBLENDORIO 1980, p. 261-262, sobre el lusus nominis), y, en lugar de una muerte prematura, se nos adelanta el motivo central de todo el elogio: la gran virtud de la difunta. Las formas de la epigrafía en verso reaparecen discretamente en el v. 13 con la expresión de la edad versificada. Utiliza el lustro como sistema de referencia (cf. ARMINI 1916, p. 42), cuyo uso en la epigrafía cristiana, desposeído ya de su significado político-religioso, es exclusivamente poético 43 . El distanciamiento de la tradición poética de los CLE es patente en el resto de la composición, de lo que el segundo dístico (v. 3-4) tal vez sea el ejemplo más clarificador: en él, pese a expresar un concepto bien conocido por los carmina cristianos, se aleja de los modelos ya establecidos en la poesía 42 . A diferencia de los epitafios paganos, en los que prima la referencia a los años de vida, en las inscripciones funerarias cristianas el día de la muerte es señalado como el momento del paso a la otra vida, eterna y verdadera, como un segundo nacimiento (cf. FERNÁNDEZ 2000). En nuestro caso no hay ni rastro de la fecha del óbito, quizá, por haberse encontrado inscrita en el sarcófago. 43 . Cf. OLD s.v. lustrum2: «1. Una ceremonia de purificación…; esp. la escenificada por los censores cada cinco años, a la finalización de la censura»; ThLL: «sc. maxime poetarum proprio». MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [56] epigráfica a tal efecto. La configuración prototípica de este motivo aparece en los CLE bajo fórmulas del tipo migravit ad astra (cf. e.g. nº 16), astra petens/volans (cf. e.g. nº 14; CLE 688,5, Arles), rapere caelestia regna (CLE 688,2), regna petens caelesti (712,1, Arles), que, como podrá comprobarse, son de sobra conocidos en la región (cf. TOLMAN 1910, p. 101-104; LATTIMORE 1962, p. 312-313; SANDERS 1991, p. 114). Aquí, sin embargo, se nos habla del onus corporis (v. 3, cf. BRELICH 1937, p. 82) sin parangón entre los CLE, y que bebe de las doctrinas neoplatónicas de Agustín de Hipona (cf. civ. 13,16; serm. 299), a la vez que se evocan las superae domi (deorum) de OVIDIO (v. 4, cf. e.g. met. 4,735-736), único autor en el que se encuentra la juntura (cf. HERNÁNDEZ 2001, p. 113-114); no es, sin embargo, difícil de entender la reutilización del sintagma a partir del ya citado pasaje de fast. 1, 297-298: felices animae, quibus haec cognoscere primis / inque domos superas scandere cura fuit!, que bien podría aparecer en un poema cristiano sin más 44 ; tampoco la reelaboración de fast. 3,620: Tartareas ausus adire domos, siendo como es la literatura latina cristiana de estos primeros siglos huérfana de modelos literarios propios para la expresión poética de sus ideas. Todo ha sido cuidadosamente reformulado de acuerdo a la doctrina cristiana, poco queda ya en el epitafio de Eugenia de los motivos procedentes de los carmina paganos: en lugar de la lamentatio por la muerte del ser querido 45 encontramos el gozo de haberse liberado de la vida, donde el verbo exuo conserva su significado primero de «quitarse de encima», «desnudarse», incluso «quedar libre» (cf. OLD s.v.), que, junto a su complemento, vitam adquiere en este contexto un fuerte valor expresivo. Y en lugar de las criminationes contra los agentes de la muerte (cf. LIER 1903, p. 460-461; LATTIMORE 1962, p. 183-184; o HERNÁNDEZ 2001, p. 34-48), en el v. 4 subyace en la idea de que ha logrado alcanzar el cielo tras desembarazarse de la vida terrenal (cf. BRELICH 1937, p. 82). No hay ni rastro en el largo elogio que sigue de los modelos de alabanza relacionados con las mujeres: ni los bona domestica (cf. GALLETIER 1922, p. 118-121), ni las menciones a la belleza física y a las capacidades intelectuales que había traído consigo el desarrollo de los epitafios de época imperial (cf. FERNÁNDEZ 2012b, p. 155-165). En su lugar se alaba la prudentia (v. 5) de seguir las costumbres 46 ; la providentia (v. 6) de llevar a cabo siempre actos admirables, pues la consecución de los dones del cielo no es cosa sino de toda una vida de sacrificios: esto queda claramente de manifiesto en la dicotomía que se desarrolla entre los v. 7-8: dar de comer a los hambrientos para alcanzar los 44 . De hecho, parece haber inspirado a PRUD. perist. 6,97-98: Felices animae quibus per ignem celsa scandere contigit tonantis… (cf. et. ÍD. cath. 5,121 y VEN. FORT. carm. 4,10). 45 . De los muchos tipos de lamentos por la pérdida del ser querido, aquel que simplemente recoge «el rapto» de la vida del fallecido es el más habitual (cf. e.g. TOLMAN 1910, p. 34-37, BRELICH 1937, p. 19-21); para una visión más completa de todos los tipos de lamentatio véase HERNÁNDEZ 2001, p. 1-81; cf. LATTIMORE 1962, p. 319-325 sobre la continuidad de las lamentationes de tono pagano en los CLE cristianos. 46 . Un rasgo ya celebrado por los CLE paganos (cf. e.g. 1872,3 o 113b,2). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio MASSILIA (MARSELLA) [57] banquetes del cielo, que son los únicos que han de saciar el hambre verdadera, el hambre de vida 47 ; en definitiva, la dicotomía «mundano» frente a «celestial» de nuevo. Los v. 9-10, dedicados a la redención de cautivos, están inspirados en otro elogio funerario que VENANCIO FORTUNATO compone para otra mujer, para la noble Berthichilda (carm. 6,4), el comienzo del v. 11 del de Vilithuta (ib. 4,26), lo que pone, a su vez, de manifiesto, esta intención ejemplificadora y moralizante, que venimos refiriendo, con la que eran compuestos estos epitafios, ya reales, ya fingidos (cf. FERNÁNDEZ 2002, esp. p. 777-781), y la influencia contrastable que ejercieron en sus coetáneos. Tradicionalmente, los vocablos captivos (v. 9) y pulsos (v. 10) han sido interpretados como referentes de dos realidades distintas: algunos autores hablan de «captifs» y «exilés» (PENON-SAUREL, LE BLANT); el resto de traductores de «captifs» y «ceux qui avaient été chassés/éloignés de leurs terres» (MILLIN, GUYON). Nosotros pensamos, al igual que FERNÁNDEZ, que el participio pulsos se refiere a los cautivos que, de manera lógica, habrían sido desplazados de sus lugares de origen. Esta interpretación preserva, además, como venimos defendiendo, un sentido único en este dístico, al igual que sucede con el anterior. En estos versos el autor del CLE huye del encomio superfluo y estandarizado de munificentia que aparece en otras composiciones cristianas bajo fórmulas del tipo larga manu(s) (cf. e.g. CLE 1424,14; 1414,6; ZARKER 1958, 86). Como ya se percató GUYON (2016), los motivos de la asistencia a hambrientos y cautivos parecen haber sido tomados del discurso programático que Jesús hace en la sinagoga de Nazaret en cumplimiento de la profecía de Isaías 48 : et ut revolvit librum invenit locum ubi scriptum erat ‘Spiritus Domini super me propter quod unxit me evangelizare pauperibus misit, me praedicare captivis remissionem, et caecis usum dimittere confractos in remissionem, praedicare annum Domini acceptum et diem retributionis’. (VULG. Luc. 4,16-19) 49 De este modo, no parece casual que éstos sean los dos primeros y que aparezcan en el mismo orden en nuestro elogio. Así pues, lo que se nos ofrece en el epitafio como elementos biográficos quizá no sean tales, y sea mejor pensar en evocaciones literarias más que en datos de los que se puedan obtener conclusiones históricas y/o sociológicas sólidas –como pretendía LE BLANT a tenor del v. 9 y la 47 . En este sentido véase también lo que Jesús respondió a la samaritana: respondit Iesus et dixit ei omnis qui bibit ex aqua hac sitiet iterum qui autem biberit ex aqua quam ego dabo ei non sitiet in aeternum / sed aqua quam dabo ei fiet in eo fons aquae salientis in vitam aeternam (Ioh. 4,13-14). No muy lejos de esta idea se encuentran el verso en el que el autor del poema se inspiró: esuriens epulum, sitiens te sumere potum (VEN. FORT. carm. 4,21), aunque referido al difunto elogiado, Cronopo de Périgord (cf. esurivi enim et non dedistis mihi manducare sitivi et non dedistis mihi potum, Matth. 25,42). 48 . Tema sobre el que no nos detendremos, dado el minucioso comentario que elaboró sobre éste LE BLANT (IC). 49 . Cf. Et venit Nazareth ubi erat nutritus, et intravit secundum consuetudinem suam die Sabbati in synagogam, et surrexit legere, et traditus est illi liber prophetae Esaiae (ib. Is. 49,8 sig.). MASSILIA (MARSELLA) Alberto Bolaños Herrera [64] …… …moribus… …vitam rexit culm… …to iusti sine… …… Dada la precariedad del fragmento, resulta imposible pronunciarse de manera unívoca respecto a su datación: la forma de la A destacada supra aparece en la epigrafía de Vienne profusamente entre finales del s. V y principios del siglo VI; también lo hace en el último tercio del siglo VI o los primeros años del VII (cf. RICG XV, p. 94-99). En todo caso tanto la paleografía como los paralelos literarios aducidos no dejan lugar a dudas de que se trata de una inscripción cristiana. [65] IV. COLONIA REIORVM IVLIA AVGVSTA APOLLINARIS (RIEZ) (Vinon-sur-Verdon) 11 {N017} (= ILGN 48), INSCRIPCIÓN MUSIVA Fig. 53. Vista general del mosaico. Fuente: A. Bolaños. Opus tessellatum historiado de 214 x 587 cm. Contiene tres cartelas cuadrangulares de diferentes dimensiones que abarcan todo el ancho del mismo: 178 x 164/162 cm las laterales, frente a 178 x 214 cm la central (sobre la iconografía cf. infra). Diferentes franjas de teselas de color negro y rojo delimitan alternativamente las distintas partes del mosaico. Se conserva con importantes pérdidas, fundamentalmente en el panel central. Bajo éstas y a todo lo largo discurre el campo epigráfico, acotado por una banda de teselas negras, de 11 x 562 cm. El texto, un dístico elegíaco tomado de MARCIAL (1,40), separa sus dos versos mediante una palma de color rojo; tras el pentámetro hay dos hederae afrontadas, cuya única función es rellenar el espacio libre hasta el final de la línea. La letra es una capital clásica de trazado algo rústico, de ca. 10 cm de alto, y cuyos rasgos paleográficos notables residen en la importante abertura de la V y de las astas laterales de la M, que, a su vez, prolonga el ángulo central hasta la misma línea de escritura; los tres brazos de la E son extremadamente cortos en relación a la altura de la letra. Fue descubierto en 1918 por «prisonniers de guerre, occupés à des travaux de défoncement du sol» (FORMIGÉ), y fue desenterrado en octubre de 1919 durante el curso de las excavaciones dirigidas por CHAILLAN y Fr. Roustan (CAG) cerca de la población de Vinon-sur-Verdon (Vaucluse), en el lugar llamado «Pèbre», «domaine situé aux bords du Verdon et de la via Romana d’Aix à Riez, à 700 mètres du village de Vinon » —500 metros «environ» dice BLANCHET (1920)—, en propiedad aquellos años de la viuda de Joubert. Fue encontrado junto con otro mosaico geométrico, formando una galería de 190 x 304 cm. CHAILLAN pensaba que la destrucción del recinto donde se encontraba fue fruto de un COLONIA REIORVM (RIEZ) Alberto Bolaños Herrera [66] incendio, por las marcas negras que había sobre el mosaico, «qui es tout noirci», y por los restos de cenizas y de manera carbonizada encontradas junto a él (p. 260). En la actualidad, se conserva en la salle du conseil municipal del ayuntamiento de Manosque, donde pudimos verlo y fotografiarlo en octubre de 2017. Qui ducis vultus et non legis ista libenter ⊂palma⊃ omnibus invideas livide nemo tibi ⊂duae hederae⊃ «Tú, que tuerces el gesto y lees estos versos de mala gana, ¡ojalá envidies a todos, egoísta, y que nadie te envidie a ti!». CHAILLAN 1919, p. 259-269, con dibujos (R. CAGNAT y M. BESNIER, AE 1921, 17); ESPÉRANDIEU, ILGN 48 (J. P. BRUN, CAG 83/2, p. 863-866); CAGNAT 1930, p. 84-85 (GÓMEZ PALLARÈS 1993b, 65 p. 218-219); DAMPEINE 1980, p. 386; LAVAGNE 1994, p. 238-248, con traducción al francés; KONDOLEON 1995, 177-183, con fotografías y traducción al inglés; LAVAGNE 2000, 918, con fotografías, pl. CVI-CIX, y traducción al francés; MORELLI 2005, p. 168. – Cf. HERAEUS 1913, sobre el epigrama de Marcial y su reflejo en los CLE; J. A. BLANCHET, BCTH 1919, p. LXII, nota sobre la financiación de las excavaciones; ÍD. ib. 1920, p. XVIII-XIX; L. GINIÈS «Les fouilles romaines de Pèbre (Var)», Le Feu [prensa local, Aix-en-Provence], sept. 1922, p. 283-284; JULLIAN 1920, p. 126; J. FORMIGÉ, BSAF, 1923, p. 218-220; BLANCHET et alii, FOR II, p. 69; MARCILLET-JAUBERT 1975, p. 158; LAVAGNE 1986, 9-15; D. GONDICAS, LIMC V, s. v. «Ikarios I» p. 645-646, con dibujo; LAVAGNE 1995, p. 64 y 68; BALTY 1995, p. 261-262; LANCHA 1997, 53; CROISILLE 1998, p. 325 n. 33. <tu> ducis… GÓMEZ corr. EL MOSAICO: ICONOGRAFÍA: El primer acercamiento a la iconografía del mosaico se la debemos a su propio descubridor, CHAILLAN, quien hacía la siguiente descripción de los paneles (p. 264): «sur le pnaneau de gauche… une femme nue tenant un manteau sur l’épaule et arrosant des fleurs avec une gracieuse amphore ; un homme drapé, dont on aperçoit principalement les deux jambes… Dans le tableau du centre, on voit une femme debout, tenant une fleur à la main.... Sur le volet de droite, scène composée d’un homme, d’une femme au joli costume et d’un bouc vers lequel ils se dirigent». Un año más tarde BLANCHET indicaba que se trataba de un mosaico «de temática probablemente báquica» (p. XIX). Nada más concreto se dijo de la iconografía de la pieza hasta que en el año 1994, cuando LAVAGNE le dedicó un exhaustivo estudio. En el panel izquierdo (fig. 54), identificó a Baco, portando el tirso en el brazo izquierdo, sobre el que cuelga un manto grisáceo, y con un ánfora en su mano derecha –un enócoe dice aquél- en ademán de hacer una libación; si bien cuando LAVAGNE pudo ver la pieza el brazo derecho y el ánfora habían desaparecido, conservamos el dibujo de CHAILLAN (fig. 55). El segundo de CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio COLONIA REIORVM (RIEZ) [67] los personajes que aparece en escena fue interpretado por DAMPEINE (p. 386) como un sátiro tocando la gaita; sin embargo, LAVAIGNE (p. 242) se percató de que era Icario, que porta un quitón amarillento, sandalias y un seno de tela rojiza alrededor del cuello lleno de racimos de uvas rojas con sus pámpanos. Se trataría, así pues, de la escena de la invención de la viticultura: Dioniso/Baco, con apariencia mortal es acogido en su casa por Icario, y agradecido le revela el arte del tratamiento de la vid para la obtención del vino (cf. GONDICAS) 58 . En lo que respecta al panel central (fig. 57), LAVAGNE describía que se trataba del grupo de las Tres Gracias, cubiertas tan sólo por un strophium (fascia pectoralis) de color rojo, y en su configuración tradicional: dos de ellas –aunque de la tercera sólo conservamos los pies- en posición frontal, mientras que la central está vuelta de espaldas al espectador, y enlazadas unas con otras en actitud de danzar en corro. La mujer de la derecha porta en la mano la flor de la granada (cf. 1994, p. 239). Las dos figuras que se preservan llevan al cuello collar de perlas y elementos vegetales entrelazados en el pelo recogido. Todo el fondo de la escena se rellena, al igual que en las anteriores, con elementos vegetales. En el panel derecho (fig. 56) LAVAGNE (ib. p. 243) creía ver a dos personajes hablando acaloradamente: el uno, a la izquierda, Icario –a todas luces si atendemos al color de su quitóncon el galerus de campesino y señalando con la diestra a un macho cabrío que se yergue contra una vid sobre 58 . Como indica LAVAGNE, las semejanzas con la escena del mosaico de Oudna son muchas (sobre este mosaico cf. BLANCHARD-LEMÉE 1980, p. 175). La escena es conocida en la iconografía por otros mosaicos: el de Néa Paphos, y el más conocido de Chipre de los Οἱ πρότοι οἰνοπíνoντες, donde el momento del mito representado es diferentes. También se encuentra en los restos del relieve que exornaba la bêma del teatro de Dioniso en Atenas. Para más sobre estas piezas cf. LAVAGNE 1994, p. 242, quien aporta una extensa bibliografía. Fig. 54. Panel izquierdo, estado actual Fig. 55. Dibujo del panel izquierdo en el momento de su Fuente: A. Bolaños. hallazgo. Fuente: CHAILLAN 1919, fig. 1. COLONIA REIORVM (RIEZ) Alberto Bolaños Herrera [68] sus patas traseras, y posando la siniestra sobre otro personaje que se encuentra a su izquierda; de este otro, que lleva la cabeza descubierta y un quitón azul, el autor piensa que se muestra reticente a las palabras de aquél por la posición de sus manos. A partir de algunos ejemplos iconográficos (como el relieve de la bêma del teatro de Diónisos de Atenas o el mosaico dionisíaco de Oudna entre otros), donde se representa el sacrificio ritual de un macho cabrío a Dioniso/Baco, y también de algunos textos (cf. vite nocens rosa stabat moriturus ad aras / hircus, Bacche, tuis victima grata focis, MART. 3,24,1- 2; lascivum pecus et viridi non utile Baccho / et poenas; nocuit iam tener ille deo, ÍD. 13,39; o non aliam ob culpam Baccho caper omnibus aris / caeditur… VERG. georg. 2,381-382), pensaba que nos encontrábamos ante un contexto sacrificial similar, aunque le es desconocido en el contexto de la fábula de Icario, según dice. Como vínculo entre las tres escenas éste establecía «los dones otorgados por Baco y las consecuencias de los mismos sobre el plano ritual y del sacrificio». Sin embargo, encontraba la relación entre estos dos y el panel de la Tres Gracias algo más compleja: LAVAGNE cree que el nexo entre los tres reside en «una simple invitación a los placeres de los sentidos: las dos escenas báquicas recordarían tan sólo que Baco es a menudo el acompañante de las Gracias en un contexto epicúreo» (ib. p. 246- 247). Infiere este vínculo a partir de varios ejemplos iconográficos: como el de la pátera de Roma con la imagen de las Tres Gracias y una leyenda de tipo convival (cf. Gelasia, Lecori, Comasia, piete, zesete, multis annis vivatis, CIL XV,7028 [cf. MILLIM 1811, t. I, pl. XXXIII,201]), o el de un mosaico de Sainte- Colombe en el que aparecen las ninfas y «escenas báquicas» circundando a Venus –y sobre el que volveremos más adelante- (cf. LANCHA 1981, 329, t. II, pl. LXIXa). También proporciona ejemplos a partir de los autores literarios (cf. μᾶλλον ποίει Διὸς γόνον, / Βάκχον Εὔιον ἡμῖν. / … χάρασσ' Ἔρωτας ἀνόπλους / καὶ Χάριτας γελώσας / ὑπ' ἄμπελον εὐπέταλον / εὐβότρυον κομῶσαν·, Fig. 56. Panel derecho. Fuente: A. Bolaños. Fig. 57. Panel central. Fuente: A. Bolaños. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio COLONIA REIORVM (RIEZ) [69] Anacreont. 5,10-11 y 14-17; te Liber et si laeta aderit Venus / segnesque nodum solvere Gratiae / vivaeque producent lucernae, / dum rediens fugat astra Phoebus, HOR. carm. 3,21,21-24). En relación con las escenas izquierda y derecha establecía una antítesis de tipo ético entre una buena acción recompesada en el panel izquierdo (la de Icario por haber recibido en su casa a Dioniso/Baco) y una mala acción castigada en el derecho. Esta interpretación de LAVAGNE es la que se mantiene vigente hasta hoy día: lo siguen BRUN, KONDOLEON, GONDICAS y BALTY, desde los distintos intereses que abordan sus respectivos trabajos; él mismo repetiría las mismas conclusiones con ocasión de la redacción del Recueil général des mosaïques de la Gaule (LAVAGNE 2000). Sin embargo, encontramos la propuesta del autor demasiado compleja y su análisis es susceptible aún de algunas apreciaciones. En primer lugar, en lo que toca a la interpretación del panel derecho: el sacrificio de un macho cabrío sí se encuentra en la fábula de Icario: Liber pater vinum et vitem et uvam tradidisse, ut ostenderet hominibus quomodo sereretur, et quid ex eo nasceretur; et, cum esset natum, quomodo id uti oporteret. Qui cum sevisset vitem et diligentissime administrando floridam facile fecisset, dicitur hircus in vineam se coniecisse et, quae ibi tenerrima folia videret, decerpsisse. Quo facto, Icarum animo irato tulisse eumque interfecisse.... (HYG. astr. 4,2,2). Sin embargo, queda sin explicación alguna la razón por la que éste está acompañado –la conversación «animosa» de la que habla LAVAGNE se halla en el terreno de la más pura subjetividad, y la ausencia total de elementos relacionados con el sacrificio ritual (pátera, cuchillos, ara, etc.), a diferencia de los ejemplos argüidos por él mismo (cf. supra y p. 242-243 del trabajo de aquél). Con relación a la vid y a su cultivo, sabemos que en la Antigüedad al macho cabrío, a pesar de ser tenido por un acérrimo enemigo de las viñas 59 , se le consideró como el descubridor de la poda de fructificación. La poda de fructificación o poda en verde se realiza a finales de primavera para eliminar los brotes raquíticos y, si la planta hubiese crecido en demasía, el exceso de pámpanos, para así rebajar el rendimiento de vid y conseguir una mejor calidad de los frutos. Ésta era ya conocida por los romanos 60 , y de su relación con el macho cabrío da testimonio de nuevo HIGINO: 59 . A parte de los ejemplos aducidos por LAVAGNE y citados supra podemos añadir muchos otros, cf.: vite caper morsa Bacchi mactandus ad aras / ducitur ultoris… (OV. met. 15, 114-115); … caper, / quem spectans aliquis dentes in vite prementem, / talia non tacito dicta dolore dedit: / 'rode, caper, vitem: tamen hinc, cum stabis ad aram, / in tua quod spargi cornua possit erit. / Verba fides sequitur: noxae tibi deditus hostis / spargitur adfuso cornua, Bacche, mero. (OV. fast. 1,354- 360); victimae numinibus aut per similitudinem aut per contrarietatem immolantur… ut caper, qui obest vitibus, Libero (SERV. georg. 2,380 cf. et. ib. 2,396 y Aen. 8,43; en el mismo sentido cf. VARRO rust. 1,2,18-19). 60 . Cf. VARRO rust. 1,31,2-4, quien sitúa este tipo de poda entre VI Idus Maias (10 de mayo) y el solsticio, VI Kalendas Iulias (27 de junio); o COLUM, 4,10,1 sig. Se utilizaban los animales (no sólo cabras, sino también caballos y mulas) para la COLONIA REIORVM (RIEZ) Alberto Bolaños Herrera [70] antiqui autem nostri in lectis tricliniaribus in <f>ulcris capita asellorum vite alligata habuerunt, significantes <uvae 61 > suavitatem invenisse. Caper autem vitem quam praeroserat plenius fructum protulit, unde etiam p<u>tationem invenerunt. (fab. 274,1) De este modo, la poda está íntimamente unida, incluso desde el punto de vista léxico a la misma fábula en la que HIGINO relata el mito de Icario, como ya señalara LAFAYE (1914, p. 174-175): cum Liber pater ad homines esset profectus ut suorum fructuum suavitatem atque iucunditatem ostenderet, ad Icarium et Erigonam in hospitium liberale devenit. Iis utrem plenum vini muneri dedit, iussitque ut in reliquas terras propagarent. Icarius plaustro onerato cum Erigone filia et cane m<a>era in terram Atticam ad pastores devenit et genus suavitatis ostendit. (130,1-2) Del mismo modo, si atendemos a la coherencia de los colores, veremos que el personaje que se encuentra junto a Icario en el panel derecho es Baco, cuyo quitón azul aparece como un manto en el izquierdo: la misma escena se encuentra en un mosaico de Écija (Astigi, cf. fig. 58): Icario con un bastón y el galerus de campesino observa al macho cabrío comiendo de la vid al tiempo que un personaje con un quitón azul —Baco debemos suponer— lo señala. No se puede relacionar la escena con el sacrificio del cabrón, como relatan los tratadistas de agricultura, si atendemos a la representación del pasaje que se hace en otro mosaico de temática báquica de la misma ciudad (fig. poda en verde, pero también para la poda de invierno, en la que arrasaban con la fruta que quedaban en las cepas; para las viñas, en el caso de que no quedasen racimos, se utilizan sin más para reducir las cepas de más de metro y medio de alto (en pérgola o trentina). 61 . Conjetura de LAFAYE 1914, p. 174; <eum vini> s. i. edita H. J. ROSE, Leyden, 1933. Fig. 58. Detalle del mosaico de los Amores de Zeus, Écija. Fig. 59. Detalle del mosaico llamado del Tigerreiter o Fuente: Sergio García-Dils. del Don del vino, Écija. Fuente: A. Bolaños. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio COLONIA REIORVM (RIEZ) [71] 59), en el que el propio Icario —de nuevo caracterizado como labrador con un cayado curvo— es el que acerca la vid al animal. Las Gracias son en origen un grupo consagrado a la fecundidad vegetal, que muy a menudo aparecen relacionadas con las Horae e incluso confundidas con ellas (cf. E. B. HARRISON, LIMC III/1, p. 191-192 y 200 o CROISILLE, p. 326-327), o viceversa, a pesar de poseer éstas el número de cuatro, identificadas con los cambios estacionales (aunque eran también tres en origen, cf. V. MACHAIRA LIMC V/1 s.v. «Horai», p. 502-503; L. ABAD, ib. s.v. «Horae», p. 510-511), sin que sepamos en muchas ocasiones qué deidades son representadas. Este es el caso del mosaico de Sainte-Colombe antes citado, en el que aparecen representadas tres deidades, pero con el pelo enredado entre elementos vegetales propios del otoño (hojas de parra), el verano (mieses), y la primavera (simplemente una joven lozana 62 , cf. LIMC V/2 s.v. «Horae», 192), que llevó a LANCHA (1981, 329) a describirlas como estas tres estaciones en lugar de como las Tres Gracias 63 . En este mismo sentido, aparecen acompañando a los genii estacionales (Kairoí) en algunos sarcófagos (cf. LIMC V/2, s.v. «Kairoi/Tempora anni», 71-72, también con Venus), cuyo significado gira en torno a los conceptos del paso del tiempo y perpetuación del recuerdo del difunto a través del cambio estacional cíclico (cf. GÓMEZ PALLARÈS 2009) 64 . Más allá de dos escenas de la fábula de Icario, los paneles laterales, con su especial figuración del mito 65 , lo que representan son dos momentos del ciclo anual de la vid: la vendimia en el izquierdo y la poda en el derecho, y presididos por las tres Gracias: divinidades de la fecundidad vegetal. Es la misma narrativa que muestra uno de los mosaicos astigitanos mencionados supra (cf. fig. 60): tres escenas separadas por vides: en la una aparece el mismo motivo que en nuestro panel derecho; en la central campesinos y sátiros pisan la uva en un lagar; y en la izquierda hay una Tellus de gran tamaño —quizá 62 . Habitualmente su iconografía incluye una corona de flores. 63 . Que era el pensamiento de LAVAGNE. Alrededor de Venus, en efecto, parece que se tratan de las tres estaciones fértiles. 64 . Y no como divinidades relacionadas con el «refrigerium», prometido al difunto» como sostenía el autor (p. 244). El uso de esta simbología no cesa con la llegada del cristianismo (cf. ib. p. 161), y una misma significación puede atribuírsele a otro de los ejemplos aducidos por LAVAGNE: un sarcófago procedente de la vía Tiburtina, Roma (WILPERT 1929-1936, t. III, p. 3-5, tav. CCLXX,3-5). En su lateral derecho hay una escena en la que se representa a unos machos cabríos erguidos sobre sus patas traseras y pastando bajo la vigilancia del pastor, y en el que tampoco hay ni rastro de elementos sacrificiales. 65 . Tampoco es común que el encuentro de Icario con Baco sea representado con el primero cargado de uvas (cf. LIMC V, s.v. «Ikarios I»), sino con Dioniso/Baco entregándole directamente un ánfora al campesino. Fig. 60. Detalle del mosaico de los Amores de Zeus, Écija. Fuente: Sergio García-Dils. COLONIA REIORVM (RIEZ) Alberto Bolaños Herrera [72] una Deméter— representando el invierno, por el color de sus ropas y de la vid congelada que hay a su ladocomo símbolo del cambio estacional. EL TEXTO Y SU RELACIÓN CON LA ICONOGRAFÍA: Como ya hemos apuntado, el texto pertenece en su totalidad a MART. 1,40. Hay dos vertientes principales en la interpretación del mismo y en su nexo de unión con la iconografía a la que acompaña: antes del trabajo de LAVAGNE (1994), se ocuparon de esta cuestión CAGNAT y GÓMEZ PALLARÈS (1993b), quienes pensaban que los versos no guardaban relación con los paneles historiados. Sin embargo, este último ahondaba en dicha propuesta, y proponía que estos versos habían sido utilizados como fórmula apotropaica «para evitar explícitamente el mal de ojo de los envidiosos que se acercan a la casa»; a este respecto remitía al CLE 26: felicitas] hic habitat: nihil mali, una suerte de felpudo musivo, que años antes él mismo había editado (cf. GÓMEZ PALLARÈS 1990, p. 176 y 196). En el lado contrario se sitúa LAVAGNE (1994, p. 245-248), quien, en sintonía con su comentario de los paneles, sí apreciaba un vínculo entre los planos iconográfico y textual; así explicaba la relación: «je te reçois comme Ikarios a reçu Dionysos, mais, toi, ne succombe pas à l’envie en voyant la richesse de ma demeure. Tu connaîtras alors la joie, les réjouissances et les plaisirs que procurent Bacchus et Vénus». Asociaba esta exégesis al propietario de una explotación vinícola, y su gusto por MARCIAL al testimonio mismo del poeta de que su poesía llegaba aún en vida hasta la misma Galia (cf. fertur habere meos, si vera est fama, libellos / inter delicias pulchra Vienna suas, 7,88,1-2), y de que desde allí recibía regalos en forma de botellas de vino (cf. haec de vitifera venisse picata Vienna / ne dubites, misit Romulus ipse mihi, 13,107) 66 . La poesía de MARCIAL fue muy utilizada por los autores de CLE (cf. MORELLI 2005 o GÓMEZ PALLARÈS 2001), y, más concretamente, estos versos parecen haberse popularizado como fórmulas apotropaicas en época tardoantigua, según se desprende del testimonio de dos inscripciones africanas de los siglos IV y V-VI de Numidia (cf. ARENA 2011, 1 y 52), que, al igual que nuestro mosaico, toman casi en su integridad el dístico de MARCIAL. Incluso, en una de ellas se han desordenado las secuencias con una clara intencionalidad mágica (cf. CAGNAT 1930, p. 86) 67 . En esta misma línea, una explicación más sencilla que la de LAVAGNE y de acuerdo con GÓMEZ PALLARÈS es que se trata de una inscripción apotropaica destinada a ahuyentar el mal de ojo. Permite ser relacionado asimismo con la serie de mosaicos norafricanos con la leyenda: invide vive et vide et 66 . Otros ejemplos relacionados son citados por HERAEUS 1913, p. 451. 67 . En la creencia antigua de lo que no se puede contar o no se puede leer no puede maldecirse. A este respecto merece la pena recordar los versos de CATULO: da mi basia mille, deinde centum, / dein mille altera, dein secunda centum, / deinde usque altera mille, deinde centum. / dein, cum milia multa fecerimus, / conturbabimus illa, ne sciamus, / aut nequis malus invidere possit, / cum tantum sciat esse basiorum (5,7-13). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio COLONIA REIORVM (RIEZ) [73] possis plura videre (cf. BALLU 1919, p. 159 y CHRISTOFLE 1935, p. 229-230 68 ) con la misma función. Si bien, en la creencia de que texto e imagen forman un todo indisoluble –nótese que de cuantos mosaicos se han encontrado relacionados con este inmueble sólo éste es historiado, y sólo éste posee texto-, pensamos que el objeto de protección sería no la villa como inmueble, sino en tanto que finca de explotación vinícola, una función que le han venido atribuyendo los diferentes autores desde CHAILLAN 69 . En la Galia Narbonense la presencia de una inscripción musiva es única, y tal vez un análisis de la técnica de ejecución del mosaico permitiría relacionarlo con la producción de las officinae norafricanas de época tardía, tal y como parecen indicar los paralelos textuales señalados supra, que son abundantísimos en esta zona del Imperio en época tardía, pero escasos fuera de ella. El referente de ista en el poema de MARCIAL son los halagos proferidos a su amigo Deciano en 1,39 (cf. HOWELL 1987, p. 191), y su significado es el habitual de «leer». LAVAGNE (1994, p. 245) pensaba que, toda vez que estos versos habían sido reutilizados sobre un mosaico, sería mejor entender el referente de ista como «la belleza de la casa del propietario» y su significado el de «recorrer, atravesar», como sucede «a menudo entre los poetas». Por nuestra parte, creemos que no debe entenderse la relación entre ambos elementos de una manera tan restrictiva: si verdaderamente esto hubiera sido así se habrían reformulado los versos; por el contrario se han preservado de manera literal, muy probablemente en la idea de que la invocación de los poetas, tenidos como vates, cumple en sí misma con esta finalidad apotropaica que venimos explicando, de manera independiente al mensaje exacto que contuviesen 70 . En este sentido, la unión entre ambos elementos, textual e iconográfico, se produce en el plano conceptual, y no en el literal. Qui ducis vultus et non legis ista libenter, omnibus invideas, livide, nemo tibi! LAVAGNE (1994, p. 240) dató la pieza como semejanzas estilísticas (canon alargado de los personajes, la presencia del strophium, o de la granada en flor, …) con otros mosaicos con la representación de las Tres Gracias y el exorno de éstas a finales del siglo IV. Sin embargo, en el curso de las excavaciones CHAILLAN (1919, p. 263) encontró «un petit bronze» del emperador Constancio (†350), lo que vendría 68 . = AE 1920, 120 y 1936, 138 respectivamente (cf. GÓMEZ PALLARÈS 1993b, 34-35); no obstante, la falta de un análisis más preciso sobre el contexto arqueológico de estas inscripciones nos impide relacionarlos desde el punto de vista funcional. CAGNAT (1930, p. 85) recoge otros ejemplares con motivos similares. 69 . Entre los restos que éste (1919, p. 260) relata haber encontrado, se encontraban fragmentos de dolia, sin embargo, por la época y los pobres reportes de las excavaciones, nada sabemos de la morfología y/o cantidad de los mismos. Por ahora, a falta de nuevas prospecciones sobre el terreno y por los elementos encontrados (fragmentos de vasijas, ollas, vasos decorados, collares, etc.) no se puede asociar el emplazamiento a otro uso que no sea el doméstico. 70 . La misma función que VELAZA (2016, p. 412) asocia a las tejas y ladrillos con versos virgilianos en relación con las sortes virgilianae. AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) Alberto Bolaños Herrera [80] ROUARD 1839, p. 14-29, con traducción al francés y dibujo tab. lithogr. 1-3 (= ÍD. 1858, con dibujos [= ÍD. 1867, con dibujos]; GIBERT 1862, 373 p. 90-92 [= ÍD. 1882, 133 p. 93-97]); CLERC 1916, 28-28a p. 523-524, con traducción al francés y fotografías, pl. XXVIII, cf. p. 263); GARRUCCI 1864-1865, t. II, p. 92-94; HIRSCHFELD, XII, 533 cf. p. 814 (BÜCHELER, CLE 465, con el testimonio de CH. HÜLSEN, cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998- 1999 [WALTZING 1895-1900, t. III, 1959; CHOLODNIAK 1897, 1160]; GUMMERUS 1932, 333, sólo texto A; JACZYNOWSKA 1978, 176, cf. p. 40; GINESTET 1991, 188, cf. p. 76-77, 142 y 155); RÉMY 1984, p. 118-121, con fotografías y traducción al francés, y comentario de M. LE GLAY; GASCOU, ILN III, 41, con fotografías y traducción al francés (GUYON et alii 1998, p. 32; MOCCI-NIN, CAG 13/4, p. 397-398, con fotografía y traducción al francés); VISMARACALDELLI, EAOR V, 31, con fotografías tav. XIV,1-3, con sugerencias de S. PANCIERA; RÉMYFAURE 2010, 25, con fotografías y traducción al francés; BRANCATO 2015, 120. Sobre la restitución de las l. 13-16B cf. BÜCHELER 1881, p. 329-330, con conjetura de BORMANN; CARABIA 1986 (AE 1986, 420); PICCALUGA 1991 (AE 1992, 1169); GAMBERALE 2000, 119 p. 495-496; PENA 2003, p. 430-431. – Cf. Séance publique annuelle de l’Académie des Sciences, Agriculture, Arts et Belles-Lettres d’Aix (août 1949), p. 9-10, traducción al francés de algunos versos; BENOIT-BLANCHET, FOR V, p. 76; GOUREVITCH 1982, p. 203 y 206, con fotografía de la cara frontal; traducción al francés y comentario de CARABIA 1985, con fotografías; traducción al inglés de COURTNEY 1995, 119. A. 2 post VIATOR punctum GARRUCCI, HIRSCHFELD. – 3 Post INVIDA punctum GARRUCCI. – 4-5 ANN[s GARRUCCI; XIX ann. et XI mens. JACZYNOWSKA intellegend.. – 9 is forma dat. pl. pro iis intellegend., ut CHOLODNIAK, et sic medicum feris (i.e. veterinarium): sic verterunt in linguam Anglicanam et Hispanicam COURTNEY et FERNÁNDEZ; GUMMERUS sese quaesivit «Hat er in dieser Eigenschaft etwa die wilden Tiere gepflegt?»; Is pro ego RÉMY cens. – 10 victima pro victimam in lapide metri causa: pro victimas ROUARD coni. 17 incompara[bili] ROUARD expl. (inde GIBERT), quem seq. CARABIA et GASCOU (inde MOCCI-NIN); incompar[bili et] GARRUCCI, quem seq. HIRSCHFELD (inde JACZYNOWSKA, GINESTET), BÜCHELER (inde WALTZING, GUMMERUS, CHOLODNIAK), CLERC et RÉMY dub. – 18 In v. fine dub. OMNES viderunt litt. angulum, sed rimam fuisse incommoda censeo: ROUARD om. sed vidit, P prop. in comm. et Felicitas perpetua legend., T RÉMY; f[ratri fecerunt] GARRUCCI; f[ratri HIRSCHFELD (inde WALTZING dub., GUMMERUS, JACZYNOWSKA, GINESTET), quem seq. CLERC; f[ilio BÜCHELER (inde CHOLODNIAK), quem seq. REMY mon. LE GLAY a.c.; inter f[r(atri)] et f[il(lio)] GASCOU dub. (inde MOCCI-NIN et REMY-FAURE); f[iat CARABIA. – B. 5 deiletis ROUARD, qui pro deletis fuisse cens.; recte HIRSCHFELD ed., ap. quem MOMMSEM «subractis mensibus quibusdam» intellegend. 7 Expl. ROUARD: qui] GARRUCCI tempt. in comm. PVLCHRF GARRUCCI ed., et pulchr(a)e coni. in comm. – 9 u]t ROUARD expl. (inde GIBERT), quem seq. REMY; e]t expl. GARRUCCI, quem seq. CETERI; praefferrer (!) sic VISMARA-CALDELLI. – 11 ROUARD expl., quem seq. OMNES; [q]ui[d] CHOLODNIAK; qui[d] JACZYNOWSKA. 13 vexata quaestio: ES post lac. agnovi, inde explevi; progenie]s ROUARD (inde GIBERT), quem seq. CLERC dub., etiam infante]s tempt. in comm.; fata] coni. in comm. GARRUCCI; re]s BÜCHELER mon. BORMANN (inde WALTZING dub., CHOLODNIAK), sic etiam HISCHFELD dub. (inde JACZYNOWSKA, GINTESTET), quem seq. RÉMY dub., GASCOU dub. (inde MOCCI-NIN), RÉMY-FAURE (...]+S ed.) ; spe]s aut et casu]s GAMBERALE coni.; S CARABIA CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) [81] non vidisse in 1895 ind.: tempt. [fata] sed ignorato GARRUCCI opere; S om. VISMARA-CALDELLI, coni. vitae vel fata PANCIERA mon.; vitae] PENA tempt. – 14 …]CA GARRUCCI: citrea persi]ca prop. in comm. ex OPP. Macr. Sat. 2,15; ...]REA HIRSHCFELD: cit]rea expl. (inde JACZYNOWSKA, GINTESTET), quem seq. BÜCHELER (inde WALTZING), qui lapicidam om. talem «ut in arbore citrea» coni. a. c. prob. HÜLSEN (CHOLODNIAK sic ed.), PICCALUGA prob., GAMBERALE, GASCOU dub. (inde MOCCI-NIN), VISMARA-CALDELLI dub. et RÉMY-FAURE dub.; CLERC verbum citrea falsus fuisse cens. («la première syllabe de ce mot étant brève» certe dicit, cf. PERS. 1,53, sed producta evenit ap. HOR. carm. 4,1,20); mitia] ROUARD ex VERG. ecl. 1,80 (inde GIBERT), quem seq. REMY; pendenti]a CARABIA tempt., sed etiam dulci]a coni.; vari]a, tribrachys, PENA tempt., quod rythmus dactylichus omnino repulsat. – 15-16 Explevi ex CLE 1543,3; matur]a cadunt aut [immatura l]eguntur ROUARD expl., qui inter eam lect. et praematura c. a. tempestiva l. dub., quem seq. OMNES; «les deux termes matura et immatura peuvent être inversés» CARABIA male ind. contra metrum. Ambos textos recogen la dedicatoria en verso a un joven que no llegó a la veintena llamado Sextus Iulius Felicissimus, un alumnus de un Sextus Iulius Felix (cf. KAJANTO 1982, p. 272-273) 74 , del que ha tomado el nombre completo, como es habitual en este tipo de vínculos (cf. NIELSEN 1986, p. 181), aunque no siempre es así en el caso del cognomen (cf. BELLEMORE-RAWSON 1990, p. 9) 75 . El término alumnus/a denota una relación de «quasi-adoption», como describe NIELSEN (ib.), en la que un individuo era mantenido y criado por otro, y no siempre vinculado con niños expósitos, como se ha sostenido en muchas ocasiones (cf. e.g. J. WIESEHÖFER, DNP s.v., y que sobrevuela aún en el comentario de GASCOU). En la mayor parte de los casos el término suele aparecer asociado a un verna manumitido a corta edad (cf. NIELSEN 1986, p. 153 y 164; BELLEMORE-RAWSON 1990, p. 4; BRANCATO 2015, p. 262 y 269), incluso al hijo de unos esclavos que consiguieron la libertad antes de que el niño naciese para que su condición no fuera la de liberto (cf. NIELSEN 1986, p. 142-146 y 159-161; BELLEMORE-RAWSON 1990, p. 8) 76 . Bajo esta línea, en el tercio izquierdo, se ha conservado cantidad suficiente de soporte como para alcanzar a saber si había una línea inscrita más o no: no quedan restos de letras, lo que ha sido tomado por todos los autores como un indicio de que ésta era la última línea. No obstante, si atendemos a la compaginación general de este subscriptum veremos que esto no es necesariamente así: si el texto contaba con una decimonovena línea en la se recogía la filiación —filio, creemos—, estaría centrada respecto a Felicitas y con un módulo de letra inferior, exactamente igual que la l. 17 respecto a la 16, lo que la habría hecho desaparecer permanentemente. Si el lapicida quiso ocupar todo el espacio escriturario –como casi sucede en la cara B- aún le quedaba hueco para una línea más antes: en ella 74 . Hecho que, además, parece probado a partir del sentido del texto en verso y de la compaginación descrita supra, por lo no cabe la posibilidad que propone CLERC de que se trate de tres hermanos: Sextus Iulius Pulcher, Sextus Iulius Felicissimus y Felicitas que dedican el monumento a un alumno, cuyo nombre se habría perdido. 75 . La derivación Felix-Felicissimus/a es frecuente entre padres e hijos (cf. e.g. XIII, 1906; XIV, 805), y viceversa (cf. e.g. IX, 3723; XIII, 730; X 2004), así como entre patroni y liberti (cf. e.g. VI, 8533 y 17863; AE 1993,1583), por lo que Felicissimus ni morfológicamente ni desde el punto de vista del sentido es un diminutivo como apuntaba REMY (p. 121). 76 . Esto mismo parece leerse en un CLE proveniente de Corduba (DEL HOYO et alii 2015), tal y como propusiera MOREAU (2015). AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) Alberto Bolaños Herrera [82] encontraríamos alguna fórmula funeraria propia de la región del tipo f(aciendum) c(uraverunt) e(t) s(ub) a(ascia) d(edicaverunt), o simplemente fecerunt, dedicaverunt, etc. Fig. 67. Detalle de las l. 15-18: subscriptum en prosa. Fuente: A. Bolaños. Ambos textos en verso guardan una estrecha relación entre sí desde el punto de vista formal: los dos están compuestos en hexámetros dactílicos de impecable factura, en los que se han utilizado algunas licencias prosódicas: como la abreviación de sílabas en final abierto (cf. MÜLLER 1894, p. 412- 421; GAMBERALE 1993, p. 400-401; CARANDE 2002a, p. 212 sig.): quaeso (v. 1A), uno y vixi (v. 3A), pia, y novo (v. 4 y 9A respectivamente); es ésta una licencia que de manera frecuentísima aparece en los textos epigráficos a partir de finales del siglo II (cf. GAMBERALE 1993, p. 400-401; CARANDE 2002a, p. 212 sig.; y no un error como plantea GASCOU, cf. 1989, p. 20). En esta inscripción es a todas luces un recurso buscado, frente a su conservación en buena parte de los casos –sobre todo en finales en –i, cuya abreviación es mucho más rara que en –a y –o (cf. MÜLLER 1894, p. 412-421)-: paulo, docili, fui, lusi, ... (v. 1, 5-7A), y, de nuevo, vixi (v. 3B); que el autor de estos versos era ducho en las normas de la prosodia clásica lo muestra por ejemplo el uso normal de la correptio iambica en ego (v. 3A), frente a mihi (v. B2), cuya forma abreviada es la normal ya en PLAUTO y es casi sitemática en la poesía dactílica (cf. MÜLLER 1894, p. 409; CARANDE 2002b, p. 604-613). Todos ellos respetan la cesura central (en el v. 2B es trocaica), y aparecen acompañados de triemímeres y heptemímeres con una alta frecuencia: en 8 de 19 versos (A v. 1- 3, 5, 7 y 11, y B v. 2 y 7); y si no, al menos por triemímeres (v. 3B) o heptemímeres (A v. 4, 6 y 8-10 y B v. 1 y 5-6); sólo dos versos tienen sólo cesura pentemímeres (B v. 4 y 8). En este contexto, debemos aceptar que la falta de la –m final ante inicial consonántica de victima (v. A8) y ferale (v. B1), no es sino otra licencia más para obtener sendas sílabas breves en el arsis del quinto pie, si bien su origen está en la debilidad histórica de la m en final en latín (cf. PIRSON 1901, p. 77; VÄÄNÄNEN 1981, p. 66-67). El uso de esta «m caduca» en los CLE, que no llega ni a grabarse, ya fue CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) [83] observado por DIEHL (1899, p. 177-189) y CARNOY (1906, p. 206, cf. GASCOU 1989, p. 15) 77 , cuyo uso, como en nuestro caso, es prevalente con mucho en el quinto pie del hexámetro (cf. DIEHL 1899, tab. XVII p. 187). El mismo recurso se utiliza, por poner algún ejemplo cercano, en el CLE 454,1 (littera’ qui nosti, lege casum et d[ole puellae), procedente de Arles. Del mismo modo, también parecen buscadas metri causa las formas is en lugar de eis/iis (v. 7A) y ursaris por ursariis (v. A8), a tenor de variis (v. 6A), una licencia que aparece de manera espóradica en VIRGILIO (cf. MÜLLER 1894, p. 297-298; ERNOUT-MEILLET 1914, p. 51), y se hace corriente en los CLE (cf. MARINER 1952, p. 53-54). CARABIA (1985, p. 112) veía dos principales paralelos literarios: por una parte, la construcción siste gradum/gressum como procedente de VERG. Aen. 6,465 (cf. HOMER. 1063; OV. epist. 13,102 o SEN. Herc. f. 772); si bien es cierto que podría tener su origen en la Eneida (cf. HOOGMA 1959, p. 288), no es menos cierto que dicha construcción ha entrado en el formulario de los CLE dada la sensibilidad de este autor por los motivos y la lengua de los mismos (cf. CHEVALLIER 1972, p. 58-60; HORSFALL 1986; GÓMEZ PALLARÈS 1992a, p. 212 y 224 sig.; ÍD. 1992b; ÍD. 1993a; ÍD. 1993c; ÍD. 2013; GAMBERALE 1993, 392-394), y ha conocido en ellos numerosas reelaboraciones, que son en todo más cercanas a nuestro verso (cf. e.g. viator siste / gradum quaeso, 1451,1-2; parumper siste gradum quaeso verbaque pauca lege, 995A,2; siste gradum quaeso, 1212,1; siste gradum quicumque precor paulumque morare, CLEB ES SE7 [= CLE 1195,1]). Igualmente, la cláusula flore iuventae (4B) es recurrente en los CLE, donde aparece hasta en 8 ocasiones (cf. e.g. 2006,2; 472,1; 1151,3; 1398,1; DUCROUX 1975, 842; CUGUSI 2014, 178; AE 1996,453; RICG XV, 95,15), sin contar otras variantes del tipo florente iuventus/as (cf. nº 20,7); por lo que, si bien pudiera tener en su origen en la cláusula virgiliana primaevo flore iuventus (Aen. 7,162, cf. HOOGMA 1959, p. 298; cf. STAT. silv. 5,5,18 o de SIL. 1,376), no se puede sostener como pretende la autora que la influencia procede directamente de la Eneida, sino que, como en el caso anterior, es una secuencia que se ha popularizado entre los CLE. En esta misma línea presenta otros finales de verso recurrentes en los hábitos versificatorios de la poesía epigráfica: como la del v. 2A, presente en CLE 647,2; la del v. 3A el CLE 2149,2 y en HAMDOUNE 2011, 18,5. Así pues, los paralelos literarios que pueden ser defendidos con fundamento para la cláusula del v.5 están en relación con STAT. Theb. 6,557 (clamatus harena, cf. infra); la del v. 6, que procede de LUCAN. 8,264, un autor que, quizá, también ha dejado su impronta en la del v. 8 (cf. 7,167, victima s., cf. 1,611); la del v. 9, que está en MANIL. astr. 3,464, aunque, según nos parece, se inspira en OV. fast. 77 . Si bien los ejemplos citados por este último son excesivamente tardíos (s. VIII). Lo mismo puede decirse de otros tantos ejemplos donde sí está presente y que DIEHL (1899, p. 167-177) atribuye a una licencia similar a la de la S caduca (cf. CARNOY ib.). MARINER (1952, p. 39-40) es, sin embargo, contrario a esta teoría. AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) Alberto Bolaños Herrera [84] 1,151 (cf. infra); y, como se viene indicando desde WALTZING, la del v. 10, que es una cláusula ovidiana (cf. epist. 10,95 y met. 10,694, cf. SIL. 14,662). Ambos textos presentan algunos rasgos sintácticos más próximos a la lengua hablada que a la literaria: así la construcción ut… noris (v. A2): la forma noris es inesperada 78 tanto si pertenece a un futuro perfecto contracto (cf. ERNOUT-MEILLET 1914, p. 300-301) como a un perfecto de subjuntivo: por una parte, porque la oración de ut de carácter final requeriría de subjuntivo (cf. ERNOUT-THOMAS 2002, p. 342), pero, por la otra esperaríamos un presente (cf. e.g. ut lector noscas, CLE 1434,2; qui legis ut noscas, ZARKER 1958, 103,10), no un pasado. El futuro perfecto y el perfecto de subjuntivo habían confluido no sólo en forma, sino también en funciones a partir de usos no perfectivos de este futuro, y había adquirido el valor potencial del subjuntivo, por lo que ambas formas se han confudido a menudo en el bajo latín (cf. ERNOUT-THOMAS 2002, p. 251-252). Por otra parte, en el v. A6 el pronombre ille muestra un uso claramente determinativo (cf. infra), un «articuloide» (cf. VÄÄNÄNEN 1981, p. 121-122), cercano al uso del artículo en las lenguas romances (cf. ERNOUT-THOMAS 2002, p. 192-193). En la construcción nomen… vera fatetur (v. A11), nomen es un acusativo de relación (cf. ib. p. 27-28) que sustituye a la construcción habitual del verbo fateri + ac. + de + abl. (cf. OLD s.v.). El ensordecimiento de la d en quit (l. B11) se debe a una neutralización del rasgo sordo/sonoro en posición implosiva (cf. PIRSON 1901, p. 65) en la secuencia discursiva, donde quid es proclítico (/kpiTméa/). TEXTO A: V.1-2: el poema se inicia con una alocución al caminante para que lea el epitafio (cf. TOLMAN 1910, p. 5-8; GALLETIER 1922, p. 218-221; LISSBERGER 1934, p. 133 sig.; LATTIMORE 1962, p. 232-234; MASSARO 1992, p. 88-90 y 143-149; HERNÁNDEZ 2001, p. 217-275). La interpelación precisa al caminante como iuvenis es extremadamente rara en los CLE: aparece en otras tres ocasiones: en el 484,7, donde se exhorta al lector, aún joven, a que construya su enterramiento en vida (cf. quisque sapis iuvenis, vivo tibi pone sepulchrum); en el 387,1 (aspicite hanc speciem, iu<v>enes), donde, sin embargo, parece una metononimia por nati (cf. hic vobeis dignis una mecum dedit hoc monumentum, dice la esposa en el v. 3); y en 1537,7-8 (hoc lecto elogio iu<v>enes miserete iacentis, / et dic discedens: sit tibi terra levis), en el que sí parece cumplir una misma función que nuestro caso: un mecanismo de captatio benevolentiae a los iguales que el fallecido (el CLE 1537 está dedicado a Sabidia Fusca, una joven de ¿18 años? [= a(nnos) XIIX HÜLSEN ed., VI, 25703,1]). La envidia (v. A 2) es una de la principales criminationes contra los que se entienden como los agentes de la muerte, en este caso el hado (cf. LIER 1903-1904, p. 460-464; BRELICH 1937, p. 28-29 cf. 78 . Las formas contractas son raras en los CLE: reservadas fundamentalmente a las segundas personas y a la tercera del plural, y dado el uso poco frecuente del perfecto en la alocución al caminante, que es donde prevalecen las segundas personas (cf. MARINER 1952, p. 59-60) CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) [85] p. 20; LATTIMORE 1962, p. 462-464; WOLFF 2000, p. 92-93;), y está reservado casi siempre a los epitafios de niños (cf. TOLMAN 1910, p. 37-39). V. 3-4: el v. 3 participa de los circunloquios habituales para la expresión de la edad en los CLE, sin quebrantar el esquema métrico (cf. ARMINI 1916, p. 49-50; FERNÁNDEZ 1999, p. 364-365). Felicissimus tenía 19 años en el momento de su muerte, y así los adjetivos con los que se lleva a cabo la laudatio en el v. 4 están vinculados a los CLE de personas fallecidas a una edad temprana: fundamentalmente innocuus, casi siempre unido a epitafios de jóvenes: de Lucius Popidium Secundum (IV, 720) no se nos manifiesta su edad, pero se nos dice que era un iuvenem innocuae aetatis, a pesar de ser ya edil; 22 años tenía el innocuus Aper (CLE 441,1); al igual que Lucius Tettius Alexander «lo raptaron» los dioses infernales siendo una animulam tam | innocuam (VI,1975) con tan sólo 5 años; como Auguria, de anima dulcis et innocua (VI,11252) a sus 20 años, o Numerius Clodius Sabinianus, que con sólo 12 años viveret innocuus, blanda pietate colendus (CLE 378,4). La pietas y la integritas, sin pertenecer exclusivamente al elogio epigráfico de los jóvenes 79 , ayudan a configurar un retrato de inocencia y de bondad propio de niños y personas jóvenes, que, en definitiva, no dista mucho de la idea que transmite el epitafio de Veturia Grata, una joven romana fallecida a los 21 años: innocua, simplex, quae numquam serbabit dolum (CLE 108,6). En este contexto la pietas debe ser entendida como «bondad» en general, y así la construcción pia mente probatus no quiere decir otra cosa que «reputado/conocido por su buen corazón», un concepto que queda lejos de la pietas Augusta con la que pretendía relacionarla CARABIA (1985, p. 117). Esta misma caracterización aparecerá unos dos siglos después en otro epitafio en verso de Aix, hallado también muy cerca del convento de las mínimas: el del joven de 22 años Dextriano (pulcer et innocuus pia semper mente probatus, nº 14,11), sin que ello indique que nuestro epitafio tiene «une résonance chrétienne», como afirmaba CARABIA (1985, p. 119), sino más bien todo lo contrario: que los epitafios cristianos dedicados a niños han continuado con una misma descripción de la figura del niño/joven, si bien con intereses diferentes (cf. infra). Todas estas cualidades quedan además refrendadas por el reconocimiento público que el difunto mereció por su bondad (cf. HERNÁNDEZ 2001, p. 140-143). V. 5-6: los v. 5-10 son los que han centrado el interés de una parte de la crítica respecto a esta inscripción, debido a los detalles biográficos que Felicissimus aporta sobre su vida, a saber: formó parte de un collegium iuvenum dedicado a los juegos en el anfiteatro (v. 5-7), se autodenomina medicus (v. 7), «compañero de los ursarii» (v. 8), «de los victimarii» (v. 8-9), «y de aquellos que adornan las estatuas de los dioses en primavera»; sin embargo, la falta de perspectiva a la hora de tratar con una 79 . A pesar de las afirmaciones de CARABIA (1985, p. 118) en sentido contrario (cf. e.g. integer adque pius vita et corpore purus CLE 667,1, Arles, 50 años); aunque bien es cierto, que se puede encontrar la integritas asociada a la iuventus (cf. optumae indolis | et integritatis iuveni, VI, 35622, 26 años; singu|laris laudatae integritatis, VIII, 27505, 22 años). AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) Alberto Bolaños Herrera [86] inscripción que es, por encima de un relato biográfico, una obra literaria ha conducido –según creemos- a algunos errores en su interpretación. Desde WALTZING se viene relacionando el contenido del v. 6 con la pertenencia del dedicatario a un collegium iuvenum cuya dedicación estaba relacionada con los espectáculos en el anfiteatro, una realidad bien atestiguada en Italia, pero fuera de ella sólo por nuestra inscripción (cf. JACZYNOWSKA 1978, p. 54; GINESTET 1991, p. 142, 152 y 155). Por ello, no sería de extrañar que el autor de estos versos evocara el citado pasaje de ESTACIO (Theb. 6,556-557), que se refiere a la aparición del gladiador Syconius Alcon, / bis in Isthmiaca victor, durante la celebración de los primeros juegos Nemeos. Estos lusus iuvenales consistían en una exhibición anual, habitualmente de ejercicios deportivos para la demostración pública de sus habilidades (cf. JACZYNOWSKA 1978, p. 49-54; GINESTET 1991, p. 151-158), si bien no parece comprender una actividad realmente profesional (cf. GINESTET 1991, p. 155), de donde provendría la doble realidad del v. 8: ludere vs. vixi. Estas actividades podrían relacionarse con las de otro alumnus que, muerto a los 18 años, se declara doctus en los juegos de la palestra (cf. e.g. doctus palaestrae puer, CLE 100,2); también, quizá, con el que parece el epitafio de un chico joven –no declara la edad-, Hector 80 , que se dice flectere doctus equos nitida certare palaestra, CLE 1110,7) 81 . Teniendo en cuenta la función enfática del pronombre ille, que concierta con pulcher, diferentes autores desde HIRSCHFELD han venido señalando que éste sería el agnomen (cf. LASSÈRE 2005, p. 108- 110) utilizado por Felicissimus en los lusus iuvenales al modo de los gladiadores, que solían elegir a menudo apodos relacionados con cualidades apreciadas para el ejercicio de su profesión como la Belleza o la Fuerza (cf. VILLE 1981, p. 308-310). El periodo que comienza en el v. 5 acaba tras fui (v. 6), como señalara ROUARD (1839, p. 18), un corte que, como veremos infra, está sustentando además desde el punto de vista del estilo. V. 6-10: quienes se iniciaban en este mundo de los juegos en el anfiteatro debían de elegir al comienzo de su carrera si ser gladiatores o bestiarii (cf. A. HÖNLE, DNP s.v. «munus, munera», E «Gladiatoren»), esto es, lucha entre humanos o entre humanos y animales: la declaración de Felicissimus en los v. 6-7 no deja lugar a dudas de que participaba en las venationes (cf. EAD. ib. s.v. «venatio»); quizás la referencia a los varia arma con los que éste apareció pertrechado en las arenas venga a incidir en el carácter más acorde con una exhibición que con un espectáculo profesional que 80 . Véase que éste quizá no fuese su nombre real, sino su agnomen en las arenas, según la costumbre extendida entre los gladiadores de tomar apodos de origen mitólogicos en los s. II y III, sobre todo en la parte oriental del Imperio (cf. VILLE 1981, p. 309); no en vano, el epitafio comienza con la evocación de los cultos orientales de Cíbele y Atis. 81 . El término doctus/a lo encontramos en los CLE relacionado con músicos, recitadores y poetas (cf. 55,9-11; 1302,1; 513,5-6; 1223,3; 1282,4; 219,12-14; 501,4; 1111,11-13), con abogados (cf. 743,7; cf. 2046,2-5), con un profesor de retórica (cf. 1251,2), con una tejedora (cf. 471,8), y con un joyero (cf. 403,5-6), por lo que no se encuentra «esencialmente en los epitafios que atañen a actores», como creía CARABIA (1985, p. 122-123), sino que pertenece en general a la laudatio a professionibus. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) [87] tenían estos lusus iuvenum, puesto que, según parece, los gladiadores habían de decantarse asimismo al inicio de su actividad por una armatura (cf. VILLE 1981, p. 306-308) 82 . A partir del término medicus del v. 7 todos los autores que han tratado sobre la pieza –con alguna excepciónhan considerado sin fisuras a Felicissimus como un médico, habiendo sido incluida esta pieza en diferentes corpus sobre la materia (GUMMERUS, RÉMY, GOUREVITCH, RÉMY-FAURE). Ya desde su primer editor, ROUARD, se ha venido construyendo un universo en torno a este hecho: éste (1839, p. 18) habla de «médicos particulares asociados a estos juegos y a las escuelas de gladiadores» 83 ; CARABIA (1985, p. 125) cree que la relación del aún joven Felicissimus con el anfiteatro provendría de las posibilidades de mejorar en su profesión a través de la disección de los animales muertos y de las heridas de los gladiadores; CLERC (1973, p. 269) pensaba que, debido a su juventud, sería «un estudiante de medicina en Marsella»; RÉMY (y RÉMY-FAURE) y GASCOU no veían incovenientes para que a los 19 años hubiese acabado su especialización; GOUREVITCH (cf. 1982, p. 203) asociaba la mención de alumnus con la idea de que pudiera haber aprendido esta profesión de su patrono. Sin embargo, estas hipótesis parten de un entendimiento erróneo del texto: is, como dijimos, es un dativo por iis, esto es, el dedicatario fue «un médico para ellas», las ferae, claro está, que se mencionan en el mismo verso; i.e., Felicissimus era veterinario. La denominación de esta actividad es medicina veterinaria (cf. A. TOUWAIDE, DNP s.v.), y sus especialistas medici veterinarii, apareciendo sólo de manera secundaria veterinarius como un adjetivo sustantivado (cf. OLD s.v.). GUMMERUS consideraba las otras referencias a las actividades de Felicissimus superficiales, y que «su verdadera profesión era la de médico»: éste es el valor de contraposición que de manera general se le ha dado en todas las traducciones a tamen; sin embargo, el mismo GUMMERUS se preguntaba «¿cuidó en este sentido a los animales salvajes?», pero sólo son las traducciones de COURTNEY («but I also lived as their veterinarian») y FERNÁNDEZ («pero también fui su veterinario») parecen haber entendido correctamente el sentido del texto. Así pues, lo que establece el tamen de este verso es la paradoja existente entre el hecho de participar en los espectáculos del anfiteatro como venator y el de ser a la misma vez veterinario; esto no debe entenderse en ningún sentido como revelador de una conciencia animalista en la Antigüedad, del todo inexistente, sino simplemente de la contradictio in terminis que a todas luces se deriva de estas dos realidades. La estructura de esta dicotomía es la siguiente: el término que en adelante llamaremos convencionalmente «negativo» respecto a los animales (variis circumdatus armis / saepe feras lusi) ocupa todo un verso: desde la cesura pentemímeres del v. 6 hasta la misma posición en el v. 7; el término que, de igual modo, denominaremos «positivo» (medicus tamen is quoque vixi) sólo un hemíepes (v. 7). Esta es la misma estructura que se repite en los versos siguientes: en el primer 82 . Y no a MART. 5,24, donde el gladiador Hermes aparece asociado a numerosas armas, y que es traido a colación de este pasaje por ROUARD; el epigrama de MARCIAL es también comentado por VILLE (ib.), quien lo considera un testimonio excepcional. 83 . Que, de hecho, tenemos constatada, cf. VI,10172. AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) Alberto Bolaños Herrera [88] hemíepes del v. 8 hay una evocación «positiva» (et comes ursaris) a la que se contrapone una «negativa» (comes his qui victimam sacris caedere solent), que ocupa todo un verso desde cesura a cesura. La denominación comes hizo pensar a GINESTET (p. 142) que Felicissimus era una especie de servidor, cuya «función sería ínfima»; sin embargo, este término no tiene por qué denotar en sí mismo una condición inferior («comrade, often in an inferior capacity or of humbre rank», pero también «a member of the same group», cf. OLD s.v.). En este caso la introducción del término comes tiene una razón de ser desde el punto de vista del estilo: mediante la anáfora y la repetición en asíndeton de la estructura comes + dat. pl. se consigue el mismo efecto adversativo que el tamen del verso anterior. Nótense que esta hipótesis de interpretación refuerza la idea de que la secuencia sintáctica del v. 5 debe detenerse tras fui y la interpretación de medicus is, que reproduce la misma estructura sintáctica comes ursaris, comes his (nom. sg. + dat. pl.). Ambas dicotomías se contraponen en una estructura de quiasmo: «negativo» / «positivo», «positivo» / «negativo». La estructura sintáctica nom. sg. / dat. pl. se ve interrumpida tras la cesura del v. 9 con la oración de relativo (et qui novo tempore…), que se prolonga otro verso y medio: se trata de una enumeración trimembre, cada uno de cuyos segmentos va coordinado con el anterior mediante et y ocupa un verso y un hemíepes, cum variatio sintáctica del tercero, tan del gusto de la retórica clásica. Como Felicissimus participaba de las venationes en el anfiteatro, todos los autores –de nuevo, con una excepciónque han tratado sobre la pieza han dado por sentado que con el término ursarius (v. 8) se designaba a los bestiarii especializados en la caza de osos en las venationes. Aunque la práctica de enfretar a humanos y osos en la arena es conocida por las fuentes (cf. SEN. epist. 7,4, con ocasión de la inauguración del anfiteatro Flavio) y por la iconografía (cf. fig. 68), este sentido es contrario a la estructura que acabamos de exponer, y, además, ¿por qué repetir el mismo concepto del verso anterior, donde ursos podría haber ocupado el lugar de feras sin generar problemas en el esquema métrico? Todos los diccionarios coinciden en hablar del ursarius como «cuidador de osos» (cf. e.g. FORCELLINI 1771, GAFFIOT 1934 y OLD s.v.), y de acuerdo con ellos traduce FERNÁNDEZ. Ciertamente los osos fueron animales apreciados en las arenas, como demuestra la estatua honorífica que le dedican los decuriones de Minturno a Publius Baebius Iustus (X, 6012), entre cuyas obras de evergetismo se encontraba haber organizado un munus gladiatorius cum ursis II y herbanis; asimismo, en la inscripción funeraria de Marcus Rutilius Macedo (ILS 5063a) se nos cuenta Fig. 68. Detalle de un mosaico encontrado en Bad Kreuznach (Crucianicum, Germania superior), entre los restos de unas termas. Fuente: Museum Römerhalle. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio AQVAE SEXTIAE (AIX-EN-PROVENCE) [89] que había organizado otro munus de 4 días con ursis XVI, et ceteris herbariis 84 . El hábi-tat natural de estos animales en la Antigüedad se encontraba en los bosques centroeuropeos, desde donde se llevaban a las regiones más meridionales del Imperio, fundamentalmente desde Germania (también desde Libya, Numidia y Asia, cf. CH. HÜNEMÖRDER, DNP s.v. «Bär»). Como animales importados, su coste debió de ser elevado y, por lo tanto, la práctica más habitual era hacerlos combatir con herbívoros de gran tamaño (gacelas, jabalíes, toros, pavos, etc.), como atestiguan las inscripciones arriba citadas y 84 . CARABIA (1985, p. 124), que utiliza estas dos mismas inscripciones para el supuesto contrario, parece no haberlas entendido, ya que habla de «une inscription annonçant un spectacle», y de «une (inscription)… qui allèche les spectateurs» respctivamente. Fig. 69. XII,4454. Fuente: Musée Fig. 70. XII, 8639. Fig. 71. Mosaico encontrado en El Jem d’Archéologie nationale, Domaine national Fuente: CLAUSSSLABY (Thysdrus). Fuente: http://ancientspor Saint-Romain- en-Laye. EPIGRAPHIC DATENBANK. tandspectacle.usask.ca (disp.: 1/9/2018). Fig. 72. Detalle del «Mosaico de Zlitene», conservado en el Museo arqueológico de Tipoli. Fuente: https://commons.wikimedia.org (disponible a: 1/9/2018). Fig. 73. Detalle de un mosaico con una escena de caza de osos encontrado en Pozzuoli. Fuente: J. Paul Getty Museum. DEA AVGVSTA (DIE) Alberto Bolaños Herrera [192] [D(is) M(anibus) et?] memor[ae aeternae?] [-.] [-c. 4/5-]i (vac. 3 ) Dec[orati] [---]lis · Decorat[s ---] [---] situs · secura [---] 5 [---]m · iuvenili · co[r- ---] [--- m]emoratus · in[---] [---]s · praetextae · p/r[---] [---]tus · quibus · est [---] [---]citis · laeto · p/r[---] 10 [---]ri · centonar[i---] [---]te · simul · Dec[rat---] [--- s]ancta · Firm[---] [---]ris · roseas · a+[---] ------ A. BLANC 1960, 7 p. 202-205, con fotografía (AE 1961, 163, sin texto); ÍD. 1982, 115 p. 134- 138, con fotografía) RÉMY-DESAYE, ILN VII/1, 228, con propuesta de restitución de DESAYE traducida al francés y fotografía (AE 2010, 888; PLANCHON-BOIS-CONJARD-RÉTHORÉ, CAG 26, p. 351, con fotografía). – Cf. BRUHL 1958, p. 384 (AE 1959, 132); LIU 2009, n. 18 p. 335. RÉMY-DESAYE v. alterum ante 1, inde DESAYE [D(is) M(anibus?)] suppl. – 1-3 BLANC suppl.. – 1 Memori[ae] DESAYE. – 2 [---? Iul?]i DESAYE suppl. – 3 [---? Iu?]lius Decoratu[s] DESAYE. – 4 SEOVRA RÉMY-DESAYE in lapide ind., sed C exstat cum finibus triangularibus - depo]situs · secura [quiete BLANC tempt., inde [depo?]situs se˹c˺ura [quie-] DESAYE. – 5 iuvenili co[rde BLANC coni. ex CLE ad 116; [te? cu]m iuuenili c[orpo-] DESAYE tempt. – 6 Supplevi; …emoratus · inc… BLANC et REMY-DESAYE, quod metro repulsat: BLANC inter inc- et in- dub.; [re?, r]emoratus inc[eptis?] DESAYE tempt. – 7 [soli]s praetextae p[er-?] DESAYE tempt. – 8 [gra]tus quibus est [usus?] DESAYE tempt. – 9 p[atre BLANC suppl. dub.; [pla?]citis, laeto p[atri?,] DESAYE tempt. – 10 centonar(ii) (sic) BLANC; [curato?]ri centonar[ior(um)] DESAYE tempt. – 11 Deco[at-: dec(urio) BLANC; [Arela?]te, simul decu[rial(i)?] tempt. DESAYE. – 12 Suppl. BLANC. – 13 +: lineam verticalem agnovi, fort. ad. Dcrtus es un cognomen de origen oriental (cf. KAJANTO 1965, 231) 166 , del que no hay ningún otro testimonio en la Galia Narbonense. En cuanto al nomen, siguiendo la propuesta de BLANC y de RÉMY-DESAYE, hay otros 3 Iulius D. documentados en la epigrafía (cf. XVI, 174, Lyon; AE 1988, 314, Reg. I; y TitAq II, 654, Pannonia Inferior) dos de ellos con Gayo como praenomen; hay un Gaius Iulius 166 . Exceptuando nuestra inscripción y las 9 ocasiones que está atestiguado en Roma, aparece en otras 33 ocasiones en la base de datos Clauss-Slaby, con la siguiente distribución: 10 en la Panonia inferior, 5 en Raetia, 4 en la Regio I, 3 en el Nórico, 2 en la Galia Lugdunense, 1 en Moesia, 1 en Germania superior, 1 en Dacia, 1 en Dalmacia, 1 en Bélgica, 1 en la Regio X, 1 en la Regio VIII, 1 en la Regio VI. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DEA AVGVSTA (DIE) [193] D. en Lyon, cuyo nombre aparece en un diploma militaris (XIII, 1791 [= XVI, 174]), de una época cercana a la composición de nuestra inscripción (7 de diciembre del 243); no obstante, al igual que nuestros predecesores, nos mostramos precavidos ante la posibilidad de relacionar a ambos personajes por parentesco. En torno al carácter métrico del texto a partir de la l. 2, la crítica aún no se ha decantado por su definitiva clasificación como CLE: BLANC en sus trabajos habla de secuencias que «podrían entrar en un verso dactílico»; por su parte, los editores de las ILN piensan que el texto no está redactado en verso, aunque asumen algunos paralelos para el mismo, procedente de los CLE 167 . En efecto, las pocas palabras conservadas escapan al formulario habitual de las inscripciones en prosa: en concreto, la secuencia quibus est (l. 8) aparece documentada en textos epigráficos métricos: todas ellas forman parte de un verso de inspiración virgiliana: vivite felices, quibus est fortuna peracta (Aen. 3,493), con diferentes variantes. Buena parte de estas inscripciones adoptan el verso de VIRGILIO hasta la cesura heptemímeres modificando el final según sus necesidades, aunque todas con un sentido similar: una exhortación al disfrute de la vida para los lectores del epitafio (cf. HOOGMA 1959, p. 253, a los que habría que añadir el ejemplo de Lupa 20852: q. e .f. beata). También hay otros que documentan variantes en la primera parte del verso: [felices] illae q. e. data long[ior hora…] (CUGUSI2007, 4,5); [-- -]rat q. e. quoque mori vita perennis (ICUR I, 769,3). En el mismo lugar del hexámetro tiene una alta tendencia a aparecer roseus (cf. e.g. VERG. Aen. 1,402; OV. am. 3,3,5; met. 3,482; STAT. Theb. 9,703). El resto de secuencias conservadas no desmienten que pudieran ocupar esta posición: todas las líneas se pueden escandir en el entorno de la cesura pentemímeres: los v. 4 y 9 tendría cesura trocaica –memoratus ocupa esta posición en VERG. Aen. 5,377-, y, al menos los v. 6, 7, 9 y 11, heptemímeres. Respecto a la l. 3 y la posibilidad de que forme parte o no del poema, BLANC (1960, p. 203) ya pensó que en esta comenzaba un texto «d’un autre style». No faltan poemas epigráficos que se inicien con el nombre del difunto (cf. e.g. Quinctus ego hic iaceo mecum simul Quinticus, LE ROUX 1974, v. 1). El nomen Ils que se viene proponiendo no es compatible con la escansión del hexámetro; sí, en cambio, otros como Amls, sin embargo, no es posible descartar la primera posibilidad, debido a que los datos denotativos del difunto (cf. COLAFRANCESCO 1985, esp. 297) a menudo suelen provocar incorrecciones en el metro de los CLE 168 . Además, la secuencia de la l. 4 está íntimamente relacionada con este tipo de formularios de inicio en la poesía epigráfica (cf. e.g. Primus mihi nomen erat, dum vita 167 . «Après l’épitaphe très breve, l’éloge funéraire du jeune défunt ne semble pas avoir été rédigé en vers, mais son style est recherché. Certaines expressions sont attestés dans la poésie funéraire». El texto restituido por DESAYE no presenta ninguna forma métrica. 168 . El trabajo de FERNÁNDEZ 1999 (esp. p. 356-357), aunque centrado exclusivamente en la notación de la edad en los CLE, apunta también en esta dirección. DEA AVGVSTA (DIE) Alberto Bolaños Herrera [194] manebat / regna infra caeli fraudatus luce quiesco / iam secura quies, nullum iam vitae periclum, CLE 514,1-3). La única objeción a esta hipótesis es la forma de la palabra centonarius (l. 10), cuya i, en cualquier caso, breve, ocuparía el lugar de una larga, ante lo que cabe esperar una forma centonari o centonaris (cf. p. 83). Debía de tratarse del elogio fúnebre de un joven: el adjetivo iuvenilis/iuvenalis (l. 5) está íntimamente relacionado con el tópico de la mors immatura. Si bien la secuencia iuvenili corde cuenta con un paralelo en el CLE ad 116 (pubertatis initia iuvenili corde edidit), también en el marco de una acerba mors, la juntura iuvenili corpore está en VERG. Aen. 5,475 y 12,221, y en OV. met. 2,150, 4,50 y 8,557. Éste no llegó a la edad adulta, lo que se desprende de la mención a la praetexta (l. 7, cf. nº 20,6). Verosímilmente, lo que se puede leer al comienzo de la l. 6 es memoratus (cf. e.g. Lupercus amice merenti fecit memoratus amorem, CLE 569,7; o multos memorata per annos, 1216,8), seguido, quizá, del adjetivo inoblitus como una hendíadis con el anterior; no obstante, este adjetivo es una creación de OVIDIO y su existencia se limita a una única referencia, aunque en un contexto que puede resultar evocador para el autor de un CLE funerario (cf. dura iubet gelido Parca sub axe mori, / semper inoblita repetam tua munera mente, Pont. 4,15,36-37). Así pues, el cargo de centonarius (l. 10) no ha de corresponder sino al padre de Decorato, como también pensaran RÉMY-DESAYE. BLANC (1960, p. 204) apunta que el adverbio simul (l. 11) aparece frecuentemente en los CLE funerarios con una alta frecuencia indicando un enterramiento múltiple –que no siempre simultáneo- (cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 755-756). Éste señala también cómo el adjetivo sancta tiende a referirse a la esposa en los textos epigráficos (cf. ib. p. 716-717, esp. en la cláusula cum coniuge sancta, cf. COLAFRANCESCO et alii 1986, p. 716-717); debido a la muerte prematura del dedicatario el nombre de mujer que figura en este verso debe de pertenecer a su madre y, por lo tanto, el poema podría estar en boca del padre. Aunque no podemos descartar otro parentesco (cf. te rogo, sancta soror, nostros tutare parentes, CLE 2177,9) En este contexto, nos parece verosímil interpretar los v. 6-11 como sigue: el padre exhorta en la l. 8 al disfrute de la vida a quienes tienen hijos aún vivos (cf. e.g.: vivite felices quibu[s] est fortuna superste[s, CLE 1117,5); éste era dichoso con el rumbo de la vida de su hijo. Aquí encajarían las propuestas de BLANC: lat p[tr, y DESAYE: plcts –quizá placitis...coeptis, cf. VAL. FL. 3,416- (cf. Sergius ut pubes excedere coeperat annos / Sulpicius et laetante patre meliori secte parebat, CLE 526,1- 2); ahora se lamenta porque su hijo que se ha reunido en la tumba (cf. LISSBERGER 1934, p. 96; LATTIMORE 1962, 247-250; DEL BARRIO 1992, p. 36; HERNÁNDEZ 2001, p. 130-137) con su madre, fallecida antes que él (cf. e.g. renovatus o dolor, dolueram fratri si|mulq(ue) sorori nunc lugeo, PEPC T11 [= CLE 2180,2-3]). CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DEA AVGVSTA (DIE) [195] La mención a las rosas (v. 11) aparece en los CLE con varios sentidos: como la ofrenda que se realiza a las tumbas (cf. vicinas mihi carpe rosas mihi lilia pone, 578,2; cf. WOLFF 2000, p. 28-30; GÓMEZ PALLARÈS 2009, esp. p. 175-176); o como imagen de la fugacidad de la vida de los hombres (ut dulcis flos filius / breviter frunitus anima, ut rosa, ut narcissus, 1607,1-2; rosa simul floriuit et statim periit, 216,6; cf. LIER 1903-1904, 583). El adjetivo roseus se suele aplicar a la descripción del fallecido, (cf. r. ore, CLE 1109,14); resulta de especial interés el testimonio del CLE 1399,3-4 por la similitud temática con el nuestro: nec bis denos vitae contigerat annos / implebat roseas barbula grata genas. ...ius Decoratus [… po]situs secura … …m iuvenili … … memoratus ino… 5 … s praetextae p… …us quibus est … …citis laeto p… …ri centonar[i …] [ …te simul Deco[ratus …] 10 … sancta Firm… …ris roseas a… ...... Por los rasgos paleográficos destacados supra, así como por el formulario, creemos que la inscripción debió ser grabada en el siglo III, preferiblemente en su primera mitad. Si se acepta la relación entre el C. Iulius Decoratus del diploma lionés y el comitente de este epígrafe podría establecerse como fecha ca. quem para su ejecución en el año 243. DEA AVGVSTA (DIE) Alberto Bolaños Herrera [196] 27 {N069} (= XII, 1696; CLE 1725; ILCV ad 1062), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Fig. 119. Fuente: A. Bolaños. Placa de mármol del Proconeso, que ha perdido todos sus lados a excepción del inferior: (29) x (71,5) x 12 cm. Contiene restos de un texto distribuido en dos columnas separado por una guirnalda de roleos, del que se conservan la mitad: 6 líneas de la columna izquierda (A), y las dos/tres primeras letras de 5 líneas de la derecha (B). La letra es una capital tardía, de 2,5/3 cm, cuyos rasgos paleográficos más notables residen en el trazado de la G, formada por una C, a la que se le superpone en su vértice inferior un pequeño trazo en diagonal; y de la A, de trazo central angular. La inscripción respeta en su compaginación la frontera de verso: la primera letra de cada línea de la columna B está notablemente separada de la siguiente: una compaginación propia de los CLE acrósticos (cf. ZARKER 1966, p. 142; LIMÓN 1966, p. 81-84). No conocemos ni la fecha ni las circunstancias de su hallazgo. Si se tratara del epitafio de Marcel, obispo de Die (cf. DESAYE), habría de proceder de la parroquia de Saint-Pierre de Die (Drôme). En 1849 se encontraba en casa de J.-D. Long, en Die, de donde pasó en 1967 al Musée de Die et du Diois (inv. 1967.2.85), donde se conserva expuesta, y donde pudimos verla y fotografiarla en octubre de 2017. Pagina A ------ [---]+++RT++[-2-]+++[---] [--- tacit]os penetrat vox missa meatus [---]us agit quis nunc percurrere fando [---]dis primum quae gesseret heros 5 [--- s]tudiis virtus siit ut labor ille [--- cau]sa coronae Pagina B ------ c(vac. 1)o+[---] i(vac. 1)ll[---] p(vac. 1)er[---] 10 u(vac. 1)ut+[---] o(vac. 1)st[---] CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DEA AVGVSTA (DIE) [197] A. «…la voz emitida penetra en los conductos [silenciosos]… se produce en su interior ¿quién (dudaría) ahora en difundir de palabra lo que obrara por primera vez este santo?… la virtud en los estudios le permitió que aquella tarea… a causa de la corona…». LONG 1849, p. 474, con dibujo (LE BLANT, IC 478B, con dibujo [CHEVALIER 1888-1909, t. I p. 110]); HIRSCHFELD, XII, 1696 (BÜCHELER, CLE 1725; DIEHL, ILCV ad 1062); DESAYE 1990, p. 15-16; B. RÉMY-H. DESAYE, CAG 26, p. 331-332, con fotografía, propuesta de restitución del texto A por DESAYE y traducción al francés de la misma. – Cf. SAUTEL, FOR XI, p. 60; COURIOL 1989-1992, III, p. 10; DESAYE 1991, p. 378-379. 1 Litt. reliquiae quae describere non licet. – DESAYE om.; +R+AR++++ RÉMY-DESAYE; iri .  BÜCHELER (inde DIEHL). – 2 Supplevi. – 4 possit viri]dis BÜCHELER dub. a.c. – 2-6 DESAYE tempt.: [At surdi strict]os penetrat uox missa meatus | [En se animo int]us agit(?). Quis nunc percurrere fando | [possit ab exor]dis primum quae gesseret heros? | [Eximiis s]tudiis uirtus siit ut labor ille | [praemia praestaret caelo promis]sa coronae. – 7-11 [prae]cipuo acrostichon legend.; [?prae]cipuo …olet s[anctus? He]ro[s] HIRSCHFELD coni. (nescio argumentum). – 8 Ille LONG. – 10 Litt. reliquia rotunda ante lac. (C, G, O, aut Q); inde uto LONG, HIRSCHFELD, ut c… BÜCHELER et DESAYE («plutôt que O»). – 11 T ined. - os[sa] DESAYE dub. Fig. 120-121. Detalle de los restos de letras conservados en la l. 1. Fuente: A. Bolaños. COLUMNA A: Entre las l. 1-5 se conserva el final de cinco hexámetros dactílicos, de los cuales los v. 1-4 poseen dos cortes métricos: cesuras pentemímeres y heptemímeres en todos ellos, a excepción del v. 4, con triemímeres en lugar de heptemímeres. En las restantes líneas, aunque no son susceptibles de escansión alguna, el más que probable acróstico que se puede leer nos dejaría la certeza de, al menos, 9 hexámetros más. La segunda sílaba de penetrat (v. 2) está en el lugar de una breve ante grupo de muta cum liquida; utiliza la forma sit (v. 4), en lugar de svit (cf. QUICHERAT 1836, s.v. «sino») metri causa. El autor de estos versos muestra ciertas influencias formales procedentes de la poesía cristiana gala de finales del siglo IV y principios del V: la cláusula lapsa meatus (v. 2) está en CYPR. GALL., iud. 312 (cf. BOETH. cons. 4 carmen 6,9; LUCAN. 1,418); depromere f. (v. 3) en CYPR. GALL., iud. 1085; la cláusula del v. 4 podría ser una reformulación OV. trist. 5,5,3 (egerit h.; cf. CYPR. GALL., iud. 585), y de PAUL. NOL. carm. 21,621 (l. ~is) la del v. 5. DEA AVGVSTA (DIE) Alberto Bolaños Herrera [198] V. 1: el sentido de este verso ha sido puesto en relación por DESAYE (1990) con un pasaje de la vita Marcelli, un relato hagiográfico del siglo IX (cf. DOLBEAU 1983, p. 109-112) de Marcel, obispo de Die (ca. 430-510), en el que se relata cómo éste le devolvió la audición a un niño sordo 169 : Contigit interea ut cuiusdam Syri servus auditum ante annos plurimos perdidisset, qui erat sancto Marcello obsequii sedulitate notissimus. Sed dum nullo vocis commercio per usum aurium potiretur, quia corporis ipsius meatum quaedam infirmitas inlata damnaverat, et multo tempore tali constrictus carcere teneretur, subito ei in porta civitatis beatus vir de apostolorum basilica rediens obviavit. Quem dum non incognitum proprio nomine vocitaret, diu obseratum pessulum de sanctis labiis clavis prolata reseravit, et mox pro imperii curatione respondit, quando aures eius vox inserta cum introivit aperuit. (VITA Marcelli [ed. DOLBEAU 1983] 10,4, p. 127) V. 2: con este pasaje tiene nuestro CLE algunos puntos en común, sobre todo en cuanto al léxico se refiere: vox missa penetrat frente al vox inserta cum introivit: la juntura vox missa –o similareses desconocida para las inscripciones en verso; también lo son los meatus, con este sentido «canales sensitivos del cuerpo» (cf. ThLL s.v). Resulta incierta la restitución del adjetivo que verosímilmente acompañaba a éstos ante la cesura pentemímeres: junto a la propuesta de DESAYE, strictos, se podrían añadir otros muchos que preservarían el sentido de este verso (caecos, damnatos, infirmos, constrictos,…), de los cuales proponemos leer tacitos (cf. nos in vitia morborum a naturali sanitate commutat… spiritus per tacitos meatus non solita laxitate discurrens, PS. QUINT. decl. 8,18; tacitaeque inmurmurat auri, STAT. Theb. 1,532), una sinestesia en estrecha relación con el sustantivo vox de este mismo verso. V. 3-4: le sigue en forma de pregunta retórica lo que parece la alusión a la rápida difusión del milagro (cf. L&S s.v. «percurro», B,2: «recorrer hablando»): el sustantivo heros aparece designando mártires y santos en los textos del primer cristianismo (cf. BLAISE 2005 s.v., y AUG. civ. 10, 21: hos (martyres)… nostros heroas vocaremus), y, en general, a personajes distinguidos en los CLE cristianos (cf. hic decus Italiae tegitur Constantius heros, 1335,1). De tratarse del epitafio de Marcel, la pieza procedería de la iglesia de Saint-Pierre de esta misma localidad, donde según la VITA Marcelli (ed. DOLBEAU 1983) 11,3 (p. 128) éste fue enterrado, y a partir de cuyo monumento funerario se originó posteriormente el templo cristiano 170 . 169 . Conservamos parcialmente un relato hagiográfico en verso: el carmen de Marcelo (ed. K. STRECKER MGH Poet. 4, 1923, p. 965-976), 398 versos, menos de dos tercios del total del poema (cf. DOLBEAU 1983, p. 99), en los que no se llega a leer este pasaje. 170 . Sobre esta cuestión cf. BEUAJARD 2000, esp. p. 79-93. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio DEA AVGVSTA (DIE) [199] V. 5-6: este verso parece haber estado dedicado a la alabanza de la virtus («la fortaleza» frente al pecado y la adhesión a los preceptos del cristianismo, cf. BLAISE 2005 s.v.) como cualidad principal de los cristianos (cf. DELOOZ 1962, p. 32-35) que les lleva a la obtención de la corona (v. 6), metáfora de la «la felicidad eterna, reservada a los discípulos de Cristo, después de las luchas de la vida» (cf. BLAISE 2005 s.v.), que es una imagen muy utilizada entre los CLE (cf. e.g. qui bene confessi vicerunt arma maligna / praemia victores Cristi meruere coronam, 317,4-5; … capiens iam praemia felix / sanctorum socius fruitur cum laude coronam, 712,15-16, Arles); y que podría proceder de la Biblia (cf. omnis autem qui in agone contendit ab omnibus se abstinet et illi quidem ut corruptibilem coronam accipiant nos autem incorruptam, I Cor. 9,25; cf. ESCOLÀ-MARTÍNEZ 2002, p. 239). La restitución del sintagma causa coronae es probablemente la restitución más certera que se pueda proponer en estos versos a partir de PAUL. NOL. carm. 15,115. A. …… [… tacit]os penetrat vox missa meatus …us agit: quis nunc percurrere fando …dis primum, quae gesseret heros? 5 [… s]tudiis virtus siit ut labor ille [… cau]sa coronae …… COLUMNA B: El acróstico que encierra estos versos es verosímilmente prae]cipuo, cuyo número de letras, sin embargo, no casa con el de la forma Marcello, a no ser que el acróstico se hubiese construido sobre la forma precipuo, con el diptongo resuelto (cf. PIRSON 1901, p. 19; VÄÄNÄNEN 1981, p. 38). Los rasgos paleográficos destacados supra aparecen en la epigrafía de Vienne en las últimas décadas del siglo V y las dos primeras del VI (cf. RICG XV, p. 94-99); merece la pena recordar que los otros CLE acrósticos de tradición cristiana que aparecen en la Provincia (nº 16, 17 y 28) están datados expresamente o con fundamento en esta misma época. Marcel de Die muere en el año 17 de enero del año 510 (cf. VITA Marcelli [ed. DOLBEAU 1983] 11,4, p. 128). [201] XII. RIPAE RHODANI INTER AVENNIONEM ET VIENNAM (Charmes-sur-Rhône/Soyons, Arras-sur-Rhône) 28 {N119} (= XII 2660; CLE 1366; ILCV 148; RICG XV, 11), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Sarcófago de caliza blanca, que se conserva íntegro, aunque muy alterado en el s. XX (cf. infra): 145 x 232 x 45 cm: cubierta a dos aguas con acróteras, de 52,5 cm de alto; cuba cuadrangular de 92,5 cm de alto, cuya cara anterior la ocupa en su totalidad una tabula ansata que delimita el campo epigráfico: 76,5 x 130 cm sin contar con las ansae. En su interior hay un texto dividido en diez líneas con un verso en cada una de ellas (cf. WOLFF 2000, p. 37; DEL HOYO 2002a, p. 153; LIMÓN 2014, p. 53); fuera del area tituli, en la parte inferior de la cuba, hay una línea más, en la que se consignaba la datación de la sepultura. La letra es una capital tardía de módulo algo irregular, de 4/5 cm, de un tamaño ligeramente inferior en las cuatro últimas líneas: 3,5/3 cm, cuyos rasgos paleográficos más destacados son: la gran abertura de la V; la M de trazos verticales rectos y cuyo ángulo se prolonga hasta la línea de escritura; y la Q, cuyo apéndice es un arco que se superpone en la parte inferior. Hay un nexo NT en la l. 6. La existencia de la pieza se conoce desde el s. XVI (MATAL): el sarcófago se hallaba al menos desde el s. XVII en lo alto de un monte entre Charmes-sûr-Rhône y Soyons (Ardèche), y era considerado como la tumba de un santo por las gentes del lugar, que, incluso, peregrinaban a verla (SPON); «sur le Fig. 122. Sarcófago en su estado actual. Fuente: A. Bolaños. RIPAE RHODANI Alberto Bolaños Herrera [208] acróstico ya están explícitamente indicados, pensamos que una palabra como apex resulta, además, redundante. Hemos señalado supra las cláusulas trisílabas y tetrasílabas de los pentámetros, preferidas antes que el bisílabo final. Por todo ello, pensamos que debe reconstruirse prodierit (o prodierint), un futuro perfecto procedente de prodeo «emerger» (cf. OLD s.v.), intransitivo, y que tendría como sujeto las oraciones del verso anterior. Aev(i) ingens, genus egregium H atqu(e) ordine princeps Lugduni procerum nobile consilium exacto vitae transcendit ad aethera cursu terrenum tumulo dans animam superis 5 hi[c patr]is reliqua gener ac pia filia condunt ig[nar(a)] ut non sint saecla futura sui usur[ae] lucis natus melioribus ann[is] s[e]x lust[r(a)] exegit non breve ter spatium [c]ivis qui fuerit simul et quo no[m]ine dict[us] 10 [ver]sibus in primis ordine prod[ierit] L. 11: la lectura de esta línea queda como uno de los interrogantes sin resolver de la pieza: se trataba verosímilmente de una última línea en prosa, fuera del campo epigráfico, en la que se consignaba la fecha de la muerte del dedicatario. ROUCHIER acaba por restituir [G]o[ndebaldus] terrae rex, consul Paulus, bajo el reinado de Gundebaldo Candiaco (†516) de los burgundios, y uno de los dos consulados señalados para Paulus (a. 496 o 512), de los que él se prefería el segundo, opinión por la que también parece decantarse ALLMER. LE BLANT pensaba que se trataba de una datación basada en el consulado o posconsulado de Paulinus iunior (a. 534). No obstante, a pesar de una ausencia de certeza absoluta acerca del contenido de la última línea, los rasgos paleográficos descritos supra (cf. nº 33), el estilo de la composición y la presencia del acróstico (cf. nº 16, 17) aconsejan mantener la datación propuesta para la realización de la pieza a finales del siglo V. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio RIPAE RHODANI [209] 29 {N072} (= XII, 1798; CLE 1743; ILCV 2022; RICG XV, 31), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Placa de mármol blanco, desgastada en sus laterales izquierdo e inferior, y que ha perdido un pequeño fragmento triangular del ángulo superior de este mismo flanco: (39,5) x (38) x (3,5), lo que dificulta la lectura de las primeras letras de todas las líneas y de la l. 9; quizá haya perdido una décima línea, como pensó DESCOMBES (1972, p. 296), donde figurara la fecha exacta de la muerte. Toda la superficie se encuentra muy erosionada, de manera significativa la que afecta a las tres últimas del texto conservado. En el ángulo inferior derecho quedan restos de un símbolo esgrafiado, tal vez una roseta. La letra es una capital tardía de tamaño irregular, 2,5/3,4 cm de alto, cuyo único rasgo paleográfico notable es el módulo alargado y estrecho de la misma. Fig. 126. Fuente: A. Bolaños. En s. XIX la pieza se encontraba en el campanario de la iglesia parroquial de Arras-sur-Rhône (Ardèche); posteriormente fue reutilizada como parte del pavimento «derrière l’autel», donde pudo verla ALLMER antes de 1875; para cuando vuelve y le envía una copia manuscrita a HIRSCHFELD ya se encontraba en su emplazamiento actual: encastrada a la izquierda de la puerta principal, donde pudimos verla y fotografiarla en octubre de 2017. RIPAE RHODANI Alberto Bolaños Herrera [210] [P]lacidia(m) placatus (!) suscip [qu]ae fide pttq(u)e potens [o]bsequiis est famulata tuis [t]ricensimis ni fallimur 5 viduitatis fructibus rifrt[a] (!) sortita es tertium martyrio qui distat ordne gra[d]um, xactis annis sex[ginta ] [e]t ds [---] ⊂rosa⊃ [------]? «Recibe complacido a Placidia, que sirvió a las obligaciones para contigo con una fe y una piedad inquebrantables: colmada de los frutos de la viudedad, le tocó el tercer escalón que dista en el orden del martirio, si no me equivoco, que es por treinta veces recompensado. Habiendo cumplido sesenta años… y días…». ROUCHIER 1861, p. 302-303 (texto corregido en la reedición de RÉGNÉ 1914); ALLMER en ALLMER-TERREBASSE 1875-1876, 1935, con dibujo, Atlas pl. 320,75 (LE BLANT, IC 473, con dibujo, pl. 64,386); ÍD., HGL XV, 2010 con una lectura diferente (HIRSCHFELD, XII, 1798, publicada antes a partir de la descripción y el texto que ALLMER le envió en el a. 1882 [BÜCHELER, CLE 1743; DIEHL, ILCV 2022; LECLERCQ, DACL X/2, s.v. «martyrium», col. 2515]; RÉGNÉ 1914, p. 382, corrección de ROUCHIER 1861, de cuyo trabajo es una reedición); GARNODIER 1938, p. 38 con traducción al francés; DESCOMBES 1972, 294-299, con traducción al francés y fotografía (= AE, 1973, 329); EAD., RICG XV, 31, con traducción al francés y fotografía. Tit. integer servari cens. ROUCHIER, ALLMER, GARNODIER et DESCOMBES, qui lapidem viderunt, vs. LE BLANT, HIRSCHFELD, BÜCHELER, DIEHL et LECLERCQ, qui, cum non vidissent, hunc fuisse fractum a latere sinistro cens. 1 ROUCHIER suppl. – suscipe Christe BÜCHELER a.c. – 2 q(u)e ALLMER et qui eum seq.; [qu]ae ROUCHIER, quem seq. OMNES, praeter LE BLANT, qui non expl. – pietateq(ue) potens: et Xpe qa potens ROUCHIER, et Xpe ompotens ALLMER (1875-1876, inde LE BLANT), corr. ap. HGL. – fide: fidei LE BLANT, E DE GARNODIER. 3 obsequis ROUCHIER. – 4 R ICENS IMIS ROUCHIER, R · IGENS IMIS ALLMER (1875-1876), corr. ap. HGL. – «clausula fortasse haec ni fallimur annis» BÜCHELER a.c. (inde LECLERCQ dub.). – 5 rifert(a) ROUCHIER expl., quem seq. OMNES, praeter ALLMER (1875-1876), qui rifert[a] exhibet ap. HGL (inde qui eum seq.), et LE BLANT. 6 es tertium recte ALLMER (1875-76), qui ap. HGL corr. ES[T] ΈRTIUM, inde ES ΈRTIUM HIRSCHFELD ed.. – MARTYRIOV ALLMER (1875-1876), qui corr. apud HGL. – LE BLANT v. non integer est post martyrio cens.. – 7 ....OBIIT ROUCHIER, VIDISIATOR////////NE QV//////VM ALLMER (1875-1876), qui ap. HGL ORDƎNE ed.; seviori morte triu um GARNODIER, ...VIDI... LE BLANT. – 8 (tran)sactis ROUCHIER expl., (per)actis ALLMER (inde LE BLANT), qui exactis corr. ap. HGL. – sex(aginta) ROUCHIER expl., quem seq. ALLMER ap. HGL, qui sex[aginta] legend., inde OMNES qui eum seq. expl. dub.; DECOMBES sex[ginta]; septua... GARNODIER. – 9 T ds […] S [...] DESCOMBES; (mense) I dies... ROUCHIER, t dies ALLMER (1875-1876, inde LE BLANT), et dies mesis fest... ALLMER (HGL), et OMNES qui eum seq.; septem mens... GARNODIER. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio RIPAE RHODANI [211] Fig. 127. Detalle de las l. 8-9. Fuente: A. Bolaños. Como demostró definitivamente DESCOMBES (1972), la pieza que nos ocupa se conserva casi íntegra, a falta de una o dos letras al comienzo de cada línea y la pérdida del final de la l. 8 y de la práctica totalidad de la l. 9 —opinión que comparten todos aquellos que la han visto—; siendo así que el sentido del texto es completo 175 : Se trata del epitafio de una mujer de algo más de sesenta años, según se lee en los restos de l. 8- 9- llamada Placidia. La edad quizá sea una convención a partir de VULG. I Tim. 5,9 (vidua eligatur non minus sexaginta annorum, cf. nº 9,13). El nombre deriva de Placidus/a (cf. KAJANTO 1982, p. 262), que no está atestiguado en la epigrafía cristiana más que en femenino (cf. DESCOMBES, RICG XV). Debe entenderse Placidiam en lugar de Placidia (cf. VÄÄNÄNEN 1968, p. 116-117). Este nombre junto al adjetivo placatus dan lugar a un lusus nominis (cf. SBLENDORIO 1980, p. 273). La difunta pertenecía al ordo viduarum (l. 5): mujeres viudas que permanecían sin desposarse de nuevo consagradas a Dios como las vírgenes, de ahí la expresión obsequiis est famulata tuis (l. 3), una reformulación poética a partir de los sintagmas famulus/a Dei habituales en los epitafios cristianos. La construcción famulata suis aparece en un CLE (V, p. 619, 3,2 [= ENNOD. carm. 2,,79,2], que podría ser de carácter únicamente literario), en el que se indica que una mujer cristiana llamada Venus no tenía más relación con la diosa pagana que su nombre. Se hace hincapié en el v. 2 en la portentosa fe y piedad de la fallecida, cualidades del buen cristiano, pero especialmente de estas mujeres consagradas, al igual que sucede en los epitafios de las vírgenes. Las l. 4-7 se hacen eco de las exégesis que surgieron desde los primeros textos cristianos en torno a la «parábola del sembrador» (VULG. Matth. 13,3-8), respecto a quién correspondía el fructus centesimus, a quién el sexagesimum y a quién el tricensimus que en ella se refieren 176 . DESCOMBES (1972, p. 297-298) recoge dos tradiciones al respecto: una primitiva que remonta al tiempo de las persecuciones de los mártires que otorga 100 a los mártires, 60 a las vírgenes y 30 a las viudas (cf. ib. 175 . En adelante, la explicación que sigue sobre la interpretación del epitafio está tomada de los trabajos de F. DESCOMBES, en especial del de 1972. 176 . Ya en las exégesis a los textos de Marc. 4,13-20 y Luc. 8,11-15 se recoge que el grano caído en tierra fecunda es de quien oye y presta atención al mensaje de Dios, a partir de los cuales las exégesis posteriores se volcarán en discernir, según el grado de sacrificio de cada cual, a quién corresponde qué cantidad de recompensa. RIPAE RHODANI Alberto Bolaños Herrera [212] n. 15-16); una segunda, aparecida con San Jerónimo (cf. ib. n. 17), otorga 100 a las vírgenes, 60 a las viudas y 30 a los casados, toda vez que el martirio ha desaparecido. Nuestro CLE, como bien apunta la autora, debe enmarcarse dentro de esta primera tradición. No es de extrañar que la mención a los mártires continúe apareciendo en textos de carácter popular como éste, habida cuenta de que éstos representan el modelo a seguir por las comunidades cristianas. En cuanto a su forma métrica, HIRSCHFELD habla de «versos dactílicos»; a partir de éste BÜCHELER la agrupó entre los fragmenta, con la única especificación de que el v. 3 procedería de un pentámetro; DESCOMBES ve en ella únicamente «lambeaux métriques», haciendo la misma excepción que BÜCHELER con el v. 3. En la línea de lo que apunta DESCOMBES nos parece distinguir: L.1: restos de un hexámetro dactílico correcto, mutilado en su primer y último pie, y en el que la inclusión de un dato denotativo (cf. COLAFRANCESCO 1985, p. 297), como es el nombre de una difunta, ha alterado la secuencia de cantidades. Se puede establecer su colometría a partir de la forma suscipe, habida cuenta de la frecuencia con la que aparece como quinto pie del hexámetro (cf. e.g. OV. Pont. 2,2,43; CLE 627,13; 755,9; XI, 259,3; RICG VIII,58b y d). La forma placatus (un nominativo por vocativo) es un predicativo habitual en la Biblia referido a Dios (cf. exod. 28,38 o 32,14), y aquí necesita también de un sustantivo, seguramente Christus (o Christe) como propusiera BÜCHELER para la cláusula. Pensamos que sería mejor ver en el posible modelo perdido del original un verso como: [Christus/Christe,] Placidiam placatus suscipe [servam], que mantuviera la formulación clásica del hexámetro (cf. psalm. 118,122). L. 2: el final de otro hexámetro dactílico al que le falta su primer pie. Esto es posible si tenemos en cuenta la injerencia del acento que ha alargado la primera sílaba de potens en la cláusula (cf. CARANDE 2002a, p. 210 sig.). Las cesuras trocaica y heptemímeres están presentes ante y tras fide respectivamente. La secuencia quae fide proporciona un troqueo, debido a que, quizá, en el hexámetro original entre quae y fide, hubiera otra palabra: bien podría completarse como quae [servata] fide… (cf. CLE 1801,2), o bien [intemerata] fide —en aposición al verso anterior— (cf. RICG XV, 87,5, procedente de la cercana ciudad de Vienna 177 ). Tanto una como otra restitución permiten ver en el verso original una elegante construcción en quiasmo (nom. abl./ abl. nom.). L. 3: es, como se ha venido afirmando, un pentámetro correcto falto de su primer pie, sin que podamos llegar a aventurar nada sobre qué podría haber formado parte de éste en el modelo. L. 4: probablemente lo único que permanezca en este verso —originariamente un hexámetro— sea la secuencia ni fallimur, tras cesura heptemímeres, como demuestran diversos paralelos formales entre los autores (cf. STAT. Theb. 7,123; OV. trist. 3,1,37; SIL. 7,395). Pensamos que el sexto pie, que 177 . En esta inscripción, dedicada a un varón llamado Domninus, constituye claramente un sintagma en ablativo, lo que proporciona un segundo pie incorrecto. Tal vez, esto nos esté indicando que es una secuencia popular en la zona, y que, a su vez, el autor del CLE de Domnino lo hubiera tomado, a su vez, del epitafio de una mujer. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio RIPAE RHODANI [213] BÜCHELER intentaba completar con annis, lo podría ocupar la forma horis/hora, a partir de VEN. FORT. carm. 7,12,1 (tempora lapsa volant, fugitivis fallimur horis), en un sentido completamente diferente al que expresa este carmen (cf. nº 49,3). L. 5: la secuencia fructibus riferta podría ser una cláusula de hexámetro malograda (cf. e.g. OV. Pont. 4,7,17 o IUVENC. 3,659, donde fructibus es quinto pie): la forma riferta no cabe como sexto pie y ha alargado la última sílaba de fructibus. La forma de la composición original podría haber sido effert, como sucede en el mencionado carmen RICG XV, 87,2 (omnigenis Christum dignis virtutibus effert). L. 6-7: la secuencia tertium martyrio qui distat ordine gradum, proporciona un hexámetro dactílico, si bien con la necesidad de recurrir a una consonantización de la i de tertium, y de aceptar que, de nuevo, el acento podría haber interferido en la cláusula del hexámetro alargando la primera sílaba de gradum. L. 8: el sintagma exactis annis/lustris recuerda a otras fórmulas retóricas para la expresión de la edad en el interior del verso en los CLE (cf. e.g. ad tamen exactis iam septem denique lustris, CLE 712, Arles; cf. ARMINI 1916, p. 45-49). Se trataría, así pues, de un commaticum, en la idea de que esta composición habría sido escrita a partir de retazos y secuencias métricas procedente de otros CLE (cf. p. xviii-xx). [Christus] Placidiam placatus suscipe [servam] … fide pietateque potens [… o]bsequiis est famulata tuis: ... ni fallimur... … fructibus ˹effert˺ tertjum martyrio qui distat ordine gradum exactis annis... DESCOMBES (1972, p. 299) situaba la realización de la pieza en la segunda mitad del siglo VI. Más tarde, en RICG XV, se decantaba por retrasarla a la primera mitad del siglo VII, por la forma de algunas letras, y por parecerle que habría de proceder «d’un milieu clérical o monastique, socieux encore de la culture classique». Nosotros, por nuestra parte, aceptamos esta última datación por lo que toca a la forma de las letras y la similitud de las mismas y del elemento iconográfico con el carmen de Grenoble (nº 56). [215] XIII. COLONIA VIENNENSIVM IVLIA AVGVSTA FLORENTIA (VIENNE) (Vienne, Saint-Romain-en-Gal, Sainte-Colombe, Andance) 30 {N089} (= IC 698-699; XII, 2085; CLE 1383; ILCV 1810/ad 1554; RICG XV, 98), INSCRIPCIÓN EDILICIA CRISTIANA Fig. 128. Textos A-B. Fuente: J. del Hoyo Bloque de mármol blanco fragmentado en dos partes que casan entre sí, y que ha perdido el lateral izquierdo: 75 x (113) x 28 cm. Contiene dos textos: el uno (A [= fig. 128]), en prosa, se encuentra en el interior de un campo epigráfico delimitado por un marco con una guirnalda de pámpanos y racimos de uva, de 10,5 cm de ancho, y una crátera con dos palomas afrontadas en su parte inferior, que marcaba el centro de la pieza; por ello podemos calcular que se han perdido en torno a 67 cm del lateral izquierdo. Para ocupar todo el campo epigráfico se han separado todas las palabras mediante grandes vacat (a veces incluso incorrectamente: PENE-TENS, l. 3), y las l. 2, 4 y 6 se han rellenado con guirnaldas de roleos. El otro (B [= fig. 129]), en verso, está inscrito en el lateral derecho de la pieza, fuera del campo epigráfico y en el sentido contrario a la escritura respecto al anterior. Ocupa una superficie de 26 cm de ancho. Se puede observar un intento de compaginación específico tratándose de un carmen: se ha sangrado la l. 2, un pentámetro, como es habitual en los CLE en dísticos elegíacos (cf. WOLFF 2000, p. 37; LIMÓN 2014, p. 68-71), y se ha marcado con un signo el final del dístico; se ha VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [216] vuelto a dejar un vacat delante de l. 4, un hexámetro esta vez, por lo cual, se ha sangrado aún más respecto a éste el siguiente pentámetro (l. 5); las l. 5-6 se han grabado sin tener en cuenta el metro: el lapicida ha centrado la l. 6 en un intento de mantener una armonía visual con el resto del texto. Fig. 129. Texto B. Fuente: J. del Hoyo La letra de uno y otro texto responden a unas mismas características: una capital tardía, de 4/2,5 cm en A, y de 3/1,8 en B, cuyos rasgos paleográficos más destacados son: el módulo prácticamente triangular de la D, y la forma de Q, que no cierra el óculo por completo, y cuyo apéndice vira hacia la izquierda. También el signo de interpunción con forma de 7, que aparece en la l. 3 de A, y 2 de B. Al igual que en A, en B se ha separado incorrectamente la palabra SOLE-CETUS (l. 2), por lo que cabe pensar en que los dos textos proceden de un mismo lapicida, o, al menos, de un mismo taller, como ya supusieron ALLMER y DESCOMBES. La razón por la que ambos llegaron a quedar unidos con una compaginación tan peculiar ha sido objeto de debate: LE BLANT habla de un ejemplar fallido (B) cuyo soporte habría sido reutilizado (para A), y cuyo margen habría quedado oculto recubierto de cal al ser encastrado; DESCOMBES, aunque con muchas reservas, propuso que tal vez el carmen hubiese sido mandado a grabar a posteriori por los familiares. La hipótesis de LE BLANT es adecuada a tenor de los muchos defectos en el proceso de inscripción que presenta: más allá de los vulgarismos que comparten uno y otro, el texto B muestra no sólo una compaginación que se ha torcido progresivamente, sino también varias ditografías: VEVENES (l. 1), SANTOTORVM (l. 4), donde una sílaba de ambas palabras ha sido raspada (cf. fig. 130 y 132); también se ha corregido una forma SUPPLES por SUPPLEX (l. 1 [cf. fig. 131]); por el contrario el lapicida ha olvidado inscribir letras (TETOLI-S, l. 5), sílabas (PRISTAN-TVR, l. 6 [cf. fig. 134]), e incluso palabras enteras (VIRTVS), que ha añadido en el espacio interlineal. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [217] Fig. 130-131. Detalles de la l. 1B. Fuente: J. del Hoyo. Fig. 132. Detalle de la l. 4B. Fuente: J. del Hoyo. Fig. 133. Detalle de la l. 5B. Fuente: J. del Hoyo. Fig. 134-135. Detalles de la l. 5B. Fuente: J. del Hoyo. También se ha discutido sobre la finalidad de ambos textos: frente a A, de carácter claramente funerario, el texto B no casa del todo bien con los motivos de la epigrafía funeraria cristiana en verso, sino más bien a las formas de los CLE edilicios. Sus dimensiones, 26 x 75 cm, hacen pensar que podría haberse ideado como traviesa para una puerta. Fue encontrada en la iglesia de Saint-Pierre de Vienne (Isère) durante las excavaciones llevadas a cabo en 1864 (ALLMER). La vimos y fotografiamos en el Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de esta localidad (inv. 868) en septiembre de 2015. VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [224] Con todo, si bien participa de motivos y formas habituales en los CLE funerarios del primer cristianismo, como la alocución al caminante 185 , la evocación de los dones de Cristo para con sus devotos y el ascenso al cielo de quienes han seguido una vida ejemplar según los preceptos del cristianismo, la referencia al «templo de los dos santos» y de su «morada» son completamente ajenos a este tipo de textos. Por otra parte, estos dos motivos señalados no son extraños para las inscripciones edilicias que ornaban las puertas de edificios religiosos: tanto la apelación a los devotos (cf. e.g. quisque suis meritis veneranda sacraria Pauli / ingrederis supplex ablue fonte manus, CLE 913,3-4; quem maeror, quem culpa premit, quem denique morbi / tabida, convexans aut valetudo quatit, / huc festinus agat devoto pectore cursum, EUG. TOL. carm. 11,1-3; pax tibi sit, q[uicumque Dei penetralia Christi / pecto]re pacifico candidus ingrederis. / Quisq(ue) domo D(omi)n[i perfectis ordine votis / egrederis, remea] corpore, corde mane, RAMÍREZ -MATEOS 2000, 92), como el anuncio de la vida futura que han de obtener (cf. e.g. vos traite famulos in regni sorte futuri, CLEB ES, SE3,4 [= IHC 361b]; hinc crux sancta potens caelo successit et astris / dum retinet corpus misit in astra D(e)um, MONCEAUX 1906, 156,1-2). Quizá, como apuntábamos supra estuviera concebido originalmente como traviesa de una de las puertas de entrada de la iglesia de Saint-Pierre, y quizá de ahí pueda proceder asimismo su popularidad en la epigrafía de la región. Tu, quicumque venes, devoto pectore supplex, solecetus vutis, hinc relaturus hopem; 4 namque patruciniis santorum templa duorum 5 ornantur tetolis hospitiosque simol 3 (uteletas miranda, vero laudanda volumtas). In quanta famolis pristantur munera Christi, vivita cus virtus semper ad astra levat. El texto A está expresamente datado en enero/febrero de la sexta indicción, 16 años después del consulado de Anicius Faustus Albinus Basilius (a. 541), esto es el año 557/558 (cf. RICG XV, p. 58-65). ALLMER pensó que el texto B era posterior, y le atribuía una fecha de ejecución en el siglo VII. Nosotros, en la idea de que uno y otro texto pertenecen a un mismo taller, y de que el texto B es, incluso algo anterior, por haber sido un ejemplar de mala factura desechado, pensamos que ambos son prácticamente contemporáneos. Comparte un mismo tipo de letra y las mismas características materiales con otros ejemplares de la región (cf. nº 46). 185 . El paralelo de VENANCIO FORTUNATO para el v. 1 aducido más arriba procede, de hecho, de un poema de carácter funerario. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [225] 31 {N100} (= XII, 1932; CLE 1476; ILCV 271; RICG XV, 5*; ILN V/1, 129), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Placa de mármol grisáceo: tres que casan entre sí, sin haber perdido nada de texto: 40,8 x 36 x 6 cm. La letra es una capital tardía con tendencia a la rústica, de tamaño irregular, que oscila entre los 3 y 2,3 cm. Sus rasgos más destacados residen en la pronunciada abertura de las astas laterales de la M, el trazo en ángulo central de la A, o la forma de la G, cuyo apéndice se traza hacia el exterior, en lugar de hacia el interior de la letra. Aunque no se conservan restos de pautado previo, debió tenerlo: entre cada línea hay un espacio de 5 cm: lo que nos permite pensar en una placa cuyo pautado fuera de líneas de 3 cm, que dejarían entre ellas un espacio de 1 cm, de modo que el texto se habría inscrito saltándose una línea de este pautado con la intención de abarcar la totalidad del soporte. Se ha respetado en su compaginación la unidad métrica, siendo así que cada línea se corresponde con cada uno de los dos hemistiquios de ambos versos: esta intención parece clara a partir del vacat que se ha dejado al final de la l. 2, para comenzar el siguiente verso en un renglón independiente, frente a la reducción del módulo de la letra al final de la l. 1 (cf. DEL HOYO 2002a, p. 152). Fue encontrada en 1846 (LEBLANC) o en 1847 (ALLMER) en el Palais-du-Miroir (LE BLANC) en Saint- Romain-en-Gal (Rhône) 186 en casa de M. Garon (AMBOS). Se conserva en el Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Vienne (inv. 809), en cuyas reservas pudimos verla y fotografiarla en noviembre de 2017. 186 . ALLMER, por el contrario, habla del municipio de Sainte-Colombe y del mismo lugar, llamándolo La-Plaine-du- Miroir. El lugar hoy conocido por el nombre que le da LE BLANC son los restos de un importante conjunto termal intramuros de la antigua Vienna, y se encuentra en el término municipal de Saint-Romain-en-Gal, a escasos metros de Sainte-Colombe, cuyas aglomeraciones están de facto unidas. Fig. 136. Fuente: A. Bolaños VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [226] Aetherius moriens dixit hic condite corpus (vac. 4) Terra mater rerum quod dedit ipsa tegat «Etéreo dijo en su lecho de muerte: ‘sepultad aquí mi cuerpo, que sea la Tierra, madre de todas las cosas, la que dé cobijo a lo que ella misma engendró’». Journal des débats politiques et littéraires, referencia a partir de CIL no colacionada; Courrier de Lyon (desconocemos fecha y número) transcrita en el Bulletin de la Société de l’Histoire de la France 1847-1848, p. 39, con traducción al francés; ALLMER en ALLMERTERREBASSE 1875-1876, 403, con traducción al francés y dibujo, Atlas pl. 467; LE BLANC 1880, p. 21-22 y 109; ALLMER-HIRSCHFELD, XII, 1932 (BÜCHELER, CLE 1476, cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998-1999 [DIEHL, ILCV 271; CHOLODNIAK 1897, 1278; BERTRANDY-KAYSER, ILN V/1, 129, con traducción al francés); DESCOMBES, RICG XV, app. 5, que no llegó a verla. 3 mater: parens ap. Bull. Hist. Fr., sed in linguam Francogallicam vertitur «mère». Se trata de un dístico elegíaco correcto, con la única excepción de la primera sílaba de mater, en tiempo débil, quizá por semejanza a la cantidad breve de la primera sílaba de pater. Respecto a la secuencia dixit hic del hexámetro, ALLMER proponía que se trataba de un alargamiento teniendo en cuenta la h de hic, pero puede ser explicado simplemente como un alargamiento métrico ante cesura, habitual en época tardía (cf. MÜLLER 1893, p. 405-409; PIGHI 1968, p. 386; NORBERG 1958, p. 68). El poema recoge la idea animista de la Tierra como engendradora de vida, que se encuentra presente en la literatura latina desde sus manifestaciones más antiguas, cf.: Máter terrast: párit haec corpus, ánimam <autem> aeter ádiugat (PACUV. trag. 93). A los ejemplos aducidos por ALLMER (LUCR. 2,260 y VERG. Aen. 6,695) se podrían añadir muchos más (cf. e.g. OV. fast. 2,719), de los que, según nos parece, merece la pena destacar la descripción precisa que hace de esta idea LUCRECIO: Denique caelesti sumus omnes semine oriundi; / omnibus ille idem pater est, unde alma liquentis / umoris guttas mater cum terra recepit (2,991-993; cf. 5,1402,). Este motivo se encuentra también en algunos CLE, todos ellos de tradición pagana: set passim mater terra tegit [positos] (1133,2); ereptam viro et matri mater me ter[ra recepit] (1544,1). Esta idea no se halla muy lejos del versículo 3,19 del Génesis: in sudore vultus tui vesceris pane, donec revertaris in terram, de qua sumptus es quia pulvis es et in pulverem reverteris, por lo que, a pesar de no haber elementos definitoriamente cristianos, como en otras inscripciones de la misma CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [227] época (cf. nº 28), parece admisible, como así planteaba ALLMER, situarla en una época de transición al cristianismo. En relación con el verso antes citado de PACUVIO, quizá pueda verse en el nombre del difunto (cf. SOLIN 2003, p. 1204)- un lusus nominis (cf. SBLENDORIO 1980, p. 266), y en éste el motivo de la transmigración del alma al cielo, que tanto éxito tuvo entre los CLE cristianos (cf. TOLMAN 1910, p. 101- 104; LATTIMORE 1962, p. 312-313; SANDERS 1991, p. 114). Aetherius moriens dixit: ‘hic condite corpus, Terra, mater rerum, quod dedit ipsa tegat KAYSER y BRETRANDY, que no llegaron a verla, la incluyeron en las ILN como una inscripción pagana. Pero la forma de los caracteres destacados supra denota una composición tardía, en un contexto ya cristiano: ALLMER y DESCOMBES la admiten en sus respectivos catálogos de inscripciones cristianas; ambos la dataron en el siglo IV o a comienzos del V, esta última «por el tipo de escritura» («gravée de manière fort mediocre»). Nosotros, por nuestra parte, por sus similitudes paleográficas y de formulario con el nº 28, nos inclinamos a pensar que debió de ser compuesta a finales del siglo V. VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [228] 32 {N085} (= CLE 700; ILGN 301; ILCV 2440; RICG XV, 82), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Placa de mármol de la que se conservan dos fragmentos: (94) x 40 x 7 cm (DESCOMBES): se ha perdido la primera línea y un pequeño fragmento del ángulo inferior izquierdo. La letra es capital tardía, de mayor tamaño, 3,5/3,7 cm, entre las l. 1-15 que en la l. 17, de 1,7 cm (EAD.). La T se presenta de manera habitual en forma de T summa, lo que parece ser una característica paleográfica y no un recurso gráfico buscado. Hay dos letras embutidas en una C (l. 4 y 10) y otra en una L (l. 14) –que señalamos en la edición mediante el diacrítico propio de los nexos-, y dos nexos NE (l. 3 y 6), uno ND (l. 5), uno NT (l. 18) y uno NP (l. 16). Presenta signos de interpunción colocados aleatoriamente tras algunas palabras, y diversas abreviaturas, indicadas mediante macron. Fue encontrada el 5 de diciembre de 1893 «encastrée dans une grande dalle de Pierre servant a couvrir une auge funéraire, au sud de l’église de Saint-Pierre» (ALLMER), «sous un vieux mur» (LE BLANT). DESCOMBES pudo verla en 1968 en el Musée des Beaux Arts et d’Archéologie de Vienne, en cuyas reservas debe encontrarse (inv. 824 y 1084); no obstante, por las características de su almacenaje, nos ha sido imposible poder verla a la fecha de finalización de este trabajo (cf. p. xxvii). [------] meritis pariterque et nomine Celsa · hic corpus aelebem (!) · nam spiritum caelo · refudit 5 almo mundana sprevit carne subacta cruci · maetuensque (!) prospera · semper adversa ridens · sic sodales unc- 10 tas divinctas (!) habens · seseque praebuit omnibus alunnam (!) · non inpar (!) decem · sapientibus puellis · accenso olivo spon- 15 sum praestolata · ⊂Chr⊃(istu)m cuius · dep(ositio) · IIII · Non(as) · Mart(ias) · p(ost) c(onsulatum) · Agpiti CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [229] «(Excelsa) por su gran virtud a la vez que Celsa de nombre, aquí (sólo yace) su cuerpo virginal, pues su espíritu volvió al cielo nutricio. Despreció la inmundicia de la carne y se sometió a la cruz, y, temerosa de los tiempos de bonanza, consiguió siempre salir con una sonrisa de la adversidad: a este régimen tuvo sometidas a todas sus compañeras, aunque ella misma se les ofreció como servidora. Igual que las diez jóvenes prudentes, esperó a Cristo como al esposo con la lámpara encendida. Murió tres días antes de las Nonas de marzo tras el consilado de Agapito». LE BLANT 1894b, p. 63-64 e ÍD. 1894c, p. 7-9, a partir de informaciones de M. CORNILLON; A. ALLMER, Revue épigraphique du Midi de la France 3 (1894), 1006, a partir de un dibujo de M. CORNILLON (BÜCHELER, CLE 700 [DIEHL, ILCV 2440], cuyo texto tradujo al castellano FERNÁNDEZ 1998-1999; LECRECQ, DACL XV/2 s.v. «Vienne», 8); ESPÉRANDIEU, ILGN 301; DESCOMBES, RICG XV, 82, con fotografía y traducción al francés; BRANCATO 2015, 145. – Cf. P. WUILLEUMIER 1946, p. 97 n. 4. Dada la época de ejecución de la inscripción, presenta algunas formas vulgares: el diptongo ae representando /e/ (cf. PIRSON 1901, p. 18-20; VÄÄNÄNEN 1981, p. 38-39) en maetuens (l. 7); la grafía i en lugar de una // (cf. PIRSON 1901, p. 30-32; VÄÄNÄNEN 1981, p. 36-37) en divinctas (l. 10); así como n por m en posición implosiva, donde se ha neutralizado el rasgo distintivo (cf. PIRSON 1901, p. 76-77; VÄÄNÄNEN 1981, p. 63) en inpar (l. 12-13) y por asimilación (cf. VÄÄNÄNEN 1981, p. 64) en alunnam (l. 12-13). La forma caelebem se encuentra por caelebs toda vez que determina a corpus (l. 4), que, a tenor de la concordancia, es tratado como un masculino en -us (cf. PIRSON 1901, p. 154-155); no obstante, estos neutros habían conservado la indiferencia formal entre nominativo y acusativo singular (cf. VÄÄNÄNEN 1981, p. 102-104), de modo que el sintagma corpus caelebem, sujeto de su oración, es un acusativo por nominativo, que testimonia ya la ruina de la declinación (cf. PIRSON 1901, p. 186-189; VÄÄNÄNEN 1981, p. 111 sig.). Sobre su forma métrica, Le BLANT habla de que la inscripción comienza por dos quasiversus (cf. p. 109): .... meritis pariterqu(e) et nomine Celsa hic Fig. 137. Fuente: RICG XV, p. 353 VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [230] corpus caelebem, nam spiritum caelo refudit almo; por parte, ALLMER afirma que «ce sont des membres de phrase semés de lambeaux de prosodie disposés dans un arrangement quasi-métrique, sans observation tant soit peur suivie, de la messure des syllabes, ni du nombre des pieds». BÜCHELER la dividió por versos y la clasificó entre los hexámetros estíquicos sin más precisiones. DESCOMBES, siguiendo esta misma división de las secuencias sólo encontraba una posibilidad real de escandir un hexámetro en las l. 1-2, aunque reconocía «fragments de pentamètres et hexamètres»; la división por versos establecida por BÜCHELER y seguida por esta última es como sigue: .... meritis pariterqu(e) et nomine Celsa: hic corpus caelebem, nam spiritum caelo refudit almo. Mundana sprevit carne subacta cruci, metuensque prospera semper, adversa ridens: sic sodales cunctas 5 divinctas habens seseque praebuit omnibus alunnam non impar decem sapientibus puellis accens(o) olivo sponsum praestolata Christum Sin embargo, ésta no es la división que esperaríamos en un texto epigráfico, tardío y de escasas pretensiones literarias como el que nos ocupa, con encabalgamientos entre los v. 2-3 —brusco—, v. 3- 4 y 4-5, sino una segmentación de acuerdo a la sintaxis como: .... meritis pariterqu(e) et nomine Celsa: hic corpus caelebem, nam spiritum caelo refudit almo. Mundana sprevit carne subacta cruci, metuensque prospera, semper adversa ridens: 5 sic sodales cunctas divinctas habens seseque praebuit omnibus alunnam non impar decem sapientibus puellis accens(o) olivo sponsum praestolata Christum V. 1: es el final de un hexámetro correcto en él hay un lusus nominis en torno al nombre de la difunta (cf. SBLENDORIO 1980, p. 258), frecuentísimos entre los CLE cristianos, cuyo modelo más cercano, como se ha venido apuntando, reside en un epigrama del papa Dámaso: o semel atque iterum vero de nomine Felix (CLE 671,1; cf. ASTE 2014, p. 69), pero que, en realidad, entronca con la larga tradición de los CLE paganos de la introducción del nombre en el interior de la composición versificada (cf. e.g. hic ego sum positus festus de nomine Festi, CLEB CO3B,5 [=II2 7,389]; Iulia Sidonia Felix de nomine tantum, CLE 1997,1). Este nombre, además, ha conocido en los CLE diversos juegos de palabras (cf. e.g. hic iacet ingenio Celsus celeberrimus ore, 1411,1) CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [231] V. 2: las secuencias que dividimos como v. 2 pueden identificarse como otro hexámetro, si bien con algunos cambios (cf. infra), lo que a todas luces demuestra que no ha habido una intención expresa de componer versos en esta inscripción, sino que se trata de una composición en prosa de inspiración poética (cf. p. xviii-xx). Ciertamente recoge un motivo muy extendido en los CLE cristianos: la dualidad cuerpo/alma (cf. LIER 1903-1904-1904, p. 597-599; TOLMAN 1910, 97-104; GALLETIER 1922, p. 58-65; BRELICH 1937, p. 81-86; LATTIMORE 1942, p. 304-306; CUGUSI 1985, p. 56 y 70; SANDERS 1991, p. 114), y el ascenso de esta última al cielo (cf. TOLMAN 1910, p. 101-104; LATTIMORE 1962, p. 312-313; SANDERS 1991, p. 114), y que, además, bebe claramente de textos métricos (cf. e.g. caelo refusus subvolabit spiritus, PRUD. perist. 10,533; caelum corde petens membra refudit humo; mundanos soboli refudit actus, CLE 1516,14). La dedicataria era probablemente una virgo sacra, a tenor del adjetivo caelebs que se le atribuye a su cuerpo; no hay, en nuestra opinión, razones para sospechar que se trataba de una viuda, como sospechaba DESCOMBES, a falta de otros elementos más definitorios en este sentido (cf. nº 9). V. 3: en este caso, la nueva división propuesta deja ver con claridad un pentámetro correcto, cuyo contenido y cuya formulación remiten a otros modelos entre los CLE: el desprecio de la vida terrenal como vía para alcanzar la vida celestial (cf. e.g. sprevit opes dum quaerit opes mortalia mu[t]ans / perpetuis caelum donis terrestribus emit, 688,6-7). Bajo la renuncia a la «carne mundana» de este verso muy probablemente subyazca el voto de celibato de Celsa. L. 7-15: en el resto del texto no es posible atisbar restos de ritmo dactílico. Las secuencias de las l. 7-15 están inspiradas en la parábola de las diez jóvenes que esperaban al esposo de noche con lámparas de aceite, de las cuales 5, precavidas, tenían aceite de sobra, y otras cinco, imprudentes, tuvieron que salir a comprar y, al volver y haber llegado el esposo en su ausencia, no las deja entrar 187 . La parábola es utilizada en la BIBLIA como ejemplo de lo que sucederá en el momento de entrar en el cielo 188 : quienes hayan sido prudentes y cumplan con una vida de acuerdo a los preceptos del cristianismo entrarán, pero quienes no, se quedarán fuera. De esta idea provienen las secuencias de las l. 7-9 (maetuensque 187 . Quinque autem ex eis erant fatuae, et quinque prudentes: sed quinque fatuae, acceptis lampadibus, non sumpserunt oleum secum: prudentes vero acceperunt oleum in vasis suis cum lampadibus. Moram autem faciente sponso, dormitaverunt omnes et dormierunt. Media autem nocte clamor factus est: ecce sponsus venit, exite obviam ei. Tunc surrexerunt omnes virgines illae, et ornaverunt lampades suas. Fatuae autem sapientibus dixerunt: date nobis de oleo vestro, quia lampades nostrae extinguuntur. Responderunt prudentes, dicentes: Ne forte non sufficiat nobis, et vobis, ite potius ad vendentes, et emite vobis. Dum autem irent emere, venit sponsus: et quae paratae erant, intraverunt cum eo ad nuptias, et clausa est ianua. Novissime vero veniunt et reliquae virgines, dicentes: Domine, domine, aperi nobis. At ille respondens, ait: amen dico vobis, nescio vos. Vigilate itaque, quia nescitis diem, neque horam. (VULG. Matth. 25,2-13). 188 . Tunc simile erit regnum caelorum decem virginibus: quae accipientes lampades suas exierunt obviam sponso et sponsae (ib. 25,1). VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [232] prospera semper adversa ridens), así como la alabanza que continuamente se encuentra en los CLE a la prudencia y a la ponderación (cf. e.g. nº 9,5 y 14,7). Parece que Celsa fue la abadesa de una congregación de virgines sacrae, a las que impuso esta misma disciplina. A pesar de que BRANCATO incluye esta inscripción junto a las del resto de alumni (cf. p. 81), el significado del término en esta inscripción dista mucho de la realidad social de aquellos: su significado aquí es simplemente el de «sirviente» (cf. BLAISE 2005 s.v.), dado que lo que se pretende destacar es que, a pesar de que la difunta estuvo al frente de la comunidad, siempre quiso mostrarse ante ellas como una igual. En cualquier caso, las secuencias que componen esta inscripción parecen haberse popularizado entre la epigrafía de Vienne en época tardía, cf.: [spirit]um cael[o ---] [mundan]a sprevi[t ---] 5 [Deu]m metuens [---] [sempe]r adversa ri[dens] [---]tis ingenio Chr(ist)o [---] (RICG XV, 96,3-7) Eusebia sacra D(e)o puella cuius probabilis vita instar 5 sapientium puellarum sponsum emeruit habere Chr(istu)m (RICG XV, 280,3-7) Un análisis de la compaginación de RICG XV,96, un texto en el que no hay ninguna diferencia formal entre las secuencias a las que podría atribuírsele un carácter métrico y el subscriptum en prosa (cf. fig. 138), nos parece significativo a la hora de pensar que, la diferencia en el tamaño de la letra en nuestra inscripción pudiera deberse más a una falta de espacio en la última línea, que a la intención de distinguir dos partes de un mismo texto. Aunque, como venimos defendiendo, no creemos que subyazga ninguna intención métrica en esta inscripción, conservamos su clasificación como CLE, al igual que otros ejemplares, por el interés que ofrecen los v. 1- 3 como fuente de un posible modelo perdido. El v. 2, sin embargo, parece haber sido Fig. 138. RICG XV,96. Fuente: DESCOMBES ib. CLE de la Galia Narbonense. Edición y estudio VIENNA (VIENNE) [233] retocado: si reintegramos el caso que le corresponde a caelebem, esto es, caelebs, y cambiamos el orden de algunas palabras del segundo hemistiquio, obtendremos un segundo hexámetro cuantitativo de perfecta factura –amén de la abreviación en sílaba final de caelo (cf. MÜLLER 1893, p. 412-421; NORBEG 1958, p. 9-10; GAMBERALE 1993, p. 400-401; CARANDE 2002a, p. 212 sig.)-, y, tal vez, el posible modelo de este verso: .... meritis pariterqu(e) et nomine ... : hic corpus ˹caelebs, spirit(um) almo˺ caelo refudit: mundana sprevit carne, subacta cruci. Otras secuencias podrían proceder asimismo de textos en verso: quizá la construcción accenso olivo (l. 14), habida cuenta de la sinécdoque olivum/lampas, y del uso mayormente poético de esta palabra (cf. FORCELLINI 1771, s.v.: «vox fere poetica»). La inscripción está expresamente datada en el subscriptum en prosa el 5 de marzo después del consulado de Flavio Agapito (a. 517). VIENNA (VIENNE) Alberto Bolaños Herrera [240] 35 {N074} (= IC 412; XII, 2115; CLE 1445; RICG XV, 39), INSCRIPCIÓN FUNERARIA CRISTIANA Placa de caliza blanca fragmentada en tres partes: 28 x 47 x 5 cm. Presenta importantes abrasiones que dificultan la lectura del texto en su parte central de la l. 5 en adelante, en especial en la última línea, hoy prácticamente perdida. En el reverso hay tres molduras rayadas (cf. fig. 142), lo que parece indicar que podría tratarse de un soporte reutilizado. En ella hay un texto dividido en 9 líneas, todo en verso. Al texto lo precede un crismón constantiniano con una rama de olivo y una paloma afrontada a cada lado de éste. Al comienzo del texto hay un trazo vertical que no pertenece a ninguna palabra: probablemente el stipes de una cruz a la que no se le ha llegado a grabar el patibulum por negligencia del lapicida (cf. XIII, 1656). Aunque no ha respetado en su compaginación la frontera de los versos, al final de cada uno de éstos hay o bien signos de interpunción triangulares (l. 2-3), o bien aspas (l. 4 sig.) que señalan la separación entre éstos (cf. DELORME; TERREBASSE; DEL HOYO 2002a, p. 149-150; LIMÓN 2014, p. 54-56; MASSARO 2012-2013, p. 391). La letra es una capital tardía de ca. 2 cm de alto, salvo en la última línea: de 0,5 cm, por falta de espacio en el soporte; hay dos nexos: MA (l. 3) y VM (l. 6), a final de línea, quizá para evitar cortar la palabra (cf. DEL HOYO 2002a, p. 151; LIMÓN 2014, p. 39-40 y 44-46), aunque lo ha hecho entre las l. 4-5 y 7-8. Fig. 141. Fuente: A. Bolaños. [Document text truncated for crawler view.]