Breue resumen en hecho, y drecho por doña Maria Vicenta Cruilles y de Monserrat. En el pleyto de reuista con don Ioseph Carroz. Sobre la succesion en la quarta parte de los bienes, y herencia de don Ramon Sanz de la Llosa, que pretende en cabeça de la M

Pag.t JESUS,MARIA,JOSEPHJOACHIN,YANA. BREVE RESUMEN EN HECHO >YDRECHO POR DOÑA MARIA VICENTA CRUILLES YDE MONSERRAT. EN EL PLEYTO DE REVISTA CON don joseph carroz- SOBRE la succession en la quarta parte de los bienes ,yherencia de Don Ramón Sanz de la Llofa, que pretende en cabeca de la Marquefa de Mirafol íu madre. Ara la vifta de efte pleyto fe efcrivieron diferentes papeles, fundando por muchos medios el drechode D¿ña Ramón míe 1 ?*ehercncia>ybienes de Don Ramón, que los Señores Miniftros de las dos Salas le le ^dieron, con la Sentencia del dia 30.de Agofto del año paíTado de .7*9•Clarando ,que no tenia lugar la demanda de Don Joícplr yaunque con elle pronunciamiento podía quedar fegura Doña María Vicenta, pues palso {u julficia por el examen de dichos Señores, (inembargo ,la porfia con que el Defeníor de Don Tofeph ligue eftos autos, obliga al de Dona Mana Vicenta áreducir todo lo cierto al mas breve reíumen, para que fea menos lafatiga en la decifsion de ella reviña. hecho- DON Ramón Sanz de la Llofa, Cavallero del Abito de Mon-a tela, hallándole fin padtcs, ni hijos, ni deícendicntcs n!gu-¡ Anos> t- ,V J msíccmo confia en tí arbol),cn fu tegmento ,nuc otorgo en poder de Miguel de Fuentes alos 4.de Julio del año t66%. diípuio de íu vnivera ierencia,y tenes, ávidos, ypor aver, en la forma figuiente. iuto os osaros hiena míos muebles, éinmuebles, fitios ,ypor si mo ten e,eu as,yacciones,míos,ymías,ami pertenecientes,yque me puedan,y deán pertenecer, exos,o cerca,aora^p en lo Venidero,por qualquier caufa,Nia,manerciyyra^on, ^redera mia,propria, NmNer/al, yaungeneral dmi, bago,é inflituyo pourecjodemfiuucm en primer lugar dla dicha (Doña Maciana San^ de la 'jr n*u&er>)fe™ra mia, de Vida de aquella tan /clámente,ymientras eftard aa/ombra del dicho Don Onofn Cruilles,yno fe ¿a/ard,y con/errara mi nom - ie> a*lua*Pueda di/poner de trecientas libras porfu alma ,ora fe cafe ó, nofe y:^def pues de los dias de aquella, oen cajo de perder mi nombre ,en tal cafo, todos los bienes de mi herencia,quiero fe carguen en parte tuta,y fe gurasyfubftituyo en heredero mió, proprio ,yNmNer/al ,yaungeneral para en dicho cafo d 1on Monferrat de Cruilles,hijo del dicho Don Ono/re Cruilles dha^er dfus Noluntades, .$Dona Maciana Sanz acepto la herencia abeneficio de inventano’y1° raifmo executo Don Onofre Cruilles, como padre ,ylegitimo admjniílrador de Don Monferrat íu hijo, para en íu cafo, ylugar idefpues la miíma Doña Maciana, con eícritura de tranfaccion,y concordia, 4ue paíso ante Vicente Jaudenes en 1 7 .de Setiembre del referido año *¿68 .fe convino con el antedicho Don Onofre,íobre losdrechosde la ucceísion, yherencia del mencionado Don Ramón, en los capítulos figuientes. r ^CAPITULO PRIMERO. j(7) entre / , rt™eramente, ha fiido pablado ,aNenido ,tranfigido ,concordado,por, y tort / C?aS Partes>que la dicha Doña Maciana San^aya de renunciar,ytraf- Onofre Cruill ^J)0r Pfe/ent'e capitulo renuncia ,ytranfporta al dicho Don yherencia lid °7 °$°S^ienes tnuebles, éinmuebles, ypor si molientes, drechos, Don Onofre Cruilles ^mon $ar*Z>de la Llofa, de talforma como fi dicho todas las acciones af U ’l tera dudado nombrado heredado de aquel, queriendo que tra aquella, paffin al d¡ /^C0W0 Pafs^asyrecayentes en dicha herencia,ycontflan en la dicha ®0¿u‘ ®°" °™f re Cruilles, en la conformidad ,y modo que JmMaciana San SJim, es e/lado SE¿UNDO* ' de renunciar, ytranfportar idfbo LfnVwffí? Mp,a’,aSa ”f a?a aumento,conflituido aldicho <Don %amon sÍZ 7,,K* ahidos por elHmm tnfrvjcmoen .y.de Febrero ucc.yala donación he, cha fe da por el dicho Don %amon Sa,KJfaor de d¡(ha ^Uac¡ana> for ¡n/}m_ mentó otorgado por el mi/mo Notario en .,.de Enero de dicho año, de tal manera, que cede, yeran/porta, yquiere pafen dichos drechos dDon Onofre ,íin quedar en manera alguna obligada de eHiccion, ni dre/lltmon de can[ldai ' CAPITULO TERCERO. 6Item, es e/lado pañado ,que dicha Doña Mariana aya de renunciar , tra,,/portar, íegun que por el pre/ente capitulo renuncia ,ytranf porta IA/ Don Onofre todos, yqualefquiera drechos, que por ra^pn de levados hecL r cha Dona Macana por el dicho Don %tmon, pueda tener ,y La contra dicho] bienes, yherencia ,exceptuando el de zoo.lib. para lutos, que fu mando le dexb en {» teflamento,ytiene recibidos,jdada carta de pago, otorgada a/simi/mo Z mo heredera ,antedicho Efemano en zy.de Agofh prapañado del prefente año• yafsimifmo, renuncia qualefquiera otros drechos ,quepor rayn de quartas trei beltmicas, falcidias,o de otramanera le pueden competer. * CAPITULO QUARTO. 7Item, es e/fado pactado, que dicha Doña Mariana aya de entrevar U' cho Don Onofre los precios de los bienes Hendidos ha/la oy, tnHentañados por 1 cha Dona Macana, rompen\j ando las i8o.Itb. que lefueron tañadas por tusali mentas por ellue^Ordmano;las zoo.lib.de lutos ,ylas demás que importar¡n «m*.éUhrm.a. .fC, „J“ rZ'fZ. Mcm’r ‘ku“B*“ »»Lú Doñ» Maciana po, .ordos los dias de (.',¡4,,° “m ° 0”d * Reyno. m„ano ,íI!.™» apoflicr Don Onofre |avnivclal herencia ,bienes en propnedad del dicho Don Ramnn „arr., " te de Don Monferrat de Cruilles en ,ZnaVlend°íe %u .lcl °la muer“ autos dados pjIhcia Ordinaria de cita Ciudad dlos a7. de Febrero 168 j. le do, que en Don Onofre Cruilles avian quedadocodos los bienes, drechos yherencia del antedicho Don Ramon,Iibres;yque £nellos lucedido por la premoriencia de Don .Moníerrat ,en cabe. pycomo aviente los drechos de la referida Doña Maciana.en virtud de acc sion, ytran paíTo de loscapirulos que quedan extendidos. ,10 Con cítos títulos, Don Onofre Cruilles durante fu vida poíleyo yo, como adueño, yverdadero Señor, quiera ,ypacificamente toda la dicha herencia,ydeípues de fus dias la eftá poíleyendo Doña María Vicenta Ci uilles íu hija, yvniveríal heredera, con ciencia, yfin contradidon ealultre Doña Vicenta Cruilles, Marqueía de Miralol,de quien .uva eerecho el mencionado Don Joíeph Carroz en íu demanda', y eono ooviviendo Doña Maciana, fi muchos años deípues de íu muerte, que aconteció en 2.de Deziembre del año 1702. Supuefto efte hecho,la preteníion de Don Joíeph Carroz fe reduce, aque aviendo muerto Don Monferrat de Cruilles en el 5. de Deziembre 1677. fobreviviendo Doña Maciana (que falleció en el citado dia 2.de Deziembre 1702.) la herencia de Don Ramón íe avria de diferir alos herederos ab inteftato de éfte ,que lo ferian en el diade la muerte de Doña Maciana, la citada Marqueía deMiraíol,Sorííabel Mana Cruilles íu hermana, hijas de Don Melchor de Cruilles ,de la caía 4. del árbol ;yel Padre Salvador Cruilles, yDoña María Vicenta,por hijos del citado Don Onofi ede la caía 5. 1zYcontra efta demanda fe pronuncio en dicha fcntencia de vifi, ta del dia 30.de Agofto del año 1719.adjudicando áDoña María Vicenta Cruilles toda la herencia del mencionado Don Ramón, como la tenia, ypoífeia libre, yhazer áfus voluntades, con el titulo de heredera de Don Onofre fu padre, abfolviendola de la dicha demanda de Don Joíeph. 13Ypara que fe vea lo legal,yjurídico de efte pronunciamiento; cxpreíTue i0s fundamentos que le califican ,yal mifmo pafio fatisfaré las raleadas conque fe ha pretendido empañar la jufticia de Doña María Vicenta. Del contexto de la difpoficion de nueftro Don Ramón íe reconoce, que Doña Mafiana Sanz fue inftituida vniveríal heredera propietaria en primero lugar, fegun fe prueva de las palabras: Heredera mia pí opria, Ini'Ver/aly yaun genera¡¿f?arr 0¡ em/lituyo por drecho de in/htación enpumero ugai aDoña Maciana San?¿ cuya expreísion por drecho la hazepropna, yvniveríal heredera, como con (olidos fundamentos loaífienta Fontancll.tom.x. en ladecif.iy .y 575.cn igual eípecie anueftro allanto Jico .enoch./¿¿<4jepr^^tmib.pr<t/umpt. 145.71.4%. Juan Antón,Beílon, de r7.W4.Sperell. dea/. 145. num. 40. Don Jo ep 1eel. con muchos en la di/fertacion 47.num. 3o. explicando.los textos ni leg.Hjtredes, 119.^ leg.H^eredis, 170. jf.de y?erbor. figmfication. el Obiípo Roce, di/putat.iur.cap. 30. num. 14. con la autoridad de muchas decifsiones de la Rota. 15Todos ellos afirman con juridica razón,ypor regla cierta ,que la heredera vnivetfal durante íu vida, yconíervando viu'a'Ta t Carden. Mantic. hb.^.de conieñur. tit. jarcie. 14. num r& l lí° ^C infir.. Fachineo contro^r/iar. i¡b. 4. cap. 16. Infle,final, Tacob. M,“" \' con/ii. y1Jtb. y.num. 10. Salgad,mlaberynth.creditor.part. 1xa¡, \.numl ¡ Vela en ladiffertapon 47.num. 30. en términos mas fuerces que en nueí ’ tro cafo Jal.Capón, tom.4. difcepíation.z 17.num. iy.& z1. . 1 6 Sentado pues por confiante ,que Doña Maciana quedo here-r dera propr,eraría, yabíoluta de Don Ramón, yque éfte. para en el cafo que acontece, de premonr Don Monfctrat de Cruilles fin hijos ni def cendrentes. fobreviviendo lamifma, yDon Onofre Cruilles, no expreí so.mdifpufo quien avia de íuceder en íu herencia _., efPreI- íe quiío conformar en la providencia de la lev •cJriar mitC duc 3,<)ue fi;,cMerf r74 «oD.Juan del CaíJ,.’soLai' 2 'y !ZZñ fiar. cap.,y.nm. r3con los muchos que elfos citan; ydiíponiendoel texto mleg.-vmca ^mammfub condene, Ccd.de caducis tohendis, que la premoriencia de, lubfticuto en el fimple gravamen influye caducado, de manera que quedan los bienes libres en el inftituidofe C, * ”“f“-YV C™1““™'“ 1“deDoSa Maciana, dtMa ,ac “ d °j° r»rl»l» Don Moníerrat c„)os b“„T Don Ramón ahazer aíus vo untades fue 'a. 1C,J de da adicho texto. C°nformc aajuíta, iy Yla tazones Iegal,y jurídica,porque el (jnv,u„ 'a- •j quiere, yhaze propria la herencia, yfin oravam b1 reftituir,adu Uh„c„cia 'i P!¡,iJí*td"Ch0' v, probacur a ,fifjJX“L. Íb,"s2 Ucuum efifinia ipfo ture ita eres babet ctiam „„„ Ir n c•míe 'inricTun ™n>etíamnon adjetto eo. Yotros que cica Socino el mas anticuo confil, 20 nunt <tnu m•y/n1 •»•. *1‘52-Mb. i.íbi: Et ufficity ciuod oer/o* 11a ture communi admitíitnr, non reherid»* f1••Jr1r , íc•ri, irePcriMuY perbommis di/pofitionem excla* ¡a. Faenan, mcap. Frtlatum, zde mv ... n' ’^\ro‘G* qf. elHr'Pat)0mt-Part.^.lib.^r DecYctalium ex num, 1y.^ quetn fin. Serapmn decir o .,? rrll l-aect/.}64.<& súS.per tot.Rott.part t6.recentiarJeaf .3».nm «zobrando en elle cafo la ley lo miímo que pudiera la voluntad del teítador; leg. hi cond,tiene, .9. Coi. de condición, er demonfiratm. leg.lnterdm,13. .vbi Gloff. 't>erb.%e/ohitur. B",18 Lo •\ 8Pr°cc^eaun por ley expreíTa en términos mas fuerces; avida reflexión ala efpecie del texto mleg. Lucius Tutus, itt. §. Intefta^ wegat. i.pues allí el Jurifconíulco Marcello refuelve,que en ti gra«* vamen que es aperfona incierta, no tienen lugar los herederos ab intef» tato por etácito ndcicommifTo, fin embargo de aver dicho el cefiador, queíin demora reftituycíTe la herencia el heredero Fulvio Pacían .confiL .num.138* Rovit. tom. i.confiL 46. num. t8.Merend. controlperfiar. iur> 1•íZ'Cap.^Z'num.j. Anton.Gob. confultat. 150,11.57 .cum feqq. 19 Ypor la dcciísion de los citados textos (e haze del preciable la Opinión de algunos Efcritores, que quifieron defender ,que la heredera mi ituida con la claufula dct>ita tantum ,no lo podría hazer en mas ,ni tranfpaíTar la herencia áotro, ni adquirirla libre, aun por la premoriencía del íubfticuto >porque fin embargo de la reftriccion ,ylimitación con que hablo Don Ramón, en la inftitucion que hizo en favor de Dona Maciana, que parece, que le concedió folo la herencia de por vida, ydeípues fe la prohibió*, lo cierto es, que la taxativa de vita tantum la pufo Don Ramón in gratiam de Don Moníerrac fubftituido ,yno de los herederos mc(Í3ito\ text.in leg. Hieres measyin principa leg Qutbus dtebus3§. Quídam Titioff.de conditionib.t? demon/iratiomb.leg.Extraneum, jf debtredib.mftituend. Fachineo lib. 4.controlarfiar .cap. 16. Jacob. Mtncch. confil, 511. Simón de Practis de interpetation.'tiltimar.leoluntat. interprétate r• dub. 1.num. 4. PhiLipp.Dec. confil.z^j. el Card. Mantic lib.4. conieñurar. í/í.j ^arttc.z.num. 13. <&* artic.zo.di3.num. 13. Fufar, deJub/litution .qu<zft. *77•nam. 49 .Juan Anton.Bellon.de iure acrecend.cap.j .qu<zft. 17.11 73* *0 Ydeípues de aver citado el dicho Juan Antón Bellon. muchos ut aores, dando inteligencia al dicho text.iw leg.H¿res meusy-¡8. de con- ¿tiom demonflration . concluye dn.73. ibi: Quam ob rem lperior eft teru ententiayquam alij frequentius apbrobarunty Jctlicet )?xor,Walius ad TpU tam tn/htutusy de *•/1. ri . ULl°vitio temports,maneat bares perpetuus ,quo ad tus día rettumyVerOymibo/l ajLennf- «^,,, rf 1r[ailus mortem m/titutus e/i3non direclo pat bares,fedeen* ^n.ter . e^commilJum Ipocatus, quia te/iator inftituendo. Secunduvu po mor mprtmty cenfetur hurte gra'\>a[fe\ tt pofl mortem fuam bxreditatem ¡11¡ re/lituat. Yen el num.76.prof lgUe> ^mcow, . L,..0 ,:/1Vnum.z* 8.í¡r feqq. iPt fcilicet primortuo /¡descomnutjmotota l^reétas maneas panCí *xorem %¡pftus hiedes, fine ulnjuo reflitutmts ona e, St mfaceferip/emm lmmola mdiEla leg. Htredkas exdté nm1.70Mrftc.Sed tenendo, Belcrand d.a.confiUS.num yoMlum.y, LcphA. c.icl.conftl. 4.7 i. num. 61.¿7 65. Qtua cum fídeicommiftum ad quod cen~ fetur \)0i:atus ut conditionale tanquam collatumpof? mortem h^redisgra'Pati-, leg. Hdres mmtfSJnpmcip.fJe conditionibX'7 devmftmmib. quod inJe con-j '•G. ií¿-¡ 7 t'met ctriditioncm fifdekomiffarias eo tepore/hfuperfles,tt o/íeniemas in qure/l. feqmnti confequens efl, tt mortuo pendente conditione tocata caducanfiat fideicornrntffun, ijr con/equenter manear penesgratatumM.tnic. §.Sm autem alu quid /ub condicione,iod.de caduc.tollend. modernamente lo dixo Rovit Ubi ¿xonfiLqj.mm.x i&ij.y Anton.Gob.con muchos confultation. «jo. rnm. 17. ibi: Quidqmd ef/et mcafu contrario, quandofcilicet dati fuifTent cobreredes, tel/ub/htuti, qma tune cum miftorum fatorem dumtaxat limitado temporil in/htutioni appofita cenferetur,dato quod coheredes, autfub/litki fuccede - re nolient,tel non pojfent, h¿reditas remuneretlibera m/Htuto adfttam tantum neepofl eius mortemtocaü dicerentur tenientes ab inteftato, quorum contembla. done mjhtutio ad titam prtmi btredis reflriña non íuiífet ‘' **Procediendo la opinión referida en nuLcafo con abundl ’ da de razón ,yen vmformidad de todos los Efcritores ,por hallarnos en los términos que elIfubíhtuido era eftraño, yno le tocava la fucceffion inteftada de Don Ramón f, que pertenecía áDon Onofre Cruillcs íu padre; yni contemplo ni h.zo mención de la Marquefa de Mirafol, ni de fu hermana,fiendo ais, que eftas eran yá nacidas, yconocidas ooí el miímo Don Ramón; en cuya eipecie, la taxativa, durante fu vida un folamente, tolo íe entiende puerta en favor del fubftituldo; ypremucr- to érte (como premuno Don Monferrat) quedaron los bienes libres eñ Doña Mariana, ypor ella en Don Onofre ,fegun lo diftingue Altimar 3 fA°(V C^^^9- dando diferencia en la dpecie de íer el fuofticui oujo, meto,ootra ptríona que le avia de fuceder ab inteítato, aquando es vn eitrano, que no tenia drecho ala íuccefsion intef tada, como no le tema Don Monferrat deCruilles ib; .a,ar!« ' tas extrantas, <S tali cafu fi prxdecedat tnflituto ibíe ifí’ ‘“^ »«pr*l~p. -wK/¡m,l Z2i, ,T“" " ,ñ- Ir run-,.• ’ut eius ™redum ,nec poffunt íuccedere/ih, ipfm ubfhtuti,nam per marte,niltius ante mjhtutum efícaducata (ubfiítutto ,Wfjp> adiximus \me efl curajidum dt> * illa fuit appofita in fatoremfub/litutimid ^^‘0ne taxat,^a*antum >nam d<T ftih/iitutio hnhpt Inr fi *^pr<edece/sit non efl in confidera* tme, &fub/titutío babet locum folum mcafu expreíTo 22. Antes de eltc lo efetiviernn .r.JJ . ’ Bartul.Bald. Caftrenf. Nana, RiminaldSnf TrY Pañí. Purpurar Bellon yotros que cita Don jofeph de Roía en la confuítacón y.num.9zdefpues lo figuieron aun en cafos mas fuertes Spe, rcl.cn la dectf. 147_Juan DiledUe arte te/land. tit. 4. deheeredib. inftituend. tautel. 5.num. 1.la Rott.Rom. apud Otthobon. en ladee,f. zoj.cl Card. de Lucio», 9-de herede, difcurf.,.». 6.Altograd.fo»/í/. 97.»«t».5 z.Rocc. rcfponj.uir. reJpon/.6 í. Cirocch. dijceptation. z7.man. iS. i? ¡eqq. Rovit, (tth s confil. 4G*n. i£19. Cavalcr. iecif. 11ó. Fcrrer obfer'Katton. part*1•cap¿ 280. Cafanat.cím/Í/. 3z.mow. ti .¿tf tenia q**ftion. Fontanell. deci/.$7 5-n- ,8. con los muchos que eftos citan ,yvlrimamente Ancon.Gob. en a citada conjultacm 15o.mwi. 19. yen el 68. con la autorida ea1.. controberfjur.lib. ].captii,nm. 117. Bellon.Sperel. Aldobran ín.y otros, afirma fer tan cierta, yíegura la opinión de quedar los Dienes en amu aer, libres, premuerto el iubftituto eftraño, que injoro confaentut, dev» íeguiríe, ibi: Et hoc adeo t>erum tft, Wetim tnforo cmjcmtu eandem >e ,nere,& adJuos heredes tran/mittere liberé potuerit. ..j z, ConladiftincionreferiJaquedan conchadas as opmoM J algunos antiguos, que quiíieron detender en favor de os hereder b inte(lato, en el dado iubftituto, pues en los términos qSciertas,los herederon contemplados, oexpreíTamente^o por^ hecho meneos ab inteftato, por aver fido íub 1^e Tl razón Rovit.en el con/. i¡ fr¡ „/l.t>rf ferm, *' mj‘j¡„’J„ /, m/lU,L. <? fu n/Jut — : tlatus efl ^»tentes ah In0aBores non pojlunt allegare prtfum* ntfefla exclufío Dementium abtn ft >benehcium AloifiA iPtt pian, wúntate,» teftatow ivhctnk fidetcommijfum ad bmfictm a) Venientts ab inteftato ._.íatisfaciendo 14Amoii d los lugares de Caftrení.Percgrin.y otros,deípucs .r num.+Mrftc.Quodautem clau/ula ,por (olida, fegura. y“et ’^ tra.diÉtor,admitida dc todos los Tribunales de Europa,la opimo de que dar los bienes libres en el inftituido con la taxativa dc vita t¡i»P, la premoricncia del Iubftituto eftraño. En el num. 17- yízv con ladiftincion de quando el teftador por palabras caras >®P jeturas vehementes, no hizo mención de los herederos ab inte a° ninguna parte del teftamento,ni en la Íubftitucion, da ía iaao fundamentos en contrario ponderados ilo miímo executa on Jo ep tic Rola en la citada confultaáon 34. imni.S 1.cun¡Jt’‘]‘¡- en on eatis a „ios cafos fobre que cícrivieron Caftrenf. en el confej. 141•Dccio en .i r0„r t7 8.Paril.cn el confej . 6 9. Caputaq.en la deaf.161. Crafis, §.(»-. ftj' 0en kque/lm z4- Eugenio en el confej..o. hb...Peregnn.de fidet- ¡Ten el dYttc t.Pctrus Pechius de teftament.pot no aplicables anucl- COm'(£e yAnton.Gob.en la dicha con/uUaool r,0. «^. califica con tra ep’,_n,os qUedexa c(cntos,no poderfe íeguir la opinión <l“eS0¡fB,°" br ““f “°“ P“ ‘“I* inteíbda, ycontra la libertad del inftituido ,ibi: Oaiksflmúhus non ol fimt fDoftores, qm tncontrarmmallegantur fub num. i2.. quoniam Yira quod /mt adeo pautlores, Wmeoncurfu maliorum ,qut , ?ac ^f mfortíonbus termims aaduttifnerunt fub num r,'>3•cum tribus Ceqaentibus aitendí non mereantux. J* 25 Siguiendofe de aquí, que las decifsiones del feñ«r nimo de León 63.del tom.>.y 13r.del tom.z. ylas demás aue l" da Real Audiencia, que por ejemplares fe vale la parte de ¡LlÍh no pueden íerv.r de tal en nueftra controverfia; pues fon en términos de quedar contemplados en la mifma diípoficion los herederos ab inteña to, de tal manera que el favor de la taxativa tantum ,fe pudo co 'r ' que no le pufo el teñador «n gradan, del íubftituido, Gno^ranfcetX! «alos que le avian de fuceder ab inteftato; yla3 dichas decifsiones del fenol* León fe fundan en el drecho de la confoliHarmn „4 contingencias tenia donde recaer, por tener la difponénVhiLTnfc" tos, íegun le convence en la 63.nm.7.de las palabras ibi •ZhV morían illum,qut fuccefsit mlegitima diña teftatrkis Urlí. rr t- *m ms ture confohdkioms. Ylo miímo repite en la tíTtt *^ cafo pues Don Jofeph Carróz por si, ni por la Matqucfi fu madre” n! pot drecho de legitima, ni por legado, ni de otra manera tenia ni fe!, llava en porción de bienes de Don Ramón Sanz ,teñador aL" «volunte da ¿fe, o po, la fc, ,1 dc ,a“V"d°* daña, que «quando íc le avian de conlolidar losqueDolte,' °“ hí'' Doña Mana Vicenta Calilles, como ahereden dP-113 >yP°fíee fe. ,ate de Don Ran.cn .¡4, 1 „ ° *f"d'f “tf‘ D“» Ono- Mariana; ypor ella en dicho Don Onofre tuv *^i CCn a j 0r dc ducacion, yel de la temporalidad, ad tradin °e‘drech° dccaad dB.conf1LtoY1t.47 .mm.z.cumjeqq y10“Cls a^AIcimardes que quedan citadas. 'íf 7l°aacdltan toda*1» autoridac¡au.voSrhttsf :£trgjr d'u^ corrido en dicha opinión,fi quc en .l,’ P?Tn°'ntodos cafos ha bertad de los bienes en el inftituido ff^*&VOt de la íubftituido, no folo por el drecho de’ílhft- 0"03 *°Shcrcderos dcl lidad, ylimitada voluntad del ceñad fi Por el dc «mporacidido por la Audiencia, áfavor de 1f72gUn “í9fe huvierc dc~ eftar «Lemplada éfta en 12\t ^P°r ni tuvo prefente la difcriencia or^ dííP°fiC3°n>°porque no fe trató, i-r *r• ,^3^uc queda contraída, yíc manifiefta por omi mo que eclYe co¿tor Nicolás Bas inThentrJurifprud.tom. i.cap, -i Cz6.