Análisis post electoral econométrico de las elecciones del 10 de noviembre 2019: caso español y caso andaluz.

Agradecimientos A Julia Pérez por el ánimo y apoyo incondicional A Dani Pérez por la motivación A Miriam Ortiz por el asesoramiento en Ciencias Políticas A Miguel Peñalver por el diseño de la portada A mi tutora, la Dra. Elena Olmedo Fernández, por toda la ayuda, asesoramiento y confianza Índice 1- Resumen……………………………………………………………………………4 2- Introducción………………………………………………………………....……..5 3- Elecciones 10 noviembre 2019 Caso Español…………………………………….6 1) Contexto sociopolítico/histórico de las elecciones………………………………..6 2) Diferenciación del Bloque Izquierda y Bloque Derecha…………………………8 3) Variables explicativas y resultados………………………………………….........11 a-PIB/Renta…………………………………………………………………………….13 b-Edad………………………………………………………………………………….17 c-Tasa de Paro………………………………………………………………………….19 d-Población……………………………………………………………………………..22 e-Otras variables no incluidas………………………………………………………….24 4-Modelo Econométrico Completo…………………………………………………..25 4- El Caso Andaluz……………………………………………………………………26 1) Presentación………………………………………………………………………...26 2) Contexto socioeconómico y diferenciación del Bloque Izquierda y Bloque Derecha………………………………………………………………………………...28 3) Variables explicativas y resultados……………………………………………..…29 a-Población…………………………………………………………………………..…29 b-Renta…………………………………………………………………………………30 c-Tasa de Paro………………………………………………………………………….34 4) Modelo Econométrico Completo……………………………………………….…37 5- Comparación de los resultados/hipótesis con las Elecciones del 2004-2008-2011- 2016………………………………………………………………………………..….38 1) Breve contexto sociopolítico/histórico de las elecciones…………………………38 2) Diferenciación del Bloque Izquierda y Bloque Derecha…………………………………………………………………………….…40 3) Resultados y diferencias respecto a las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019…………………………………………………………..……………………41 6- Conclusiones……………………………………………………………………….47 7- Bibliografía………………………………………………………………………...48 Resumen Este Trabajo de Fin de Grado realizado tiene como objetivo principal la demostración econométrica del análisis postelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en el que se relacionan distintas variables relevantes como la renta, el paro, la edad o el nivel de estudios con la decisión de elección de los votantes a unos partidos políticos u otros en España. Para ello se han obtenido los datos de las 52 provincias españolas (incluidas las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla) ordenadas alfabéticamente para la creación del modelo econométrico, con el software GRETL, con sus respectivas variables de: PIB, Tasa de Paro, Edad Media, Población, Votos a partidos del Bloque Izquierda y Votos a partidos del Bloque Derecha. Debido a la gran importancia que tienen estas variables económicas y sociales, los partidos políticos crean sus programas electorales a partir de ellas, concediéndoles gran peso a la hora de elaborar sus propuestas a los ciudadanos y conseguir los votos deseados. Es por ello por lo que este estudio econométrico resalta las importantes diferencias que tienen los ciudadanos en las distintas provincias que componen al país y sus decisiones electorales. Estos resultados se apoyan con los análisis postelectorales del CIS y comparamos estos resultados de las últimas elecciones del 10 de noviembre de 2019 con las elecciones del 2016, 2011, 2008 y 2004, para ver los elementos comunes o extraordinarios de comportamiento de la sociedad española a la hora de votar. Una vez analizados los modelos para las elecciones de 2019 para el conjunto de España, se realiza un análisis del caso andaluz. Al ser la realidad más cercana, y que más nos afectan en nuestro día a día, es interesante analizar nuestra comunidad autónoma y comprobar si existen similitudes o diferencias con el modelo general español, debido a sus particularidades, realidad económica e idiosincrasia andaluza. Se realizará un estudio econométrico, pero en lugar de las 52 provincia, de los 200 municipios más poblados de Andalucía. Introducción El trabajo está dividido en tres partes o bloques de estudio: 1-Las elecciones del 10 de noviembre de 2019 en España. Se ha creado el modelo econométrico completo y a partir de éste analizamos variable por variable, resaltando los datos más relevantes y su relación positiva o negativa respecto a la variable dependiente. Así como respaldo de las conclusiones y resultados obtenidos, con datos, gráficos y comparaciones estadísticas. Este análisis es realizado para el conjunto de España, estudiado por provincias y las dos ciudades autónomas. 2-Las elecciones del 10 de noviembre de 2019 analizado específicamente para el caso de Andalucía. Creamos el modelo econométrico como el anterior, pero con distintas variables explicativas, ya que utilizamos los 200 municipios más poblados de Andalucía en lugar de las provincias. Analizamos cada variable una por una detallando la explicación del comportamiento electoral de la sociedad andaluza y la relación de las variables explicativas con la variable dependiente, así como su significatividad. Resaltamos los datos más importantes de cada variable explicativa y la complementamos con gráficos y comparaciones respecto al caso de España para las mismas elecciones generales de 2019. 3-Las elecciones generales desde el 2004 hasta el 2016 en España y su comparación con las elecciones de 2019. Hemos creado el modelo econométrico para las elecciones de 2004, 2008, 2011 y 2016, de la misma manera que para el 2019 al principio del trabajo, para analizar los resultados con el objetivo de compararlo con el modelo econométrico del 2019 como base. Previo a las explicaciones correspondientes de los modelos, se ha expuesto un contexto histórico y social de los años cuando se celebraron tales elecciones. Se ha realizado una breve explicación del comportamiento de cada variable para todos los periodos en conjunto y comentado su evolución. Para la explicación y comentarios de la evolución nos hemos apoyado en gráficos y datos socioeconómicos para la serie de años 2004-2019. Concluimos el trabajo con los resultados más concluyentes y relevantes para entender el comportamiento de la población española y andaluza a la hora de votar a un bloque ideológico o a otro. Elecciones 10 Noviembre 2019 Caso Español Contexto sociopolítico/histórico de las elecciones Las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019 han sido las 15ªs elecciones en democracia en España, fueron las cuartas elecciones en menos de cuatro años, y la segunda repetición de elecciones del 2019 al no haberse conseguido formar gobierno en las primeras de abril de 2019. El PSOE gana las elecciones con un resultado similar a las anteriores de abril del mismo año sin cambios relevantes en su número de escaños conseguidos, Unidas Podemos perdería unos cuantos escaños, pero se mantendría como cuarta fuerza política. El PP recupera ciertos escaños sin sobrepasar los cien escaños, Ciudadanos bajaría notoriamente hasta los diez escaños, y VOX quedaría tercera fuerza política, ascendiendo respecto a las anteriores elecciones. Los partidos nacionalistas catalanes y vascos volverían a conseguir un buen porcentaje de representación en el Congreso, con la situación de tensión previa a los años anteriores entre Gobierno Central y Generalitat de Cataluña, parece abrirse un camino de diálogo bilateral que podría aliviar las tensiones independentistas. Los resultados de las elecciones no daban la suma para la mayoría para ningún bloque, con lo que el PSOE tendría la difícil misión de encontrar apoyos o abstenciones en formaciones no cercanas a su línea ideológica más cercana, apoyo que encontró en el PNV (partido de los que le apoyaron/abstuvieron más lejano ideológicamente). Finalmente, tras varias rondas de negociación posterior a las elecciones, se conforma el primer Gobierno de coalición de la democracia en España por PSOE y Unidas Podemos con el apoyo/abstención de Esquerra Republicana, PNV, Teruel Existe, Más País-Compromís, Nueva Canaria, BNG y EH Bildu. La situación a nivel macroeconómico que se encontrará este nuevo gobierno y los problemas a enfrentar serán, entre otros, un 95,5% de deuda pública respecto al PIB (1.188.862 millones de euros), que, aunque haya disminuido desde 2014, sigue siendo una cifra muy elevada, una de las más elevadas del mundo. Así como una tasa de paro del 13,7% en 2019. En el marco económico europeo, España está sujeta al Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el cual fija un máximo del 3% de déficit público y un 60% de deuda pública. Lo cual queda alejado a día de hoy para España de conseguir. Sumando a este criterio, el paso de la crisis económica y financiera del 2007, en la que España tuvo que contraer el gasto público en un gran porcentaje, el nuevo gobierno tiene un gran reto por delante: la aplicación de políticas fiscales expansivas dentro del contexto comentado de contención de gasto público y sobreendeudamiento público. El proyecto por el cual ha logrado convencer a los apoyos del Bloque de Izquierdas, consta de una subida de impuestos de casi 6.000 millones de euros (y 26.000 millones en recaudación) en forma de impuestos progresivos para este plazo de legislatura, aumentar la inversión social sin perder crecimiento en la economía española y un aumento del salario mínimo con una subida del 22% entre otras medidas que recoge en sus propuestas. Así como un acuerdo bilateral de ERC y PSOE para una creación de mesa de diálogo para la resolución del conflicto catalán. Y un acuerdo con el PNV para la concesión de nuevas competencias regionales para Euskadi y Navarra. Diferenciación del Bloque Izquierda y Bloque Derecha Para diferenciar los bloques de izquierda y derecha para el análisis, se ha basado en los supuestos de la ubicación ideológica de cada partido que hace de sí mismo a partir de los datos del CIS y de la definición de los términos primitivos de “izquierda” y “derecha” política que da la ciencia política y la Real Academia Española (RAE), así como de los pactos de gobierno regionales en los últimos años en las elecciones locales y regionales en España. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del CIS. El origen de los términos “izquierda” y “derecha” política se encuentra en la Revolución francesa, en la Asamblea, donde se sentaban los opositores al antiguo régimen y a la derecha los defensores del mismo. Se comenzaron a utilizar estos términos en Europa tras la restauración de la monarquía francesa en 1815. Según la Real Academia Española (RAE), el término “izquierda” corresponde a: “En las asambleas parlamentarias, conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas”. Y para el término “derecha”: “En las asambleas parlamentarias, los representantes de los partidos conservadores”. Separamos los dos bloques con los siguientes criterios a partir de la autoubicación ideológica que hacen los propios partidos, incluyendo solo a los partidos que han conseguido representación en el Congreso de Diputados: Autoubicación ideológica Recuerdo de voto Liberal – Conservador – Demócrata Cristiano Progresista – Socialista – Socialdemócrata - Comunista Nacionalista Feminista Ecologista Total PP 32,9% 3,3% 7,9% 2,2% 6,3% 11,8% PSOE 16,2% 53,7% 27,0% 44,6% 24,9% 38,1% Ciudadanos 20,4% 13,1% 11,1% 7,8% 10,5% 14,1% Unidas Podemos + Compromís + Confluencias 7,8% 23,0% 19,0% 36,4% 39,7% 22,2% Otros 5,8% 5,2% 25,4% 7,4% 16,9% 7,6% VOX 16,9% 1,6% 9,5% 1,7% 1,7% 6,1% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% -Bloque Derecha: Liberal-Conservador-Demócrata cristiano y Nacionalista de derechas -Bloque Izquierda: Progresista-Socialista-Socialdemócrata-Comunista, Nacionalista de izquierdas, Feminista y Ecologista. Hans Eysenck. (1964), Espectro Político “Sense and Nonsense in Psychology” [Gráfico] Para la ubicación del PSOE y Unidas Podemos al Bloque Izquierda y, para PP y VOX en el Bloque Derecha no existen muchas dudas, pero se puede tener incertidumbre a la hora de ubicar a los demás partidos en el espectro político, ya sea por ocupar una posición más central, indefinición o movimientos dentro del espectro político con el paso de los años/cambios de estrategias. Ubicamos a Ciudadanos en el Bloque Derecha principalmente por su autoubicación ideológica, aparte del hecho de ir en coalición con dos partidos de derecha (el PP y UPN) en Navarra (Navarra Suma) y los pactos regionales con PP y VOX para hacer gobierno en diferentes comunidades autónomas y ciudades. Ubicamos al PNV y JxCat en el Bloque Derecha al ser nacionalistas de derechas. Ubicamos a ERC, EH Bildu, BNG y CUP en Bloque Izquierda al ser éstos partidos nacionalistas de izquierdas. Al Partido Regionalista Cántabro, a pesar de no dar su apoyo a la formación de Gobierno, los situamos en el Bloque Izquierda, al tener un programa socialdemócrata e ideas progresistas a día de hoy, aunque a sus inicios históricos no fuera del todo de esta manera. A Teruel Existe lo ubicamos en el Bloque Izquierda al dar su apoyo al gobierno progresista, y por su líder, Tomás Guitarte, de militancia previa en Chunta Aragonesa, partido socialdemócrata. Modelo 2019 Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Coeficiente Desv. Típica z valor p const −30.0869 107.113 −0.2809 0.7788 l_PIB 1.65341 0.849262 1.947 0.0515 * TasaParo −0.159297 0.0929917 −1.713 0.0867 * Poblacion −8.61228e-07 5.27982e-07 −1.631 0.1029 Edad 0.380293 4.80437 0.07916 0.9369 Edad2 −0.00603813 0.0534951 −0.1129 0.9101 Estos resultados dan la conclusión de que, en las últimas elecciones del 10 de noviembre de 2019, en España, las provincias que contaron con una tasa mayor de PIB registraron una tendencia de voto favorable al Bloque Izquierda frente a las provincias con niveles de PIB menores, donde el Bloque Derecha fue mayoritariamente votado, como hemos comprobado en los datos anteriormente expuestos. Edad Según Anduiza y Bosch (2017), se han categorizado tres reglas universales: -Los jóvenes votan más a los partidos nuevos: La gente de edad más elevada desarrolla fuertes lazos con los partidos con los que ha coexistido a lo largo de su vida. A los jóvenes les falta ese lazo y no están tan sujetos a los partidos tradicionales. -Los jóvenes votan a partidos más radicales: Los partidos tradicionales a lo largo de su existencia se van moderando. La gente mayor vota más a partidos moderados. -Los jóvenes responden más a la atmósfera del momento: Depende de la época, las ideologías estarán de moda. Se crean generaciones con tendencias de voto estables a lo largo del tiempo. Edad Recuerdo de voto 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 +65 Total PP 3,6% 5,7% 11,3% 14,2% 17,1% 48,1% 100% PSOE 5,1% 9,9% 16,3% 21,9% 18,4% 28,3% 100% Ciudadanos 9,6% 16,4% 22,4% 21,6% 13,5% 16,5% 100% Unidas Podemos + Compromís + Confluencias 13,3% 22,3% 21,6% 18,8% 15,6% 8,4% 100% VOX 5,1% 16,9% 29,1% 22,0% 9,5% 17,6% 100% Otros 10,3% 12,5% 19,4% 26,4% 18,3% 13,2% 100% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del CIS El supuesto de que los jóvenes votan a partidos más radicales no se cumpliría con el caso de VOX por su carácter ultra conservador, alcanzando a público más maduro, y no alcanza a los más mayores, al preferir votar a los partidos más antiguos (PP y PSOE). De esta forma los rangos de edad de 18-24 y 25-34 prefieren votar a Unidas Podemos (y sus confluencias). El PSOE controlaría la franja de 55-64 años y el PP la de mayores de 65 años con mucha diferencia. Modelo 2019 Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Coeficiente Desv. Típica z valor p const −30.0869 107.113 −0.2809 0.7788 l_PIB 1.65341 0.849262 1.947 0.0515 * TasaParo −0.159297 0.0929917 −1.713 0.0867 * Poblacion −8.61228e-07 5.27982e-07 −1.631 0.1029 Edad 0.380293 4.80437 0.07916 0.9369 Edad2 −0.00603813 0.0534951 −0.1129 0.9101 Aumenta la población adulta, como consecuencia de la entrada en fase adulta de la población nacida en los años sesenta, conocida como generación del “baby boom”. La población se envejece debido también al aumento de la esperanza de vida, disminución de la tasa de natalidad y reducción del flujo migratorio. En los resultados del modelo del 2019, tenemos una relación positiva para la Edad y el resultado contrario de signo, negativo para la Edad al cuadrado. Esto vendría explicado por una relación no lineal para la edad: tendría una forma de U invertida tal relación. El resultado positivo de Edad explica que, para los tramos de edad ni jóvenes ni mayores, tendría un sentido positivo para el bloque de izquierda. El resultado negativo de la edad al cuadrado es explicado por la mayoría amplia que consigue el PP en el tramo de edad de mayores de 65 años. Sin ser significativas las variables estadísticamente. Tasa de Paro “Paro y Voto: ¿Afecta al voto la experiencia de desempleo?” (2015), es un estudio de Miguel Caínzos y Carmen Voces, de la Universidad de Santiago de Compostela y la Escuela Gallega de Administración Pública respectivamente, que recoge y expone cinco hipótesis para la correlación del desempleo el voto de los electores. En términos agregados, existe una relación negativa entre el cambio de la tasa de paro de una elección y la siguiente y el porcentaje de voto obtenido por el partido gobernante. El paro es un tema central en la agenda política permanentemente. Las actitudes de los españoles hacia las responsabilidades del Estado revelan un nivel de exigencia sólo comparable a los países nórdicos, especialmente en la obligación del Estado de garantizar de que quien busque un empleo pueda encontrarlo. Es importante este estudio de relación entre desempleo y paro sobre todo desde 2007-2008 con la Gran Recesión, que registró aumentos rápidos e intensos del nivel de paro en todo el mundo, y con énfasis en España. Caínzos y Voces (2015), estudian las hipótesis en diez elecciones españolas entre 1979 y 2011. Dividen las cinco hipótesis en dos bloques: Primer Bloque: ¿Cómo votan los parados respecto a los ocupados? - “Hipótesis de apatía política”: los parados se abstienen más que los ocupados porque desconfían en todo el sistema político para solucionar el problema del paro, no sólo del partido gobernante. - “Hipótesis de castigo generalizado”: concluye que los parados votarán menos que los ocupados al partido de gobierno. - “Hipótesis de propiedad del tema”: indica que los parados apoyarán más que los ocupados a los partidos que promuevan mejores políticas contra el desempleo. No siempre el “propietario” de estas políticas es el mismo partido. En los ochenta fue el PSOE y posteriormente pasó al PP a principios de los años noventa, coincidiendo con los altos niveles de paro en la recesión de esos años. Segundo Bloque: ¿Cuál es el alcance del castigo de los desempleados al partido gobernante? - “Hipótesis de castigo basado en la afinidad ideológica”: los parados de la misma afinidad ideológica del partido gobernante castigarían a éste votando distinto de los ocupados de la misma afinidad ideológica. Por tanto, cuando gobierna la izquierda el castigo vendrá dado por los parados de izquierda y viceversa con la derecha. - “Hipótesis del castigo basado en la politización de la experiencia personal por los electores de izquierdas”: parte del supuesto que, ante una experiencia de desempleo, los votantes de izquierdas tienden a responsabilizar su situación al gobierno, y los de derechas a sí mismos. Por lo cual los de izquierdas tenderán a castigar al gobierno cuando están en paro y no así los de derechas. Los resultados del estudio de Caínzos y Voces (2015) concluyen que sólo la primera hipótesis del primer bloque “hipótesis de apatía política” es respaldada en todas las elecciones españolas, siendo las demás hipótesis no demasiado significativas. Existen otros estudios sobre el paro y el voto en España que concluyen distinto, como, por ejemplo: Maravall y Fraile (2000) concluyeron que estar en paro reducía la probabilidad de manifestar intención de votar al partido en el gobierno (PSOE entonces), aunque las valoraciones de sus políticas sociales mitigaban este efecto negativo. Los resultados del CIS del recuerdo de voto (2000) dan resultados favorables a la hipótesis de castigo. Por eso mismo, Caínzos y Voces concluyen su estudio con que, en España, estar en paro no influye demasiado sobre a qué partido se vota, aunque sí que disminuye la probabilidad de votar a algún partido. Conclusión aplicada con ciertas cautelas (por los otros estudios que sí soportan las otras hipótesis como significativas en algunas elecciones) y acorde a la situación del momento específico. Los trabajos de Kinder y Kiewet (1979, 1981) y Lewis-Beck (1988) concluyen que la situación económica personal influye menos que la situación económica general. Eso es debido a que la gente tiende a responsabilizarse de su propia situación económica. Pero sigue siendo significativo el factor egocéntrico. Grafstein (2006) señala que cuanta más alta sea la tasa de paro, conduce a los desempleados a ser más proclives a castigar al partido gobernante. En definitiva, la investigación sobre el voto económico no muestra una relación sólida entre el desempleo y el sentido del voto, pero si un marco de contexto para entender los resultados. En situaciones de niveles bajos de paro, la abstención en los parados es grande, ya que se responsabilizan aún más de su situación económica. Modelo 2019 Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Coeficiente Desv. Típica z valor p const −30.0869 107.113 −0.2809 0.7788 l_PIB 1.65341 0.849262 1.947 0.0515 * TasaParo −0.159297 0.0929917 −1.713 0.0867 * Poblacion −8.61228e-07 5.27982e-07 −1.631 0.1029 Edad 0.380293 4.80437 0.07916 0.9369 Edad2 −0.00603813 0.0534951 −0.1129 0.9101 La tasa de paro en 2019 en España fue de un 13,78%, alcanzando el nivel de finales del 2008 después de una continua subida de la tasa de paro desde la crisis financiera para posteriormente bajar desde finales de 2013 hasta la tasa de hoy. Compararemos más adelante con más detalle los resultados de las tasas de paro de los años 2016, 2011, 2008 y 2004. Veremos que el resultado es positivo en 2004 y 2008 sin ser significativos, y dese 2011 alterna entre negativo y positivo, sin ser significativo en ningún año. La relación negativa entre tasa de paro y votos al bloque de izquierda de este resultado del 2019, siendo significativa la variable estadísticamente, podría ser explicado por la “Hipótesis de apatía política” en la que los parados se abstienen más que los ocupados porque desconfían en todo el sistema político para solucionar el problema del paro. Reflejado en la dificultad de ponerse de acuerdo los partidos del Bloque de Izquierda para formar gobierno en las primeras elecciones de abril de 2019, y tener que ir a unas segundas en noviembre. También se podría justificar por la hipótesis de castigo generalizado, que concluye que los parados votarán menos que los ocupados al partido de gobierno. Y por la hipótesis del castigo basado en la politización de la experiencia personal por los electores de izquierdas, que parte del supuesto que, ante una experiencia de desempleo, los votantes de izquierdas tienden a responsabilizar su situación al gobierno, y los de derechas a sí mismos. Esto sería por el hecho de que desde la moción de censura de 2016, y el intento de primera legislatura fallida, la situación del empleo en España no se ha visto modificada considerablemente. Población ¿Por qué y de qué manera puede el tamaño del territorio influenciar la conducta política de sus residentes? Desde Platón, existe una preocupación en la teoría política normativa, que era el tamaño de la “polis” para la práctica de la democracia. Autores, desde Titus (1935) y Tingsten (1937) que fueron pioneros en éstos análisis de población y decisión de los electores, como más adelante en España (Justel, 1990 y 1995), han investigado la posible correlación positiva o negativa del tamaño de una población y la participación electoral. Tanto de los entornos urbanos como de los entornos rurales. Fischer (1975) explica en su estudio que las comunidades urbanas presentan un mayor porcentaje de participación en elecciones generales y que los núcleos rurales se movilizan más en las elecciones municipales. La principal hipótesis de Ortega y Trujillo (2011) es que el tamaño se correlaciona negativamente con la participación electoral. Autores como Leguina (1986), Justel (1990 y 1995), Boix y Riba (2000), Pallarès et al. (2007) y Delgado (1999 y 2010), corroboran esta hipótesis de la abstención en los municipios más poblados. El Modelo Racionalista del voto sugiere que el tamaño del hábitat reduce la utilidad de ir a votar al disminuir la probabilidad de emitir un voto decisivo. (Blais, 2000). Para el Modelo Sociológico del voto, la participación ciudadana se ve favorecida por la mayor visibilidad del comportamiento individual y el incremento de la presión social en los municipios pequeños. El Modelo Psicológico explica que los municipios pequeños favorecen la integración de sus habitantes en la vida local y despiertan un mayor sentido de participación activa política. Aunque estudios como el de Lipset (1960) y Justel (1995) concluyen que estos efectos positivos de participación local en municipios pequeños desaparecen cuando la población está dispersa. Ejemplo en España podrían ser ciertas poblaciones de provincias de las dos Castillas en el modelo que analizamos del caso de España y sus provincias. Modelo 2019 Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Coeficiente Desv. Típica z valor p const −30.0869 107.113 −0.2809 0.7788 l_PIB 1.65341 0.849262 1.947 0.0515 * TasaParo −0.159297 0.0929917 −1.713 0.0867 * Poblacion −8.61228e-07 5.27982e-07 −1.631 0.1029 Edad 0.380293 4.80437 0.07916 0.9369 Edad2 −0.00603813 0.0534951 −0.1129 0.9101 La variable Población no es significativa estadísticamente y tiene una relación negativa para el Bloque Izquierda. Cuanta más población, más se vota al Bloque Derecha respecto al Bloque Izquierda. Género Por qué no metemos la variable género en el estudio: Porque según Anduiza y Bosch (2017), los porcentajes de voto para los diferentes partidos en los países occidentales avanzados no difieren significativamente entre hombres y mujeres. Con la excepción de Islandia, donde existe un partido que es votado fundamentalmente por mujeres. Sólo hay pequeñas diferencias en el sentido del voto, pero no hay grandes distancias que nos permitan hablar de partidos de hombres y partidos de mujeres. En cuanto a la variable del género, ningún partido en España se coloca a la cabeza del movimiento feminista, y al contrario de lo que se podría esperar, Unidas Podemos es más votada por hombres que por mujeres. Recuerdo de voto en las elecciones generales del 2019 Género Hombre Mujer Total PP 46,3% 53,7% 100% PSOE 48,0% 52,0% 100% Ciudadanos 48,4% 51,6% 100% Unidas Podemos + Compromís + Confluencias 53,4% 46,6% 100% VOX 61,8% 38,2% 100% Otros 49,1% 50,9% 100% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del CIS Como hemos comentado, no existen grandes diferencias en líneas generales, excepto en el caso de VOX, que sería el partido más votado por los hombres, explicado en parte por su política antifeminista. Elecciones 10 Noviembre 2019 Modelo Econométrico Completo Formulamos el modelo de variable dependiente limitada Logit Binario, utilizando como variable dependiente “Bloque Izquierda”, y como Regresores: el Logaritmo del PIB, la Tasa de Paro, la Población, la Edad Media y la Edad Media al cuadrado. Modelo 2019: Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Desviaciones típicas basadas en el Hessiano Coeficiente Desv. Típica z valor p const −30.0869 107.113 −0.2809 0.7788 l_PIB 1.65341 0.849262 1.947 0.0515 * TasaParo −0.159297 0.0929917 −1.713 0.0867 * Poblacion −8.61228e-07 5.27982e-07 −1.631 0.1029 Edad 0.380293 4.80437 0.07916 0.9369 Edad2 −0.00603813 0.0534951 −0.1129 0.9101 Media de la vble. dep. 0.307692 D.T. de la vble. dep. 0.466041 R-cuadrado de McFadden 0.204484 R-cuadrado corregido 0.017548 Log-verosimilitud −25.53333 Criterio de Akaike 63.06666 Criterio de Schwarz 74.77412 Crit. de Hannan-Quinn 67.55502 Número de casos 'correctamente predichos' = 40 (76.9%) f(beta'x) en la media de las variables independientes = 0.466 Contraste de razón de verosimilitudes: Chi-cuadrado(5) = 13.1265 [0.0222] Una muestra de los municipios con mayor Renta Disponible Media de nuestro modelo refleja lo explicado: De los 28 municipios con mayor Renta Media Disponible, en 25 se ha votado mayoritariamente al Bloque Derecha, de ahí la relación negativa de la Renta Media Disponible y la variable Bloque Izquierda. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE. En Andalucía, es más clara la relación positiva entre Renta Media Disponible y voto al bloque de derechas, y viceversa, a mayor precariedad y rentas bajas, tradición de voto a los partidos del bloque de izquierda, exceptuando en 2011 como hemos comentado anteriormente, por el shock negativo del momento en la economía que fue notoriamente negativo en Andalucía. Relación que no es tan clara en el caso de España, ya que hemos analizado el PIB total, no la Renta Media Disponible. 10.000 11.000 12.000 13.000 14.000 15.000 16.000 17.000 18.000 19.000 20.000 2004 2008 2011 2016 2018 Evolución del PIB per cápita en Andalucía 2004-2018 Andalucía Tasa de Paro Andalucía es una región que siempre ha contado con elevadas tasas de desempleo, llegando a alcanzar la tasa de paro más alta regional de Europa en 2011. Desde un 12% en 1978, alcanzando un máximo histórico en marzo de 2013, con un 36,8%. A finales de 2019 se registra una tasa del 20,80% de paro en Andalucía frente a un 13,78% en España. El desempleo es de los problemas que más preocupan a la población andaluza, siendo un fenómeno clave a la hora de crear los programas políticos de todos los partidos. Existe relación positiva entre Tasa de Paro y votar al Bloque Izquierda, pero no es significativa según el modelo. Coincidimos con las conclusiones del estudio de Ángeles Sánchez, Roberto Montero Granados y José Manuel Quesada Rubio (2012) “El comportamiento electoral en Andalucía: un análisis municipal”, que resume que, desde la democracia, el PSOE tiene mejores porcentajes de voto en los municipios con mayores tasas de paro. Y tendría un resultado negativo respecto a los municipios con mayor población y los municipios de mayor renta. Podemos comprobar en los datos que no hay una clara relación entre tasas de paro elevadas y voto a un bloque u otro para las elecciones generales de 2019. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE La evolución del paro en Andalucía respecto a la de España es interesante para el análisis a la hora de estudiar el comportamiento del electorado. Podemos observar que en 2004 no había prácticamente diferencias entre la comunidad autónoma y el país completo, pero a partir de la crisis económica y financiera, el aumento de la tasa de paro fue mucho más notoria en Andalucía que en el resto del país, acentuándose la diferencia durante los años más duros de la crisis. A partir del 2013, también se observa la disminución del paro como en el resto del país, incluso llega a tener en 2019 una tasa de paro inferior a la del 2008, hecho que no ocurre en España, que aunque no sea menor es igual que la tasa del 2008. 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 2004 2008 2011 2016 2019 Evolución de la Tasa de Paro en Andalucía y España 2004-2019 España Andalucía Modelo Completo Creamos el Modelo de Variable Dependiente Limitada Logit Binario. En este modelo elegimos como Variable Dependiente el Bloque Izquierda, que toma valor 1 cuando los votos de cada municipio son mayoría para el Bloque Izquierda respecto al Bloque Derecha, y viceversa: toma valor 0 cuando los votos de cada municipio son mayoría para el Bloque Derecha. Como Regresores seleccionamos Población, el Logaritmo de la Renta Media Disponible, y la Tasa de Paro. Comparación de los resultados/hipótesis con las Elecciones del 2004- 2008-2011-2016 Breve contexto socioeconómico/histórico-político de las elecciones 2004: Tres días previos a las elecciones ocurre el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, condicionando en gran medida el resultado electoral en contra del gobierno de entonces. A eso se le suma el malestar generado en la sociedad por la participación/apoyo en la Guerra de Irak por parte de España. Estos dos hechos serán relevantes para la explicación de los resultados electorales de aquellos comicios electorales. El PSOE gana las elecciones después de ochos años de gobierno del Partido Popular. España registra una deuda pública total de 398.888 millones de euros, que correspondería a un 45,40% del PIB, una deuda per cápita de 9.005€. 2008: El 15 de septiembre se produce la quiebra de Lehman Brothers, comienza la crisis económica y financiera mundial. Este hecho es posterior a las elecciones, que fueron en marzo. Conque este shock negativo enorme afectará de lleno a las siguientes elecciones del 2011. Fueron ilegalizados dos partidos de la izquierda abertzale, con lo que no concurrieron en las elecciones ningún partido de esta ideología concreta. El PSOE revalidaría su mayoría en las urnas y gobernaría una última legislatura hasta 2011. En 2008 el país registra 439.771 millones de euros de deuda pública, es decir, un 39,70% del PIB, un resultado respecto al PIB mejor que en 2004, pero que desde entonces no pararía de crecer. Así como una deuda per cápita de 9.511€. 2011: Los efectos de la crisis siguen afectando fuerte a España previo a las elecciones. Se retrasa la edad de jubilación de los 65 a los 67 años en un pacto alcanzado con la CEOE, los sindicatos y el Gobierno. Nace el Movimiento del 15-M en España. Que sería el origen del cambio del tablero político que tenemos hoy día. El Partido Popular gana las elecciones después de dos legislaturas de gobierno del PSOE. España registró una total de deuda pública de 743.530 millones de euros, un 69,90% del PIB, y una deuda per cápita de 15.881€. 2016: Desde 2013 comienza la recuperación económica posterior a la crisis económica y financiera del 2008. En 2014 se funda Podemos e irrumpe en el panorama político, junto con Ciudadanos (aunque ya existían desde 2006 en Cataluña), y rompen el sistema de bipartidismo imperfecto que existía hasta entonces. Formándose un sistema multipartidista político. El Partido Popular volvería a ganar las elecciones, pero con una mayor dificultad para conseguir la investidura, sería necesaria una repetición de elecciones por no conseguir tal investidura en 2015. La deuda pública alcanzó la cifra de 1.104.554 millones de euros, un 99,20% del total del PIB, así como una deuda per cápita de 23.740€. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE. 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 2004 2008 2011 2016 2019 Evolución de la Deuda Pública en España 2004-2019 (en millones de euros) Deuda Pública 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% 2004 2008 2011 2016 2019 Deuda Pública/PIB en España 2004-2019 (en porcentaje) Deuda/PIB Diferenciación del Bloque Izquierda y Bloque Derecha  2004 Bloque Izquierda: PSOE, IU, ERC, BNG, Chunta Aragonesista, Eusko Alkartasuna, Nafarroa Bai Bloque Derecha: PP, CiU, PNV, Coalición Canaria  2008 Bloque Izquierda: PSOE, IU, ERC, BNG, Nafarroa Bai Bloque Derecha: PP, CiU, PNV, UPyD, Coalición Canaria  2011 Bloque Izquierda: PSOE, IU, AMAIUR, ERC, BNG, Equo-Compromís, Geroa Bai Bloque Derecha: PP, UPyD, CiU, PNV, Coalición Canaria, Foro de Ciudadanos (FAC)  2016 Bloque Izquierda: PSOE, Unidos Podemos + Compromís + Confluencias, ERC, EH Bildu Bloque Derecha: PP, Ciudadanos, Convergència (CDC), PNV, Coalición Canaria Resultados y diferencias respecto a las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019 Elecciones 26 junio 2016 Votos Modelo 2016 Logit, usando las observaciones 1-52 Variable dependiente: BloqueIzquierda Desviaciones típicas basadas en el Hessiano Coeficiente Desv. Típica z valor p const −119.933 131.980 −0.9087 0.3635 l_PIB 2.32276 1.10494 2.102 0.0355 ** TasaParo 0.0274509 0.0655110 0.4190 0.6752 Poblacion −1.16531e-06 6.55538e-07 −1.778 0.0755 * Edad 3.76322 5.94494 0.6330 0.5267 Edad2 −0.0435306 0.0678497 −0.6416 0.5211 Media de la vble. dep. 0.269231 D.T. de la vble. dep. 0.447888 R-cuadrado de McFadden 0.187235 R-cuadrado corregido -0.010853 Log-verosimilitud −24.61833 Criterio de Akaike 61.23667 Criterio de Schwarz 72.94413 Crit. de Hannan-Quinn 65.72503 Número de casos 'correctamente predichos' = 37 (71.2%) f(beta'x) en la media de las variables independientes = 0.448 Contraste de razón de verosimilitudes: Chi-cuadrado(5) = 11.3425 [0.0450] Bibliografía Anduiza, E. y Bosch, A. (2017). Comportamiento político y electoral. España. Ariel Análisis resultados elecciones 10 de noviembre de 2019, en datos y gráficos. (2019). Madrid, España. EPData. Recuperado de https://www.epdata.es/datos/analisis-resultados- elecciones-10-noviembre-2019-datos-graficos/470 Agencia Tributaria. (2017). Posicionamiento de los municipios mayores de 1.000 habitantes por Renta bruta media. Madrid, España. Agencia Tributaria. Recuperado de https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/E stadisticas/Publicaciones/sites/irpfmunicipios/2017/jrubik5c71ccbbf784b68bb03524d7a 59879e024c6c9e2.html Caínzos, M., & Voces, C. (2015). Paro y voto: ¿Afecta al voto la experiencia de desempleo? Revista de Estudios Politicos, 2015(168). pp.115–150. Centro de Investigaciones Sociológicas (2019). Tabulación por recuerdo de voto en las elecciones generales de noviembre de 2019. (3273/0-0 Barómetro de febrero 2020). Recuperado de http://www.cis.es/cis/export/sites/default/- Archivos/Marginales/3260_3279/3273/cru3273votog2019nov.html Ciges Barberán, T. (2019). Influencia de la geografía en las elecciones andaluzas de 2018. (Trabajo de Máster) L'Institut de Ciències Polítiques i Socials, UAB. Barcelona. pp.1–14. García-Hípola, G., Trujillo-Cerezo, J.M., Ortega-Villodres, C. (2011). Democracia, tamaño del hábitat y participación electoral : un estudio de las elecciones en Andalucía. 1999– 2011. Revista Española de Ciencia Política, (27). Jiménez Aguilera, J. de D., Sánchez Domínguez, M. de los Á., Montero-Granados, R., & Quesada Rubio, J. M. (2012). El comportamiento electoral en Andalucía : un análisis municipal. Centro de Estudios Andaluces. Documento de Trabajo E2012/06 Kinder, D. y Kiewet, D. R. (1979). Economic discontent and political behaviour: the role of personal grievances and collective economic judgements in congressional voting. American Journal of Political Science, 23 (3). pp. 495-527 Krugman, P., Wells, R. (2007). Economics: European Edition. Nueva York, EEUU. Worth Publishers. Lewis-Beck, M. (1988). Economics and Elections. The Major Western Democracies. Michigan, EEUU. University of Michigan Press. Lijphart, A. (1997). Unequal Participation: Democracy’s Unresolved Dilemma. The American Political Science Review, 91(1), pp. 1-14. Maravall, J.M., Fraile, M. (2000). Desempleo y política. Revista Española de Ciencia Política, (2). Recuero-López, F. (2017). El efecto de los líderes políticos sobre el voto desde una perspectiva multinivel : elecciones de primer y segundo orden en Andalucía, 2004-2016. Tesis Doctoral. Universidad Pablo de Olavide, Sevilla. Sanchez, R. (2019). No Title. ElDiario.es Recuperado de https://www.eldiario.es/politica/Voxzonas-pobres-PP-Ciudadanos-10N_0_963104386.html Thomassen, J. J. A. (1994). Introduction: The intellectual history of election studies. European journal of political research, 25 (3).