Defensa de la iurisdicion Real, que haze el Lic.do. D. Iulian Antonio de Texada, Teniente Corregidor de la ciudad de Valladolid, en el pleyto, con el Fiscal General del Obispado della. Y con Manuel de Aragon alias dichas, presso en la Carcel Real por ladr

* DEFENSA PE la jvrisdicion real; QVE HAZE * EL LICD0 DIVLIAN ANTONIO DE TEXADA, TENIENTE DE CORREGIDOR DE LACIVDAD DE VALLADOLID, UNEL PLEITO, IfaJ.con EL FISCAL GENERAL DEL OBISPADO DELLA. YCON MANVEL DE ARAGON ALIAS DICHAS, PRESSOENLA CARCEL REAL POR LADRON PVBLICO FAMOSO.SACRILEGO ,HOMICIDA, ALEBOSO YOTROS DELITOS, EN QVE PRETENDE Se debe declarar,que el Ordinario Eclefiaftico haze notoria fuerza» yagravio en mandar fe le reftituya ^el fagrado de laHermita de Jefus Nazareno de dicha Ciadad de donde le Taco el día 27.de Septiembre de 68?.por no deber gozar de la immunidad cuya fuerza fe ha de alzar,yquitai. ' por medio del auto de Legos» . '«&.• M r* jk X„Jrr’fj y £\>ry ry? |,j¿i IT.* »*' Jo r.«t f. i••» - .¿L í* ¡*\ T •;vtr-l a V*0> *'\ Ir y HlóÁS' -A •.«.cviü A- :u jso*4j; ;;t .v>;. ICO 1 *1 — /• >/» *•. ¡' v <*¡.% 44 A PÍ: *‘i r/'‘^ fA. 'r-V •-. ' *.r Vi» ' >.i +" y.*> YArv? ;..r- * T.Í 1<7 • ’ í.<• qf.Hf '•vv:v t} -i¿- v. j. ;•< &--.'4 *uDI \ iL¿. ..>« uC'' y¡ "T^; -7 %^,g W»' +W* í4«£ >*" —íV oP?b*f ?-• *fj r>« iijilil^'vb 4 •'J1 A’*.•-•• •**•-* *„j£m Uw •;. *•*».. .« •**• *>* .• uí yí' 4,'1 ;.;j .jj •'* I. ,1iJÍi ,0 \** .:i:i3: ... h. *- £','*£§*• 'r\ *'> f* *- / a. ||VPVESTO EL HECHO DE que fe ha hecho relación la defenía de la jurífdicion Real, fe ha de reducir ieres Artículos ,que manifeíteran la juílicia que la afsifte en fu pretenfion. 4.El primero ferá ,que los delitos cometidos por eíté Reo en compañía de otros ,los mas eftan exceptuados por deciísiones de (agrados Cánones *Bulas Pontificias, leyes Reales,yCiviles. 3.El fegundo,que efian ptene probados, yqiie quando no lo eííuvieran.baftava para obtener en eftejuyzio,có* liderarlos con femiplena probanza ,tal que pot ella mete* ciera fer puefto el Reo aquifticn de tormento. 4, El tercero, yvltimo, que el cafo defte pleyto es capaz de el auto de legos que fe pretende. j. Bien quifiera imitando aSalviano hallar en mi cortedad vozes iguales ala gravedad de los exceíTos defte Reo* pata que correfpondiefle áella la ponderación: Vellm (dize en el lib-6.de Gub.Dei) mihi in hoc leco ad exequendam rerum indigmtatrm,paren in negotio eloquentiam dari,fci!icet,pt tan~ tumvirtutis ejfet in querimonia quantum dolaris in caufa¡ porque fon cantos,ytan graves fus delitos ,que en fu ponderación flaquea mi infunciencia ,reconociendo como en cafo ignal Virg./ii.í Eneid. Ksn m'thi fi lingua centumfint,oraqui centurn Ferrea vox:omncs fceltrum comprehendereformas Omniapanarum percurrere nomina pojfem. 6,El primero de fus delitos, yde que le originaron los demaSjCS de ladrón publico famofo ,por aver cometido 14, robos en caminos públicos co fuerza, yviolencia, érptr infidias,acompañado de otros ,todos con bocas de fuego de las prohibidas, por lo qual no debe gozar de la inmunidad ,ex text.exp.y tcYtn-cel capintt* alia de itutn. can. jicut AntiquiJdus fy7q.4.Ccrc.¿<r»/.i°7.d »•» •G¡m.decif.iyun pnne.D.Cov. ¡ib.i.par.cap.íO,nam.i).'ictídccimononoSiúi1ciJcco,QQmez tovu i^rk 3lib.i . c^jp* 14* w.23. 14* D.Math.¿/<? crim.cont.^.p.tot. 7. Por fer tantos los robos, ytodos con las circunítaircias referidas que le conílituyen ladrón famoío ,fegun el fentir de todos los Aurórennos hallamos fuera de la queílio tan controvertida ,de quantos fe reqnieran para deelarar a vno por tal, yfin embargo por lo que pudiere influir fe tratara de paflb,que fea predio elnumerode tres, es do&tina de Diana refolut. moral.p.C.traB.i.re^olut.i^. in princ.Guaz fenf.i .cap. 38.W.44. Farin.^ imm.n. 155.& 1¿48. Que bailen dos figue del benc de imm. tom.ucap. 1 dubtt.i $.n. 13 teXt.in leg.quis fitfugittbus.§ errone de adilit* <sdi£U.fc¡enduM.§ tUud autem eod.tit q. ncwen latrenis frequSr tice de notat qua in mico a&u non verificatur. l. ctipitahum. §. gra([atores de pañisJiJapius atq^ in líinerilus grajjatiJunt hoc admiflerunt-yCuyz plutidad de^osíe conlidera en tile num. l.vbi nume.us de tejíib» 9. La tercera Opinión,como mas probable,de que baíte vno figue D. .4} J*.* j.con tanque el re bo aya fido de cantidad confiderable,e# text.in l.%.& ^.tit.\^.lib 4. recop.\bi:YJi el robo Juere de anco mil marar^dis arriba, que muera por elloj fue de ella mifma opinión D.Covar./iki.Pdj*, cap.? .n.j cort.eum pluribus ab eo relatts d.decij'.iü'j.n,y,g£p $j:qal t'flatyde confuetudtne Cathalonia,faliut ,Sicilia,Nea~ polisy&altorum Regnorum)&practpue in Caftella ¡exh. tit. 17. p.i. ymas quando elle no folo es famofus latro ,qui tune dicitur quando cu prada viatores interimit ,como fe dirá defpucSytanqMM nonfatiatusfpolijs,fine viarum grajfator qui ta~ tum pradam adimit ,como los diftingue la ley capitalium. §. graflatores,& §.farnofos de pañis. 1o. Deítos delitos nace precifamente otro de no menor gravedad, que es aver perturbado ,yviolado la paz publica legato,yprotección Rea!, que fu Mageftad ofrece áfus vaf~ fallos en fus Rcynos,y efpecidmente en los caminos, el qual *econfidera de tefa Mageftad,/.J./rV }.lib.$.reci>p .C°n 1-w. 38.Peg,decif<\Q.n.-j.tok* 1 . Mcimo>contro*‘Forcft'l°‘ 1* cép.\+n.W fea tobando alos paflageros, ya maltratandodolos,cite Reo 1°ejecuto todo,probatur etidex /. i.§.i .jf.ad l.luhntaiejl-maieflat. crimen illud équod aduerfus populum Ro y tn¿r*wn,rel adverfusfecuritatem eius committitur. ii. Reíta aora,que eíle delito fe deba tofiderar in primo capite,dp phatr.ex Li,tit.i$.hb.$.recop.\bi'> La primera, ¡a mayor,yla que mas cruelmente debe fer efearmentada (habla de las rrayeiones)^ la que atañe dla perfona del Hey \ajsi comoft alguno fe trabajafe de le matar,ole birlefe ,ole prendíefe ,ole hiziefe deshonra (p¡ofigue la ley otros géneros, yconcluye diziendo )como quier que efle yerro no es tan grande ,como la trayeiou que hiziefe contra el Rey,ycontra fufeñorio ,ocontra pro comunal del ReytiOy en cuyas vozes íe matníi ita ella co~ prehenáido nusitro cafo,ofe trabajafe, proügue,por la hazer perder la honra de la dignidad que tiene ypues dio pofiuvamente mira áel quebrantamiento del íeguro Real. 11.Tufn etiam probatur ex d.l i,§.ilad l.iul. waieft.ocn~ de aviendo dicho el Coníulto Vipiano ádverjus Populum Rofflanuni,c\ue era rigorofamente la períona Real, coptu ua, reí adverfasfecuritaJe eius, que es nueltro caío ,teniéndolos por vno miímo, poique tocar avn Principe íoberano en la quietud,ypaz publica,es tocarle en la honra, yen la vida. 1 13. AÍsilo confideio David,yfe refiere en el cap.i. del 3.de los Reyes ,que citando cercano ala muerte encargo a Salomón íu hijo, el caítigo de joab ,por aver quebrantado el fe guro Real concedido áAbner áquien dio muerte con tanta ponderación. ,c?ómo dezir :7uqueque vcjti qtt£fecent vúhi loab;que Apalabra rnihi denota ci partu-uJaf agía vio,y ofenfa hecha ¿i íu períonaRea!,motivo,c]ue ocaficno ¡a viuda que propone el P.Gaípar Sánchez, in d-cap. ven. 5. pues oyendo eíta voz paila ádiícurrir,// contra vitam, 0* ¿ígnita* tem Vavidis cogitafset.aut fíruxifset loab ,pelando mas en ¡a confideraeion deita dodla pluma la ponderación de David, que los créditos que Joab fe fupo merecer de tan gran Cantan,yfiel aíu Rey ,aque alude lo que dize San Pablo ad Corinth'CVp ef núhi magis mori quam vt gloria m Bmam weam}quis evacuet> atanto obliga el que ávn Principe íobeno impide,bpertuiba la autoridad. 14. Por efte delito no debe gozar de la immunidad Ecclefiaítica,Gig.¿k critn.lafa maiejl.lib.$.q.$ .pertot*Decían traff.crm.lih.6.cap.z8.fl>2-5>& cap.tfM.zG.Eatm.q.zÜM. 72Gott.dccef.94..7j.n.i. D. Covarr. in clem. ftfuriofus de hcwic. z.p.m iniúoyíiq. \z\hd.inpolit.cap.$.n.zo7. 15. Por Derecho Divino cieñe la mifma refiftencia fu pretencion ,como fe prueba del texto referido, lib. 5.Reg. pues el j'uílo ,yíabio Rey Salomón en fuerza del precepto de David fu padre ,mando dar muerte ájoab dentro del Tabernáculo, fin que fu inmunidad le valieíle. i<r. Aefto parefe fe opone la Bula de la Santidad de Gregorio XIIIJ ín illis verbis: Aut lafc maiefatis inperfotia ipjitts met Principis mmnitas Ecleftajlica non fufragatur 5y íiguiédo lo material de las palabras;//)//#* met Frinapis.Dur mjom.i .tratl.1 Je immunit.refolut. C. ySperello, decif. ioz. v. 48. afirman que para que le Reo deíte delito no goze ,es predio le aya cometido contra ipftus metper¡onam ,negando fe comprehsnda la del hi/o primigenito, que es vno miímo con fu padre,ex vnlg.tex injuts 11.de libet fojlh , pues auque en lo aparente fean dos,cn el concepto del derecho les conlidera como vno, ni la de la Reyna portantos derechos Divinos, yhumanos vna con la del Rey, dúo in carne vnajan~ c¡uamyfocia Divin<e> &humana domus :que dixo la ley adver~ fus de crimin. ex pilat.hered.y permiten extenfion,quiriédo que por lo rigorofo de la palabra Principis fe aya de entéder fupremi,yno admiten la confequccía, éilación antecedente de hijo ápadre, tan legitima, exvbicomprehenftonis. 17 Yquandoabfque veri prxiudiuo la inteligencia defta Bula fuefle la que quieren Diana,ySperello,no eílando ella recibida en Efpaña,como refiere Core, decif1 1 9.per tot quem por multis allegare fufciat ,qut ownes congerit 5cuya Vetdad afirman todos ios Autores Ecle fia (ticos ,ySeglares, nec áiudícibus vtriufque fori íervatur D. Math. contr77 w. 105 .no nos obíla. Ade- i5.Ademas ,cj uccita Bula Tolo ís expidió para saue*” Has Provincias en que fe vfaba de Bulas,yBreves de los Potiííces Sixto V. yael niifmo Gregorio Xlllj.cocno íc lee en dicha Bula.cuius verba fum-.Hodie D.N.Gregor.XUll. Pont. Max-faultates diver indulta extrahendi criminofes ,& .dehnquentes ex Ecclefijs etiam in caujis non permifts ,per non~ fiullos predecefforerfuos>&prefertimfalicis recordationis Sixm tum Paoy. d>’ Pmm etiam Vnec nonperfe metipfm Sedemque Apofíolicam eius legatos conce[fas complunbus Secularibus Principibusy eorumque Curijsx&Magiftratibusfub varijr modisy modis}&formislas quales traca de corregir, yreducir advnci tantumformara, ycomo ninguna deltas íe víaba en Eípaña, fino del derecho común,ycoítumbre eípecial ,no la cotrr prehendió;ita Cort.d.loco,ni es de preíumir,que elle Santo Pontífice fe quilo oponer álo jurídico de nueítro derecho etc longebas confuetudmes ,cap. Ecclefa vefra de elett. yda la razón,citando ámuchos Mario Cuceltio de prif. &recent. Ecclefjib.i*q.i.n.i4. i%Tum etiam no le vale, ni ampara la Iglefia por re-* petidos íacrilegios que ha cometido ,yeípecialmente en el dia i.de Septiembre de i¿8?.en el qual en copadla de otros, áquien en cita Ciudad feajuíiicib el dia 17.de Mar^o de ¿^.robaron áD. Diego Calderón,Cura del Lugar de Caítellanos en fu cafa alas 3.de la tarde ,ydefpues áel de Valdcvnciel en la fuya. 2,0. Yporque ademas de los facrilegios que fe ponderaran ,las previas difpoficiones para ellos fueron cambien graves delitos, es precifa ella digrefsion. Parece que para tan horrorofa execucion eíteReo,con otros ocho,fe junto en la cafa del Lie.Juan de Villaefcufa,Vícario de la Parroquial de el lugar de Villovera, yfcconfpiraron ,difeurriendo de común acuerdo contra eítos Mimílros de Chriíto ,áquienes llama la Clem.i.^.necfuper de peenisypupilla oculi áCbrifli, por cuyo delito de confpiracion no debe gozar ,probatur de ture Divino¿X text.in cap.iMb. 3.Reg. en que refiere ,que por la conípiració que contra Salomón hizoAdonias fu hermano, le I le mando dar muerte ,yfin que los ruegos de Berfabcth fu madre ,ni las prerrogativas de la fangte futffen capazes de franquearle indulto ,fecxecuto ella pena ,executoiiando á •coila de fu mifma fangre el caftigo igual adelito tan grave; ylo que es mas de nueitro intento, qporque en ella fne coplice el Sacerdote Abiatar le intimo la intima fentencia ,Ó* quidem vir mortists,í uípendiendo íu execució,quc conmuto en deftierro 5vade in Anathot ad agrum tuum ,no le obligo a ella fufpenñon el privilegio del Sacerdocio, méritos ptoprios le exceptuaron del rigor de la pena de muerte: Sed ho* dietton te interficiaw{áizc el texto) quia portafti arcan* Bomini coran Davidpatre meo y&fubjlimifti laboren* in ómnibus in quibus laborahit pater meus ;yíicndo tan conocida la venta/a del privilegio concedido raime Sacerdotij ,ael concedido yatione confitgijy no le imp/dió aquel áSalomen,menas fu-, fragará áelle Reo elle. zi. Como lo difeurrierbn lo execiKaron en el dia referido,entrando en fu cafa álas tres de la tarde ,yporque el ver tantos hombres armados,yicavalio en lugar corto ,no dielfe ocafion aque el Sacerdote ,antes que ellos lopudieífen embarazar ,convocare los vezinos ,diípufieron entrar en fu caía folos tres de los nueve, ycon ellos elle Reo, yque los demás fe quedaíTen de efcolta ála puerta ,ydisimulando en acciones, yvozes la caula que les conducia ,le entraron (aluciando 5eftraña efpecie de trayeion para quien fe debia confiderar libre de tan fin igual delito. zi. Que ella (ea trayeion le prueba con evidencia ,ex doólrina Aguít.Barbof.i» collS.ad cap» 1. de howic. Si qut - den verm proditor cill? quifingensfe adicui amicum ,aliud ex~ ferias fimulans.aliud gereris in peclore ,fub ipfo amicitideJigno, nortean inferí non cogitantiynon precabenti ,nulla prius exorta cam eo rixa.doxiJeciJ^^A^^^^ecifi^»^ i$.per tet . legjjit.i.p,y.glof.^.no les falto aelle Pveo,*y íus compañeros c'rcunftancia alguna de las que contiene ella difinid0Paia la alevofia, porque fiendo la enemiftad quie la excluye, yla amiílad predf0confiitutivo en ei fentir dedos Autores citauOS para ella,yella entre los hombres jure natura:, íe pre~ )• fume,Sperel.d.d¿d/¡i 8$.«.zi,tomándolo deiApoíKaJRoman.fó;#*» corpusfumas in Chrtjlofinguli autem alteritts me" Ira M¿(cdeprob.cocl.$¡ .n.^.Gdimb.cvnJ.ia.n.io. Katura ínter bornines lex Chrijli inteChriftianos ius quoddam cogwationis conjhtuit ,qu<g quidem commmisamienta regulaner r4umtursá\os la echaron e! realce de ía!udaric,que es íe~ mi de interno amor. Grar. tom.i.cap. 380. n4Q»tGui.ujb* conf.]%.n.i6.(^Qtz.decif.96.n.$(>. yaun detefpeto ,íuge*' don,yfuman paz, Aññ.poUtMb.f\c.10Jeg j.de ofic:dip¿vf iud.leg. peculiarium de prox.facrof ftrm. Camii. Borelí. conf. 33 0.54. porque afsi como ex non falucatnoue odlum prcfumiiu ,la exiítencia della produce el efe&o contrario, tx tex.in cap. ft húmicas 95. difi.gloff, in cap.cum Adriams, verf.0¿/Jalutaudum 6ydifi,DD.in cap.ctmfiuper de ofic.de leg. Gig.dk crifflJ¿s¡£ Aíaiefidib.i.rub.quonwdoy &per quos q.z. tj.^Mcaoch.prcef.^tJib.t.n.io. &feqfi para que aíÉ guiado con tan cautelólas prevenciones creyeíle venían de paz,yfe vcrificafíe en fus vozes el aliad exterim fimulans ,y en la cxecucion el aliadgerens inpetfore. Traydor llama la Sagrada Efaicura áJudas ,porque con las evidentes claras detnonftraciones de paz,amor,refpeto, fugecion le fallida, ymueílra álos que iban áprenderle:/f?¿ Rabbi.quemcumfy ofeulatus fuero ipfe es. 23. Para dar muerte alevofa Joab aAmafia fe valió de la^aducus que elle Reo¡cuiusverba extant in lib. 2. Reg. cap 3.Slthtermfrater, le dixo ,yprofigue para verificar el ahud in pe&ore, ó* tenuit manu dextra mentum Amafié quafi ofeulans eum>&percufit eum in latere><& ejfudit inte¡lina eius in terrarriypoco menor fue el rigor deíte Reo,comproban~ dofe el non cogitantiy con hallarfe el Sacerdote en fu caía gozando de íu íeguro ,ex vulg.leg. text. in leg.plerique de in ius vocand. 24, Efta trayeion es delito atrocifsimo ,Sperell. d¡B» 185.0.177 'cohfiaáfu pretenfion,Cort.& Spercll.¿ loe* del cafiigo referido de Joab refulta la mas fuperior ^.prue- i* 43. Tcíligos de mayor excepción del caftigo,quca los blasfemos eorrefponde,lnn de íer dos Reyes, ylos que con fuperioridad le acreditaránjel primero es de la ley anriíTua, Senaclierib Rey de los Abrios ,de quien fe lee en el lib. 4. RegcaP* 19* que por vna blasfema permitió Dios le rnataffe vn Agel en vna noche ciento yochenta ycinco mil hombres de fu campo ,yél quedaffe muerto amanos de dos hijos íuyos. 44. El fegundo$Fuc de nueftros tiempos el Rey Alfonlo Dezimo de Caftilla^e quien refieren losAnnales de Efpaña,que por vna blasfemia fue deípoíTcido del Reyuo$ muchos pudiera referir en comprobación defta propofif cion,que omito,contentándome con dezir,que S.Thoni.' z.z.q.i ).& i4.cormumera eñe delito con los gravifsimos. 4j. Tum eciam obfta afu pretencion aver vfado de Vna píftola ála puerta de la Hermita de donde fe le faco contra ¡os Mmiftros de la /urifdicion Real ,yla huviera difparado,que eftava prevenida con pólvora,yvalas,ha no aver concurrido quien fe lp impidieflé, cuyo delito es mas grave en efta Corte.que es, ydebe fet íeguro Real átodos, como parte que fe coníidcra de la cafa Real ,l.z.tit.\ 6p.z. yle impide el gozeyd.cap.fin.de immunit. Cort, decif. 103 J w.i 3.fin que el no aver executado altere efta difpoficion, porque no eftuvo de fu parce por la regla vulgar ,de que quodper me non fíat quo minus ad impleatur pro adimpfeto habetur,wlA' •fdocati, lizz.de rég.iur.l.i .§.Divus.f.ad leg. CornJefi car. pues confta lo intento ,que eftaVa cargada, y fe la quitaron ,que en los delitos atrozes el conato merece la mifma pena que la execucion ,leg. ifiqui cum telo, ad leg. Corn.defi car.legfin-de rcr.diuif.D.\/alen 5. de rationfiatus, &velliyi .p.confid. 1.W 5* D.Covarr. in Cletn. fi furiofus de homic.z.p.?j. 6.Spetc\Jec¡f.il 6>n.i<). ymas en nueftros términos CottJecif.io$.ti.ií¿x-t¡t.$i.p.j. Cicer.i» orat^ro *4illone nifi quia res perfcBa non ¿ideo punienda non rerum non hotntnnm confilia legibus vindietntur V^• mnus dolendume re nonperfcfta >fed tamenpuniendum cextt nthilominas. 46. Otro delito graviísimo de que oy en el jufto tribunal de Di©s tiene dos acufadores,/#.vf¿z illud Apocalipfis vfque qao Domine non das iuditium ,&vindicasfanguinem nojlrum de interfetíoribus no{tris qui Junt in tenis 5le obíta aelle Reo,por la muerte violenta ,yalevofa que dio áel criado del Conde de Hervías en Montefdeoca ,ypor la deMJchorGarcia deValpueíla,vezino dePaules del agua, juriídicion de Lerma,á quien fe le hallo en los Enebrales, cerca de Tordomar,por las quales fe hizo indigno de gozar la inmunidad. 47. La gravedad deíte delito ella tan cxecutoriada por todos derechos, yfu pena ,que fera ocioío el tiempo que en fu ponderación fe gallare ,baile dezir ,que es abrogarfe aíi el 2greffor la poteílad Divina; iuxta illud Deuteron.cap.^i.Non fit alius Deas pxeeter me ,ego occidam , viuerefaciam 5pues ella fe referva áfu omnipotencia >y juyzios Divinos. Job cap. 14. Numeras menfium eius apud te ejl conflituifii términos eius qui prateriri non poterunt; Tiendo también grave, refpeto del muerto: fyuia ad imaginen fimilitudmem DeifaBus eGenef.cap.i.& in cap.hac imago 33.J.5. 48. Que por ellos delitos no deba gozar ,probatur ex dcap.idib^.reg.dondc fe refiere, que el Sabio Rey Salomón mando dar muerte áJoab por las alebofás muertes de Abner,y Amafia, cuya execucion cometió áBañaias, quien dentro del Tabernáculo executó el precepto; Fugit ergo Joah in Tabernaculum Dominii&aPre^en^tcor~ nu Altaris.nuntiatamque eRegí Salomoni quodfugfiet Joab in Tabernaculum Domini effet iuxta Altare ,mijitque Salomon Banaiamfilium Joiad¿e dicens ,vade interfice eum ,& venit Banaias in Tabernaculum Domini,&dixit eijiac dixit Rex egr edere,qui aitynon egrediarfied hic moriaryrenuntialit Banatas Regi Salomoni[ermonem ,dixitque ei Rex ,facficut Ehn locutus efi ,&interfice eum afcendit itaque Batíalasfilm Joiada, &agrejfus eum interfecit. 45?. Dudafe fi peco Salomón en mandarle dar muer te dentro del Tabernáculo,yel kbúeaítd.cap.fJ8toma áfu cargo la defenfa,negándolo,ydize: Quod non ilü pro~ fuit tenuife aram ,quia nullum habet homicida infidiator prxjidiumi yRuperto,lib. 3.c.37. dize: Quia pidelicít eind debetfides Altaris,quia per dolum occidendo proximum,omne fideperdidit ;Cayetano, yel P.Gafp.Sanch.no hallan razón qle difculpe.y dize Sanch.ver] z?. »• 43 -infindijictle e(¡et Salomoni immifia cohorte ex pratoriano,& veterano milite extrahere ex Ara,& Tacernaculo Joab.illumque fine pila temerata Religionis nota in loco interimere profano, ficutfecit Joiada Sacerdos quod Athaliam iufsit extrahi e Templo, &extra illud occidit . 50. De cuyas doétrinas fe infiere lo cierto defla propoficion,yel mifmo Gafpar Sanch d.cap.i. perfilo, n,4J» tratando de que Banaias pretendía falieíTeJoab del Templo para darle muerte, como aquien no amparaba el íactido,dize:Norat enimBanaias ¿pellendum ei infidiofum lo , tnicidam ab Altari quodfuerat dlegeprefetiptum. <1 , De iure Canónico probatura* cap. 1.de hom. de fumptum,ex cap.zr .Exodi.Cocil.Trid.fefif.i^.de reform.cap.y. &ex Bul Greg.14. iam relata ,Tiendo el común fentir de todos los Efcritores ,yla invariable obfervancia nueva prueba Bob.M.z.fíí/>.i4.K.5 }.Sperel./>/«r. reí. decif. zj .per tot.& 185. Cort. decif. 96. donde fatisface ala duda que algunos pufieron facada del cap. intr. alia per arg. dconmrfienfa. ct. Siendo precilamente neceílario para la extracción por elle delito probar la qualidad de alevofia„y aflfechan5as,paíTo ahazer evidente demonftracion dellas, fuponiendo por principio inegable.que in iure parificante, ér identificante quem proditorio ,aut per infidias occidere-, porque ellas abfqne proditione dari non poffunt. Core. ¿ecif.97 ter tot.D.'Maith.cont^oJ n.zy. Ademas,que fe:* probará intervino vno,y otro. 53. La rraycion probatur ,porque de les autos no refulta^que enrre agreffores ,ymuertos huvieíTe precedido cnemiftad,que es el cafo en que h3 lugar la difpoíicio legal, q uc ^cs permite el refugio, Spetel.d.decif 185* Cott.decif96.num. 31.porque como es necesario para la lraycion que entre el agreffor ,ymuerto no aya caufa de precaverfe, ycautelarfe ,Sperel. 6c Core, vbifup. de ai es, que fiempre que aya enemiftad ceíTa la trayeion,yaquella como es qmdfatti fe debe probar por el Reo para elidir la prefumpeion vehemente lega!,que de derechoDivino, yhumano refulta de la amiftad, ymutua correípondencia entre los hombres,<?* d.n.11. pues exiftiendo ella inr poten5erat hic,& tmne adprecabendum , de quien juzgaba era fu amigo,non cogitanti nul/aprius exorta rtxa. 54. En la muerte dada áMelchor García fe le convence de traydor con mayor evidencia por averíele hallado fin armas,yparece no las llevaría, yafsi fe debe prer fumir por fer vn pobre Tabernero,quc iba por vino áva lugar cerca de fu cafa,ypor averíele hallado atado de pies ymanos,negado ápodarle defender ,ni aun con la fuga, Cort.d.decif.yG.fi' 1?'' . • 55. Tum etiam,porque eo ipfo, que confia fer Ladton publico famofo,‘queda ptobada la alevofia ,Sperel. d.decif. 185 1 5^. Lo que con íuperioridad le convence, es aver vfado en eíte,y otros caíos,de las bocas de fuego prohibidas,** leg. 15. & 16.tif. 2.3M.8.recopiI.ibr-@uc íue tefo hiriere dotro co arcabuzfo piJlolete,p°f cinnfmo cafofea ávido por alevofo.Azzv.in dJeg.15.inyfr/.Naib./» Ieg.zo.tit. 1Jib.t.rtcop-glof.iL.n.iZJeg. 1ojit.z6.hb. 3 . recop . ¿j. Para dexar eíla propoíicion fin eícrupu)o,es bien haxernos cargo de la objeccion ,que fe epene ,de que el principe Secular no puede por fus leyes agravar la pena á los los delitos ,de forma que llegue áimpedir el cxercicio de la juaifdicion Eclefiaílica, AmbttíCm.de imun-cap^^' G\n2.dédefenfcap-l$-n.$ 6.vct{.tjecobJ}at.Guiuib.c§f.f 0' o.á que fatisfize Coxt.cumplur.ab eo rdatJecify.n.^ % &/^.Ademas, que el Principe Secular puede con juila caufa limitar,yreítringirla inmunidad Eclefiaílica,coma refuelven D. Covaxt.praEí.cap.$i .«.5 .Pereira de mam Regia 2.p. cap.15>* Guiurb.aw/5 Zt7tt 3*DMatth.cowr, 3o ». 73 yla que aeila limitación en nueílros términos íe ofreceos la conveniencia publica, yquietud de los valíalíos,que fe abílendran ávida de las penas impueíhs áel vio de can alevofos inílrumentos,feg. capitalium de p<enis. 58. Yno íolo ella conveniencia movio ael Ptincipe ideclarar eíle delito por alevofo ,fed etiam exvi ratio * »/7,porque la natural,y prudente diólamen, ycomí fentir de todos los Autores nos enfeña, que el que fe vale de tales armas para cometer delito,tuvo animo deliberado, y premeditado de ofender con ellas fobre feguro,y le oblla la prefumpeion ,iuris Gamxn.decif.iyo. Guaz.^/^/53. cap.zi.n.^,V^c\mxonf.ii.n.i’j . yfiempre que el Reo tuvo animo deliberado de delinquir fobre Íeguro, como cite eo ipfo ei immun.non fuffragatur.Con.dectf.vü.n.ii. 59. Yoy celia qual quiera objeccion, queadeclanr ellas armas por alevoías fe quiera oponer, porque la Bula Gregor.folo dize ,no goze el que matare proditorie ,fm declarar quomodo hoc verbum verificetur ,de que reíulta fe debe eítar álo diípueflo pór nueítro derecho,^ ¡egxommodifsme de lib.&pojlh.yaviendo declaración antecedete ala Bula de nueítro derecho del Reyno,^, Ug. qUC ordena fe entienda muerte alevofa la que fe executa con las armas que eíle Reo dio las dos ,que fe expidió por la Mageílad del feñor Felipe Segundo ,ano de 15.veinte yocho años antes que la expedición de dicha Bula ,que fue en él de 1591. yotra en el año de 1385. ex d. leg. 10. debe encetidcrfe, cinterpretare, fegun ella ley,do&f¿na es es del fe ñor Match d.conf. jo. d»-75 •porque en cafos de inmunidad fe atiende alas diípoiiciones Canónicas v Civiles,y 10 que por aquellas fe omitib ,por eftas fe debe declarar,** d.cap.wter alia,iuxta facrorumftatuta Canotiu, 1 7 ,Teí J.%Um “"‘•“'"W-Conftitmms 3í. ,7.f4| %mt77t^CtíanmCS decrntnmt>&lex Romana coir ditl.úco. mUChaS raZ0D“cócluyentes «fiereD. Math. 60. Affcchan^as intervinieron, porque eftas fe prefumen wfrequenterfurantem,Con.decif.i o7.y fiendo tan repetidos los robos, palian las prefutnpeiones ievidencias. 61. Nace otra prefumpeion de hufear tiempo, ylugares aptos acometer ellos delitos, Guiurb.conf.61 .ti. 16. &z Farin. conf.i^. «.8j. Hb.í yconfia uca an ios montes.y enebrales, en que le execucaró las dos muertcs, Sperel.<f decif.1%y.n.\ 7, 61. Las armas de fuego ion la mas vehemente prc— fumpeion de las affechan5as, D. Math.«„r.1J,.„. 18.& de regi m.reg.Valent.tow.i.í?.8. w.7p.verf.rfrrw. CcnJecif. í>8 n.46. Cl >.Probantur etiam vchcmcntcr ex mutationc hahnus,& nominis Mcaoch.de arb.cafu 3f1.waw.z8. Cort. decj.^.n.ic.y confia,que elle Reo, yfus compañeros fe disfrazaban,ymudaban los nombres. ¿4-Aunque íe ha probado,<j las heridas dadas aD. 1 P»ego Calderón fon facrilegio ,ylcimpiden gozar de la inmunidad, aoracílasmifmas abfqae Sacerdotij qualiv tatesyino ipfamet vulnera tanquam proditorie infixa ,fe ha de probar obran los mifmos efeótos ,ac ftex eis morsfequereturppoi lo rcfpc&ivo ala inmunidad,yotras que cite Reo dio. 65•Confia de los autos, que el día ao.de Abril en el Valle de Coiuñcfes cite ,yotros robaron ,yataron mas de de yo.perfonas, yque aPedro de Rueda ,vezino de Paftrana, dieron vn carabinazo en vna pierna,de.que eftuvo ála muerte ,yque defpues tiraron otros dos ,de que no reíulcó agravio,yconfta de las heridas dadas áD. Diego, y aotros en otros robos ,todas con alevofia, de que fe covence no debe gozar. 66. Primo, porque él que hiere proditorie volens occidere ti mmunitas non fufragatur ,Core, decif.io^ .n.4. VontmJepaHJom.i.clauJ.i.glojl.ii.n.iij.G&tnb.demmunit.lib.$.cap. 3o. Facin.d¿ carcer.q.i8.n.i$ .PeregJeim~ fnunit.cap.j .num.i 3. ver f.i.probatur Pcguer.decij.^-num. 10. Gómez var. tom^.cap. 3. num. 5. infin. &ex cap. zi. Exodi. ¿7. Tum etiam, porque en los delitos non exitus fed voluntas attenditur,leg.DivuSyadleg.Corn.dtfecar. Sperel. decif. 6^.n.4.7. leg.autfafta. §. tventu.jf. de pañis. Con.d. dectfi.n. ro.y como en cftoscafosfue íu animo matar álos que hirieron effca comprehendido en efta difpoficion. 68. Que tuvieílen efte animo patet per diverfas conieóturas, que de los fucellos de fummi pofiunt ,porque cómo el animo Soli Deonotus efl. Menoch. de praflib.y. praf.^o.n.icap.nobit de iuditijr ycap.nobis de fmonia ,yel difcurío humano ,como tan limitado ,no puede penetrarle ,es precifo recurra áellas ,yque fean eficazes para probarle,por fer eíTe de difícil probanza, Menoch.de arl. cafu 11 6éhbi%>n*i^» 69. Prima conie&ura defumicur ex genere armorü, Menoch. prtff-di$-fr*fd n.^.ad 10. Gómezitom.^.var. cp.^.n.i7‘Mcnoch>de arb.cafu 361. D.Math.^e rtgtm.reg. Valent.t.i.cap.$.§$-n-50, 79'&%o. te de Ye cnm.cont.io. n.zi.dr cont.ip-n.^.Cotí.dtcif.^.n.^.y confta llevaba bocas de fuego largas, ycortas ,yqlas difpararon hiriédo con fus tiros ,de que nace la mas vehemente prefumpci°n,pues de fu vfo refulta ncceflariamente el matar ,O» ->v k vMa- Mu\\.d.cont.t9'n-i$» D.Covarr,in clem. ftfuriofus de homicid.ip §.i n.i. 70. Secunda, ex pfuralitate vulnerum ,como las qUe dieron áD. Diego,Menoch./c¿y#,w.3 j.D.Math.cow/. zo.n.ij-^ de regim.tom. z, cap.%. §.8. nwn.%0.ver{.quarlo. Core decif.^.n.^. 71 .Tercia,^ /0C0 p£¿ deliBumfuit commiffum}yaviedoíe dado el carabinazo áPedro de Rueda en vn d/efpobiado, fin tener quien le favotecieífe ,yavi íla de tantos que fe deciararon por fus enemigos, íoio porque quifo refiftirles, parece es la que mas deicubre fu animo ,Core. n.wMencch.d.cafuyn^ü. ylo mifmo fe debe considerar en las heridas dadas áDon Diego dentro de fu cafa, gozando de íu feguro, ycon la efcolta de los demas compiizes. 72. Quarta, elícitur ex parte Ufa, &vulnerara, D.Math.¿/.c0íií.2O.tt.22. Menoch.d.p.n.i 1.& cafu,Kum.y . capfígnificafti de hornic. Cort d.devif.num.54. ylas heridas dadas álos dos fueron mortales. 73. Quinta, ex delittis eiufdem gentris cowmifsir, D.Math.w.2.6.Cort.».44. ycite Reo eítá convencido de las dos muertes antecedentes. 74. Sexta,ex pluralitate ,&coadunatione delinquerr ri«?w,Menoch.¿/.c^,w.40.D.Math. «.24. yconíta el copio^ numero de cómplices que aqualquicr cafo concurrían con efte Reo. 75 •Séptima,¿r* proditione,Con.decifs>S.n.4^-Gu¡mb! confz.n.^ 4,Menoch. d.cafu, ». 24. &zj.y debiendo fer muchas lasque han de concurrir para probar el animo, Vt tenct Cort.w.ío.queda probado de tantas, como íe ha referido ,que lo eítá cada vna ,in fuo genere plene ,& ferfette. •f”'»V ^»•*\’2*.v •1t***• L'<-•VV* .1AR- SEGVNDO ARTICVLO. 7^* ^eñe fe manifeftara con evidencia cftán M¡ jpk°eprobados los delitos referidos ,y 4UC quando alguno íe cofidere no citar» lo baila la fcmiplena probanza para obtener en eñe juy* zio, para cuyo fia es precifo difeurrir por cada vno de ellos ,yen lo refpedtivo glos robos ,que le conñituyen ladrón publico famo(o,fatet ex feqq. 77. El del dia zo.deAbril de ¿8?.cn el Valle deCo* ruñeíes,en que ataton,y robaron mas de 7o.pcrfonas,efta probado el cuerpo de delito con las depoficiones de ex* torzc de los robados, conteñes en las bocas de fuego que llevaban,el numero,yfenas de los agreflbres,camino publico en que íe execuco, fuerza ,violencia malos trata* mientos,y cantidades robadas, que fueron muy confide* rabies. La complicidad contra elle Reo,prueban cinco de eftos teftiges, que le reconocieron en la cárcel ,en rueda de prefos en la forma ordinaria ,focándole por la mano» diziendo cada vno cofaefpecial,q hizo áel tiempo de robarles, ypor la de Bernardo Diez Alvarcz, vno de fus co* pañeros en eñe delito,aquien fe le condeno ámuerte de horca,que fe execuco el dia 17. de Mar^o de por el qual folo íe le debe declarar ladrón publico famoío ex 7J. El del dia i?.de dicho me* ,yaño hecho aPedro Bernaldez de Ve!afco,y Lucas de la Concha ,vezino de Burgos,entre Quintana de la Puente, yTorquemada, en quanto ael cuerpo de deliro, yqUe conño de joo.rk de aocho,vna muía ,yotras coíaj deponen eños dos ,y aunque no manifieftan agrefforcs ,porque no los conocieron la complicidad, defeubrio Bernardo en el tormet°;cuya depoficion por (i fola prueba ,cap. toties de tefiibfin.de adilit.ediüo.Aacon.Gom./.83.Tauri,»- ’SBarb, Bitb.cap.4-¿ tepb SpeteUecif.¡ 74. «.33. &178.^4 ^SicnocUearb.cafu 9‘jlib.i'. GüzmJe eviñ.q.vn 21./.5 $.r« rnag.ff.de tefiib. ? 7? Mayormente^uanrloefteRco depone perfcnfam corP°reu‘» .puwdize fe hallo prefente como vno de to que es el vm^ 0C °i *a, P°^“c*aPurg° cn ^cormeamra h-ihili ‘?mcdl?^la iurl,Prudencia ha hailado para h.vbihcar ael cómplice en el delito ,aunque pot él f e hizidTe infame D.Math.w»/. z. dn.)i.ad jí. yen delitos ocu,tos ,yde dificulcofa probanza parum curandum de re~ V1' > ts1¡if'- yehaze mas vctohmil íu depoficion por no D.Math.t 35 h°neracion’pucs 'Sual c“'pa Ce atribuye áfi, 1^^u5do/ele Pu^* era oponer otra alguna tacha fe desvaneciera av.fta de averíe ratificado en elle juyzioin articulo mortis el día antes que fe executaffe en él la fentencia de muerte,ertando en la Capilla, en cuyos términos queda un hnage de duda probado el delito, D.Math.co», *¡ 51 .nema frafumitur htumor¡Mutis ¿terna ,le¿ vt.C.adleg. lul.repet. D. Valenc. conf.101.t1.96.cap.ittUr.de frajumpte 1f¡ l \^zefe mas evidente la complicidad don averíe hallado en erobo antecedente vna Muta ,qconfia por la /P° lci0í^dcmuchos teíligos íer la mifma qeíle Reo, y Uii coaipañeros dexaron en Coruñeíes, llevándote otra de vno de los robados en aquel firio,que también confia es la nu ma que llevaba,yquitaron adicho Pedro Bernaldcz ,a quren Juan Baquero,vezino de Burgos la avia alquilado, el qqal julti co fer Tuya ,yf e]erc^ltUy5 cn efla Ciudad y convencido de averfe hallado en el robo de Corunefes y dexadoíe laMula no queda duda en la complicidad de cite delito. r...w 81. . El de el dia 7. de Septiembre de dicho año en los Eneorales de Lerma hecho aD.Manuel dcCalatrava MaO*A dado por Antonio de Reboles,que efte Reo buyo de ¡os Miniftros, que en Maitinmunoz le quifieton prender por elmifmo delito en aquel año,yreinita probarla de extrajudiciales confersiones fuyas ,que obranefeétosdefemiplena)Gom-/^*3-^í*^/?-13.».8.Farin-.c«»/48.».u. Boíl» tit.de confefs.W'$-y:Ciar. q.zi .verf.conjejf. :íq6.£l de el dia 24.de Mar$o de 681. en Montes de Oca ,en que robaron con otras cofas paños negros de Segovia avn Harriero,yvn Macho ,eílá probado el cuerpo de delito con las depoíiciones de Domingo de Vallaclaüd, yMarcos Alonfo, robados ,yMaria de! Pino ,que dize fe hofpedo en fu caía el Harriero,aquien oyb lamentarle por dicho robo. Blas Sanz ,dize era Alcalde ,yconocio de la caufa ,yotros quatro teftigos deponen de oídas, yde publico. 107. Que fuelle eñe Reo vno de los agrefforcs, es indubitable por la depoíicion ,que en el tormento hizo Silveítre,en que le declara por cómplice, con la circuníhncia de dczirle facb de íu cafa, que era vn pobre Jornalcro,para llevarle árobar ,yque entre otras cofas quitaron paños de Scgovia,y vn Macho, llevandofe efte Reo vno de los me-, jores pmos,conque deponiendo de hecho proprio,no tratando de fu exoneración, purgada la infamia en el tormeto,y concurriendo probanza de cuerpo de delito ,yconf" tando de la frequencia del íitio, mala inclinación ,yvida, queda probada la complicidad ex di£fc. 108. Yaunque fe oponga, que íolo ny vn teítigo que le culpe, yqefte no prueba por lo vulgar de dttttim vnius d'r Bum mllius, fin embargo,por fer de vifta, ylos demas referido^ íer delito de díficultofa proban 9a, es bailante, l.provinciarum,C.deferijs glofl in leg.fm.C.de accuf Gom.tom.^ var.cap.i .n.i (j.Bart.&t DD.ñ* leg.fflaritus de Dtcian* ¡ib .7cap.ii.n.io.&cap.ió nA-Gwwb.ccnf.Ss.ti.iO.FMin. cotij.^ü.n.n. Ciar.q.zi .yerf^nus tejlis, Mcnoch./¿¿. 1.pv¿~ ymas quando efte delito fe debe conliderar de leía Maieftatis por ¡a perturbación de la paz publica Turbantesfíatum pacificum Reipublica ,dixo Boíl,/» tit. de crtm.UJaMaieflat.n 65. &Barbat.lib. 1, conf.yi. verf. capto alidd¿n crimen l¿ef<e imidere dicutur, en que el derecho perfnife probanzas privilegiadas. 105?. La circunílancia que de mayor gravedad coníidero en eíte deliro es ía inducción de eíle Reo para hazer ladrón áSilve(tre,que lo debió áfu perfuacion,poniéndole en tal precipicio,que olvidado de fu obligacion,y dexádo alu muger,y hijos en perpetuo defconíuelo, ydeshon - ra murió en la horca, por cuya inducion es merecedor del nías febero,y rigorofo caftigo, éindigno de que en Tribunal alguno íe le atienda con mifericordiajpues fi quien debiera íograrla por aver fido inducido la peidio por menores delitos que los deíle Reo ,mal efperan^ado viue; fea prueba real defte difeurío el faccíTo del infeliz Luzbel, yde Adan. Iguales fueron en la creación por inmortales,yen la culpa cambien iguales,hija fue de fu foberVia ,halla remedio afu mal el hombre,yno el Angel :qué mayor caufa fe dio en vno que otro, pues fue igual la culpa •dizelo el text* tn cap.i.de Sum.Tmit.& Fid.Cath.gloff. verb .Damonts Anm gel.us non babuit remedium ,ftcut homo ,quia homo peccabit per [ugeftionem, Angelus perfe [me alterms fugejlione. no. El del dia de San Pancalcon del ano de685.cn Montes de Oca efta probado el cuerpo de delito con quatro ceíligos,que conteftes deponen el fuccíTo por aver fido de los robados, yotros quatro de oídas, yde publico. 11x*La complicidad en cite Reo refuíca de muchas prefumpeiones legales ,& ab hominc todas vehementes, que fon lafrequenciadcl ficio,D.Larr.¿/%-^.w.5<>. Cort. áecifoü'tkf°da forma de executarel robo,que fue arreglada ala que en los demas obfervaron,entrando álos qavian de robar en lo efpcfo del moncejatáJolos de pies, ylas níanos acras, hcchandolos boca abaxo cubiertos los roftros c 6 las capas ,ytratando de herir ,omatar ael que fe refiftia, *como como lo hicieron en él robo de Coroneles yen elle con el criado del Conde deHerbias,como le dirá deipucs,y fu re““ laxada vida,cuyas preíumpciones no permiten la menor duda para considerarle cómplice ,ymenos fiendo delito atroz,yde dificultofa probaba por íu calidad,y averíe execucado en vn monte,/. Vivas, jf. de quaft. glojf. in legdtm ft cvm except.$.in hac aB.ff'. qttod metus caufa. verj'.mortis tenr pore ih in heremojautfolitudine^ov lo qual permite el dere~ cho baile menos probanza ,yque de imperfe&as fe haga vna perfecta ¡quia alias peritas periret ,&delicia manerent ivnponitUYyO.h^tr.d,loco3n.z. 11z. El del (icio de Piniiios en los Enebrales^que coftb de vna bota de vino aun Tabernero,yáotro vna Muía, ydinerojfe prueba el cuerpo de delito con las depcíiciones de D. Valerio Carranca ,quien como Alcalde de la Hermandad de Lermaconociodelacaufa, yfaíio en Seguimiento de los agreííores,y D.Antonio Muñoz,que depone lo mifmo,y ambos de publico. 1x3. La complicidad con la depoficion de Sil veflre en el tormento,en que dize fe hallo efle Reo ,como piin~ cipal cuya depoficion ex did.prueba por fi fola. 11 4. El del día de Santiago en la Venta de ia Vizana de i4.reales de áocho ávnos Gallegos, coníla el cuerpo de el teílimonio dado porManuel Francifco deVilla,Efcrivano del numero,en que fe dize que,por elCorregir de la Vañeza fe hilo caufa, yprendió aBernardo por indicios que contra el refultaron,y que hizo fuga de la cárcel,aunque de ellos con probanza coartada fe avia purgado. 115. La complicidad por la depoficion del mifmo Bernardo, en que dize ,que defpues de íu fuga fe lamento de la injuila prifion en cafa delVicario deVillavetaen prefencia defte Reo,quie le dixo,que él, yFrancifco del Hito avian hecho el robo, cuya confefsion extrajudicial bailara para tortura,yafsiílida de las preíumpciones referidas prue el delito. Tf 1 1 C. Todos ellos delitos fe ha probado con /obrado numero de teftigos fe hizieron en caminos públicos con affechan^as^rmas, yviolencia ,motivos que perfuaden fe le debe conhderar ladrón publico famofo ,yque como tal no debe gozar la inmunidad que pretende ,yque el Ecleíiaftico ha hecho fuerza* 117. Siguefe la juífificacion del mas h^rrorofo de fus delitos,que es facriiegio repetido, que cometió rtbando ,y maltratando aD. Diego Calderón, yáel Cura de Va'dunciel, no ay circáíhncia alguna en ellos que no íea digna de toda atención ,yponderación ,porque aunque les demas fean graves, eíte lo es con (uperioridad atodos ,tum ex cbieciojum etiam ex circunfeantijs ,ex text.in cap. confederes de penit. dife. 5 .cap.aut facía,dift. 1Jeg.autfaFfa de p<enir. Moiim de tur.traed 3.difep. 24 w*5 .ibi; Sed queedam ejfee gravio~ radique atrociora.quam alia, tum ex ex obieffo ,tum etiam ex circunfeantijs his tempus attenditur perfona, &res ipfa,pt docuitdext.in leg.pratory §dtrocem.jfe.de iniur.y aquí tenemos ofendidos dos Sacerdotes, aíevoíli ,rompimiento de cafadacrilegi ^confpiracion,amenazas,execuaone53manos Vio!entas,y lobos quantiofos, 11S. La conípiracion referida, num. 10. fe prueba con la depoficion de Bernardo,en quedize,qde común acuet-* do feconfpiraron para robar aD.Diegaen fu cafa, la qual fola prueba plenamente,capfen.de tefeib.cog. &eius gtojf.D* Lzttc^alUg.SC^n.16.cum plur.ab eo relat. 119. Yque en delito de eíta calidad baile «probarle plenamente, vno de los cómplices con alguna prefumpcion,ex do&.ieFMin.inprax 1p.q.^.n-7^ i» confptrationé etfefeocijnon fent píures fefeed depofttio vnius fet ad miniculata alijs pnefumptionibus,^ conietfurts,tune paritefaciet plenant probatione aJ conde nnandumfeuffecientem ex his qu£ in propo* feto, laceadducic him.conf.zjS.per totdib.i. izo. Larazo es por fer delito de dificultofa probá<ja,quod oculte comircicur,por loqualpermiceei derecho probanza privilegiada, FarJom'.i. confx6.ri.ii. &c\M ethmfiwus in , tofpirationei&traUatu^ ó*fie indeliBo defui natura oculto% ¿rdificilis frobationisjcertü eji quodprafumptiones haletur pro concluiente probattonenedum adtorquendumfed etiam ad codomnandum ¿de cuya do&rina íe infiere baila aun menos prebanca que la referida en el numero antecedente ,Bau. in Ifi quando.C.vnde p/.Menoch.de arl.lib. i. cafiu 116.fl.15* Cht.§fin.q.zo.perffcias tamen infin.D. Larrea ,diB.allega n.f.6.(fr 7. pues áno fer aísi veritas periret ,&lex adílrin" geret ad impoísibile de fadomum.yo. yceflara la vtiiidad publica,que nace del caíligo de los delitos. 12.1. La prefumpeion ,que con mas vehemencia effuerca,y acredita eíla prueba,es aver tenido efe ¿lo la conspiración ,quia in iure preíumiiur cum aliquid prascefsir, quod fequitür fieri in eius executionem ,argum.text.in leg. his qui fuis.§.vnde quari pióte/?. ff.de manum.D. Larrcajfl.24. 121. La traición,yaleVofia,que co eíle Sacerdote execuraron ,previniéndole con vozes de amigos ,la prueban Catalina Sánchez fu criada ,Maria Reholla ,yFranciíco Hernandez,aquclla del tiempo en que entraron, yeíles de quando falicron. í?3. De la puñalada depone dicha Catalina devifta ael tiempo de la execueion, Pedro Ortiz,Cirujano, que le curo, ydize eíla hecha con inílrumento cortante ,ypuntante,yotros cinco te(ligos,que dizcn aver viílo áD.Diego herido en el brazo derecho de vna puñalada,que es aun mayor probanza, que el derecho requiere ,pues baílaya la depoficion de Catalina,/.¿y confenfu.C.de repud.leg quoúes% Q.de nauf.cap.venievs infin.de tefi.legx.infintit.16.fa.gloffl C.lx.tit.o.\xo.tit.\7.pn^°íf^- D.Valen$* ccnf.z^.dnx^ . D. Math. cont.z . w.37. Quia de ea quem domigeruntar ,tune domefiiei non folumhahentur tdonei perum omni exceptione ma~ ioresyy corroborada con las demas no queda cfcrupulo. 1H» Como fe hallo prefente atodo Catalina, depone ctl c°dos los cafos que precedieron ael robo, yaísi diz* vio ataron áfu amó vn cordel álos tefticulós >yque fe levantaron por tres vezes del ludo tirando del.Otro teftigo,que es Juan Gordillo,dize,que luego que fe fuero los ladrones* vio áDon Diego atado vn cordel álos tefticulos, yque le pidió vn cuchillo para cortarle ,yque fe quexavá mucho de averié quemado la boca con vn tizon¿y de las ligaduras depone la mifma ,yfiete teftigos que le vieron con las fefíales ;yDon Diego difco ante los Miniftros >que de Salamanca fueron áCaftellanos para averiguar efte delito, que aunque el robo avia fi Jo confidarablc ,ylos malos tratamientos,no podía detlarar por fer Eclefiaftico, yen efta Ciudad ante la jufticia Real compareció ,refiriendo todo el fucefló por petición que firmó, concluyendo fe le mandare refticuir lo aprehendido aBernardo, yáefte Reo, y dio recibo de lo que juftificó fer Tuyo ,yaveríeles hallado* cuyo a£to por fi folo prueba el deliró, ycomplicidad, l.cum fervus 15.de covdit.caufa data ,D. Math. de re crim.coM.^. &15* liy, Arftó í¿ opónépot el Fifcál qué Don Diego por íer Eclefiaftico no pudo, ni debió pccfentar efte pediniiento por lo que podía influir ala mayor averiguación del delito ,temiendofe dé incurrir en irregularidad ,yqüb los Eclcfiafticos tío pueden deponer en juyzio criminal cotra Seglares, ni ftn teftigós hábiles,ex cap tejlimomurfi 1 j.i .Farin-.^.Si .« 577 también ,que por averia preferttadó fin conftar de licencia de íu fupéiior no prueba cofoalgtí'* na ,cap.fuper prudentia. §. foteft ibi nolerite Epifcopo *4cap juanj’tam ead.caa.dj* qticefi. Aque fe fací'ijce,que aun* que es cierro ¿que en cáuías que correfponde perta de íangré áél Seglareño es él Eclefiaftico teftigo habí! ,cfta cy nd lo es, yqurándo lo fuera fe limita lo abfoluco de aquella regla en calos de dificuírófa. probanca, &quatodo vertía* há~ terrmqMtyCap'qvM'Juárrt n.q.%. verf. fi autetn cretitu ibt rbi ffulld idemuB Seculártum tvvetudtur peirjeita %e reritas oculte* fur,& fnalut vt bonui exifiiwetur rbi glofi. inpoftt.cvfus ,& perfbcultetur, AbbaS wcep.cum vuntiusde tejfam. Kní j¡ nifi ili vbí tefies faict noy rcperimtur , Felín. in capJe cativo^ y. iS'*úf\.q.6i.n¿%‘& /i.GigJecrim. leef-MaieJt. lib.i.ñique) wodo,&per qtios crm.Uf.prohibetur.q. I4.0.3.AIcx.coyfi 6j. n. 7, verj.qufid intelligitur. Mafcard. cond • 306. num.^ Anc.de Butrioi» capJeUüorum de tejlib ccg. 12.6. £0 quanto ala íegunda objeccioa obfta roe. nos ,porque aunque fea diipoficion del cap. qtiatiquam, efta íoio fe pide por modo de decencia ,yhonor debido ai eftadp Eclefiaftico,no porque (ea de eflencia,y afsi aunque no confie de licencia íe le debe la roiíma efiienacion que fi ¡a tuviera, Specpl.W.ífc teftib §.\ .y. 3C. Abbas in d. cap. #.4. Je teftib. yfi?pdo efta yna lebe circunftancia ,np vicia 3ni debe viciar el a£to3v? in ghff.in. l.i. infin. Je vení. infp. glojf, in cap.in frnma ¿3. ¿¿//.c hiervan,ydefienden Q10t.de te[¡ib. w. x381 .kAaicixd.concl.iOi.n.i). Farin.?¿¿fupran.114. 127. Del robo depone dicha Cacalina ,de fu exeaicion,y cantidad Bernardo >ycinco teftigos que llegaron i las vozes de Don Diego ,quien les dixo le avian robado, $Uya5 quexas prueban el delito, mayormece proferidas por Vo Eclefiafiico ,áquien fe debe preer le obligo el dolor ,y pena áque olvidado d$ fu eftadp las diefle ,Gutierr. prax, crim.q.fn.i^.D.SdgJeproteff.t p.cap.^.n. 141 excluye ÍQdapreíu,mpciondequelas fingtefle, que las queras, y clamores del ofendido feap eficaz prueba de el deliro ,e* do¿tíina de Suarez aJ ¡eg.Aquilcap.ife&.io, y. iz. litaque. 14. §. i. ad l.Aq. Terenrío in Adelphis obfecro popularesferie fnifcY0t4tque innocent1auxiliumfubpenite vnopL 128. Lacomplicidad en todos eftos delitos, cfta probada contra efte Reo con la depoficion de Bernardo ,en que dizc fue vno de los que llegaron ala Taberna por vico, yde los que entraron deturo de la cafa de Dpp Diego, cqrrpbprandofe con las finas que da 4Bicha Catalina, que convienen con las de efte Reo,pues dize vneyera moleña,ydelgado de roftro , ylas animas da Franciíco Her* ^anfiez ,quieq fue con él para eníen^rle ila Taberna ,y tna^>dize,que efte, yel Lie. Domingo Sancho >tam~ WeocomplKc/ucron por el vinote que nace prefuthp4 cion evidente ,que identifica la períbna ,faftigmata,C.de fabric.Late de ann.lib.i.cap.y que váida con la depofidon de Bernardojconcluye. La mas relebance prusba que 1cconvence ,es la que nace de averíele hallado alhajas de las robadas aDori Diego,que como fe ha dicho reconoció, yjuílificb fer Tuyas,yaverie falcado iel tiempo referido,y la parce de diñeroqne ie toco,fin que obíle no tiene efta efpccie identidad por lo que fe dixo al nuai.74.del hurto de Acham ¿donde cambien fe probo íer ellos los mejores teíligos,y mas quicio cite Reo era vn pobre hombre, fin caudal ,medios ,ni oficio,de que fe pudieíFe inferir huviefle grangeado tantas «lhajas, ynoventa doblones en oro ,que íe le hallaron áel tiempo de fu prifion, ajo. Ofrecefe acreditar la propoíícion del numero antecedente con el mas verídico teílimonio ,que es el que nos da el Sagrado Text.del Genef.áeí cap. 38. donde fe refiere,que aviendo tenido accedo ludas con fu nuera Thannr fin conocerla, yofrecidola en fatisfacion vn CorderiHo,ella le pidió prenda que aífeguraíle la p.omeffa, yla dio el báculo,yanillo que crahjreíulco preñada Thamar,y noticiofo Judas del delito ,mandola quemar ,yllevándola aí íupdcio ,confiida en que aquellas alhajas avian de fer los mejores ceiligos que.informafien ájudas del cómplice eo Íú delito,fe las maoiÉftb,diziendo ella va preñada del duen>,<fc ellas¿ yconvidas por Judas lufpendio Uexecucion: Pimuvt€ydize, vt coeam team nefciebat enitn quod numtfuá re fp°vdtvt€>qttid dabu mihitPt fruaris cancubitu mco\ étxit* dabo tibih&iutú de gregibus yarfanque illa álcente ,patiaf quod visfidederis r»ihi Arrabonemydonec mitías quodpob bceriifa Ittdafaqujd p¡( t¡bi Arrabone dari ,Yejpondit $tmulluw>& amüUm>& baatfan.qnem wanutems; yptofi* guc el Texto coa la noticia que ajudas dieron ;Eorwcata $Tbamar nurus M, &videtur vterus ¡Mus intumfeert* di- dixitque TuJai prcducite eam>vt comiutaiw^acumfacétetúr adpanam tnifsit adfocerumfuum dicens:de vivo cuius *cfunt covcepi^cogncfce cuius fit annulfus armilla)c&‘ bacu us, &ag ¡litis ait iujlior me ¿/Pues ávilla deíto ,que duda nos que^ dará aora en la complicidad >no podiendo negar laapreheníion. '< ;; . 131. Oponefe en defenfa delle Reo ,yde la inmunidad >que no fue de los que executáron el robo ,yheridas* porque folo eftuvo ála puerta de la cafa de D. Diego de ef coica con otros ,valiendofe para ello de la depoíicion de Bernardo en el tormento ,en que lo dize afsi >yque no le debe atender ala que hizo el dia 4de Diziembre pocos defpues del tormento, yfu ratificación >en que dixo ,que aviendo recorrido fu memoria hallava ,que los que entra ro en cafa de D. Diego fueren Domingo Sanchojuanazoy el Cantpanillero,y Manuel de Aragón,yqelle, yDomin go Sancho fueron por vino ala Taberna, yque conforme áájfpoficiones notorias de derecho, atendida ja contrarié*; dad de Bernardo ,ofe ha de defeílimar en todo íu deponcion<quia ¡n partefalfa* in totum preJumtur,o fe ha ellar aU primereen que dize fe quedo de eícolta,aísiporfcr tavorable áel ReOjConlo^por cftar hecha en el tormento. ^ 1^2,» Yfin embargo defta óbjcccion le debe ellar ála vltima en que le incluye en los malos tratamientos,yrobo* como vno de los principales ,porq ella íe hizo afiimo cor~ rigendi Primam ,DiMath.c0fjr.18.w44.cuyo animo fe ma^ nifiefta de avería hecho voluntariamente, ycon juramen* to,y porque tenia prefente el caftigo que áfus delitos correfpondia ,el qual le obligo áno hitar ála verdad en cofa alguna,yrio menos,porque rezclofó de que aumentandofe cada dia las mas puntuales noticias de fus excedo*,ycircuf* tandas dellos,debió tettiefíe de que pof la ocultación defta tan principal fe le reitetafe el toftnéco$ que poco antes avia experimentado,cuyo temor influye engodos ios a¿los q ^fiibfigaen, kAzviQc\\.*dtafbJib'l*caJu i6rf\C\x^z.dejenf3°‘ w.—.-/* /%\7a. cap. 35.». n. por cuya razón es lo mifmo que fi la huviera hecho en el tormento,cuya imaginacion,aunesmas eficaz que fu cxecucion:?eior efl bello timov ipfe belli>coMpulfus3aut rnetu ne compelleretur,dixo la ley nobifstme 7.5.1 •ff'.quodfalf iut.AutkGomJom^.var.cap. 13.W.4. £&út\.tom.yqtt¿rJi.8y. /¿f.Baiard.ad Clar.j.^.w pí. Cabalc.de Brach. Reg-$p-n.i 8$. 133. Mases deprefumir fueffe olvido efta circun!** canda,que voluntaria ocultación, yefto fe induce ,de que aviendo declarado otros muchos delitos tan graves concra elle Reo *yla complicidad en los facrilegios ,no es creíble ocaltarfe elle, gravando fu conciencia con el filencio ,imputándole aquien no le cometió,porque efto fuera delito* ynb es mucho ,que en tanto tropel deilos fe olvidaffe efta %circunftancia,Fab.x» C.lib.i.tit.iJefin.i 5.glojf. 3 . 134. Yquando abfqtte veri pr¿eiuditio íe huvieffe de eftar alapritnera declaración *fin embargo fe le debe confiderar, como avno de los principales agresores que rcbaro,y maltrataron aD. Diego ,porque no es dudable fue con los demas que ejecutaron el delito ,en cuyos términos omnes tenentur ,aunque fuelle de vno folo la execucion ,Sperel. decif, 64 w.3 1.ex leg quoniarn maltafachwra.C.ad leg.lul.de vi pub.D.Mzih.deregim.lib.z.cap.iiS. 135. Ymas quando por dicha depoficion ,es precifo atenderle como ávno de los que fe quedaron ala puerta de efcolta para impedir que perfona alguna pudieíle entrara eftorvar la execucion de tan horrorofa maldad ,rodos con bocas de fuego,y otras armas, cuyo auxilio cooperativo íet via de aliento áíes que eftavá dentro,pues fin cite reíguardo no tuvieran ofadia áemprenderlo,SpereU.¿/<?c//.^4.w.i.' ypor él fe hizo Reo principal ,D.Math. cont.iC.drnw.i, yes de tal eficacia, que obliga áque agrejjus ttmidior redatur agresores audaciores. 13¿. Del robo ,yíacrilcgio cometido contra el Cura de Yaldunciel, entrando en íu cafa ccn el pretexto de Mií.; r* -;ln¡f* %. / ¡ellos, porque cu eftos teiíninos fe entiende la regla vulgar,*nale captus,fed vene ditcntus ,Qoit.dcciJ-7 3 Ademas, cjue es voluntaria alegación ,pues entre otros cílaya probado el robo de Coruñefes. oi TERCERO ARTICVLO. rj 6. T\Or les delitos referidos,esinegable,quc : :pjr* efte Reo fe hizo indigno de gozar la inmunidad,yporque íeha tocado con hexperiencia en efta caufa ,como previene Bob. ¡ib. z. cap. 14.r1.5n. qlos Juezes Eclefiafticos amplian fu jurifdició, pues fin embargo Ieha declarado capaz defte afylo,y ádmifmo tiempo íe duda ,fi en tribunal íuperior Real íe puede declarar qhaze fuerza en conocer,yproceder^ mas en efta Cháciüeria ,en qfe dizc no ha llarfe exemplar de femejante auto, quando de lo contrario ay infinitos,fin atender áqucel defe&ode exemplat puede averie caufado la ninguna juftificacion que la jurifdicio Real tuvieffe para pretenderle,pues en eftos términos,»// ffiirum no fe aya dado,ni es de creer, qlosMiniftros de q íe ha cópuefto fiempre efte antiguo, ynoble folar de U jufticjia,centro en que deícanfa la razón,ytiene fu punto fixo ,éinvariable la igualdad ,falca fleo aobligación tan recomendada por fuMageftad,como juftificada por todos derechosjlo contrario períuade el auto que refiere el feñor Math cmtr. 17. w.i. fe dio en efta Chancilleria, dcdarando,que el Eclefiaftico hazia fuercen conocer, yproceder ,mandando refticuir áel fagrado de que fue íacado por la jufticiaReal ájuan PoIo,vezino de Nímbela ,por la muerte alevoía que dio áDiego del Valle, vezmo de Eícalona en la fiefta de Toros que fe celebró en dicha Villa el dia ¿.de Agofto de 1CCz.yel que r<fie~ íe Antonio Gómez, .var.cap.^.n.z.. verf. quarto li~ "'««.También de efta Audiencia contra vnos vezinos •'**•A(a de Zimora por aver dado muerte alevofa avnRegidpr de dichi Ciudadja vida de ellos dos,caíos fe defvauece la falta dscxempíar. Otro cafo refiere Cartafc.^ tg. RegMp-3.§- ,.«-P«y íetá propoficion facrilega dezir,que poc la falca de el no declara en calos iguales efle Tribu* nal, lo que es de jufticia. 157. Supueílos lots.exe mplares ,que la materia de inmunidad ,que tratamos fea capaz de que en ella íc pueda,ydeba dar auto de legos,aunque ha padecido íus objccciones ,es confiante propoficion ;pero qual avta, por evidente, yclara, que no aya eftado fu jeta aella ca lumniti Autb.de Tehell. cap i.collat.4 §Ntl Ínter homines ¡ic ejJ indubitatuta,vt no pofsit[hcet aliquid ¡i val dewfttfsjrnm) tammfufeipere quandam foluitam dubitaliomjeg. 3.<$.caufa de Carb.editfo, -tegDomkius labeo,f.de í£/?írrW.Es,pues,do£lrina, que como la ims fegura funda latifsimime ite,y íigue D.Ramos,//£.3.<f3p.54J w.io.D. Szk.de leg.PolitMb-t.cap.is>.per tút.&cap:i&.n.$.Tcítír ficando pra&icarfe inconcusamente ,y iin reparo en el confejo,O.Math.í:é>»^.78.ptfr raí. refiere vatios autos de leeros dad ds en él,ypata que íe defvanezcan del todo las fjmbias de objecciones ,que ála verdad della opinión fe oponen nos haremos cargo de codas, dando-.6^ tisfacion competente. 158. La primera,íe funda en la cédulaJ\eal, expe" didi ala Audiencia de Lima, en que fe manda ,que en tales recuríos fea el auto que el Eclefiaflico otorgue ,y reponga,no el de que haze fue^a en conocer ,yjProc*7 der,y como lo que el Principe: Vm.Pxovincie Prefedi rej~ cribit ómnibus refcripfijfe creditur jparece que deípues de cite decreto no ha deaver lugaren ellos cafos de inmunidad áel auto de legos. Aque fe refpode,quc ella Real cédula,fegú conft» de fu contexto quarefiereMem de Cabrera ¡nprax. tmmtm. EccUf Ub. i.cap. 3. habla folo o,jando entre losAutores fe duda,fi el delito que.com<r 1Ntio do el confuga, es,o no exceptuado ,en cuyos términos parece preciso mandar,que otorgue, yreponga,porque no confta del defeóto deyurifdieio que fe requiere para el auto de legos, como enfeña D. Ramos, d. cap. 54. 15P. La íegunda okjeccion (e forma del lugar del feñor Sálpdeprot. z.p. cap. 4. n. n6. donde hablando de delitos exceptuados de la inmunidad, dize; Infle, &de~ hite aÍndice capí potefl ah Ecclejia extvahi ,quiJ¡ apcl~ laherintprotejlatiquefmt Reglura auxilium viokntia^caufa ad ipfum iudtcem remitenda eji ,&rim nonfievideclaran** dum^uyas palabras hizieron canta fuerza áel íeñor Ramos3d. cap. 54. n. 19. que dize fe ha de imputar aquella negativa non avicio del lmpreííor,quando no fe quiera atribuir áignorancia del Interprete $del mifmo modo la encienden Barbof. /« prax.exeq.pevf.q.%. u.^s. pero el íenor Retes, d,§. 3. ti.y6.D. Math d.contr.yti. n.ci. con mejor razón íacan de toda duda,ydeívanecen cíla íonv bra,diz¡endo,q aquellas palabras, vira nonfieri decíavandum ,de necesidad fe han de aplicar ael cafo en qu* el miímo Ecleíiaflico expele áios confugas del fagrado, declarando no deber gozaile ,yqueJi appellaueriy¡t pvo~ teflattque fmt Regium auxilium^o el jue2 Seglar, (¡no los delinquentes ,vim mnfieri declaraudum , en mandarlos expeler dc!,y aísi fe prueba de los números anteceden*’' tes,en que habla el fenor Salgado con los Juezes Ecic— íiaílicos cerca de la facultad, yobligación que tienen de expeler de lugar fagrado los confugas.mczelados ende, litos exceptuados,declarando, no deben gozar de la inmunidad que pretenden. 160. La tercera objeccion tiene mas cuerpo ,yfe funda en dezir, que la caufa de inmunidad es de (u naturaleza Eclefiaftica, teniendo por cb/cdlo la icvere ncia *^°SIuSarcs ^ agrados ,cuya veneración fe aiccio en el primer precepto del Decálogo, como par- parte del Culto Divinóle mira ala honra,ygloria dé Dios, en cuya confideracio áel mifmo tiempo que tuvo principio eíta inmunidad fe encomendó por decrétos Pontificios álos Obiípos el cuydado de íu defeníi, como fe prueba del cap.adEpijcopos 11. cap. ficut 6.ij.q> d.cap.fin.de itnm.arg.text.in cap.fi Índex lakus 1z.de fint.exeom.en cuyas deciíiones hablan los Pontífices co Jos Obifpos,como perfonas áquien toca efte cuydado, yfinalmente áellos, yno áotros hazc Gregorio XIV. en el §.8.de laBuIa referido Juezes privativos de la caula de inmunidad, aque fe añade la coftumbre de los Tri-* bunales de Caílilla ,ycomún opinión de muchos Autores,que citan D.Covat.pracf.cap.$ j.w.i.Barb./w prax. exeq. penj. q. 8. w.44. D. Salcedo,d.cap. 15. quo codos concuerdan >en que elle conocimiento toca áel Eclcfiafticojluego parece,que es incompatible tenerle,yque fe dé eí auto de legos, que fupone, orequiere defecto de jurifdicion ,yde conocimiento de caula ?Por cuya ra* zon Ba1b.dJ0c0trt.59. yel feñor Ojeda ,apud ipfum afirman ,que en materias de inmunidad nunca fe puede dar auto de legos,en que fe declare hazer fuerza elEcIefuílico en conocer >yproceder ;yaunque en diílinco cafo afirma lo mifmo áel parecer D. Solor^ano tfí e/ difeurfo Político contra los Gitanos,ex Cáncer.variar.cap. 161 .Elle es el fundamento mas fuerte, que apoya la opinión contraria ,que excluye el auto de legos en caulas de inmunidad, ydexando ]adifpuca de íi ellas fon por íu naturaleza Eclefialricas,de fuerte ,que toque fu conocimiento ála jurifdicion Eclefiaílica ,en que hablan con variedad los Autores ,yaun los Tribunales de Efpaña,pues en Cataluña, Aragón,Valencia, yPortugal conocen también dellas los Juezes Seglares,como afirman los que cita D. Ramos,d. cap. 54. num.11, yaun Aguftin Barbofa ,que tanto impugna el auto de legos en en la q. S.w^i.afuma^ue es mixti fori,yqUed Juciqu* previene es el compctcnte,y concediendo, qpor íu naturaleza,por derecho ,opor eofíübre,toca oy áel helefiaílico íu conocimiento, con la declaración qae le dirá defpuesfpara rcfponder acra derechamente ,fupongo que la inmunidad de los Templos ,yautoridad que le da alos Obifpos para defenderla fue introducida por derecho poficivo Canónico ,yCivil ,fegun la opinión que por común fundan, D.Covatt.Itb.z.var%cap.zo(ni. Gamb.de immun.Iib.^.cap.6. Suzxcz de Relig. lib .3 .tit .1 . cap 8.» j>.y otros, que citan ,yfiguen/E)* Salcedo de leg. Polit.lib.i .c.i$ .w.25. D.Retes,<¿.§ i.num.58. yíe prueba claramente,^ d.cap.inter alia.Tuieta [<acrorumJíatutaCanonumt&legum Ciuilium traditionesjcap. (icut antiquitus, q.+.Sicut antiquitus iSanttis PatribusJlatutmeftJeg. 1. &tot.tit.de his qui ad Ecclef.ecmfdg. i6z. Es configüiente cite principio ,quedel mifmo modo que los íagrados Poncifices tuvieron autoridad para dar alos lugares Agrados el derecho de inmunidad por fusy'uílos motivos, yálos Prelados la jurifdicion para defenderla; afsi también es indubitable que la tuvieron,y tienen oy para moderar,y limitar efta jurifdicion,y derecho de inmunidad áciertos cafos, cofas, y períonas por la Regla común del text.in kg.iurifgentium 7. §. adeo 7. depaBis. Kamft potejl tota res tollicur non etiam moderarle fuerte ,que quando el arbitrio^ difpoficion de losPontificesquifoexpreíTamentc,q ni huviefle inmunidad,ni jurifdicion ,entonces quedo el lugar (agrado en quaotoá efta parce en términos de logar profano ,el Juez Eclefiaftico fin jurifdicion ,yen concepto de períona particular, impune non ob temperare licet.ex text.in leg.vlt de iurifd.el cofuga fin afy lo, y C1Juez Seglar con libertad para víar de fu nativa jurií • dicion en orden ael Reo ,íegun la do&rina de Gamb. ***** €aP'l7»n.i 3.^ 23.Suarez,d. ¡ib. ycap.^-n.is.rerf. t7. dúo autem proprte>co muchos que cita, yfiguc D.Salc.J, Ub.i.c.i9.n.z$ .y lo di£h afsi la razón naturaf,ydqderecho,por lo qual fi el Eclefiaftíco cocra lo decretado por Jos SummosPocifices quiíieíTe en eñe cafo entrometerle en la jurifdician,que no le dieron ,para defender la inmunidad,que no ay, ypidiere la reftitucion de los confugas fin averíe cometido defpojo ,Tolo para impedir á el Seglar la juriídicion Real,entonces íe halla la caula en términos preciíos para el auto de legos, por cuyo medio fe debe quitar la fuerce impedimento que el Eciefiaftico haze,fegun lo difpuefto por la ley 3.ttt.i.lib.^recop, Jib.i.recop. 163 .Sigueíe aora probar,qlos SummosPontifices en delitos exceptuados negaron la inmunidad áel Reo,ael Eclefiaftíco la jurifdicion,y quífieron que el Seglar vfa - fe libremente de la fuya ,en cuyo aííumpto es predio irecurrir álas mifmas deciísiones Canónicas ,que eftablecieron efta inmunidad,que ellas nos Tacarán del empeño,porque eficazmente lo prueban >Ipnoc. II J. in d. cap.inter al¡a}eti el principio propone lo que íe debe hazer quando algún delinquenre íe huye áagrado, ydif-* tingue entre el libre ,yel efclavo ,yde aquel dize ,que luxtafacrorum ¡latutaCanonum ,&legum Ciuilium iraditiones quantuneHinque gravia maleficia perpetrauerit, noy ejl abEccleJia violenter extrahendas ñeque indeJarnTiari ad morían ,vel adp¿ettam. En eftas palabras el fon ti fipe dá expresamente ael confuga la inmunidad ,yfcguridad que folicita$y profigue :Sed Retíores Ecclefiurum fibi ob^) tiñere debent nternbra,& vttaniy aquí encarga álos Prelados la defenfa de la inmunidad por medio deíu juriídicion: yfi eu eftas palabras concluyera Inocencio fu refcripto,esconftante, que la jurifdicíon del Eclefiaftico,y la inmunidad que en cfta fe funda fuera abfoluca ,yfin limitación de tiempo,caíos, ni perfonas ,pero profigue añadiendo ¡a mas fuerte razón de nijeftra condqfiqn: 9Ei Et hoc vérutn éftmjt pullicus ¡aire,fueYtt,vcl nvBuwus de* poputator ¿gYorum\defta mifma írafe vía el Pontífice Ni** colao in cap.ficut antiquitus, yaquí es donde reíhinge el Pontífice aquella general Gonflitucion de inmunidad, que en las palabras antecedentes avia hecho,yla jurifdicion abfoluca que avia dado álos Prelados para defenderla, diziendo ,que vna,ni otra tengan lugar en favor de los ladrones públicos ,ydeftruidores nocturnos de los campos, aquella palabra»/// conque fe explicad Pontífice en el vfo del derecho tiene fuerza refolutiva de lo difpueftoantes,reduciendo el titulo ad non titulum , la cania ad non caufam,yUdifpoficion precedente ánO fer,tan del todo corno fino fe huviera hecho. 1£4. Sean exemplos defta total, yahíoluta rcfolució los pados de la in di# addit, yleycomm.cuyas formulas preícriben los Confutaos,/» /.i. &zde in di#ad~ dit,leg. fi fundus 4. de leg. comm. el de la in di# additur es eñaFundus Ule tili emptus ejto nifi atius mliorem condi* tiene amllerit intraKalendas lanuarius-, el de la ley com.es: Ntfipecunia ititra fexagima diesfotuta fuerit fundut in emp tus eflo-, en cuyas cfpecies fi llega el cafo comprchendido debaxo de aquella palabra nifi fe refuelven cotrato,titulo^ caufa,aniquilandofe tá del todo,que reftringe bada ios frutos percebidos en aquel medio tiempo que pende la refohtcion ,como fe dize en la 5.de in die addilurpp hecha vna general fuputacion de aquel medio tiempo* fe cree en el concepto de el derecho, que no precedió compra alguna. 1£5, Efto mifmo fucede en la efpccie del text. in I. hx legtigali 31.depigv.¿ode pueílalagcneralcodicion,de q nifi poft certum tepus begtigalfoJutü efetfundus ad domtnü vediret jfi el poíleedor del predio tributario le huvieñe dado en prendas en aquel medio tiepo íeñaiado para la Paga,ydefpucs no pagaííe ael plazo afignado, obrando fhefe£to la claufula puerta en el contrato fe exhala el desechó de prenda;/#*pigmris éuanuit, ¿izc el Confulco; ybufclvc el predio áel leñar tan libre del codo como fi nunca fe hnviera opignorado. 166. Aísi,pues,en eí cafo prefence por aquella claufula retal uti va,w/// publicus latrofuerit ,que pone Innocencia JII .llegando el cafo de fer ladrón publico, como lo es efte Reo,ohomicida proditorio,ofacrilego, fe reíuelve aquella inmunidad generalméte concedida áIoí? confagas,yaquella jurifdiciS dada ael Eclefiaftico para defenderla, yreducida la caufa ad non cattfam,yel titulo de Iuez ad non ñtuhmyyen coceptodel miímo derecho Canónico coma efta materia aquel eftado que tuviera (I los Templos no tuvieran inmunidad,ni los delinquétes íe hüvierá refugiado áellosjdoótrina es de MarioCuteh hb.i.de ivm.q.i^.per tút. yde Gimbdíb 6io. ¿rlib ¿.cap.iy.n.i 4.11.19. qcnífñan,y efte vltimo có mas expreísion, que en los delitos exceptuados no obra mas el refugio ,que íi el lugar fuera profano ,yque fino íe [naviera conftitudo inmunidad alguna ,en cuyos términos parece ,que fi el Eclefiaftico fe quifieíTe introducir idefenderla, yobligar áque fe reftituyan los extraídos ael lugar fag:ado,hiziera fuerza en conocer,yproceder, yquando faltara efta cxprcfsion en el decreto de Innocencio IIL la mifma razón de derecho lo aconfcja,tomada del eftado en que fe hallan, afsi la Iglefia,coino los cofugas,pues ni aquella fe halla despojada de la poffefsionque notuvo,ni eftosde la inmunidad que no pudieron adquirir por halUrfe incapazes della,corrto confi taran los Autores citados; yel P. Suaíez%¿Relig.cap.i 3.11.1. Luego no íolo falca la jurifdicion ,fino también falca áel Eclefiaftico el prefupuello que esneceíTariopara laqucxa,y para que fe ha^ ga la reítitucicn? 167. Profigue Innocencio Ill.y hablando del que comete delitos exceptuados ,dizc:Ab Ecclefta extrahi folefi foteft ¡mpmitate fwvpy^flltd $haze aqui contrapcficien defie caío áel antecedente,que pufo quando los Reos deben gozar la inmunidad, entonces dize :Non efi vioimtev ab Ecchfía extrahendus ,ñeque inde damnári delet ad moyiem^vel adp^naw^oxz que no deben gozarla,dize; Ab Eclefia extrahi potefl impunitate non fr<ejiitd' ypor cuyas palabras afirma Gamb.en los lugares citados,que el Pontífice manumitid lajurifdicion que tenia para amparar los confugas,yla trafpaso áel Seglar, D.Salced.d. cap.i9 Jt.$o.& 146. dize, que la abdicó ,yhizo vna retrocradicion della áel Seglar, para que pudieffe extraer, ycaítigar alos Rcosconiugas,pero fegun los principias referidos en los números antecedentes,ni fue neceflaria tnanumiísion,ni recrotradicio,pues fiendo los Reos le-» gos ,yel delito ,omateria de la caula profana puede el Seglar en virtud de fu nativa jurifdicion, ypropria autoridad extraer, ycaftig3ráel Reo que no tiene inmunidad que impida eíte vio-,yfinalmente todos concuerdan en que en eíie cafo la facultad de la juiifdicioEclefiaílica no alcanza ha prchibir la extracción, por averia limitado los miímos Pontífices que la coníhtuyeron¿ vno,y otro fentido explican aquellas palabras mfunita * te non prajlitafegun el modo en que las entiende Barb. d.q&M.Afi. DSucedí.d. cap. 19 n. 43. &yel coman dictamen de los Interpretes,yel qle da Vlpiano tn í.qui ferbum 96. de veri, oblig. $íuferlum ex ftipulatione mihi debebat fi wfdemore eumdeprebenderit impune eum cccidit, ñeque vtilis aillo erlt in eum conjíituenda. Afsi ,pues ,ea el cafo prefente ,aunque no aviendo cometido delito exceptuado el confuga, tuviera obligación el Seglar a refticuirle ,ydar fianzas de no caftigarle ,como fucede en el cafo del efolavo que pone Innocécio Ilí.en el cap. 6. pero aviendole cometido,y? infacinere deprehenfus fae~ vit impune eum occidit ,le puede caftigar fin que el Bclefiaiheo tenga jurifdicion para prohibirfelo ,ñeque vtilif añio aüto in euw dand aerit ;yfinalmente ,es lo que dixo ei Confulco in lvlt. de itmfd. Extra territorium tus dicenti impune non paretur,tdem erit fi fupra iurifdiBimem velit ius iicere jcuyas palabras explica para el intento Pecrus Barb.in l.eum pretor iz.§.i Je iurifd.nÁÍ• i68. Yno Tolo los Pontífices permitieron alas jufticias Seg!ares,q en efios cafos vfafen defu autoridad, yjurifdicion ,extrayendo álos confagas del fagrado, y caftigarlos libremente,fino también parccc,que por derecho Divino fe Ies manda executar efta extracción ,y ca'ftigOjCOtno fe piueba del cap. i. de tam/É.hazicndo reflexión áel original de donde fe facb aquel texto,que es el cap. n.del Exodo,en el manda Dios áMoyfcs Principe Secular,yCaudillo de fu Pueblo ,yea cabeza fuya a todos (os Reyes, que fi alguno matare ifu próximo alevofamente,^r indujlriam x&per infidias ab Aftari eveh lat eum vt moriatur $no manda Dios aAaron ,Siam-: mo Sacerdote, qUe le expela ,fino ael Principe Secular que le Taque del Templo ael fuplicio,porque quifo que efta acción fuerte libre en el Secular,éindependente del arbitrio del Summo Sacerdote, aquien parece inhibió defte conocimiento ,yen fu nombre á todos los Prelados Eclefiafticos cvelUt eum ,dize ,no hazc año facultativo áefta extracción ,fino neceflario áel Seglar ,no folo fe permite aMoyfes,fino qfe lo mada-, ycfto mifmo manda Gregorio IX. renobando el precepto de lá Ley Eícrita,compilando efte en fus Decretales. Luego conforme ácftos principios,queda defvan^cido ei damento de la do<ftriña de Barbofa ,ydelrt^or Ojcda, que en caufas de inmunidad no puede darf« auto d« |co>os,rcfpe<ft° de fer Eclefiaftica,y tocar fu conocímié’* toadlos Obiíp05? Aqu« fe refponde, que aüquc lo fcatl en algunos cafos, no lo fon fiempre. iEs Eclefiaftica la caufa de inmunidad, ytoca iel Ecíefiaftico fu conocimiento quando ay inmuni-? ¿r-PM f' /• Epifcopatibuf Lufaanta ptopefaione 4. aprinc.ad n. 13.^’ /5 , adleg. luí. Pap.cap.ji' cumfeqq.adfinent IHri^y íi Turbando efta divifion pufo impedimento la jurifdicion Ecleíiaftiea áia Real ,áV.S. le toca,por lo difpuefto m h) .tit.i.hb.^.recop . el deshazer efta confufsion por medio de fu autoridad ,declarando ,cjue en conocer ,y proceder haze fucr<ja;afsi lo pido,yefpero S.D.V.D.C* ¿áfinibni sft try;?-* n•r.3 ?\ uracO 201¿üzj.z nr.í .IV-rÁu v4 »