Full text
1 Elsectorhoteleroylacalidademprendedora:unacomparación delturismodecostafrentealinterior. Autoresye‐maildelapersonadecontacto: JOSÉFERNÁNDEZ‐SERRANO([email protected]) ISIDOROROMEROLUNA Departamento:ECONOMÍAAPLICADAI Universidad:UNIVERSIDADDESEVILLA ÁreaTemática:turismoyelterritorio Resumen:(máximo300palabras) En el sector turístico, del que forma parte el sector hotelero, las relaciones de interdependencia y articulación sistémica entre el territorio y la actividad turística se encuentran condicionadas por razones territoriales y geográficas. Puesto que en la actividad turística el consumo y la producción se desarrollan simultáneamente y es la demanda la que se desplaza, el espacio geográfico es soporte y fuente de recursos pero también factor de desarrollo y de localización para su tejido empresarial. Con base en estos factores de localización que se producen en la implantación turística es posible plantear una tipología básica que distingue, entre otros, el turismo de las áreas de litoral frente al de las áreas de interior. Bajo estos planteamientos de geolocalización, el impacto del sector turístico sobre el crecimiento territorial está condicionado por multitud de factores externos (dotación de infraestructuras, riqueza cultural, recursos ambientales, etc.) pero también por factores internos determinados por el funcionamiento de las propias empresas turísticas. En concreto, el presente estudio plantea la necesidad de analizar la "calidad emprendedora" de estas empresas como elemento clave para vincular el impacto del turismo con el crecimiento y desarrollo local del ámbito geográfico donde se localizan. A este respecto, el marco conceptual de la "calidad
2 emprendedora” está formado por diferentes factores entre los que se incluyen las características personales de los empresarios, las distintas orientaciones y estrategias que se realizan a nivel de empresa, así como sus distintos patrones de inserción en las cadenas de valor global y/o nacional. En concreto, esta investigación analiza la calidad emprendedora en una muestra nacional de más de 300 hoteles que pueden separarse en función de su localización en el territorio entre hoteles de litoral y de interior. PalabrasClave:turismo,emprendedores,comportamientoempresarial,desarrolloeconómico, localizaciónempresas. ClasificaciónJEL:L83,L26,O1,L2,R3
3 1. Marcoteórico. 1.1. Lainnovaciónyelsectorturístico. Lainnovaciónesunodelosfactoresclaveparaeléxito,laventajacompetitivasostenibleyla supervivenciadelasempresas(Jiménez‐JiménezySanz‐Valle,2011).Lainnovaciónimpulsael crecimientodelasempresasy,portanto,delaseconomías.Enprincipio,unainnovaciónse podríadefinircomounconocimientoacercadecómohacerlascosasmejorqueelestadodela técnicaexistente(Teece,1986). LaOCDE(2005,2009ay2010)ylaComisiónEuropea(2007)hanreconocidoquelosservicios representanunmediofundamentalparaaumentarelcrecimientodelaproductividaddela economíaensuconjunto,porloqueexisteuncrecienteinterésenelestudiodelainnovación endichosector.Sinembargo,enlaactualidad,secarecedeunmarcoteóricoadecuadoparael sectorserviciosquefacilitelasistematizaciónycomprensióndecómoseproduceelproceso deinnovaciónensusempresas.Laliteraturaexistentesebasaenlosconocimientosadquiridos enelsectormanufacturero,porloquesehacenecesarioprofundizarenelconcepto,medición yfactoresquefacilitanlainnovaciónenlasempresasdeservicios(OCDE,2005). Enconcreto,paraelsectorturístico,comoplanteanCamisónyMonfort‐Mir(2012)elestudio delainnovaciónturísticaestácondicionadoporestadísticaseinstrumentosdemedida sesgadosconcebidosparaelsectorindustrialsiendonecesarioinstrumentosespecíficospara lamedicióndelainnovaciónturística.Ellosedebeaqueelsectorturísticodependedeformas notecnológicasdeinnovación,siendolasinnovacionesenprocesoyenmarketinglasmás influyentessobreeldesempeñodelsector(MattssonyOrfila‐Sintes,2014;NicolauySanta‐ María,2013). Enelsectorhotelero,lasrelacionesdeinterdependenciayarticulaciónsistémicaentreel territorioylaactividadturísticaseencuentrancondicionadasporrazonesterritorialesy geográficas.Puestoqueenlaactividadturísticaelconsumoylaproducciónsedesarrollan simultáneamenteyeslademandalaquesedesplaza,elespaciogeográficoessoporteyfuente derecursos,perotambiénfactordedesarrolloydelocalizaciónparasutejidoempresarial. Conbaseenestosfactoresdelocalizaciónqueseproducenenlaimplantaciónturísticaes posibleplantearunatipologíabásicaquedistingue,entreotros,elturismodelasáreasde litoralfrentealdelasáreasdeinterior. Partiendodeestatipología,elpresenteestudioplanteadoshipótesisdetrabajo: Lasdistintasmotivacionesybúsquedasdenuevasexperienciasdelturistadeinterior implicanlanecesidaddeunamayoractividadinnovadoradeestaofertahotelera frentealamástradicionaldesolyplayaparaatraery/omanteneralosclientes. Hipótesis1.Laintensidadinnovadoradeloshotelesdeinterioresmayorqueloshotelesde costa. Lascaracterísticasparticularesdecadademandaturísticaydelentornodeterminan distintospatronesyfactoresdeinnovacióndelasrespectivasempresashotelerasen funcióndesugeolocalización.
4 Hipótesis2.Losfactoresqueimpulsanlainnovaciónenlaofertahoteleradelinteriorson distintosalosdelacosta. Bajoestosplanteamientosdegeolocalización,elimpactodelsectorturísticosobreel crecimientoterritorialestácondicionadopormultituddefactoresexternos(entorno)pero tambiénporfactoresinternosdeterminadosporelfuncionamientodelaspropiasempresas turísticas. Enconcreto,elpresenteestudioplantealanecesidaddeanalizarla"calidademprendedora" deestasempresascomoelementoclaveparavincularelimpactodelturismo‐atravésdela innovación‐conelcrecimientoydesarrollolocaldelámbitogeográficodondeselocalizan.A esterespecto,elmarcoconceptualdela"calidademprendedora”estáformadopordiferentes factoresentrelosqueseincluyenlascaracterísticaspersonalesdelosempresarios,las distintasorientacionesyestrategiasqueserealizananiveldeempresa,asícomosusdistintos patronesdeadaptabilidadalentornoquelesrodea. Paraello,estainvestigaciónanalizalacalidademprendedoraenunamuestranacionaldemás de300hotelesquepuedensepararseenfuncióndesulocalizaciónenelterritorioentre hotelesdelitoral(166)ydeinterior(209). 1.2. Unmodelodecalidademprendedoraparalaactividadhotelera. Enpresenteestudiopartedelahipótesisbásicadequelascaracterísticasdelosempresarios enunterritoriocondicionanelfuncionamientoylosresultadosdelasPYMEanivel microeconómicoyelimpactofinaldeéstas,anivelmacroeconómico,sobreeldesarrollo económicodelárea(Fenández‐SerranoyRomero,2013).Anivelmicroeconómico,existenuna seriedefactores(económicos,psico‐socialesydelentorno)quedeterminanlaapariciónyla «calidad»delosemprendedores/empresarios,entendiendoqueéstaseencuentradefinida porfactoresdedinamismoemprendedor.Asuvez,anivelmesoeconómico,lacalidaddelos emprendedores/empresarioscondicionalascaracterísticasdelasempresasenunámbito territorialdeterminado,esdecir,la«calidad»delsistemaempresarial.Éstavienedefinidaasu vezporunaseriedefactoresqueincidenenlacapacidaddelasempresasparaimpulsarel crecimientoyeldesarrolloeconómicos.Entreelloselpresenteanálisisprestaráatenciónala innovaciónempresarial. Portanto,unmodelodecalidademprendedorasecomponedetresnivelespermeablesde análisis:factoresindividuales,organizacionalesydelentorno. Nivelmicroeconómico:Factorespersonalesdelemprendedory/odelaaltadirección. Eldirector/empresarioindividualamenudohasidodescritocomoelcomponenteclaveenlas teoríasdelprocesoempresarial(Kirzner,1983).Losadministradoresindividualespuedentener unimpactofuerteydirectosobreelpotencialempresarialy,portanto,sobreel comportamientoylaeficaciadelasempresas(Deeks,1976).Engeneral,sereconocequelas decisionesestratégicasseveninfluidasporlascreencias,motivacionesycapacidadesde gestióndelosemprendedores.Unacorrectagestiónydeterminadoscomportamientos dinámicosdelosempresariossonvariablesesencialesenparaimpulsarlainiciativaanivelde empresa. Andrews(1980)argumentabaquelosvaloresyfilosofíasdelaaltadirecciónsonlosprincipales determinantesdelasopcionesdeestrategiacompetitiva.Delmismomodo,SextonyBowman‐
5 Upton(1987)consideranque"elcrecimientonoesunfenómenonaturalqueseproduceypor símismo,sinoquesetratadeunfenómenosocialqueestábajoelcontroldelpropietariodela empresa.Deestamanera,multituddeestudioshandemostradoquelasmotivacionesdetipo intrínsecoyporoportunidadoactitudescomolaambiciónolaautoeficaciajueganunpapel fundamentalalahoradedeterminarlosresultadosdelaempresa,incluidalainnovación (Fernández‐SerranoandRomero,2013). Nivelmesoeconómico:Factoresorganizacionales. Lacalidademprendedoradeunaempresadependerá,enparte,desusrecursosy competencias.Estasvariablessepuedendefinirenelsentidomásamplioypuedenreferirsea factoresrelacionadosconlosrecursosmonetarios,técnicos(instalacionesyequipotécnicos), etc.Enparticular,elementosreferidosaltamañoempresarial(medidoatravésdelnúmerode trabajadores)yelcapitalhumanoyrelacionaldelaempresaproporcionanlasbasesparatodas lasformasdeactuacióndelaorganización.Talesrecursospuedenservircomofacilitadoreso comoloselementosdedisuasióndelaconductaempresarial,einfluirenlaformaespecíficade lainiciativaempresarialenelquelaempresasededica(CovinandSlevin,1989). Juntoaestosrecursos,enestenivelhayquetenerpresenteelcomportamientoempresarial diseñadoatravésdediversasestrategias.Enestesentido,dosdelasmásimportantesporsus vínculosconlosresultadosempresarialessonlaorientaciónemprendedora(OE)yla cooperaciónempresarial. ParaMiller(1983)lasempresasemprendedorassonaquellasqueestánorientadashaciala innovaciónenelámbitoproducto‐mercadollevandoacaboiniciativasarriesgadasysonlas primerasendesarrollarinnovacionesdeunmodoproactivotratandodederrotarasus competidores.Deestamanera,sudefiniciónoperacionaldelaOEestácaracterizadaportres elementos:capacidaduorientaciónhacialainnovación(innovativeness),orientaciónproactiva oproactividad(proactiveness)ypropensiónuorientaciónalriesgo(risk‐taking). Portanto,laOEesunconstructoformadoportrescomponentes: a) Orientacióninnovadora.Reflejalacapacidaddeunaempresaparainvolucrarseenla generacióndenuevasideas,experimentaciónyprocesoscreativosquepuedendar comoresultadonuevosproductos,procesosométodosdegestión.Deestamanera,el carácterinnovadortambiénimplicaunavoluntadbásicaporasimilardemanerarápida lastecnologíasylosavancestecnológicosparanoperdercompetitividadenlos mercados(Baumol,1990;Kimberly,1981).Innovativenesseslatendenciadeuna organizaciónarealizaryapoyarlasnuevasideas,lanovedad,laexperimentaciónylos procesoscreativosquepuedendarlugaranuevosproductos,serviciosoprocesos tecnológicos,asícomolabúsquedadesolucionescreativas,inusualesonuevasalos problemasynecesidades(LumpkinyDess,1996;Certoetal.,2009). b) Orientaciónalriesgo.Serefierealatendenciadelaempresaaparticiparenproyectos dealtoriesgoylaspreferenciasdegestiónparatomaraccionesprudentesconelfinde alcanzarlosobjetivos(Miller,1983).SegúnCovinySlevin(1989)yLumpkinyDess (1996),estadimensiónhacereferenciaalapropensiónalriesgodelaempresa,esto es,elgradoenqueunaempresaesonoprocliveadesarrollariniciativasyproyectos condistintosnivelesderiesgo.Dehecho,empíricamente,laaceptacióndelriesgoen elniveldeempresasemidemediantecuestionesrealizadasalosgerentessobrela propensióndelaempresaainvolucrarseenproyectosarriesgadosparalograr objetivosconcretos.Venkatraman(1989)usaunaaproximaciónsimilar,preguntando
6 alosgerentessihanllevadoacaboonoproyectosenloscualeslosingresosesperados eraninciertos. c) Orientaciónproactivaoproactividad.Miller(1983)laconsiderócomounadimensión delaestrategiaquepermitíaalasempresasemprendedorasactuaranticipadamente envezdereaccionarantecambiosenelentorno,adoptandouncomportamiento agresivorespectoasusrivales.Deestamanera,anticipaciónyagresividadcompetitiva fueronlosprimeroscomponentesconsideradosenelcomportamientoproactivode unaorientaciónempresarial.MilleryFriesen(1978)consideranalaproactividadcomo lacapacidadparaencontraryexplotarnuevosproductosyoportunidadesdemercado antesqueloscompetidores.Ensuestudiodeorientaciónemprendedora, Venkatraman(1989)usaestetérminoparareferirseaunabúsquedacontinuadelas oportunidadesdemercadoyexperimentaciónconrespuestaspotencialespara cambiarlastendenciasdelentorno.Bajoestasperspectiva,sepuedeconsiderarque unaempresaproactivaesaquellaqueestáconstantementerastreandoelentorno parapoderidentificarnuevasoportunidadesemprendedorastratandodecapitalizarlas antesqueloscompetidores.Estecomportamientoimplicaplanificaryanticiparsealas necesidadesdelmercadoyalosmovimientosyaccionesdeloscompetidores,así comounesfuerzoconstanteportomarlainiciativaymoldearelentornoparaserlos primerosenconseguirunaventajacompetitiva(Miller,1983;CovinySlevin,1989y 1991;Ventrakaman,1989;LumpkinyDess,1996). Enestesentido,unamplionúmerodeinvestigacionesdemuestraelimpactopositivodelaOE sobreeldesempeñodelasempresas,yaseademaderadirectaoindirecta(Rigteringetal., 2014).Así,porejemplo,RoxasyChadee(2013)hanpuestodemanifiestounfuerteefecto mediadordelaOEenlarelaciónentreelentornoinstitucionalylamejoraelrendimientodel sectorturísticoenFilipinas.Porsuparte,GiriyChing‐Yick(2006)encuentranunefectodirecto delaOEsobreeldesempeñoenunamuestradegrandeshotelesenChinacontinental,Hong Kong,MalaysiaySingapur;mientrasqueNybakkyHansen(2008)hanmostradoquela toleranciaalriesgoyelreconocimientodeoportunidadesinfluyeenlainnovaciónyel rendimientodelasmicroempresasnoruegasdeturismorural. Porsuparte,unaculturainnovadoradebecontemplaraspectosasociadosalestablecimiento derelacionesdecooperaciónconagentesdelsistemadeconocimientoyconotrasempresas. Esteprocesodeaperturaalentornoespecíficodelaorganizaciónsehavistofavorecidoporla generalizacióndelasTICyelimpusoqueestashandadoalacreaciónderedesdeempresas (PrahaladyRamaswamy,2000),facilitandoelintercambiodeinformaciónyconocimientos (JohnsonyScholes,2001)ylaadopcióndediseñosorganizativosorientadoshacialaactividad innovadoradelasorganizaciones(RastrolloyCastillo,2004).Lacolaboraciónapareceenla literaturacomounafuenteexternadeconocimientoytecnologíasparalasempresas,deforma queelniveldecooperaciónsehasidoseñaladocomounfactorclaveenlageneracióny difusióndeinnovaciones(Rosenberg,1993).Lacooperaciónsostieneenpartelaautonomía innovadorafrentealadependenciadelmercadotecnológicoyadquiereunarelevancia especialcuandoexistenredesempresariales,especialmenteentrepequeñasymedianas empresas. Concretamente,lacompetitividaddelosdestinosturísticosdependeengranmedidadela novedaddeunaofertaconjuntadeempresascomplementariasdelsectorubicadasenel mismoterritorio.Sinembargo,resultaparadójicalaescasainclinaciónhacialacooperaciónde laempresaturística,dadalanaturalezadeproductointegradoqueelclientepercibedurante
7 suexperienciaturística.Enestesentido,Erkuş‐Öztürk(2010),alanalizarelpapeldelared local,globalyasociativa,haobservadounarelaciónpositivaentreredesycreatividad.Deesta manera,lacooperaciónparalaempresaturísticaparaceunafuentedecompetitividad fundamental. Nivelmacroeconómico:factoresdelentorno. Laimportanciadelentornoexternoenlosmodelosyteoríasdelainiciativaemprendedoraes evidenteenlosescritosdeCooper(1986),Bygrave(1989)ymuchosotros.Comotal,las variablesambientalesproporcionanunpuntodepartidarazonableparaunmodelo empresarialdecomportamientoemprendedor(CovinandSlevin,1989). Elconceptodeentornoexternoincluyefuerzasyelementosexternosaloslímitesdela organizaciónqueafectanysonafectadosporlasaccionesdelaempresa,asícomolasfuerzas másgenerales,comolascondicioneseconómicas,socioculturales,políticas,legalesy/o tecnológicasqueproporcionanelcontextooperacionalmásampliodelaorganización(Covin andSlevin,1989). Diversasteoríassostienenlainfluenciadeterminantequeejercelascaracterísticasespecíficas delentornoenlainnovación(Martínez‐Román,2010).Así,laorganizaciónproductivaen distritosindustrialessecaracterizaporlaexistenciaderedesestablesdepequeñasymedianas empresasconactividadescomplementariasenlasquelacolaboraciónconstituyeunafuente deventajacompetitiva,elevandoalterritorioalacategoríadefactorestratégicoparala empresa.Losámbitosgeográficos,porsuparte,debenposeerciertascaracterísticaspara facilitareldesarrollodeestetipodedescentralizaciónproductiva.Laexistenciadeconexiones establesentreempresasydeunadotacióninstitucionalfavorable,formaleinformal, determinaráelmarcoespacialidóneoparadesarrollarredespermanentesdepymes especializadas(Caravaca,González,MéndezySilva,2002). Porotraparte,diversosestudioshandemostradoqueentornosdinámicospuedenfomentar uncomportamientoemprendedoraniveldeempresa.Enestesentido,seafirmaquelas organizacionesamenudorespondenalascondicionesambientalesdesafiantes(ambientesde altatecnología,dinámicos,conaltoniveldeincertidumbre)exhibiendocomportamientos emprendedoresqueimpulsanlainnovacióncomorespuestacompetitivaasuentorno (Khandwalla,1987). 2. Análisisempírico:metodología,fuentesyvariables. 2.1. Lamuestra. Losdatosparaesteestudioprovienendeunaencuestarealizadaenelprimertrimestrede 2016entrelaspymesespañolasqueoperanenlaindustriahotelera.Aestosefectos,sedefine lapymecomoempresasconmenosde200empleadosquedandoexcluidoslostrabajadores autónomossinempleados.Laspymeparticipantesenelestudiofueronseleccionados aleatoriamenteapartirdelasincluidasenlabasededatosdelSistemadeAnálisisde BalancesIbéricos(SABI).Lamuestraestratificada,concuotasparagruposdetamaño,es representativadelapoblaciónempresarialdelaindustriahoteleraenEspañaconunerrorde ±5.0%aunniveldeconfianzadel90porciento.Latécnicademuestreoutilizadafuela encuestatelefónicaasistidaporordenador(CATI).Seobtuvounatasaderespuestadel53,5%
8 porcientoeneltrabajodecampo.Elúltimoconjuntodedatosenesteanálisissecomponede 322observacionesválidas.Nosedetectóningúnsesgoentrelosencuestadosyno encuestados. 2.2. Variables. Variabledependiente.Lavariabledependienterecogecuatrotiposdeinnovacióndistinta segúnelManualdeOslo.Todassonvariablesdummy(1=Sí;0=No). Innovaciónenproducto.Losempresariosencuestadosindicaronsidurantelostres últimosaños(2013‐2015),suempresahabíaintroducidoinnovacionesen productos/serviciosnuevososignificativamentemejorados. Innovaciónenprocesos.Losempresariosencuestadosindicaronsiduranteelperiodo 2013‐2015suempresahabíaintroducidosistemaslogísticosométodosdeproducción odedistribuciónnuevosomejoradosdemanerasignificativaparasusinsumoso servicios. Innovaciónorganizacional.Losempresariosencuestadosindicaronsiduranteel periodo2013‐2015suempresaintrodujonuevosmétodosoprácticasinternasenla organizacióndeltrabajoodelosprocedimientosdelaempresa,asícomounmejor repartoderesponsabilidades. Innovaciónenmarketing.Losempresariosencuestadosindicaronsiduranteelperiodo 2013‐2015suempresaintrodujonuevastécnicasocanalesdepromoción. Lasvariablesindependienteshansidoagrupadasencuatrograndesbloquesdeacuerdoal modeloteóricoplanteado. a) Elprimergrupodevariablesrecogelasmotivaciones,actitudesycapacidadesdel empresario(odeldirectorgerente): a.1)Capitalhumano: Formación:VariableLikert5conniveles,desdelacategoría“sinestudios”a“estudios universitarios”(tomadacomovariablecontinua) Experiencia: o Experienciaprofesionalpreviaporcuentaajena(variabledummy). o Experienciaprofesionalpreviaenunaactividadporcuentaapropia(variable dummy). a.2)Motivacionesyactitudes: Motivaciónintrínseca:variableobtenidadeunanálisisfactorialdecomponentes principalesdelassiguientespreguntas(respuestacodificadasenunaescalaLikert1‐7, cuyosextremosindicantotaldesacuerdoototalacuerdorespectoalasmotivaciones indicadasensuexperienciacomoempresarios). Deseodedesarrollopersonalyprofesionalponiendoenprácticami experienciayconocimientos. Deseodeindependenciaytrabajarparamí. Deseodeobtenerunosingresoselevados. Lasimportantesoportunidadesdenegociodelmercadoturístico. Sehaobtenidounsolofactor‐quecumplecontodoslosrequisitosdelanálisisfactorial‐quese empleacomovariableaincorporarenelmodeloderegresión.
9 Ambición.Seinterrogóalosempresariossobresusactitudeshaciaelcrecimiento.Debían indicarsusien“enrelaciónalfuturodemiempresa,quieroquesea”desde1“manejable pormímismooconpocosempleados”a7Lomásgrandeposible”(Likert1‐7). b) Elsegundogrupodevariablerecogerecursosycomportamientosfundamentalesde cualquierorganización. b.1.Tamañoempresarial:medidoporelnúmerodeempleados(variablecontinua). b.2.Capitalhumanodelaempresa.Empleouniversitario. b.3.Capitalrelacional.Sepreguntasielhotelperteneceaunaasociaciónhotelera(dummy 1=sí;0=no) b.4.Estrategiasycomportamientosdelaorganización. b.4.a)Orientaciónemprendedora.Seempleantresfactoresprocedentesdeunanálisisde componentesprincipalesapartirdelassiguientespreguntascodificadasenescalasLikertde sieteitems. o MiempresadagranimportanciaalasactividadesdeI+D,alainnovaciónyal liderazgotecnológico. o Enmiempresaseesmuyprocliveaproyectosdealtoriesgo(esdecir,proyectos capacesdeobtenerrentabilidadesmuyaltas). o Enmiempresasecree,quedebidoalanaturalezadelentorno,senecesitanactos valientesydegranalcanceparalograrlosobjetivosdelaempresa. o Enmiempresa,cuandohayquetomardecisionesensituacionesdeincertidumbre, sesueleadoptarunaposturavalienteyagresivaparaaprovecharalmáximolas oportunidades. o Enlasrelacionesconlacompetencia,esmiempresalaque,normalmente,inicia accionesalasquerespondenloscompetidores. o Miempresaes,amenudo,laprimeraenintroducirnuevosproductos,servicios, técnicasdegestión,etc.antesqueelrestodecompetidores. o Engeneral,enmiempresasetieneunafuertetendenciaairpordelantedeotros competidoresenlaintroduccióndenuevosproductoseideas. Sehanobtenidotresfactores:orientaciónalaproactividad(OR.PROACTIVIDAD),orientación alriesgo(OR.RIESGO)yorientaciónalainnovación(OR.INNOVADORA),cumplenconlos requisitosdelanálisisfactorial) b.2.b)Cooperación(COOPERACIÓN):Sepreguntasielhotelenlosúltimostresañosha cooperadoconotrosenmateriadeinnovación(1=sí;0=no). c) Variablesdelentorno:obstáculosalainnovación. Elcuestionarioincluyeunaseriedepreguntasrelativasalosfactoresquedificultaronoque fueronunobstáculoparalasinnovaciones.Enconcreto: Enelperiodo2013‐2015,¿quéimportanciatuvieronlossiguientesfactoresaldificultarsus actividadesoproyectosdeinnovaciónoinfluirenladecisióndenoinnovar?Las respuestassecodificanenunaescaladecuatroítems,desde“nada”(0)a“alta importancia”(4).
16 Sexton,D.L.,&Bowman‐Upton,N.B.(1986).ValidationofaPersonalityIndex:Comparative PsychologicalCharacteristicsAnalysisofFemaleEntrepreneurs,Managers,Entrepreneurship Students,andBusinessStudents.FrontiersofEntrepreneurshipResearch,BabsonCollege, 173–186. Teece,D.J.(1987).Profitingfromtechnologicalinno‐vation:Implicationsforintegration collaboration,licensingandpublicpolicy'.InD.J.Teece(ed.):TheCompetitiveChallenge. Ballinger,Cambridge,MA,pp.185‐219. Venkatraman,N.(1989).Strategicorientationofbusinessenterprises:Theconstruct, dimensionality,andmeasurement.ManagementScience,35(8),942‐962.