Estudio técnico comparativo y de costes de muro prefabricado de hormigón para contención de taludes en obras de carreteras

Equation Chapter 1 Section 1 Trabajo Fin de Máster Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y P uertos Estudio técnico comparativo y de costes de muro prefabricado de hormigón para contención de taludes en obras de carreteras Dep. Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Escuela Técnica Superior de Ingeniería Autor: Jorge López Bellón Tutor Ingeniería Mitlan S.L. : Agustín Prieto Moreno Tutor universidad: Antonio Martínez de la Concha Sevilla, 2018 Tranajo Fin de Master Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos Estudio técnico comparativo y de costes de muro prefabricado de hormigón para contención de taludes en obras de carreteras Autor: Jorge López Bellón Tutor Ingeniería Mitlan S.L.: Agustín Prieto Moreno Tutor Universidad: Antonio Martínez de la Concha Profesor titular Dep. de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras Escuela Técnica Superior de Ingeniería Universidad de Sevilla Sevilla, 2018 Trabajo Fin de Máster: Estudio técnico comparativo y de costes de muro prefabricado de hormigón para contención de taludes en obras de carreteras El tribunal nombrado para juzgar el Trabajo arriba indicado, compuesto por los siguientes miembros: Presidente: Vocales: Secretario: Acuerdan otorgarle la calificación de: Sevilla, 2018 El Secretario del Tribunal Autor: Jorge López Bellón Tutor Ingeniería Mitlan S.L.: Tutor Universidad: Agustín Prieto Moreno Antonio Martínez de la Concha Agradecimientos Quiero dar las gracias a mis padres y hermanas por haberme dado su apoyo y cariño en todo momento y haber creído que era capaz de conseguirlo incluso cuando había alguna dificultad y ellos me ayudaban a continuar. A Ana que nunca me ha faltado, que siempre me ha insistido para que sacase lo mejor de mí, ser lo más ambicioso posible y a luchar por mi futuro. Agradecer a mis amigos y compañeros de clase haber estado a mi lado compartiendo buenos momentos y ayudándome a desconectar cuando era necesario y en especial a Adolfo. A todo el equipo de Ingenieria Mitlan que me ofrecieron las practicas y que me han ayudado en todo lo posible con este TFM y en especial a Angel. Y por último aunque no menos importante a Antonio Martinez por haber tutorizado mi TFM. Resumen Durante el verano de 2017 realice las prácticas de empresa del master en la empresa Ingeniería Mitlan S.L. Mi labor en la empresa fue la de colaborar con los técnicos en proyectos de contención de tierras, ya que cuentan con un novedoso y patentado sistema para este tipo de obras. Este sistema consiste en un muro de hormigón armado prefabricado con forma de L. Dicho sistema aun no es muy conocido, pero como me pareció interesante y por aquel entonces me encontraba sin TFM adjudicado, pensé que sería una buena idea realizar una comparativa multicriterio de un proyecto real haciendo uso de este sistema. Los sistemas habituales para obras de este tipo son: muros de escollera, muros de gaviones, muros de hormigón in situ o tierra armada entre otros. Pero no hay ningún sistema prefabricado como tal. Mi trabajo en este TFM ha sido proyectar una obra de contención de tierras para corregir 5 deslizamientos, con este sistema llamado Módulo de Contención (MC). Esta obra fue proyectada haciendo uso de muros de gaviones. Durante este TFM se aborda una comparativa desde 4 puntos de vista, comparativa de estabilidad, comparativa económica, comparativa de tiempos de obra y comparativa paisajística. El sistema del Módulo de Contención mejora la estabilidad. En cuanto al presupuesto hay diferencias entre distintos deslizamientos, habiendo reducciones e incrementos del coste de la obra. En cuanto a los tiempos de obra siempre se reduce o como mínimo se iguala. Y desde el punto de vista paisajístico en todos se reduce la superficie exterior de la obra. En conclusión, este sistema mejora dicha obra, incluso estando fuera de su rango óptimo de aplicación. Abstract During summer 2017 I worked for the company Ingeniería Mitlan S.L as an intern. The duties I carried out during my internship were collaborating with the technicians in land retaining projects, since the company counts on a newly and patented system for this kind of constructions. The system consists of a prefabricated L-shaped reinforced concrete wall. Although it is not yet very well-known I found it interesting. Back then, as I still did not pick any topics for my Master’s thesis, I thought it would be a good idea to develop a comparative analysis on the above mentioned system based on a number of criteria. The usual systems used for these types of constructions are, among others, riprap walls, gabion walls and concrete in-situ walls or reinforced earth. However, there is no prefabricated system as such yet. My commitment in my Master’s thesis has been to project an earth retaining construction to mend 5 landslides using this system called Retaining Module (RM). This construction was projected making use of gabion walls. Throughout the course of my Master’s thesis, the analysis deals with 4 different comparative variables, namely the economic, the stability, the construction time and landscape factors. The Retaining Module system improves the construction stability. If we have a look at the budget, there are some differences depending on the type of landslides, that is to say, we encounter lower and higher construction costs. Regarding construction time, it is always reduced or at least it stays the same. And if we have a look at the landscape factor the exterior construction area is always reduced. To sum up, this system improves the projected construction, even when it is out of its optimal application range. 7 una etapa de distensión, dando lugar a fallas normales y más tarde un posterior levantamiento epirogénico. 2.3.2.2. Estratigrafía Los afloramientos más antiguos de la zona corresponden al Triásico en facies “Keuper” y muy ocasionalmente “Muschelkalk”. Sobre estos materiales se depositan unas calizas y dolomías correspondientes al Dogger (Jurásico). Las formaciones cuaternarias son de bastante importancia y están constituidas por materiales de origen fluvial y por derrubios de ladera. Limos, arenas finas y arcillas triásicas Se encuentra plegado y aunque generalmente aparece en los núcleos de anticlinales en posición casi normal, sus contactos son mecánicos con los otros materiales. Se trata de un triásico de facies más internas que el triásico que aflora más al norte de la zona y que se encuentra más cerca del antepaís. Está constituido por un conjunto limoso, son limos, arenas finas y arcillas rojas y verdes(facies Keuper), fundamentalmente, en el que se intercalan muy puntualmente tramos calcáreos fosilíferos como ocurre en el P.K. 2+400 aproximadamente (facies Muschelkalk). Estas arcillas se encuentran muy cementadas, debido a la compactación que han sufrido durante su largo periodo geológico de enterramiento. Estos materiales se sitúan en las cotas topográficas más bajas, aunque pueden aflorar en cotas mayores debido a la presencia de fallas normales que elevan estos materiales. Calizas y dolomías del Dogger Son los materiales que ocupan mayor extensión en la zona. Existe un predominio de materiales carbonatados sobre los demás y dentro de éstos son mucho más abundantes los dolomíticos (doloesparitas y oodolosparitas). Estos materiales se sitúan en las cotas topográficas más altas. Frecuentemente se encuentran con muy fuertes meteorizaciones (grado de meteorización III – IV), producido por la abundante cubierta vegetal. 8 Cuaternario Está constituido por arcillas rojizas, limos marrón-rojizo y gravas de cantos carbonáticos con matriz limosa o arcillosa rojiza, de origen fluvial, y por materiales de derrubios de ladera procedentes de las calizas y dolomías Jurásicas, en este segundo caso por tanto se trata de gravas con una matriz limo-arenosa, los cantos son carbonáticos y algunos de un gran tamaño, decimétrico e incluso métrico. Los limos y arcillas rojizas provienen de la erosión de los materiales terciarios. En el tramo que va desde el P.K. 18+950 hasta el 19+276 estos materiales forman parte de la llanura de inundación del río de Vega y se encuentran con el nivel freático muy cerca de la superficie o en la superficie en época de lluvias, desbordándose el río los días de fuertes lluvias. Debido a esto esta zona presentara inestabilidad en las paredes de zanjas y taludes, y su capacidad portante será baja. 2.3.2.3. Tectónica y geomorfología Desde el punto de vista tectónico se pueden diferenciar dos regiones dentro de la zona Prebética, la región de escamas y la región plegada. La zona de estudio se encuentra situada en el límite entre estas dos regiones. La región de escamas es la situada más al NE. Se trata de un conjunto de fallas inversas y de desgarre, que afectan a la serie calizo-dolomítica jurásica. Las fallas inversas son sensiblemente paralelas entre sí, y con respecto a la dirección general de las estructuras en esta región, que es la NNE-SSO. Todas las fallas inversas presentan una marcada vergencia hacia el oeste y forman diversas escamas, que producen numerosas repeticiones de los diferentes materiales aflorantes. El buzamiento de los planos de las escamas va aumentando hacia el Sur, hasta llegar a buzamientos subverticales (70-80º). Son frecuentes las imbricaciones entre escamas, siendo la del Sur la que monta sobre la del Norte. Esto da lugar, según las zonas a una simplificación de escamas. Por último, las fallas de desgarre que cortan las estructuras generales, completan el estilo tectónico de esta unidad. La región plegada se sitúa más hacia el SO. Se trata de amplios anticlinales y sinclinales afectados por fallas normales. En esta región también aparecen vergencias hacia el Oeste, aunque menos marcadas que en la región de escama, puesto que no se llega a romper la continuidad de los estratos como allí ocurre. 9 El límite entre la región de escamas y la región plegada parece ser una fractura importante que tiene un carácter de desgarre. En la zona de estudio predominan las fallas subverticales de tipo normal con cierto componente de desgarre tanto destroso como sinestroso. Estas fallas afectan mucho a los materiales Jurásicos, produciéndose fuertes meteorizaciones en las zonas próximas a estas fallas. La geomorfología está condicionada por la litología de los materiales. De esta manera, esta zona está caracterizada por elevaciones y relieves muy abruptos que corresponden a la presencia de niveles carbonatados. Las grandes depresiones y los relieves menos abruptos y más suavizados son ocasionadas por los afloramientos limosos y arcillosos del triásico. Ocasionalmente los materiales carbonatados son suavizados ligeramente por la presencia de ríos, por la formación de conos de derrubio, o por la fuerte meteorización de estos materiales. 2.3.2.4. Hidrogeología Como datos generales de la región se puede considerar que las precipitaciones medias anuales oscilan entre 300 y 500 mm. en el dominio Prebético externo (duplicándose en el interno). Las características topográficas y tectónicas de la región, no hacen posible la existencia de acuíferos potenciales aptos para su captación, ya que las altas cotas en que nos movemos y la tectónica tan complicada hacen que los acuíferos estén drenados por completo. La alternancia de niveles permeables (gravas y calizas abundantemente fracturadas) e impermeables (arcillas triásicas) aflorantes da lugar a la formación de numerosas fuentes en el contacto de los diferentes tramos. A primera vista las dolomías Jurásicas deberían presentar un gran interés hidrogeológico; dadas sus características litológicas de gran permeabilidad ligada a la propia textura de las dolomías de grano grueso y fisuración originada durante el proceso de dolomitización secundaria. Hay que añadir la permeabilidad secundaria originada por fracturación en la etapa tectónica. Sin embargo, al encontrarse normalmente formando estructuras en sinclinal, cuyo substrato impermeable (arcillas del Trías) llega a aflorar, se encuentran 10 “colgadas” y como consecuencia, drenadas, como lo prueba el gran número de fuentes que existen en el contacto permeable-impermeable. 2.3.3. Geotecnia 2.3.3.1. Objeto e introducción El objeto del presente apartado es recopilar y analizar toda la información geotécnica disponible, con el fin de establecer la naturaleza de los materiales de desmonte, como punto de partida para el estudio de estabilidad de los taludes existentes y la propuesta de acondicionamiento de las zonas inestables. 2.3.3.2. Reconocimientos ejecutados y parámetros geotécnicos Los datos expuestos se obtuvieron con reconocimientos que consistieron básicamente en calicatas y ensayos de penetración dinámica. Se diferencian tres zonas en función de las características litológicas: - Zona 1: del P.K. 0+000 al 6+ 115, formado por limos, arcillas y arenas. - Zona 2: del P.K. 6+115 al 18+000, compuesto por calizas y gravas y arenas. - Zona 3: del P.K. 18+000 al final, formado por limos y arcillas rojizas y verdes, con presencia de gravas cerca de los cauces fluviales y el canal. Sobre las muestras obtenidas en las calicatas ejecutadas, se realizaron ensayos de laboratorio (corte directo), a partir de los que se obtuvieron los parámetros resistentes de los terrenos. Muestra P.K. Litología Angulo de rozamiento interno ϕ (º) Cohesión C (kp/cm2) 23 6+060 Limos, arcillas y arenas 27 0,07 4 18+350 Limos y arcillas rojizas y verdes 34 0,00 En la nota técnica elaborada por Acciona, con fecha de Mayo de 2009, se realiza un cálculo retrospectivo de los deslizamientos analizados para fijar los parámetros resistentes 11 del terreno. Con estos datos se calculó en 2009 la estabilidad de las secciones partiendo del perfil transversal más desfavorable de cada deslizamiento, haciendo uso del programa GEOESTUDIO 2007. Deslizamiento P.K. Litología Angulo de rozamiento interno ϕ (º) Cohesión C (KPa2) 1 2+300 Limos, arcillas y arenas 27 6 2 6+000-6+100 Limos, arcillas y arenas 27 6 En esta tabla se resumen los materiales que se usaron en 2009 para el cálculo de la estabilidad de las secciones y que más adelante se usaran en el cálculo de la estabilidad de las secciones propuestas con Plaxis. 3. Deslizamientos a corregir 3.1 Introducción En este punto se realiza un análisis de los deslizamientos existentes en la zona de proyecto, con el fin de estudiar las actuaciones propuestas en 2009 y las que se proponen en este proyecto con un sistema diferente. Se han diferenciado un total de 8 deslizamientos, cuya localización se resume en la tabla siguiente: Deslizamiento Margen P.K. Inicio P.K. Final 1 Derecho 2+220 2+320 2 Derecho 6+000 6+140 3 Derecho 7+520 7+580 4 Derecho 9+320 9+460 5 Derecho 12+040 12+200 6 Derecho 12+500 12+580 7 Derecho 12+630 12+710 8 Izquierdo 18+420 18+550 12 A partir de este punto, se empezará a hacer referencia únicamente a los deslizamientos en los cuales se usaron muros de gaviones, los cuales se sustituirán por mi solución, dichos deslizamiento son: 1, 2, 5, 6 y 7. El deslizamiento 3 se ha descartado por tener una verticalidad muy acentuada y quedarse fuera del ámbito de aplicación de los módulos. El deslizamiento 4 tampoco se ha comparado debido a que las labores que se propusieron en ese deslizamiento solo incluían limpieza y acondicionamiento. Por último el deslizamiento 8 no se estudió su estabilidad por lo que no se puede comparar con la nueva solución. A continuación se muestran imágenes de los deslizamientos y más adelante se exponen las medidas que se tomaron en el proyecto para conseguir la estabilización de los deslizamientos y finalmente el estudio de estabilidad con sus correspondientes factores de seguridad. 3.2. Descripción de los deslizamientos 3.2.1. Deslizamiento 1 Este deslizamiento se localiza en el margen derecho, entre los P.K. 2+220 y 2+320. La altura máxima es de 7,45 m. Se trata de un deslizamiento tipo suelo con rotura circular y una grieta de tracción en cabeza, sobre una intercalación de limos, arenas finas y arcillas del Triásico. La vegetación existente en la parte superior indica la presencia de humedad en el interior del talud. 13 Imagen 1. Deslizamiento 1 3.2.2. Deslizamiento 2 El deslizamiento 2 se localiza en el margen derecho, entre los P.K. 6+000 y 6+140. La altura máxima es de 11,35 m. Se trata de un deslizamiento tipo suelo con rotura circular y una grieta de tracción en cabeza, sobre una intercalación de limos, arenas finas y arcillas del Triásico, muy similar al deslizamiento 1, pero de mayor envergadura. Como consecuencia de la inestabilidad producida se observa un escarpe en la cabecera de desmonte de 4-5 m de caída vertical, así como grietas en el camino de coronación. 14 Imagen 2. Deslizamiento 2 3.2.3. Deslizamiento 5 El deslizamiento 5 se localiza en el margen derecho, entre los P.K. 12+040 y 12+200. La altura máxima es de 11,75 m. El deslizamiento se localiza sobre las calizas y dolomías jurásicas fuertemente meteorizadas, que se presentan intercaladas con limos, gravas y arcillas de origen fluvial. Esta alternancia de materiales blandos con otros más rocosos, es la que origina los desprendimientos. Se observa que la berma ejecutada en el talud ha ido desapareciendo por los procesos de alteración e inestabilidad. 15 Imagen 3. Deslizamiento 5 3.2.4. Deslizamiento 6 El deslizamiento 6 se ubica en el margen derecho, entre los P.K. 12+500 y 12+580, sobre materiales cuaternarios de origen fluvial. La altura máxima es de 4 m. Se observa la presencia de abundante vegetación, lo que indica la presencia de agua en gran parte de la superficie. 16 Imagen 4. Deslizamiento 6 3.2.5. Deslizamiento 7 El deslizamiento 7 se ubica en el margen derecho de la carretera CM-3204, entre los P.K. 12+630 y 12+710. Presenta una altura máxima de 11 m. Es el deslizamiento de mayor envergadura de los estudiados, fuertemente influenciado por la escorrentía superficial. Se observan dos arroyos a ambos lados del material movilizado, existiendo varios cursos preferentes de agua en la zona. El deslizamiento se produce sobre materiales jurásicos (calizas y dolomías del Dogger) fuertemente meteorizados. 23 Imagen 6. Módulo de contención La propia forma de L que tiene el citado modulo permite contrarrestar tanto las fuerzas verticales como las horizontales, consiguiéndose así una fijación total del terreno en la zona de actuación. Al ser una pieza prefabricada, se obtiene una solución, que reduciendo materiales, mano de obra especializada y maquinaria necesaria, disminuye de esta forma, los costes y tiempos de ejecución. Además de lo anterior, resuelve los inconvenientes relacionados con operaciones previas o posteriores de hormigonado, ya que al ser un elemento prefabricado solo requiere la colocación sobre una explanada y el posterior relleno. El modulo tiene las dimensiones y resistencia requeridas para la contención de terrenos sometidos a las diversas tensiones que suelen aparecer y que tienden a deformarlos. Está hecho de hormigón armado prefabricado, pudiéndose variar la cuantía del acero de armado en relación con el valor de la citada tensión actuante y ésta, a su vez en general, con la altura de tierras que soportan las piezas. A continuación se muestra una imagen de un armado tipo de MC. 24 Imagen 7. Armado MC El módulo de contención está pensado para que su puesta en obra, en general, se realice con una excavadora tipo giratoria, la cual permite las tres tareas necesarias que precisa el modulo: excavación previa y preparación de la explanada de apoyo, colocación de la pieza en su ubicación definitiva y relleno posterior, eludiendo así el uso de una grúa auxiliar. El tramo largo de este módulo (que se coloca en posición horizontal como norma) permite aumentar la estabilidad ante las fuerzas verticales, repartiendo la carga y disminuyendo, por tanto, la tensión actuante sobre el terreno. El tramo corto (colocado en consecuencia en posición vertical) aumentara asimismo la estabilidad en horizontal, resistiendo los empujes horizontales mediante el rozamiento aportado por la parte inferior de la pieza con el terreno. En definitiva, el modulo proporciona una acción conjunta completa y fijadora en la zona donde actúa. Los módulos se pueden agrupar de diversas formas: adosados lateralmente, uno encima de otro para conformar un muro de gran altura, escalonados en forma de talud, etc., dependiendo del tipo de solución buscado para cada problema. Se puede conseguir la unión de varios módulos mediante un redondo de acero que penetra en unos orificios dispuestos a tal efecto en las zonas propias de cada pieza, quedando éstas ensambladas de 25 forma semirrígida, se consigue así formar un muro recto donde los módulos están unidos unos a otros. También, se podrían construir muros curvos como se verá más adelante. Esta unión se utilizará cuando sea necesario potenciar la resistencia estructural del conjunto de las piezas o cuidar más su terminación. Como norma, el módulo cuenta además con mechinales situados en el tramo largo y en el tramo corto, con el fin permitir el drenaje de agua que llega desde el terreno y así evitar el efecto desestabilizante de las presiones que el agua infiltrada puede ocasionar. En todos los casos citados y antes de proceder al relleno de material para finalizar la actuación, es necesario colocar en las juntas entre piezas y donde van los mechinales unas franjas de lámina tipo geotextil drenante, con el fin de evitar migración de material. En otra posibilidad de uso del módulo, la anchura del tramo largo disminuye o aumenta en dirección a su extremo libre. Es decir, el tramo largo o base del módulo pasa a tener forma trapezoidal. Esto permite adosar varios módulos lateralmente formando un muro curvo: sí el extremo del tramo largo es más ancho, el centro de curvatura de este muro se encontrará en el otro lado del módulo de donde se encuentre el citado tramo largo; por otro lado, si el extremo del tramo largo es más estrecho, el centro de curvatura estará en el mismo lado donde se encuentre el mencionado lado largo. De forma optativa, para dotar a éste muro curvo de la rigidez y estabilidad de conjunto adecuadas, cada módulo se puede unir al módulo contiguo por medio de los redondos de acero descritos anteriormente. Imagen 8. MC 26 Imagen 9. MC 2 Las imágenes 8 y 9 muestran sendas vistas del módulo (1) donde se aprecian las diferentes partes que lo componen vistas anteriormente y donde además se han dibujado los orificios de uso optativo, antes mencionados, que permiten la unión entre módulos según diferentes configuraciones que se puedan dar y que se describirán con mayor detalle más adelante. Por ejemplo, los orificios (6a, 6b, 6c) situados en los cantos laterales del módulo permiten unir varios módulos contiguos uno junto a otro, los orificios (7a, 7b) situados en el canto superior e inferior del tramo corto (3) permiten unir varios módulos superpuestos uno sobre el otro, y los orificios (8a, 8b) situados en el canto delantero y trasero del tramo largo (2) permiten unir varios módulos conformando un "canal". Se han representado además un par de mechinales (9a, 9b) situados cada uno en el centro de uno de los tramos (2, 3), que permiten la evacuación de agua infiltrada en el terreno. Aunque sólo se han representado esos orificios, se entiende que sería posible añadir los orificios que se desee según la disposición que se vaya a emplear. 27 Imagen 10. MC de base trapezoidal La imagen 10 muestra cómo se pueden emplear los módulos para la construcción de muros curvos donde su tramo largo tiene forma trapezoidal. Se muestra una vista en planta de uno de estos módulos donde se aprecia cómo la anchura del tramo largo disminuye en dirección a su extremo libre. Así, al formar un muro constituido por una cantidad de estos módulos dispuestos uno junto al otro, se consigue la curvatura deseada como se muestra. 5.2. Memoria técnica A continuación se muestra una pieza en 3D con todas las partes ya mencionadas. 28 Imagen 11. Vista 3D MC Las piezas se pueden fabricar con diferentes dimensiones en función de las necesidades de obra, aunque intentando mantener la relación antes mencionada entre base y altura, aun así las 3 piezas principales estandarizadas son las siguientes: Pieza Base Altura Espesor T/m Htierras (orientativa) MC15 150 90 15 0.83 100-400 MC20 200 120 20 1.47 200-600 MC25 250 150 25 2.30 400-800 Medidas en cm Las dimensiones de las piezas estandarizadas son sólo de partida y en cada caso se pueden optimizar cuando sea oportuno, aunque manteniendo la relación entre tramo corto y largo. 5.3. Funcionamiento del MC Imaginemos que colocamos una línea de piezas sobre una explanada y comenzamos a extender tongadas de relleno sobre ella. Cuando tengamos dispuestas varias capas estaremos a la altura del muro vertical del MC y, continuamos extendiendo relleno con un determinado talud, que tendrá su pie en la parte superior del citado muro, hasta que se alcance la altura deseada. 29 Mientras más altura de relleno tenemos más carga vertical soporta el MC y más empuje horizontal actúa sobre la parte interna del muro. Si por la acción de este empuje la pieza intenta moverse, se moviliza una fuerza de rozamiento en el contacto entre la pieza y su soporte para contrarrestarla. Dicha fuerza de rozamiento será proporcional a la carga vertical que actúa sobre el MC. Además del peso de la pieza que se suma a las fuerzas estabilizadoras. Hay que tener en cuenta que mientras mayor es el empuje, que viene dado por la altura de relleno actuante, mayores también serán los esfuerzos que sufrirá internamente el MC: Momento Flector, Esfuerzo Cortante y Esfuerzo Axil, que tendrán que ser admisibles, por este motivo los distintos espesores de las piezas estandarizadas, los cuales le dan nombre a los MC, además de la posible modificación de la resistencia del hormigón o del armado según requerimientos. El MC tiene una función intermediadora como Receptor de las Fuerzas derivadas de la sustentación del terreno y Transmisor de éstas al Soporte de los MC, el cual ha de estar preparado para absorberlas. En definitiva, el MC proporciona una acción conjunta en la zona donde actúa. Si conseguimos el equilibrio de una alineación de MC, estos no se moverán unos respecto a otros ni respecto al terreno y aportará una estabilidad a este que se transmitirá al conjunto del terreno soportado (terraplén, desmonte, etc.) que se traducirá en un aumento significativo del coeficiente de seguridad ante el deslizamiento en cualquier punto de dicho terreno contenido. La labor resistente del MC se puede complementar de manera muy económica con el uso de geomallas conectadas a la parte superior del tramo corto, en los orificios antes mencionados para adosar MC verticalmente, consiguiendo un conjunto con mayor resistencia al empuje horizontal y evitando desprendimientos. Además, hay que reseñar que debido al confinamiento a que se someten las tierras con el uso de los MC se obtienen dos ventajas importantes: • Durante la ejecución se adquiere más compactación con menos energía aplicada. • Mejor comportamiento ante las cargas dinámicas ocasionadas por el tráfico y las vibraciones de éste. 30 El drenaje del agua infiltrada en el suelo se realiza por las juntas laterales entre los MC y por los mechinales dispuestos en las caras horizontal y vertical, vistos anteriormente. Estos estarán cubiertos por un geotextil drenante para evitar migración de material. Además, las piezas se apoyan sobre una capa de regularización de material filtrante que desvía las líneas de corriente hacia la zona deseada de evacuación. En lo expuesto hasta ahora hemos considerado el trabajo del MC en 2D, teniendo presentes las fuerzas actuantes en una sección transversal y pensando en acciones permanentes. Si hablamos de problemas en 3D, y comentando a priori que en este caso la unión entre MC es importante, en situaciones extraordinarias la tensión vertical que transmite el terreno se presenta en la práctica actuando según bulbos localizados, siendo necesario laminarlos. Para ello es primordial que los MC estén conectados entre sí, para así distribuir a más superficie las fuerzas actuantes. Este hecho posibilita que el citado bulbo de presión se transmita al soporte de una manera mucho más suave y, en definitiva, con unas tensiones más bajas que el citado soporte ya será capaz de aguantar. Las uniones laterales, entre los MC, presenta una gran ventaja desde el punto de vista de evitar desplazamientos diferenciales entre piezas contiguas. 5.4. Montaje 5.4.1. Operaciones previas al montaje de las piezas En este apartado se explican las operaciones necesarias para llevar a cabo una obra utilizando MC. Las recomendaciones que aparecen a continuación son de aplicación general. La ejecución de una estructura a base de MC es muy parecida a una actuación de movimiento de tierras y, como tal, hay que organizarla. El rendimiento en el montaje del conjunto depende muy directamente de una organización e interrelación óptimas de todos los pasos a seguir: descarga de materiales, excavaciones, colocación de MC, uniones entre piezas, colocación de bandas de geotextil, extensión de capas de relleno, etc. 31 De todas las partidas de la obra, la más repetida será la extensión de tongadas de material de relleno con un espesor dado por norma, y puesto que las dimensiones en vertical de los MC en cm. son: 120, 150, 180,... significarán 4, 5, 6, tongadas aproximadamente según el caso y las piezas utilizadas. En relación con la compactación de las citadas tongadas diremos que la energía que hay que aportar para llegar al grado de compactación deseado es menor de lo normal debido al confinamiento al que está sometido el relleno. 5.4.2. Equipo necesario para el montaje Las obras realizadas con MC tienen una ejecución sencilla. Por lo general por tajo vale un equipo humano formado por un oficial y un peón. Como equipo mecánico dispondremos de una excavadora giratoria, un compactador vibratorio de mano y una cuba para el riego. La excavadora giratoria ejecutará los desmontes y rellenos en su mayor parte. Además se encargará de las funciones de grúa para descargar las piezas del camión y colocarlas después en su posición definitiva así como de las operaciones de más precisión y de refino como extender la capa de apoyo de los MC, reperfilar las tongadas de relleno o disponer las zanjas drenantes. En toda la memoria hemos supuesto que los MC vienen fabricados desde una planta y son transportados en camión hasta la ubicación de la obra. 5.4.3. Materiales a emplear En una obra de contención realizada con MC utilizaremos varios tipos de materiales: Material de relleno Podemos emplear diversos tipos materiales para el relleno: se buscara el punto óptimo entre precio, uso de materiales extraídos de obra y parámetros del terreno, ángulo de rozamiento interno, cohesión, etc. Lo que se buscará es conseguir un coeficiente de seguridad aceptable. 32 Material de apoyo de los MC Las piezas irán siempre apoyadas sobre una capa de regularización compuesta de un material de machaqueo con granulometría discontinua con tamaños comprendidos entre 10 y 30 mm, lo que ayudara a un mejor rozamiento y así unas mayores fuerzas estabilizadoras. Escollera para aumento de la capacidad portante Para los casos en que la capacidad portante del terreno subyacente sea baja y la carga sea fuerte. Habrá que disponer de una capa de mayor profundidad para mejorar el terreno sobre el que se colocan los MC. Hormigón en masa En los casos de muros verticales con más de 2 MC, irá dispuesto en una zapata de apoyo de la esquina del MC para evitar la concentración de tensiones en ese punto en el soporte, sobre todo cuando las cargas sean importantes y el suelo de apoyo sea débil, esto evitaría el posible punzonamiento del terreno. 5.4.4. Elementos complementarios 5.4.4.1. Conexiones entre MC Para la descarga, manipulación y colocación en su posición definitiva de los MC nos serviremos de unas eslingas apropiadas, conectadas a cuatro puntos en la parte superior del MC, dispuestas de tal forma que al ser izados la base del MC quede horizontal. Los MC vendrán provistos de orificios de forma cilíndrica de cierta profundidad (o incluso pasantes) casi siempre en los costados, para permitir su conexión formando una línea, y además en su parte superior e inferior cuando se conforma un muro vertical. Los redondos galvanizados que se utilizarán en estas uniones serán facilitados al igual que las eslingas para la descarga de las piezas por la empresa suministradora. A continuación se muestra una imagen de la unión tipo. 39 instalaciones que aparte de servir de arranque, delimite y separe claramente las nuevas obras a ejecutar, etc. 5.5.6. Muros verticales Todos los casos anteriores se pueden realizar usando varios módulos adosados de manera vertical conformando así un muro vertical. Conviene que se dispongan las juntas de manera contrapeada y que se utilicen las conexiones verticales y laterales entre piezas para potenciar la capacidad de reparto y laminar de esta forma cualquier localización de tensiones en una determinada zona. El muro no es un elemento rígido sin embargo un conjunto de piezas interconectadas entre ellas que sí lo son. Normalmente, el tamaño de las piezas, su relación ancho/alto y su espesor dependerá de la altura de tierras que actúan sobre ellas. Si se quiere conservar la uniformidad en el paramento visto lo lógico es aumentar la longitud del apoyo con la profundidad. 40 5.6. Ventajas técnicas • Solución integral que aporta resistencia al empuje del terreno, tanto a la componente horizontal como a la vertical. • Redistribución de las solicitaciones que el terreno transmite a las piezas hacia el soporte, debida a la conexión entre éstas. • Conforman un sistema que permite un correcto drenaje longitudinal y transversal de aguas tanto del terreno como de las infraestructuras. • Al tratarse de piezas prefabricadas, todas las piezas MC son sometidas a controles de calidad exhaustivos, asegurando sus correctas propiedades. • Solución para el problema del trazado en curva pues se cuenta con unos MC especiales con la parte horizontal en forma trapezoidal de fácil fabricación y colocación. 5.7. Ventajas económicas • Costes de producción del MC mínimos al tratarse de una pieza prefabricada de geometría muy simple y perfectamente escalable. • Debido a la facilidad de su colocación podemos llevar a cabo las obras en unos breves plazos. • Al disminuir los plazos de obra, disminuimos así las afecciones al servicio que se esté tratando, ferrocarril, carretera, etc. 5.8. Producción y fabricación Gracias a las modernas técnicas de producción y al uso de programas informáticos en el diseño y fabricación, se consiguen unas tolerancias dimensionales muy bajas y las propiedades mecánicas están totalmente garantizadas. Además, la baja relación agua/cemento utilizada en la fabricación de los hormigones empleados y la optimización de los métodos de compactación y curado confieren a los elementos prefabricados de hormigón unas excelentes propiedades en acabados, resistencia y durabilidad en comparación con otras formas de construcción tradicional. Gracias a la colaboración con varias empresas de prefabricados, todas las piezas que se fabrican poseen el marcado CE, que para productos de construcción, es un requisito indispensable para la libre comercialización y uso de un producto en todos los países de 41 la Unión Europea, estableciendo unos niveles mínimos de seguridad y calidad por debajo de los cuales no puede situarse ningún fabricante. Hay que hacer notar que son unas piezas con una geometría muy sencilla y por tanto, de fácil fabricación y colocación en obra. La producción de las piezas es llevada a cabo sin incurrir en ninguna inversión en moldes por parte de las empresas prefabricadoras. Para conocimiento de la pieza MC, se detalla a continuación un plano de producción utilizado para la fabricación de las piezas. En este caso se trata de un módulo de contención MC25, con espesor de 25 cm, que serán los usados en este proyecto. Imagen 14. MC25 6. Descripción de las obras con Módulo de contención Las obras a proyectar serán las mismas que se plantearon en el año 2009 únicamente modificando el retaluzado para la introducción de las piezas en el pie del 42 talud, la sustitución del muro de aviones por un muro constituido por módulos de contención y la modificación del volumen de relleno para conseguir la estabilidad de las secciones. A continuación se expone en resumen las actuaciones a llevar a cabo en cada deslizamiento. 6.1. Deslizamiento 1 Las actuaciones que se proponen son: • Retirada del material movilizado a vertedero autorizado, y retaluzado. • Excavación en zanja a pie del talud para la ejecución del drenaje profundo bajo el muro de MC. • Construcción del muro de MC. • Colocación de relleno con material seleccionado en trasdós de muro. • Ejecución y/o reperfilado de cunetas triangulares revestidas en la cabecera del desmonte y al pie del muro de MC. • Ejecución de bajantes que dirijan los caudales desde la cuenta de cabeza de desmonte al muro de MC. • Reposición del camino existente en coronación de desmonte. 6.2. Deslizamiento 2 Las actuaciones que se proponen son: • Retirada del material movilizado y transporte del mismo a vertedero autorizado, y retaluzado. • Excavación en zanja a pie del talud para la instalación del drenaje profundo bajo el muro de MC. • Construcción del muro de MC. • Colocación de relleno con material seleccionado en trasdós de muro. • Ejecución y/o reperfilado de cunetas revestidas de sección triangular en la cabecera del desmonte y al pie del muro de MC. • Ejecución de bajantes que dirijan los caudales desde la cuenta de cabeza de desmonte al muro de MC. • Reposición del camino existente en coronación de desmonte y de la línea telefónica aérea afectada. 43 6.3. Deslizamiento 5 Las actuaciones que se proponen son: • Retirada del material movilizado con transporte a vertedero autorizado, y retaluzado. • Excavación en zanja a pie del talud para la ejecución del drenaje profundo bajo el muro de MC. • Construcción del muro de MC. • Colocación de relleno con material seleccionado en trasdós de muro. • Ejecución y/o reperfilado de cunetas triangulares revestidas en la cabecera del desmonte y al pie del muro de MC. • Ejecución de bajantes que dirijan los caudales desde la cuenta de cabeza de desmonte al muro de MC. 6.4. Deslizamiento 6 Las actuaciones que se proponen son: • Retirada del material movilizado y transporte a vertedero autorizado, y retaluzado. • Excavación en zanja a pie del talud para la ejecución del drenaje profundo bajo el muro de MC. • Construcción del muro de MC. • Colocación de relleno con material seleccionado en trasdós de muro. • Ejecución y/o reperfilado de cunetas triangulares revestidas en la cabecera del desmonte y al pie del muro de MC. • Ejecución de bajantes que dirijan los caudales desde la cuenta de cabeza de desmonte al muro de MC. 6.5. Deslizamiento 7 Las actuaciones que se proponen son: • Retirada del material movilizado y transporte a vertedero autorizado, y retaluzado. • Excavación en zanja a pie del talud para la ejecución del drenaje profundo bajo el muro de MC. • Construcción del muro de MC. • Colocación de relleno con material seleccionado en trasdós de muro. 44 • Ejecución y/o reperfilado de cunetas triangulares revestidas en la cabecera del desmonte y al pie del muro de MC. • Ejecución de bajantes que dirijan los caudales desde la cuenta de cabeza de desmonte al muro de MC. 6.6. Consideraciones de obra Con el fin de no repetir las consideraciones usadas en el punto 5.6., en relación al drenaje y la integración ambiental, serán las mismas que se tomaron en este punto. 7. Comparativa técnica Antes de pasar a comparar la estabilidad de ambas soluciones en primer lugar pasaré a mostrar la justificación técnica de mi propuesta. 7.1 Justificación técnica de la propuesta con MC En primer lugar se exponen las características de los materiales usados. Dichos materiales son los mismos que se usaron en el proyecto base añadiendo un nuevo material de soporte que no se tuvo en cuenta en el proyecto de 2009 para el cálculo. Material Densidad (kN/m3) Angulo de rozamiento interno (º) Cohesión (kPa) Limo-arcilloso 22 27 7 Relleno en trasdós 20 35 0 (1) Soporte-drenaje 23 40 0 (1) La cohesión entre paréntesis es la usada en el programa Plaxis ya que con el valor 0 genera algunos errores en el programa. Las características de todos los materiales vienen en el anejo 1. Plaxis. A continuación se muestran las secciones de cálculo de los distintos deslizamientos con el programa Plaxis. 45 7.1.1. Deslizamiento 1 La sección propuesta para el deslizamiento 1 cuenta con 3 MC25, dos adosados verticalmente colindantes con la cuneta y otro enterrado junto al pie del talud natural. Esta ha sido calculada en el perfil más desfavorable con 11m de altura máxima. La sección cuenta con una berma a 7,5 m de altura. El coeficiente se seguridad de esta sección es 1,506. 46 7.1.2. Deslizamiento 2 La sección propuesta para el deslizamiento 2 cuenta con 3 MC25, dos adosados verticalmente colindantes con la cuneta y otro enterrado junto al pie del talud natural. Esta ha sido calculada en el perfil más desfavorable con 13,5 m de altura máxima. La sección cuenta con una berma a 9 m de altura. El coeficiente se seguridad de esta sección es 1,502. 47 7.1.3. Deslizamiento 5 La sección propuesta para el deslizamiento 5 cuenta con 2 MC25, dos adosados verticalmente colindantes con la cuneta. Esta ha sido calculada en el perfil más desfavorable con 11,5 m de altura máxima. La sección cuenta con una berma a 8 m de altura. El coeficiente se seguridad de esta sección es 1,504. 48 7.1.4. Deslizamiento 6 La sección propuesta para el deslizamiento 6 cuenta con 1 MC25, colindante con la cuneta. Esta ha sido calculada en el perfil más desfavorable con 8 m de altura máxima. La sección cuenta con una berma a 3,5 m de altura. El coeficiente se seguridad de esta sección es 1,537. 55 En cuanto al relleno es donde encontramos la mayor diferencia ya que los MC son una solución perimetral lo que requiere mayor cantidad de relleno que los gaviones al ser una sección maciza. En total la diferencia es de un 7% a favor de la solución con gaviones. 8.2. Deslizamiento 2 Se muestra a continuación una tabla resumen del deslizamiento 2. En este deslizamiento se observa un decremento en el coste de la excavación en desmonte para la solución de MC, esto se debe a la necesidad de contar con mayor superficie en la base de apoyo de los gaviones como se ha mostrado en la solución que se propuso. Esta diferencia está a favor de la solución con MC. En cuanto al sistema de contención encontramos una gran diferencia a favor de los MC. En cuanto al relleno encontramos un incremento a favor de los gaviones. En total la diferencia es de un 52% a favor de la solución con MC. Ya que la diferencia entre el coste del sistema de contención es sumamente grande. 8.3. Deslizamiento 5 Se muestra a continuación una tabla resumen del deslizamiento 5. 56 En este deslizamiento se observa un incremento en la excavación en desmonte para la solución de MC, por la necesidad de aumentar el relleno de mejor calidad para estabilizar la sección. Esta diferencia está a favor de la solución con gaviones. En cuanto al sistema de contención en sí encontramos una diferencia a favor de los MC. En cuanto al relleno es donde encontramos la mayor diferencia de este deslizamiento a favor de los gaviones. En total la diferencia es de un 5% a favor de la solución con gaviones. 8.4. Deslizamiento 6 Se muestra a continuación una tabla resumen del deslizamiento 6. Este deslizamiento es el que más se acerca el uso óptimo de este sistema lo cual repercute en que en todas las partidas hay una disminución del coste. Esta diferencia es importante en el sistema de contención en sí. Esta acumulación de decrementos genera una diferencia total de un 55% a favor de los MC. 8.5. Deslizamiento 7 Se muestra a continuación una tabla resumen del deslizamiento 7. 57 Aquí se puede observar una disminución de la cantidad de la excavación en desmonte por el mismo motivo que en el deslizamiento 2, lo que cae a favor de los MC. En cuanto al sistema de contención en sí encontramos una diferencia muy alta a favor de los MC. En cuanto al relleno es donde encontramos la única diferencia a favor de los gaviones en este deslizamiento. En total la diferencia es de un 75% a favor de la solución con MC. A modo de resumen se puede apreciar que por los motivos explicados, de manera habitual la excavación en desmonte suele moverse de una a otra solución con una diferencia pequeña en general. En cuanto al sistema de contención es donde encontramos en todos los deslizamientos una diferencia considerable ya que la cantidad de gaviones de las secciones en contraposición a los módulos es muy grande. Y por último en cuanto al relleno por lo general en la solución con MC es mucho mayor lo que empeora la solución cuando el material de relleno ha se ser adquirido por desechar el de la propia excavación de la obra. Lo que si podemos apreciar es que cuando la diferencia de costes es a favor de los gaviones, la diferencia es pequeña pero cuando los MC tienen una buena aplicación y es una solución considerablemente más económica. 58 9. Comparativa de tiempos de obra A continuación se muestran los tiempos de obra para ambas soluciones. Se ha estimado la reducción a la mitad la excavación para tener una representación gráfica más ilustrativa. 9.1. Deslizamiento 1 A continuación se expone la representación de los tiempos de obra. En este deslizamiento los tiempos de obra son los mismos para ambas soluciones, la conclusión que se puede sacar es que en cuanto al sistema de contención en sí es mucho más rápido de colocar en sistema con MC, pero al ser un sistema que necesita mayor relleno al final se compensan unos tiempos con otros. 59 9.2. Deslizamiento 2 La representación de los tiempos de obra se adjunta a continuación. En este deslizamiento los tiempos de obra se reducen en torno a 3 semanas, esta reducción es debida a la diferencia que existe entre la colocación de los MC y los gaviones y que aunque se necesite mayor cantidad de relleno para esta solución la diferencia no es tan grande como para compensarse como en el caso anterior. 60 9.3. Deslizamiento 5 Se expone a continuación la representación de los tiempos de obra. En este deslizamiento ocurre lo mismo que en el deslizamiento 1, hay un aumento del tiempo necesario para colocar el sistema de contención pero se compensar con el aumento del relleno a colocar. 61 9.4. Deslizamiento 6 Seguidamente se muestra la representación de los tiempos de obra. En este caso hay una reducción con la solución de MC debida a que la excavación para dicha solución es menor y como en los demás casos a la colocación del sistema de contención. 62 9.5. Deslizamiento 7 Se adjunta la representación de los tiempos de obra. En este último caso ocurre lo mismo que en todos los demás en cuanto a la colocación del sistema de contención y aparece algo distinto, se trata de una disminución en la cantidad de relleno. Esto repercute en una disminución a favor de la solución con MC. Se puede concluir que cuando la cantidad de relleno y excavación no difieren mucho entre ambas soluciones habrá una diferencia en los tiempos de ejecución de la obra más concretamente una disminución debido a la simplicidad de colocación y ejecución de las obras con MC. 63 10. Comparativa de impacto paisajístico. Las actuaciones proyectadas que se compararán se localizan en una región montañosa, con fuertes relieves, y que posee un gran interés turístico, ya que se encuentra en el nacimiento del río Mundo. Se corresponde con la zona Prebética, que es la más externa de las tres subdivisiones béticas y se extiende desde Alicante hasta Martos. En el borde norte queda limitada por la cordillera Ibérica, la Meseta y la depresión del Guadalquivir, al sur queda limitada por la zona Subbética. Predominan los afloramientos de limos triásicos en las zonas topográficas más bajas y los afloramientos de calizas y dolomías jurásicas en las zonas más altas. También abundan en gran cantidad los materiales cuaternarios de origen fluvial y también los originados por derrubios de ladera. Debido a esto resulta interesante estudiar cómo pueden afectar o el impacto que pueden tener las obras de estabilización de los deslizamientos al paisaje de la zona. Para ello se realiza una comparativa de impacto paisajístico, este punto es controvertido ya que el que una solución nos parezca más o menos agradable a la vista es totalmente subjetivo. Para evitar esto únicamente se ha considerado la superficie que se ve de la obra en sí. Para ello se han desarrollado unos render para apreciar y entender lo que quiero exponer en este punto de la comparativa. Para homogeneizar las secciones de MC se han propuesto 3 distintas aunque realmente solo hay dos vistas exteriores distintas. En el caso de gaviones si se cuenta con 3 secciones distintas las cuales tienen una vista exterior distinta cada una. A continuación se exponen los render dos a dos en contraposición. 64 10.1. Sección 1. Esta sección se ha usado únicamente para el deslizamiento 6. Con MC se trata de una única línea de MC y con gaviones se trata de una pirámide de gaviones de 3 metros de base y 3 metros de altura. La superficie que se compara es lo que se ve al pasar por la carretera, ya que las bermas y la integración ambiental se mantendría en ambas soluciones. Tomando esta consideración la solución de MC es mejor ya que la altura de la obra es de 1,5 metros frente a los 3 metros de la obra de gaviones. ANEJO 1. CÁLCULO PLAXIS Anejo 1. Cálculo Plaxis Índice. 1. Características de los materiales ........................................................................................... 2 2. Deslizamiento 1 2.1.Sección de cálculo ....................................................................................................... 8 2.2.Gráfica del coeficiente de seguridad ........................................................................... 9 2.3.Datos de la gráfica coef. de seguridad ....................................................................... 10 2.4.Situación deformada en el colapso ............................................................................ 17 2.5.Desplazamientos incrementales en el colapso ........................................................... 18 2.6.Desplazamientos totales en el colapso ...................................................................... 19 3. Deslizamiento 2 3.1.Sección de cálculo ..................................................................................................... 20 3.2.Gráfica del coeficiente de seguridad ......................................................................... 21 3.3.Datos de la gráfica coef. de seguridad ....................................................................... 22 3.4.Situación deformada en el colapso ............................................................................ 31 3.5.Desplazamientos incrementales en el colapso ........................................................... 32 3.6.Desplazamientos totales en el colapso ...................................................................... 33 4. Deslizamiento 5 4.1.Sección de cálculo ..................................................................................................... 34 4.2.Gráfica del coeficiente de seguridad ......................................................................... 35 4.3.Datos de la gráfica coef. de seguridad ....................................................................... 36 4.4.Situación deformada en el colapso ............................................................................ 43 4.5.Desplazamientos incrementales en el colapso ........................................................... 44 4.6.Desplazamientos totales en el colapso ...................................................................... 45 5. Deslizamiento 6 5.1.Sección de cálculo ..................................................................................................... 46 5.2.Gráfica del coeficiente de seguridad ......................................................................... 47 5.3.Datos de la gráfica coef. de seguridad ....................................................................... 48 5.4.Situación deformada en el colapso ............................................................................ 53 5.5.Desplazamientos incrementales en el colapso ........................................................... 54 5.6.Desplazamientos totales en el colapso ...................................................................... 55 6. Deslizamiento 7 6.1.Sección de cálculo ..................................................................................................... 56 6.2.Gráfica del coeficiente de seguridad ......................................................................... 57 6.3.Datos de la gráfica coef. de seguridad ....................................................................... 58 6.4.Situación deformada en el colapso ............................................................................ 68 6.5.Desplazamientos incrementales en el colapso ........................................................... 69 6.6.Desplazamientos totales en el colapso ...................................................................... 70 Deslizamientos con MC25 PLAXIS Report 1 Deslizamientos con MC25 1.1.1.1.1 Materials - Soil and interfaces - Mohr-Coulomb Identification ENCACHADO SOPORTE SUBYACENTE Identification number 1 3 4 Drainage type Drained Drained Drained Colour Comments γunsat kN/m³ 23,00 20,00 19,00 γsat kN/m³ 24,00 22,00 19,00 Dilatancy cut-off No No No einit 0,5000 0,5000 0,5000 emin 0,000 0,000 0,000 emax 999,0 999,0 999,0 Rayleigh α0,000 0,000 0,000 Rayleigh β0,000 0,000 0,000 EkN/m² 200,0E3 150,0E3 30,00E3 ν (nu) 0,3000 0,3200 0,3300 GkN/m² 76,92E3 56,82E3 11,28E3 Eoed kN/m² 269,2E3 214,6E3 44,45E3 2 2 Deslizamientos con MC25 Identification ENCACHADO SOPORTE SUBYACENTE cref kN/m² 1,000 1,000 7,000 φ (phi) ° 40,00 35,00 27,00 ψ (psi) ° 4,000 2,000 0,000 Vsm/s 181,1 166,9 76,31 Vpm/s 338,9 324,5 151,5 Set to default values Yes No No Einc kN/m²/m 0,000 500,0 500,0 yref m0,000 9,500 11,00 cinc kN/m²/m 0,000 0,5000 0,5000 yref m0,000 9,500 11,00 Tension cut-off Yes Yes No Tensile strength kN/m² 0,000 0,000 10,00E6 Undrained behaviour Standard Standard Standard Skempton-B 0,9783 0,9755 0,9738 νu0,4950 0,4950 0,4950 Kw,ref / n kN/m² 7,500E6 5,524E6 1,095E6 Strength Rigid Rigid Rigid Rinter 1,000 1,000 1,000 Consider gap closure Yes Yes Yes 3 3 Deslizamientos con MC25 Identification ENCACHADO SOPORTE SUBYACENTE δinter 0,000 0,000 0,000 Cross permeability Impermeable Impermeable Impermeable Drainage conductivity, dk m³/day/m 0,000 0,000 0,000 K0 determination Automatic Automatic Automatic K0,x = K 0,z Yes Yes Yes K0,x 0,3572 0,4264 0,5460 K0,z 0,3572 0,4264 0,5460 Data set Standard Standard Standard Type Coarse Coarse Coarse < 2 μm % 10,00 10,00 10,00 2 μm - 50 μm % 13,00 13,00 13,00 50 μm - 2 mm % 77,00 77,00 77,00 Use defaults None None None kxm/day 0,000 2,000 0,1000 kym/day 0,000 2,000 0,1000 -ψunsat m10,00E3 10,00E3 10,00E3 einit 0,5000 0,5000 0,5000 Ss1/m 0,000 0,000 0,000 ck1000E12 1000E12 1000E12 4 4 Deslizamientos con MC25 1.1.1.1.2 Materials - Soil and interfaces - Linear elastic Identification MC25 Identification number 2 Drainage type Non-porous Colour Comments γunsat kN/m³ 25,00 γsat kN/m³ 25,00 Dilatancy cut-off No einit 0,5000 emin 0,000 emax 999,0 Rayleigh α0,000 Rayleigh β0,000 EkN/m² 25,00E6 ν (nu) 0,2000 GkN/m² 10,42E6 Eoed kN/m² 27,78E6 5 5 Deslizamientos con MC25 Identification MC25 Vsm/s 2022 Vpm/s 3302 Set to default values Yes Einc kN/m²/m 0,000 yref m0,000 Strength Rigid Rinter 1,000 Consider gap closure Yes δinter 0,000 Cross permeability Impermeable Drainage conductivity, dk m³/day/m 0,000 K0 determination Automatic K0,x = K 0,z Yes K0,x 1,000 K0,z 1,000 kxm/day 0,000 kym/day 0,000 -ψunsat m10,00E3 einit 0,5000 6 6 Deslizamientos con MC25 Identification MC25 ck1000E12 7 7 Project description : Deslizamiento 1 Pk=2+300 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 1 Pk=2+220 Pk=2+320 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 5 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 124 124 124,000 1,452 125 125 125,000 1,455 126 126 126,000 1,457 127 127 127,000 1,459 128 128 128,000 1,462 129 129 129,000 1,464 130 130 130,000 1,466 131 131 131,000 1,468 132 132 132,000 1,469 133 133 133,000 1,471 134 134 134,000 1,473 135 135 135,000 1,474 136 136 136,000 1,476 137 137 137,000 1,477 138 138 138,000 1,479 139 139 139,000 1,480 140 140 140,000 1,482 141 141 141,000 1,483 142 142 142,000 1,485 143 143 143,000 1,486 144 144 144,000 1,487 145 145 145,000 1,489 146 146 146,000 1,491 147 147 147,000 1,494 148 148 148,000 1,497 149 149 149,000 1,500 150 150 150,000 1,504 151 151 151,000 1,507 152 152 152,000 1,511 153 153 153,000 1,515 154 154 154,000 1,518 14 Project description : Deslizamiento 1 Pk=2+300 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 1 Pk=2+220 Pk=2+320 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 6 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 155 155 155,000 1,518 156 156 156,000 1,516 157 157 157,000 1,515 158 158 158,000 1,516 159 159 159,000 1,514 160 160 160,000 1,513 161 161 161,000 1,512 162 162 162,000 1,510 163 163 163,000 1,510 164 164 164,000 1,507 165 165 165,000 1,512 166 166 166,000 1,512 167 167 167,000 1,510 168 168 168,000 1,514 169 169 169,000 1,514 170 170 170,000 1,515 171 171 171,000 1,515 172 172 172,000 1,516 173 173 173,000 1,517 174 174 174,000 1,517 175 175 175,000 1,518 176 176 176,000 1,518 177 177 177,000 1,518 178 178 178,000 1,518 179 179 179,000 1,518 180 180 180,000 1,517 181 181 181,000 1,516 182 182 182,000 1,515 183 183 183,000 1,514 184 184 184,000 1,510 185 185 185,000 1,508 15 Project description : Deslizamiento 1 Pk=2+300 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 1 Pk=2+220 Pk=2+320 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 7 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 186 186 186,000 1,510 187 187 187,000 1,514 188 188 188,000 1,511 189 189 189,000 1,506 190 190 190,000 1,506 191 191 191,000 1,507 192 192 192,000 1,506 193 193 193,000 1,506 194 194 194,000 1,505 195 195 195,000 1,506 16 17 18 19 PLAXIS 2D Version 2017.1.0.0 Date User name Project description Deslizamiento 2 Pk=6+070 19/03/2018 Project filename Deslizamiento 2 Pk=6+060 Pk=6+100 Ingenieria Mitlan SL 20 Output Version 2017.1.0.0 Project description Step Date User name Deslizamiento 2 Pk=6+070 19/03/2018 Project filename Deslizamiento 2 Pk=6+060 Pk=6+100 260 Ingenieria Mitlan SL Coef. de seguridad 2702402101801501209060300 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1 Step [] ΣMsf [] 21 Project description : Deslizamiento 2 Pk=6+070 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 2 Pk=6+060 Pk=6+100 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 1 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 0 0 0,000 0,000 1 1 1,000 1,000 2 2 2,000 1,000 3 3 3,000 1,000 4 4 4,000 1,000 5 5 5,000 1,000 6 6 6,000 1,000 7 7 7,000 1,000 8 8 8,000 1,000 9 9 9,000 1,000 10 10 10,000 1,000 11 11 11,000 1,000 12 12 12,000 1,000 13 13 13,000 1,000 14 14 14,000 1,000 15 15 15,000 1,000 16 16 16,000 1,000 17 17 17,000 1,000 18 18 18,000 1,000 19 19 19,000 1,000 20 20 20,000 1,000 21 21 21,000 1,000 22 22 22,000 1,000 23 23 23,000 1,000 24 24 24,000 1,000 25 25 25,000 1,000 26 26 26,000 1,000 27 27 27,000 1,000 28 28 28,000 1,000 29 29 29,000 1,000 30 30 30,000 1,000 22 Project description : Deslizamiento 2 Pk=6+070 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 2 Pk=6+060 Pk=6+100 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 2 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 31 31 31,000 1,000 32 32 32,000 1,000 33 33 33,000 1,000 34 34 34,000 1,000 35 35 35,000 1,000 36 36 36,000 1,000 37 37 37,000 1,000 38 38 38,000 1,000 39 39 39,000 1,000 40 40 40,000 1,000 41 41 41,000 1,000 42 42 42,000 1,000 43 43 43,000 1,000 44 44 44,000 1,000 45 45 45,000 1,000 46 46 46,000 1,000 47 47 47,000 1,000 48 48 48,000 1,000 49 49 49,000 1,000 50 50 50,000 1,000 51 51 51,000 1,000 52 52 52,000 1,000 53 53 53,000 1,000 54 54 54,000 1,000 55 55 55,000 1,000 56 56 56,000 1,000 57 57 57,000 1,000 58 58 58,000 1,000 59 59 59,000 1,000 60 60 60,000 1,000 61 61 61,000 1,025 23 Project description : Deslizamiento 2 Pk=6+070 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 2 Pk=6+060 Pk=6+100 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 9 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 248 248 248,000 1,501 249 249 249,000 1,501 250 250 250,000 1,501 251 251 251,000 1,501 252 252 252,000 1,501 253 253 253,000 1,501 254 254 254,000 1,501 255 255 255,000 1,501 256 256 256,000 1,502 257 257 257,000 1,502 258 258 258,000 1,502 259 259 259,000 1,502 260 260 260,000 1,502 30 31 32 33 PLAXIS 2D Version 2017.1.0.0 Project description Project filename Date User name Deslizamiento 5 Pk=12+140 19/03/2018 Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 Ingenieria Mitlan SL 34 Output Version 2017.1.0.0 Project description Step Date User name Deslizamiento 5 Pk=12+140 19/03/2018 Project filename Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 216 Ingenieria Mitlan SL Coef. de seguridad 220200180160140120100806040200 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1 Step [] ΣMsf [] 35 Project description : Deslizamiento 5 Pk=12+140 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 1 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 0 0 0,000 0,000 1 1 1,000 1,000 2 2 2,000 1,000 3 3 3,000 1,000 4 4 4,000 1,000 5 5 5,000 1,000 6 6 6,000 1,000 7 7 7,000 1,000 8 8 8,000 1,000 9 9 9,000 1,000 10 10 10,000 1,000 11 11 11,000 1,000 12 12 12,000 1,000 13 13 13,000 1,000 14 14 14,000 1,000 15 15 15,000 1,000 16 16 16,000 1,000 17 17 17,000 1,000 18 18 18,000 1,000 19 19 19,000 1,000 20 20 20,000 1,000 21 21 21,000 1,000 22 22 22,000 1,000 23 23 23,000 1,000 24 24 24,000 1,000 25 25 25,000 1,000 26 26 26,000 1,000 27 27 27,000 1,000 28 28 28,000 1,000 29 29 29,000 1,000 30 30 30,000 1,000 36 Project description : Deslizamiento 5 Pk=12+140 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 2 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 31 31 31,000 1,000 32 32 32,000 1,000 33 33 33,000 1,000 34 34 34,000 1,000 35 35 35,000 1,000 36 36 36,000 1,000 37 37 37,000 1,000 38 38 38,000 1,000 39 39 39,000 1,000 40 40 40,000 1,000 41 41 41,000 1,000 42 42 42,000 1,000 43 43 43,000 1,000 44 44 44,000 1,000 45 45 45,000 1,000 46 46 46,000 1,000 47 47 47,000 1,000 48 48 48,000 1,000 49 49 49,000 1,000 50 50 50,000 1,000 51 51 51,000 1,000 52 52 52,000 1,000 53 53 53,000 1,000 54 54 54,000 1,000 55 55 55,000 1,000 56 56 56,000 1,000 57 57 57,000 1,000 58 58 58,000 1,000 59 59 59,000 1,000 60 60 60,000 1,000 61 61 61,000 1,000 37 Project description : Deslizamiento 5 Pk=12+140 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 3 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 62 62 62,000 1,000 63 63 63,000 1,000 64 64 64,000 1,000 65 65 65,000 1,000 66 66 66,000 1,000 67 67 67,000 1,027 68 68 68,000 1,052 69 69 69,000 1,057 70 70 70,000 1,056 71 71 71,000 1,061 72 72 72,000 1,063 73 73 73,000 1,068 74 74 74,000 1,072 75 75 75,000 1,074 76 76 76,000 1,077 77 77 77,000 1,078 78 78 78,000 1,082 79 79 79,000 1,087 80 80 80,000 1,092 81 81 81,000 1,096 82 82 82,000 1,104 83 83 83,000 1,112 84 84 84,000 1,121 85 85 85,000 1,129 86 86 86,000 1,137 87 87 87,000 1,154 88 88 88,000 1,170 89 89 89,000 1,178 90 90 90,000 1,186 91 91 91,000 1,201 92 92 92,000 1,208 38 Project description : Deslizamiento 5 Pk=12+140 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 5 Pk=12+050 Pk=12+140 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 4 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 93 93 93,000 1,214 94 94 94,000 1,226 95 95 95,000 1,236 96 96 96,000 1,241 97 97 97,000 1,246 98 98 98,000 1,251 99 99 99,000 1,256 100 100 100,000 1,261 101 101 101,000 1,265 102 102 102,000 1,270 103 103 103,000 1,275 104 104 104,000 1,279 105 105 105,000 1,283 106 106 106,000 1,287 107 107 107,000 1,290 108 108 108,000 1,294 109 109 109,000 1,298 110 110 110,000 1,302 111 111 111,000 1,305 112 112 112,000 1,311 113 113 113,000 1,318 114 114 114,000 1,324 115 115 115,000 1,331 116 116 116,000 1,334 117 117 117,000 1,338 118 118 118,000 1,341 119 119 119,000 1,344 120 120 120,000 1,347 121 121 121,000 1,349 122 122 122,000 1,352 123 123 123,000 1,354 39 PLAXIS 2D Version 2017.1.0.0 Project description Project filename Date User name Deslizamiento 6 Pk=12+560 19/03/2018 Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Ingenieria Mitlan SL 46 Output Version 2017.1.0.0 Project description Date User name Deslizamiento 6 Pk=12+560 19/03/2018 Project filename Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Ingenieria Mitlan SL Coef. de seguridad 1401301201101009080706050403020100 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1 Step [] ΣMsf [] 47 Project description : Deslizamiento 6 Pk=12+560 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 1 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 0 0 0,000 0,000 1 1 1,000 1,000 2 2 2,000 1,000 3 3 3,000 1,000 4 4 4,000 1,000 5 5 5,000 1,000 6 6 6,000 1,000 7 7 7,000 1,000 8 8 8,000 1,000 9 9 9,000 1,000 10 10 10,000 1,000 11 11 11,000 1,000 12 12 12,000 1,000 13 13 13,000 1,000 14 14 14,000 1,000 15 15 15,000 1,000 16 16 16,000 1,000 17 17 17,000 1,000 18 18 18,000 1,000 19 19 19,000 1,000 20 20 20,000 1,000 21 21 21,000 1,000 22 22 22,000 1,000 23 23 23,000 1,000 24 24 24,000 1,000 25 25 25,000 1,000 26 26 26,000 1,000 27 27 27,000 1,000 28 28 28,000 1,000 29 29 29,000 1,000 30 30 30,000 1,000 48 Project description : Deslizamiento 6 Pk=12+560 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 2 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 31 31 31,000 1,000 32 32 32,000 1,019 33 33 33,000 1,052 34 34 34,000 1,111 35 35 35,000 1,133 36 36 36,000 1,130 37 37 37,000 1,135 38 38 38,000 1,140 39 39 39,000 1,145 40 40 40,000 1,150 41 41 41,000 1,150 42 42 42,000 1,136 43 43 43,000 1,141 44 44 44,000 1,146 45 45 45,000 1,151 46 46 46,000 1,159 47 47 47,000 1,163 48 48 48,000 1,170 49 49 49,000 1,172 50 50 50,000 1,170 51 51 51,000 1,175 52 52 52,000 1,178 53 53 53,000 1,184 54 54 54,000 1,193 55 55 55,000 1,200 56 56 56,000 1,214 57 57 57,000 1,227 58 58 58,000 1,252 59 59 59,000 1,297 60 60 60,000 1,339 61 61 61,000 1,379 49 Project description : Deslizamiento 6 Pk=12+560 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 3 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 62 62 62,000 1,415 63 63 63,000 1,448 64 64 64,000 1,477 65 65 65,000 1,504 66 66 66,000 1,516 67 67 67,000 1,522 68 68 68,000 1,529 69 69 69,000 1,534 70 70 70,000 1,536 71 71 71,000 1,535 72 72 72,000 1,532 73 73 73,000 1,534 74 74 74,000 1,528 75 75 75,000 1,533 76 76 76,000 1,532 77 77 77,000 1,534 78 78 78,000 1,536 79 79 79,000 1,537 80 80 80,000 1,536 81 81 81,000 1,537 82 82 82,000 1,540 83 83 83,000 1,540 84 84 84,000 1,538 85 85 85,000 1,543 86 86 86,000 1,544 87 87 87,000 1,542 88 88 88,000 1,543 89 89 89,000 1,543 90 90 90,000 1,548 91 91 91,000 1,545 92 92 92,000 1,542 50 Project description : Deslizamiento 6 Pk=12+560 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 4 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 93 93 93,000 1,547 94 94 94,000 1,546 95 95 95,000 1,543 96 96 96,000 1,547 97 97 97,000 1,547 98 98 98,000 1,532 99 99 99,000 1,537 100 100 100,000 1,538 101 101 101,000 1,537 102 102 102,000 1,538 103 103 103,000 1,537 104 104 104,000 1,537 105 105 105,000 1,535 106 106 106,000 1,537 107 107 107,000 1,536 108 108 108,000 1,536 109 109 109,000 1,535 110 110 110,000 1,536 111 111 111,000 1,536 112 112 112,000 1,536 113 113 113,000 1,535 114 114 114,000 1,535 115 115 115,000 1,535 116 116 116,000 1,535 117 117 117,000 1,536 118 118 118,000 1,536 119 119 119,000 1,534 120 120 120,000 1,536 121 121 121,000 1,537 122 122 122,000 1,537 123 123 123,000 1,537 51 Project description : Deslizamiento 6 Pk=12+560 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 6 Pk=12+520 Pk=12+570 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 5 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 124 124 124,000 1,537 125 125 125,000 1,537 126 126 126,000 1,537 127 127 127,000 1,536 128 128 128,000 1,536 129 129 129,000 1,536 130 130 130,000 1,536 131 131 131,000 1,537 52 53 54 55 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 5 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 124 124 124,000 1,234 125 125 125,000 1,238 126 126 126,000 1,243 127 127 127,000 1,247 128 128 128,000 1,251 129 129 129,000 1,255 130 130 130,000 1,259 131 131 131,000 1,262 132 132 132,000 1,265 133 133 133,000 1,268 134 134 134,000 1,270 135 135 135,000 1,272 136 136 136,000 1,274 137 137 137,000 1,276 138 138 138,000 1,278 139 139 139,000 1,280 140 140 140,000 1,283 141 141 141,000 1,285 142 142 142,000 1,288 143 143 143,000 1,291 144 144 144,000 1,294 145 145 145,000 1,297 146 146 146,000 1,300 147 147 147,000 1,303 148 148 148,000 1,306 149 149 149,000 1,309 150 150 150,000 1,312 151 151 151,000 1,315 152 152 152,000 1,318 153 153 153,000 1,321 154 154 154,000 1,323 62 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 6 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 155 155 155,000 1,326 156 156 156,000 1,329 157 157 157,000 1,331 158 158 158,000 1,334 159 159 159,000 1,337 160 160 160,000 1,340 161 161 161,000 1,343 162 162 162,000 1,346 163 163 163,000 1,349 164 164 164,000 1,352 165 165 165,000 1,355 166 166 166,000 1,357 167 167 167,000 1,360 168 168 168,000 1,363 169 169 169,000 1,368 170 170 170,000 1,373 171 171 171,000 1,378 172 172 172,000 1,380 173 173 173,000 1,383 174 174 174,000 1,385 175 175 175,000 1,387 176 176 176,000 1,389 177 177 177,000 1,392 178 178 178,000 1,394 179 179 179,000 1,396 180 180 180,000 1,398 181 181 181,000 1,400 182 182 182,000 1,402 183 183 183,000 1,404 184 184 184,000 1,406 185 185 185,000 1,408 63 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 7 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 186 186 186,000 1,409 187 187 187,000 1,411 188 188 188,000 1,412 189 189 189,000 1,411 190 190 190,000 1,409 191 191 191,000 1,409 192 192 192,000 1,409 193 193 193,000 1,409 194 194 194,000 1,409 195 195 195,000 1,408 196 196 196,000 1,408 197 197 197,000 1,408 198 198 198,000 1,408 199 199 199,000 1,408 200 200 200,000 1,408 201 201 201,000 1,407 202 202 202,000 1,404 203 203 203,000 1,401 204 204 204,000 1,406 205 205 205,000 1,406 206 206 206,000 1,403 207 207 207,000 1,406 208 208 208,000 1,405 209 209 209,000 1,404 210 210 210,000 1,396 211 211 211,000 1,396 212 212 212,000 1,398 213 213 213,000 1,396 214 214 214,000 1,396 215 215 215,000 1,394 216 216 216,000 1,394 64 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 8 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 217 217 217,000 1,392 218 218 218,000 1,394 219 219 219,000 1,394 220 220 220,000 1,395 221 221 221,000 1,395 222 222 222,000 1,394 223 223 223,000 1,396 224 224 224,000 1,396 225 225 225,000 1,397 226 226 226,000 1,396 227 227 227,000 1,396 228 228 228,000 1,395 229 229 229,000 1,395 230 230 230,000 1,395 231 231 231,000 1,395 232 232 232,000 1,395 233 233 233,000 1,395 234 234 234,000 1,395 235 235 235,000 1,395 236 236 236,000 1,395 237 237 237,000 1,395 238 238 238,000 1,395 239 239 239,000 1,395 240 240 240,000 1,395 241 241 241,000 1,396 242 242 242,000 1,396 243 243 243,000 1,396 244 244 244,000 1,396 245 245 245,000 1,395 246 246 246,000 1,396 247 247 247,000 1,395 65 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 9 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 248 248 248,000 1,395 249 249 249,000 1,396 250 250 250,000 1,396 251 251 251,000 1,396 252 252 252,000 1,397 253 253 253,000 1,396 254 254 254,000 1,396 255 255 255,000 1,396 256 256 256,000 1,396 257 257 257,000 1,396 258 258 258,000 1,396 259 259 259,000 1,396 260 260 260,000 1,396 261 261 261,000 1,396 262 262 262,000 1,396 263 263 263,000 1,396 264 264 264,000 1,396 265 265 265,000 1,396 266 266 266,000 1,396 267 267 267,000 1,396 268 268 268,000 1,395 269 269 269,000 1,396 270 270 270,000 1,396 271 271 271,000 1,395 272 272 272,000 1,396 273 273 273,000 1,396 274 274 274,000 1,396 275 275 275,000 1,396 276 276 276,000 1,396 277 277 277,000 1,395 278 278 278,000 1,396 66 Project description : Deslizamiento 7 Pk=12+700 Output Version 2017.1.0.0 User name : Ingenieria Mitlan SL Project filename : Deslizamiento 7 Pk=12+690 Pk=12+710 Output : (Coef. de seguridad) Date : 19/03/2018 Page : 10 Point Step Step [ ] ΣMsf [ ] 279 279 279,000 1,395 280 280 280,000 1,395 281 281 281,000 1,395 282 282 282,000 1,395 283 283 283,000 1,395 284 284 284,000 1,395 67 68 69 70 ANEJO 2. PRESUPUESTOS