El campo semántico de los sustantivos que expresan maldad conductual en la lengua inglesa

CAUCE, Revista de Filología y su Didáctica, n.° 9, 19861 págs. 61 - 90 EL CAMPO SEMÁNTICO DE LOS SUSTANTIVOS QUE EXPRESAN MALDAD CONDUCTUAL EN LA LENGUA INGLESA ÁNGEL FELICES LAGO' RESUMEN A lo largo de las líneas siguientes sólo hemos pretendido desarrollar prácticamente presupuestos y fórmulas teóricas esbozadas por algunas de las figuras más relevantes de la moderna semántica estructural. Para ello, hemos confeccionado un campo semántico representativo de los sustantivos que expresan la maldad conductual en la lengua inglesa. La aportación de este trabajo podría definirse como la contrastación práctica de las grandes ventajas que nos ofrece esta línea metodológica para resolver algunos de los intrincados problemas en un estudio científico del significado. El aspecto más complejo de este estudio ha consistido en hallar las precisiones y matizaciones necesarias para diferenciar entre sí los lexemas en base a las dimensiones, subdimensiones, subgrupos, semas y clasemas correspondientes y, de este modo, proceder a la gestación de nuestro campo. PALABRAS CLAVE Semántica estructural, Campo semántico, Oposición, Maldad, Dimensión, Lexema, Clasema, Conductual, Graduabilidad. * Profesor de la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales. Universidad de Granada. 61 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... GRÁFICOS DEL o c m ro CALLOUSNESS 2 D c IMPIETY • VICE CAMPO SEMÁNTICO DE LOS a -o 3J DEGENERATION CORRUPTION OBSCENITY IMMORALITY VICIOUSNESS 3 m i r~ ro a 31 I SUSTANTIVOS z O c ro INFAMY WICKEDNESS PERVERSITY • C O z ro • QUE EXPRESAN MISCHIEF • • | • • • • 3J31 ro • LA MALDAC o z o ro • INJUSTICE • • g S m • ¡a z • CONDUCTUAL: 3 s • ro • i— Q • MALICE • O z D r-m / <n / / SEMAS EVIL1 («not good») ARCHILEXEMA «deseo o intención de hacer daño» «con carácter inmoral» «referido a la religión» «acción punitiva sobre alguien» «por causa(s) injustificada(s)» «en contra de la ley» «que causa daño» «especialmente en los sentimientos» «mal inofensivo» «producido generalmente por niños «causante de daño físico» «en una parte concreta del cuerpo» «causado por la mala voluntad» «de forma obstinada» «poco razonable» CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... \ í| \ m O \ 3^ \ "ü \ Q \ > LEXEMAsX EVIL1 WR0NG1 MALICE MALIGNITY1 SIN2 CRIME2 SIN1 CRIME1 INJUSTICE WRONG2 HARM2 HURT2 MISCHIEF MALIGNITY2 PERVERSITY WICKEDNESS INFAMY INIQUITY2 DEPRAVITY2 EVIL2 CRUELTY1 VICIOUSNESS IMMORALITY OBSCENITY COBRUPTION DEGENERATION DEPRAVITY1 VICE IMPIETY INIQUITY1 CALLOUSNESS CHUELTY2 HARM1 HURT1 CLASEMAS GENÉRICOS PARA HUMANO • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ABSTRACTO • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • CONCRETO • • CONTABLE • • • • • • • • » O O (• ) (•) (•) INCONTABLE • • • C> C) (•) (•) C) • GRADUABILIDAO INFERIOR A NORMAL • NORMAL • • • • • • • • • ALTA • • • • • • • • • • • • • • • ALTA/MUY ALTA • • • • • MUY ALTA • • • MUY ALTA/ ALTÍSIMA • ESPECÍFICOS POLARIDAD • • EVALUATIVO • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • VOLITIVO • • • • • • • • • • • • • • • 9 • • • • • • • • • • • • • • • • • • CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •«a menudo referido a un hecho público» «con reiteración» «placer en causar daño» «sin sentir piedad» «capaz de causar daño grave» «con ensañamiento» «generalmente referido a la sexualidad» «acerca de libros o ideas en general» «resultado de un proceso de deterioro» «descenso a un estado moral más bajo» «con abandono» «que constituye hábito» «falta de respeto» «falta de justicia» «referido a la sexualidad» «insensibilidad ante el sufrimiento ajeno» «contemplar el sufrimiento ajeno» «con complacencia» CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... 1. GENERALIDADES PREVIAS A LA ELABORACIÓN DEL CAMPO SEMÁNTICO 1.1. Introducción. Los estudios lexicológicos y semánticos han proliferado enormemente durante las dos últimas décadas. Una de las razones de mayor peso ha sido la creciente semantización de la lingüística, favorecida por los éxitos de la aplicación de métodos funcionales y estructurales a los análisis del contenido. Uno de los pioineros en este brusco giro de la Ciencia Lingüística fue EUGENIO COSERIU, quien en su obra «Principios de semántica estructural»1 sienta ya las nuevas bases para un estudio serio y científico de la hasta entonces marginada semántica. No debe olvidarse tampoco la inestimable aportación de lingüistas como B. POTTIER, H. G. LOUNSBURY, A. J. GREIMAS, J. LYONS2 o los españoles RODRÍGUEZ ADRADOS y RAMÓN TRUJILLO3 entre otros. No es nuesro propósito en este artículo4 señalar todos los logros conseguidos en esta metería, sino únicamente resaltar que la inmensa mayoría de trabajos sobre campos léxicos utilizan como «corpus» operativo ya sea verbos, ya sea adjetivos, pero rara vez sustantivos. A fin de incrementar de algún modo la bibliografía sobre campos léxicos de sustantivos, es nuestra intención exponer a lo largo de este artículo la génesis, desarrollo, síntesis y gráficos del campo semántico de los sustantivos que indican maldad conductual en la lengua inglesa5. 1.2. Metodología. Para la confección de un campo semántico como el que a continuación expondremos, hay que tener en cuenta los siguientes medios y mecanismos: 1. Véase COSERIU, Eugenio: Principios de semántica estructural, Gredos. Madrid, 1977. 2. Para un compendio de las contribuciones más importantes en semántica y lexicología, consúltese la obra de GECKELER, Horst: Semántica estructural y teoría del campo léxico, versión española de Marcos Martínez Hernández y revisada por el autor. Gredos. Madrid, 1976. 3. Como referencia de algunas de las aportaciones españolas más relevantes en semántica y lexicología, consúltese TRUJILLO, Ramón: El campo semántico de la valoración intelectual en español, Universidad de la Laguna. La Laguna, 1970. 4. Nuestro trabajo sobre el campo semántico de los sustantivos que expresan maldad conductual en la lengua inglesa no pretende ser exhaustivo sino representativo, pues no incluimos la totalidad de unidades léxicas que podían haberse citado. 5. El campo semántico de los sustantivos que indican maldad conductual en la lengua inglesa es un capítulo de la Memoria de Licenciatura del autor, con algunas añadiduras y correcciones posteriores. 66 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • CARÁCTER CONDUCTA ACCIÓN GENERAL INTENCIONAL GENERAL RELIGIÓN LEY JUSTICIA CAUSA DE DOLOR ESPECIFICA GENERAL SEXUAL PROCESO HÁBITO RELIGIÓN JUSTICIA INDIFERENCIA AL DAÑO ESPECIFICA ACCIÓN CONDUCTUAL P 11 MORAL FÍSICA DIMENSIONES 1 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... a) Se buscarán las definiciones de los diccionarios, lexicones, etc.6, relativas a los términos del campo supuesto, a pesar de los inconvenientes que la falta de criterios unívocos en la realización de éstos se nos presentan. b) Se examinarán todos aquellos términos que «intuitivamente» parezcan tener conexión con el «campo»; esto, pese a darnos un elevado número de lexemas nos permitiría ver los límites estrictos del campo. c) Se utilizarán textos de un autor7 o autores que sirvan para verificar la adecuación entre las definiciones de los diccionarios y los usos que los sujetos de una lengua realizan. d) En este punto, E. COSERIU en su ensayo «Para una semántica diacrónica estructural» nos da la clave para la determinación paulatina de un campo semántico, pues —según él— éste debiera establecerse a partir de oposiciones simples entre dos o tres lexemas, obteniéndose así los rasgos que los distinguen, y luego, gradualmente, oponiendo estas unidades a otras que contengan alguno de los rasgos obtenidos en la primera operación, hasta llegar a la totalidad de los elementos que puedan figurar en este sistema de oposiciones simples, dependientes todas de las que le han tomado como punto de partida8. 1.3. Aspectos y consideraciones teóricas. A la hora de formar un campo semántico, se precisa de una sustancia semántica para su conformación. Si esta sustancia se halla repartida entre dos unidades, nos encontramos ante un campo con estructura privativa o bipolar9. Este tipo de estructura presenta, en general, un carácter de oposición por antonímia. En este caso, al tratarse de un campo conceptual (la maldad conductual en la lengua inglesa), «QOOD/EVIL» sería la pareja antagónica de la cual emanase dicho campo. 6. Las definiciones y datos extraídos para confeccionar este campo semántico proceden básicamente del «Longman Dictionary of Contemporary English» y del «Longman Lexicón of Contemporary English». Ambas obras nos ofrecen las acepciones más actualizadas y, portanto, consideramos esencial su utilización para un estudio sincrónico del siglo XX. 7. A lo largo de todo el estudio del campo y al final del análisis de cada unidad léxica se hará referencia a una cita de la obra narrativa de Edgar Alian Poe. Este autor, pese a proceder del siglo XIX, utiliza un vocabulario que no ha sufrido alteraciones desde entonces hasta nuestros días, al menos de modo considerable. Autores de lingüística histórica de la talla de M. STRANG o A. C. BAUGH incluyen en un mismo periodo histórico los siglos XIX y XX. 8. Véase TRUJILLO, op. cit., p. 94. 9. El concepto de oposición privativa procede del dominio de la fonología, según la formulación de N. S. TRUSETZKOY. Fue E. COSERIU quien llevó este concepto al área de la semántica. El término bipolar ha sido una innovación del español Ramón TRUJILLO. 67 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... Ante la imposibilidad de reunir ambos extremos de la oposición en un archisemema único con archilexema simple, estudiaremos únicamente uno de los polos de esta oposición: «EVIL». En consecuencia, todos los miembros que pertenezcan a la unidad archilexemática «Evil» poseerán en común la dimensión negatividad, frente a los que integren la unidad «GOOD», cuya dimensión sería io positivo. Resumiendo, la pareja opositiva «GOOD/EVIL» se puede definir en su conjunto como una oposición antonímica, con estructura bipolar gradable, cuya sustancia semántica está repartida equitativamente entre ambos conceptos. La oposición «positivo/negativo» es de carácter intuitivo más que racional. Esta se sitúa en la esfera afectivo-emotiva del ser humano, imponiendo sobre ella sus criterios de valoración. Puesto que el término «marcado» o negativo está representado por «Evil», el término «no marcado» incluirá a éste. Gráficamente se representaría así: GOODEVIL En consecuencia, si atribuimos la dimensión «negativa» al concepto «Evil», se la atribuiremos igualmente a todos los términos asociados a dicho concepto. Según la terminología de la nueva Escuela de Praga10, pueden aplicarse a un campo léxico los términos «centro» y «periferia». Por «centro» entendemos la zona de contenido con una red de oposiciones firmemente establecida entre los miembros elementales del campo. La «periferia» estaría formada por aquellos miembros menos integrados en el mismo. Los lexemas integrantes del campo semántico que analizaremos posteriormente han sido seleccionados de modo representativo, pues aun cuando un gran número de ellos se hallen aquí presentes, evidentemente no están representadas la totalidad de unidades léxicas que podrían integrarse en el mismo. Para solventar los problemas de polisemia que presentaban algunos términos, hemos optado por enumerarlos como si se tratase de unidades independientes, tal y como propone HORST GECKELER11. Así pues, el Corpus seleccionado para formar el campo de sustantivos que expresan maldad conductual estaría formado por las unidades léxicas siguientes: Evil-,, evil2, malice, malignity-,, malignity2, 10. Véase GECKELER op. cit., pp. 306-307. 11. Ibid., pp. 304-329. 68 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... sin-,, sin2, crime-,, crime2, injustice, wrong.,, wrong2, harm-,, harm2, hurt^ hurt2, mischief, perversity, wickedness, ¡nfamy, iniquity1, iniquity2, depravity^ depravity2, cruelty!, cruelty2, viciousness, immorality, obscenity, corruption, degeneration, vice, impiety, callousness. Para proceder a un análisis ordenado del campo semántico de los sustantivos propuestos, deberá realizarse en dos fases distintas: en primer momento se deben describir las relaciones sintagmáticas y a continuación las relaciones paradigmáticas12. 1.4. Descripción de las relaciones sintagmáticas. A la hora de hacer este tipo de descripción, los factores sintagmáticos a tener en cuenta son principalmente dos: a) De acuerdo con el análisis distribucional, hay una serie de comportamientos consustanciales al sustantivo. Estos actúan como rasgos estructurales que nos conducen al análisis clasematico de los sustantivos en el campo semántico objeto de estudio. En el campo semántico sustantivo («Evil»), los clasemas generales (no específicos) pertinentes serían: 1. Humano/No humano. 2. Graduabilidad. 3. Concreto/Abstracto. 4. Contable/Incontable. Pese a ser la graduabilidad13 una característica del adjetivo, su uso se considera también adecuado en este campo específico. b) Otro problema metodológico de distribución viene planteado por los términos poiisemicos u homófonos. La posible solución ya la hemos dado en el apartado anterior y consiste en la consideración de cada variante de contenido de un lexema como una unidad léxica independiente. 1.5. Descripción de las relaciones paradigmáticas en el contenido del campo. Este apartado es el semático por excelencia, pues tras los criterios sintagmáticos o distribucionales, hay que considerar también la distinción en rasgos distintivos de nuestro campo semántico. 12. Este orden de análisis lo recomiendan Coseriu y H. J. HERINGER. Véase GECKELERop. clt., p. 309. 13.\ Para la explicación de este concepto, véase QUIRK, R. ET ALII: A Grammarof Contemporary English, Longman. Londres, 1972, pp. 265-266. 69 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... «S¡n2» y «crime2 se diferencian únicamente por el rasgo virtual-connotativo. NIAL1GNITY2: S: («causado por mala voluntad») + CG: «contable». No existe referencia textual de este término en la obra de Edgar Alian Poe. «Malignity2» se diferencia de las otras dos unidades por su sema «causado por mala voluntad». B) Nivel específico. Las seis unidades que integran este nivel tienen en común los rasgos siguientes: A: «Evili» + (D: «moral- en la acción» + «específica») + CG: «para humano», «abstracto», «contable» + CE: «evaluativo», «volitivo» + RC: «en la acción». a) Religioso: Esta subcategorfa posee un único representante: SIN^ cuyos rasgos propios son (D: «especi'fica-religiosa» + S: «referido a la religión») + CG: «graduabilidad: normal». En el relato de E. Poe «The Black Cat», p. 852, aparecen las dos referencias textuales de esta unidad léxica: «I Knew that in so doing I was committing a sin -a deadly sin that would so jeopardize my immortal soul». b) Ley: Un sólo lexema se incluye en este subgrupo. CRIME^ (D: «especificaley» + S: «en contra de la ley») + CG: «Graduabilidad: normal». La mayor parte de los casos en que «crime» aparece en la obra de Poe se refieren a esta unidad léxica. Un ejemplo evidente de este uso se encuentra en «Metzengerstein», p. 21: «... and the unanimous opinión of the neighbourhood added the crime of the incendiary». c) Justicia: En este caso también un sólo lexema integra este subgrupo. INJUSTICE: (D: «especifica-justicia» + S: «acción punitiva sobre alguien» + «por causas injustificadas») + CG: «Graduabilidad: superior a normal». No existe en toda la obra de Poe ninguna referencia de esta unidad léxica. d) Causante de dolor o daño: Los lexemas que forman este subgrupo tienen en común una ambivalencia dimensional. Pueden referirse a la dimensión moral tal y como sucede en este caso, o bien, a la dimensión física. El rasgo «que causa dolor o daño (moral)» es común a la mayor parte de los lexemas de la subdimensión «moral-en la acción», pero en tres unidades léxicas: «wrong2», «harm2» y «hurt2» constituye un rasgo especial o dominante, destacan- 76 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... do sobre otros menos importantes. Además, este 'rasgo termina por adquirir un carácter archisememático en este subgrupo. WRONG2: (D: específico-causante de dolor o daño» + S: «que causa daño») + CG: «Graduabilidad: normal» + Registro estilístico: literario. Esta unidad léxica posee muy pocos ejemplos en la narrativa de Poe. No obstante, en el relato «The Cask of Amontillado», p. 1256, tenemos uno: «It is equaily unredressed when the avenger fails to make himself felt as such to him who has done the wrong». HARM2: (D: «específica-causante de dolor o daño» + S: «que causa daño») + CG: «Graduabilidad: normal». Un sólo caso testimonia la presencia de esta unidad léxica en la obra de E. Poe. Nos referimos al relato The Murders in the Rué Morgue», p. 561. «..., still I can have done no harm in saying what I did in the advertisement». HURT2: (D: «específica-causante de dolor o daño» + S: «que causa daño» + «especialmente en sentimientos») + CG: «Graduabilidad: normal». No existe referencia de este lexema en la obra de Poe. Las unidades léxicas «harm2» y «hurt2» se oponen a «wrong2» por el registro literario; estándar en los dos primeros y literario en el segundo. «Harm2» y «hurt2» se oponen entre sí sólo por el rasgo «especialmente en sentimientos», perteneciente al segundo, tal y como viene reflejado en el Longman Dictionary. 2.4. Lexemas de la subdimensión moral-conductual. Este capítulo es el más amplio y el que presenta mayor variedad lexemática. En el estudio que nos proponemos , esta subdimensión es la más importante y «central» al campo. La «maldad» se percibe como intención o acto, tal y como se ha analizado anteriormente, pero la base de éstos es una conducta apartada de lo que se considera recto o justo en la ética humana. La diferencia básica entre las unidades de las subdimensiones «moral-en la acción» y «moral-conductual» se fundamenta en el hecho de que muchos de los lexemas de la división «conductual» pueden acontecer tanto en la conducta como en el acto, pero los lexemas de la división «en la acción» no pueden aparecer nunca en la conducta. 77 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... Esta subdimensión se divide en dos grandes apartados: A) General y B) Específica. Este último se ramifica a a su vez en los siguientes subgrupos: a) sexo, b) religión, c) proceso, d) hábito, e) justicia. 2.4.1. Grupo moral-conductual general. Está formada por todos aquellos miembros cuya característica general es la de referirse al rasgo «bad in moral behaviour» con una intensidad variable, pero sin que se restrinja a un área significativo específico. Seguiremos un orden de análisis relacionado con la escala de graduabilidad (intensificativa) de menor a mayor intensidad. Los rasgos comunes a todos estos lexemas son los siguientes: A: «Evil.,» + (D: «moral-conductual general») + CG: «para humanos», «abstracto» + CE.: «evaluativo», «volitivo» + RC: «en conducta». Los rasgos diferenciales se citarán tras cada unidad. MISCHIEF: (S: «mal inofensivo» + «producido generalmente por niños») + CG: «Graduabilidad: inferior a normal» + RC: «en acción». Este sustantivo aparece sólo cuatro veces en la obra de E. A. Poe. Uno de estos testimonios se encuentra en «King Pest», p. 243: «Pest-Spirits, plague-goblins, and fever-demons, were the popular imps of mis- en ief». En la escala intensificativa, ésta es la única unidad léxica situada en un grado inferior al normal. (EVIL^: Analizado ya anteriormente. Representa el grado normal o neutro en la escala intensificariva, compartiendo este rasgo con su función de archilexema de toda la dimensión moral. PERVERSITY/PERVERSENESS: (S: «poco razonable» + «de forma obstinada») + CG: «Graduabilidad: alta« + RC: «en carácter», «en acción». Este lexema abunda muchísimo en la narrativa de E. A. Poe. Un ejemplo del mismo procede del relato «Never Bet the Devil your Head»: «—but this was a point which my friend's perversity of disposition would ñor permit him to comprehend». WICKEDNESS: CG: «Graduabilidad: alta» + RC: «en carácter», «en acción». Este lexema tiene carácter archilexemático, pues sirve de rasgo básico para definir otros lexemas de superior intensidad tales como «Evil2», «iniquity2», «infamy», «depravity2». 78 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... ESQUEMA: Las unidades léxicas «perversity» y «wickedness» se sitúan en la escala intensificativa en una posición superior a la normal o «alta». Estos dos lexemas se oponen a partir de los dos rasgos distintivos o semas inherentes a «perversity». A su vez se opondrán a «mischief» y al resto de las unidades en función de la posición diferente que ocupan en la escala de graduabilidad. La unidad léxica «wickedness» aparece sólo en tres ocasiones en la narrativa poeiana. Una muestra de la misma se encuentra en el relato «The Landscape Garden», p. 427. «... from the violation of a few simple Laws of Humanity, arises the Wickedness of Mankind». INFAMY: (S: «a menudo referido a un hecho público o conocido» + CG «incon.- table» o «contable» (plural), «Graduabilidad: alta/muy alta» + CE.: «en carácter, «en acción». Sólo hay tres registros de este lexema en la obra de Poe. Un ejemplo aparece en el relato «The Black Cat», p. 854. «One night as I sat, half stupified, ¡n a den of more than infamy». INIQUITY2: CG: «incontable» o «contable», «graduabilidad: alta/muy alta» + RC: «en carácter», «en acción». De los tres casos en que esta palabra aparece en la obra de Poe, dos tienen relación directa con la unidad «iniquity2» y el restante con «iniqulty-,». Un ejemplo del primero se sitúa en el relato «A Decided Loss», p. 52. «—Thou witch!— thou whipper-snapper! — thou sink of iniquity». DEPRAVITY2: (S: «con reiteración») + CG: «contable» o «incontable», «graduabilidad: alta/muy alta» + RC: «en carácter», «en acción». En ningún caso Poe usa este lexema en su obra de ficción. La oposición entre las tres últimas unidades léxicas es mínima, ya que todas son intensificativas. Sus sustancias de significado están muy próximas, puesto que al haberse emancipado de la influencia histórica de sus homófonos respecti- 79 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... vos, el nuevo significado general los aproxima. Sin embargo, aun cuando las diferencias encontradas son de escasa importancia, las hay. «Depravity2» se opone con más claridad a los otros dos lexemas por su sema «con reiteración». La oposición entre «iniquity2» e «infamy» deviene más comple- ja. El único elemento diferenciador encontrado tras la consulta de los diccionarios radica en el clasema genérico «contable» o «incontable». El matiz diferenciador se concreta de la manera siguiente: «iniquity2» puede ser contable o incontable sin referencia específica del número gramatical. «Infamy», en cambio, será generalmente «incontable» en singular y «contable» en plural. El sema distintivo de «infamy» posee un carácter casi virtual, ya que hoy en día deviene obsoleto y su aplicación no es pertinente en muchos contextos. EVIL2: CG: «graduabilidad: muy alto», «contable» o «incontable» + RC: «en carácter», «en acción». Este lexema supone un grado más en la escala intensif ¡cativa, pues el Lexicón de Longman lo define como «great wickedness». Se opondrá a todos los demás lexemas de esta subdimensión en razón del clasema genérico de graduabilidad, con excepción de «cruelty-i» y «cruelty2». No hemos observado ningún caso donde «Evil2» esté claramente reflejado en la narrativa de Poe. CRUELTY1:(S: «el placer en causar daño» + «sin sentir piedad» + CG:«contable» o «incontable», «graduabilidad: muy alta» + RC: «en carácter», «en acción». Este sustantivo aparece en cinco ocasiones en la obra de Poe. Cuatro de ellas •• representan a la unidad léxica «cruelty-i», la restante se refiere a «cruelty2». En el relato «The Black Cat», p. 853, podemos observar uno de los ejemplos: «The falling of other walls had compressed the victim of my cruelty into the substance of the freshly-sored plaster». Esta unidad léxica, además, servirá para definir el lexema con mayor intensidad de la escala de graduabilidad: «viciousness», el cual dependerá jerárquicamente de «c VICIOUSNESS: (S: «capaz de causar daño grave» + «con reiteración» + «con ensañamiento») + CG: «incontable», «Graduabilidad: muy alta/altísima» + RC: «en carácter». Representa el extremo o polo de máxima intensidad de la cualidad «Evil» (maldad). Su oposición a las demás unidades se basa no sólo en el clasema de graduabilidad, sino también en el conjunto de semas o «semema». Este lexema no aparece en ninguno de los relatos de ficción de E. A. Poe. 80 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... ESQUEMA JERÁRQUICO ARBÓREO: MISCHIEF PERVERSITY- - INFAMY -^""^^ / EVIL • (EVIL,) t WICKEDNESS N ^ INIQUITY2 -* •DEPRAVITYj CRUELTY! | • VICIOUSNESS Escala "Inferior a normal Normal Alta Alta/Muy alta Muy alta Muy alta) Altísima El tronco vertical indica aquellos lexemas con características archiiexemáticas, pues a partir de ellos se definen los demás. Las flechas verticales que parten de un lexema indican la jerarquía. Las flechas dobles indican la igualdad de intensidad (equipotencia). Cuadro gráfico de las relaciones archilexemáticas o de inclusión dentro de la subdimensión moral-conductual general: MISCHIEF PERVERSITYWICKEDNESS INFAMY INIQUITY2 DEPRAVITY2 EVIL2 CRUELTYT VICIOUS- NESS Menor intensidad Mayor intensidad 81 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... 24.2. Grupo moral-conductual específico. Está constituido por todas aquellas unidades léxicas cuya sustancia de significado se enmarca en áreas de contenido restringido a contextos determinados. Las subdivisiones realizadas a partir de los términos seleccionados son las siguientes: a) sexo, b) proceso de deterioro, c) hábito, d) religión, e) justicia, y , por último, f) indiferencia por el dolor ajeno. Todas las unidades Integrantes de estos subgrupos también poseen un grado en la escala de graduabilidad, aunque, a causa de la especificidad, la importancia sea menor. En algunos casos, un lexema más general puede incluir a otro más específico. Estas relaciones de inclusión se representarán gráficamente. Los rasgos comunes a todos estos subgrupos específicos son los siguientes: A: «Evi^» + (D: «Moral-conductual específica» (la especificidad viene dada por el subgrupo)) + CG: «para humano», «abstracto» + CE: «evaluativo», «volitivo» + RC: «en conducta». Los rasgos diferenciales se citarán al hablar de cada unidad perteneciente a estos subgrupos. a) Subgrupo moral-conductual sexual. IMMORALITY: (D: «específica sexual» + S: «generalmente referido a la sexualidad») + CG: «Graduabilidad: alta» + RC: «en acción». Esta unidad hoy día se utiliza sobre todo en contextos de «comportamiento sexual considerado no correcto». No obstante, dada su mayor cobertura semántica, podría incluir al siguiente lexema: «obscenity». De esta unidad léxica no existe referencia textual en la obra de Poe. OBSCENITY: (D: «específico sexual» + «referido a la sexualidad» + «acerca de libros o ideas en general») + CG: «Graduabilidad: «alta» + RC: «en acción». La única referencia que de este término existe en la obra de E. A .Poe no tiene nada que ver con el sistema sincrónico aquí analizado. La oposición entre los dos lexemas de este subgrupoo se basa en los rasgos distintivos, siendo «obscenity» una utilización más restringida al contexto sexual. De esta manera «immorality», al ser más genérico podrá incluir y definir a «obscenity», pero no a la inversa. ESQUEMA: IMMORALITY | OBSCENITY 82 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... b) Subgrupo moral-conductual «resultado de un proceso de deterioro». CORRUPTION: (D: «específico como proceso de deterioro» + S: «resultado de un proceso de deterioro») + CG: «graduabilidad: alta» + RC. «en carácter», «en acción». Este término aparece seis veces en la narrativa de Poe, pero en ningún caso hace referencia a su uso en este campo. En todas las ocasiones se refiere al campo «proceso de descomposición física». DEGENERATiON: (D: «específico como proceso de deterioro» + S: «resultado de un proceso de deterioro» + «descenso a un estado moral más bajo») + CG: «Graduabilidad: «alta» + RC: «en carácter». Tampoco existe referencia textual de este lexema en la obra de Poe. DEPRAVITY-,: (D: «específico como proceso de deterioro» + S: «resultado de un proceso de deterioro» + «Con abandono» + CG: «Graduabilidad: «muy alta» + RC: «en carácter». No se hace mención a esta unidad léxica en la obra de Poe. Los rasgos que oponen las tres unidades integrantes de este subgrupo son los siguientes: — «Corruption» es el más archilexemático de los tres. Puede incluir a los otros dos, pues se define a partir de éste, tal y como puede comprobarse en el «Oxford English Dictionary». — El aspecto más destacable de este lexema es el hecho de que a pesar de su naturaleza incontable, puede tener lugar en el acto, al igual que en el carácter o la conducta. Además, este rasgo le opone a las otras dos unidades. El sema que le caracteriza es el rasgo común a este subgrupo, a diferencia de los otros dos, los cuales tienen otros semas más específicos. — «Degeneration» se opone a los demás por el sema «descenso a un estado moral más bajo». Este rasgo se señala en todas las obras lexicográficas consultadas. — «Depravity-,» se opone al resto por el sema «con abandono» y por el clasema de graduabilidad. La intensidad «muy alta» de éste supera a los otros dos. La relación de inclusión se puede representar mediante el siguiente esquema: CORRUPTION DEGENERATIONDEPRAVITY 83 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... c) Subgrupo moral-conductual como «hábito». El único Iexema integrante de este subgrupo, de acuerdo con nuestro análsis, es «vice». VICE: (D: «específico como hábito» + S: «Con reiteración», «constituyente de hábito») + CG: «Graduabilidad: alta» + RC: «en carácter», «en acción». Esta unidad léxica aparece en siete ocasiones en los textos de Alian Poe. Un ejemplo se puede encontrar en el relato «The Man of the Crowd», p. 510. «... and burning with a rabid ambition to be ranked the equal of his elders in vice;». La semánticidad de «vice» es muy amplia, pues puede oscilar desde una significación muy específica a otra muy genérica. Incluso puede constituir un símbolo connotativo sustitutivo de «Evil». d) Subgrupo moral-conductual «religioso». Sólo una unidad léxica la integra, ya que «sin» (visto anteriormente) se restringe a la dimensión «moral-en la acción». «Impiety» se encuadra en la conducta como rasgo dominante, aunque también, como portador de clasema contable, puede actualizarse en la acción. IMPIETY: (D: «específico religioso» + S: «falta de respeto» + «en asuntos religiosos») + CG: «Graduabilidad: «alta» + RC: «en carácter», «en acción». Sólo una vez aparece este Iexema en el relato poesiano «Never Bet The Devil your Head», p. 627. «I was about to reply, notwithstanding my previous resolutions, with some remonstrance against his impiety». e) Subgrupo moral-conductual en «justicia». La delimitación de este subgrupo ha sido problemática en razón de las dificultades planteadas por la inclusión o no del término «injustice». Finalmente, hemos optado por incluirlo dentro de la dimensión «moral-en la acción», puesto que su utilización incontable, como un valor abstracto y general, se consideraría un campo semántico independiente antónimo de «justicia». En cambio, el Iexema «iniquity-j», único representante del grupo, sí se ha incluido en base a sus características conductuales. INIQUITY.,: (D: «específico en la justicia» + S: «falta de justicia», «capaz de causas daño grave») + CG: «Graduabilidad: alta/muy alta» + RC: «en carácter», «en acción». 84 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ... Únicamente tres casos registra la frecuencia de aparición de este lexema en los textos de Poe. Uno de estos casos puede encontrarse en el relato «Never Bet The Devil Your Head», p. 623. «Thus he went on increasing in iniquity, month after month». f) Subgrupo moral-conductual «indiferencia por el daño ajeno». Este subgrupo merece comentario aparte. En esta ocasión, el mal se relaciona más con una actitud aparentemente pasiva que con una realización activa. La relación del sujeto podría considerarse activa en razón de la complicidad en la conducta negativa de un sujeto actante. Dos unidades léxicas han sido seleccionadas para formar parte de este subgrupo dimensional: CALLOUSNESS: (D: «Específico en cuanto a la indiferencia por el daño ajeno» + S: «insensibilidad ante el sufrimiento ajeno») + GC: «graduabilidad: «alta» + RC: «en carácter». E. A. Poe no utiliza nunca esta unidad en su obra narrativa. CRUELTY2: (D: «específico en cuanto a la indiferencia ante el dolor ajeno» + S: «contemplar el sufrimiento ajeno» + «con complacencia») + CG: «incontable», «graduabilidad: alta/muy alta» + RC: «en carácter». La única referencia de Poe a esta unidad léxica se encuentra en el extraño relato «The Ángel of the Odd», p. 1109: «I could reply only by ejaculating the monosyllable «Help!». En este contexto, «cruelty» se podría interpretar más como una cualidad pasiva que como una característica activa causante de daño. La oposición entre «callousness» y «cruelty2» es bastante clara. El sema «con complacencia» del segundo indica una participación e intensidad mayor que el primero. Esto se refleja también en el clasema de graduabilidad. Con este último subgrupo se cierra el apartado de la subclasificación «moralconductual específica». 2.5. Lexemas de la dimensión física. Aun cuando esta dimensión no sea fundamental respecto al centro del objetivo de nuestro trabajo, deberá considerarse básica la oposición entre todos los miembros de un sistema, ya que a raíz de éste se definirán aquellos. En consecuencia, la dimensión moral cobra significación porque se opone a la dimensión física. 85 CAUCE. Núm. 9. FELICES LAGO, Angel . El campo semántico de los sustantivos que ...