Las enseñanzas del S.C. de Cn. Pisone Patre. El método comparativo y la génesis del documento

CLASSICA Boletim de Pedagogia e Cultura 20 COLÓQUIO INTERNACIONAL SOBRE O ENSINO DO LATIM Direcçâo Víctor Jabouille Cristina Pimentel Cristina Abranches Fernando Lemos Arnaldo Espírito Santo Redacçâo e Administraçâo Departamento de Estudos Clássicos Faculdade de Letras de Lisboa 1699 Lisboa Codex Ediçâo Ediçôes Colibri Apartado 50488 Lisboa Codex classica boletim de pedagogia e cultura CLASSICA n º 20 - Dezembro 1994 Editor: Fernando Mâo de Ferro Capa: Ricardo Moita Tiragem: 1.000 exemplares Depósito legal nº 50468191 ISSN 0870-0141 Apoios: Fundaçâo Calouste Gulbenkian Junta Nacional de Investigaçâo Científica e Tecnológica LAS ENSEÑANZAS DEL S.C. DE CN. PISONE PATRE. EL MÉTODO COMPARATIVO Y LA GÉNESIS DEL DOCUMENTO Antonio Caballos Rufino* Es de Justicia comenzar estas palabras manifestando mi agradecimeinto al Prof. Víctor Jabouille, así como como al Departamento de Estudos Clássicos y a la Faculdade de Letras de la Universidad de Lisboa, por su amabilidad al invitarme a participar en el Colóquio Internacional sobre o Ensino do Latim, celebrado los pasados 28 y 29 de abril de 1994 y por aceptar incorporar en las correspondientes Actas estas breves páginas con algunas aportaciones acerca del recién aparecido senatusconsultum de Cn. Pisone patre, de cuyo edición, que esperamos vea muy próximamente la luz, nos encargamos Werner Eck, del Institut fü r Altertumskunde de la Universidad de Colonia, Fernando Fernández, Director del Museo Arqueológico de Sevilla, y quien suscribe estas líneas 1. * Professor da Universidade de Sevilha (Espanha). 1 Sobre el documento se han publicado ya, o están a punto de aparecer, los siguientes trabajos: A. Caballos, Werner Eck y F. Fernández, "Senatus consultum de Cn. Pisone patre. Informe preliminar", Actas del II Congreso de Historia de Andalucía, Córdoba 1994, 159-171; id., "Nuevas aportaciones al análisis del S.C. de Cn. Pisone patre", Homenaje al Prof Presedo Velo, Sevilla 1993, 311-324; id., "Senatus consultum de CLASSICA 20, Lisboa, 1994, pp. 233-253 234 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura Nos pareció apropiado tratar de este documento en aquel preciso foro, del que ahora se publican las Actas, pues a no dudar su análisis se puede considerar como una fuente continua de enseñanzas y el valor formativo de su estudio como fórmula para incorporar de forma plena, no sólo intelectual y técnica, sino asimismo anímicamente, a los alumnos a los valores del clasicismo creemos que se puede revelar muy eficaz. Las investigaciones sobre este documento, para cuya comprensión debe ineludiblemente entenderse el proceso por el que fue generado, recorriendo aquel camino en sentido inverso, traen consigo comprensibles dificultades. Como contrapartida, también su desentrañamiento, amén de las múltiples informaciones que aporta, genera una serie de capacidades y habilidades, resultando a la par una fuente de enseñanzas más viva y, por ello, tal vez con más capacidad de seducción que el estudio sobre muchos documentos de antiguo disecados por un largo proceso hermenéutico. Enseñanzas técnicas que se refieren al desarrollo de procedimientos de recuperación de este tipo de piezas, técnicas de limpieza, experiencia de lectura, fórmulas de análisis y descripción formal y de composición, así como procedimientos de sistematización de éstos y otros datos, que permitan con posterioridad realizar las necesarias tareas comparativas y de integración de fragmentos. Pero también su utilización como material didáctico nos ofrece, a partir de un único documento, la posibilidad no sólo de ilustrar las técnicas anteriores junto a otras varias, sino asimismo permite una amplia utilización pedagógica en los campos lingüístico, institucional, jurídico, arqueológico, ideológico, diplomático, paleográfico, prosopográfico, y un amplísimo etcétera. El 10 de octubre del año 19 p.C., inesperadamente, murió Germánico en Antioquía de Siria. Para muchos moría con él la esperanza de Roma. Su muerte tuvo enormes repercusiones en la opinión pública, alzándose preocupantes sospechas sobre la intervención en ésta de las figuras de Gn. Pisone aus den Jahr 20 n. Chr.". Atti del Convegno Internazionale «La Commemorazione di Germanico nelle testimonianze epigrafiche: Tabula Hebana e Tabula Siarensis», Cassino, 21-24 octubre 1991 (en curso de publicación); W. Eck, "Das s.c, de Cn. Pisone patre und seine Publíkation in der Baetica", Cahiers du Centre G. Glotz, IV, 1993, 189-208; id., "Un senatus consultum sul processo di Cn. Calpurnius Piso", Rendiconti Bella Pont,ficia Accademia Romana di Archeologia LXIII,1990-91, 91-94. Como trabajo de equipo algunas cuestiones de las que aquí se trata son el resultado de una labor conjunta, otras reflexiones de la tarea de la que se ha encargado específicamente el Prof. Eck y las restantes son debidas a quien firma este trabajo. En lo esencial volverán a retornarse en la publicación definitiva del senadoconsulto. Las Enseñanzas del S.C. de CN. Pisone Patre 235 Tiberio y de Livia, Julia Augusta tras la muerte del primer emperador 2. Pocos textos son capaces de transmitir mayor tensión emocional que el de Tácito cuando nos describe tales acontecimientos. Hasta ahora era él la más detallada y casi la única guía en informarnos sobre tales acontecímientos 3. Habría que esperar hasta nuestros días para que esta situación cambiase. Desde hace algunos años Andalucía, más concretamente el solar de la antigua provincia romana de la Bética, viene llamando sobremanera la atención entre los investigadores por la profusión de documentos en bronce en ella encontrados. La ampliación de las áreas urbanizadas, la extensión de las técnicas de roturación intensivas y en profundidad, incluso en muchas zonas hasta ahora consideradas baldías, y sobre todo de manera muy especial el uso por desgracia ampliamente extendido e incontrolado de los detectores de metales, son factores básicos que explican estas nuevas aportaciones documentales y, a la par, la agudización de los ya de por sí graves problemas de conservación de nuestro patrimonio arqueológico 4. Respecto a estas novedades documentales la 2 No pretendiendo en ningún caso alcanzar la exhaustividad, sobre estas cuestiones pueden consultarse, con caracter general, e.g., la monografía de B. Levick, Tiberius the Politician, Londres 1976, aún imprescindible y con una muy adecuada bibliografía complementaria (295 ss.); y más específicamente los artículos de H.S. Versnel, "Destruction, Devotio and Despair in a Situation of Anomy; the Mourning for Germanices in triple Perspective", Perennitas. Studi in onore di A. Brelich, Roma 1980, 541-618; o S. Weinstock, "The Posthumous Honours of Germanicus", Mélanges A. Piganiol, París 1966, 891-898. Sobre Germánico consúltense los diferentes artículos de la publicación, a cargo de G. Bonamente y M. P. Segoloni, del Convegno sobre Germanico. La persona, la personalitá, il personaggio, nel bimíllenario Bella nascita, Universitá degli Studi di Macerata, Pubblicaz ioni Bella Facoltá di Lettere e Filosofía n°39, Roma 1987; así como la bibliografía exhaustiva en éstos contenida. También B. Gallotta, Germanico, Roma 1987. Son muy útiles los estados de la cuestión de J.P.V.D. Balsdon ("The Principates of Tiberius and Gaius", ANRW IL2, 86-94, especialmente 109 s.) y G. Downey ("Tiberiana", ibid., 95-130). A ellos habrá que añadir la amplísima bibliografía sobre las Tabulae Hebana y Siarensis, referentes a los honores póstumos que habrían de concederse a Germánico. Entre una abultadísima bibliografía citamos las ediciones de J.H. Oliver y R.E.A. Palmer, "The Text of the Tabula Rebana", AJPh 75, 1954, 225 ss. (con un Apéndice sobre la Tabula Ilicitana, 248 s.); F.J. Lomas, "Tabula Hebana", Habis 9, 1978, 323 ss.; Alvaro D'Ors, Epigrafía Jurídica de la España Romana, Madrid 1953, 25 ss. Sobre la Tabula Siarensis consúltese J. González y F. Fernández, "Tabula Siarensis", Iura 32, 1981, 1 ss.; AE 1983, 515; AE 1984, 508. Véase también últimamente W.D. Lebek, "Der Prokonsulat des Germanices und díe auctoritas des Senats; Tab. Siar. Frg. 1 22-24", ZPE 87, 1991, 103 ss. 3 Tácito, Ann. 11,69 ss. 4 Para juzgar la situación de forma equilibrada tampoco hay que olvidar que, sin la intervención de los rebuscadores provistos de detectores de metales, hubiese sido muy 236 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura Bética destaca notablemente sobre el resto de las provincias del Imperio Romano. Y no únicamente por la calidad y trascendencia histórica y cultural de sus tablas de bronce, sino también por su variedad, ya que abarcan toda la tipología existente: senadoconsultos, leyes municipales, diplomas militares, constituciones imperiales y decretos de magistrados, así como tabulae de hospitalidad, entre otros 5. Cuando, tras el descubrimiento de la Tabula Siarensis y las Tabulae Irnitanae, parecía que el campo estaba ya agotado, y que pocas sorpresas de interés nos iba a deparar la fortuna, he aquí que ahora se incorpora el que tal vez pueda considerarse el documento más excepcional de los encontrados hasta el momento. De forma absolutamente extraordinaria el texto de un nuevo Senatus Consultum hasta ahora desconocido, el denominado S.C. de Cn. Pisone patre, se nos ha revelado por entero hace muy poco a través de seis coplas de bronceó, procedentes todas ellas de la antigua Prouincia Hispania Vlterior Baetica. Se trata de otro documento más que se añade a ese ciclo, relacionado con la muerte de Germánico y sus consecuencias, que poco a poco ha ido apareciendo en los últimos tiempos y al que pertenecen el fragmento romano 7, los dos fragmentos de la Tabula Ilicitana, la Tabula Hebana, o la propia Tabula Siarensis 8. Pero en este caso lo que se narra específicamente no es la larga lista de los honores que se concedieron al difunto Germánico, sino otros asuntos del mismo affaire debatidos con posterioridad en el Senado. Nos encontramos ante el texto de las resoluciones senatoriales acerca del castigo que debía imponerse a Cn. Calpurnio Pisón y a los implicados en sus actuaciones en Oriente, como díficil que un historiador hubiese llegado a intuir siquiera la existencia de municipios como Irni o Villo, no documentados por las fuentes hasta ahora a nuestra disposición. Una salida de compromiso puede estar en el control público sobre la venta y utilización de los detectores por parte de particulares. Aprovechamos la ocasión para manifestarnos en contra del papanatismo de la satanízación de novedades tecnológicas por parte de los arqueólogos, puesto que el uso controlado de instrumentos como los detectores de metales, en el marco de una excavación científicamente llevada a cabo, tiene un campo útil de aplicaciones. 5 Sobre el tema puede verse, e.g., nuestro trabajo "Testimonios recientes con referencia a municipios", Revisiones de Historia Antigua II. Teoría y práctica del ordenamiento municipal romano (Vitoria -1993), Vitoria, en prensa. 6 A cada una de las cuales hemos designado, para su identificación, con una letra, de la A a la F. Aún puede aumentarse esta lista con una séptima copia, si un fragmento de bronce aportado por Armin Stylow corresponde precisamente al titulus de otro ejemplar del mismo documento. 7 CIL VI 911= 31199. 8 Cf. nota 2. Las Enseñanzas del S.C. de CN. Pisone Patre 237 consecuencia del largo proceso del que teníamos noticias por Tácíto9; a las que se sumaron una serie de consideraciones de tipo político-ideológico, que son las que aportan un mayor contenido programático al documento. El Senatusconsultum tuvo lugar el 10 de diciembre del 20 p.C., en un momento delicadísimo. Tiberio, para salvar la situación de crisis originada por la muerte de Germánico, aglutinó en torno a su persona a sus partidarios, exigiendo la voluntad de éstos. A la par forzó a aquellos que en otras circunstancias se hubiesen considerado políticamente distantes a una toma de postura favorable al emperador, basada en motivos socioeconómicos y consideraciones ideológicas y políticas. Además, para atraerse al resto de los sectores -equites, populus y milites-, aludiendo al compromiso con la idea de Roma, identificó el destino del Imperio con el de su propia persona y familia, presentados como única garantía de estabilidad y mantenimiento de la tradición. Dos son básicamente los ejemplares que nos han permitido conocer este espléndido documento oficial y testigo histórico de su época. Especialmente la que hemos denominado copia A, la más completa y habitualmente la más fiel. Según todos los datos que obran en nuestro poder esta copia procede del mismo lugar en el que fueron halladas las diferentes tablas que componen la Lex Irnitana: el yacimiento de «Las Herrizas»/«Los Baldíos». Este, al que corresponden las coordenadas U.T.M. 311.495/4.100.700, pertenece al término municipal de El Saucejo, y se encuentra al sur de la provincia de Sevilla, en su límite con la de Málaga. La ciudad romana de Irni, si definitivamente es éste el emplazamiento de aquella ciudad, se habría creado sobre un verosímil núcleo de población turdetano anterior10, en su caso posible heredero de un asentamiento de la Edad del Bronce. La pronta presencia romana está arqueológicamente documentada. Este hecho, así como el devenir posterior de la ciudad, estarían muy ligados al destino de la ruta del Estrecho, de tanta significación en época republicana, salida natural desde el valle del Guadalquivir hacia Carteia y el Mediterráneo. El sentido histórico del establecimiento en «Las Herrizas»/«Los Baldíos» de una ciudad romanas 11 se fundamentaría básicamente en su ubicación, en 9 Tácito, Ann. 3,10-18. 10 Desgraciadamente los fragmentos de cerámica de bandas encontrados en superficie no aportan una cronología absoluta precisa acerca de sus orígenes. 11 Tanto la extensión de la ciudad, como el dato de que su Asamblea estuvo compuesta por 63 decuriones (Lex Irn., cap. 30, Tab. III C, lín. 50: «In eo municipio decuriones ι 238 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura una divisoria de aguas clave en la geografía andaluza, ya que la pobreza del medio natural difícilmente lo hubiese justificado. Son veintitrés los fragmentos de dimensiones muy desiguales que nos permiten restituir el bronce12. Con ellos se forma una tabula de 118 cm. de largo por arriba y 118,7 por abajo, aproximadamente 46 cm. de alto por su parte izquierda y 43'3 por su parte derecha, con un grosor variable en torno a los 4'714'8 mm. Completa pesaría aproximadamente unos 20,301 kg. La plancha, que carece de reborde moldurado, fue confeccionada por la técnica del fundido, vaciado13 y posterior batido. Tras la preparación de la plancha, arriba, a lo largo de toda la superficie, se grabó el título con un tamaño de letras de unos 414'5 cm, de altura. La altura normal de las letras del resto del texto es de unos 5 mm., salvo la primera línea con letras de unos 0'7 cm. Aunque aún se pueden distinguir algunas líneas de guía, aparentemente no se acudió a este recurso de ordinatio para la totalidad del documento. Estas líneas fueron utilizadas solamente a título de mera orientación y referencia, no sirviendo de apoyo para, sobre ellas, dejar descansar las letras. El texto propiamente dicho de la copia A, con un total de 176 líneas, está distribuido en cuatro columnas. La I con 40 líneas, la II con 44, la III y la IV ambas con 46. Con el objeto de facilitar su lectura la placa de bronce habría sido fíjala a la altura de la vista en un monumento público, para lo que se realizaron seis taladros en su superficie, a través de los cuales pasarían los correspondientes clavos de sujección. En el texto observamos bastantes irregularidades y errores, debidos a las distintas fases del proceso de transmisión y escritura. Existen repeticiones, olvidos, corregidos 14 o no con posterioridad, cambios de letras y letras superfluas. En cuanto a la división de palabras entre frases, habitualmente no fueron cortadas las sílabas; aunque sí se dejaron en ocasiones letras viudas en algunas líneas. Por su parte las abreviaturas, numerosas, son las habituales y no plantean problemas de desarrollo. La tabla B, la que contiene la segunda copia en importancia del conscriptive futuri sint LXIII»...) nos pone en antecedentes de que se trataría de una localidad de dimensiones relativamente reducidas. 12 Sólo faltan dos muy pequeños fragmentos, uno en la parte central de la mitad inferior de la columna I, que por sus pequeñas dimensiones permite que las palabras afectadas puedan ser perfectamente restituidas con la ayuda de la copia B; y otro, más pequeño aún y situado además en la parte inferior del titulus en el intercolumnio I-II, por lo que en este caso el texto no ha sido dañado. 13 Del cual se derivan algunos escalones en la superficie (e.g., entre A33 y A34). 14 En A60 primeramente se escribió «eiusdem animi», debiendo haberse grabado «eiusdemque habitus animi». Para subsanar el error lo que faltaba fue añadido posteriormente con letras más pequeñas entre las líneas A64 y A65. Las Enseñanzas del S.C, de CN. Pisone Patre 239 senatusconsultum, fue hallada, según lo que hemos podido averiguar, en el yacimiento arqueológico del Monte Hachillo, donde se asentaba la antigua ciudad de Olaura, junto a Lora de Estepa, en la provincia de Sevilla. Las coordenadas U.T.M. de la cima del Cerro del Hachillo son 337.930/4.127.545. En ninguna de las fuentes literarias llegadas hasta nosotros se nos había conservado el nombre Olaura. Sólo la epigrafía viene en nuestra ayuda. El CIL, en el capítulo dedicado a Ostippo15, incluye tres inscripciones que nos transmiten el adjetivo Olaurensis16. A las tres inscripciones mencionadas con antelación hay que añadir aún una cuarta, publicada por H. Sichtermann17 y su lectura corregida posteriormente por nosotros18. El topónimo Olaura, del que aquel adjetivo derivaría, se puso obviamente en relación19 con la actual localidad sevillana de Lora de Estepa, situada en la región y donde los tres epígrafes mencionados se conservaban, si bien no se apuntaba a ningún yacimiento concreto. Afortunadamente el hallazgo hace poco in situ de la placa funeraria de L. Valerius Peculiaris, olaurensis nos ha permitido por primera vez y de manera irrefutable asegurar de forma precisa la ubicación del topónimo20. 15 CIL II pp.196 ss., tratando de Estepa y otros yacimientos próximos en la región (LaAlameda, el Moralito, Herrera, Lora y El Rubio). 16 CIL II 1446: (corona) / [At]tia l. lib. T [ert]iola / Olaur[ensis an.] V / pia [in suis hic] / sita [est sit tibi terra] / le[uis]. CIL II 1447 (registro M.A.Sevilla (5110) 214.1880): Clodia L. filia / Augustina Olaur/[ensis...]. CIL II 1448 (registro M.A.Sevilla (3521) 242.1880) = C. Fernández-Chicarro y F. Fernández Gómez, Catálogo del Museo Arqueológico de Sevilla (II), Sevilla 1980, 3a ed.,123, n°18 (Estela de remate semicircular. Campo epigráfico moldurado, coronado por un frontón triangular con una roseta en su interior. Se le puede asignar una cronología aproximada del siglo II): L. Modius L. f. /Cosmus Olau/rensis ann. /XXV pius in /suis h.s.e.s.t.t.l. 11 Jahrbuch des deutschen Archaeologischen Instituts 69, 1954 (Archaeologischer Anzeiger) col. 372 = AE 1956,98: D.M.S. /Attia Lucia M. f. / Olaur. ann. /XXXV pia in su/is h.s.e.s.t.t.l. 18 Antonio Caballos Rufino, Werner Eck y Fernando Fernández Gómez, "Nuevas aportaciones...", cit., 313. 19 J.A. Ceán Bermúdez, Sumario de las Antigüedades Romanas que hay en España, Madrid 1832, 316; E. Hübner, CIL II, p.196; A. Schulten, RE 17.2397; A. Aguilar y Cano, Memorial Ostiponense. Extracto de varios curiosos libros que se ocupan de la Antigua Ostippo u Stippo y actual Estepa, 1886, Granada 1987, 553 s.; M. Serrano Ortega, Guía de los Monumentos Históricos y Artísticos de los pueblos de la provincia de Sevilla, Sevilla 1911, 116; A. Tovar, Iberische Landeskunde, Baden Baden 1974, 126. 20 Sobre las excavaciones realizadas en el yacimiento y sobre lo poco que, por carencias documentales, podemos deducir de su trayectoria histórica puede consultarse lo que comentamos en nuestro trabajo citado en la nota 5. 246 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura original ya sea por voluntad de las autoridades o responsables locales, por el copista, el que ha preparado el texto para su posterior grabado, o el propio grabador, sin que sean enmendadas con posteriorad por ninguna instancia superior, quedan claramente testimoniadas por la copia B. Aquí no únicamente se han permitido una larga serie de supresiones, como manifiesta la correspondiente tabla comparativa que incluiremos en la edición del texto, sino incluso un más amplio juego con el texto. Comprender esta posibilidad resulta fundamental para entender la génesis de los textos con los que nos enfrentamos. Un ejemplo baste, la ya mencionada divergencia maius/minus entre las coplas A y B. El texto original de por sí sería de difícil comprensión, y no únicamente para nosotros, sino para los propios contemporáneos. Su génesis en gran medida oral y el que gran parte de su contenido proceda de otros variados documentos, previamente elaborados y parcialmente integrados de forma inorgánica aquí, es una buena explicación para esta complejidad. Si bien se podría llegar a suponer por ello que el autor de la copia B no llegara a captar el salto observable en el texto, que, de referirse a Pisón hasta A34, pasa a tratar del poder de Germánico en relación con el de Pisón y luego de la cláusula de salvaguarda por la que, en todo caso, el poder de Tiberio debía ser superior al de Germánico, y ello pudiera justificar el uso del primer minus en B28, una explicación de este tipo resultaría imposible para justificar el siguiente minus en B2936. Sea como fuese, en todo caso es importante constatar como tal error, que gráficamente no hubiese sido excesivamente difícil corregir con posterioridad y que tan gravemente afectaría a la comprensión del texto y, por tanto, al entendimiento del poder del emperador, permaneciese como tal en el documento expuesto públicamente. La incorporación de correcciones o interpolaciones no se limitó a la copia B. Aunque el texto de ésta se vió sometido a mayores interferencias voluntarias que la copla A, tampoco esta última se vió libre de injerencias. No de otra manera que como una glosa podemos entender el hic de A17037, que falta en B 124. Este es otro argumento más que muestra la 36 Β27 ss.; ...VT IN QVAQ / […] PROVINCIAM VENISSET MINVS ΕΙ IMPERIVM QVAM SIBI QVI ΕΑΜ PROVINCIAM PROCOS OPTINE / [....]SSET DVM IN OMNI RE MINVS IMPERIVM ΤΙ CAE ARE AVG QVAM GERMANICO CAESARI ESSET... Nuestra versión del texto, a partir de la copia Α, es: ...ut in quamcumq(ue) provinciam venisset, maius ei imperium, / quam ei quí eam provinciam proco(n)s(ul) optineret, esset, dum in omni re maius ímperi/um Ti. Caesari Aug(usto) quam Germanico Caesari esset... 37 Α170 ss.: ...ITEM • HOC • S • C • HIC Ν CVIVSQVE • PROVINCIAE CELEBERRVMAE / VRBE • EIVSQVE • I VRBIS • IPSIVS CELEBERRIMO • LOCO • IN AERE • INCISVM FIGERE/TVR... Las Enseñanzas del S. C. de CN. Pisone Patre 247 distinta personalidad de las dos copias, y que podía intuirse por las diferencias formales ya descritas38 y por la presumible carencia de titulus para la copia B39. La copia A parece presumiblemente más mimética con el texto que le sirvió de base, el que expuso el procónsul en la celeberruma Urbs de la Bética. Sí mantenemos la verosímil opinión de que la copia A procede de Irni, de ninguna manera se puede entender esta ciudad como el destino natural al que se refería el Senado con la orden de publicación en la provincia. Por ello hay que entender que el hic, una glosa en la copia A del s.c., fue copiado literalmente, ya carente de sentido, en la copia irnitana. Por contra la copia B, como vimos, se nos manifiesta mucho más libre en relación con el modelo provincial. La composición del texto del s.c. de Cn. Pisone patre sobre las planchas de bronce de las copias A y B no resulta totalmente aleatoria. Si bien la longitud de las líneas, el número de líneas por columna y la estructuración del texto en un número diverso de columnas es aparentemente potestativo de cada comunidad o taller, también existen regularidades en la distribución del texto en ambas copias. Estas obviamente estarían asimismo presentes tanto en la copia cordobesa como, presumiblemente, en el ejemplar procedente de Roma. Nos estamos refiriendo aquí específicamente a aquellas señales por las que se indican formalmente los diferentes apartados del texto, tanto las intencionadas40 separaciones entre palabras mayores de lo habitual, como aquellas palabras grabadas fuera del margen. En lo conservado de la copia B, en nueve casos hay coincidencia en remarcar formalmente los correspondientes apartados diferenciados del texto, en siete no se ha conservado el correspondiente texto de la copia B, y sólo en dos ocasiones (B68 y B116) en la copia B no se ha marcado 38 Características del soporte, estructura del texto, fórmulas de grabado, paleografía... 39 Al menos, caso hipotético de que existiese, lo que no creemos, éste no sería solidario con la plancha de bronce que nos ha transmitido parcialmente el texto del s.c. 40 Excluimos por tanto las lagunas forzadas, e.g., por la presencia del muy largo trazo secante en el caso de las Q (A95, A150...), o por la existencia de una irregularidad en la superficie de la placa, que el grabador debió sortear (e.g. A5). En otros casos el análisis formal permite identificar la existencia de una separación entre palabras no excesiva, pero sí algo mayor de lo habitual sin que el contenido del texto pueda aportar un motivo aparente para ello (A91, B14, B22, B26, B27, B60, B78, B115). No las hemos tenido en cuenta porque estas separaciones entre palabras sólo pueden apreciarse mediante una medición precisa con la regla y pasan desapercibidas con una lectura normal, que actúa por comparación entre los espacios entre palabras próximos y no de acuerdo con valores absolutos. 248 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura el texto como se hace en A41.Como no es previsible que fuese en la copia ordenada por el procónsul en Corduba donde por primera vez se marcase formalmente la estructuración del texto, hay que suponer que ésta ya viniese indicada en el texto procedente de Roma, por lo que los apartados que marcan estas indicaciones formales corresponderían directamente a lo establecido por la comisión senatorial de redacción. Así las marcas visibles en el texto reflejarían de forma bastante precisa42 la organización interna del texto43, que, con la ayuda de su contenido, estructuramos en siete grandes apartados, en algunos casos con sus correspondientes subapartados: A. - Praescriptio (líneas 1-4). B. - Relatio de Tiberio y fórmula de resolución senatorial (4-11). C. - Agradecimiento a los dioses y, especialmente, a Tiberio por haber posibilitado el desarrollo de las actuaciones procesales (12-22). D. - Informe sobre la actuación de Cn. Pisón en Siria, y cómo fue considerada ésta por el juicio oral en el Senado, como base para su acusación y condena (23-70). E. - Promulgación de la decisión del Senado sobre los cuatro puntos de la relatio (71-123) a) Sentencia condenatoria contra Cn. Pisón padre (71-108). a') Se incluyen en este apartado las actuaciones en relación con los 41 Ambos procedimientos, el dejar una laguna en el texto o el escribir éste fuera del margen, tienen un mismo valor. En ocasiones se ha preferido en una u otra copia optar por recursos diferentes: en A fuera del margen en A12 y A71 mientras que en B se individualizan estos apartados mediante la laguna en el texto en los corres p ondientes B9 y B58. Siendo esto así, y si hay que entender que ambas copias proceden de una misma tradición, la del ejempla r cordobés, cabe como explicación que en el texto manuscrito usado como base para las correspondientes copias de Irni y/u Olaura no se diferenciasen dos fórmulas diferentes, o que el copiado y el tratamiento fuera en uno de estos dos ejemplares más libre con respecto al original que el otro, para lo que, en unión de otros síntomas aquí recogidos en diversos apartados, debemos pensar preferentemente en la copia B. El que en dos ocasiones no se marcase el texto en B como se hace en la más disciplinada copia A, puede achacarse simplemente a las fórmulas más libres en ésta utilizadas. 42 El apartado octavo, el que corresponde a la orden de p ublicación del texto (A165 ss.), y que creemos que debería individualizarse suficientemente, no queda marcado externamente. Lo mismo, con menor significación, podemos decir de la sentencia contra los comites de Pisón (A120 ss.), y los apartados correspondientes al agradecimiento del Senado a Livia y Druso (A132 ss.), a Agripina (A136 ss.) y a Antonia y Livilla (A140 ss.). 43 En el que propiamente no se incluye el titulus (S. C. DE CN. PISONE PATRE, PROPOSITVM N. VIBIO SERENO, PROCOS.), reflejo de la decisión del gobernado r provincial y obviamente inexistente en el documento romano. Las Enseñanzas del S.C. de CN. Pisone Patre 249 hijos de Cn. Pisón padre, a quienes se reintegra los bienes confiscados al padre (90-105). b) Sentencia absolutoria de Plancina y su justificación (109-120). c) Resolución condenatoria contra Viselio Karo y Sempronio Baso, comites de Pisón (120-123). F. - Manifestaciones de agradecimiento del Senado (123-165). a) A la Domus Augusta (123-151) α) A Tiberio (123-132). β) A Livia y Druso (132-136). γ) A Agripina (136-139). δ) A Antonia y Julia Livilla (140-146). ε) A los hijos de Germánico y a Claudio (146-151). b) Al orden ecuestre (151-154). c) A la plebe (155-158). d) A los milites (159-165). G. - Referencias a la orden de publicación y a la votación (165-173). Propiamente fuera del texto que emanó de la comisión de redacción senatorial, y claramente marcado tanto por iniciarse fuera del marco epigráfico, como por un tamaño de letra superior, es la subscriptio manuscrita de Tiberio (líneas 174-176), con la que concluye la copia A del documento llegado a nosotros. Si en la búsqueda del arquetipo contamos con el auxilio de la comparación entre las copias A y B, este procedimiento tiene sus limitaciones. Se debe contar con un texto de partida ya problemático, para cuya comprensión, que en muchas ocasiones pasa por la incorporación de correcciones, sólo podemos acudir al método conjetural. En primer lugar hay que tener en cuenta que, en gran manera las copias A y B son deudoras de una misma tradición. En caso de que se nos transmita un texto idéntico o similar en A y B, la versión que se nos ha conservado debió corresponder a lo que el procónsul publicó, ya que ambas tendrían 44 No creemos que sea ésta la ocasión de tratar precisamente del contenido de cada uno de los apartados del texto. Por el contrario, en adecuación a los objetivos del Congreso y a su temática filológica nos ha parecido más adecuado, además de una obligada, aunque por las circunstancias somera descripción formal del senadoconsulto, incorporar algunas reflexiones sobre los resultados de la aplicación del método comparativo a la restitución de la estructura y contenido del texto y realizar algunos comentarios lingüísticos a partir del estudio de su proceso de génesis. Estas son cuestiones hasta ahora no expuestas públicamente, frente a los argumentos contenidos en el documento, de los que se han ocupado los trabajos citados en la nota 1, a los que, desde aquí y hasta que no aparezca la edición definitiva del texto, remitimos. 250 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura como modelo inmediato la copia expuesta oficialmente en la provincia por prescripción senatorial. No necesariamente, si los dos textos coinciden, hay que entender que este corresponda precisamente a la versión original. Los inconvenientes los plantean aquellos pasajes en los que ambas copias son más o menos homogéneas, presentando un texto que resulta ostensiblemente corrupto o que, al menos, presenta dificultades de comprensión. Sin olvidar la posibilidad de que muchas de tales «faltas» pudieran incluso estar ya contenidas en la propia copia romana, pudieron haberse generado una amplia serie de problemas durante el proceso de transmisión del ejemplar manuscrito que vino de Roma a la tabla públicamente expuesta en Córdoba, y de allí a las de Irni y Olaura. Llamativo resulta en todo caso el hecho de que, en no pocos lugares, ambas copias contienen pasajes que, como mínimo, no corresponden a las habituales concepciones gramaticales y estilísticas. Para corregir estos pasajes deben realizarse modificaciones en el texto. A modo de ejemplo podemos remitir a las líneas 105 y siguientes, donde evidentemente Cn. Piso pater supra portam Fontinalem es parte de la siguiente frase de relativo quae inaedificasset iungendarum domum privatarum causa. Se podría colocar aquí quae antes de Cn. Piso pater. A la hora de proponer un texto que sirva de base para analizar el s.c., si, por una parte su grado de complejidad no es resultado de una experiencia subjetiva45, sino que puede objetivamente calibrarse si tenemos en cuenta hasta que punto llega su nivel de subordinación46, también hay que considerar que la distancia que media entre los modelos ideales, que se entienden teóricamente como canónicos, y los comportamientos lingüísticos reales puede mediar una distancia que siempre hay que sopesar. Nuestro objetivo en todo caso es el de evitar intromisiones abusivas en innecesarias, si lo que pretendemos es acercarnos lo más posible al documento generado en Roma. Un ejemplo baste. ¿Sería adecuado, o incluso para algunos tal vez hasta conveniente, introducir SE tras subtraxisse en A73, para lograr el equilibrio formal con optulisse...se 45 En este sentido no siempre hemos encontrado una respuesta adecuada a las dificultades de comprensión y lectura. En ocasiones hemos constatado la existencia de alteraciones o irregularidades en el texto que se nos conservado, sin que hayamos podido encontrar una solución idónea para éstas. 46 Cuestión que está actualmente analizando J.A. Correa. Provisionalmente podemos adelantar que este texto llega al nivel 9 de subordinación (A41: quod fecit...), al parecer el máximo hasta ahora nunca constatado. Las Enseñanzas del S.C. de CN. Pisone Patre 251 de A71?47. En tales casos, como filosofía general de tratamiento del texto, cuando de ello no se deriven graves problemas de comprensión textual, hemos preferido no modificarlo y mantenerlo tal como se nos presenta. Hemos podido intuir o incluso llegar a mostrar la existencia de peculiares comportamientos lingüísticos. Citemos aquí, a título de ejemplo, el uso gráfico de suprimir una de las dos vocales idénticas cuando éstas aparecen unidas. En esta misma línea asimismo el recurso, aunque no sistemático por lo forzado del expediente, a los arcaísmos48. También es de destacar la extraordinaria abundancia de las oraciones de infinitivo, en contraste con los restantes senatus consulta por nosotros hasta ahora conocidos. Algunas de éstas y otras varías características lingüísticas y expresivas del documento que analizamos sólo pueden explicarse en función de las fórmulas por las que este documento se generó, resultado de una compleja elaboración donde intervendrían diferentes personajes en diversos escalones, así como se recurriría complementariamente como modelo a documentos similares precedentes. Ya Tácito, en su prolija descripción del proceso y de las interioridades de las sesiones senatoriales, nos muestra como las decisiones fueron en su momento la resultante de una serle de propuestas libres, divergentes o complementarias, que se sumaron o modificaron las del proponente. Éste es el caso de la actuación de Lucio Asprenate preguntando si intencionadamente se había omitido mencionar a Claudio en el agradecimiento a los miembros de la Domus Augusta. Como consecuencia de su intervención, con posterioridad se añadió el nombre del hermano de Germánico, inicialmente olvidado en la primitiva propuesta de Mesalino49. Efectivamente el texto nos muestra cuán inorgánicamente y de forma tan poco específica aparece esta nueva incorporación50. Verosímilmente lo mismo podemos decir de la carencia de una conjunción copulativa en las líneas 90 y siguientes51. De nuevo el origen oral del texto puede ser buenamente el fundamento de la fórmula formalmente 47 Α71 ss.: Quas ob res arbitrani senatum non optulisse eum se deÚb¿itae poenae, sed maiori / et quam inmnÚe¿re sibi ab pietate et severitate iudicantium intellegeba(n)t / subtraxisse; ... 48 E.g. «eidus» en Α1 frente a «idus» en Α175. 49 Tácito, Ann. III,18,3. 50 Α148. 51 Α90 s.:...memorem clementiae suae ius/titiaeq(ue) animi magnitudinis...; en esta ocasión nos hemos visto obligados a restituir ...memorem clementiae suae ius/titiaeq(ue) <et> animi magnitudinis... 252 CLASSICA - Boletim de Pedagogia e Cultura imperfecta que se nos ha transmitido aquí. Nos parece lícito, a título de mera hipótesis, llegar incluso a plantear si alguno de los genitivos que en este pasaje aparecen pudo haber sido resultado de un añadido posterior a la redacción original. Contamos con una serie clara de indicios que nos demuestran, no únicamente las fórmulas tan fluidas según las cuales se desarrollaron las sesiones senatoriales en las que se debatió el tema de Pisón y las cuestiones políticas e ideológicas anejas, que habrían dejado su huella en los diferentes senatus consulta generados, sino asimismo el proceso de adición por el que básicamente se elaboró este senatus consultum concreto del que aquí tratamos y que recogen las copias de la Bética. Ya la fórmula Hoc (senatus) c(onsultum) factum est per relationem solum de la línea 173 es un indicio al respecto. El documento con que nos enfrentamos o, mejor dicho, el modelo del que éste procedería sería elaborado a partir de los otros senatus consulta específicos correspondientes al mismo asunto. De éstos se extraerían fragmentos de texto con los que, en un proceso en gran medida oral, por el procedimiento de la adición se compondrían partes sustanciales del núcleo del texto definitivo, luego pulido y, en lo posible, homogeneizado. Trazas de esta fórmula de adición las hemos querido ver fundamentalmente en el abuso del recurso a los pronombres como fórmula de nexo y al concatenamiento de las subordinaciones, pero también en el uso del subjuntivo y el estilo indirecto. La resultante de este proceso son los múltiples desajustes producidos. Incluso hay alguna frase tan inorgánicamente incorporada, que nos ha sido imposible encajarla con el resto del texto. Así +tantum et iam aequali dolore totiens conspectis+ carece de cualquier tipo de vinculación lingüística con el resto del texto52. Es de suponer que en algunos lugares de este s.c. se haya podido introducir directamente el lenguaje hablado y, como resultado, se han incorporado locuciones o estructuras gramaticales no usuales en el lenguaje escrito. Un ejemplo de ello puede ser el «reposta» (sic), por «repos<i>ta<m>», de la línea 130. Adicionalmente hay que apuntar que la redacción del s.c. fue realizada por el aún muy joven senador Aulus 53 que poseería todavía 52 L. 125. 53 El cuestor imperial que ejerció el cargo desde el 5 de diciembre del 20 al 4 del mismo mes del año siguiente, sólo citado en el texto por su praenomen -como muestra de la proximidad afectiva a Tiberio-, fue identificado idóneamente por Werner Eck con el senador Aulus Plautius. Este personaje, hijo del cónsul homónimo del 1 a.C., llegó asimismo a ser cónsul sufecto junto con L. Nonius Asprenas -uno de los quaestores consulum mencionados en el texto- en la segunda mitad del año 29 p.C. Las Enseñanzas del S. C. de CN. Pisone Patre 253 escasa experiencia en la formulación de tan complicados textos políticos. Claro está, por contra, que también Tiberio habría visto el s.c., con lo que es de suponer que no debería haber dejado en él partes ininteligibles, toda vez que él sabía que el texto debía ser publicado. Esto quiere decir que, en todo caso, muchas imprecisiones o errores podrían haberse producido probablemente sólo con posterioridad a haber sufrido este control de Tiberio, por lo tanto con ocasión y como consecuencia de la elaboración de las coplas que debían ser enviadas a las provincias. Pero también, en sentido contrarío, por una parte es posible que el control de Tiberio no hubiese sido muy profundo, teniendo en cuenta que ya habría revisado los correspondientes senatus consulta, más prolijos, completos y de mayor interés político. Sería sobre éstos, que tendrían una más directa e inmediata repercusión en Roma, sobre los que recaería más directamente la atención del emperador. Podemos considerar así al senatus consultum que habría de enviarse a las provincias como un subproducto, de valor por lo tanto secundarlo, y en cuya elaboración precisa podría el emperador delegar su confianza en otros. Por otra parte además resulta del todo punto comprensible que se encuentren encadenadas formulaciones ceremoniosas e intrincadas, como por ejemplo en las líneas 26-38, que no toparon con reparos de Tiberio, tanto porque resultarían comprensibles para él, como porque manifestaban justamente el parecer del Senado. También hay que considerar que el texto constituía antes que nada un documento político y no una declaración jurídica. Este requería un lenguaje específico, sometido a conscientes o inconscientes presiones ideológicas. Nada más apropiado que las oraciones de infinitivo para expresar estos contenidos teóricos. El mismo prudente y cauteloso tono lo podemos intuir a partir de algún texto contemporáneo. Tal vez el más próximo y paradigmático sea Veleyo Patérculo, aún cuando sea explicablemente poco lo que este autor quiso, debió o pudo expresar en relación con las cuestiones contenidas en el s.c. Las fórmulas, epítetos y circunloquios, propios de la misma precisa época en que sucedieron los acontecimientos narrados en el s.c., con las que Veleyo se refirió a la sucesión de Augusto por Tíberio54, al envío de Germánico al Oriente55, así como, especialmente, la mención que hace de la capacidad política de Livia tienen su paralelo en el documento del que aquí tratamos56. 54 Veleyo 11,124,2: ...ut stationi paterna succederet... 55 Veleyo 11,129,3. 56 Veleyo 11,130,4: . . . Cuius temporis aegritudinem auxit amissa mater, eminentissima et per omnia deis quam hominibus similior femina, cuius potentiam nemo sensít nisi aut levatíone pariculi aut accessione dignitatis. Cf. las líneas 113 ss. del s. c.