Las representaciones estatuarias y los retratos de Trajano en Hispania: una revisión

LAS REPRESENTACIONES ESTATUARIAS Y LOS RETRATOS DE TRAJANO EN HISPANIA: UNA REVISIÓN TRAJAN’S STATUARY REPRESENTATIONS AND PORTRAITS IN HISPANIA: A REVISION DAVID OJEDA Universidad de Sevilla Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 RESUMEN A día de hoy, los diferentes estudios realizados sobre las esculturas romanas procedentes de Hispania han identificado unas diez representaciones del emperador Trajano. Los avances desarrollados por los estudios arqueológicos parecen recomendar su revisión, con el fin de corroborar sus identificaciones, y la inclusión de nuevas esculturas a este lote. Objetivo del presente trabajo es proponer una lista actualizada de las representaciones estatuarias del Optimus Princeps halladas en Hispania.* SUMMARY At present day, the different studies made about the roman sculptures from Hispania have identified around ten statuary representations of the emperor Trajan. Advances in archaeological studies suggest that they should be revised in order to corroborate their identifications, and the inclusion of new sculptures in this group. The aim of this work is to propose an updated list of Trajan´s sculptural representations from Hispania. PALABRAS CLAVE: Trajano, Domiciano, Herrscher, retrato. KEY WORDS: Trajan, Domitian, Herrscher, Portrait. El año 96 d. C. se auguraba difícil para M. Ulpius Traianus. A la muerte de su padre, se unían los problemas derivados de la lucha contra su compatriota y rival político, el edetano M. Cornelius Nigrinus que al igual que él aspiraba a la púrpura imperial. Sin embargo, su éxito sobre aquél le llevó a ser adoptado por el emperador Nerva en otoño del año 97 d. C., al tiempo que le destinó como sucesor al trono, hecho que se materializó en enero del año 98 d. C.1 Su llegada al solio imperial debió ser acogida con especial regocijo en Hispania —Trajano era oriundo de Italica— y sin duda materializarse en abundantes imágenes del nuevo Princeps. Esta realidad parece refrendada por los hallazgos arqueológicos, habida cuenta de que el número de representaciones estatuarias hispanas relacionadas con Trajano asciende en la actualidad a diez ejemplares:2 1. Retrato de Trajano, hallado en Acci (Granada).3 Alt. máx. 0, 46 m; mentón-cráneo 0, 30 m. 2. Retrato colosal de Trajano, hallado en la basílica de Baelo Claudia (Cádiz).4 Alt. máx. 0,66 m; mentón-cráneo 0, 40 m. Nº Inv. 9540. 3. Retrato de Trajano, procedente de Aeminium (Coimbra, Portugal).5 Alt. máx. 0, 51 m. 4. Retrato de Trajano, procedente de Tarraco.6 Alt. máx. 0, 17 m; anch. máx. 0, 21 m. Nº Inv. 830. * Quisiera agradecer a P. León y F. Albert la ayuda que me han prestado. El presente trabajo se realiza gracias a la concesión de una beca F.P.U. del Ministerio de Educación. 1 Alföldy; Halfmann 1973, 45-54. Alföldy 2000, 12. 2 Beltrán 1998, 166-167. Garriguet 2001, cat. nº 31, 45, 46, y 61. Garriguet 2005, 495. Garriguet 2008a, 272. Garriguet 2008b, 120. Uno a las siete representaciones de Trajano compiladas en el año 1998 por J. Beltrán, las tres estatuas imperiales masculinas hispanas de cronología trajanea individualizadas por J. A. Garriguet en el año 2001; aquí nº 8, 9 y 10. 3 Bergmann 1997, 235. Beltrán 1998, 166-167. León 2001, cat. nº 91, 298-301. Garriguet 2006, 177. Garriguet 2008b, 120. Baena 2008, 551, lám. 8b. 4 Jucker 1984, 38, nt. 51. Bergmann 1997, 235. Beltrán 1998, 167. Garriguet 2001, cat. nº 30, 20-21, lám. 9, 1-2. León 2001, cat. nº 92, 302-305. Garriguet 2006, 177-178. Garriguet 2008b, 120. Baena 2008, 551, lám. 8a. 5 Jucker 1984, 38, nt. 51. Bergmann 1997, 235. León 2001, 300, 302. Garriguet 2006, 177. Rodrigues Gonçalves 2007, cat. nº 14, 97-100, lám. p. 23. Garriguet 2008b, 120. Nogales; Rodrigues Gonçalves 2008, 684. 268 DAVID OJEDA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 5. Retrato de Trajano, procedente de Tarraco.7 Alt. máx. 0, 20 m. Nº Inv. 45582. 6. Retrato de Divo Trajano, procedente de Tarraco.8 Alt. máx. 0, 28 m; mentón-cráneo. 0, 21 m. Nº Inv. 388. 7. Estatua tipo Herrscher de Divo Trajano, procedente de Italica (Santiponce, Sevilla).9 Alt. Figura 1, a-b. Trajano de Acci (León 2001). 6 Wegner 1953, 71, lám. 1. Hanfmann; Vermeule; Young; Jucker 1957, 250, nº 7. Jucker 1984, 35-36, nt. 47. Koppel 1985, 80-81, cat. nº 105, lám. 40, 4-7. Beltran 1998, 167. Garriguet 2008b, 120. 7 Jucker 1984, 35, nt. 47. Koppel 1985, 93-94, cat. nº 125, lám. 54, 1-4. Beltrán 1998, 167. Garriguet 2008b, 120. 8 Wegner 1939, 85-86. Gross 1940, 106, 109, 131, cat. nº 65. Wegner 1953, 71. Étienne 1958, 473. Koppel 1985, cat. nº 124, 92-93, lám. 53, 3-6. Beltrán 1998, 167. Garriguet 2008b, 120. 9 Gross 1940, 59-61, 133, nº 76, lám. 2a. García y Bellido 1949, 32, nº 20, lám. 20. Wegner 1953, 69. Wegner 1956, 34- 35. Étienne 1958, 473. Oehler 1961, 75. Fernández Chicarro 1962. Niemeyer 1968, 62; 110, nº 108. Fernández Chicarro; Fernández 1980, 106, nº 23. Manderscheid 1981, 72, nº 36, lám. 16. Blanco 1981, 134. García y Bellido 1985, 152, nº 8, lám. 25. Marinescu-Nicolajsen 1990. Beltrán; Loza 1993, 23. León 1995, 42-47, nº 5. Rodá 1997, 179. Beltrán 1998, 161, lám. 1. Papini 2000, 152. Garriguet 2001, 44-45, cat. nº 61, lám. 18, 3-4. Boschung 2002, 166, lám. 186. Garriguet 2006, 174. Lefebvre 2006, 102. Luzón; Castillo 2007, 195-196. Ojeda 2008a, 187-208. Garriguet 2008b, 118, 120, nt. 17. máx. 2, 20 m; de lo conservado del rostro 0, 17 m. R. E. P. 95. 8. Estatua militar de Trajano hallada en Epora (Montoro, Córdoba).10 Alt. máx. 1, 63 m. Nº Inv. 825. 9. Estatua militar de Trajano hallada en Epora (Montoro, Córdoba).11 Alt. máx. 1, 30 m. 10. Estatua militar de Trajano en bronce hallada en Gades (Sancti Petri, Cádiz).12 Alt. máx. 1, 32 m. Nº Inv. 4.584. El objetivo del presente trabajo será, a la luz de los últimos avances y descubrimientos arqueológicos, 10 Mancini 1911, 90, cat. nº 66. Hekler 1919, 224. Mancini 1921/22, 189, nº 71. Vermeule 1959-1960, 46, nº 102 A. Acuña 1975, 90, cat. nº 20, lám. 61. Stemmer 1978, 117, cat. nº XIIa 1, lám. 79, 1. Rodríguez Oliva 1993, 32. Garriguet 2001, 32-33, cat. nº 45, lám. 14, 2. Cadario 2004, 325. 11 Garriguet 2001, 33, cat. nº 46, lám. 14, 3. 12 García y Bellido 1963, 90-91, lám. 14-15. Vermeule 1966, 51, lám. 10, 6-7. Niemeyer 1968, 50. Gamer 1968, 289-299. Gamer 1970, 130. Acuña 1975, 111-115, nº 29, lám. 83-94. Stemmer 1978, 85-86, VII 20, lám. 59, 3-4. Trillmich 1990, 46-47, nº 41. Gergel 1991, 236. Rodríguez Oliva 1993, 31. Garriguet 2001, 21-22, nº 31, lám. 9, 3; 117. Cadario 2004, 324. Garriguet 2005, 499. Olcina 2008, 469-470. Baena 2008, 551. a b 269LAS REPRESENTACIONES ESTATUARIAS Y LOS RETRATOS DE TRAJANO EN HISPANIA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 Figura 2, a-b. Trajano de Baelo Claudia (León 2001). ab Figura 3, a-b. Trajano de Aeminium (Rodrigues Gonçalves 2007). a b 270 DAVID OJEDA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 retomar el estudio de este grupo de representaciones para comprobar si todas ellas son relacionables con Trajano y proponer una identificación con el Optimus Princeps para algunas piezas hispanas que tradicionalmente no han sido consideradas como tales. I En el año 1997 M. Bergmann estableció que la mayoría de los retratos del Optimus Princeps pertenecientes al primer grupo habían sido anteriormente retratos de Domiciano, decreciendo esta tendencia en número en los tipos integrados en el segundo.13 Esta circunstancia es apreciable en tres de las diez piezas recogidas anteriormente, indudablemente representaciones todas del Optimus Princeps. En primer lugar, la cabeza-retrato de Acci (Fig. 1, a-b), perteneciente al tipo III del retrato de Trajano;14 en segundo, la cabeza-retrato de Baelo Claudia (Fig. 2, a-b), integrada dentro del tipo II;15 en tercero y último, la cabeza-retrato procedente de Aeminium (Fig. 3, a-b), también clasificada dentro del tipo II.16 A estas tres piezas debe ser unida una nueva cabeza-retrato de Trajano procedente de las recientes excavaciones realizadas en Regina,17 que parece asimismo avalar la propuesta de M. Bergmann. Figura 4. Divo Trajano de Italica (Foto del autor). 13 Bergmann 1997, 235. B. Freyer-Schauenburg llegó a indicar que el porcentaje de retratos de Trajano apuntados por M. Bergmann reelaborados a partir de la imagen de Domiciano sería sin duda aumentado el día que un estudio sobre el tema viese la luz. De igual modo descartó, sobre la base del argumento de la reelaboración del primer grupo de retratos de Trajano, la posibilidad de que la estatua del Princeps procedente de Samos fuese obra de comienzos de su principado. Cf. Freyer-Schauenburg 2002, 266-267. Por otro lado, la idea de M. Bergmann fue recogida también por Boschung 1999, 141. Habida cuenta de las dificultades para determinar las causas y los momentos de creación de los diferentes tipos de retrato del emperador Trajano, puestas de manifiesto recientemente por D. Boschung, utilizaré a partir de ahora la denominación a la que este último recurrió en su estudio del año 1999 sobre los retratos del Princeps. Cf. Boschung 1999, 137-144. 14 Vid. supra, nº 1. 15 Vid. supra, nº 2. 16 Vid. supra, nº 3. 17 Se trata de una pieza dada a conocer por T. Nogales y todavía pendiente de publicación definitiva por lo que me acojo aquí al avance expuesto por ella recientemente en la VI Reunión de Escultura Romana en Hispania. Cf. Nogales 2008, 38-39. Por otro lado, no puede pasar desapercibida la importancia que la iconografía de Domiciano debió ocupar en Hispania, ya que a tenor de lo aquí comentado se desprende que tan sólo en la Bética se han conservado cinco retratos de este emperador, las tres piezas reelaboradas ya citadas y las procedentes de Almedinilla (Bergmann; Zanker 1981, 368- 369. Vaquerizo; Noguera 1997, cat. nº 1, 106-111. León 2001, cat. nº 89, 292-293. Garriguet 2006, 177. Garriguet 2008b, 129, nt. 51; 132) y Munigua (León 2001, cat. nº 90, 294-297. Garriguet 2008b, 132). II A los cuatro retratos seguros del Optimus Princeps individualizados en el apartado precedente, fechados en época trajanea, deben unirse dos más de cronología adrianea. El primero de ellos, es el que aún corona la estatua de Divo Trajano conservada en 271LAS REPRESENTACIONES ESTATUARIAS Y LOS RETRATOS DE TRAJANO EN HISPANIA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 el Museo Arqueológico Provincial de Sevilla18 (Fig. 4). En el estado actual de la cuestión la consideración de la pieza italicense como representación de Divo Trajano está fuera de duda, habida cuenta de la adecuación de la tipología estatuaria a la imagen póstuma de Trajano, los paralelos establecidos con respecto a la cabeza-retrato del Optimus Princeps procedente de Pérgamo19 y la justificación del escaso parecido sobre la base de los modos de trabajo microasiáticos.20 El segundo de ellos es una cabezaretrato procedente de Tarragona21 (Fig. 5, a-b), que como E. M. Koppel señaló sigue la estela del tipo IV del retrato de Trajano, si bien no constituye ninguna repetición exacta respecto a las restantes cabezas conocidas del Princeps.22 Buenos paralelos para la misma, en cuanto al fuerte patetismo de la cabeza, a la tendencia a favorecer y rejuvenecer al Emperador y al abundante uso del trepano, se tienen en las representaciones adrianeas de Trajano halladas en Pérgamo e Italica,23 que hacen de la pieza tarraconense un retrato póstumo del Optimus Princeps, posiblemente realizado por un taller provincial.24 III De la lista de retratos de Trajano, antes mencionada, deben ser eliminados, en mi opinión, dos de los procedentes de Tarragona.25 El primero de éstos26 (Fig. 6, a-d) es la cabeza fragmentada estudiada en primer lugar por M. Wegner en el año 1953.27 A partir de la disposición del cabello por la parte Figura 5, a-b. Divo Trajano de Tarraco (Koppel 1985). a b 18 Vid. supra, nº 7. 19 Winter 1908, 232, nº 281, lám. 42, 281. Gross 1940, 93, cat. 26. Cid 1993, 66. Lee Ann Riccardi 2000, 120, lám. 18, 19. Burrell 2004, 319, lám. 24. 20 León 1995, 42-47. Ojeda 2008a, 187-208. 21 Vid. supra, nº 6. 22 Koppel 1985, 93. 23 Para estos dos retratos, vid. supra. 24 Koppel 1985, 93. 25 Conviene recordar ahora que en un trabajo de los años 80, H. Jucker incluía en el tipo I de los retratos de Trajano una cabeza colosal hallada en Córdoba. Sin lugar a dudas, por la coincidencia en las medidas, el investigador suizo se refería a la cabeza que en la actualidad se encuentra en el Museo Arqueológico de la Alcazaba de Málaga, nº inv. 607. Sin embargo, esta cabeza no puede considerarse como retra- to del Princeps, pues representa a un personaje privado realizado conforme a los gustos iconográficos de época trajanea, como estableció correctamente P. León. Cf. Jucker 1984, 35. León 2001, 96-97, cat. nº 23. 26 Vid. supra, nº 4. 27 Wegner 1953, 71, lám. 1. 272 DAVID OJEDA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 ab cd Figura 6, a-d. Cabeza fragmentada con corona cívica de Tarraco (Koppel 1985). trasera de la cabeza Wegner no dudó en incorporarlo a la nómina de los identificados con Trajano, identificación mantenida por la investigación posterior.28 A pesar de una posible similitud de orden genérico con el Optimus Princeps, manifestada en la zona de la boca y en las dos arrugas que la enmarcan, la pieza es difícilmente identificable con él, por cuanto la forma de labra y disposición del pelo por la parte posterior, junto con la forma triangular de lo conservado del rostro, no encuentran refrendo en la icono- 28 Hanfmann; Vermeule; Young; Jucker 1957, 250, nº 7. Jucker 1984, 35-36, nt. 47. Koppel 1985, 80-81, cat. nº 105, lám. 40, 4-7. Beltrán 1998, 167. Garriguet 2008b, 120. grafía de Trajano (vid. apéndice I). Por lo que respecta al segundo de los retratos antes citados29 (Fig. 7, a-b), el grado de parecido que ostenta con el Princeps no va más allá de la generalización del rostro de época. En cuanto al peinado, éste no se encuentra en sentido estricto en los retratos de Trajano. Para la disposición de los mechones por la parte anterior hay buenos paralelos en retratos privados de época trajano-adrianea, entre los cuales uno trajaneo del Palacio de los Conservadores30 y otro adrianeo de la 29 Vid. supra, nº 5. 30 Zanker 1980, 202, lám. 68, 4. 273LAS REPRESENTACIONES ESTATUARIAS Y LOS RETRATOS DE TRAJANO EN HISPANIA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 propia Tarraco.31 Más claro aún resulta el peinado por la parte posterior, en la que se aprecian los mechones largos, arqueados, concéntricos, repartidos en dos mitades iguales y con las puntas vueltas hacia arriba. Esta disposición está más en consonancia con el peinado de algunos retratos de personajes privados de época adrianea, tal y como señaló K. Fittschen en relación a una cabeza conservada en Munich32 y como es aun apreciable en otra de la colección Ny Carlsberg.33 Por todo ello, más probable me parece considerar esta segunda cabeza de Tarragona, como posible representación de un desconocido de época adrianea. Incluso el esquema iconográfico en su conjunto remite a paralelos de este momento como son una cabeza del almacén de los Museos Vaticanos34 y otra del Museo Arqueológico de Sevilla.35 IV Analizados los distintos retratos relacionados con Trajano, me centraré ahora en las representaciones estatuarias de éste procedentes de Hispania. Las dos primeras son las estatuas ideales en tipo Herrscher halladas en Italica, identificadas como imágenes de Figura 7, a-b. Cabeza de desconocido de Tarraco (Koppel,1985). 31 Koppel 1985, 81, cat. nº 106, lám. 41, 1-3; 42, 1-4. 32 Fittschen 1992-1993, 463-467, lám. 15, 1-3. 33 Johansen 1995, cat nº 59. 34 León 1980, 104-105. Fittschen 1992-1993, 455, lám. 9, 1-2. 35 León 1980, 103-106. ab Figura 8. Divo Trajano de Italica (Forschungsarchiv für antike Plastik, oA_28331). 274 DAVID OJEDA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 Divo Trajano (Figs. 4 y 8).36 Una tercera adrianea en desnudo ideal y heroico, integrante también del tipo Herrscher, es la procedente de Gades37 (Fig. 9, a-b). Se pondera sobre la pierna derecha, quedando la izquierda exonerada, retrasada y abierta. Los brazos, perdidos casi totalmente, aún permiten adivinar que ab Figura 9a-b. Divo Trajano de Gades (a: foto del autor; b: Forschungsarchiv für antike Plastik, oA_3360). 36 Ojeda 2008a, 187-208. Ojeda 2008b, 45. D. Ojeda, El «Adriano» colosal de Italica (en prensa). D. Ojeda, El Trajano de Italica (en prensa). 37 Fue hallada en 1905 en las proximidades de Sancti Petri (Cádiz), en relación con restos de escaleras o gradas. Dimensiones: alt. máx. 1, 90 m. La estatua se ha preservado en un relativo buen estado de conservación. De los brazos tan sólo se conserva la parte superior. De la pierna derecha, recompuesta a partir de dos fragmentos, sólo falta la parte delantera del pie. Respecto a la izquierda, la parte inferior de la misma se ha perdido en su totalidad. Del retrato que la coronó nada se conserva, a excepción de los restos de las infulae, que aún son visibles sobre los hombros de la escultura. Su superficie se encuentra muy erosionada debido a las circunstancias del hallazgo. Cf. García y Bellido 1949, nº 193, 178-179, lám. 145. Oehler 1961, 78. García y Bellido 1963, 88-90, lám. 11-12. Vorster 1993, 104-105. Garriguet 2001, 22-23, cat. 32, lám. 9, 4 y 10, 1. Beltrán; Loza 2003, 63-65, lám. 23. Garriguet 2005, 499. Baena 2008, 551. 275LAS REPRESENTACIONES ESTATUARIAS Y LOS RETRATOS DE TRAJANO EN HISPANIA Archivo Español de Arqueología 2010, 83, págs. 267-280 ISSN: 0066 6742 doi: 10.3989/aespa.083.010.015 el derecho se disponía relajado, mientras que el izquierdo se alzaba sujetando posiblemente una lanza.38 La cabeza, perdida, gira en dirección al brazo exonerado, como se advierte a través de los músculos del cuello, más desarrollado el izquierdo que el derecho. Sobre el hombro izquierdo se encuentra la característica bolsa de pliegues, desde la que el manto inicia su caída por la parte posterior. En el estado actual de la cuestión, la estatua de Gades es considerada como integrante del tipo Schulterbausch de las estatuas imperiales. Como es bien sabido, la bolsa de pliegues al hombro es tan sólo un elemento iconográfico más, que de ningún modo puede considerarse suficientemente indicativo como para realizar clasificaciones tipológicas de las imágenes imperiales. Con este fin, resulta metodológicamente más adecuado recurrir a los Haltungsmotive utilizados para la realización de la estatua, en este sentido, el desnudo total de la pieza y la posición de brazos y cabeza resulta determinante. Estas características permiten clasificarla como perteneciente al tipo Herrscher y situar sus paralelos tipológicos en las estatuas italicenses de Divo Trajano anteriormente mencionadas. Las diferencias entre ellas pueden ser explicadas sobre la base del criterio de la imitatio,39 por medio del cual tan sólo la idea base es mantenida para después introducir diversas modificaciones, a pesar de las cuales el espíritu de la obra se mantiene inalterado.40 En cuanto a la identificación del personaje representado, los paralelos constituidos por las dos representaciones de Divo Trajano aparecidas en Italica, la cronología adrianea de la pieza, la presencia de las infulae, las dimensiones mayores del natural y la tipología estatuaria utilizada, posibilitan considerar la estatua de Gades como una representación en tipo Herrscher de Divo Trajano.41 V Por último, merece la pena dedicar un comentario a tres esculturas militares relacionadas con el Optimus Princeps, dos de Epora42 (Fig. 10) y una de bronce de Gades43. En referencia a las dos primeras, cabe destacar que no hay argumentos firmes ni seguros para vincularlas con representaciones imperiales, por lo que debe quedar abierta la posibilidad de que se trate de personajes desconocidos.44 Por otro Figura 10. Estatua militar de Epora (P. Rodríguez Oliva, Arte Romano de la Bética II, en prensa). 38 Para lo referente al atributo que las estatuas en tipo Herrscher portaban en el brazo elevado, cf. Ojeda 2008a, 191-201. 39 La diferencia fundamental que presenta la estatua de Gades con respecto a sus compañeras de serie hispanas concierne a la posición de los brazos. En este caso, el alzado es el izquierdo y el exonerado el derecho, mientras en las otras dos ocurre al contrario. 40 Wünsche 1972, 45-80. Trillmich 1979, 339-360. 41 No pasa desapercibida la importancia que la imagen de Trajano ocupó en la Bética. Las tres representaciones póstumas en tipo Herrscher ya comentadas provienen de ella, al tiempo que tres de sus retratos. El entusiasmo iconográfico de la Bética por Trajano encuentra fuerte respaldo en la epigrafía, pues como ya estudió J. Beltrán, la inmensa mayoría de los testimonios epigráficos identificados como pedestales de estatuas del Princeps proceden de aquélla. Cf. Beltrán 1998, 164-165. Garriguet 2005, 502-503. 42 Vid. supra, nº 8 y 9. 43 Vid. supra, nº 10. 44 En este sentido, los recientes descubrimientos realizados en Sagalassos han llevado a W. Eck y S. Mägele, a partir de sus investigaciones sobre la escultura militar colosal del senador romano G. Lolio (Eck; Mägele 2008, 177-186), a reincidir en la antigua idea de K. Stemmer según la cual las estatuas militares no son una forma de representación exclusiva de la domus Augusta (Stemmer 1978, 147-148. Eck; Mägele 2008, 180).