Complicaciones biomecánicas de los implantes: fractura y aflojamiento de tornillos

0 COMPLICACIONES BIOMECÁNICAS DE LOS IMPLANTES: FRACTURA Y AFLOJAMIENTO DE TORNILLOS TRABAJO FIN DE GRADO REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2017/2018 AUTORA: Alejandra Recio Sánchez TUTOR: Emilio Jiménez-Castellanos Ballesteros COTUTORA: Ana Orozco Varo AGRADECIMIENTOS Después de estos 5 años de aprendizaje y experiencias, hoy es el día: escribo este apartado de agradecimientos, debido a que una etapa se cierra para dar comienzo a otra nueva, que vendrá cargada de ilusión, y de crecimientos tanto a nivel personal como profesional. Es por eso que quiero agradecer a todas aquellas personas que han formado parte de ello y me ha acompañado, ayudado y apoyado durante todo el camino. En primer lugar, a mi Tutor, el Dr. Emilio Jiménez-Castellanos Ballesteros, por su gran ayuda, dedicación, paciencia y atención constante, así como a mi Co-Tutora, Ana Orozco Varo, por su cooperación, por haberme prestado toda su ayuda, su tiempo y por brindarme todas las herramientas necesarias para completar mi trabajo de fin de grado. A mis 3 pilares fundamentales, mi padre, mi hermano y sobre todo mi madre, por ser mi ejemplo a seguir, por su constancia, su apoyo incondicional, su fuerza infinita, por ser la persona más luchadora que jamás he conocido, y por todo el amor que pone en todas y cada una de las decisiones tomadas. A mi familia, a los que están y a los que estuvieron, a todos ellos, porque sé que haga lo que haga, siempre estarán ahí. A mis amigos, a los de siempre, y a los nuevos que llegaron para quedarse, gracias por formar parte de esta historia, en la que hemos vivido tantos momentos buenos, como malos, que se quedan en anécdotas por lo fácil que lo habéis hecho, en especial a mi compañero de prácticas, de risas y de no tan risas, Alberto, por estar al pie del cañón durante todos estos años, sin ti no hubiese sido igual. Y a ti, Migue, que te has convertido en imprescindible. Por último, quiero dar las gracias a todos los integrantes del PAS y personal de la Universidad, gracias, por sacarnos una sonrisa cada día. Gracias, a todos y cada uno, de los que habéis formado parte de esta aventura, sin vosotros, no sé si hubiese llegado hasta aquí, pero lo que sí que sé con seguridad, es que no lo hubiese disfrutado ni la mitad de lo que lo he hecho. Medalla y Encomienda Orden Civil de Sanidad Prof. Dr. E. Jiménez-Castellanos B. Catedrático de Universidad Departamento de Estomatología Facultad de Odontología Dr. EMILIO JIMÉNEZ-CASTELLANOS BALLESTEROS, Catedrático de la universidad de Sevilla, adscrito al departamento de Estomatología, como director del trabajo fin de grado y Dra. ANA OROZCO VARO, profesora asociado adscrita al departamento de Estomatología de la Universidad de Sevilla, como cotutora del trabajo fin de grado. CERTIFICAN: Que el presente trabajo titulado “COMPLICACIONES BIOMECÁNICAS DE LOS IMPLANTES ROTURA Y AFLOJAMIENTO DE LOS TORNILLOS” ha sido realizado por DÑA. ALEJANDRA RECIO SÁNCHEZ bajo nuestra dirección y cumple a nuestro juicio, todos los requisitos necesarios para ser presentado y defendido como trabajo de fin de grado. Y para que así conste y a los efectos oportunos, firmamos el presente certificado, en Sevilla a día 22 de Mayo de 2018. Prof. Emilio Jiménez-Castellanos Ballesteros Prof. Ana Orozco Varo ÍNDICE 1) RESUMEN……………………………………………………… 1 2) INTRODUCCIÓN……………………………………………… 3 2.1 Objetivos de los implantes  Osteointegración 2.2 Concepto de biomecánica  Tipos de carga 2.3 Complicaciones más frecuentes 2.4 Factores que influyen en biomecánica 2.5 Incidencia de las complicaciones 2.6 Medidas preventivas 3) OBJETIVOS…………………………………………………. 13 3.1 Objetivo principal 3.2 Objetivos secundarios 4) MATERIAL Y MÉTODO………………………………….. 14  Criterios de inclusión  Criterios de exclusión 5) RESULTADO DE LA REVISIÓN…………………………. 15 6) DISCUSIÓN………………………………………………….. 21 7) CONCLUSIONES…………………………………………… 24 8) BIBLIOGRAFÍA……………………………………………. 25 1 1. RESUMEN Objetivo: Revisar la literatura existente de los últimos diez años para establecer de manera comparativa los diferentes factores que influyen en la fractura y aflojamiento del tornillo del implante Metodología de la búsqueda y material: Se realizó una búsqueda bibliográfica en la base de datos PubMed de acuerdo a las palabras clave seleccionadas, en función de los términos MSH y de acuerdo a unos criterios de selección. Dichos artículos fueron analizados para establecer los resultados de este estudio. Estrategia de búsqueda:”dental implants “AND “abutment screw fracture”, ”dental implants” AND “abutment screw loosening” , “dental implant” AND (technical OR mechanical complications)” Resultados: Un total de 121 artículos fueron encontrados de acuerdo a la estrategia de búsqueda, aplicando los criterios de inclusión y exclusión, fueron seleccionados 15 artículos que cumplían los objetivos del estudio. Conclusión: La causa más probable de la fractura y aflojamiento del tornillo, es la sobrecarga biomecánica causada por hábitos parafuncionales, seguido de la fatiga y las propiedades físicas del material. Palabras Clave: Fractura del tornillo, Aflojamiento del tornillo, complicaciones biomecánicas y prótesis sobre implantes. 2 ABSTRACT Objective: To review the existing literature of the last ten years to establish in a comparative way the different factors that have influence in the abutment screw fracture and in the abutment screw loosening Search methodology and material: A bibliographic search was performed in the PubMed database according to the selected keywords, according to the MSH terms and according to some selection criteria. These articles were analyzed to establish the results of this study. Search strategy:”dental implants “AND “abutment screw fracture”, ”dental implants” AND “abutment screw loosening” , “dental implant” AND (technical OR mechanical complications)” Results: A total of 121 articles were found after applying the corresponding filters to carry out this work. Finally, applying the inclusion and exclusion criteria, 15 articles were included to carry out the review, although some of the excluded ones were included in the introduction. Conclusion: The most probable cause of abutment screw fracture and abutment screw loosening is the biomechanical overload caused by parafunctional habits, followed by fatigue and the physical properties of the material. Keywords: Abutment screw fracture, abutment screw loosening, mechanical complications, and Implant Prostheses 3 2. INTRODUCCIÓN 2.1. Objetivo de los implantes En las últimas décadas, la implantología se ha convertido en una solución muy popular para remediar la pérdida de dientes y restaurar de manera duradera tanto la capacidad masticatoria como la estética, en pacientes tanto parcial como totalmente desdentados. La alta tasa de éxitos y la predictibilidad del proceso, junto con el porcentaje relativamente pequeño de complicaciones antes y después del tratamiento, han hecho que este procedimiento sea altamente accesible para la población general. (1) Por tanto una atractiva alternativa a las prótesis convencionales y puentes, es el uso de implantes dentales, lo cual ha ido ganando popularidad a lo largo de los años a medida que ha ido aumentando la capacidad de restaurar la funcionalidad lo más próximo a la realidad, tanto en arcadas edéntulas parciales como totales. Con esta sustancial evidencia, hoy por hoy, las prótesis fijas implantosoportadas son completamente reconocidas como una opción de tratamiento para reemplazar la ausencia única o múltiple de la dentición.(2) A medida que el uso de implantes ha ido creciendo a lo largo de los últimos años, los impedimentos y complicaciones asociados a dicho tratamiento han ido progresivamente emergiendo también con ellos. (3) La función principal de las restauraciones soportadas por implantes es la de restaurar los dientes y los elementos perdidos de la estructura protésica, para mantener o restaurar la forma, función, y la estética, y para optimizar la longevidad de dicha rehabilitación protésica. (4) 2.1.1. Osteointegración El éxito del tratamiento con implantes dentales a largo plazo, se basa en la adecuada estabilidad del implante en el interior del hueso. 4 Dicha condición se consigue a través de la osteointegración, la cual es definida como la conexión funcional y estructural directa entre la superficie ósea y la superficie del implante La osteointegración comienza con el crecimiento rápido de tejido óseo de forma irregular y desorganizada alrededor del implante, mientras se va desarrollando un entorno favorable biomecánicamente en la interfaz hueso-implante (5).Esta estructura ósea inicial se mantiene mediante la remodelación y adaptación ósea, al reemplazarse lentamente por otro más organizado, por hueso laminar. Esta adaptación ósea a cargas funcionales continúa durante toda la vida, la cantidad de carga que es capaz de soportar, depende de la cantidad de hueso que rodea al implante, y esto, a su vez, afecta el éxito del tratamiento. (6) 2.2. Concepto de biomecánica Se define como la respuesta de los tejidos biológicos a las cargas aplicadas sobre estos. Para el estudio de la biomecánica, se utilizan los medios y métodos de la ingeniería mecánica aplicándola a la relación entre estructura y función de las fuerzas vivas. Las tensiones soportadas en implantología, por el sistema implanto-protésico son muy importantes, debido a que existen numerosas complicaciones derivadas de las tensiones, por ejemplo el aflojamiento y/o fractura de tornillos. (7) El aflojamiento se encuentra registrado como la complicación más frecuente en unitarios, y más en conexiones externas que internas, su consecuencia final puede ser la fractura del tornillo. La biomecánica debemos entenderla como un conjunto de fuerzas entre las cuales, prestaremos especial atención a la de flexión, ya que nos interesará que no exista en nuestros tratamientos, porque podría conducir a la fractura de los tornillos, fracturas del material de recubrimiento o la propia prótesis por fatiga.(8) Existen unos factores de riesgo, los cuales mencionaremos posteriormente, que pueden incrementar esta fuerza nociva, siendo los más significativos los oclusales, los dependientes del tipo de hueso y del implante, así como los factores prostodóncicos. 5 Al encontrarnos ante estas situaciones alarmantes, debemos revisar el equilibrio biomecánico. Por tanto, podemos observar que este equilibrio, es una de las partes más importantes dentro de la implantología junto con la oclusión, ATM y estética, deben estar presentes todas ellas para que exista una correcta funcionalidad en el tratamiento que se ha realizado, y por tanto será lo que nos guíe al éxito o al fracaso de dicho tratamiento (9)(10) 2.2.1. Tipos de cargas Durante la planificación de una rehabilitación protésica con implantes, se considera inexcusable la valoración previa de las fuerzas que van a actuar, tanto en magnitud como en dirección y frecuencia, esto debe complementarse con un conocimiento adecuado de las técnicas y del sistema de implantes utilizado, así como las diferencias existentes entre los diferentes materiales, diseño de implantes, y componentes restauradores que afectan al comportamiento biomecánico de los mismos, teniendo en cuenta que no se podrán aplicar las mismas reglas a todos ellos. (11) Las prótesis atornilladas sobre implantes van a estar sometidas a dos tipos de fuerzas, que son diferentes pero que se encuentran relacionadas entre sí, estas son: (12) - Cargas estáticas: son fuerzas de carácter constante, incluso cuando no existe carga oclusal, que viene dada por la precarga de los tornillos protésicos y la ausencia de ajuste pasivo. Este tipo de carga se aplica con lentitud, no provoca efectos vibratorios o dinámicos en la estructura, aumentando de forma gradual desde cero a su valor máximo permaneciendo constante. (13) Se considera cuasi-estática aquella que se mantiene estática durante un tiempo pero distribuida en ciclos de determinada frecuencia. - Cargas dinámicas: depende de la fuerza de oclusión, tanto funcional como parafuncional, por lo que son inconstantes. En estas, el tiempo no tiene prácticamente valor, y es por definición aquella que se aplica cuando se genera un movimiento. Pueden tener varias formas, cargas de impacto, fluctuantes… Existen también cargas cíclicas que se caracterizan por la repetición de una carga (estática o dinámica)(14) 12  Ajuste pasivo, es de los factores más importantes en la confección de la prótesis implantosoportada. El ajuste pasivo se define como "la relación o conexión entre dos materiales, que una vez realizada no produce tensiones en el seno de ninguno de los dos materiales relacionados", es decir, aquella situación de contacto perfecto entre la superficie del pilar/supraestructura y la del implante que no genera fuerzas de estrés desfavorables. Conseguir un ajuste pasivo en la prótesis final supone mantener la precisión a lo largo de todo este proceso de fabricación: impresión, elaboración del modelo maestro, encerado, colado, soldadura y procesado de la cerámica. (23) El modelo de escayola deberá reproducir fielmente la boca del paciente. Sin este requisito, raras veces se conseguirá un ajuste de la prótesis sin generar fuerzas negativas sobre los implantes. (9) 2.5. Incidencia de las complicaciones  Incidencia / ubicación de la fractura del tornillo: La incidencia de la fractura se encuentra entre 0.16-1.5%, según lo informado en la literatura. Un estudio informó que la mayoría de los tornillos fracturados están ubicado en las regiones de los molares y premolares, y que las fracturas se distribuyeron uniformemente entre el maxilar y la mandíbula, mientras que otro estudio informó más fracturas en el maxilar que en el mandíbula (24)(25–27)  Incidencia/ ubicación del aflojamiento del tornillo: Una revisión de la literatura de las complicaciones clínicas los implantes osteointegrados mostraron que el aflojamiento del tornillo varió 2-45% en las restauraciones de implantes, siendo la incidencia más alta en coronas individuales. Así como, la incidencia de aflojamiento es mayor en sectores posteriores que en anteriores. (24)(28,29) 13 2.6. Medidas preventivas Se han sugerido las siguientes medidas preventivas: o Controlar cuidadosamente las fuerzas oclusales: eliminar contactos posteriores en movimientos excéntricos. o Aumentar el nº y diámetro del implante o Diseño de caras oclusales estrechas o Ferulizar los implantes entre ellos o Evitar o minimizar voladizos posteriores o Durante el aflojamiento del tornillo o la fractura volver a evaluar la prótesis, apretar el pilar y verificar ajuste o Asegurar un ajuste perfecto y evaluar el ajuste pasivo 3. OBJETIVOS El objetivo principal del trabajo es realizar una revisión de la literatura para analizar las posibles complicaciones derivadas del uso de implantes en relación a fractura o aflojamiento del tornillo, teniendo en cuenta diferentes factores como, conexión del implante, material utilizado, ajuste pasivo, y diámetro del tornillo. Como objetivos secundarios del estudio se barajan aspectos como: 1. Los factores o parámetros biomecánicos claves implicados en la aparición de complicaciones biomecánicas 2. La posible influencia de los diferentes tipos de angulación de los pilares de los implantes 3. La relación del ajuste pasivo y el éxito de los implantes 4. La posible influencia del diámetro de la plataforma del implante 5. Estudiar la influencia del bruxismo en las complicaciones biomecánicas de los implantes. 14 4. MATERIAL Y MÉTODOS Se realizó una búsqueda bibliográfica en la base de datos PubMed (MEDLINE) Dicha búsqueda se hizo entre enero y febrero del año 2018 Las siguientes palabras claves fueron combinadas a través de los operadores booleanos AND y OR: - ”dental implants “AND “abutment screw fracture” - ”dental implants” AND “abutment screw loosening” - “dental implant” AND (technical OR mechanical complications)” Se revisaron las referencias bibliográficas de los artículos seleccionados para la revisión, con el fin de detectar nuevos artículos que no aparecían con la estrategia de búsqueda empleada y que aportaban nueva información sobre el tema de esta revisión. Criterios de inclusión: Estudios comparativos (tanto in vivo como in vitro), casos clínicos y revisiones bibliográficas que incluyeran: - Publicadas en lengua castellana o inglesa - Fecha de publicación no anterior a 2009 - En humanos - Textos completos y resumen disponible - Fractura o aflojamiento en estructuras protésicas soportadas por implantes - Fractura o aflojamiento estructuras protésicas atornilladas sobre implantes Criterios de exclusión Estudios comparativos (tanto in vivo como in vitro), casos clínicos y revisiones bibliográficas que incluyeran: - Elaboradas mediante métodos distinto a los mencionados - Estructuras protésicas cementadas sobre dientes naturales - Estructuras protésicas cementadas sobre implantes - Publicados en otra lengua u otra fecha anterior a 2009 15 5. RESULTADOS En un primer instante, al incluir diferentes combinaciones de las palabras claves, el número total de artículos referenciados fue de 349 resultados. Aplicando los diferentes filtros se concretaron en 121 resultados De ellos, una vez leído el título y en su caso el resumen, fueron seleccionados 10 artículos que cumplían con todos los criterios de inclusión. Las referencias bibliográficas de los propios artículos dieron otros 5 artículos utilizados en esta revisión para resolver los objetivos propuestos con anterioridad. En las siguientes tablas se se recoge un resumen de los artículos seleccionados, ordenados por orden alfabético del nombre de la revista, incluyendo además, fecha de publicación, título, autores, y conclusiones principales, así como los objetivos. Tabla 2. Resultados de la estrategia de búsqueda en la base de datos PubMed ”Dental implants “AND “Abutment screw fracture” ”Dental implants” AND “abutment screw loosening” “dental implant” AND (technical OR mechanical complications)” Results 19 59 271 10 years 16 30 185 Humans 8 18 142 Abstract available and full text 8 17 96 Fractura o aflojamiento en estructuras protésicas 4 3 3 16 Tabla 2. "Artículos seleccionados, Revista, Título, Año, Autores, Objetivos, y Resultados" REVISTA TÍTULO AÑO AUTOR OBJETIVO RESULTADOS Srpski arhivza celokupno lekarstvo (30) The biomechanics of dental implants and dentures 2008 Stamenković , Dragoslav Optimización del proceso de planificación y la inserción de los implantes orales y prótesis dentales basados en el análisis de los problemas biomecánicos Dependen del número de las superestructuras en voladizo, microdiseño implante y el número de implantes insertados. BioMed Research Internatio nal (1) An Overview of the Mechanical Integrity of Dental Implants 2015 Keren Shemtov- Yona and Daniel Rittel Abordar los problemas específicos de la fractura, causas, mecanismos La fatiga es el principal mecanismo que conduce a la fractura. Científica dental(9) Biomecánica en implantología. 2014 Dras. García Cazorla e Iglesias Carrajo. Recopilación de los distintos factores biomecánicos que actúan de forma positiva o negativa sobre las prótesis y los implantes y la importancia del ajuste pasivo Zonas posteriores edéntulas: buscar tripodismo, espacio > 12mm 2 implantes, espacio <12mm, 1 implante de plataforma amplia Lograr siempre ajuste pasivo, y realizar revisiones periódicas 17 Clinical Implant Dentistry and Related Research (31) Complication and failure rates with implantsupport ed fixed dental prostheses and single crowns: a 10- year retrospective study 2014 Wittneben, Julia- Gabriela Buser, Daniel Salvi, Giovanni E. Bürgin, Walter Hicklin, Stefan Brägger, Urs El objetivo de este estudio retrospectivo de 10 años fue evaluar la tasa de complicaciones mecánicas / técnica y fracasos de prótesis con implantes dentales fijas (PDF) y coronas individuales Tasa de fracaso del 4,5% y una tasa de supervivencia del 95,5% El aflojamiento del tornillo fue (2,57%) y la pérdida de retención (2,06%). Esto resultó en una tasa total de complicaciónes mecanico/técnicas de 24,7 Clinical Implant Dentistry and Related Research (32) Is Bruxism a Risk Factor for Dental Implants? A Systematic Review of the Literature 2014 Manfredini, Daniele Poggio, Carlo E. Lobbezoo, Frank Una revisión sistemática de la literatura sobre el papel de bruxismo como un factor de riesgo para las diferentes complicaciones en rehabilitaciones sobre implantes dentales. Desde un punto de vista biológico, el bruxismo no estaba relacionada con los fracasos de implantes. En cuanto a las complicaciones mecánicas, mostró una relación positiva con el bruxismo. Clinical Oral Implants Research (33) A systematic review of the survival and complication rates of implantsupported fixed dental prostheses (FDPs) after a mean observation period of at least 5 years 2012 Pjetursson, Bjarni E. Thoma, Daniel Jung, Ronald Zwahlen, Marcel Zembic, Anja El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la supervivencia a los 5 y 10 y describir la incidencia de complicaciones biológicas y mecánicas Las complicaciones más frecuentes a lo largo del periodo de observación de 5 años mostraron, aflojamiento del tornillo pilar(5.3 %). 18 Elsevier Doyma (34) Riesgo de fractura implantaria en relación con el diámetro y la plataforma del implante: estudio clínico y analítico de una serie de 33 casos 2013 Celia Sánchez Acedo, Luis Naval Gías, Beatriz Naval Parra y Ana Capote Moreno Evaluar la importancia del diseño del implante en el desarrollo de la fractura, en cuanto al tipo de conexión protésica y la diferencia de diámetros entre la plataforma y el cuerpo del implante. El riesgo de fractura se relaciona con el diseño del implante, y es elevadoen implantes estrechos que tienen una plataforma ancha. Implant Dentistry (35) Mechanical complications related to the retention screws of prefabricated metal abutments with different angulations: A retrospective study with 916 implants 2018 Patrícia Medeiros and Cols. Estudio retrospectivo que evaluó el resultado clínico en tornillos de implantes de metal prefabricados, y comparó las complicaciones( fracturas o aflojamiento) entre pilares de tornillos angulados y rectos. No se observaron diferencias significativas entre pilares de tornillos angulados y rectos. Implant Dentistry (36) Management of Fractured Dental Implants: A Case Report 2009 Mendonça, Gustavo Silveira Mendonça, Daniela Baccelli Fernandes- Neto, Alfredo Júlio Neves, Flávio Domingues Una fractura del tornillo puede ser una de las principales causas de los fracasos de implantes finales. y profesionales dentales deben ser conscientes de las causas de estas complicaciones. La causa más probable de la fractura del tornillo del implante fue debido a la sobrecarga biomecánica causada por hábitos parafuncionales. 19 Journal of Oral Science, (37) Technical complications with implantsupported dental prostheses 2014 Patrícia S. Calderon, Poliana Dantas, And Cols. El propósito del presente estudio fue evaluar las complicaciones que involucran a las prótesis implantosoportadas. Las complicaciones más frecuentes de menor a mayor fueron fractura (0.2%), pérdida (0.4%) y aflojamiento (3.3%) del tornillo, pérdida de resina que cubre el tornillo (23.8%), pérdida de retención (18.6%) y fracturas de la resina (12.4%). MEDISA N (38) Principales factores causales del fracaso de los implantes dentales 2015 Dra. Marcia Hortensia Corona Carpio, Dra. Yanelkis Hernández Espinosa,Dra . Iraida Mondelo López Identificar los principales factores causales del fracaso de los implantes dentales en ellos. Entre las variables analizadas figuraron: sexo, edad, tipo de prótesis y otras El mayor número de fracasos de los implantes dentales se produjo en los pacientes de 18- 39 años (54,6 %) y del sexo masculino (62,9 %). 11 fueron de tipo mecánico Original Research implantol ogy (39) Fracture resistance of abutment screws made of titanium, polyetherether ketone and carbon fiberreinforced polyetherether ketone 2014 Eduardo Aloisio Fleck Neuman,Cris tina Cunha,Fabia na Mantovani Gomes El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia a la fractura de tornillos con pilar de titanio, (PEEK) y 30% de PEEK reforzado con fibra de carbono Un pilar de titanio tiene mayor resistencia a la fractura que con PEEK y con 30% PEEK reforzados con fibra de carbono 20 The internatio na l journal of oral and maxillofac ial implants (40) Mechanical and Technical Risks in Implant Therapy. 2009 Salvi GE Bragge r Estudio restrospectivo cuyo fin es evaluar el impacto de los factores de riesgo mecánicos en reconstrucciones soportadas por implantes La ausencia de un marco de metal en sobredentaduras, la presencia de cantilevers en extensión > 15 mm, el bruxismo, se asociaron con un aumento de complicaciones mecánicas/técnica s. The Internatio nal Journal of Oral and Maxilofac ial Implants (41) influence of the height of the external hexagon and surface treatment on fatigue life of commercially pure titanium dental implants 2009 Francisco Javier Gil, Conrado Aparicio, Jose M. Manero, Alejandro Padrós efecto de la altura del hexágono externo y el tratamiento de superficie sobre la vida de los implantes dentales de titanio La durabilidad de los implantes con el hexágono más alto fue más del doble que la de los implantes con el hexágono más corto Zurich Open Repositor y and Archive (42) Influence of lubricant on screw preload and stresses in a finite element model for a dental implant 2014 Jörn, Daniela; Kohorst, Philipp; Besdo, Silke; Rücker, Martin; Stiesch, Meike; Borchers, Lothar Factores que influyen en la estabilidad del complejo tornillo-pilar Se observó que el coeficiente de fricción influyó significativament e en la precarga del tornillo y modificó las tensiones en el complejo implante-pilar. 21 6. DISCUSIÓN Tras revisar la literatura utilizada para la realización del presente trabajo, para así poder identificar la influencia de los diferentes factores implicados en las complicaciones biomecánicas de los implantes, y tras haber tenido en cuenta los diferentes criterios de inclusión y exclusión citados anteriormente en el apartado 3, podemos destacar los siguientes puntos de discusión: Con respecto a la importancia del diseño del implante en el desarrollo del aflojamiento o fractura del tornillo: Se ha demostrado que las conexiones internas presentan una mayor estabilidad y una mejor distribución de la fuerza con respecto a las conexiones externas, como resultado no solo de su capacidad de distribuir cargas laterales en el interior del implante, protegiendo así mejor el tornillo de pilar del estrés, pero también debido a la mayor participación de la pared interna que crea un cuerpo rígido y unificado para resistir al micromovimiento. (20,43–45) Sin embargo, otro aspecto a tener en cuenta en el uso de conexión de pilar interno, es que parece ser menos resistente a cargas cíclicas respecto a conexiones externas. (19,46,47), a medida que aumenta el estrés mecánico, la pared de la conexión interna, al ser más delgada, puede conducir a un mayor valor de deformación absoluta en el área cervical, siendo así mayor el riesgo de reasorción ósea marginal o fractura del dispositivo. (47) Aunque hay estudios que muestran que la fractura de tornillos en implantes con conexión externa es igual o superior a aquellos con conexión interna. (48,49) La revisión realizada para estudiar una lista de los factores implicados en las posibles complicaciones, por parte de los autores Salvi y Bräguer, identifica factores de riesgo tales como: la ausencia de un marco de metal en sobredentaduras, cantilevers en extensión > 15 mm, el bruxismo, y la longitud de la reconstrucción. El tipo de retención, existencia de pilares angulados, la relación corona-implante, y el número de implantes sobre los que apoya una 28 fractura implantaria en relación con el diámetro y la plataforma del implante: Estudio clínico y analítico de una serie de 33 casos. Rev Esp Cir Oral y Maxilofac. 2013;35: 11–7. 35. Araújo PM, Filho GS, Ferreira CF, Magalhães Benfatti CA, Cagna DR, Bianchini MA. Mechanical Complications Related to the Retention Screws of Prefabricated Metal Abutments With Different Angulations. Implant Dent. 2018;27: 209-12. 36. Mendonça G, Silveira Mendonça DB, Fernandes-Neto AJ, Neves FD. Management of Fractured Dental Implants: A Case Report. Implant Dent. 2009 ;18: 10–6. 37. Calderon PS, Dantas PMC, Montenegro SCL, Carreiro AFP, Oliveira AGRC, Dantas EM, et al. Technical complications with implant-supported dental prostheses. J Oral Sci. 2014;56:179–84. 38. Corona MH, Iraida D, López M, Ysel ID, Castro E, Sánchez I, et al. Main factors provoquing dental implant failure Dra. Marcia Hortensia Corona Carpio,. Medisan. 2015;19(11):1325–9. 39. NEUMANN EAF, VILLAR CC, FRANÇA FMG. Fracture resistance of abutment screws made of titanium, polyetheretherketone, and carbon fiberreinforced polyetheretherketone. Braz Oral Res. 2014;28(1):1–5. 40. Salvi GE, Brägger U. Mechanical and technical risks in implant therapy. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24:69–85. 41. Co N. t fo and Surface Treatment on Fatigue Life of Commercially. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 2009;24:583–90. 42. Repository ZO. Influence of lubricant on screw preload and stresses in a finite element model JPD-13-169 Influence of lubricant on screw preload and stresses in a finite element model for a dental implant Daniela Jörn , MSc , a Philipp Kohorst , DMD , b Silke Besdo , DE. 2014;112:340–8. 43. Binon PP. Implants and Components: Entering the New Millennium. . Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:76-94. 44. Muley N, Prithviraj D, Gupta V. Evolution of External and Internal Implant to 29 Abutment Connection. Int J Oral Implant Clin Res. 2012;3(3):122–9. 45. Sailer I, Sailer T, Stawarczyk B, Jung RE, Hämmerle CHF. In vitro study of the influence of the type of connection on the fracture load of zirconia abutments with internal and external implant-abutment connections. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24(5):850–8. 46. Steinebrunner L, Wolfart S, Ludwig K, Kern M. Implant-abutment interface design affects fatigue and fracture strength of implants. Clin Oral Implants Res. 2008;9(12):1276–84. 47. MAEDA Y, SATOH T, SOGO M. In vitro differences of stress concentrations for internal and external hex implant-abutment connections: a short communication. J Oral Rehabil. 2006; 33(1):75–8. 48. Balfour A, O’Brien GR. Comparative study of antirotational single tooth abutments. J Prosthet Dent. 1995;73(1):36–43. 49. Möllersten L, Lockowandt P, Lindén LA. Comparison of strength and failure mode of seven implant systems: an in vitro test. J Prosthet Dent. 1997;78(6):582– 91. 50. Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long-term implant survival and success: a 10-16-year follow-up of non-submerged dental implants. Clin Oral Implants Res. 2010;5;21(7):772–7. 51. Albrektsson T, Donos N, Working Group 1. Implant survival and complications. The Third EAO consensus conference 2012. Clin Oral Implants Res. 2012;23:63–5. 52. Pjetursson B, Asgeirsson A, Zwahlen M, Sailer I. Improvements in Implant Dentistry over the Last Decade: Comparison of Survival and Complication Rates in Older and Newer Publications. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29:308– 24. 53. Dr. Alfonso García Pomal, D.Jorge de francisco Magalde, Dr. Rafael García Navlet, Dr.Antonio Bowen Antolin. complicaciones-en-implantologia, pdf. Gaceta dental, 2006; 22: 277-87 54. Assif D, Marshak B, Schmidt A. Accuracy of implant impression techniques. Int 30 J Oral Maxillofac Implants. 1996;11(2):216–22. 55. Oh T-J, Yoon J, Misch CE, Wang H-L. The Causes of Early Implant Bone Loss: Myth or Science? J Periodontol. 2002;73(3):322–33. 56. Taylor TD. Prosthodontic problems and limitations associated with osseointegration. J Prosthet Dent. 1998;79(1):74–8.