El efecto de la renta básica universal sobre el mercado de trabajo, la calidad de vida, la desigualdad y la pobreza.

UNIVERSIDAD DE SEVILLA DPTO. DE ECONOMÍA E HISTORIA ECONÓMICA MÁSTER EN CONSULTORÍA ECONÓMICA Y ANÁLISIS APLICADO EL EFECTO DE LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL SOBRE EL MERCADO DE TRABAJO, LA CALIDAD DE VIDA, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA THE EFFECT OF UNIVERSAL BASIC INCOME ON THE LABOR MARKET, THE QUALITY OF LIFE, INEQUALITY AND POVERTY TRABAJO FIN DE MÁSTER Alejandro Jiménez Ramos Vº. Bº. del tutor: Pedro Atienza Montero Sevilla. Junio de 2024 ATIENZA MONTERO PEDRO - 75863645P Firmado digitalmente por ATIENZA MONTERO PEDRO - 75863645P Fecha: 2024.06.19 09:58:32 +02'00' Firmado por JIMENEZ RAMOS ALEJANDRO - ***8754** el día 23/06/2024 con un certificado emitido por AC FNMT Usuarios RESUMEN Este trabajo estudia el impacto de la Renta Básica Universal (RBU) en el mercado laboral, la calidad de vida, la desigualdad y la pobreza, mediante una revisión sistemática de la literatura teórica y empírica sobre la cuestión. Los resultados muestran que la RBU puede mejorar la calidad de vida y reducir la pobreza y la desigualdad, así como posee efectos muy notorios dentro del mercado laboral. Sin embargo, también señalamos que la RBU enfrenta desafíos significativos en su implementación y desarrollo. ABSTRACT This work studies the impact of Universal Basic Income (UBI) on the labor market, quality of life, inequality and poverty, through a systematic review of the theoretical and empirical literature on the issue. The results show that UBI can improve quality of life and reduce poverty and inequality, as well as having very notable effects within the labor market. However, we also note that UBI faces significant challenges in its implementation and development. Palabras clave: Renta Básica Universal; Mercado Laboral; Desigualdad; Calidad de Vida; Pobreza Keywords: Universal Basic Income; Working market; Inequality; Quality of life; Poverty INDICE DE CONTENIDO 1. Introducción ................................................................................................. 1 2. Metodología y Fuentes de Información ........................................................ 8 3. Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo ............................................. 12 4. Efectos de la RBU sobre la Pobreza ........................................................... 28 5. Efectos de la RBU sobre la Calidad de Vida ............................................... 44 6. Efectos de la RBU sobre la Desigualdad .................................................... 57 7. Discusión ..................................................................................................... 73 8. Conclusiones ................................................................................................ 79 9. Referencias bibliográficas ............................................................................ 82 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. ............................................................................................................ 16 Revisión de los trabajos existentes sobre el efecto de la RBU en el Mercado de Trabajo ............................................................................................................. 16 Tabla 2. ............................................................................................................ 33 Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Pobreza ......................................................................................................................... 33 Tabla 3. ............................................................................................................ 48 Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Calidad de vida ................................................................................................................... 48 Tabla 4. ............................................................................................................ 61 Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Desigualdad ..................................................................................................... 61 Tabla 5. ............................................................................................................ 75 Resultados de la RBU en el Mercado Laboral.................................................. 75 Tabla 6. ............................................................................................................ 76 Resultados de la RBU en la Reducción de la Pobreza .................................... 76 Tabla 7. ............................................................................................................ 77 Resultados de la RBU en la Calidad de Vida ................................................... 77 Tabla 8. ............................................................................................................ 78 Resultados de la RBU en la Desigualdad ........................................................ 78 1 1. Introducción En el contexto actual de transformaciones económicas y sociales, el debate sobre la Renta Básica Universal (RBU) ha adquirido una relevancia sin precedentes. Este trabajo se centra en explorar las repercusiones de la RBU en el mercado de trabajo y su potencial para mejorar la calidad de vida, reducir la desigualdad y mitigar la pobreza. A medida que la automatización y la globalización remodelan el panorama laboral, se hace imperativo examinar soluciones que puedan ofrecer estabilidad económica y fomentar un entorno más equitativo. Este estudio se posiciona en el centro de estas discusiones, analizando tanto las oportunidades como los desafíos que la implementación de una RBU conlleva. La investigación sobre la RBU es de vital importancia dada la creciente desigualdad y la precarización del trabajo en muchas sociedades contemporáneas. La posibilidad de que una RBU reconfigure las dinámicas del mercado laboral, ofreciendo mayor libertad y seguridad a los trabajadores, presenta un campo de estudio crucial para el desarrollo de políticas públicas efectivas. Además, su potencial para mejorar significativamente la calidad de vida y reducir la pobreza subraya la necesidad de un análisis riguroso y detallado. El presente estudio no solo contribuye al entendimiento académico de la RBU, sino que también proporciona insights valiosos para la formulación de estrategias que puedan promover una distribución más equitativa de la riqueza y una sociedad más justa. Evolución histórica Este concepto moderno presenta sus raíces en diversas épocas y corrientes de pensamiento, reflejando una larga historia de debate y evolución, así es como en el Renacimiento comienza a surgir esta idea a través del jurista y escritor Thomas More, quién a modo de crítica a un sistema económico defectuoso donde prevalecía la pobreza y la desigualdad de clases, elaboró una de sus obras más relevantes, “Utopía”. En ella Thomas describe una sociedad ideal ficticia en la isla de Utopía donde plantea la idea de que todos los ciudadanos reciban una asignación monetaria que les permitiese cubrir sus necesidades básicas. More pensaba que, además de los efectos positivos en cuanto a pobreza y desigualdad, este sistema garantizaría una mayor libertad para que las personas pudiesen dedicarse a actividades intelectuales y creativas en lugar de únicamente trabajar para sobrevivir, provocando así una nivelación entre aquellas personas que acumulaban una riqueza excesiva y aquellos que carecían de lo básico (More, 1516). 2 Sobre el papel, la idea de la Renta Básica Universal (RBU) puede parecer una solución óptima frente a las adversidades sociales. Sin embargo, la complejidad de su posible implementación ha prolongado este debate a lo largo del tiempo. Esta idea fue retomada tanto por la izquierda utópica del siglo XIX como por economistas liberales. Charles Fourier, socialista utópico francés, fue uno de los primeros en discutir el tema, proponiendo un dividendo social para garantizar un ingreso básico y fomentar la armonía social. John Stuart Mill, filósofo y economista británico, defendió un impuesto sobre la renta que proporcionara un ingreso mínimo a todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral o económica. En el siglo XX, el economista británico John Maynard Keynes sugirió que la automatización y el aumento de la productividad podrían reducir significativamente la jornada laboral, aunque no propuso explícitamente una RBU. En la actualidad, Philippe Van Parijs es uno de los defensores más destacados de la RBU, argumentando que garantizaría la verdadera libertad para todos los ciudadanos. Otros autores contemporáneos como Daniel Raventós, Guy Standing, Erik Olin Wright, Karl Widerquist y Rutger Bregman han contribuido significativamente al debate. Ellos sostienen que una RBU podría reducir la pobreza y la desigualdad, proporcionar estabilidad laboral y transformar el capitalismo hacia una dirección más igualitaria. Tras comparar los ideales y pensamientos de estos diversos autores, podemos identificar varios problemas comunes respecto a la implementación de la Renta Básica Universal. Uno de los principales desafíos es cómo financiar sosteniblemente el sistema, ya que se requiere una redistribución significativa de recursos económicos. También existe preocupación sobre el posible desincentivo al trabajo, aunque muchos sostengan que una renta básica podría fomentar la creatividad y la innovación al liberar a las personas de la presión de la supervivencia económica. Además, es necesario un consenso político amplio, ya que implica cambios profundos en las estructuras económicas y sociales actuales. Así es como, en una era con crecientes avances tecnológicos como la actual, con automatización y cambio laborales a la orden del día, es fundamental estudiar la Renta Básica Universal mediante una revisión bibliográfica de diferentes autores y experiencias para evaluar sus efectos en la pobreza y el mercado laboral. Analizando mediante la experiencia y los diseños de implantación, cómo esta medida puede garantizar que todos tengan acceso a los recursos básicos necesarios para vivir con dignidad, identificando sus posibles implicaciones y resultados, promoviendo una comprensión más completa de su impacto en la libertad individual y el desarrollo de las capacidades y talentos personales de todos los individuos de la sociedad. 3 La Importancia de la RBU en el Mercado Laboral y la Pobreza. La Renta Básica Universal, tal y como se ha mencionado, ha sido un tema de intenso debate en el ámbito económico y social, debido especialmente en relación con su impacto en el mercado laboral y la pobreza. Varios autores y estudios han analizado todas las variables influyentes, tratando de justificar su posible viabilidad de implementación en un entorno cambiante, ya sea por el contexto económico e ideológico, (véase la justicia social 1 o la crítica keynesiana 2 ), la moralidad, el ámbito de aplicación o la aplicación temporal a modo de subsanación (economías tercermundistas, crisis puntuales..), el modo de financiación de está, los posibles riesgos y desafíos, el entorno laboral cambiante debido al avance de la tecnología, entre otros, conforman un gran espectro de motivos cuales dotan la relevancia que este tema posee y justifica el interés de los diversos autores que a lo largo del tiempo, desde Thomas More hasta Anton Jäger y Daniel Zamora, han ido proporcionando una variedad de perspectivas y resultados mayoritariamente comunes. Impacto en El Mercado Laboral El impacto de la RBU en el ámbito laboral viene determinado y definido por los diferentes autores siguiendo unos aspectos comunes en la gran mayoría de ellos. Estos aspectos sostienen que la RBU podría reducir el atractivo de los trabajos que son insatisfactorios o mal remunerados, tal y como expresan Van Parijs & Vanderborght (2017). Los autores argumentan que una RBU daría a los trabajadores más poder de negociación, permitiéndoles rechazar empleos precarios. Además, afirman que la RBU permitiría a las personas invertir en su educación y formación, lo que facilitaría su acceso a empleos más cualificados y satisfactorios. De manera similar, Guy Standing (2017), sostiene que la RBU puede disminuir la inseguridad laboral al ofrecer una fuente de ingresos constante. Este autor explica que esta estabilidad económica podría estimular la creatividad y la innovación, ya que las personas no estarían tan preocupadas por cubrir sus necesidades básicas diarias y, por lo tanto, estarían más abiertas a emprender o buscar nuevas oportunidades laborales. La seguridad financiera brindada por la RBU permitiría a las personas asumir riesgos calculados, ya sea iniciando negocios propios o participando en actividades que no generen ingresos inmediatos, pero que podrían tener un gran impacto en el futuro Standing (2017). 1 Justicia Social: Idea de crear una sociedad más equitativa en la distribución de recursos y oportunidades 2 Crítica Keynesiana: Efectividad en términos de estimular la demanda agregada y su impacto macroeconómico. Al proporcionar ingresos básicos a todos los ciudadanos, podría aumentar el consumo y la demanda de bienes y servicios, impulsando el crecimiento económico. 10 Para garantizar la calidad y la relevancia de los estudios incluidos en esta revisión bibliográfica sobre los efectos de la Renta Básica Universal (RBU) en la pobreza y el mercado laboral, se han establecido los siguientes criterios de selección de las fuentes. Estos criterios aseguran que sólo se consideren estudios y artículos que proporcionen información sustancial y rigurosa sobre el tema de investigación. Inclusión de estudios empíricos 1. Relevancia Directa: Se incluirán estudios que aborden directamente los objetivos de la investigación, específicamente aquellos que analicen cómo la RBU influye en la participación laboral, la oferta de trabajo, la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza. 2. Evidencia Empírica: Se seleccionarán estudios que presenten evidencia empírica sólida basada en datos cualitativos o cuantitativos. Esto puede incluir estudios de caso, encuestas longitudinales, experimentos naturales, y análisis de datos secundarios de programas piloto de RBU. 3. Metodología Rigorosa: Solo se considerarán estudios con una metodología claramente definida y rigurosa, incluyendo descripciones detalladas de los métodos de recolección y análisis de datos. 4. Publicación en Revistas Académicas: Preferentemente, los estudios deberán estar publicados en revistas académicas revisadas por pares, lo que asegura un nivel mínimo de calidad y validez científica. Inclusión de Revisiones Sistemáticas 1. Síntesis de Evidencia: Se incluirán revisiones sistemáticas que sinteticen los resultados de múltiples estudios empíricos sobre los efectos de la RBU. Estos tipos de estudios son valiosos para identificar patrones generales y proporcionar una visión comprensiva del estado actual del conocimiento. 2. Criterios de Selección Claros: Las revisiones sistemáticas deben tener criterios de selección bien definidos y explícitos, asegurando que la inclusión de estudios sea transparente y reproducible. 11 Inclusión de Informes y Documentos de Políticas 1. Relevancia Política y Contextual: Se seleccionarán informes y documentos de políticas de organismos gubernamentales, organizaciones internacionales (como la ONU, OCDE) y think tanks reconocidos, que analicen la implementación y el impacto de la RBU en distintos contextos socioeconómicos. 2. Rigor Analítico: Estos documentos deben presentar un análisis riguroso, basándose en datos fiables y metodologías transparentes. Exclusión de Fuentes 1. Falta de Rigor Metodológico: Se excluirán estudios y artículos que carezcan de una metodología rigurosa, no proporcionen datos empíricos sólidos, o presenten resultados no verificables. 2. Relevancia Marginal: Se descartarán estudios cuyo enfoque no esté directamente relacionado con los objetivos de la investigación, incluso si abordan temas tangenciales relacionados con la RBU. 12 3. Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo La Renta Básica Universal (RBU) se presenta como una solución innovadora para abordar problemas del mercado laboral, tales como la precariedad y la inseguridad laboral. Esta propuesta ha sido evaluada a través de diversos estudios, revelando efectos que varían significativamente según el contexto geográfico y económico. Efectos Positivos de la RBU en el Mercado de Trabajo La Renta Básica Universal (RBU) ha demostrado una serie de efectos positivos en el mercado laboral a través de diversos estudios empíricos y teoricos. Torres (2019) destaca que la RBU ofrece mayor flexibilidad laboral, reduce el estrés relacionado con el empleo y fomenta la formación y capacitación en Canadá, Finlandia y Países Bajos. Arcarons y Raventós (2023) argumentan que puede reducir la precariedad laboral, aumentando la libertad de los trabajadores para elegir empleos mejor remunerados y satisfactorios en España y la Unión Europea. De manera similar, Raventós (2021) señala que la RBU mejora la capacidad de negociación de los trabajadores, potencia el emprendimiento y la creatividad laboral en varios países, incluyendo España, Finlandia, Canadá e India. Gentilini et al. (2019) observan que la RBU puede promover una tendencia hacia trabajos más significativos y emprendimientos individuales en países como India, Irán, Kenia, España y Brasil. En el mismo sentido, Camporesi (2018) encuentra que la RBU en Irán, India y otros países ha resultado en un aumento del empleo y una mejora en la movilidad laboral, especialmente entre mujeres jóvenes. Osterkamp (2013) también resalta que en Namibia, la RBU ha incrementado los ingresos personales promedio y ha disminuido la pobreza, estimulando la actividad emprendedora y mejorando la asistencia escolar. Además de los beneficios mencionados, la RBU también ha sido vinculada a mejoras en el bienestar general de los trabajadores. Groot (2000) sostiene que la RBU incrementa la seguridad económica básica, lo que permite a los individuos aceptar empleos de medio tiempo o mal remunerados sin comprometer su estabilidad financiera. Esta seguridad adicional facilita la toma de riesgos asociados con el emprendimiento, promoviendo una economía más dinámica y diversificada. Standing (2008) señala que la RBU puede incrementar la participación laboral femenina y mejorar el control de deudas, lo cual tiene un impacto positivo en la estabilidad económica de las familias y en la economía local. 13 Tras la evidencia hallada con los diferentes estudios, la RBU afecta positivamente al mercado laboral por varias razones. Estas se pueden sintetizar en: • Mayor flexibilidad laboral y reduce el estrés relacionado con el empleo • Reduce la precariedad laboral • Aumenta la libertad de los trabajadores mejorando la capacidad de negociación de estos, potenciando el emprendimiento y la creatividad laboral • Aumenta el empleo especialmente entre mujeres y jóvenes • Incrementa los ingresos personales promedio estimulando la actividad emprendedora y mejorando la asistencia escolar • Incrementa la seguridad económica básica impactando positivamente en la estabilidad económica de las familias y en la economía local. Desafíos y Limitaciones de la RBU A pesar de los beneficios, la RBU presenta varios desafíos y limitaciones. Torres (2019) advierte que podría llevar a una posible reducción en la oferta laboral y un incremento de trabajos a tiempo parcial debido a la seguridad económica proporcionada. Arcarons y Raventós (2023) señalan preocupaciones sobre la inflación y la sostenibilidad financiera a largo plazo. Además, Raventós (2021) menciona que la RBU puede desincentivar la aceptación de trabajos poco remunerados e incrementar la carga fiscal necesaria para su financiación. Conesa et al. (2023) indican que en Estados Unidos, la RBU podría reducir la tasa de empleo y las horas trabajadas, especialmente entre los jóvenes y aquellos sin educación universitaria, aumentando la carga fiscal y conllevando pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares. Standing (2017) también destaca que en diversos contextos, la RBU puede reducir ligeramente las horas trabajadas por ciertos grupos, como madres y estudiantes, aunque sin afectar significativamente el empleo de tiempo completo. Por otro lado, Babiker y Briales (2022) mencionan que la RBU puede desincentivar la búsqueda de empleo y conlleva el riesgo de estigmatización y crítica pública. La implementación de la RBU también enfrenta desafíos administrativos y de aceptación pública. De Wispelaere y Stirton (2011) subrayan que la inclusión de grupos vulnerables y excluidos del mercado laboral formal puede ser especialmente complicada, lo que podría limitar la efectividad de la RBU. Asimismo, Harvey (2005) argumenta que la RBU podría crear una segunda clase de empleos en el sector público, vistos como "artificiales" y "de caridad", lo que podría estigmatizar a los beneficiarios y reducir la motivación para buscar empleo en el sector privado. 14 Además, Pateman (2004) advierte sobre la posibilidad de que la RBU refuerce la división sexual del trabajo, perpetuando desigualdades de género en el ámbito laboral, aunque este aspecto será estudiado más adelante. Según los autores los efectos negativos de la Renta Básica Universal en el mundo laboral se pueden sintetizar de la siguiente forma: • Reducción en la oferta laboral y aumento de trabajos a tiempo parcial • Inflación y sostenibilidad financiera a largo plazo: • Desincentivo para aceptar trabajos poco remunerados e incremento de la carga fiscal • Reducción de la tasa de empleo y las horas trabajadas • Reducción de horas trabajadas en ciertos grupos • Desincentivo para la búsqueda de empleo y estigmatización • Desafíos administrativos y de inclusión de grupos vulnerables • Creación de una segunda clase de empleos en el sector público • Refuerzo de la división sexual del trabajo Resultados u Opiniones Mixtas Algunos estudios muestran resultados mixtos respecto a los efectos de la RBU en el mercado laboral. Gentilini et al. (2019) observan que en algunos contextos, la RBU puede reducir la participación laboral, mientras que en otros no tiene efectos significativos. Banerjee et al. (2019) destacan que aunque la RBU tiene efectos positivos en el mercado laboral, como el aumento de la actividad generadora de ingresos y la asistencia escolar, también existe la preocupación de una posible reducción de la oferta laboral entre los pobres. Hoynes y Rothstein (2019) informan efectos mixtos en el mercado laboral en Estados Unidos, Finlandia y Canadá, con algunos estudios indicando una leve disminución en la oferta laboral y otros sin mostrar cambios significativos. Los efectos de la RBU también varían según el contexto económico y cultural. Por ejemplo, Banerjee et al. (2019) encontraron que en Namibia y Zambia, la RBU ha facilitado el empoderamiento de las mujeres y el incremento de activos y ganancias, mientras que en Irán, aunque no afectó negativamente la oferta laboral, se observó una reducción en las horas trabajadas entre los jóvenes. Thomas (2020) discute que la RBU podría debilitar el poder de negociación de los trabajadores organizados y facilitar la automatización, lo que puede llevar a una mayor fragmentación del empleo. Al mismo tiempo, proporciona un colchón financiero que puede reducir la necesidad de aceptar trabajos precarios, fomentando así una mayor estabilidad laboral. 15 Conclusiones La Renta Básica Universal (RBU) emerge como una herramienta potente para transformar el mercado laboral, proporcionando no solo una red de seguridad económica, sino también catalizando cambios positivos en diversos aspectos del empleo y la economía. Los estudios demuestran que la RBU puede aumentar la flexibilidad laboral, reducir el estrés, fomentar la formación y potenciar el emprendimiento, creando un entorno más favorable para el desarrollo profesional y personal. No obstante, tal y como se ha observado, la implementación de la RBU no está exenta de desafíos significativos. La posibilidad de una reducción en la oferta laboral y el aumento de trabajos a tiempo parcial, junto con preocupaciones sobre la inflación y la sostenibilidad financiera, requieren un enfoque cuidadoso y una planificación robusta. Además, la inclusión de grupos vulnerables y la prevención de la estigmatización son aspectos cruciales que deben ser considerados para asegurar la efectividad y la equidad del programa. Los resultados mixtos observados en diferentes contextos subrayan la necesidad de adaptar la RBU a las condiciones específicas de cada región. Mientras que en algunos países ha promovido el empoderamiento económico y la movilidad laboral, en otros ha planteado retos relacionados con la motivación para buscar empleo y la carga fiscal adicional. Estos hallazgos resaltan la importancia de un diseño de políticas flexible y contextualizado. En definitiva, la RBU tiene el potencial de revolucionar el mercado laboral, ofreciendo beneficios tangibles que pueden mejorar la calidad de vida de los trabajadores y fomentar una economía más inclusiva y resiliente. Sin embargo, su éxito dependerá de una implementación estratégica que aborde sus posibles limitaciones y maximice sus ventajas, adaptándose a las particularidades económicas y sociales de cada entorno. A continuación, se presenta una tabla con un desglose de toda la información recopilada a modo de revisión bibliográfica. 16 Tabla 1. Revisión de los trabajos existentes sobre el efecto de la RBU en el Mercado de Trabajo EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Torres (2019) Canadá (2017), Finlandia (2017-2018), Países Bajos (2015-2019) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Ofrece mayor flexibilidad laboral, reduce el estrés relacionado con el empleo y fomenta la formación y capacitación. Sin embargo, aunque el impacto en la reducción del trabajo es limitado y no elimina completamente el incentivo para trabajar, puede llevar a una posible reducción en la oferta laboral, un incremento de trabajos a tiempo parcial y un aumento de los costes laborales para financiarla. Arcarons y Raventós (2023) España (2016-2020), Unión Europea (no se especifican años exactos) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede reducir la precariedad laboral sin afectar significativamente la motivación para trabajar. Aumenta la libertad de los trabajadores para elegir empleos mejor remunerados y satisfactorios, disminuyendo la dependencia de trabajos mal pagados. Sin embargo, puede generar preocupaciones sobre la inflación y la sostenibilidad financiera a largo plazo. A pesar del temor de que fomente el parasitismo, los autores lo desmienten con evidencia empírica. Ravents (2021) España (2021), Finlandia (2017-2018), Canadá (2017-2019), India (2011- 2012) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la presión para aceptar empleos mal remunerados, mejora la capacidad de negociación de los trabajadores y aumenta la seguridad económica y estabilidad laboral. También fomenta la búsqueda de empleos más satisfactorios y adecuados, potencia el emprendimiento y la creatividad laboral. No obstante, puede desincentivar la aceptación de trabajos poco remunerados e incrementa la carga fiscal para su financiación. Conesa et al. (2023) Estados Unidos (1997- 2015) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede reducir la tasa de empleo y las horas trabajadas, especialmente entre los jóvenes y aquellos sin educación universitaria. Aunque mejora la redistribución de la renta y reduce distorsiones en la oferta laboral en los niveles más bajos de ingresos, también implica un aumento de la carga fiscal para su financiación y conlleva pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares, según Conesa et al. (2023). Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019). India (2011-2012), Irán (2010-presente), Kenia (2011-presente), España (2017-2019), Brasil (2015-presente), Canadá (1974-1979) y Finlandia (2017-2019) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede reducir la participación laboral en algunos contextos, aunque en otros no tiene efectos significativos. Promueve una tendencia hacia trabajos más significativos y emprendimientos individuales. Entre los efectos positivos se encuentran mayor estabilidad financiera, menor estrés económico, capacidad para elegir empleos más satisfactorios, inversión en educación y emprendimiento, y mejoras en salud mental y bienestar general. Los efectos negativos incluyen una posible disminución de la participación laboral en ciertos grupos, altos costos financieros para los gobiernos y riesgo de inflación si los fondos no se gestionan adecuadamente. 17 EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Camporesi (2018) Irán (2010-2016), Namibia (2008-2009), India (2011-2012), Estados Unidos (1968- 1982), Canadá (1975- 1978) y Alaska en los Estados Unidos (desde 1982) Evidencia empírica En general, no se encontró un impacto negativo relevante en la oferta de trabajo. En Irán, no hubo efectos negativos en la oferta laboral ni en las horas trabajadas, aunque se observó una reducción en las horas trabajadas entre los jóvenes de 20 a 29 años debido a un aumento en la matrícula educativa. En India, se registró un aumento del empleo y una transferencia de mano de obra hacia actividades agrícolas y autónomas. Además, en Irán, hubo mejoras en el capital humano por mayor matrícula educativa, mayor movilidad laboral y más mujeres ingresando al mercado laboral. Sin embargo, los efectos negativos incluyen una reducción de la intensidad del trabajo y un aumento del trabajo a tiempo parcial en Estados Unidos, así como un posible incremento en el gasto en ocio entre los jóvenes en Irán. Osterkamp (2013) Namibia (2008-2010) Evidencia Empírica Incluye un aumento del 29% en los ingresos personales promedio, excluyendo el pago de RBU, disminución de la pobreza y estímulo de la actividad emprendedora. Además, se observa un incremento en la asistencia escolar, mejor uso de instalaciones de salud y disminución de delitos en la comunidad. Sin embargo, existe una posible falta de sostenibilidad en el aumento de ingresos debido a la migración y a la implementación sin un grupo de control adecuado. Groot, L. (2000). Países Bajos (1970- 2001) Literatura Teórica y Evidencia Empírica La Renta Básica Universal (RBU) podría aumentar la flexibilidad del mercado laboral y reducir la pobreza sin comprometer significativamente el incentivo para trabajar. Además, incrementa la seguridad económica básica y la capacidad para aceptar empleos mal remunerados o de medio tiempo. Sin embargo, también aumenta los costes de la seguridad social y puede llevar a una reducción general de las tasas salariales debido a la eliminación del salario mínimo. Standing (2008) Brasil (2001, 2003, 2004, 2006), México (1992, 2002), Etiopía (2001- 2004), Zambia y Namibia (2006) Evidencia empírica Aumenta la participación laboral femenina, mejora el control de deudas e impulsa la inversión en productividad agrícola (Standing, 2008). Además, reduce la pobreza femenina, incrementa la asistencia y el rendimiento escolar, y estimula la economía local con menores costos administrativos. No obstante, puede crear dependencia de beneficios, desincentivar el trabajo en algunos casos y excluir a los hogares más pobres debido a procesos de selección complejos. Thomas (2020) Estados Unidos (1970- 1998), Eurozona (indefinido) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede debilitar el poder de negociación de los trabajadores organizados, facilitando la reducción de la participación laboral y aumentando la automatización (Thomas, 2020). Al mismo tiempo, proporciona un colchón financiero para los emprendedores y reduce la necesidad de trabajos de baja remuneración y condiciones precarias. Sin embargo, también puede aumentar la fragmentación del empleo y la precariedad laboral, perpetuando la dominación estructural de la clase inversora-rentista en la economía. 18 EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Groot (2006) Países Bajos (2000, 2004, 2006) y Estados Unidos (2004, 2006) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Mejora el poder de negociación de los trabajadores, reduce la necesidad de aceptar trabajos mal pagados y proporciona un mejor punto de partida en el mercado laboral Groot (2006). Además, incrementa la seguridad económica y fomenta la inversión en habilidades y educación al disminuir la presión para aceptar cualquier empleo disponible. Sin embargo, puede reducir la oferta laboral total debido a un aumento en la seguridad financiera y desincentivar la participación laboral, especialmente en sectores con baja demanda Groot (2006). Widerquist y Howard (2012) Estados Unidos (Alaska), desde 1982 hasta 2010. Evidencia empírica Muestra una reducción mínima en las tasas de participación laboral, sin evidencia de efectos negativos significativos en la disposición al trabajo. Mejora la estabilidad económica de los trabajadores y aumenta su poder de negociación laboral. Sin embargo, puede ser un desincentivo marginal para trabajar más horas o buscar empleo adicional. Standing, G. (2017). Canadá (1975-1977), Namibia (2008-2009), Finlandia (2016), Ontario, Canadá (2017), California, EE.UU. (2017), Kenia (2017) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Tuvo efectos mixtos en el mercado laboral, reduciendo ligeramente las horas trabajadas por algunos grupos, como madres y estudiantes, pero sin afectar significativamente el empleo de tiempo completo (Standing, 2017). Además, aumentó la asistencia escolar, la inversión en activos productivos y mejoró la salud mental y física. Sin embargo, también podría reducir la motivación para trabajar en ciertos grupos (Standing, 2017). Gorjón, L. (2019). España (2019) Alaska, EE.UU. (1982) Tribu Cherokee, EE.UU. (2010, 2013, 2018) Irán (2010-2016) Finlandia (2017-2019 Evidencia Empírica No tiene un impacto significativo en la oferta laboral ni en las horas trabajadas. En Alaska, Irán y Finlandia no se encontraron efectos negativos en el empleo, excepto una reducción en la oferta laboral de los jóvenes en Irán, quienes permanecieron más tiempo en el sistema educativo. Incrementa el bienestar psicológico, reduce los niveles de estrés, potencia la formación y aumenta la empleabilidad. Sin embargo, podría aumentar los precios de los productos básicos debido a una mayor demanda y su financiación podría requerir una reestructuración significativa del sistema fiscal. Babiker y Briales (2022) España (2020), Estados Unidos, Hong Kong, Japón, Francia, Italia, Alemania, Dinamarca, Irlanda, Países Bajos (marzo - abril 2020) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Podría desvincular la supervivencia económica del empleo, ofreciendo seguridad económica sin necesidad de empleo formal y desafiando la ética del trabajo tradicional. Proporciona una red de seguridad inmediata durante emergencias y reduce la burocracia en la distribución de ayudas económicas. Sin embargo, supone un potencial desincentivo para la búsqueda de empleo y conlleva el riesgo de estigmatización y crítica pública por fomentar la dependencia del estado. Browne y Immervoll, (2017) Finlandia, Francia, Italia y el Reino Unido, con datos de 2015 y simulaciones basadas en políticas de 2016 Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la participación laboral en ciertos grupos, como las mujeres casadas, pero mejora la posición de negociación de los trabajadores y los incentivos laborales para hogares de bajos ingresos. Proporciona mayor apoyo a familias que no reciben beneficios, aunque aumenta la carga fiscal para hogares de ingresos medios y altos y reduce los incentivos laborales para los segundos ganadores de ingresos en un hogar. 19 EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Van Parijs Vanderborght (2017) Brasil (2003, 2014) México (1997, posteriormente Oportunidades) Chile (2002) Finlandia (1990, 1995- 2014) Alemania (2003) España (2014, 2016) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Los efectos de la renta básica universal (RBU) en el mercado laboral son variados. Por un lado, puede haber una reducción de la oferta laboral debido a que las personas no necesiten trabajar para obtener ingresos básicos garantizados (Van Parijs & Vanderborght, 2017). Al mismo tiempo, se observa un aumento de la seguridad financiera y una reducción de la pobreza y la desigualdad. La RBU permite a las personas elegir empleos que sean más satisfactorios y acordes con sus habilidades personales. Sin embargo, también existe el riesgo de que algunas personas se desincentiven a trabajar, especialmente en empleos mal remunerados. Para financiar la RBU, es necesario un incremento en la carga fiscal, lo cual podría afectar la inversión y el crecimiento económico. Además, la mayor demanda agregada podría llevar a un incremento de la inflación. Banerjee et al. (2019) Namibia (2008-2009), India (2010-2011, 2016- 2017), Zambia (2010- 2013), Irán (2011) Evidencia empírica Tiene efectos positivos en el mercado laboral, como el aumento de la actividad generadora de ingresos y la asistencia escolar en Namibia, y el incremento de activos y ganancias en Zambia. Además, contribuye al empoderamiento de las mujeres. Aunque se han señalado críticas sobre una posible reducción de la oferta laboral entre los pobres, no hay evidencia concluyente que respalde estas preocupaciones. Hoynes y Rothstein (2019) Estados Unidos (2017- 2018) Finlandia (2017-2018) Canadá (2018) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Efectos mixtos en el mercado laboral. Algunos estudios indican una leve disminución en la oferta laboral, mientras que otros no muestran cambios significativos en la participación. Se observa un incremento en la seguridad financiera de los beneficiarios y una mejora en la salud mental y el bienestar general. Sin embargo, puede reducir la motivación para buscar empleo en ciertos grupos y existe el riesgo de dependencia de los subsidios a largo plazo. Van Parijs (2004) Sudáfrica, 1990s Brasil, desde los años 90 hasta 2004 Literatura Teórica y Evidencia Empírica Impacto positivo en la reducción de la trampa del desempleo y mejora la seguridad económica de los trabajadores, fomentando la participación laboral y disminuyendo la dependencia de las ayudas condicionadas (Van Parijs, 2004). Además, contribuye a reducir el desempleo estructural y aumenta la flexibilidad laboral. Sin embargo, puede llevar a un incremento en trabajos de baja productividad y requiere un aumento en la carga fiscal para financiar el programa. Howard (2005) Estados Unidos (1990s) Reino Unido (1990s) Países europeos (general, 1990s) Brasil (2000s) Literatura Teórica y Evidencia Empírica La RBU puede aumentar la flexibilidad del mercado laboral, mejorar la moral de los trabajadores y fomentar el emprendimiento al reducir los costes del fracaso. Además, proporciona seguridad económica y permite a los trabajadores elegir empleos que se adapten mejor a sus habilidades e intereses. Sin embargo, también podría desalentar la búsqueda activa de empleo y crear una dependencia del subsidio, dificultando la motivación para mejorar las habilidades laborales. 26 EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Echevarría García (2022) España, desde la década de 1970 hasta la actualidad. Unión Europea, contexto reciente sin especificar años. Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede garantizar un ingreso mínimo sin desincentivar la búsqueda de empleo si se desvincula de los criterios de laboralidad. Sin embargo, si no se maneja adecuadamente, podría reducir la actividad económica y aumentar el gasto público, desincentivando la participación en el mercado laboral. Widerquist, K. (2018). Estados Unidos (1968- 1980) Canadá (1974-1979) Finlandia (2017-2018) India (2011-2013) Namibia (2008-2009) Países Bajos (2016- 2017) Brasil (2008-2014 Literatura Teórica y Evidencia Empírica El impacto de la Renta Básica Universal (RBU) en el mercado laboral no muestra una disminución significativa en la participación laboral, aunque varía según el contexto socioeconómico y cultural de cada país. Mejora la seguridad económica de los trabajadores y permite una mayor negociación salarial, además de incrementar la flexibilidad laboral al permitir a los trabajadores elegir empleos más satisfactorios. Sin embargo, puede reducir la oferta de trabajo en sectores de baja remuneración y conlleva el riesgo de que algunos individuos abandonen la fuerza laboral de manera permanente. Widerquist (2010) Estados Unidos (desde 1993 hasta la publicación en 2016) Literatura Teórica y Evidencia Empírica No disminuiría significativamente la participación laboral y podría motivar a algunos a buscar trabajos que realmente deseen, aumentando la productividad y satisfacción laboral. Ofrece mayor libertad para elegir empleos satisfactorios y reduciría la burocracia asociada a los programas de bienestar actuales, permitiendo un enfoque más directo y menos costoso. Sin embargo, existe el riesgo de que algunos individuos disminuyan su participación en el mercado laboral. Pérez (2020) Finlandia (2017-2018: España (2020) Bélgica y Francia (1988) Suecia (1990s) Literatura Teórica y Evidencia Empírica El experimento de Finlandia mostró que la renta incondicionada no afectó la búsqueda y obtención de empleo. La RBU proporciona seguridad económica básica, permitiendo rechazar empleos abusivos y dedicarse a trabajos no remunerados con valor social. Sin embargo, puede haber riesgos de empobrecimiento si no se ajusta adecuadamente y críticas sobre su potencial para desincentivar la búsqueda activa de empleo. Raventós, D. (2017). EEUU, Canadá, países de la Unión Europea. Año: 2015-2016. Literatura Teórica y Evidencia Empírica La Renta Básica Universal (RBU) incrementa el poder de negociación de los trabajadores y promueve una mayor inclusión social. Sin embargo, enfrenta resistencia política y económica, así como posibles problemas de financiación. Gimeno Ullastres, J. A. (2010) España, 2010 Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede simplificar la administración y estabilizar la economía, aunque podría causar una reducción marginal en la oferta laboral. Además, existe el riesgo de desincentivo laboral y un posible efecto llamada en la inmigración. Quintero Lima, M. G. (2018) España, 2018 Literatura Teórica y Evidencia Empírica La Renta Básica Universal (RBU) ofrece protección social y neutraliza la vulnerabilidad, pero puede causar efectos negativos en el empleo y perpetuar la situación de vulnerabilidad. 27 EFECTOS DE LA RBU EN EL MERCADO DE TRABAJO Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos de la RBU en el Mercado de Trabajo Mora y De Autor (2021) Finlandia, Kenia, Namibia, Uganda, Italia, España, Escocia, Francia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Brasil, India (2020) Literatura Teórica y Evidencia Empírica La Renta Básica Universal (RBU) no desestimula el trabajo, mejora la libertad y seguridad, e impulsa modelos económicos comunitarios. Caballero Fernández (2020) 27 países, 2018 Literatura Teórica y Evidencia Empírica La Renta Básica Universal (RBU) puede generar empleos de manera eficiente, pero también destruir puestos, especialmente afectando la seguridad laboral de los trabajadores poco cualificados. Fuente: Elaboración propia a partir de las fuentes indicadas en la Metodología. 28 4. Efectos de la RBU sobre la Pobreza Los efectos observados de la Renta Básica Universal (RBU) en la reducción de la pobreza son variados y dependen del contexto socioeconómico de cada país, así como del diseño específico de los programas piloto o implementaciones a gran escala. Efectos Positivos de la RBU en la Pobreza Por ejemplo, entre las evidencias empíricas estudiadas, cabe destacar como efectos más notorios lo sucedido en Finlandia, donde un estudio piloto mostró que la RBU redujo la pobreza en un 8% y mejoró significativamente la seguridad económica y el bienestar de los beneficiarios. Torres López (2019) explica como en Namibia, un experimento piloto redujo la pobreza infantil en un 20% y mejoró la actividad económica y la capacidad para buscar empleo. (Camporesi, 2018; Osterkamp, 2013). Torres López (2019) y Banerjee et al. (2019) también indican como en India, un proyecto piloto en Madhya Pradesh disminuyó la pobreza en un 22%, mejoró los ahorros, la seguridad alimentaria y los ingresos para mujeres. Además de la reducción de la pobreza, la RBU ha mostrado impactos positivos en diversas áreas. Según Camporesi (2018) en India, la RBU contribuyó a la reducción del trabajo de servidumbre y generó beneficios para las mujeres, incluyendo el aumento del empleo autónomo y la reducción de la migración. Como indican Bejarano Beltrán et al. (2019), en Brasil, el programa Bolsa Familia, similar a la RBU, ha sido efectivo en combatir la pobreza y mejorar la seguridad económica de los hogares. En América Latina, el programa Bolsa Familia en Brasil ha sido ampliamente estudiado como un esquema similar a la RBU. Según Standing (2008) este programa ha logrado reducir la pobreza significativamente, especialmente entre las mujeres y las familias con niños. En México, el programa Oportunidades (ahora llamado Prospera) también ha mostrado resultados positivos en la reducción de la pobreza y la mejora de la asistencia escolar y la salud, aunque ha sido menos efectivo en alcanzar a los 'moderadamente pobres'. (Standing, 2008). En África, los estudios sobre la RBU en Namibia y Kenia han mostrado resultados alentadores. Tal y como indican Osterkamp (2013) y Banerjee et al. (2019) en Namibia, el experimento en Otjivero-Omitara no solo redujo la pobreza, sino que también mejoró la nutrición, la salud y la actividad económica local." Camporesi (2018) concluyó como en Kenia, los programas de transferencia de efectivo han demostrado mejoras en las condiciones de vida, la reducción del estrés y los problemas de salud mental, así como una mayor inversión en educación y negocios. 29 Tras la revisión de la literatura se puede afirmar que los efectos positivos hallados son los siguientes: - Reducción de la pobreza: • Finlandia: Reducción del 8% • Namibia: Reducción del 20% en pobreza infantil • India (Madhya Pradesh): Reducción del 22% • Brasil (Bolsa Familia): Reducción significativa, especialmente entre mujeres y familias con niños • México (Prospera): Reducción significativa de la pobreza - Mejora en la seguridad económica y bienestar: • Finlandia: Mejora en seguridad económica y bienestar • Namibia: Mejora en nutrición, salud y actividad económica local • Kenia: Mejora en condiciones de vida y reducción del estrés - Incremento en la actividad económica y empleo: • Namibia: Mejora en capacidad para buscar empleo • India: Aumento del empleo autónomo - Reducción de la migración: • India: Reducción de la migración - Mejora en ahorros y seguridad alimentaria: • India (Madhya Pradesh): Mejora en ahorros y seguridad alimentaria - Beneficios para las mujeres: • India: Mejora en ingresos para mujeres y reducción del trabajo de servidumbre - Mejora en asistencia escolar y salud: • México: Mejora en asistencia escolar y salud - Reducción del trabajo de servidumbre: • India: Reducción del trabajo de servidumbre - Reducción del estrés y problemas de salud mental: • Kenia: Reducción del estrés y problemas de salud mental - Inversión en educación y negocios: • Kenia: Mayor inversión en educación y negocios 30 Desafíos y Limitaciones de la RBU en la Pobreza No obstante, la implementación de la RBU también ha enfrentado críticas y desafíos. En algunos casos, se ha observado un posible aumento de la inflación y dependencia económica. En Finlandia, hubo críticas sobre el posible incremento del déficit fiscal y la dependencia del estado (Torres López, 2019). En India, el proyecto piloto mostró que, sin ajustes adecuados, los precios de bienes básicos aumentaron, afectando a los más vulnerables tal y como indica Raventós (2021). En Estados Unidos, se ha señalado que una RBU financiada con impuestos sobre la renta podría resultar en pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares, especialmente los no universitarios más jóvenes y con menor riqueza (Conesa et al., 2023). En algunos contextos, se ha sugerido que podría crear una trampa de pobreza, reduciendo los incentivos para buscar empleo y potencialmente aumentando la dependencia de las ayudas gubernamentales Gorjón, L. (2019).. En Irán, aunque la RBU reorganizó eficientemente los subsidios y aumentó el gasto en el quintil inferior, también enfrentó limitaciones en la predictibilidad debido a cambios en políticas de subsidios y factores exógenos concluyó Camporesi (2018). Los hallazgos negativos obtenidos son los siguientes: - Aumento de la inflación: • Posible aumento en varios contextos • India: Aumento de precios de bienes básicos - Dependencia económica: • Posible incremento de la dependencia del estado • Finlandia: Críticas sobre dependencia del estado - Déficit fiscal: • Finlandia: Incremento del déficit fiscal - Pérdidas de bienestar: • Estados Unidos: Pérdidas para hogares no universitarios más jóvenes y con menor riqueza - Trampa de pobreza: • Reducción de incentivos para buscar empleo • Potencial aumento de la dependencia de ayudas gubernamentales - Limitaciones en la predictibilidad: • Irán: Cambios en políticas de subsidios y factores exógenos 31 Resultados Mixtos de la Implementación de la RBU en la Pobreza Algunos estudios han mostrado resultados mixtos o limitados. En España, se sugiere que la RBU podría reducir la tasa de pobreza en un 25%, pero también enfrenta el riesgo de inflación y dependencia económica en ciertas regiones tal y como indican Arcarons y Raventós (2023). En Canadá, aunque la RBU redujo significativamente la pobreza durante el experimento en Ontario, también se observó que su implementación podría no ser sostenible a largo plazo debido a los costos asociados. Raventós (2021). En Europa, la RBU ha sido objeto de estudios y debates extensos. En España, se ha observado que la RBU podría reducir significativamente la pobreza extrema y mejorar la igualdad de oportunidades, aunque enfrenta críticas sobre su sostenibilidad fiscal y el riesgo de inflación (González, 1999; Arcarons & Raventós, 2023). En Finlandia, los estudios piloto han demostrado que la RBU mejora el bienestar y la seguridad económica, aunque su impacto en la reducción de la pobreza ha sido moderado debido a la cobertura ya eficiente de los beneficios sociales existentes. Browne y Immervoll (2017). En Estados Unidos, se ha debatido intensamente sobre cómo financiar una RBU de manera sostenible. Los estudios indican que una RBU financiada con impuestos al consumo podría sostener niveles más altos de RBU, proporcionando ganancias de bienestar para los hogares más pobres y reduciendo la desigualdad de ingresos (Conesa et al., 2023). Sin embargo, como ya se ha mencionado, la financiación con impuestos sobre la renta podría resultar en pérdidas de bienestar para muchos hogares, limitando la generosidad sostenible de la RBU. En Europa, la implementación de la RBU ha enfrentado desafíos similares. En el Reino Unido, las simulaciones basadas en políticas de 2016 mostraron que una RBU podría no ser suficiente para reducir las tasas de pobreza debido a la cobertura ya eficiente de los beneficios actuales, y podría incluso resultar en pérdidas significativas de ingresos para algunos beneficiarios. Browne y Immervoll (2017). Conclusiones En conclusión, los efectos de la Renta Básica Universal (RBU) en la reducción de la pobreza son diversos y altamente dependientes del contexto socioeconómico y del diseño de los programas implementados. Si bien las experiencias piloto en países como Finlandia, Namibia e India han demostrado reducciones significativas en la pobreza y mejoras en el bienestar económico y social, también han revelado desafíos significativos en términos de sostenibilidad fiscal, inflación y dependencia económica. 32 La evidencia sugiere que, aunque la RBU puede ofrecer beneficios considerables, su éxito depende de una implementación cuidadosa que contemple las particularidades de cada región. En algunos casos, como en Brasil y México, programas similares han tenido éxito en reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida, especialmente entre los grupos más vulnerables. Sin embargo, las críticas sobre los posibles efectos negativos, como la dependencia económica y la inflación, no pueden ser ignoradas. Por lo tanto, es crucial abordar estos desafíos con políticas complementarias y ajustes adecuados para maximizar los beneficios de la RBU y asegurar su viabilidad a largo plazo. Los resultados mixtos observados en diferentes regiones subrayan la necesidad de un enfoque adaptativo y contextualizado en la implementación de la RBU para que esta pueda ser una herramienta efectiva en la lucha contra la pobreza y la desigualdad. A continuación, se presenta una tabla con un desglose de toda la información recopilada a modo de revisión bibliográfica. 33 Tabla 2. Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Pobreza EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Trabajo País y año de estudio Carácter EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Torres (2019) Canadá (2017), Finlandia (2017-2018), Países Bajos (2015-2019) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Resultados mixtos en la reducción de la pobreza. En Finlandia, un experimento redujo la pobreza absoluta en un 8%. En Namibia, un piloto disminuyó la pobreza infantil en un 20%, y en India, en Madhya Pradesh, la pobreza se redujo en un 22%. Aunque se han observado mejoras en la seguridad económica y disminución de la pobreza extrema en estos países, también hay críticas sobre posibles aumentos en el déficit fiscal y la dependencia del estado, como se evidenció en Finlandia. Arcarons y Raventós (2023) España (2016-2020), Unión Europea (no se especifican años exactos) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Puede reducir significativamente la pobreza, con estudios en España sugiriendo una disminución del 25%. También se ha observado una reducción de la pobreza extrema y un aumento de la seguridad económica en Finlandia. Sin embargo, existen riesgos potenciales de inflación y dependencia económica en algunas regiones de India. Ravents (2021) España (2021), Finlandia (2017-2018), Canadá (2017-2019), India (2011- 2012) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Raventós (2021) indica que la implementación de la Renta Básica Universal (RBU) reduce significativamente la pobreza. En Finlandia, un estudio piloto mostró una disminución del 30% en la pobreza, mientras que en Ontario, Canadá, las tasas de pobreza se redujeron en un 50%. Además, en Namibia, un experimento demostró una reducción significativa en la pobreza infantil. Los beneficiarios de la RBU en Finlandia reportaron menor estrés financiero y mayor bienestar económico. Sin embargo, Raventós advierte que una financiación inadecuada de la RBU podría provocar un aumento temporal de la inflación, afectando negativamente a los más pobres. Esto se observó en un piloto en India, donde los precios de bienes básicos aumentaron, perjudicando a los más vulnerables. Conesa et al. (2023) Estados Unidos (1997- 2015) Literatura Teórica y Evidencia Empírica En Estados Unidos, la Renta Básica Universal (RBU) equivalente al promedio de transferencias actuales ($2,240) podría perjudicar a los hogares más pobres, ya que recibirían menos recursos comparado con el sistema de transferencias dirigido actual (Conesa et al., 2023). Una RBU financiada con impuestos al consumo podría sostener niveles más altos de hasta $45,000 por hogar, mejorando el bienestar de los recién nacidos no universitarios y reduciendo la desigualdad en estos hogares. Sin embargo, reformas de RBU más generosas financiadas con impuestos sobre la renta pueden causar pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares, especialmente los no universitarios más jóvenes y con menos riqueza, limitando la sostenibilidad de la RBU (Conesa et al., 2023). 34 EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Trabajo País y año de estudio Carácter EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019). India (2011-2012), Irán (2010-presente), Kenia (2011-presente), España (2017-2019), Brasil (2015-presente), Canadá (1974-1979) y Finlandia (2017-2019) Literatura Teórica y Evidencia Empírica En Brasil, una reforma de RBU que reemplaza los programas de asistencia social reduce la brecha de pobreza cuadrada en un 116% en comparación con los programas actuales. En Indonesia, la reducción es del 86%, mostrando que los sistemas de asistencia social progresivos tienen mayores impactos en la reducción de la pobreza que una RBU neutral. En Rusia, una reforma de RBU aumentaría la reducción de la pobreza debido a la distribución ineficaz de los beneficios actuales hacia los más pobres. En Mozambique, una generosa reforma de RBU podría eliminar la pobreza completamente. Sin embargo, en Haití y Mozambique, los programas de transferencia de efectivo actuales son más efectivos en la reducción de la pobreza debido a la limitada cobertura de la RBU. En la mayoría de los países, una RBU neutral en presupuesto tendría menores impactos en la reducción de la pobreza extrema en comparación con los programas de asistencia social existentes, como se observa en Brasil y Sudáfrica. Camporesi (2018) Irán (2010-2016), Namibia (2008-2009), India (2011-2012), Estados Unidos (1968- 1982), Canadá (1975- 1978) y Alaska en los Estados Unidos (desde 1982) Evidencia empírica En Namibia, la RBU ha llevado a una reducción significativa de la pobreza, mejoras en la salud pública, escolarización, actividad económica y capacidad para buscar empleo, aunque ha enfrentado críticas sobre la falta de acceso a datos y la veracidad de informes de crecimiento económico. En India, la RBU ha aumentado el empleo, disminuido el trabajo de servidumbre, beneficiado a las mujeres, generado empleo autónomo, incrementado los ingresos para mujeres y reducido la migración. En Irán, la RBU ha contribuido a reducir la pobreza y la desigualdad, reorganizado eficientemente los subsidios y aumentado el gasto en el quintil inferior hasta un 50%, aunque la predictibilidad es limitada por cambios en políticas y factores exógenos. En Kenia, la RBU ha mejorado las condiciones de vida, reducido el estrés y problemas de salud mental, e impulsado la inversión en educación, negocios y vivienda. Osterkamp (2013) Namibia (2008-2010) Evidencia Empírica La implementación de la Renta Básica Universal (RBU) en Otjivero, Namibia, resultó en una reducción inmediata de la pobreza, con un aumento del 29% en los ingresos per cápita en el primer año. La RBU incrementó los ingresos de los hogares y mejoró el coeficiente de Gini de 0.58 a 0.51, reduciendo la desigualdad de ingresos. Sin embargo, la sostenibilidad de estos beneficios es cuestionada debido a la falta de datos a largo plazo y la reducción en el monto de la RBU de N$100 a N$80 en 2010. Groot, L. (2000). Países Bajos (1970- 2001) Literatura Teórica y Evidencia Empírica La implementación de la RBU en los Países Bajos puede reducir la pobreza, especialmente entre los grupos marginados, al proporcionar ingresos incondicionales. Mejora la inclusión social al aumentar los ingresos de trabajadores precarios y desempleados, reduciendo la pobreza relativa y el riesgo de exclusión social. Sin embargo, puede generar desincentivos laborales y aumentar la dependencia de ayudas gubernamentales, afectando negativamente la economía a largo plazo. 35 EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Trabajo País y año de estudio Carácter EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Standing (2008) Brasil (2001, 2003, 2004, 2006), México (1992, 2002), Etiopía (2001- 2004), Zambia y Namibia (2006) Evidencia empírica En Brasil, la Bolsa Familia redujo significativamente la pobreza en hogares beneficiarios, especialmente entre las mujeres. En México, el programa Oportunidades disminuyó la pobreza, mejoró la asistencia escolar y la salud, aunque fue menos efectivo para los "moderadamente pobres" y excluyó a hogares sin niños y otros grupos vulnerables. En Etiopía, el programa Cash for Relief ayudó a las familias a reconstruir sus activos y mejorar su seguridad económica. Thomas (2020) Estados Unidos (1970- 1998), Eurozona (indefinido) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Proporcionar un ingreso básico ayuda a reducir la pobreza extrema y mejorar el bienestar mínimo, pero su capacidad para eliminar la pobreza por completo es limitada debido a la inflación, la persistencia de la clase rentista y las desigualdades estructurales no abordadas. Además, puede incrementar la inflación y reducir el poder adquisitivo a largo plazo. Groot (2006) Países Bajos (2000, 2004, 2006) y Estados Unidos (2004, 2006) Literatura Teórica y Evidencia Empírica La RBU puede proporcionar una red de seguridad que evita que las personas caigan por debajo del nivel mínimo de ingresos, reduciendo la pobreza relativa y absoluta. Mejora el ingreso neto de los trabajadores de bajos ingresos y les permite rechazar trabajos mal pagados. Sin embargo, su implementación puede estar limitada por la duración de los experimentos y no reflejar un esquema incondicional permanente, afectando la validez de los resultados. Países como los Países Bajos muestran interés en este enfoque. Widerquist y Howard (2012) Estados Unidos (Alaska), desde 1982 hasta 2010. Evidencia empírica La RBU tiene un efecto modesto en la reducción de la pobreza, proporcionando un ingreso adicional que mejora la seguridad financiera y el consumo de bienes duraderos, pero no es suficiente para eliminar la pobreza de manera significativa (Widerquist & Howard, 2012). Standing, G. (2017). Canadá (1975-1977), Namibia (2008-2009), Finlandia (2016), Ontario, Canadá (2017), California, EE.UU. (2017), Kenia (2017) Literatura Teórica y Evidencia Empírica En India, las pruebas piloto en Madhya Pradesh mostraron mejoras en nutrición, salud y asistencia escolar. En Namibia, la RBU mejoró la nutrición, salud y actividad económica en Otjivero-Omitara, reduciendo la pobreza en áreas rurales. También aumentó el ingreso en comunidades rurales de México. Sin embargo, su implementación a largo plazo puede enfrentar desafíos por déficits presupuestarios y potencial inflación, como ocurrió en Irán (Standing, 2017). Gorjón, L. (2019). España (2019) Alaska, EE.UU. (1982) Tribu Cherokee, EE.UU. (2010, 2013, 2018) Irán (2010-2016) Finlandia (2017-2019 Evidencia Empírica La RBU reduce todas las dimensiones de la pobreza, pero no elimina la extrema pobreza (País Vasco, Portugal). En el País Vasco, disminuye significativamente la pobreza, mientras que en Finlandia incrementa la igualdad de oportunidades y reduce la desigualdad intergeneracional. Sin embargo, puede aumentar los precios de productos básicos, afectando el poder adquisitivo (España), y crear una trampa de pobreza al reducir los incentivos para buscar empleo (País Vasco). 42 EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Trabajo País y año de estudio Carácter EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Bejarano Beltrán et al. (2019) Alaska: 1980 (implementación del APF y PFD). Finlandia: 2017-2018 (experimento de RBU). Suiza: 2016 (propuesta de RBU). Brasil: 2003-2004 (Programa Bolsa Familia) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Ha mostrado resultados favorables en la reducción de la pobreza y mejorado el bienestar en Alaska, haciéndolo uno de los estados más igualitarios de EE.UU. En Brasil, el programa Bolsa Familia, similar a la RBU, ha sido efectivo en combatir la pobreza (Bejarano Beltrán et al., 2019). En Finlandia, se espera que la RBU proporcione estabilidad económica y reduzca la pobreza. En Suiza, la propuesta de RBU fue rechazada por preocupaciones sobre su financiación y sostenibilidad económica. Espinoza, M. I. M. (2021). México (2020, 2021) . Literatura Teórica y Evidencia Empírica En México, la RBU podría reducir la pobreza extrema del 16.8% al 12.4% y la pobreza por ingresos del 48.8% al 36.8% con una cobertura del 50%. Con cobertura total, ambas variables disminuirían un 52%. Sin embargo, hasta ahora no ha erradicado ni reducido la pobreza, solo ha funcionado como un factor de contención ante crisis económicas, evitando mayores desigualdades y efectos sociales devastadores. Espinoza, M. I. M. (2021). Espinosa, E. G. (2022). España, Argentina (2001- 2002). Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la pobreza extrema y asegura la existencia material de todos los ciudadanos al garantizar un ingreso mínimo. Disminuye la brecha económica inicial al proveer un ingreso básico sin distinción, aunque podría generar tensiones inflacionistas si la nueva demanda no se corresponde con un aumento en la producción Espinosa, E. G. (2022). Rovira Soto (2022) Chile (2007) Canadá (no específico) Suecia (no específico) Francia (2017) Brasil (2006) Grecia (2016) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la pobreza al proporcionar un ingreso básico garantizado, eliminando las trampas de pobreza y desempleo (Rovira Soto, 2022). Mejora la seguridad económica y reduce la dependencia de subsidios, como se observa en Canadá, pero puede aumentar el parasitismo económico y enfrenta críticas sobre su sostenibilidad fiscal. Olave gutiérrez (2021) Canadá Estados Unidos (California, Indiana, Carolina del Norte, regiones cheroquis), China (Macau), India (Odisha y Nueva Delhi), España (Barcelona), Países Bajos, Italia, Irán, Mongolia, Kenia. Evidencia empírica Redujo la pobreza extrema en 2.3 puntos porcentuales en un mes y la pobreza general en 2 puntos porcentuales, pero también incrementó marginalmente la pobreza en 78% y la pobreza extrema por 4 (Olave Gutiérrez, 2021). 43 EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Trabajo País y año de estudio Carácter EFECTOS DE LA RBU EN LA POBREZA Echevarría García (2022) España, desde la década de 1970 hasta la actualidad. Unión Europea, contexto reciente sin especificar años. Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduciría significativamente la pobreza al proporcionar un ingreso garantizado a todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica (Echevarría García, 2022). Además, disminuiría la pobreza extrema y eliminaría la estigmatización al ser universal. Su cobertura es más amplia que la de los sistemas de rentas mínimas y el Ingreso Mínimo Vital (IMV). Sin embargo, su implementación podría implicar un coste público elevado y podría ser insostenible sin una reforma fiscal adecuada. Widerquist, K. (2018). Estados Unidos (1968- 1980) Canadá (1974-1979) Finlandia (2017-2018) India (2011-2013) Namibia (2008-2009) Países Bajos (2016- 2017) Brasil (2008-2014 Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la pobreza en Finlandia y Canadá, con una disminución significativa en ambos países. No se observaron efectos negativos significativos en los estudios analizados (Widerquist, K., 2018). Widerquist (2010) Estados Unidos (desde 1993 hasta la publicación en 2016) Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce significativamente la pobreza y la pobreza extrema, proporcionando un ingreso básico a todos y mejorando la seguridad económica, aunque podría requerir un incremento en los impuestos para su financiación. Huerta Quintanilla, R. (2012). México, 2005 y 2010 Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce la pobreza extrema, mejora la calidad de vida y fomenta la igualdad, pero enfrenta resistencia de los más ricos a la carga tributaria y puede disminuir el incentivo para trabajar. Albuja Echeverría, W. S. (2021). Ecuador (2019) Evidencia Empírica La RBU podría reducir la pobreza del 25% al 6% y el coeficiente de Gini de 0.473 a 0.391, pero requeriría un financiamiento adicional del 51% del PIB (Albuja Echeverría, W. S., 2021). Raventós, D. (2017) EEUU, Canadá, países de la Unión Europea. Año: 2015-2016. Literatura Teórica y Evidencia Empírica Reduce significativamente la pobreza, promueve la inclusión social y aumenta la participación política y social, pero enfrenta resistencias intelectuales, sociales, filosóficas, económicas y políticas. Fuente: Elaboración propia 44 5. Efectos de la RBU sobre la Calidad de Vida La revisión bibliográfica sobre los efectos de la Renta Básica Universal (RBU) en la calidad de vida revela un amplio espectro de impactos observados en diversos contextos geográficos y temporales. A lo largo de los años, múltiples estudios han investigado cómo la implementación de una RBU puede influir en la vida de las personas, proporcionando una valiosa perspectiva sobre los beneficios y las posibles desventajas de esta política. Efectos positivos de la RBU en la Calidad de Vida Uno de los efectos más consistentemente reportados es la mejora en la seguridad económica de los individuos. La RBU, al proporcionar un ingreso garantizado, reduce significativamente el estrés financiero, lo que a su vez mejora la salud mental y la satisfacción general con la vida. Este efecto ha sido documentado en múltiples estudios, incluyendo experimentos en Finlandia y Alaska, donde los beneficiarios reportaron menores niveles de estrés y una mayor satisfacción laboral (Arcarons y Raventós, 2023; Camporesi, 2018). En particular, en Finlandia, el proyecto piloto de RBU mostró mejoras en la salud mental y un aumento en la satisfacción general con la vida, subrayando la importancia de la estabilidad económica para el bienestar psicológico tal y como indica Thomas (2020). Además de la mejora en la salud mental, la RBU ha demostrado tener un impacto positivo en la educación y la salud física. En Alaska, por ejemplo, se observó un incremento en la asistencia escolar y una reducción en las tasas de abandono escolar, lo que resultó en mejores resultados académicos, especialmente entre los jóvenes de menores ingresos (Camporesi, 2018). De manera similar, en India, el proyecto piloto de RBU evidenció mejoras significativas en la actividad agrícola y por cuenta propia, así como una reducción en la migración y el trabajo de servidumbre, lo cual se tradujo en una mejora general en la calidad de vida de los beneficiarios (Camporesi, 2018). Estas mejoras en la educación y la estabilidad laboral subrayan cómo un ingreso básico puede liberar a las personas de las presiones económicas inmediatas, permitiéndoles invertir más tiempo y recursos en su desarrollo personal y profesional. La RBU proporciona ingresos seguros e incondicionales, lo que reduce el estrés financiero y mejora la salud general y el bienestar psicológico (Van Parijs, 2004; Howard, 2005). McKay (2001) añade que esta seguridad económica fomenta una mayor flexibilidad en la elección de trabajos y la posibilidad de dedicarse a tareas significativas no remuneradas, promoviendo un equilibrio entre vida laboral y personal. 45 Así, en proyectos piloto en India y Namibia, se observó una reducción del estrés relacionado con la inseguridad económica y una mejora en la salud mental y el bienestar general. Standing (2019). La RBU también ha sido efectiva en incrementar la autonomía personal y fomentar la autorrealización. Estudios han mostrado que los beneficiarios de la RBU pueden dedicar más tiempo a actividades que promueven el bienestar personal y comunitario, como el voluntariado y el trabajo caritativo (Standing, 2017; Zelleke, 2011). Esta mayor autonomía permite a las personas tomar decisiones laborales más libres, sin la presión de la necesidad económica inmediata. En Canadá y Namibia, por ejemplo, se observó que la RBU permitió a los beneficiarios perseguir sus pasiones, incrementar su involucramiento en actividades creativas y socialmente valiosas, y fortalecer sus lazos familiares y comunitarios. Standing (2017). Otro aspecto importante de la RBU es su capacidad para fomentar el autoempleo y la innovación. La seguridad económica proporcionada por la RBU reduce la aversión al riesgo, lo que puede impulsar la creación de pequeños negocios y la innovación. En España, la RBU ha facilitado el autoempleo y ha reducido la aversión al riesgo, permitiendo a los individuos dedicarse a actividades formativas, voluntarias o de cuidado familiar tal y como indica Ravents (2007). Este efecto es particularmente notable en contextos donde la inestabilidad económica puede desalentar el emprendimiento y la innovación. A modo de síntesis, los efectos positivos hallados son los siguientes: • Mejora en la seguridad económica • Reducción del estrés financiero • Mejora en la salud mental • Aumento en la satisfacción general con la vida • Mejora en la salud física • Incremento en la asistencia escolar • Reducción en las tasas de abandono escolar • Mejores resultados académicos • Mejora en la actividad agrícola y por cuenta propia • Reducción en la migración y el trabajo de servidumbre • Mayor flexibilidad en la elección de trabajos • Posibilidad de dedicarse a tareas significativas no remuneradas • Incremento en la autonomía personal • Fomento de la autorrealización • Mayor dedicación a actividades que promueven el bienestar personal y comunitario (voluntariado, trabajo caritativo) • Persecución de pasiones y actividades creativas • Fortalecimiento de los lazos familiares y comunitarios • Reducción de la aversión al riesgo • Dedicación a actividades formativas, voluntarias o de cuidado familiar 46 Desafíos y limitaciones de la RBU en la calidad de vida Sin embargo, la implementación de la RBU no está exenta de desafíos y posibles efectos negativos. Algunos estudios han señalado que la RBU puede llevar a una reducción en la oferta laboral y las horas trabajadas, lo que podría impactar negativamente en la acumulación de capital humano y los ingresos futuros. En Estados Unidos, por ejemplo, se observó que la RBU generaba pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares cuando se financiaba con impuestos sobre la renta laboral, disminuyendo la oferta laboral y las horas trabajadas, lo cual impactaba negativamente la acumulación de capital humano y los ingresos futuros (Conesa et al., 2023). Este hallazgo resalta la importancia de considerar cuidadosamente las fuentes de financiamiento de la RBU y sus implicaciones para la economía en general. Desde una perspectiva administrativa, la implementación efectiva de la RBU es crucial para su éxito. La capacidad de asegurar que la RBU llegue a todos los grupos vulnerables, como las personas sin hogar y los inmigrantes, puede requerir una inversión significativa en capacidad administrativa. De Wispelaere y Stirton (2011). Este desafío administrativo subraya la necesidad de un diseño cuidadoso y una gestión eficiente para asegurar que los beneficios de la RBU se distribuyan equitativamente y lleguen a quienes más los necesitan. A modo de síntesis, los efectos positivos hallados son los siguientes: • Reducción en la oferta laboral • Reducción en las horas trabajadas • Impacto negativo en la acumulación de capital humano • Impacto negativo en los ingresos futuros • Pérdidas de bienestar cuando se financia con impuestos sobre la renta laboral • Consideración cuidadosa de las fuentes de financiamiento y sus implicaciones para la economía • Necesidad de asegurar que la RBU llegue a todos los grupos vulnerables (personas sin hogar, inmigrantes) • Inversión significativa en capacidad administrativa • Diseño cuidadoso y gestión eficiente para asegurar una distribución equitativa de los beneficios 47 Resultados mixtos de la implementación de la RBU en la calidad de vida Además, en ciertos contextos, como en Finlandia y Francia, una RBU que reemplace los beneficios existentes puede tener un impacto mixto. En estos países, aunque la RBU puede mejorar las condiciones laborales al reducir la necesidad de trabajo mal remunerado y aumentar el poder de negociación de los trabajadores, su implementación puede resultar aproximadamente neutral en términos de presupuesto y no siempre conlleva una mejora significativa en todos los aspectos de la calidad de vida (Browne y Immervoll, 2017). Este resultado sugiere que la efectividad de la RBU puede depender en gran medida del contexto específico y de cómo se integran otros beneficios sociales y económicos. Conclusiones En conclusión, la RBU tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad de vida de los beneficiarios al proporcionar seguridad económica, mejorar la educación y la salud, fomentar la autonomía personal y reducir la pobreza. Sin embargo, su implementación efectiva y las consideraciones de financiación y administración son cruciales para maximizar sus beneficios y mitigar posibles efectos negativos. La diversidad de contextos y resultados observados en los estudios revisados subraya la importancia de un enfoque adaptativo y contextualizado para la implementación de la RBU, asegurando que esta política pueda cumplir con sus promesas de una vida más segura y satisfactoria para todos los ciudadanos. A continuación, se presenta una tabla con un desglose de toda la información recopilada a modo de revisión bibliográfica. 48 Tabla 3. Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Calidad de vida EFECTOS DE LA RBU EN LA CALIDAD DE VIDA Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Calidad de Vida Arcarons y Raventós (2023) España (2016-2020), Unión Europea (no se especifican años exactos) Literatura teórica y Evidencia empírica Mejora la calidad de vida al proporcionar seguridad económica, permitiendo a las personas elegir trabajos que mejoren su bienestar personal. Estudios en Finlandia muestran una reducción del estrés y un aumento de la satisfacción laboral (Alcarons & Raventós, 2023). Conesa et al. (2023) Estados Unidos (1997-2015) Literatura teórica y Evidencia empírica Genera pérdidas de bienestar para la mayoría de los hogares, especialmente cuando se financia con impuestos sobre la renta laboral. La oferta laboral y las horas trabajadas disminuyen, impactando negativamente la acumulación de capital humano y los ingresos futuros (Conesa et al., 2023). Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019). India (2011-2012), Irán (2010- presente), Kenia (2011- presente), España (2017- 2019), Brasil (2015-presente), Canadá (1974-1979) y Finlandia (2017-2019) Literatura teórica y Evidencia empírica Mejora la estabilidad económica y reduce el estrés financiero, permitiendo mayor enfoque en educación y salud. Ejemplos: India e Indonesia. Camporesi (2018) Irán (2010-2016), Namibia (2008-2009), India (2011- 2012), Estados Unidos (1968- 1982), Canadá (1975-1978) y Alaska en los Estados Unidos (desde 1982) Evidencia empírica En experimentos como el de Alaska mostró una mejora en la educación, mayor asistencia, menores tasas de abandono escolar y mejores resultados académicos, especialmente en jóvenes con menores ingresos. En India, se observó un incremento en la actividad agrícola y por cuenta propia, además de una reducción en la migración y el trabajo de servidumbre, mejorando así la calidad de vida (Camporesi, 2018) . Osterkamp (2013) Namibia (2008-2010) Evidencia Empírica En Namibia muestra mejoras significativas en varios aspectos de la calidad de vida en Otjivero. La asistencia médica local fue más utilizada, la asistencia escolar aumentó y la inseguridad alimentaria disminuyó, reflejando una mejora general en el bienestar de los beneficiarios. Groot, L. (2000). Países Bajos (1970-2001) Literatura teórica y Evidencia empírica En los Países Bajos, la RBU se considera como una manera de proporcionar una seguridad de ingreso incondicional, lo que puede incrementar la calidad de vida al reducir la ansiedad económica y proporcionar una base financiera estable, especialmente en periodos de alto desempleo. Standing (2008) Brasil (2001, 2003, 2004, 2006), México (1992, 2002), Etiopía (2001-2004), Zambia y Namibia (2006) Evidencia empírica Impacto positivo en la calidad de vida al reducir la inseguridad económica y aumentar la autonomía personal. En Sudáfrica, los programas de transferencia de efectivo, como la pensión de vejez y el subsidio por discapacidad, han incrementado la participación laboral y el empleo. 49 EFECTOS DE LA RBU EN LA CALIDAD DE VIDA Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Calidad de Vida Thomas (2020) Estados Unidos (1970-1998), Eurozona (indefinido) Literatura teórica y Evidencia empírica Se observa e la reducción de la inseguridad económica y en la mejora del bienestar mental. Por ejemplo, en Finlandia, el estudio piloto de RBU mostró mejoras en la salud mental y la satisfacción general con la vida. Groot (2006) Países Bajos (2000, 2004, 2006) y Estados Unidos (2004, 2006) Literatura teórica y Evidencia empírica Un ingreso básico suficiente proporciona a los trabajadores una opción decente de no trabajar, mejorando su utilidad y bienestar general. Los trabajadores de bajos salarios experimentarían una mejora neta en sus ingresos, incluso si reducen ligeramente su oferta laboral Widerquist y Howard (2012) Estados Unidos (Alaska), desde 1982 hasta 2010. Evidencia empírica Ha mejorado el bienestar de los ciudadanos al proporcionar un ingreso adicional anual de aproximadamente $1,200 por persona. Sin embargo, esta cantidad es insuficiente para ofrecer una libertad republicana significativa, ya que no proporciona una base económica robusta que permita a los individuos resistir la dominación en el ámbito laboral o doméstico (Widerquist & Howard, 2012) Standing, G. (2017) Canadá (1975-1977), Namibia (2008-2009), Finlandia (2016), Ontario, Canadá (2017), California, EE.UU. (2017), Kenia (2017) Literatura teórica y Evidencia empírica Ha demostrado mejorar la calidad de vida al permitir que las personas persigan sus pasiones, incrementen su involucramiento en actividades creativas y socialmente valiosas, y fortalezcan sus lazos familiares y comunitarios. Además, en experimentos como el de Dauphin, Manitoba, los beneficiarios reportaron menos hospitalizaciones y enfermedades mentales graves Standing, G. (2017). Babiker y Briales (2022) España (2020), Estados Unidos, Hong Kong, Japón, Francia, Italia, Alemania, Dinamarca, Irlanda, Países Bajos (marzo - abril 2020) Literatura teórica y Evidencia empírica Se presenta como una medida universal e incondicional que garantiza la sostenibilidad de la vida, especialmente en tiempos de crisis como la pandemia de COVID-19. La implementación de una RBU temporal durante el confinamiento mostró su potencial para proporcionar un sustento básico a personas sin empleo, autónomos y trabajadores informales, asegurando ingresos mínimos y mejorando la calidad de vida de sectores vulnerables en España (Babiker y Briales, 2022). Browne y Immervoll, (2017) Finlandia, Francia, Italia y el Reino Unido, con datos de 2015 y simulaciones basadas en políticas de 2016 Evidencia empírica Tiene un impacto mixto en la calidad de vida. En países como Finlandia y Francia, una RBU que reemplace los beneficios existentes puede resultar aproximadamente neutral en términos de presupuesto y afectar positivamente la calidad de vida al reducir la necesidad de trabajo mal remunerado, mejorando las condiciones laborales y aumentando el poder de negociación de los trabajadores 50 EFECTOS DE LA RBU EN LA CALIDAD DE VIDA Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Calidad de Vida Van Parijs Vanderborght (2017) Brasil (2003, 2014) México (1997, posteriormente Oportunidades) Chile (2002) Finlandia (1990, 1995-2014) Alemania (2003) España (2014, 2016) Literatura teórica y Evidencia empírica La Renta Básica Universal (RBU) mejora la calidad de vida al proporcionar una seguridad financiera que permite a las personas dedicarse a trabajos más satisfactorios, continuar su educación, y participar en actividades no remuneradas que contribuyen al bienestar comunitario. Esto resulta en un aumento del capital humano y una mejor conciliación entre trabajo y vida personal Banerjee et al. (2019) Namibia (2008-2009), India (2010-2011, 2016-2017), Zambia (2010-2013), Irán (2011) Evidencia empírica Muestra impactos positivos en varios aspectos de la calidad de vida. En India, el piloto realizado por SEWA demostró mejoras en ahorros, activos, seguridad alimentaria, nutrición infantil, gasto en salud y educación, y empoderamiento femenino Hoynes y Rothstein (2019) Estados Unidos (2017-2018) Finlandia (2017-2018) Canadá (2018) Literatura teórica y Evidencia empírica Puede mejorar la calidad de vida al proporcionar un ingreso básico que permite a los individuos invertir en educación y formación, tomar riesgos empresariales, y cambiar a empleos que les resulten más satisfactorios o menos estresantes. Sin embargo, también puede llevar a una reducción en la oferta laboral, lo cual podría contrarrestar estos beneficios a corto plazo (Hoynes y Rothstein, 2019). (Van Parijs (2004) Sudáfrica, 1990s Brasil, desde los años 90 hasta 2004 Literatura teórica y Evidencia empírica Mejora la calidad de vida al proporcionar ingresos seguros e incondicionales, reduciendo el estrés financiero y mejorando el bienestar psicológico y la salud general. De Wispelaere y Stirton (2011) Belgica y España, sin especificar, Reino Unido (2997 – 2008) Literatura teórica y Evidencia empírica Podría tener efectos beneficiosos significativos en la eficiencia administrativa y la inclusión social. Sin embargo, subraya que, para ser verdaderamente universal y efectiva en mejorar la calidad de vida, una RBU debe ser adecuadamente administrada para asegurar que llegue a todos los grupos vulnerables, como las personas sin hogar y los inmigrantes. Esto puede requerir una inversión significativa en la capacidad administrativa (De Wispelaere y Stirton, 2010, p. 5). Parijs (1997) Bélgica (1990-1991), Países Bajos (1985), Reino Unido (1983), Italia (1990-1991), y Estados Unidos (1990 Literatura teórica y Evidencia empírica Puede fomentar la flexibilidad económica al permitir a los individuos hacer un mejor uso de períodos de baja o nula actividad en el mercado laboral, como la capacitación entre empleos, aprendizaje de nuevas habilidades, y lanzamiento de nuevos negocios. Esto puede mejorar la calidad de vida al reducir la incertidumbre financiera y aumentar las oportunidades para el desarrollo personal y profesional. Además, la RBU facilita la creación de empresas y fomenta un espíritu emprendedor en la sociedad (Parijs, 1997) Santens (2017) Canadá y Europa (-). Finlandia (2016), Países Bajos (2016, 18 ciudades). Alemania (-). Suiza (2015) Reino Unido (-) Literatura teórica y Evidencia empírica Podría mejorar la calidad de vida al permitir a las personas dedicar más tiempo a actividades que promueven el bienestar personal y comunitario, como el voluntariado y el trabajo caritativo. Sin embargo, podría no compensar la pérdida de bienes no monetarios asociados al trabajo, como la maestría, la comunidad, la contribución social y el estatus (Santens, 2017) 51 EFECTOS DE LA RBU EN LA CALIDAD DE VIDA Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Calidad de Vida Offe (2009) Alemania, Suecia, Países Bajos, Finlandia (2000-2008) Literatura teórica y Evidencia empírica Impacto positivo en la calidad de vida al proporcionar seguridad económica, permitiendo a los individuos tomar decisiones laborales sin la presión de la necesidad económica inmediata. Este efecto es especialmente notable en países como Finlandia y Canadá. Pateman (2004) Estados Unidos y Gran Bretaña (2004). Literatura teórica Permitiría a los individuos rechazar trabajos con condiciones inseguras, insalubres o humillantes, incrementando su capacidad de auto-gobernarse y participar en la vida política y social. También proporcionaría oportunidades amplias, permitiendo estudiar, cambiar de carrera o dedicarse a actividades no laborales (Pateman, 2004b) Zelleke (2011) Países escandinavos (Suecia, Noruega, Dinamarca) y Estados Unidos, Literatura teórica Mejora la autonomía y seguridad financiera, permitiendo a los individuos, especialmente a mujeres, combinar trabajo remunerado y cuidado no remunerado sin sacrificar sus ingresos. Promueve la igualdad de respeto al reducir los desequilibrios de poder entre cuidadores y receptores de cuidado (Zelleke, 2011) Ravents (2007) España, Cataluña (2003). Estados Unidos (Alaska, 1982), Canadá (no especificado), Brasil (2005), Argentina (2005), Colombia (2005) Literatura teórica y Evidencia empírica Puede mejorar la calidad de vida al permitir una mayor flexibilidad laboral, facilitando la posibilidad de trabajar menos horas y dedicarse a actividades formativas, voluntarias o de cuidado familiar. La seguridad económica proporcionada por la RBU también fomenta el autoempleo y reduce la aversión al riesgo, lo que puede impulsar la innovación y la creación de pequeños negocios (Ravents, 2007) White (2003) Reino Unido (1990s-2000s), Estados Unidos (1990s- 2000s), Alemania (1990s- 2000s). Literatura teórica y Evidencia empírica Mejora la calidad de vida al proporcionar seguridad económica y reducir la dependencia de trabajos mal remunerados o inseguros. Esto permite a los individuos tener mayor libertad para elegir empleos que les resulten más satisfactorios y alineados con sus habilidades y vocaciones, en lugar de verse obligados a aceptar cualquier trabajo disponible simplemente para sobrevivir (White, 2003) Wright (2009) Namibia (2008), Suecia (década de 1970 y principios del siglo XXI), España (Mondragón desde la década de 1950) Literatura teórica y Evidencia empírica Incrementa la capacidad de los trabajadores para rechazar empleos mal remunerados, generando una distribución más equitativa de la libertad real y contribuyendo a reducir desigualdades en el acceso a una vida plena. Esto se traduce en una mayor capacidad para elegir empleos más satisfactorios y menos coercitivos, mejorando así la calidad de vida (Wright, 2009) Atkinson (1996) Reino Unido, 1980s y 1990s Evidencia teórica y empírica Reduciría la dependencia de las personas en beneficios sometidos a pruebas de recursos, disminuyendo así las trampas de pobreza, desempleo y ahorro, y ofreciendo una red de seguridad más eficiente y completa para quienes están en trabajo remunerado (ATKINSON, 1996) 58 Los efectos positivos en la Desigualdad tras la implantación de la RBU son los siguientes: • Reducción de la desigualdad económica. • Provisión de un ingreso mínimo garantizado. • Equilibrio de disparidades económicas entre grupos sociales. • Disminución significativa en la brecha de ingresos (Canadá y Finlandia). • Impactos positivos en la economía local (Namibia y Brasil). • Reducción de las desigualdades económicas (Namibia y Brasil). • Reducción de disparidades de ingresos (Alaska). • Impactos significativos en activos y ganancias (India y Namibia). • Beneficios para mujeres y grupos vulnerables. • Aumento en la participación de las mujeres en la fuerza laboral (Bolsa Familia en Brasil). • Disminución de la desigualdad de ingresos (Bolsa Familia en Brasil). • Promoción de la igualdad de género. • Fomento de la autonomía económica. Desafíos y limitaciones de la RBU en la desigualdad A pesar de estos beneficios, la implementación de la RBU enfrenta desafíos significativos. Algunos estudios indican que financiar la RBU mediante impuestos al consumo podría ser más sostenible en el largo plazo, pero este método puede ser menos inclusivo en comparación con la financiación mediante impuestos sobre la renta, ya que podría no beneficiar de manera equitativa a todos los segmentos de la población (Conesa et al., 2023). Además, la discusión pública y las políticas implementadas, como el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en España, han sido criticadas por su condicionalidad y burocracia, lo que limita su eficacia en la reducción de la desigualdad. En contraste, la RBU, al ser incondicional y universal, podría abordar de manera más efectiva las disparidades económicas al proporcionar un ingreso garantizado a todos los ciudadanos sin requisitos previos, evitando así la estigmatización y la burocracia excesiva así lo expresan Babiker y Briales (2022). 59 Principales disparidades encontradas tras la revisión de estudios: 1. Financiación mediante impuestos al consumo podría ser menos inclusiva. 2. Financiación mediante impuestos sobre la renta podría beneficiar de manera más equitativa. 3. Condicionalidad y burocracia de políticas como el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en España. 4. Limitación de la eficacia en la reducción de la desigualdad debido a la burocracia. 5. RBU incondicional y universal podría evitar estigmatización. 6. Necesidad de evitar la burocracia excesiva para mayor efectividad. Resultados mixtos de la implementación de la RBU en la desigualdad Tal y como se viene dando el caso, el impacto de la RBU varía considerablemente según el contexto del país y el diseño específico del programa. Por ejemplo, en Francia, se reportó una reducción del coeficiente de Gini en un 2% tras la implementación de la RBU, mientras que, en Finlandia, podría aumentar la desigualdad debido a pérdidas significativas entre los beneficiarios actuales así lo expresan Browne y Immervoll (2017). En varios estudios empíricos se ha observado que la RBU contribuye a una redistribución más equitativa de los ingresos. Por otro lado, los estudios también señalan que la efectividad de la RBU en la reducción de la desigualdad depende en gran medida de su diseño e implementación. En Francia, la implementación de la RBU junto con una reforma fiscal mostró una reducción significativa de la desigualdad de ingresos, debido a la redistribución de ingresos de las clases más altas a las más bajas, lo que incrementa el consumo entre las rentas bajas y reduce la brecha de ingresos (De Paz-Báñez et al., 2021). Sin embargo, en otros contextos, como el de Finlandia, los resultados han sido mixtos, lo que sugiere que una implementación cuidadosa y un diseño adaptado a las condiciones locales son cruciales para el éxito de la RBU en la reducción de la desigualdad así lo expresan Browne y Immervoll (2017). 60 Conclusiones En conclusión, la literatura revisada muestra que la RBU tiene un gran potencial para reducir la desigualdad económica al proporcionar un ingreso básico garantizado a todos los ciudadanos. Sin embargo, su efectividad depende de varios factores, incluyendo el diseño del programa, la fuente de financiación, y el contexto socioeconómico en el que se implementa. Los estudios destacan tanto los beneficios como los desafíos de la RBU, subrayando la importancia de un enfoque contextualizado y adaptado para maximizar sus efectos positivos en la reducción de la desigualdad. La evidencia empírica sugiere que, cuando se diseña e implementa adecuadamente, la RBU puede no solo mejorar la equidad económica, sino también empoderar a los grupos vulnerables y promover una mayor igualdad de género, contribuyendo así a una sociedad más justa y equitativa. A continuación, se presenta una tabla con un desglose de toda la información recopilada a modo de revisión bibliográfica 61 Tabla 4. Revisión de los trabajos existentes sobre los efectos de la RBU en la Desigualdad Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Torres (2019) Canadá (2017), Finlandia (2017-2018), Países Bajos (2015-2019) Literatura teórica y Evidencia Empírica RBU tiene el potencial de reducir la desigualdad al redistribuir ingresos y asegurar que todos los ciudadanos reciban un ingreso mínimo, independientemente de su situación laboral, lo que puede equilibrar las disparidades económicas entre diferentes grupos sociales (Torres López, 2019) Arcarons y Raventós (2023) España (2016-2020), Unión Europea (no se especifican años exactos) Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al redistribuir la riqueza de manera equitativa. En Canadá, la implementación del programa Mincome mostró una disminución significativa en la brecha de ingresos (Alcarons & Raventós, 2023) Ravents (2021) España (2021), Finlandia (2017-2018), Canadá (2017-2019), India (2011- 2012) Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al proporcionar ingresos a todos los ciudadanos sin distinción, lo que nivela el terreno económico. En Alaska, el Dividendo Permanente ha demostrado reducir las disparidades de ingresos, y en Canadá, los experimentos con la RBU han mostrado una reducción en las brechas económicas entre diferentes grupos sociales. Conesa et al. (2023) Estados Unidos (1997- 2015) Literatura teórica y Evidencia Empírica Si es financiada con impuestos al consumo es más sostenible y redistributiva, beneficiando principalmente a los hogares jóvenes no universitarios con bajos niveles de riqueza. Sin embargo, la proporción de beneficiarios es menor en comparación con la financiación mediante impuestos sobre la renta. Genera una redistribución significativa, alejando ingresos de los más pobres hacia un esquema más universal (Conesa et al., 2023). Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019) India (2011-2012), Irán (2010-presente), Kenia (2011-presente), España (2017-2019), Brasil (2015-presente), Canadá (1974-1979) y Finlandia (2017-2019) Literatura teórica y Evidencia Empírica En Rusia, la RBU distribuye recursos más equitativamente. En Brasil e Indonesia, una RBU presupuestariamente neutral podría perjudicar a los más pobres al reemplazar beneficios específicos Camporesi (2018) Irán (2010-2016), Namibia (2008-2009), India (2011-2012), Estados Unidos (1968- 1982), Canadá (1975- 1978) y Alaska en los Estados Unidos (desde 1982) Evidencia empírica En Irán, la RBU contribuyó significativamente a la reducción de la pobreza y la desigualdad, pese a no estar específicamente diseñada para este propósito. En Namibia, los resultados mostraron un impacto positivo en la economía local y una reducción de las desigualdades económicas, aunque con algunas críticas respecto a la veracidad de los datos (Camporesi, 2018) 62 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Osterkamp (2013) Namibia (2008-2010) Evidencia Empírica Tuvo un impacto positivo en la reducción de la desigualdad en Otjivero. El ingreso medio de los hogares aumentó significativamente, reduciendo la disparidad de ingresos y mejorando la equidad económica dentro de la comunidad. Groot, L. (2000). Países Bajos (1970- 2001) Literatura teórica y Evidencia Empírica En los Países Bajos, se espera que la implementación de una RBU reduzca la desigualdad de ingresos. La abolición del salario mínimo y su sustitución por una renta básica parcial puede compensar la desigualdad salarial al disminuir la disparidad en los ingresos netos. Standing (2008) Brasil (2001, 2003, 2004, 2006), México (1992, 2002), Etiopía (2001- 2004), Zambia y Namibia (2006) Evidencia empírica Reduce significativamente las disparidades de ingresos. En Brasil, el programa Bolsa Familia ha sido efectivo en disminuir la pobreza y la desigualdad de ingresos, beneficiando especialmente a las mujeres y aumentando su participación en la fuerza laboral. Thomas (2020) Estados Unidos (1970- 1998), Eurozona (indefinido) Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al proporcionar una base financiera universal que disminuye las brechas de ingresos. En Canadá, el experimento "Mincome" demostró una disminución en la desigualdad de ingresos y mejor distribución de recursos. Groot (2006) Países Bajos (2000, 2004, 2006) y Estados Unidos (2004, 2006) Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al establecer un nivel mínimo de ingresos para todos, mitigando el problema de los "trabajadores pobres" especialmente en contextos de sistemas de bienestar restrictivos, como en Estados Unidos, donde un sistema de bienestar más generoso obligaría a los empleadores a pagar salarios más altos a los trabajadores de bajos ingresos Widerquist y Howard (2012) Estados Unidos (Alaska), desde 1982 hasta 2010. Evidencia empírica Ha contribuido a hacer de Alaska uno de los estados más igualitarios en términos de ingresos post-impuestos. No obstante, la evidencia empírica que respalda esta afirmación es débil y el impacto en la igualdad de género en ingresos y oportunidades laborales no ha sido claramente abordado (Widerquist y Howard, 2012) 63 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Standing, G. (2017). Canadá (1975-1977), Namibia (2008-2009), Finlandia (2016), Ontario, Canadá (2017), California, EE.UU. (2017), Kenia (2017) Literatura teórica y Evidencia Empírica En lugares como Namibia y México, la RBU ha reducido la desigualdad de ingresos, ya que ha proporcionado a las personas más pobres una base económica estable. Esto ha permitido una mayor inversión en pequeños negocios y actividades generadoras de ingresos, y ha aumentado el ingreso promedio por dólar transferido Standing, G. (2017). Gorjón, L. (2019). España (2019) Alaska, EE.UU. (1982) Tribu Cherokee, EE.UU. (2010, 2013, 2018) Irán (2010-2016) Finlandia (2017-2019 Evidencia Empírica Tiene el potencial de disminuir la desigualdad al proporcionar un ingreso básico a todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica. Esto podría reducir la brecha entre los ingresos más altos y bajos, mejorando la movilidad intergeneracional y disminuyendo el poder político desproporcionado de las personas ricas Babiker y Briales (2022) España (2020), Estados Unidos, Hong Kong, Japón, Francia, Italia, Alemania, Dinamarca, Irlanda, Países Bajos (marzo - abril 2020) Literatura teórica y Evidencia Empírica Es promovida como una herramienta para redistribuir la riqueza y reducir la desigualdad. Sin embargo, la discusión pública y las políticas implementadas, como el Ingreso Mínimo Vital (IMV), han sido criticadas por su condicionalidad y burocracia, lo que limita su eficacia en reducir la desigualdad. En contraste, la RBU, al ser incondicional y universal, podría abordar de manera más efectiva las disparidades económicas al proporcionar un ingreso garantizado a todos los ciudadanos sin requisitos previos, evitando estigmatización y burocracia excesiva (Babiker y Briales, 2022). Browne y Immervoll, (2017) Finlandia, Francia, Italia y el Reino Unido, con datos de 2015 y simulaciones basadas en políticas de 2016 Evidencia empírica Tiene efectos variados en la desigualdad según el contexto del país. En Francia, la RBU puede reducir la desigualdad, como lo muestra la reducción del coeficiente de Gini en un 2%. En Finlandia, sin embargo, podría aumentar ligeramente la desigualdad debido a pérdidas significativas entre los beneficiarios actuales (Browne y Immervoll, 2017) Van Parijs Vanderborght (2017) Brasil (2003, 2014) México (1997, posteriormente Oportunidades) Chile (2002) Finlandia (1990, 1995- 2014) Alemania (2003) España (2014, 2016) Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al ofrecer un ingreso garantizado a todos los ciudadanos, lo que disminuye la dependencia económica y promueve una distribución más equitativa de los recursos. Esto beneficia especialmente a las mujeres, quienes suelen tener menores ingresos y menos oportunidades laborales, aumentando su independencia económica y reduciendo la brecha de género 64 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Banerjee et al. (2019) Namibia (2008-2009), India (2010-2011, 2016- 2017), Zambia (2010- 2013), Irán (2011) Evidencia empírica Tiene el potencial de reducir la desigualdad al proporcionar una fuente constante de ingresos que puede ser utilizada para inversiones productivas. En Zambia, las transferencias de efectivo incondicionales no solo redujeron la pobreza inmediata, sino que también tuvieron impactos significativos en activos y ganancias, contribuyendo así a una distribución más equitativa de la riqueza Hoynes y Rothstein (2019) Estados Unidos (2017- 2018) Finlandia (2017-2018) Canadá (2018) Literatura teórica y Evidencia Empírica Tiene el potencial de reducir la desigualdad mediante la redistribución de ingresos hacia los hogares de bajos ingresos. Aunque una RBU generosa, financiada con impuestos progresivos, podría aumentar significativamente las transferencias absolutas a los sectores más bajos, su implementación completa sería extremadamente costosa y requeriría una significativa reestructuración fiscal (Hoynes & Rothstein, 2019). Van Parijs (2004) Sudáfrica, 1990s Brasil, desde los años 90 hasta 2004 Literatura teórica y Evidencia Empírica Reduce la desigualdad al distribuir la riqueza de manera más equitativa, disminuyendo la brecha entre ricos y pobres, como se ha observado en estudios en Bélgica. Howard (2005) Estados Unidos (1990s) Reino Unido (1990s) Países europeos (general, 1990s) Brasil (2000s) Literatura teórica y Evidencia Empírica Puede reducir la desigualdad económica al proporcionar un ingreso básico a todos los ciudadanos, disminuyendo así las disparidades de ingresos, especialmente entre aquellos que se encuentran en los deciles de ingresos más bajos, como se observa en Sudáfrica y otros contextos analizados De Wispelaere y Stirton (2011) Belgica y España, sin especificar, Reino Unido (2997 – 2008) Literatura teórica y Evidencia Empírica Tiene el potencial de reducir la desigualdad al proporcionar un ingreso básico a todos los ciudadanos, eliminando las pruebas de medios y otras condiciones que pueden excluir a ciertos grupos. No obstante, también señala que los beneficios administrativos y la reducción de la desigualdad dependerán en gran medida del diseño específico de la RBU y su implementación dentro de los sistemas existentes de políticas sociales (De Wispelaere & Stirton, 2010, p. 10). Harvey, P. (2005). Estados Unidos (2000- 2004), España (sin fecha específica) Literatura Teórica Puede aumentar la desigualdad en el acceso a empleos de calidad, ya que, aunque proporciona una base financiera mínima, no garantiza la creación de nuevos empleos ni mejora las oportunidades laborales de los desempleados, perpetuando así la desigualdad en el mercado laboral (Harvey, 2000) Parijs (1997) Bélgica (1990-1991), Países Bajos (1985), Reino Unido (1983), Italia (1990-1991), y Estados Unidos (1990 Literatura teórica y Evidencia Empírica Se presenta como una herramienta para reducir las disparidades económicas al proporcionar un ingreso incondicional que fortalece el poder de negociación de los trabajadores individuales. Esto puede conducir a mejores condiciones laborales y salarios más altos, disminuyendo la brecha económica entre los distintos estratos de la sociedad. Sin embargo, el impacto específico sobre la desigualdad puede variar dependiendo del contexto económico y la implementación de la RBU (Parijs, 1997) 65 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Santens (2017) Canadá y Europa (-). Finlandia (2016), Países Bajos (2016, 18 ciudades). Alemania (-). Suiza (2015) Reino Unido (-) Literatura teórica y Evidencia Empírica Podría ayudar a mitigar la desigualdad al redistribuir la riqueza generada por empresas tecnológicamente avanzadas. Este enfoque podría proporcionar una red de seguridad que compense las desigualdades económicas y fomente una mayor equidad en la distribución de ingresos (Santens, 2017) Offe (2009) Alemania, Suecia, Países Bajos, Finlandia (2000- 2008) Literatura teórica y Evidencia Empírica Puede reducir las disparidades económicas al garantizar un ingreso mínimo para todos, lo que nivela el campo de juego financiero. Este efecto ha sido observado en estudios y pruebas piloto en países como Finlandia y Canadá, donde se registraron disminuciones en la desigualdad de ingresos (Offe, 2009) Pateman (2004) Estados Unidos y Gran Bretaña (2004). Literatura teórica Contribuiría a democratizar la sociedad, rompiendo el vínculo entre ingreso y empleo, y cuestionando la estructura de refuerzo mutuo entre el matrimonio, el empleo y la ciudadanía. Además, al otorgar un ingreso incondicional, la RBU reduciría la dependencia económica y las desigualdades de género en el hogar, promoviendo una ciudadanía igualitaria (Pateman, 2004b) (Zelleke (2011) Países escandinavos (Suecia, Noruega, Dinamarca) y Estados Unidos, Literatura teórica Redistribuye ingresos hacia los más vulnerables, mitigando la explotación económica y fomentando una mayor igualdad de género en el mercado laboral. También reduce la dependencia financiera de mujeres en sus parejas y empleadores, facilitando una distribución más equitativa de las responsabilidades de cuidado (Zelleke, 2011) Ravents (2007) España, Cataluña (2003). Estados Unidos (Alaska, 1982), Canadá (no especificado), Brasil (2005), Argentina (2005), Colombia (2005) Literatura teórica y Evidencia Empírica Podría tener un impacto significativo en la reducción de la desigualdad de ingresos. Se espera que la redistribución del ingreso mediante la RBU disminuya los índices de desigualdad como el índice de Gini, haciendo que la distribución de ingresos sea más equitativa. Además, la RBU tiene el potencial de redistribuir recursos de los más ricos a los más pobres, mejorando la equidad económica y reduciendo las disparidades en la riqueza (Ravents, 2007) 66 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad White (2003) Reino Unido (1990s- 2000s), Estados Unidos (1990s-2000s), Alemania (1990s-2000s). Literatura teórica y Evidencia Empírica Puede reducir la desigualdad económica al asegurar un ingreso mínimo para todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral. Este ingreso garantizado ayuda a nivelar las diferencias económicas, proporcionando una base financiera que puede aliviar las disparidades en ingresos y oportunidades económicas, y contribuyendo a una distribución más equitativa de la riqueza dentro de la sociedad (White, 2003) Wright (2009) Namibia (2008), Suecia (década de 1970 y principios del siglo XXI), España (Mondragón desde la década de 1950) Literatura teórica y Evidencia Empírica Promueve una mayor igualdad dentro del mercado laboral, ya que permite que los salarios reflejen más fielmente la des utilidad relativa de diferentes tipos de trabajo en lugar de solo la escasez relativa de la fuerza laboral. Además, reduce las desigualdades al eliminar la pobreza de forma directa y masiva sin los efectos negativos de las transferencias condicionadas por medios (Wright, 2009). Atkinson (1996) Reino Unido, 1980s y 1990s Literatura teórica y Evidencia Empírica Ayudaría a mitigar la desigualdad al proporcionar un ingreso básico que complementa los bajos salarios y ayuda a los trabajadores con ingresos bajos. Esto es especialmente relevante en el contexto de la creciente desigualdad salarial de los años 80, beneficiando a mujeres y familias monoparentales (ATKINSON, 1996) Standing, G. (2019, June). India (2011-2013), Namibia (-)Canadá (Ontario, 2017-2018), Finlandia (2017-2018), Estados Unidos (Stockton, 2019; Oakland, 2019) Literatura teórica y Evidencia Empírica Señala que la RBU reduce la desigualdad al proporcionar una fuente de ingresos garantizada a todos los ciudadanos, lo que nivela las diferencias de ingresos y da mayor poder de negociación a los trabajadores. Los pilotos en Finlandia y Canadá han mostrado una reducción en la disparidad de ingresos y un fortalecimiento de la cohesión social (Standing, 2019). Davala et al. (2015) India, 2010s (Principal enfoque del estudio) Brasil, 2000s (Referencia al programa Bolsa Família) Namibia, 2000s (Experimento en Otjivero) México, 2000s (Programa Oportunidades) Sri Lanka, 2000s Evidencia Empírica Reducción notable de la desigualdad económica. Las mujeres, en particular, experimentaron un empoderamiento financiero, ya que el 60% de ellas reportaron tener más influencia en las decisiones de gasto del hogar. Además, el acceso a la RBU permitió a las familias invertir en agricultura y pequeños negocios, promoviendo una distribución más equitativa de los ingresos 67 Efectos de la RBU en la Desigualdad Trabajo País y año de estudio Carácter Efectos en la Desigualdad Wright (2005) - Literatura teórica Potencialmente reduce la desigualdad al transferir un segmento significativo del excedente social del sector del mercado capitalista a la economía social. Este movimiento fortalece el poder relativo de los trabajadores frente al capital, y promueve una redistribución más equitativa de los recursos y oportunidades, mitigando las disparidades económicas y sociales Wright (2004) Estados Unidos, 1980 y 1997. Canadá, 1997. Suecia, 1997. Japón, 1997. Noruega, 1997. Literatura teórica Reduce la dependencia de los trabajadores del mercado laboral y del capital, permitiendo un mayor equilibrio de poder entre clases. Aumenta la capacidad de las personas para dedicarse a actividades no mercantilizadas y mejora la negociación de condiciones laborales. También contribuye a un capitalismo más cooperativo y colaborativo, equilibrando el poder entre capital y trabajo (Wright, 2004). De Wispelaere y Stirton (2007) Reino Unido: años no especificados. Estados Unidos: años no especificados. Australia: años no especificados. Bélgica y Países Bajos: 2000s. Literatura teórica y Evidencia Empírica La PI, al requerir una participación específica para recibir beneficios, podría no abordar adecuadamente la desigualdad. Si la participación se define de manera muy estricta, se asemejaría a un modelo de "workfare", excluyendo a muchos de los que necesitan apoyo. Si se define de manera laxa, se parecería más a una RBU, pero con altos costos administrativos. Ambos enfoques podrían no resolver de manera efectiva las disparidades económicas existentes (De Wispelaere y Stirton, 2007, pp. 528-529). McKay (2001) Reino Unido (1990s), Bélgica (1990s), Canadá (1970s), Países Bajos (1990s Literatura teórica y Evidencia Empírica Tiene el potencial de reducir la desigualdad al proporcionar ingresos básicos a todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral. Este enfoque puede disminuir las brechas de ingresos al garantizar que todos reciban una cantidad mínima de recursos, reduciendo la dependencia del mercado laboral formal y disminuyendo las disparidades económicas y sociales generadas por la precariedad laboral y la exclusión económica (McKay, 2001). Mimentza Martin (2019) Alemania, 2000-2019 España, 2017 Suecia, 2003 Literatura teórica y Evidencia Empírica Tiene el potencial de reducir la desigualdad económica al proporcionar un ingreso básico a todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral o económica. Sin embargo, existen dudas sobre su efectividad a largo plazo y su constitucionalidad en ciertos contextos, ya que podría desincentivar la búsqueda de empleo y desestabilizar el sistema de Seguridad Social, poniendo en peligro su sostenibilidad 74 Desafíos y Críticas - Sostenibilidad Fiscal: Uno de los principales desafíos es la sostenibilidad fiscal de la RBU. Los estudios en Finlandia y Canadá han mostrado que, aunque los beneficios son evidentes, los costos asociados a una implementación a gran escala pueden ser prohibitivos sin una reestructuración significativa del sistema fiscal. - Inflación y Dependencia Económica: En algunos contextos, se ha observado un posible aumento de la inflación y una mayor dependencia económica de los beneficiarios. Por ejemplo, en India, un programa piloto mostró que, sin ajustes adecuados, los precios de bienes básicos aumentaron, afectando a los más vulnerables. En Finlandia, también se han señalado posibles incrementos del déficit fiscal y dependencia del estado. - Desincentivo para Trabajar: La RBU podría reducir la motivación laboral, ya que al ofrecer un ingreso garantizado sin condiciones, las personas podrían decidir trabajar menos o dejar de trabajar. Este efecto adverso podría impactar negativamente en la productividad y la participación en el mercado laboral. Síntesis de la Revisión Para sintetizar mejor los hallazgos obtenidos tras la revisión de la literatura, en las tablas ubicadas al final de esta sección se muestran los resultados obtenidos por los diferentes autores y su posicionamiento en cuanto a la política estudiada. Con respecto al impacto de la RBU en el mercado de trabajo se puede observar que de un total de 60 artículos / libros analizados, 23 de ellos, es decir, casi el 39% de los autores tras su estudio muestran que la RBU afecta positivamente al mercado laboral frente a un 28% que muestran efectos negativos y un 33% presentan resultados mixtos. Frente a los efectos de la RBU en la pobreza, se han analizado los trabajos de 57 autores, donde 36 obras reflejan que el impacto ha sido positivo (63%), 5 autores muestran disparidades en esta implementación (9%) y 16 (28%) presentan resultados mixtos. Con respecto a la Calidad de Vida, se han analizado un total de 55 artículos, mostrando 34 de ellos efectos positivos (62%), 3, resultados negativos (5%) y 18 (33%) efectos ambiguos. Con los efectos de la desigualdad en la RBU, se han analizado 57 artículos los cuales muestran 36 de ellos, es decir, aproximadamente el 63% un impacto positivo, 4% resultados negativos (2 artículos) y 19 de ellos, (33%), resultados mixtos. 75 En resumen, la evidencia sugiere que la RBU tiende a tener efectos mayoritariamente positivos en la reducción de la pobreza y la desigualdad, así como en la mejora de la calidad de vida. Sin embargo, los efectos en el mercado de trabajo son más diversos, con un porcentaje significativo de estudios que muestran tanto resultados positivos como negativos y mixtos. Tabla 5. Resultados de la RBU en el Mercado Laboral Resultados de la RBU en el Mercado Laboral Efectos Positivos Efectos Negativos Resultados Mixtos • Arcarons y Raventós (2023) • Raventós (2021) • Camporesi (2018) • Osterkamp (2013) • Groot, L. (2000). • Standing (2008) • Groot (2006) • Banerjee et al. (2019) • Van Parijs (2004) • Howard (2005) • Santens (2017) • Atkinson (1996) • Standing, G. (2019, June). • Wright (2005) • Wright (2004) • McKay (2001) • Fernández Abad (2020) • González (1999) • Bejarano Beltrán et al. (2019) • Espinoza, M. I. M. (2021). • Rovira Soto (2022) • Widerquist (2010) • Raventós (2017) • Torres López (2019) • Conesa et al. (2023) • Thomas (2020) • Browne e Immervoll (2017) • De Wispelaere y Stirton (2011) • Parijs (1997) • Offe (2009) • Pateman (2004) • White (2003) • Wright (2009) • De Wispelaere y Stirton (2007) • Mimentza Martin (2019) • Calvo, B. G. S. (2020) • Pizarro y Lanchares (2020) • Olave Gutiérrez (2021) • Echevarría García (2022) • Gimeno Ullastres (2010) • Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019) • Widerquist y Howard (2012) • Standing (2017) • Gorjón, L. (2019). • Babiker y Briales (2022) • Van Parijs y Vanderborght (2017) • Hoynes y Rothstein (2019) • Harvey (2005) • Zelleke (2011) • Raventós (2007) • Davala et al. (2015) • Badenes Plá et al. (2018) • Arévalo Quijada et al. (2020) • De Paz-Báñez et al. (2021) • Espinosa, E. G. (2022). • Widerquist (2018) • Pérez (2020) • Quintero Lima (2018) • Caballero Fernández (2020) • Mora y De Autor (2021) 39% 28% 33% Fuente: Elaboración propia a partir de Tabla 1 76 Tabla 6. Resultados de la RBU en la Reducción de la Pobreza Resultados de la RBU en la Reducción de la Pobreza Efectos Positivos Efectos Negativos Resultados Mixtos • Arcarons y Raventós (2023) • Raventós (2021) • Camporesi (2018) • Osterkamp (2013) • Groot, L. (2000). • Standing (2008) • Standing (2017) • Van Parijs y Vanderborght (2017) • Banerjee et al. (2019) • Hoynes y Rothstein (2019) • Van Parijs (2004) • Howard (2005) • De Wispelaere y Stirton (2011) • Harvey (2005) • Parijs (1997) • Santens (2017) • Offe (2009) • Zelleke (2011) • Raventós (2007) • Atkinson (1996) • Standing (2019) • Davala et al. (2015) • Wright (2005) • Wright (2004) • De Wispelaere y Stirton (2007) • Fernández Abad (2020) • Arévalo Quijada et al. (2020) • González (1999) • De Paz-Báñez et al. (2021) • Echevarría García (2022) • Bejarano Beltrán et al. (2019) • Rovira Soto (2022) • Widerquist (2018) • Widerquist (2010) • Huerta Quintanilla, R. (2012). • Raventós, D. (2017) • Conesa et al. (2023) • Widerquist y Howard (2012) • Babiker y Briales (2022) • Pizarro y Lanchares (2020) • Olave Gutiérrez (2021) • Torres López (2019) • Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019) • Thomas (2020) • Groot (2006) • Gorjón, L. (2019). • Browne e Immervoll (2017) • Pateman (2004) • White (2003) • Wright (2009) • McKay (2001) • Mimentza Martin (2019) • Badenes Plá et al. (2018) • Calvo, B. G. S. (2020) • Espinoza, M. I. M. (2021). • Espinosa, E. G. (2022). • Albuja Echeverría (2021) 63% 9% 28% Fuente: Elaboración propia a partir de la revisión de la Tabla 2. 77 Tabla 7. Resultados de la RBU en la Calidad de Vida Resultados de la RBU en la Calidad de Vida Efectos Positivos Efectos Negativos Resultados Mixtos • Arcarons y Raventós (2023) • Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019) • Camporesi (2018) • Osterkamp (2013) • Standing (2008) • Thomas (2020) • Groot (2006) • Standing (2017) • Van Parijs y Vanderborght (2017) • Banerjee et al. (2019) • Van Parijs (2004) • Offe (2009) • Pateman (2004) • Zelleke (2011) • Raventós (2007) • White (2003) • Wright (2009) • Atkinson (1996) • Standing, G. (2019, June). • Davala et al. (2015) • Mimentza Martin (2019) • Badenes Plá et al. (2018) • Arévalo Quijada et al. (2020) • González (1999) • Bejarano Beltrán et al. (2019) • Echevarría García (2022) • Widerquist (2018) • Widerquist (2010) • Filgueira y Vuolo (2021) • Raventós (2017) • Castrillón (2010) • En y Constitucional (2015) • Noguera (2009) • Conesa et al. (2023) • Hoynes y Rothstein (2019) • De Wispelaere y Stirton (2007) • Groot, L. (2000). • Widerquist y Howard (2012) • Babiker y Briales (2022) • Browne e Immervoll (2017) • De Wispelaere y Stirton (2011) • Parijs (1997) • Santens (2017) • Wright (2005) • Wright (2004) • McKay (2001) • Calvo, B. G. S. (2020) • Fernández Abad (2020) • Pizarro y Lanchares (2020) • González (1999) • Espinoza, M. I. M. (2021). • Espinosa, E. G. (2022). • Rovira Soto (2022) • Olave Gutiérrez (2021) 62% 5% 33% Fuente: Elaboración propia a partir de la revisión de la Tabla 3 78 Tabla 8. Resultados de la RBU en la Desigualdad Resultados de la RBU en Desigualdad Efectos Positivos Efectos Negativos Resultados Mixtos • Torres López (2019) • Arcarons y Raventós (2023) • Raventós (2021) • Camporesi (2018) • Osterkamp (2013) • Standing (2008b) • Thomas (2020) • Groot (2006) • Gorjón, L. (2019). • Van Parijs y Vanderborght (2017) • Banerjee et al. (2019) • Van Parijs (2004) • Harvey (2005) • Santens (2017) • Offe (2009) • Pateman (2004) • Zelleke (2011) • White (2003) • Wright (2009) • Atkinson (1996) • Davala et al. (2015) • Wright (2005) • Wright (2004) • McKay (2001) • Badenes Plá et al. (2018) • González (1999) • De Paz-Báñez et al. (2021) • Bejarano Beltrán et al. (2019) • Espinoza, M. I. M. (2021). • Espinosa, E. G. (2022). • Rovira Soto (2022) • Echevarría García (2022) • Widerquist (2018) • Widerquist (2010) • Raventós (2017) • Albuja (2021) • Conesa et al. (2023) • De Wispelaere y Stirton (2007) • Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2019) • Groot, L. (2000). • Widerquist y Howard (2012) • Standing (2017) • Babiker y Briales (2022) • Browne e Immervoll (2017) • Hoynes y Rothstein (2019) • Howard (2005) • De Wispelaere y Stirton (2011) • Parijs (1997) • Raventós (2007) • Standing, G. (2019, June). • Mimentza Martin (2019) • Calvo, B. G. S. (2020) • Fernández Abad (2020) • Pizarro y Lanchares (2020) • Arévalo Quijada et al. (2020) • Olave Gutiérrez (2021) • Vega y Torres Santana (2022) 63% 4% 33% Fuente: Elaboración propia a partir de la revisión de la tabla 4. 79 8. Conclusiones La revisión bibliográfica realizada sobre los efectos de la Renta Básica Universal (RBU) en el mercado laboral, la pobreza, la calidad de vida y la desigualdad revela un panorama multifacético con implicaciones variadas según el contexto socioeconómico y el diseño específico de los programas. A continuación, se presentan las principales conclusiones derivadas de esta investigación, acompañadas de propuestas para futuras investigaciones. Efectos de la RBU en el Mercado Laboral La RBU ha demostrado tener impactos diversos en la participación laboral dependiendo del contexto regional. En Canadá y Finlandia, los efectos sobre la reducción del trabajo fueron limitados, sugiriendo que un ingreso básico garantizado no elimina el incentivo para trabajar así lo indica Standing (2019). Contrariamente, en Estados Unidos se observó una reducción en la tasa de empleo, especialmente entre jóvenes y no universitarios, lo que plantea preocupaciones sobre su impacto en los segmentos más vulnerables del mercado laboral (Conesa et al., 2023). Un hallazgo significativo es la capacidad de la RBU para mejorar la calidad del empleo. En España y la Unión Europea, ha permitido a los trabajadores elegir empleos mejor remunerados y más satisfactorios, reduciendo la dependencia de trabajos precarios y mal pagados (Arcarons y Raventós, 2023). Este fenómeno resalta la necesidad de contextualizar la implementación de la RBU para maximizar sus beneficios en términos de calidad y satisfacción laboral. Efectos de la RBU en la Reducción de la Pobreza La implementación de la RBU ha mostrado variaciones significativas en la reducción de la pobreza según el país. En Finlandia, se reportó una reducción de la pobreza en un 8%, mientras que en India, un proyecto piloto disminuyó la pobreza en un 22% (Torres López, 2019; Banerjee et al., 2019). Estas cifras subrayan la efectividad potencial de la RBU en contextos donde la pobreza es más pronunciada y la estructura económica puede beneficiarse de una redistribución directa de ingresos. Sin embargo, la RBU también enfrenta desafíos como el riesgo de inflación y la dependencia económica, observados en diferentes contextos. En India, los precios de bienes básicos aumentaron sin ajustes adecuados, afectando a los más vulnerables (Raventós, 2021). Esta evidencia destaca la importancia de un diseño cuidadoso y ajustado a las condiciones locales para asegurar la efectividad de la RBU en la reducción de la pobreza. 80 Efectos de la RBU en la Calidad de Vida Uno de los efectos más consistentes de la RBU es la mejora en la seguridad económica, lo cual reduce significativamente el estrés financiero y mejora la salud mental y la satisfacción general con la vida (Thomas, 2020). En experimentos en Finlandia y Alaska, los beneficiarios reportaron menores niveles de estrés y una mayor satisfacción laboral, subrayando la importancia de la estabilidad económica para el bienestar psicológico (Camporesi, 2018). Además, la RBU ha demostrado tener un impacto positivo en la educación y la salud física, incrementando la asistencia escolar y reduciendo las tasas de abandono escolar, especialmente entre los jóvenes de menores ingresos (Camporesi, 2018). Estos resultados sugieren que la RBU puede liberar a las personas de las presiones económicas inmediatas, permitiéndoles invertir más tiempo y recursos en su desarrollo personal y profesional. Efectos de la RBU en la Desigualdad La RBU tiene el potencial de reducir la desigualdad al proporcionar un ingreso mínimo garantizado a todos los ciudadanos, independientemente de su situación laboral (Torres López, 2019). En estudios realizados en Canadá y Finlandia, se observó una disminución significativa en la brecha de ingresos tras la implementación de programas piloto de RBU (Alcarons & Raventós, 2023). Sin embargo, la efectividad de la RBU en la reducción de la desigualdad depende en gran medida de su diseño e implementación. En Francia, se reportó una reducción del coeficiente de Gini en un 2%, mientras que en Finlandia, la RBU podría aumentar la desigualdad debido a pérdidas significativas entre los beneficiarios actuales (Browne & Immervoll, 2017). Estos resultados subrayan la necesidad de un enfoque adaptativo y contextualizado en la implementación de la RBU. 81 Nuevas Vías de Investigación 1. Estudios Longitudinales y Comparativos: Es crucial realizar estudios longitudinales y comparativos para comprender mejor las dinámicas a largo plazo de la RBU en diferentes contextos económicos y culturales. Estos estudios podrían enfocarse en analizar cómo la RBU afecta a diferentes grupos demográficos a lo largo del tiempo, considerando variables como edad, género y nivel educativo. 2. Impacto en la Innovación y el Emprendimiento: Investigaciones futuras podrían explorar cómo la seguridad económica proporcionada por la RBU afecta la aversión al riesgo y fomenta la creación de pequeños negocios y la innovación. Este enfoque podría proporcionar insights valiosos sobre el papel de la RBU en el impulso del emprendimiento y el desarrollo económico local. 3. Efectos Psicológicos y Sociales: Es esencial integrar las perspectivas de los directamente afectados por estas políticas en la investigación futura. Estudios cualitativos que analicen los efectos psicológicos y sociales de la RBU podrían ofrecer una comprensión más profunda de sus beneficios y desafíos, más allá de los indicadores económicos tradicionales. 4. Financiación y Sostenibilidad Fiscal: La financiación de la RBU es un desafío crítico que requiere una reestructuración significativa del sistema fiscal. Investigaciones que exploren modelos de financiación sostenibles, como impuestos al consumo versus impuestos sobre la renta, y sus implicaciones para diferentes sectores de la población, podrían ofrecer soluciones viables para la implementación a gran escala de la RBU. 5. Políticas Complementarias: La evidencia sugiere que la RBU debería ir acompañada de políticas complementarias que aborden preocupaciones como la inflación, la dependencia económica y la sostenibilidad fiscal. Futuros estudios podrían investigar cuáles son las combinaciones de políticas más efectivas para maximizar los beneficios de la RBU y asegurar una distribución justa y equitativa de los beneficios. 82 9. Referencias bibliográficas Albuja Echeverría, W. S. (2021). Evaluación ex ante de la renta básica en Ecuador: efectos en pobreza y desigualdad. El Trimestre Económico, 88(3), 807-830. https://doi.org/10.20430/ete.v88i351.1142 Arcarons, J., & Raventós, D. (2023). En defensa de la Renta Básica: Por Qué Es Justa Y Cómo se Financia. Deusto-Planeta. Arévalo Quijada, M. T., Fernández Geniz, P., & Gómez Domínguez, D. (2020). Fundamentos económicos de la renta básica universal y del trabajo garantizado. Trabajo: Revista Iberoamericana de Relaciones Laborales, 38, 122–138. https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/84526 Atkinson, A. B. (1996). The Case for a Participation Income. The Political Quarterly, 67(1), 67–70. https://doi.org/10.1111/J.1467-923X.1996.TB01568.X Babiker, S., & Briales, Á. (2022). Entre el Ingreso Mínimo y la Renta Básica: disputas sobre el gobierno de la pobreza en España durante la Gran Interrupción. Política y Sociedad, 59(2), e78021–e78021. https://doi.org/10.5209/POSO.78021 Badenes Plá, N., Gambau Suelves, B., & Navas Román, M. del V. (2018). Efectos redistributivos de la sustitución de prestaciones monetarias por Renta Básica Universal en España. Papeles de Trabajo Del Instituto de Estudios Fiscales. Serie Economía, ISSN 1578-0252, No 2, 2018, Págs. 5-38, 2, 5–38. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6418753&info=resumen&idioma =SPA Banerjee, A., Niehaus, P., & Suri, T. (2019). Universal Basic Income in the Developing World. Annual Review of Economics, 11(Volume 11, 2019), 959–983. https://doi.org/10.1146/ANNUREV-ECONOMICS-080218- 030229/CITE/REFWORKS Bejarano Beltrán, V. P., Mejía Cantillo, J. M., Molano Camargo, Á. M., Munévar Riaño, J. P., Vargas Silva, D. C., Vera Espinosa, E. M., Acuña Gómez, J. S., & Jiménez Barbosa, W. G. (2019). Historia y proyección del concepto de renta básica universal. Equidad y Desarrollo, 1(33), 211–234. https://doi.org/10.19052/EQ.VOL1.ISS33.11 Browne, J., & Immervoll, H. (2017). Mechanics of replacing benefit systems with a basic income: comparative results from a microsimulation approach. Journal of Economic Inequality, 15(4), 325–344. https://doi.org/10.1007/S10888-017-9366- 6/METRICS Caballero Fernández, J. (2020). Automatización del empleo y renta básica. Revisión y propuestas. http://hdl.handle.net/10317/8836 83 Camporesi, A. T. (2018). La Renta Básica Universal basada en la evidencia. https://doi.org/10.5209/POSO.58497 Calvo, B. G. S. (2020). El debate sobre la renta básica universal fuera de España: experiencias comparadas. TRABAJO. Revista Iberoamericana de Relaciones Laborales, 38. Casado, J. M., & Sebastián, M. (2019). Análisis Crítico de la Renta Básica: Costes e Incentivos. Aplicación al caso español. Instituto Complutense de Análisis Económico, WP nº 1933. Casassas, D., & De Wispeleare, J. (2011). Analysis of Alaska Permanent Fund. Castrillón, J. A. M. RENTA BÁSICA UNIVERSAL Y TRANSFERENCIA DE INGRESOS PARA LA VEJEZ: REFLEXIONES A PARTIR DE UNA IDEA CAUTIVADORAMENTE SENCILLA. Conesa, J. C., Li, B., & Li, Q. (2023). A quantitative evaluation of universal basic income. Journal of Public Economics, 223, 104881. https://doi.org/10.1016/J.JPUBECO.2023.104881 Davala, S., et al. (2015). Basic Income experiments in India. Davala, S., Jhabvala, R., Standing, G., & Mehta, S. K. (2015). Basic Income. 240. https://doi.org/10.5040/9781472593061 De Paz-Báñez, M. A., Aceytuno, M. T., Sánchez-López, C., & Asensio-Coto, M. J. (2021). ¿Es posible implantar una Renta Básica Universal en Europa? Revista de Economía Mundial, 59(59), 271–306. https://doi.org/10.33776/REM.V0I59.5300 De Wispelaere, J., & Stirton, L. (2007). From the SelectedWorks of Jurgen De Wispelaere The Public Administration Case against Participation Income. http://works.bepress.com/dewispelaere/5/ De Wispelaere, J., & Stirton, L. (2011). The administrative efficiency of basic income. Policy & Politics, 39(1), 115–132. https://doi.org/10.1332/030557311X546352 Echevarría García, I. (2022). Renta básica universal y rentas mínimas: ¿Cómo garantizar el derecho al mínimo vital ante la crisis del empleo. Revista Jurídica: Universidad Autónoma de Madrid: 46, II, 2022, 46, 145–171. https://doi.org/10.15366/RJUAM2021.46.006 En, M., & Constitucional, D. (2015). Estudio para la positivización de la renta básica universal como derecho humano. https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/453 Espinoza, M. I. M. (2021). La Renta Básica Universal de Género. Una propuesta contundente contra la pobreza y la desigualdad en México. Desenvolvimento em Debate, 9(1), 231-249.