Consulta. Professò Pedro en vna Religion muy estrecha, y passado tiempo quiere reclamar, alegando; que professò de miedo grave que le hizieron vnos parientes, ya amigos ..

$ IESVS, MARIA, IOSEF. I? <•3 %* CONSVLTA • Rctób Pedro en ,„, M g ¡ 0 „ m _ ' C j ha > y paflado tiempo quiere re¬ clamar , alegando 5 que profeísó de miedo grave que le hizicron vnos parientes, y amigos ( no fon de aqucllos a quien fcdcvcobediencia.v reverencia,) dequefi no profeffavá, no hiziefle cuenta de ellos para cofa : Avianlo Menta¬ do ellos en el ligio antes,no por obligación de jufticia fino por compafsion.El viendo que íí ellos lo dexavan’ avia de pidir hmofna.profcfsb por efle temor. los deudos alegan, que fi la amenaza es verdadera, pero cffc focorro for^ofo para vivir.cl darlo,era en ellos voluntario,y no de jufticia. Y que el miedo que le hi¬ zicron fue muy razonable,y muy del férvido de Dios que el tal no falieíTc del Convento , por motivos muv relevantes, que no fe dizen. Pregnntafe lo nrime^ l aquel miedo,que c! profeflo alecr a f ue P . °' Sl pira'anubr laprofcüion! ° S í baft “« de hombres doítos, y „„ A IES- 2 RESPVESTA. S V pongo por cierto, que el matrimonio, y profcffíon corren parejas, en quanto a pidir gran liber¬ tad^ en elfo exceden a todos los otros contractos, y lo que fe diga del vno, fe ha de dezir de la otra, y quanto la Religión fuere mas cflrccha, ferá menefler mas libcrtadjpcro no mas tan poco de la que piden las leyes, y es bien entrar con lo que dixo Portel, indub. Eeg.verb. Pro*fefsio,num. 12 .fecufulum di coi quodfi por¬ ta apperiatur hodie circaprofefsionis nullitatem , (gjc.Hi¬ tes innúmera Juborientur. A la primera pregunta refpondo, que prout iacet, y propuefta fccundum fe,la profcfsion es nula, porque el miedo de perder lo neccflario para pallar, y verfcncccfíitado a pidir limofna.cs miedo grave, y que cae en varon confiante. Efto es común de los Dodorcs. Vcafe Sánchez, Ub.4-d1fp.s-y a c a dapaífo fchalla.Entiendcfe, no pudiendoel evitarlo (de c \uo Sánchez, difp.s.d nu. i-Tapia,Cornejo,y es común), y confiando legitimamente de la vrgcnciade la necefsidad grave,que padeecria el profelfo. t Refpondo a lo fegundo,quc la fegunda pregunta, es limitación de la primera,y con efla limitacion.de que la amenaza, aunque fue de mal grave, no fue injufta , la pro c s ' o n ue valida, Y fupuefio.que folo fe piden parcceres de hombres dedos,los trasladaremos aqui. ‘Barbcjfamtus Tcmifc.to.z.inlib . 4 . Decretal, cap. venteas y.XV.Alexander 111 D\ze. Adverte quod licet tnéitrimonwm nulluwjit ¡n v troque Foro per m&tum ca¬ de n- dentem in confiantemsvimm, ad eum finem iniuste in cuffum.Enñquez,infumdib.i i . caps. mm.i. Sánchez, Jematrirn-tib.+.difp. 1 2 . n um. 1 s.valet Keginal.in Praxi Pcénit.lib- 3 1 •<* mm.7%.Tamen illudirritum nonreddit nutus , quando iuííe incutitur. Vt docet in prafmti ¿abal.num.t. Hofiien.adfinem in 1. folutione. Ioann. Andr. nttm.% ■ Anchar, mm. 6 . Enriq. num. i. Trapof. ntm.S.&Abb.nnm.s.quos referí , & fequitur Sanchek d.lib.i.áifp^.mm.i.ver/.*, vbi nums.dmt. Ideo in pra/enti irntumjuijje matrimonian *, ad quod pater coe- ¿it iwuenem refertumjum filia in eodem left 0> quia in iufic cocgit, esV. De fuerte,que el P apa vnicamentc lo dio por nulosporquc el miedo fue iniuílc incuífo. Tapia toa.lib. 1 .qu&fi.i.d 9 num.i.iurepofsitivo contraftas aliquijpfo ture irritantarpropter m&tum caden¬ te m in 'vimmconftantem iniuriojje incuffium , y fcñ a l a " matrimonio,y profefsion.Aqui no huvo injuria,pues negarle lo que no fe le dcvia.lino que era voluntarioso fue hazer injuria,pues fue vfar de fu drccho. Suarez, de Relig.to. 3 . l ib. 6 . cap.j.Mum. 6 . Donde dan* do por nula la profefsion ex metu gravi., limita, y da por valida, quando el temor no csiniuftc incuífo. Op¬ timas cafas efife folet de adultera , quam maritus iufte, ndt afficifaena monis,necpareit,nifsi Religionem frofitealunquia certifsimum eft , talem profe fsionem eíTe <validam . * JJ SMche&dematrmJi^.dirp.yr^.r . ( cui tanquam prohavHiori a d hlreo J dnr t ' ' ■ > tenha habla del grave) minime irritum redd * mxtum ’ S 7 quando iuñeincutitur. Y elqu C . etematrtmon ^m el cafo prefaue nofne ; ^ q ficrCvccr ’ c o m l ° cn lib.Jfi, .«.as lmUflc lnCuffo - Vc ^ fc**' A 2 Pe- 4 Perez ab V nanoa de matrimJifp. 17 f<td . 8 • * ■ n u m. i.Dico i.certum videri iuxta DD.communem fententiam , guando ex m&tu itifie Hiato , aliquis contrahit. Vel facit, valere ture natural,&pofsitivo in omni con - ttadus genere.Num.i.Dico i.Nonpofife in irritum re¬ vocancontradum,ex.m&tu iufie illato celebratum,y puef tosaígunos cxcmplos,conclujc el num.7 .Vis enim, & choadio,propric non dicitur , qu& ah alio iufie , & licite fitfed qu& contra bonos mores, fea contra redam vationemfit.X habla del miedo de males muy gwcs> como la amenaza de priííones,carcclcs 5 & c . Letona con ful. 5 5 .num. 2 5 fed máxime, £5* p r ^cipue i quiamatus,qui fufficerepojfet ad irritandamtalem pro - fefsionem,deberet cffc iniufie, £5 irrationabditer illatus, pro vtfiuponunt commumter DD.&fpetialius Sánchez, fup.num.ii.pofi Medinam, Sa, í^fSotum , Xlonacina, etiam fupra num.$.pofi Azorium,V alentiam, Suarez, altos,ac Vichiusfupmum. 7 • gf ¡ 5 - fofi alies etiam. Cornejo to.2.trac. 6 . d i/p. 7 - d ub.2 s.habhndoddmicdo grave d¡\zcQuAYtf$.an requiratur, quedifie matas extorquens determínate matrimonium fit iniufie illatus, *vt dirimatlBejpondeo affirmative, five coadiomatum inferens fit iniujía quantum adfubfiantiam , /íw falum quantum admatteriamprocedendi,&probatur,quia iurafüpra relata folum irritant matrimonia , qu& direde fiuntpcr confinfum coadum iniufie extortum. ** v Leandro to. 2 Sacramcntis,trad . 9 . difp. 16 . .qü&fi • 2 1 . an tnatrimonium contradum , matagravi iufie illato ad extorquendum illud, fit irritum , nullum ? fedfionge probavilius. Rcfiondco negalive , cita alli A : * r EsfíriqueZi , a Hurtado dtjput.o. d,i. Luifsio in fum. 2 par.capAOÓ.dub. i.Coninch de matrimo.difp. t%.d H y y el mi fino Leandro en la qmfi.z 2. trayendo cxcmplos dizC.Validum efi matrimonium cafu,quo quis detrndaturin careerem,vt contrahat matrimonium , cum puella cui fidem dedil,quia in hóc cafu iufie infertur matas ad bum jinem. 2 roalidum efi matrimonium cafu quo iü e qúipicótendus eft.ob aliquod deliófü verbgr*. homicidiu probatura l fP l ím '’PJ° ™ maturimpumtasfiducat ) fili am occifsi, vd vxom defunfa , tune eni m nídet matrimo nium euamji rot matn m oniumfi at> d ^ m ¿ ?£ Um,dummoa° wjte damnetur . • Trullench torno 3 M 7.de Sacramentis. cap.y . dttb , num.io.dixt 2 . i nmfietllatum , namfimatusiufie Í n tiatur,tunc matrimonium ex iílo matu.extortum *. r dumefi,vt doccnt^c.Filmc.toA.trac.io.pur 1 ’ * mm.1.07. ‘ -cap. 4 . 2 - JIC matrimonium faólum per mxtum oravem c*A,t' \‘urá’lj ^ e,rVa lC Um ratum > l ure pofsitivo ^ Bafdiolib.p.cap.i num.y 2 .regula efigies w < e . tus mfertur iufie,ad extorquendum matrimonium quia ordo ínfima pofiulat <vt cogatur, niel <vj f lat m tionem.valet matrimonium,x mas claro <*n I Otrosmuchifsimos Autores fr C eftos bañan.Y la razón cs.porquc el mi?"^ ’ P c r o anula los contraftos.por lev pii-r /r C ° § r avc > falo» ficnipre qU c hablan del m j C c] 0 J* a° ClviI > ? cftas Han de miedo grave iniutte ¡¿ 2 ? * * a cfli: • >»- ■ M f ^ unca,c ^ s amenazas de nadarle Iq nc- 6 ncccfíario a Pedro, fupuefto , que lo que le davan , no fe lo devian de jufticia,fino que era voluntarioso eran amenazas de mal injuño, como dizc Sánchez, lib. 4* difp.$.num.2i.y prueba lindamente, que eñe temor no es iniuñe incuflo.fino temor iuñe incuífo. Para lo qual fe ha de notar mucho, que por miedo iuñe incuflo, no íc entiende folo el miedo de aquel mal que prcícriben las leyes contra algún dcli£to,como han querido algu¬ nos , contra los qualcs doctamente Sánchez, lib.4. difp. W.áí.Dicaftillo de matrim-traft.io. difp-4. dnum.71.con otros muchos, Hurtad-difp. 6 . diffic.z.Ni tampoco fe entiende, que el miedo jufto.foío lo aya de inducir períona publica , pues puede también períona privada.dequo Sanch.dnum.i.Bafilio lib.4. cap.19.na. lo.porquebicn pucdeíin effo el miedo fer juño.^aare (ifinefententia Iudicis c o rny en futió ne m ofiert^niíni agi¬ tar contra bonos mores. Mas claro Coninch.dijp.2%.de matrim.dub.i.nu.x 5 .donde dizc; quodaliqui dicunttalem habere ius.vt alterum accufet,non autem , vt privaiaauthoritate cogat Mam contraherefialfum eft. Tofiumus enimprivata authoritate ad multa alios cogere,&c. De donde Cornejo citado arriba dub.is. q.$. num.fed refipondetur 2. d i z c : Que íi vn particular amenaza a vrt ladrón, deque loacufará ante el luez de ciertos latro¬ cinios Tuyos que fabc,íinofccaíacon fu hija ( a la qual nada deve), y ¿1 ladrón por eñe temor grave fe cafa, matrimonium efe validum,quia quotics metas iufie incutitur non irritaté*tr¡monwm y & cMti f e ve, que aqui habla de amenazas,que hazc períona privada, y el iufit incaleré, a qu í todo coníiñc, en que víana de fu d rccho £ lo acufava* 7 Ni para que fea judo el miedo, fe requiere otra cofa mas que vfar de fu drccho.como dixo SanchUk^.. diíp $ .num. 28 .donde dizc,que la prqfefsion hecha pqr mie¬ do fe anula, guandomtíum pajfulper iniuriam arcetur a lucro , ai (¡uod habehat t as. ( Pedro no tenia drceho a los focortos de los amigos.ni fe hazia injuriad contra fu drecbo en no darlos. ) f Y Dicajhllo dtfpH.dub.9 J m m . 9 5 . confirma harto cftomifmo. Y íi m e d i x c ffen que es verdad, que no es eftorvo.para que el miedo fea .uñe incubo n U c d q u c b induce fea perfona pnvada 5 m tampoco es cftorvo^ al „o aya ley de aquql mal con que amenazan , pcro ’ X? por lo menos es memofter, quccTamenazado aya dado ocafion con algún dclido,ó falta fuya, para que le ha gan j u f tamente aquellas amenazas.Porque a cffo rcf Po ñ do.Lo primero,que pues la conailradizc, que era muy del férvido de Dios,por motivos relevantes, que Pedro no eftuvkra fuera del Monaftcrio, ocafió devio de aver bañante para que los deudos, y amigos loientendieífen afsi. Reí pondo lo fegundo.quepiaun elfo es meneñer fino folo q el miedo fueíTe mftc incuffo. por otras razo¬ nes V aunque el amenazado no lnivicífc dado ocafion Hurta Je vtatrm.difp. 6 J iff c .i.d izc afsi Sahcius , riq.&c.Docent mAtr imomumficfa 6 lüiadhñcabfcr [tone ad coaJtonem indúceme data , tfe validÜ. Etml utopia tune mattmomum nonefitnvdidumiurena tur di quia metusifte non auferi. fuñeient,^, u ,”=.552.ijtíaSSr dfqwcafme inducente ad id/eddere mattmonmm in- *validum.Ila Sanchlib-^Jifp. 13. citata nu. $.cum multis. Henriq.lib . 11 Je matri.q.4.7 . a rtic.7 Jub.x . C oninch.difp - 2%Jub.\-Layman lib.$ .traél.io. p.2.cap-5 -nu-2. & aíij Reccntiorcs, vtTerez> dif\7 jec.%.& fec.i6.mAO- & ftqq.item Lefflib.2.cap.\7 Jub.6. nu.^o. &alij multi . Trac para efto el capfégnijicavit 2 .gf cap.cum locum 14 & c.veniens j 5 .gf cxonfultationi tu a 3 s ;^ 0 >e retulimus dub.s-inqmbusfupponitur matrimoniumfolum, ex meta gravi iniujio ejfe irriluminen vero reperitur textusin quo dicatursoeí fuponaiurmeius iüflus irritare matrimonies. Y afsi puede ícr elmiedo jufto , amic|ue no a ) ' a dado ocafíomcomo válete íudrecho,eiq*«tc amenaza. Las. palabrasjdc arriba de TereZj ab Vnanoa , vienen aqui nacidas. F/V cnim>&choaSlio , proprie nondicitur t #//0 iuíte^ licite jit, fed qu¿ contra bono s mo* Tes feu c ontra reSlam rationem ft , y como dixo Miran¬ da en el Manu.PrJator.to.i.q > 2 52 6 . e n la c onclufi 9. iniure certifsimum eft, atque conftituüfsimum.quod qui fuovtitur iure.neminifacit inmriamjjabeíur h¿c regu¬ la in cap-cum Ecclefafolaterr Je eleff gf 1. i niuriam , gJcininrjs. Y cierto,que íi las profesiones fe huviefícn d c anular por cfta amenaza: No hagas cuenta Je mi fmoprofejfas.ni ejfer.es en teda tu vida vnfocorro , ofino ^r^2fj-.HccLa porpcrfona,que en ello Tolo niega lo que no tiene obligación de dar, y la amenaza la hazc con buen fin del férvido de Dios,ni es perfona a quien fe deve obediencia, fe luivicíTcn de anular , di xo bien Portel. qu e cada día a'vria pleytos de profefsiones, f de matrimonios. Sic fentio. falvo, &c. En San Sebaftian á 24.de lulio de ¡665- Don Miguel de Andi a Doíior Thcologo. £XE viflo,con mucho cúydado.y atención,cft a Con- * rulta.y fu refpucíta ; y aunque no advirtiera, que no fe defeavan Doctrinas,eltando tan llena de motivos y autoridades,quedara prevenida cita advertencia pues fuera diligencia inútil juncar ocras.Y afsi con lo que ft fupone en el hecho,parccc.quc la Profefion fue valida fio que el miedo le quite el valor, por aver fido julio’ Salvo meliori,&c.Zarago ? a io.de Agos de i66 5; El Dador Diego Gerónimo Gallan' Arciprefie de Eelchite. «°r dc <7“ de los d “ dos ' y cbi,: gacion dc aiimentar.no fe puede llamar miedo ,„,X como del tex to en la ley fin. J.mfanerator,fJe eo¡ quod met.cauf.nou Sánchez, lib.4-.de matrimon difb num . 2 *. en aquellas palabras: Si fanera,or waj£ te , cují o di en do athletam,& a certaminibus prohibido Me que fe han de entender, h oc eft contra ius : in mo £¡rf a , batur magna miuflitia 5 imfediebatur enmlucrümL athleta •vit am fuslentabat, habebatque ius ácauirendi Y por eíl'o, quando fe pone el miedo por caufa eílraúa y juña, como feria ofrecer el perdón de la vida al con. denado, fi entrava en Religión , no fe reputa por miede injuño.o violento,como con Ledefma. Ceballos San chez,Lugo, y otros muchos,enfeñ a elYenor Pieíidenn Feloaga m Thmice mridica ad textum in cap., de hi vi,illat. 7 . fol.96. Y muy al intento de 1 Je' r 1 Avendanodemetu,lib. 2 . cap.] 9 . „ m ,, ' ‘ on ^ c a bra-s: Canfirmatur hac intelligentia ev C ° p \ as P a I a pretum, quos referí Thomas Sanchez iP'T* ^ difp.\i drmm.i.docentium n 1 Zj - í l b " ^-de ¡natrim Jf mmm, podqmie, i6 fcntimos los infrafcnptos.En elle Colegio de N.P. San Pedro Noíafco de Zaragoza 5-de A gofio de 1 66 $ . El M.Fr.luán Perez, de Zaragoza Retar, i -Francisco de Neyla Doñ. F.Iayme Artieda Leedor y Le ñor de S .Tbeulogia. de Tbeulogia. ^Entinaos lo miímo.En efte Convento de nucftra Se¬ ñora déla Vitoria de Zaragoza, del Orden de San Franciíco de Paula.a 5 .de A gofio de ¡ 6 6 $ . Fr .Miguel Loyz> Argueta, F. Antonio del Vayo Lec- Leñor Jubilado y Ex ami tor I ahilado, y Dijinidor nador Sinodal del Arfode los Mínimos de Arahijeado de Zaragofa. g on y Navarra. Fr.Miguel Carnazas Leñar Jubilado. Adadiafucede .quevn hijo entra Religioío, y el padre con defeo de que pcrfevere,y no fe falga, Ic dizejó exorta a perfeverar, diziendole que fino perfevera,no haga cuenta que es fu padre, y íi cftas amenazas anulaífcn la profcfsion, avria muchas profesiones nu¬ las, y afsi por cita razón,como por las dodrinas que ar¬ riba fe alegan.Sentio profeisioncm íftam effe validatn. . En Zaragocaa j.de A gofio de 1665. Francifco Franco Re ñor de si e Celegió,y Cal¡fie ador del S .Ojcio de la Inquificion. Ciento Iomifmoencl Colegio de la Compañía de ^ IefusdeZaragoca, a 5-de Agoftode 1665. Pedro de Oxea Le ñor de Tbeulogia. ^Vcmos vifto el cafo,yefia tan dodamente refuel- to,que quita toda razón de dudar, y de fentir lo contrario: Afsí lo fientcn los infraferiptos Prior, y Lec¬ tores deífe Convento de San Ioícph de Carmelitas Defcalcosjconformandofe con el parecer de los Dedo res,v Padres Maeílros arriba firmados. Zaragocaa $ ■ de Ágoftodc 1665. Fr.Tbomas de S •'! erefia F . M atías de los Reyes Lee- Prior. tor de Tbeulogia. F.Apifftin de s. T erefa. Fr. Jofeph de la M-deDios. Jalarle de San htt$. Fr.C«fp«r i. S.Er,¡ra.¡- »/ Ciento lo que en eftc papel fe alega; y no necfefsita de ^ mas dodtrina.Salvo fetnper , 6 cc. En el Colegio de los Aguftinos Defcal^os de Zaragoza a j. dc A^o&o de 166$. 0 E Fr.Roque de. Santa Montea Reífor, j LtñordeTheulqgia. Stan-tan dogamente refue!tas las dudas de cfta con- —fulta,quc no nos queda que añadir; y afsi nos con¬ formamos con el parecer del Dqítor Don Miguel Andia.En los Capuchinos de Zaragoca, a 6 . d e A godo de 1 6 6 $ . Fr. Luis de Carenas Provincial. F. Félix de Calatayud Dt~ Fray Pedro de Moros fnidor , y Guardian de -Exprovincial. ' Zaragoza. Fr.Pedro de 'Muñe brega Predicador. Fr-Félix de .Aleañiz* Pre¬ dicador y Vicario . Fr.C eronimo de Torralv , Predicador . Fr.Miguel de Ibdes dicador. Prc- y uicaaor. Fr.E ¡ levan de Calatayud Fray Arfe ni o de Fuente PriMeaér. J^As dos refol liciones dogamente referidas en efl papel fe pueden admitir cicracontroverfiam, yfo puedo,que folo fe defean pareceres de hombres doótoi y no doctrinas por la brevedad. Veafe nuedro Padi Dianap-9. tr.s. refol.26.de donde fupueda vna dcci fion de Sánchez infiero yo, que fi valet cohcracius m; trimonij.qliando lude fecundum allegara , & pro i tametfi fecundum rcm,& á parte rei fu comm.lL; ^ íaietgo multo magis volobtc coucraClift; ,u, cquipatatoe rationelibe,tatis cómt “2 °S °” nij.quandocompulfiocd inda non f 0 j n L T allegara,fed etiani reahter vt ed in n ,rn ^cundut tio-Salvo ftmper, &c . n ° « " >caio. Ira fe, del Buen Pateo d 7 a »ñ CftC Con,m ® * tV, Seño, Do "f°r¡»»S° B¡é<, Leche Je Saeraa 1 Clérigos Reglf i are i8 pN el cafo prefente por dos títulos iolos puede pre¬ tender dicho Religioío nulidad de profefsion , 6 por el miedo reverencial puramente,c¡uc fegun muchos Aü£tótc$,apud Sanch.tA. de matrim. lib.^Jifp.G. mtn. 34 - q uosipfefeqmtur£z eftiende a los tios, hermanos de » padre,y también refpeto de los Curadores. O porque a cfte miedo reverencial fe llegaron las amenazas, de que Je negarían los alimentos, y (Mentación, que liberalmente,y fin devito alguno davan en el íiglo a dicho Re Iigioíb.como fuponc,y afírma la pregunta. Edo fupuedo, digo, que ninguno dedos títulos es hadante para alegar nulidad de profefsion. No el pri¬ mero reverencial folo.aunque fuefíe etiam incuífo á Pa¬ rre , y configuien temen te mucho menos de otros pa¬ rientes,refpeto de quien puede inducir el tal miedo,por que ede miedo reverencial, puramente non cd metus cadcns in virum condantem ( que es el neceflario para anular la profefsion)como lo prueba Sanch.loco citato, num. 18 . ^¡fgeneraliter de ómnibus contrattibus nu. 7 . Ni tampoco ede junto con la amenaza , de que le / quitaran los alimentos.que alias le eran indcvidos.Porq íi bien el miedo que inducitur ex privatione bonorum,vcl dedruftione fit metus cades in condanté virü, & fufficiensad anulandoscontra¿tus,&profcfsionetn vt probar diftus Sanch loco citatodifp.s.nu. 2 i . y 22.no quando ede miedo fe induce por caufa de negación de beneficio indebito,y de bienes aq no tiene ningún drechojporque en tanto la amenaza de q quitaran los biencs.fc entiende fer cadens in condantem virumjcn qua- to tira a quitarle lo que es fuyo,& ed pars propri* vi' tx,&c honorissal que le niegan los alimentos que no le fon dcvidos.no le quitan cofa propia en alguna mane¬ ra^ afsi el miedo que fe induce con eda amenaza.nó ed metus cadens in condantem virum,y que por modo al¬ guno pueda anular la profefsion. E(tc es nuedro fentir.Salva meliori, &c. Y que eda tan doctamente re- 19 (licito el cafo por hombres tan doctos, y. no fe puede añadir mas. Enefta Vniverfidad de Santiago de Pamplona, e1j7.de Agofto.de 1$ 67, Fr.Diego de Olea Prior,olim Leftor de jT h eulogia de Salamanca. F.Gerónimo deMatama F.Leonardo Arrojo Rege te-de The» Fegens Vefper tinas. logia de dicha Vniverfidad, F O r las doctrinas que arriba fe alcgan.y otras que in propi is terminis fe podían traer para el cafo prefente.nos conforma-* w» ™ P a,ccc , ic , s P” 11 ” . j lo firmamos C n clic Convento Im r c t ,al de NutBto f a<Jrc ^ ^ . p!ona,cn j.de Agofto de 1665. h pr.Francifco Petillas Guardian. Fr. P edro Gómez* Leedor de Prima. V I f to d pafo htras P r o p u c f to,y fuponicnJofe, que I 0 dí£% k poj Jos y&KXMpfiiUcet , quefmojrrofejf^, no hiz*,?n cuenta dellospara cofa el Novicio. Fue foio perfuadirle que c cft-e cafo no íe eoncinuarian los focorros,y alimentos, con qu hafta allí Icavian acudido,que como lo fuponc la propuefta n , Ic eran dcvidos.fino gratuicos.no obftante que e{ fin fueíTe mo yerlc a profeífar,parece no aver intervenido miedo, que fcd< va tener por bañante a anular la profcfsion que fefiguio ve que como fupone el cafo i nfluyocffe temor, de q U C fi n fiftcncias hallaría Pedro quafi necefsitado a vivir del' na.Fu’ndafc efte fentir. Lo primero, en Iadoftrim dr o T° en la refolucion de atrás citado, l.^difp 5 nun¡ . , * ) el que amifio magni lucti , aut commod/ (i, m „ a ’ s T ad iblod cafo P r oftSim ■ crum. fcucomLdnm * ■ * «le I, i tali lucro,circunflaneia,que en el cafo P " r ln ‘ “ r l a m puedo que dichos focorros, y afiftenej^fi 20 das a Pcdrb, y que por el configúrente íc le podrían negar fin V hazerlc injuria.Lo fegundo,porquedcziríelea Pedro , que no hallaría en fus deudos dichas aísiíteneias gratuitas, fino profefíáva,no paríccamenaza,ó miedo incuíTo,quanto defengano, y propuelta que fe le hizo de la verdad de la rcfolucion, en que fe hallaran fus deudos, denoacudirlc bolviendo alfigio, con las afsiítcncias gratuitas que antes le avian hecho 5 para que el con verdadero conocimiento de lo mejor fc reíblvidíe en profeílar.b no, y que de antemano vieífe fu conveniencia tem¬ poral enhazer la profcfsion. Vndc fequitur , que el temor , 6 miedo que el concibió de ai, de que bolviendó al figio fe baila¬ ría obligado á vivir de limofn a, y con grande penuria queda en el eltado,aunque nacida del defengano dicho, qual fuera, fi aviendofele muerto dichos parientes antes, y viendoíe fin ellos muy de fuyo advirtiere, que no profesando fe veriaen el li¬ gio obligado a mendigar,y temiendo cita gravepenuria, y pa¬ ra efcufarla perfeveraíTe.y profeíTaíTe , cafo en que fin contro* verfia apudomnes la profefsion es valida, como fe ve en mu¬ chos,que por fer pobres toman elle citado , y íc ve mas en las •Monjas que lo fon,porque para cafarfe no tienen mcdios,e impofsibilitadas a tomar otro eítado.efeogen el Religioíb. Llcgafc a ello lo tercero,que no es fácil que Pedro, perfuadido a qiffe no profelíando , y faltándole los focorros de ful parientes fe ju2gaíTe necefsitado a mendigar, puedo que a vn en elle cafo Ic quedavan otros medios menos penofos,como fcrvir, tomar al¬ gún Oficio,o irfe a la guerra, medios con que otros pallan dcccntemcnte.Eíto parece,falvo , &c.Eneíte Colegio de la Com¬ pañía deIeliisde Pamplona, a 7-dcAgoítode 1665. Fernando de Dcagar Retar , Calificador del anto Oficiog olim Lefior de Theulogia en S alamanca. Benito VaZjtj. Calificador del Nicolás Lope 2c de Salas Lefio/ S.Oficioj Lefior de Theu- ¿ e J/heitlogialogia en Salamanca»