Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018 en la ciudad fenicio-púnica

Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018 en la ciudad fenicio-púnica Utica Project (Tunisia). New data on monumental and domestic architecture in the 2018 excavation in the Phoenician-Punic city José Luis López Castro Universidad de Almería Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-8527-7898 Ahmed Ferjaoui Institut National du Patrimoine 4 Place du Château 1008, Tunis [email protected] Faouzzi Abidi Université de Tunis [email protected] Kaouther Jendoubi Institut National du Patrimoine 4 Place du Château 1008, Tunis [email protected] Laura Moya Cobos Universidad de Almería Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-8850-3563 Luis Alberto Ruiz Cabrero Universidad Complutense Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0001-6457-1898 Imed Ben Jerbania Institut National du Patrimoine 4 Place du Château 1008, Tunis [email protected] Amparo Sánchez Moreno Universidad de Almería Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0001-6267-4615 Susana Carpintero Lozano Universidad de Almería Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-4246-1935 Víctor Martínez Hahnmüller Institut für Klassische Archäologie Universität Wien Centro de Estudios Fenicios y Púnicos victor[email protected] https://orcid.org/0000-0002-8608-0974 Carmen Ana Pardo Barrionuevo Universidad de Almería Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-7562-5756 Alfredo Mederos Martín Universidad Autónoma de Madrid Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-0036-7940 Walid Khalfalli Institut National du Patrimoine 4 Place du Château 1008, Tunis [email protected] Eduardo Ferrer Albelda Universidad de Sevilla Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0001-8083-1565 Bartolomé Mora Serrano Universidad de Málaga Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0002-0909-9225 Victoria Peña Romo Doctorando. Universidad Complutense Centro de Estudios Fenicios y Púnicos [email protected] https://orcid.org/0000-0001-5084-0401 CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 cupauam 50|2| (2024) - 161-188 Recibido: 22-10-24 - Aceptado: 14-12-24 161 Cómo citar este artículo / How to cite this article López Castro, J.L., Ben Jerbania, I., Mederos Martín, A., Ferjaoui, A., Sánchez Moreno, A. Khalfalli, W., Abidi, F., Carpintero Lozano, S., Ferrer Albelda, E., Jendoubi, K., Martínez Hahnmüller, V., Mora Serrano, B., Moya Cobos, L., Pardo Barrionuevo, C.A., Peña Romo, V. y Ruiz Cabrero, L.A. (2024): “Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018 en la ciudad fenicio-púnica”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, 50(2): 161-188. <https://doi. org/10.15366/cupauam2024.50.2.006>. CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 162 anteriores de excavación han sido muy relevantes. En la ZonaI los cortes10 y13 exhumaron un área urba‑ na formada por una insula romana del sigloId.C., muy destruida, pero en cuyo interior se conserva‑ ban fases constructivas urbanas e industriales feni‑ cio‑púnicas de los siglosVIII a IIa.C. (Ben Jerbania et alii,2020). En los cortes11,12 y15 se descubrieron los restos de dos templos fenicios superpuestos, de los siglosVII y IVa.C. (López Castro et alii,2016b; Ferrer et alii,2020; Ben Jerbania et alii,2021). En los cortes20 y21 de las ZonaII se descubrieron los res‑ tos de dos edificios fenicios que estuvieron en fun‑ cionamiento en los siglosIX‑VIIIa.C. Un pozo del sigloIXa.C. clausurado en esa época (López Castro et alii,2016c,2020b,2020c) parece ser anterior a am‑ bos edificios (figura1B). La financiación del trabajo de campo del proyec‑ to ha sido aportada por el programa de excavaciones arqueológicas en el exterior del Ministerio Cultura y Deporte (campañas de2010, 2012, 2014, 2015, 2016, 1. Introducción1 El proyecto de investigación en la ciudad fenicio‑pú‑ nica de Utica (Túnez) (figura1A) viene desarrollán‑ dose desde2010 conjuntamente entre el Centro de Estudios Fenicios y Púnicos y el Institut National du Patrimoine de Túnez. Del desarrollo del proyecto, en el que se han efectuado ya diez campañas de excava‑ ción y dos de prospección geofísica entre2010 y2023, hemos ido publicando avances en sucesivos trabajos (López Castro et alii,2012, 2014, 2015, 2016a, 2017, 2020a, 2021, 2023). Los resultados de las campañas 1 Este trabajo es resultado del proyecto de investiga‑ ción HAR2017‑53350‑P86334‑R: El sector Norte de Utica fenicio‑púnica (Túnez): espacios sagrados, morfologia urbana y puerto de comercio (siglos ixa.C.‑id.C.) financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. Es también resultado del grupo de investigación HUM‑741 de la Universidad de Almería adscrito al Campus de Excelencia Internacional CEI‑Mar y al Centro de Investigación CySoc. Resumen Se presentan los principales resultados de la campaña de excavaciones de2018 en la ciudad fenicia de Utica (Túnez) del proyecto conjunto hispano-tunecino entre el Institut National du Patrimoine y el Centro de Estudios Fenicios y Púnicos. La excavación del interior del edificio fenicio del sigloiXa.C. del corte21 de la ZonaII ha puesto en evidencia la existencia de una estructura de adobe que podría identificarse hipotéticamente como un posible altar taurodérmico. El análisis de la planta del edificio permite establecer su similitud con en el tipo de templos cananeos y fenicio preclásicos. En la ZonaI las excavaciones han recuperado elementos arquitectónicos como un fragmento de gola y un capitel corintizante figurado que podrían contribuir a la restitución de los órdenes de los templosA yB de los siglosvii y iva.C. respectivamente, obteniendo además datos sobre el sistema de construcción del TemploB. Los trabajos de2018 han completado la excavación de parte de una vivienda fenicio-púnica amortizada en el sigloiia.C. consistente en una habitación con un horno doméstico junto un patio pavimentado con opus tesellatum cuya cronología podría remontarse a fechas anteriores. Palabras clave: Norte de África, fenicios, templos, altar taurodérmico, arquitectura fenicio-púnica Abstract The main results of the2018 excavation campaign in the Phoenician city of Utica (Tunisia) of the joint Spanish-Tunisian project between the Institut National du Patrimoine and the Centre for Phoenician and Punic Studies are presented. The excavation of the interior of the 9thcenturyBC Phoenician building in Square21 of ZoneII has revealed the existence of an adobe structure that could hypothetically be identified as a possible ox-hide shaped altar. The analysis of the plan of the building shows its similarity to the type of pre-classical Canaanite and Phoenician temples. In ZoneI, the excavations have recovered architectural elements such as a fragment of a gola and a figured corinthising half-capitel that could contribute to the restitution of the orders of templesA andB from the7th and 4thcenturiesBC respectively. The excavation also obtained data about the construction system of TempleB. The2018 works have completed the excavation of part of a Phoenician-Punic house amortised in the 2ndcenturyBC consisting of a room with a domestic oven next to a courtyard paved with opus tesellatum whose chronology could date back to earlier times. Key words: North Africa, Phoenicians, temples, ox-hide shaped altar, Phoenician-Punic architecture CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 163 fin de obtener una datación más precisa de su cons‑ trucción y periodo de uso. En el área más oriental de la ZonaI se amplió el corte18 con el propósito de verificar si se habían depositado elementos arquitectónicos decorativos como los descubiertos en la campaña de2017, per‑ tenecientes muy posiblemente a uno de los tem‑ plos fenicio‑púnicos (López Castro et alii,2020a). También se ampliaron el corte11 y el corte15 en su área más occidental el sectorB, con el objetivo de delimitar completamente el perímetro del TemploB (figura1B). En la ZonaII el objetivo era la conti‑ nuación de la excavación del edificio de la fase ini‑ cial fenicia del sigloIXa.C. localizado en el corte21 y determinar las posibles fases de uso, así como su funcionalidad. Otro objetivo era datar con mayor precisión el muro de sillares21132 descubierto en la campaña de2016 y que marcaba una fase constructi‑ va posterior de carácter monumental (López Castro et alii,2020a,2021). Finalmente, en la campaña de2018 se ha efectua‑ do un vuelo con dron para obtener datos cartográficos 2019 y 2022), la Fundación Palarq (campañas de2018, 2019 y 2022), así como por proyectos concedidos a la Universidad de Almería por diferentes organis‑ mos (campañas de2013, 2017, 2018 y 2023). La cam‑ paña de2018 fue la séptima en efectuarse entre el 8 de abril y el13 de mayo de2018 y en el presente ar‑ tículo presentamos los resultados más relevantes ob‑ tenidos para la investigación. Uno de los principales objetivos de la campaña era el de continuar la excavación en extensión del área urbana descubierta en el corte10 de la ZonaI, ampliando los sectores13 y20 para descubrir el cardo romano localizado en la campaña de2014 (López Castro et alii,2015) (figura1B). Este objetivo está relacionado con la delimitación de la insula roma‑ na de época altoimperial, que se construyó con una orientación distinta al área urbana fenicio‑púnica (Ben Jerbania et alii,2020) y con la futura musea‑ lización del área urbana (figura1B). Otro objetivo en este corte era el de completar la excavación de la vivienda fenicio‑púnica del sector12 descubierta en la campaña de2017 (López Castro et alii,2020a), a Figura 1. A. Mapa de localización de Utica con reconstrucción de la línea de costa del Golfo de Túnez en el Imilenioa.C. (a partir de Paskoff y Trousset, 1990; Delile et alii, 2015; Pleuger, et alii, 2019). B.Planta general de la excavación con las áreas de excavadas en la campaña de 2018 Figure 1. A. Location map of Utica with reconstruction of the coastline of the Gulf of Tunis in the 1stmillenniumBC (after Paskoff and Trousset, 1990; Delile et al., 2015; Pleuger, et al. 2019). B.General plan of the excavation with the areas excavated in the 2018 season A B CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 164 la excavación de la UE21109, delimitada por el mu‑ ro21088‑21099 y por el muro posterior21083 en la mitad occidental de un sector triangular (figura2). La unidad estratigráfica citada estaba asocia‑ da a una estructura de adobes marrones grisáceos y amarillentos denominada estructura21162, que se encontraba en mal estado de conservación. Dicha es‑ tructura presentaba una longitud de 0,79m visibles, con12 cm de grosor y forma arqueada desde las co‑ tas4,53 en su lado sur y 4,52m en su lado norte (fi‑ gura3A). Como puede apreciarse tanto en las fotos del final de la campaña de2015 como en la planta detallada de2016 (López Castro et alii,2016b:265, fig.3; López Castro et alii,2021:93, fig.9), esta es‑ tructura de adobe continúa en el perfil norte debajo del muro21085 y reaparece al otro lado en el per‑ fil sur, a una cota similar de 4,51m, presentando un grosor de16 cm, que hace aún más marcada la for‑ ma curva del lado este de esta estructura, cuya lon‑ gitud tendría al menos 1,22m. Sin embargo, el lado oeste de la estructura21162 no presentaba claramente un muro de adobe con una forma curvada, quizás porque fue afectado por dos pequeñas estructuras de adobe, la primera relle‑ na de una capa de piedras y completamente cubier‑ to por una capa de corales y conchas marinas, que también apareció sobre la estructura. En su interior se identificó una capa de adobe amarillento con una distribución irregular por la superficie de la estruc‑ tura, que contenía abundantes carbones y cubría una capa de tierra de coloración oscura (figura3B yC). Se trata de una estructura poco común que, a pe‑ sar de su conservación parcial, la hipótesis más via‑ ble que podemos proponer para interpretarla por el momento es que pudiera tratarse, por su morfolo‑ gía, de un posible altar, orientado a359°, casi al nor‑ te. En efecto, aunque en mal estado de conservación, la estructura de adobe21162 nos recuerda a los al‑ tares con forma de piel de toro conocidos en otros ámbitos coloniales fenicios y en el área tartésica de la península ibérica (López Castro et alii, e.p.) (fi‑ gura3B yC). Las representaciones de altares de piel de to‑ ro más antiguas se documentan en cilindros se‑ llos ugaríticos y chipriotas del IImilenioa.C. (Gómez Peña, 2010: 136‑138) y en esculturas con la que confeccionar un nuevo modelo digital del terreno (MDT) mas preciso, que soportará de mane‑ ra sistemática la realización de ortofotogrametría de las plantas finales e imágenes3D de las estructuras arqueológicas (Marín‑Buzón et alii,2021), median‑ te la técnica SFM (Structure from Motion)2. 2. La excavación en la ZonaII en el primer edificio fenicio del corte21 y su interpretación Los trabajos en este corte se dirigieron principal‑ mente a la excavación del interior del primer edificio fenicio (figura2), aunque inicialmente se efectua‑ ron tres sondeos comprobatorios con el objetivo de precisar mejor la datación del muro perimetral nor‑ te21089‑21099 y su periodo de uso. También se ex‑ cavó en el interior del pozo21131 para datar el posible momento de su amortización con la construcción del muro mencionado que lo cegó. Otro sondeo se efectuó en el interior de la estructura de piedras21137 que rellenaba el espacio entre el gran muro de silla‑ res21132 descubierto en la campaña de2016 (López Castro et alii,2021) y el recorte de la base geológi‑ ca para su construcción con resultado infructuoso. 2.1. La excavación en el interior del edificio fenicio: un posible altar con forma de piel de toro y su contexto material En la campaña de2018 se acometió la excavación del interior del edificio fenicio más antiguo, del lado sur del muro21088‑21099 (figura2), que había que‑ dado interrumpida al finalizar la campaña de2015, ya que en las campañas de2016 y2017 los trabajos se habían dirigido a la ampliación del corte21 ha‑ cia el oeste. Así pues, en esta campaña se continuó 2 El vuelo fue efectuado bajo la supervisión del doc‑ tor Francisco Manzano Agugliaro, catedrático de Expresión Gráfica de la Ingeniería de la Universidad de Almería y de los codirectores del proyecto, Imed Ben Jerbania y José Luis López Castro. Los trabajos de ortofotogrametría de campo y de gabinete fueron efectuados por los ingenieros y profesores de Expresión Gráfica de la Ingeniería de la Universidad de Sevilla, doctores Antonio Pérez Romero y Carmen Marín Buzón. CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 165 ofrendas, mientras que en la zona central de la ha‑ bitación se disponía un pequeño hogar (Sánchez et alii,2018:309,308 fig.3; Sánchez,2021:66 fig.11a,67 fig.12). Asimismo, en el Edificio5 se sitúa el Templo2, del que formaba parte un altar con lados ligeramen‑ te curvos, con unas dimensiones de 0,38×0,28cm, situado prácticamente a ras de suelo, con su superfi‑ cie quemada y ocupando una posición central en la estancia (Sánchez,2021:68‑69, fig.14). Ambos alta‑ res son estructuras pequeñas como el altar de Utica, con el que mantienen un gran paralelismo formal y, en particular el altar del Templo2 de La Rebanadilla. Algo más tardíos son los tres altares de diferen‑ tes formas de la faseIV de El Carambolo (Sevilla), la segunda más antigua del santuario. El más gran‑ de, el altar2605, con forma claramente de piel de toro, se identificó en la habitaciónA‑40 junto a un gran hogar. El altar está ligeramente excavado en el suelo y teñido de rojo, presentando grandes dimen‑ siones: 3,05×1,42m (Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2005:123,124 lám.16; Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2007:120). En la habitación A‑29 chipriotas de bronce que representan una divini‑ dad dispuesta sobre una piel de toro, en principio interpretadas como divinidades de la metalurgia sobre un lingote chipriota, probablemente Nergal‑ Reshef (Schaeffer, 1971: 506‑510; Lagarce y Lagarce,1997:86,95), aunque más posiblemente se trataría de un dios sobre su altar (Escacena,2007:628, fig.11; Gómez Peña,2010:139). Los altares taurodérmicos se conocieron inicial‑ mente en la península ibérica en santuarios de la región tartésica como el palacio‑santuario de Cancho Roano (Celestino,1994: 297‑301, 299 fot. 5; Celestino2001: 40, 41 fig.16,42, figs.17‑18) o el santuario de Coria del Río, la antigua Caura (Escacena,2001:87). En al ámbito colonial fenicio los altares taurodérmi‑ cos están atestiguados en el asentamiento de La Re banadilla (Málaga), donde se han publicado re‑ cientemente en detalle dos altares de este tipo. En el Edificio4 se ha localizado el Templo1, que alberga en un extremo de la estancia un altar de forma rec‑ tangular de 0,33×0,43m y 11cm de altura, sin restos de combustión, donde se supone que se depositarían Figura 2. Planta final del corte 21, campaña de 2018 con indicación de fases constructivas Figure 2. Final plan of square 21, 2018 season with indication of construction phases CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 166 concha en su interior. En una segunda fase, el altar se desplazó ligeramente de posición presentando unas dimensiones algo mayores, de 0,70×0,45m y 29cm de altura. Estaba igualmente recubierto por arcilla de color rojo y se le añadió un apéndice circular en un extremo (Arancibia y Escalante,2006:338,339 lám.I, 340 lám.II,341 fig.3; Arancibia y Mora,2018:358 fig.5,359). Es interesante subrayar que el altarA pre‑ senta revoco al exterior, lo que también sucede en el lado bien conservado del posible altar de Utica. La situación al interior del edificio fenicio, la si‑ militud morfológica con los altares de La Rebanadilla y El Carambolo analizados y su cercanía cronológi‑ ca a éstos, que expondremos a continuación, son los principales argumentos para proponer como hipóte‑ sis la identificación de la estructura21162 con un po‑ sible altar taurodérmico (figura3), sin que se puedan descartar otras hipótesis dado el estado fragmenta‑ rio de la estructura. hay un segundo altar con lados curvos (Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2005:120, fig.3) y un tercer templo en la habitación A‑1, donde se si‑ túa el altar2384 de forma rectangular (Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2005:123, lám.14), co‑ mo el del templo1 de La Rebanadilla. Los altares de las habitacionesA‑1 y A‑40 continuaron existiendo durante la faseIII del santuario, aunque el de esta úl‑ tima estancia aumentó de tamaño hasta 4×1,90m (Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2005: 125, fig. 4; Fernández Flores y Rodríguez Azogue,2007: 136‑137). Las excavaciones en la calle Císter3 de Málaga, la antigua Malaka fenicia, identificaron dos de estas es‑ tructuras en un posible santuario del sigloVIIa.C.: el altarA tenía forma rectangular, con los lados li‑ geramente curvos y se levantaba sobre un suelo rojo, con unas dimensiones de 0,52×0,31cm y 15cm de altura. Presentaba un color rojizo y fragmentos de Figura 3. A. Corte 21 Detalle de ortofoto del sector interior del primer edificio fenicio, con localización de la estructura 21162. B.Corte 21. Vista del posible altar 21162 en el área interior del primer edificio fenicio. C.Planta del posible altar 21162 con distribución de cerámicas del contexto arqueológico, unidades estratigráficas 21109 y 2110 Figure 3. A. Square 21 orthophoto detail of the interior sector of the first Phoenician building, with location of structure 21162. B.Square 21. View of possible altar 21162 in the interior area of the first Phoenician building. C.Plan of possible altar 21162 with distribution of ceramics from the archaeological context, stratigraphic units 21109 and 2110 A B C CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 167 (figura4:210052‑1) presenta engobe rojo en su inte‑ rior; posiblemente ambos imitan el tipo7 de los pla‑ tos fenicios de Tiro (Bikai,2003: pl.1,10‑15), como se ha constatado ya en el contexto del pozo20017 de Utica (López Castro et alii,2020c:62, fig.11:18). Entre las cerámicas a torno destacan un frag‑ mento de un plato fenicio con engobe rojo (figu‑ ra4:210.252‑3), posiblemente del tipo10 de Tiro (Bikai2003: pl.1,7‑9) y un fragmento de skyphos grie‑ go geométrico monócromo (figura4:210.254‑1) deco‑ rado con bandas en el borde alternando con bandas en reserva al exterior y en el interior, al inicio del borde, donde continúa la pintura. Este tipo de decoración se presenta en skiphoi monócromos y decorados des‑ de el Geométrico MedioII (Verdan et alii,2008:75). 2.3. La cronología absoluta del primer edificio fenicio Aunque la parte interior del edificio que aún se con‑ serva junto al muro21088‑21099 no ha sido todavía excavada completamente, el estrato21100, situado sobre dicho muro al interior del edificio y bajo el muro21085, suministra una datación absoluta sobre concha que marcaría un terminus ante quem para su construcción: Beta‑455.029, 2989±58BP, 915‑735AC (tabla1). Como ya indicábamos, al exterior del mu‑ ro21088 hacia el norte, la fosa de expolio21081 no alcanzó una serie de estratos depositados al exte‑ rior de ese muro y apoyados en el mismo: se trata de las unidades estratigráficas sucesivas21111,21115 y21117, con escaso material cerámico por su parcial conservación, pero que permitieron obtener data‑ ciones absolutas. La UE21117, la más profunda, a 3,93ms.n.m., ofre‑ ce la datación sobre semilla Beta‑490.784 2770±30BP, 996 (904) 832AC. La UE21115, a 4,12ms.n.m., en una posición intermedia, se obtuvo la datación tam‑ bién sobre semilla, Beta‑490.734 2710±30BP, 910 (832) 807AC. Finalmente, la UE21111, a 4,47ms.n.m., en el nivel más reciente depositado al exterior del edificio, arroja la datación igualmente sobre semi‑ lla 2700±30BP, 904 (830) 806AC. En consecuencia, las dataciones absolutas disponibles nos permiten es‑ tablecer el funcionamiento del edificio, antes de su abandono, al menos entre 996‑832 y el 906‑806AC. 2.2. El contexto arqueológico del posible altar Los materiales cerámicos de las unidades estrati‑ gráficas21109 y21110, junto a las cuales se disponía el posible altar21162, definen su contexto arqueoló‑ gico inmediato (figura4). En la UE21109 se docu‑ mentaron dos fragmentos de ánforas «sardas», uno de borde a torno (figura4:21983‑1) y otro del cuerpo, también torneado, con el arranque de una de las asas (figura4:21984‑1). Asimismo, se distingue un frag‑ mento de cuenco a mano líbico (figura4:210206‑1) del mismo tipo que uno del periodo NúmidaI de Althiburos (Ramon y Maraoui,2011:388, 290432: 6.2.) y un fragmento de un pequeño cuenco carenado (figura4:210205‑1) que por su forma y pasta cerámi‑ ca nos remite, en principio, a producciones del sur de la península ibérica del Bajo Guadalquivir o Huelva (González de Canales et alii,2004: lám. XXV:27,30, lám. XXVI:20). Se registraron igualmente en esta unidad estratigráfica fragmentos amorfos de cerámi‑ cas fenicias y de cerámica geométrica griega. En la UE21110, por su parte, se recogieron hasta tres fragmentos de ánforas de tipo sardo, el primero con borde engrosado y ligeramente vuelto y hom‑ bro marcado (figura4:210246‑1). El segundo tiene el borde recto y marca el arranque del hombro (figu‑ ra4:210246‑3). Ambos fragmentos presentan cuellos y hombro decorados con engobe rojo‑marrón exte‑ rior. Un tercer fragmento corresponde a la unión del cuerpo con el hombro del ánfora, de donde arran‑ ca una de las asas, decorada con una impresión cir‑ cular en su base (figura4:210247‑1). El conjunto se completa con un fragmento de askos sardo nurágico a mano que conserva decoración de círculo impre‑ so (figura4:210248‑1). Las cerámicas más numerosas son las produc‑ ciones autóctonas libias a mano, consistentes en un bol profundo (figura4:210249‑6) que, aunque más grueso, es similar a un fragmento del periodo NúmidaI de Althiburos (Ramon y Maraoui,2011: 388, 290428:1); un borde entrante de una olla (figu‑ ra4:210249‑21) del mismo tipo que las conocidas en la mencionada fase inicial de Althiburos (Ramon y Maraoui,2011: 389, 290432: 11‑1, 11‑5 y12). Indicaremos también dos bordes de plato a mano de los que el primero (figura4:210249‑19) es liso y el segundo CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 168 Figura 4. Contexto arqueológico del posible altar 21162: materiales cerámicos de las unidades estratigráficas 21109 y 2110 Figure 4. Archaeological context of possible altar 21162: ceramic materials from stratigraphic units 21109 and 2110 CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 169 2.4. Análisis de la planta del primer edificio fenicio El edificio fenicio del corte21 tiene una orienta‑ ción general aproximadamente este‑oeste y sólo ha conservado las hiladas más profundas de los mu‑ ros de fundación perimetrales norte21088‑21099 y oeste21153, perpendicular al anterior. La conexión entre ambos muros quedó interrumpida muy pro‑ bablemente por el crecimiento de una gran palmera de 3m de diámetro que ha desarticulado las piedras del muro con las raíces y que seguramente ha altera‑ do también el muro perimetral oeste21153 (figura2). Asimismo, se conserva parcialmente un muro inter‑ no21133 también perpendicular al muro perimetral norte, que define una compartimentación interior, la cual dividía el interior del edificio en dos espacios Si observamos las dataciones absolutas de la se‑ rie de asentamientos fenicios tempranos (tabla1) po‑ demos constatar que el edificio fenicio de Utica es posterior a las dataciones que fechan el conjunto del pozo20017 de Utica, así como a las fechas de La RebanadillaIV, aunque seguramente bastante cerca‑ nas en términos relativos a la datación del TemploI de La Rebanadilla, del que no tenemos dataciones ab‑ solutas, perteneciente a la faseIII del yacimiento, pe‑ ro construido inmediatamente después del final de la faseIV (Sánchez et alii,2020:195) que es contempo‑ ránea al pozo20017 de Utica. Asimismo, en términos relativos, la datación del edificio se acerca a los altares de la faseIV de El Carambolo, posterior a la fase más antigua, El CaramboloV, que se construyó con poste‑ rioridad a 1045‑812 calAC, una fecha paralela a la fase del pozo20017 de Utica según las dataciones absolutas. Yacimiento Nº laboratorio Muestra Fecha 14C BP Cal AC (68,3%) Cal AC (95,4%) Utica pozo 20017 CNA-2400 Semilla 2765±35 971-836 1002-828 Utica pozo 20017 CNA-2402 Semilla 2790±35 999-903 1042-833 Utica pozo 20017 CNA-2403 Semilla 2795±35 998-906 1045-834 Utica corte 21 UE 21111 Beta-490.782 Semilla 2700+30 897-810 906-806 Utica corte 21 UE 21115 Beta-490.783 Semilla 2710+30 898-816 910-809 Utica corte 21 UE 21117 Beta 490.784 Semilla 2770+30 973-840 997-839 Útica corte 21 UE 21100 Beta-455.029 Concha 2989+58 850-770 915-735 Huelva C/ Méndez Núñez GrN-29511 Hueso 2745±25 911-834 969-819 Huelva C/ Méndez Núñez GrN-29512 Hueso 2775±25 977-846 1001-836 Huelva C/ Méndez Núñez GrN-29513 Hueso 2740±25 906-834 931-816 Huelva C/ Méndez Núñez GrN-29514 Hueso 2753±14 914-840 926-834 Huelva C/ Méndez Núñez AD/J 10.397 Marfil 2804±25 991-921 1044-859 Huelva C/ Méndez Núñez AD/J 36A/11 Marfil 2791±25 983-906 1011-841 Huelva C/ Méndez Núñez B-406165 Semilla 2800±30 996-913 1044-841 Huelva C/ Méndez Núñez B-295783 Semilla 2640±30 820-792 895-777 Huelva C/ Méndez Núñez CNA-3773 Semilla 2795±30 991-907 1043-837 La Rebanadilla IV B-264170 Carbón 2780±40 987-844 1042-836 La Rebanadilla IV B-264171 Carbón 2810±40 1011-910 1107-835 La Rebanadilla IV MAMS-23744 Marfil 2793±38 1003-903 1046-833 La Rebanadilla I B-264172 Carbón 2610±40 811-775 896-574 La Rebanadilla I B-264173 Carbón 2700±40 896-810 922-800 Cortijo San Isidro B-264174 Carbón 2660±60 896-790 982-595 El Carambolo V Ua-24401 Carbón 2770 ± 50 982-834 1045-812 Tabla 1. Dataciones 14C calibradas de yacimientos fenicios del horizonte colonial temprano. Dataciones de Fernández Flores y Rodríguez Azogue (2007), Nijboer y van der Plicht (2006), Sánchez et alii (2012), López Castro et alii (2016c, 2020b). Calibración con OxCal v.4.4.4, IntCal20 (Reimer et alii, 2020) y Marine20 Table 1. Calibrated 14C dating of Phoenician sites from the early colonial horizon. Datings from Fernández Flores and Rodríguez Azogue (2007), Nijboer and van der Plicht (2006), Sánchez et al. (2012), López Castro et al. (2016c, 2020b). Calibration with OxCal v.4.4.4, IntCal20 (Reimer et al., 2020) and Marine20 CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 176 relleno (figuras2,9B yC). La ampliación del sec‑ torB del corte15 permitió comprobar cómo el basa‑ mento de uno de los pilares del pórtico suroccidental del TemploB denominado15003 se asentaba so‑ bre un relleno de piedras dispuesto entre el muro de cimentación de sillares11176, descubierto en la campaña de2017 (López Castro et alii,2020a) que delimitaba el edificio del TemploB en el lado me‑ ridional y el recorte en el talud en el sustrato geo‑ lógico sobre el que se apoyaba el edificio (figura11). El TemploB se cimentaba, pues, sobre una vasta y compleja plataforma de piedra en el límite de un escarpe en el lado noreste, que emplea bloques dis‑ puestos a soga y tizón, alternando con mampuestos trabados con barro como técnica constructiva, se‑ gún se pudo verificar en las campañas de2016 y2017 (López Castro et alii,2020a,2021). En el lado su‑ roccidental se recortó la greda de la base geológica adosando el muro de sillares perimetral11176 y re‑ llenando de piedras el espacio entre el recorte en el terreno y el muro perimetral, formando una estruc‑ tura compacta (figuras9B y11). 4.2. Nuevos datos del TemploB del sigloIVa.C. Con el propósito de completar la planta del templo en su lado sureste, en el corte11 se amplió la excava‑ ción de uno de los sectores meridionales, el sectorD, donde se localizaba una habitación que formaba par‑ te del TemploB del sigloIVa.C. (figuras1B y8). Delimitada por los muros11003 y11008, su cimenta‑ ción es contemporánea a la construcción del templo. La excavación confirmó que esta habitación estuvo en uso hasta un momento avanzado del sigloII o comienzos del Ia.C. por las cerámicas depositadas sobre el pavimento11033. Además, los trabajos de excavación se concen‑ traron en el ángulo suroeste del TemploB donde se pudo completar efectuar la lectura del sistema de cimentación del templo fenicio‑púnico del si‑ gloIVa.C. en su lado meridional mediante una sección estratigráfica del perfil este de los cortes11 sectorF,15 sectorB y16 sectorB resultante de la excavación de la fosa de expolio15004‑16004 y su Figura 8. Corte 11. Planta final de la campaña de 2018 Figure 8. Square 11. Final plan of the 2018 field season CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 177 lectura estratigráfica de la unión de dos áreas que es‑ tuvieron funcionando contemporáneamente: la del TemploB del sigloIVa.C. y el área urbana docu‑ mentada en el corte10. El resultado fue infructuo‑ so al encontrar la base geológica de greda arcillosa amarillenta característica del yacimiento bajo la ca‑ pa superficial. Al norte del muro perimetral11156 del TemploB se procedió a ampliar la excavación en el corte18 (fi‑ gura1B) abriendo los sectoresC yD con el fin de localizar nuevos elementos arquitectónicos decorati‑ vos caídos pertenecientes a dicho templo. En el sec‑ torC, aunque se identificaron algunos fragmentos de sillares, no aparecieron fragmentos arquitectó‑ nicos relevantes, mientras que en el sectorD, ba‑ jo una serie de niveles alternantes de derrumbes y de rellenos de época romana tardía, rotos por fosas de expolio, se descubrió un derrumbe (UE18050) compuesto por fragmentos de sillares, caídos a su vez sobre el derrumbe de una cisterna de época ro‑ mana de grandes dimensiones, que se disponía en La técnica constructiva es la misma que la utili‑ zada en el ángulo noroeste del templo, según puso en evidencia la excavación de2017, cuando se descu‑ brieron en el sectorF del corte11 bloques alargados iguales a los empleados en el lado nororiental de la plataforma, si bien situados en posición secundaria en el relleno de la fosa de cimentación de la cisterna ro‑ mana11160 sobre la que se efectuó posteriormente la fosa de expolio15004‑16004. Esta fosa rompió la pla‑ taforma de fundación por el lado occidental, así como el muro perimetral mencionado, afectando también al relleno de piedras que separaba el muro perime‑ tral del recorte en el suelo geológico, el cual quedó al descubierto tras excavar el relleno de la mencionada fosa de expoliación16005 (figuras9B y11). Casi en superficie y sobre la UE16005 se descubrió un frag‑ mento arquitectónico consistente en un sillar de go‑ la sobre la que volveremos más adelante. Finalmente, se procedió a la apertura del sec‑ torD del corte16 para unir los sectores occidental y nororiental de la ZonaI (figura1B) y obtener una Figura 9. A. Corte 16, sector C: vista de estructuras fenicias 16011 y 16012. B.Corte 15, sector B y corte 16 sector B: estructura de fundación del templo B tras la excavación de la fosa 15004. C.Corte 16, sector B: vista de la fosa de expolio 15004-16004 Figure 9. A. Square 16, sector C: view of Phoenician structures 16011 and 16012. B.Square 15, sector B and Square 16, sector B: foundation structure of temple B after the excavation of pit 15004. C.Square 6, sector B: view of spoliation pit 15004-16004 A B C CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 178 Figura 10. Corte 16, sector C: cerámicas de la UE 16010 Figure 10. Square 16, sector C: ceramics from stratigraphic unit 16010 CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 179 la base de este bloque hay una inscripción grabada que muestra la letra aleph, que podría considerar‑ se como una marca de construcción realizada por el cantero (López Castro et alii,2016b:273, lám.3: UT12‑120001‑15). Este baquetón debería, pues, com‑ pletarse con otro bloque superior con el nacel, co‑ mo el fragmento hallado en esta campaña de2018 de modo que el remate quedaría así dividido en dos piezas dispuestas en dos filas superpuestas, como sucede en otros ejemplos de gola uticenses que pre‑ sentan el toro semioctogonal (Lezine,1960:97, n.4, figs.51‑52; Ben Nejma,2011:190, fig.14). La gola es un elemento recurrente en la arqui‑ tectura fenicia y cartaginesa (Lezine,1961:97‑100), conocida desde el sigloVIIIa.C. y difundida en Occidente al menos desde el sigloVIa.C. (Pra‑ dos,2008:218‑219). El hallazgo de una gola, aunque superficial, en las proximidades del TemploB jun‑ to a la fosa de expolio16004, de la que seguramente procede, podría ser un indicio de que fue reutiliza‑ da como piedra de construcción en la fundación del TemploB y que es probable que se emplease origi‑ nalmente como gola en el TemploA, cuyo entabla‑ mento estaría entonces rematado con una gola en dos piezas si la hipótesis es correcta. 5.2. El semicapitel figurado del corte18 Ya hemos mencionado cómo en esta campaña se descubrió, entre un derrumbe vecino al muro peri‑ metral norte del TemploA que incluía fragmentos de bloques de piedra, un semicapitel con un prótomo dirección noroeste‑suroeste conservando el arran‑ que de la bóveda. Entre los fragmentos constructi‑ vos del derrumbe18050 se encontraba un semicapitel en arenisca con restos de estucado, representando un un prótomo femenino, que analizaremos a con‑ tinuación (figura12). 5. Elementos de decoración arquitectónica relacionados con los templos de la ZonaI 5.1. La gola del corte16 El sillar con moldura de gola presenta el nacel de cuarto de círculo (figura13) y tiene unas medidas de 50cm de altura desde la base, por una anchura total desde el borde del listel superior de 100cm. La gola iría superpuesta al baquetón, al igual que otros re‑ mates de gola muy extendidos en el Norte de África (Lézine,1960:97‑100; Prados,2008:217‑219). De hecho, entre los materiales constructivos recupera‑ dos en la campaña de2012 del expolio del área de los templos efectuado por una excavadora en2004, se encuentra un elemento arquitectónico del TemploA que fue reutilizado en el podium del TemploB y que debió formar parte del entablamento del primero como baquetón. El sillar conserva en su parte supe‑ rior sólo un trozo irregular de una moldura convexa o toro que por su tamaño, con una anchura de unos 15cm, podría ser semicircular, marcando la línea de imposta inferior del remate en gola del edificio. En Figura 11. Sección estratigráfica norte del templo B: sector F del corte 11, sector B del corte 15, sector B del corte 16 Figure 11. Northern stratigraphic section of temple B: sector F of section 11, sector B of section 15, sector B of section 16 CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 180 izquierdo, donde ha desaparecido la superficie exter‑ na del relieve (figura14). La cabeza está enmarcada por dos fuertes líneas de relieve dispuestas a ambos lados de cabeza y cuello, que podrían formar parte de un velo que cubre a la figura, o bien, más proba‑ blemente, podrían ser los caulículos de una hoja de acanto central, de mayor tamaño, dentro de la cual se colocaría la figura femenina. En el lado derecho del capitel se dispone el arran‑ que de una voluta sobre una gran hoja de acanto que conserva la parte inferior y central de la misma, ocu‑ pando el ángulo. Por el contrario, en el lado izquier‑ do no quedan trazas de la voluta, ni de la gran hoja de acanto que debieron situarse simétricamente a las del otro lado. Todo el relieve debió estar revestido por una fina capa de estuco blanco, que se mantie‑ ne en los pliegues de las hojas de acanto y que per‑ mite observar la calidad de las nervaduras y lóbulos de las mismas (figura14). Este tipo de capiteles figurados se conocen en Utica en una casa del extremo occidental de la ínsu laII, conocida como la Maison des chapiteaux his toriés, fechada a finales del sigloIIa.C. o en la pri‑ mera mitad del Ia.C. (Lézine,1956:19‑22,35,37; Lézine,1970:43,57). En el transcurso de las exca‑ vaciones en esta casa se encontraron cinco capiteles antropomorfo (figuras12 y14). El semicapitel recu‑ perado tiene la parte posterior aplanada, sin esculpir, para ser adosado a un pilar o a un muro y dispone un ábaco triangular con lados cuyas medidas son 55×40×50cm, destinado a soportar el entabla‑ mento, que conserva un pequeño listel rematando la parte superior. El lado frontal donde se sitúa la representación figurada tiene unas dimensiones de 75cm de longitud máxima y una altura máxima de 65cm que excede la superficie del ábaco. Los moti‑ vos vegetales y la figura humana están bastante de‑ teriorados, aunque es posible reconocerlos a grandes rasgos (figura14). El semicapitel no presenta collar en la base, de la cual arranca directamente la primera corona de ho‑ jas de acanto formada por tres de ellas. La situada más a la izquierda del capitel (derecha en la fotogra‑ fía) está bastante destruida. Sobre la hoja dispues‑ ta en el centro se encuentra un prótomo con cabeza femenina, ligeramente vuelta a su derecha, con una leve torsión del cuello en esa dirección. El cuello es bastante estilizado y esbelto, aunque se encuentra al‑ go dañado. El rostro está perdido y conserva parte del cabello, aparentemente dispuesto en dos grandes mechones a uno y otro lado de las mejillas, aunque está mejor conservado en el lado derecho que en el Figura 12. Corte 18, sector D: vista final de la excavación con derrumbe de elementos arquitectónicos Figure 12. Square 18, sector D: final view of the excavation with collapse of architectural elements CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 181 Hera o Demeter y diosas como Afrodita, Artemis o Core (Pensabene,1990: 283‑285, 302‑306, lám. CXV‑CXVIII; Pensabene,2012:56‑57). En el templo de Canosa se han recuperado un to‑ tal de4 semicapiteles figurados y13 fragmentos que se habrían utilizado, bien al interior de la cella, bien formando parte de semicolumnas insertas en las pa‑ redes de las alas del edificio (Pensabene,1990: 283, 297‑298, 302‑306) o en el espacio interior del mismo que rodeaba la cella central, según la reconstrucción de D’Alessio (D’Alessio,2012:245‑248). El origen de estos semicapiteles se sitúa en Tarento, que habría sido no solo el lugar de difusión de este tipo de ca‑ piteles figurados con un estilo propio, sino también un lugar de introducción precoz del orden corintio en Italia. Es en Tarento donde los capiteles figurados con divinidades o representaciones humanas de estilo corintizante se registran tempranamente en la escul‑ tura de ámbito funerario desde mediados del sigloIV o inicios del IIIa.C. en adelante, en un ambiente en el que las cerámicas apulas de figuras rojas y los va‑ sos canosinos a protomi influenciados por la escultu‑ ra y la pintura griegas del sigloIVa.C. desarrollaron este tipo de representaciones a partir de mediados del sigloIVa.C. en adelante (Pensabene,1990: 284, 289‑290; Pensabene,2012:43,46‑47,53, figs.12‑13). en mal estado de conservación, con los rostros de las figuras martilleados, aunque en algunos casos se pu‑ dieron reconocer las figuras representadas: un posi‑ ble Apolo, una posible Minerva, un Eros y dos más, irreconocibles por su mal estado de conservación, que se consideraron de influencia siciliana. Los ca‑ piteles formaban parte de la planta baja de un pór‑ tico interior que enmarcaba el patio central de la casa (Lézine,1956:19‑22,35,37; Lézine,1970:43,57). Sin embargo, el estilo del semicapitel figura‑ do del corte18 es distinto a los de la casa uticense pues, en primer lugar, el tamaño del que nos ocu‑ pa es de unas dimensiones mayores que los conoci‑ dos en ese ambiente doméstico. En segundo lugar, su estilo parece obedecer más bien a patrones de época helenística, más en consonancia en principio con la datación del TemploB, junto al cual se ha descubierto en la campaña de2018. Ejemplos más cercanos de semicapiteles con prótomo femenino se encuentran en el templo de Minerva de Canosa (Puglia, Italia), ciudad de la antigua Daunia, donde el programa decorativo de la primera fase del tem‑ plo, datada a finales del sigloIVa.C. o comienzos delIII emplea semicapiteles figurados sobre semi‑ columnas que representan divinidades femeninas con iconografías que remiten a diosas madre, como Figura 13. Sillar de gola del corte 16, sector B Figure 13. Gola ashlar from square 16, sector B CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 182 de esta hipótesis y la articulación del posible pro‑ grama decorativo a partir de los datos de que dispo‑ nemos serán objeto de un estudio exhaustivo, en el que no podemos descartar modificaciones a lo largo de la larga vida del edificio hasta su destrucción en época imperial (López Castro et alii,2016a; Ferrer et alii,2020; Ben Jerbania et alii,2021). 6. Conclusiones La campaña de2018 (figura15) ha confirmado el in‑ terés y la antigüedad del edificio fenicio del corte21 en la ZonaII y ha aportado datos para proponer hipótesis e identificar la posible funcionalidad del mismo, gracias al estudio de su planta y a la docu‑ mentación en su interior de una estructura de adobe cuya forma nos recuerda como hipótesis, a los altares en forma de piel de buey conocidos en los templos fenicios coetáneos del sur de la península ibérica de La Rebanadilla o El Carambolo. El edificio feni‑ cio de Utica podría interpretarse por sus caracterís‑ ticas tipológicas como un posible templo fenicio de En el semicapitel figurado de Utica es posible encontrar, a pesar de su mal estado de conserva‑ ción alguno de los rasgos de los semicapiteles de Canosa: el más evidente es la ligera torsión del cue‑ llo respecto al rostro de la divinidad representada (Pensabene2012:53), ya que no conserva el ros‑ tro, boca u ojos que hicieran posible profundizar en el análisis de los rasgos estilísticos. La adopción de estos modelos tarentinos se ha propuesto tam‑ bién para un capitel figurado de Selinunte, fecha‑ do en el sigloIVa.C. (Tusa,1954:261‑263, fig.1‑4; Pensabene1992:282 y n.98), ciudad que fue repo‑ blada por Cartago entre375 y250a.C., como veía‑ mos anteriormente. En definitiva, entraría pues, dentro de lo posible que el semicapitel figurado uticense formase parte del programa decorativo del TemploB, al igual que el fragmento de entablamento y el fragmento de tam‑ bor de columna recuperados en la campaña de2017 en el corte18 (López Castro et alii,2020a), hallados junto al área donde se ha descubierto el capitel figu‑ rado y a escasos metros del lado norte del TemploB, que sería seguramente la fachada. La confirmación Figura 14. Semicapitel figurado del corte 18, sector D Figure 14. Figured semi-capitel from square 18, sector D CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 183 En el área occidental de la ZonaI, los trabajos en el corte10 han dejado visible el cardo romano im‑ perial y se ha finalizado la excavación del sector12, aportando información relevante sobre la arquitec‑ tura doméstica uticense en el periodo fenicio‑pú‑ nico. Un dato interesante ha sido la localización en el sectorC del corte16 de una estructura a la que se asocian cerámicas del sigloVIIa.C. en las inme‑ diaciones del espacio ocupado por los templos. La estructura fue construida sobre la base geológica y no es posterior a la construcción del TemploA, lo que induce a confirmar su fecha de construcción durante la segunda mitad del sigloVIIa.C., docu‑ mentada estratigráficamente con anterioridad. Los trabajos efectuados en los cortes15 y16 han permi‑ tido también conocer mejor el sistema constructi‑ vo del TemploB del sigloIVa.C., en particular las técnicas empleadas en la fundación del edificio, así tradición cananea, hipótesis que se ve reforzado por la alta cronología del mismo, que se remonta al me‑ nos al sigloIXAC. Se trataría, pues, del único posible templo de es‑ ta tipología y cronología en el Norte de África y en el Occidente fenicio conocido hasta el momento. El edificio está emparentado con los templos feni‑ cios de Kition y otros del Levante como Tell Kazel, que guardan una misma proporción, algo inferior a la2:1 en sus dimensiones y presentan una división bipartita del interior, con puerta lateral y orienta‑ ción este‑oeste. La finalización de la excavación del edificio uticense y su estudio final permitirán verifi‑ car las propuestas planteadas, del mismo modo que el estudio exhaustivo de los materiales asociados al edificio y la obtención de nuevas dataciones abso‑ lutas confirmará la cronología fundacional del edi‑ ficio y su periodo de uso. Figura 15. Planta general de la excavación de 2018 Figure 15. General plan of the 2018 excavation at Utica CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 José Luis López Castro, Imed Ben Jerbania, Alfredo Mederos Martín et alii 184 Ben Jerbania, I., López Castro, J.L., Ferjaoui, A., Ferrer, E., Pardo, C.A., Peña, V., Jendoubi, K. y Khalfalli, W. (2021): “Architecture Phénico‑pu‑ nique dans le secteur des temples à Utique”. En L. Ben Abid, F. Prados y M. Grira (eds.): De Carthage à Carthagène. Bâtir en Afrique et en Ibé‑ rie durant l’Antiquité (Tunis‑Dougga, 2019). Uni‑ versidad de Alicante. Alicante: 61‑90. <https:// repositorio.ual.es/handle/10835/10710>. Ben Nejma, M. (2011): “Le décor architectonique d’Utique à l’époque punique”. La Carthage pu‑ nique. Diffusion et permanence de sa culture en Afrique antique. Actes du 1er Séminaire, Tunis 28 décembre 2008. Institut National du Patrimoine. Tunis: 185‑201. Bikai, P.M. (2003): “Statistical observations on the Phoenician pottery of Kition”. En V. Kara‑ georghis (ed.): Kition VI, II: The Phoenician and Later Levels. Department of Antiquities. Cyprus. Nicosia: 231‑257. Boneto, J. (2009): “L’insediamento di età fenicia, pu‑ nica e romana repubblicana nell’area del foro”. En J. Boneto, A.R. Ghiotto y M.J. Novello: No‑ ra. Il foro romano. Storia di un’area urbana dall’età fenicia alla tarda antichità 1997‑2006. J. Boneto (ed.): Volume I‑Lo scavo. Università degli Studi di Padova. Padova: 39‑243. Caubet, A., Fourrier, S. y Yon, M. (2015): Kition‑Bam‑ boula VI. Le sanctuaire sous la colline. Maison de l’Orient et de la Méditerranée‑Jean Pouil‑ loux. Lyon. <www.persee.fr/issue/mom_2259‑ 4884_2015_rpm_67_1>. Celestino Pérez, S. (1994): “Los altares en forma de ‘lingote chipriota’ de los santuarios de Cancho Roano”. Revista de Estudios Ibéricos, 1: 291‑310. Celestino Pérez, S. (2001): “Los santuarios de Can‑ cho Roano. Del indigenismo al orientalismo ar‑ quitectónico”. En D. Ruiz Mata y S. Celestino (eds.): Arquitectura oriental y orientalizante en la Península Ibérica. Consejo Superior de Investi‑ gaciones Científicas. Madrid: 17‑56. D’Alessio, A. (2019): “Architettura sacra in Daunia tra tarda repubblica e primo impero. Il tempio in località San Leucio a Canosa”. Archeologia Clas‑ sica, LXX: 225‑255. como recuperar un elemento de decoración arqui‑ tectónica como una gola en piedra arenisca que po‑ dría haber pertenecido al TemploA y tal vez fuera reutilizada en la fundación del TemploB, como el baquetón recuperado en una campaña anterior. Es destacable el descubrimiento en el corte18 de un se‑ micapitel figurado, formando parte de un derrumbe, en las proximidades de otros elementos de decora‑ ción arquitectónica inmediatos a la fachada norte del templo, lo que podría estar indicando su vinculación al programa decorativo del TemploB. Bibliografía Almagro‑Gorbea, M. (2021): “Pozo Moro. El monu‑ mento orientalizante, su contexto socio‑cultural y sus paralelos en la arquitectura funeraria ibéri‑ ca”. Madrider Mitteilungen, 24: 177‑293. Arancibia Román, A. y Escalante Aguilar, M.M. (2006): “La Málaga fenicio‑púnica a la luz de los últimos hallazgos”. Mainake, 28: 333‑360. Arancibia Román, A. y Mora Serrano, B. (2018): “Malaka before the Polis: A colonial emporium of the 7th century BC inheritor of the archaic Phoeni‑ cian settlement on the Guadalhorce river mouth”. En M. Botto (ed.): De Huelva a Malaka. Los feni‑ cios en Andalucía a la luz de los descubrimientos más recientes. Collezione di Studi Fenici, 48. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 351‑369. Badre, L. (2006): “Tell Kazel‑Simyra: A Contribution to a relative Chronological History in the Eastern Mediterranean during the Late Bronze Age”. Bulle‑ tin of American Schools of Oriental Research, 343: 69‑95. Badre, L., y Gubel, E. (1999‑2000): “Tell Kazel, Syr‑ ia: Excavations of the AUB Museum, 1993‑1998. Third Preliminary Report”. Berytus, 44: 123‑203. Ben Jerbania, I., López Castro, J.L., Sánchez More‑ no, A., Ferjaoui, A., Fumadó, I., Mora, B., Ruiz Cabrero, L.A. y Abidi, F. (2020): “El área ur‑ bana fenicio‑púnica del sector Norte de Utica”. En S. Celestino y E. Rodríguez (eds.): A Jour‑ ney between East and West in the Mediterranean. IX International Congress of Phoenician and Pu‑ nic Studies (Mérida, 2018). I. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Mérida: 369‑380. CuPAUAM 50|2| (2024). 161-188 https://doi.org/10.15366/cupauam2024.50.2.006 ISSN 0211-1608, ISSN Digital: 2530-3589 Proyecto Utica (Túnez). Nuevos datos sobre la arquitectura monumental y doméstica en la excavación de 2018… 185 Ferrer, E., López Castro, J.L., Ben Jerbania, I., Pardo, C.A., Ferjaoui, A., Peña Romo, V. y Khalfali, W. (2020): “Los templos fenicio‑púnicos del Sector Norte de Útica”. En S. Celestino y E. Rodríguez González (eds.): Un viaje entre el Oriente y el Oc‑ cidente del Mediterráneo. IX Congreso Internacio‑ nal de Estudios Fenicios y Púnicos (Mérida, 2018). III. Consejo Superior de Investigaciones Cien‑ tíficas. Mérida: 393‑405. Gener, J.Mª., Navarro, Mª.Á., Pajuelo, J.M. y Torres, M. (2014): “Arquitectura y urbanismo de la Ga‑ dir fenicia: el yacimiento del ‘Teatro Cómico’ de Cádiz”. En M. Botto (ed.): Los fenicios en la ba‑ hía de Cádiz. Nuevas investigaciones. Collezione di Studi Fenici, 48. Roma: Consiglio Nazionale delle Ricerche: 14‑50. Gómez Peña, A. (2010): “Así en Oriente como en Occidente: el origen oriental de los altares tau‑ rodérmicos de la Península Ibérica”.SPAL, 19: 129‑148. Gonzalez de Canales Cerisola, F., Serrano, L. y Llompart Gómez, J. (2004): El emporio fenicio precolonial de Huelva (ca. 900‑770 a.C.). Biblio‑ teca Nueva. Madrid. Helas, S. (2009): “Selinunt. Die punischer Häuser”. En S. Helas y D. Marzoli (eds.): Phönizisches und punisches Stätdewesen. Philipp von Zabern, Mainz: 289‑306. Lancel, S. (dir.) (1982): Byrsa II. Rapports prelimi‑ naires sur les fouilles 1977‑1978: niveaux et vestiges puniques. École Française a Carthage, Tunis, Institut National D’Archéologie et D’Art. Rome. Lezine, A. (1956): “La maison des chapiteux histo‑ riés á Utique”. Karthago,VII: 1‑53. Lezine, A. (1960): Architecture punique. Recueil de do‑ cuments. Presses universitaires de France. Tunis. Lezine, A. (1970): Utique. Société tunisienne de dif‑ fusion. Tunis. Karageorghis, V. (1976): Kition: Mycenaean and Phoe‑ nician discoveries in Cyprus. Thames and Hud‑ son. London. Lagarce, J. y Lagarce, E. (1997): “Les lingots en peau de boeuf, objets de commerce et symboles idéo‑ logiques dans le monde méditerranéen”. Revue des Études Phénicio‑Puniques et des Antiquités Li‑ byques, 10: 33‑97. Delile, H., Abichou, A., Gadhoum, A., Goiran, J.‑P., Pleuger, E., Monchambert, J.‑Y., Wilson, A., Fentress, E., Quinn, J., Ben Jerbania, I. y Ghozzi, F. (2015): “The geoarchaeology of Utica (Tunisia): the palaeo‑geography of the Mejerda delta and hypotheses concerning the location of the an‑ cient harbour”. Geoarchaeology, 30: 291‑306. <ht‑ tps://doi.org/10.1002/gea.21514>. Edrey, Meir (2018): “Towards a Definition of the pre‑Classical Phoenician Temple”. Palestine Ex‑ ploration Quarterly 150 (3): 184‑205. Escacena Carrasco, J.L. (2001): “Fenicios a las puer‑ tas de Tartessos”. Complutum, 12: 73‑96. <https:// dx.doi.org/10.5209/CMPL>. Escacena Carrasco, J.L. (2007): “El dios que re‑ sucita: claves de un mito en su primer viaje a Occidente”. En J.J. Justel, J.P. Vita y J.Á. Za‑ mora (eds.): Las culturas del Próximo Oriente Antiguo y su expansión mediterránea. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Za‑ ragoza: 615‑651. Famá, M.L. (2002): “Gli edifici A e B: fasi e cro‑ nologie”. En M.L. Famà (ed.): Mozia: gli sca‑ vi nella «Zona A» dell’abitato. Edipuglia. Bari: 41‑50. Fantar, M. A. (1984): Kerkouane. Cité punique du cap Bon (Tunisie). Tome I. Architecture domes‑ tique. Institut National d’Art et d’Archeolo‑ gie. Tunis. Fernández Flores, A. y Rodríguez Azogue, A. (2005): “El complejo monumental del Carambolo Alto, Camas (Sevilla). Un santuario orientalizante en la paleodesembocadura del Guadalquivir”. Tra‑ bajos de Prehistoria, 62 (1): 111‑138. Fernández Flores, A. y Rodríguez Azogue, A. (2007): Tartessos desvelado. La colonización feni‑ cia del suroeste peninsular y el origen y ocaso de Tar‑ tessos. Almuzara. Córdoba. Fernández Flores, A., Casado, M. y Prados, E. (2020): “Primeros vestigios de la colonización fenicia en El Carambolo. El edificio inicial (Ca‑ rambolo V)”. En J. L. López Castro (ed.): Entre Utica y Gadir: navegación y colonización fenicia en el Mediterráneo Occidental a comienzos del I mile‑ nio. Comares. Granada: 201‑228.