Por la iurisdiõ eclesiastica, y el Vicario de la ciudad de Antequera. Con el Corregidor de la dicha ciudad

e y + LA IVRISDIO ECLESIASTICA, Y EL VICARIO DE LA Civ. -DAD.DE ANTEQVERA. Art) | EOuN Art) EL CORREGIDOR DE LA DICHA ciudad, EE A breucdad defte apuntamiento la 3 Ocaliona el aucr cícrito porlajurifdicion Eclefiaíftica el Padre Macítro fiay luan de Zuñiga, Prior de el Conyento de nueltro Padre San Aguítin Calgados def: ta ciudad ,Contanciertos , y. feguros fundamen: tos juridicos, que no parece han dexadoduda a la materia > para que Le declare que el qn Eclefiaítico en conocer , y proceder no haze fuer. cad. y; Al só al Y 2 4 Y elauerfe cícritoaquel papelantes de averte yitto el pleyto, ocafiona el que en cite brcuemente hagarnosoria vez demoltracion por medios , gire los ocafiono . la controuerfa literaria de tos Ettrados; La juíticia que afsife tea la jurifdicion Eclefaítica, y eftos, £e reduzirana tres, que juntos con los que por el dicho adre Macttrode han propuefto , hazen efperar A fao- . A. =P Ta ieraDie fuceffoon efta articulo. EAT MAA E pl » de A E, y He Primero Fundamento. " [AR] qurifdición Reál ,-y-en qhe por fus | A: dol Abogados a la vita defte pleyto e e izo mayor reparo, y enque de cargo la confideracion, fue en dezir, quetray Franciíco de Sequera ; eftando fueltó e la prifion, ciudad por cafcel, yen fiado, ho'duiapodido tosar el Abito de Rol giofo enfraude de fusacreedofés, y guie quandole aprehendió la jufticiaRcal no eftaua con el Abito, y Capilla, [1 nocon vna Túñicasj fuera de lá Religión,y que pot eftascaú fas no puede aprouecharle del preuilegio del fuerO. | | | el oquoindo: Efta prepoficion, prout 1acet, nOcs ciertas porgites dcinfráuidem erédicorum ingrefía Relidiónis novitius que ad peifonam , ceiamin EoEE Sl caula Preventa per poreftáternfecularem,ab clus —durifdidtrione eximitar, vt cóm copioía DD. allegationesprouo tan doctamente él Padre Macítro fia allegatione, mum.24. 5 25. EDI ; AÑ ODO elnerviode la defeñía de la 5 £GuUbOLIA- Et vt cumgque fit, y in cóntrouertit Ja certeza delta opinion; y no negañido que pará loprincipaldelpleyto es la genuyna queftiond uede controuertirfe en el, loque parece ha dadó lugara controtertit defpues de la:vifta del pleytómas latamente, aunque eldichó P. M. lotocó 133207 33:€5s que clauto de legos q potla jutifdicion Real fe pretende , no esnegable que ló ocaliona.el defecto de la jurifdicion en el Eclefiaftico, y afsi ¿loque enla ocurrencia defte cafo (e puede controuertir es:que juez fera el competé te paradeclarar por nula, € invalida efta entrada ; én -. enlaReligion, hecha por el dicho fray Erancifco de Séquera? a ¿63.4 Y enefte vtrum,y.controuerfa, y queftion no parece negable laincoperencia de ju riídicionen el juez Rcal,y que prinatiuamente to ca el conocimiéto al Eclefiafticopor la fujera ma tenia, vt P.M. im/aaallegation2,3.32.€7 33 y 4 porferlo cfpiricual,y laqueftió dederecho,el juez Real , nofolo es Incompetente y fino incapaz de fu conocimiento, como lo es afsimilmo paía conocer fiel Abitoenque fucaprehendido, y la cala dondelo hallaronel día que auia cltado fuera dela Religion fonmedios para inhabilitarle de el preullegio del fuero. ¿ss ao 104 Y aunque por muchosmediosfe pu dicrafundarcfte affumpto , por efcufar proligidad hazemos clara demoftracion del; ab authoritate DD. pertext.in cap fivodex laicas de féntens. £xcominn. ia 6.atque ex Alexand.de Neuo, Ful: gent. Coepola, BoliosRolando; Rippa;lulio Claro, Mafcard. Anton.de Butrio, Feli. Dec:lafon. - Couarr.S quam pluribusalijs probauit Farinac. ¿npraxcrim.que(t.8.mmm.33:1b1 : Ampliat.14,1€- gulam, ot quando controuer/fia efe, nunc qurs ft Clericus;mecne, ES. atenas Glericus, an Clericale pritilegiam arifersr,ES perconfequens 4quo ir dice puntripolstt,talss quajtro rif dichomscornof" cr,ES decidi deber, nom per mudicemfacularem:, fed Ecclaflircinsii obio aio us gl 90.2 Stephan. Gratian¿dyfcept. E orenf: cap.190:0,13, 11: Ver ejfer quod dumcontromertisur,an quis ft Clericms5 babrarrequijtta, de quibusinconc.Tred.debet hoc dirimp per t1- dicem Ecclefiafticun; non. autemper fecularem, cz enim agatardeOrdine, es ficde re E coleñaltica, talem caufamaon porefó.cozmafei per tudicern [ajcum prefertina, quia 10 concurs rl diétionw propter maronem anthoritatem,quam haber Eccle- e pajiicos frafticas, fi ¡li deferendawm 0 copnitione canje per facularem. ERE Coi y PuorqoBt proféquitur infra: Due, ES pro- —cedunt ¿non jolam quando ¿gittr feper Clericala, fed eriam faper vefirbns, ES vabita Clericali,de quo Jrad fit controntr/ía , cum Ecclefiafticas deber defmire, DOMIA-MCAP.1. p. fin.de Cleric.conimg in 6. Ignac. Lopez Addies 1 prax.cap. 62.814, 14. Mafcard.conclaf.6 89.2u09.8 . | : ro € Barbof.de oniueriar.Eccleflib.1, cap.39.$ 2.108. 28:1b1: Et ficontronerfja fuertt oytafuper probationt habits Clevicalis, an lices ile, wm quo fui! buinfajad: Clericis repertis ,Jótco» 'weniens, tivaciadex Ecclefiajticas deber cogno/cere, es anted dixerat,i dem Barbof. de poteféat. Eprfe, allegat. 12.14. 6.ES nAm. 33.C17Ca principale dubim.Sic ait: O uefirodentque 11 hacimmalersa contronerfia difjicales , eS: quotidianaci,ad quem ciliceráodicem Ecclefiafiicióm. , 16 añ facularen pertineal cognofcio, ES deficio duby circa Clericatí uando feilscer deprebenfas 18 crimrae a feculare indice Clericum fe effedicit, ES ad iudicem Ecclefiaflicunmaremittl perst,wel/idabism (Bt, an Ábita, el tonf4ram defieratceterafquebabeal qualitates y neceffarias , Di primilego Clerscali gandere debet, inquodmbto tam defends jemper fertentiada publi cequecontra aliqua fharmta, ES” praxim non fia senui, ad Ecclefpalticam sudicem pertinere cogut tionem. Lugares que indiuidualmente fe ajuitan a laduda que ofrece elatriculo de fuerca ,mayormente (1 fe recurre a Carlev. de imd. tom. 1.$. 1. difpus.2.quaji.7.04M: 909. donde tocando la duda enlos propios terminos larefolvio enfauor de la jurifdicion Ecleliaftica» porque en la ocurrencia del cafo que el propone Le fufpendio la profecucion dela caufa , haíta que fu Santidad , juez competente, determinafle fobrela validacion de la entrada de yn Religiofo, parificandoel cafo de el clingrefloenla Religión al de la profefsion y al delarecépcion del Orden, Para que indiaidual. mente fe ajuftenlas doctrinas, de Quibusfipra, 7 Segundo Fundamento, Lfegundo fundamento de la jurif dicionEclefialticano es de menor entidad que el antecedente ; y la certeza del nace del vulgar axioma del derecho, de queceffandola razo de la ley; quedafruftrado cl efeéto de difpoficion. | 12 4 Queindiuidualmente fe adapta a los terminos de ette pleyro, porqué quando, finé preludicio veritatis:, y dato caíu , fed non con: ceflo ,que poralgunmedio pudicffe impugnaríe el ingreflo enla Religionque hizo el dicho fray Erancifco de Sequera, no pudicra confideraríe otro mas que cl del fraude de fus acreedores ¿que cefla en él calo prefente. Lo vno, porque conla fianca que dio el dicho fray Francilco de Sequera, nofolamente hizo de peor calidad fus créditos; lino mas exihubles; pues a la obligacion de fus bienesañadio la perfonal de fu fiador; y la delos fuyos,pues conla fisica noqu¿daronlos del prin cipal facra de la obligacion, wr 1m/. 49. f.depactis,10i: O nia eo modo non tam hoc agttur , yt apriftinonegotio delcendamus, fed vt nou, queda obligationes inter os conférru antar, | 13 € Loarro, y principal, y enaténció al fundamento antecedenie, porqguelosacreedo: res quelo pretenden ferdel dichotray Francifco de Sequera nohanfatidoa elte pleyro IMpugnan doelingrefoenla R chigron,mtelJuez Real defi oficio puede impagnasa nta fiador porfu pro- Ppoderecho/a01 quadohuuice el laftado)pren- | B der ALAS deral dichofray Erancifcode Sequera y elto fos clufo ingrefíu Rcligioms» y folamente enatencionaque: como confta delosautos , el dicho; fray Francilco Cs fuegro de fufiador > y por efta caufá non tenctut yitra quam facere potctt, nifer prefoa Lu pedimiento Ñ inl, ficos, fj. dere! dic. ibi: Siciót astem cum mario agitur ata, ES cum fecero, ut 00 ultrafacultates dammetursl.11.83b. 16.part.3 ¿des Siga rio, part.g. LISIS. art. s: Dom. Antoh. Pichard. 18 mantdut. a prax.pracepto9- num.s7.cumft37. Barbof. folts. matrim at L.marituim ex 2160, 59» Sc confeque nterlaprifion hecha atu pedimiento contuu0omas nificíta nulidad. edo e o Terccfo Fundamento. AS 5 A + Nuefte terceros y vltimio fundamé> ia O proponemos , que para que € S 5. quio de legos pueda decrerarfeses - Iprecifamete neceflario queelde- 7 e feórode ¡urifdicion enel Ecleliafticofta tan notorioque de ninguna forma pueda dudarfe de el, perofifius procedimientos judiciales inpunto1u- ris. no eftan deftituydos de autoridades que les apoyen) etiam en.cafo que porla contraria Oplnionayamasfeguros» y (olidos fundamentos, nó tenetur index Ecclefafticus eisinherere, fedíat, - SÍ probauilem opinionem£equi, yt recuríus violentideceffier,neque de coGtumlegitimé conqueri poteft, vt erudita de fuo more comprobauit, Dom. Salgad. de Reg.protec?. 1.part.cap.2.ex 9%. 22:pracipuenum.27. ibi: Q mare hoc cafís praciffes ES neceflario temetur Senatas cidem opinioni per indicem Eccle/fiafticam electa tn harere, quoniam mullo modo pote ft de iniquitaleredargus cejas eno | | ayi0- epiolentia:, vol its a [sifts ty licitéenim. p ES bi mijsminberit illeindex,de quo dutaxat ag Es in detegenda violentra, anne contratas deneganis delationem appellationis, ES itatenendam ft, Vas. 0 9 Y ninguna otra razon masadaptablea los terminos dcite articulo, y recurfo de la fuerga que le ha introduzidopor parte de layurifdicion Real dela ciudad de Antequera, pues comoadvertimos fupra inprimofundam nto, refriendonos ala primeraalegacion que (3 hizo por eltaparto, 219m.24:€9 25. criam, Encaloque con fraude de litifpendencia, y de layurifdicion Real, buuicffe temdo cfedto el ingreflo en la: Religion por el dicho fray Francióco de Sequera, que o fu perfona exempta del fuero fecular, ve probarunt omnes DD:relati, diót,nám.24.69 25. 16 € Imo,é<quod magiseft, para que los procedimientos del juez Ecletiaftico fueffen leg1timamente afiangados en la ocurrencia del articulo prefente , no neceísitava del apoyo de tá graues Autores, pues para hazer prouable fu opinion baftara vno, non inferioris cet, atque authoritatis,ex his que tradit Machad.en fu difcur: fo practico dela prouauilidad de las opiniones, Artic.2, $. 1.pertot. 17 4 Conque de primo ad vltimum e haze notoria la julticia para que fe niegue elauto de legos que por la jurifdicion Real [e pretende: 19 q Erprocoronide addimus ¿el que no parece pueda dudarfe de que el dicho tray Era cifco de Sequera entro enla Religion;puesaunue fe hizo reparo que faltaua en iosautos la partida del libro de las entradas, donde aula de fen: tarfe la del dichofray Erancifco , efte defecto lo fananlas depoficiones de tantos teltigos de vilta, Religiofos ynos, y vezinos otros de la dicha ciu< - dad de Antequera, y noes Y eroqmil que fiel Cóvento tratalle de defender efta cauía con la fimulacion * » E , $ De er Sl Jacionque de contrario fe pondera,dexarade yal Jerfe dela fupolicion de lu entrada, fin darlugara tangrauc inconveniente como el perjuro de fus- Religiofos, quando por ferlo (y Sacerdotes) tic- -nentantopredicamento enderccho para quefus depoficiones prucuen, con tanto preuileg10,que cada vna delas depoficioriesfe regula en derecho pordos, vt cumcopiofa allegatione, dicit Dom. Valens. Velazg. conf 102. 19 Ex quibus, efperamos que fe ha de declarar, que el juez Eclefiaítico nohaze fuerca enconocer, y proceder, y porlospropueftos por «el dicho Padre Macftro en no otorgar las apelaciones. Salvainomnibus V.D.C. Lic. don Pedro | de Efpinofa.