Por don Antonio del Castillo Camargo, cauallero del orden de Santiago, de el Consejo de su magestad ... con doña Marcela de Robles Villafañe, religiosa en el conuento de nuestra señora de Caruajal de la ciudad de Leon, hermana y testamentaria de d. Mar

I U' ' POR DON ANTONIO DEC Caftíilo Camargo,Cauallero dcl Or-; den de Santiago, de elConfejo de fu Mageftad,Gran Canciller, y Re,:- giftrador mayor eneldo lafantaCruzadai, COR DONA MARCELA DE RoblesViIlafañe,ReligÍofaen el Conucnto de nueftra Señora dcCar auajal de laCíudad de Leon,hermana,y teftamentaria de D. Martin de Rebles [Víllafañe, Cauallero que fue de el Or¬ den de Sandago,yGoüernador de ,Caracas,y con otros íntercf; fados en la diípoficion delfufodicho, S o ’B K E La ^aga de <f4ü. reales depUm"' A Dc( E! hecho Je eílc pleito fe ha enrregado por Don Antoniodcl Caftilio papeisca que fe refiéren todas fus circunftaacias.ajuftahdofe con puntualidad a lo que refalta de los Autos, y lo que fuílandalmcnte fe percibe de todos ellos y puede coaducit para la deter-; minacion, cslo figuientc. ^ Que por elañopaíTadode KJyy.llegaron a Seailla en el ííauio Maeftrc Francifeo Martin Calderón,que vino de Caracas mil cueros de Toro,remitidos por D. FraocifcodsSolorijaao.Cauallero del Orden de Al¬ cántara,y regiif radosen aquel Puertoeñ dosde Setiébredeiañode 15547 cnelregiílro q fe hi exhibido por Don Antonioconíla,quc los dichas mi! cueros vi¬ nieron regiílrados por del dicho Don Francifeo de So lor^ano.y fe dize ^blPara dar ,y entregar a Antonio 'del CaflHlo Camargo j atifsnte* Alberto déla Cmlla,fít ra que elquedellos recibir el os dichos oteros^ haga ía ‘vo¬ luntad ,y guarde la orden del dicho Don Francifeo de Solorgano,cayos fony aquien perteneceny per cuya que» ta,yriefgo‘va». j Yafsimifmoconílacnlosautos de vna cédula he¬ cha pof e! dueño del dicho Nauio en i a.cíe Setiembre dcl dicho año de 54. co que refiere auer otorgado I.t partida de rcgiílro a fauor del dicho Don Francifeo de So!orijano,y repite que los dichos mil cueros fon fa¬ jos,y qaecncllosfeha de guardar fu orden ,y quefc nauegan por fu qucDta.y ricfga,y declara que el dicho Don Francifeo pagó los fletes, y aueria grueflá de la dicha partida. 4 También feha prefentado carta de! dicho D- Fran¬ cifeo de Solor^ano, fu fecha de zi.áe Setiembre del mifmoañodc <y54.cn que auifaaD. Antonio del Caftil!o,dc que remire los dichos mil cueros, pagados los fletes,y aacrias.y le encarga que los hag-» embodegar pa- para que fe áocntajc fu valor, y dízé afsl: T aunque he confignado a v.m. en primer lugar , ha fido porqfie fu procedido hade parar en fu mano hajla que p ofreZi caelauermensfer efe dinero para los efeoos que aya meneper cierto amigo,que me lo ha pedido, mandando v. m¿ a Alberto delaCuefaacadaa ¡ucohranpa ,y expidiente. 5 En conformidad de lá orden contenida en eña car¬ ta,acudió el dicho Alberto de la Cuefta a recibir los di chosmilcueros.y diócartadep?godeIloscn ci regif» tro,y dcfpücs los vendió,y fu procedido, que bax adas las coíl as fueron 5c y do z .reales de p!3ta,íegun la qué tafortnadaporclíufodicho,que también eflá en ios autos,fe le entregó al dicho DonAaconio del Cadillo, para que cfta cantidad la tuuicíTe pot quenta del dicho DonFrancifeo de Solor^ano a quié pertenecía,lo qual fueporclañodc 1055. € Dcípucs cocí año de <í5<í, por parte dcldicho Al¬ berto déla Cucfta,y de Don Gerónimo Perez de Meñaca,feacudióanfclaIufticiaOcdioatiadc la Ciudad dcSeui!la,p¡d¡endoexccucioncnvittudde ciertas cf* crituras contra el dicho Don Franeifeo de Solor^ano, y fus bienes,/ también fe pidió,que Don Antonio del Cadillo decUraíTe la cantidad que paraua en fa poder, pectcncciente al dicho Don Franeifeo, y en virtud de autos judiciales, hizo declaración de la cantidad que paraua en fu podeiiptocedida del precio de los dichos cueros. 7 Nornbrófc por la loílicia dsfenfot rl dicho D.F 3- cifeo de Solorqano por fu aufencia, y con el fe fudanciaronlas'viasexccuciuas.fin Ínteruencion de D. AatoniodclCaft illo,y fe facaron mandamientos de pago por^gyoo.peíos.y defpucslcsdichos acreedores obtuuiccon autos de apremio,para que DooAntoni o Ies cntrcgaííé ia dicha cantidad de la que auia declarado pátauacnfupoúecjpcrtenccientcal dicho Don F-ran^ cif- cifco '.y en virtud de eftósautos el dicho Don Antó-, nio entrego los dichos 4y5oo.pefos,ydcllos iedic* ion cartas de pago,y le entregaron los miímosautos de apremio,que voo,y otro cdá prefenrado en eñe pleito. 8 Mucho tiempo defpues de auer paíTado efto, fe tuuo noticia de que los dichos mil cueros auianperte* necidoaDonMartinde Robles Villafañe,Goueit)a> dotquefuedeCaracas.y queel auer venido en nom¬ bre del dicho Don Franciíco de Solor^anotauiaíidó por temor de la prohibición que tienen para comer¬ ciar los Miniñros de las Indias. Acudiofe con eña noti* ciaa Don Antonio del Cadillo, para poncrcobro en el procedido de los dichos cueros, y reípondiu loque ya fe ha referido,allanádofe a entregar luego la canti¬ dad del redo que auia quedado en fu poder, p Fot el año paíTado de djo.acudió a eña Corte Doii Francifeo de Eaezacn virtud de poder de la dicha Do< ña Marcela de Rnbles,como teñamentaria infoliduni del dicho Don Martin fu hermano,y auiendo ajuñado con el dicho Don Antonio del Cañilto la quenta del precio procedido de los dichos mil cueros,hall6 que rebasadas lascantidadesdc principal.y coilas que en virtud de los apremios auian cobrado los acreedo¬ res,y afsimifmobaxadospdoi.realesde que era aeree dor el mifmo Don Antonio dcl Cadillo, que fe auia hecho pago en íi miíino, folo redauan en fu podee 15.reales de plata,los quales recibió el dicho Don Francifeo de Bacza.y en virtud dcl dicho poder otor¬ gó carta de pago, y finiquito al dicho Don Antonio deICadillo,con infección,y aprobación de la dicha qucnta,y de todas fus partidas, y con las claufulas de mayor feguridad. ’io Foco defpues por parte de la mifma Doñ® Marce¬ la,/ dcottos inccteíTados cq la difpoficion dcl dicho T^og Don Martin de Robles V¡líafañe fe áciid ió al Real C 5 * íejodelasOi’deDcs.pooicndodcinand'sa Don Anto¬ nio del CaftilloCaraargo fobre <Í43. reales de plata, dequefuponen fer deudor, procedidos dclptcciodc losdichos mil cueros, a cuya fatisfacion pretenden que ha de fer eondenado.y la prctenlion dcDonAatocío cs,quc ha de fer abfuelto. 11 • Para defeafa defta ptetenfion pudiera bailar la mifma propoíicion del hecho,pues del refulta,que en po¬ der de Don Antonio del Cadillo no para oy cantidad alguna procedida délos dichos cueros,y que la quccft'juo en fu poder nunca fe tuuo por de Don Martin de VilIafañe,fino por de Don Francifeo de Solor^ano,y que como tal fe hizo pago en ella a losacrccdorcsucl dicho Don Francifeo,)'que edo mifmo lo tie¬ ne reconocido,conferi.tido,y aprobado la mifina par¬ te que oypjde,acgando'o codo cu fu deniaoda jpcro aunque edas dnnodracíones que nacen del miímo hecho hazen clara la judícia de Don Antonio, no ha querido reconocerlo afai la parte que contra el figuc cdeplcito,nifehacaofadodejuntar quantos medios le bao (ido pofsíblesal intento de obfcuieccr ella verdad,yintroducireoella alguna duda, ñandofequiza en lo que dixo el Emperadorin hvíúict.deTahcLontb. ttdfingantyWiy.iQwdnthtlinierhomines ftc efb tndubftatufít'utnonpofskjicefaliquidjlt valdi mji'tfsi- . W(tm tamen fufeipere Joíktlam duhilathnem, li Tocacdcp!citoalosterminosdebuenafee,y fauer.acortefpondcncia.conquecs precifo qucla judicia deD.AntoniodclCadillofe mire con mucha recoroendacion,puc8 la calidad,y grado de fu pcrfona.y la experimentada verdad, y puntualidad; que fiemprc ha tratado, p onen en f auor fuyo todas las prefuncio¬ nes de que en ede negocio avia procedido; con la tv ifigualdad que acodiibra: V'l nstasglojjj/i ca^Jlíad R di- atfiir¿cí,T\n(\vt:\JeMcyílít. Mp.io.ntm.z^.SchMác:. coff/'. 2 4 . » . 3 o . j Acredita eño mifmo la carta de pago, y finiquito dado por Doña Marcela de Robles, y en virtnddc (a poder afauor de Don Ántonio.cn la qoal tieneconfef-: íada,y aprobada toda efta verdad, a que aoracóntradize en fu demanda,incurriendo en la nota que pro¬ pone la ley GeReral¡tcr,Ce¿/.í/e noa num.ptatn. don¬ de le pareció al Emperador que efiocra indignidad de^ ■ ; narfiada. 14 La fuerza que por difpoficioaes de derecho tiene cña carra de pago, neccísit a de poco apoy o,pacs no fe duda que Doña Marcela de Robles,como teftamentáriavniuctfaldcldicho Don Martin de Robles,fue parte legitima para el ajuftamiento.y aprobación de la qucnta,y para dar el finiquito a Don Antonio dcl Caftil oviexandoleconcñeinftcumento plena fega-i ridadjfso folo refpe<íto deía mifma DoñaMarcelajfioo para con todos los que padieíTen tener interesen la hazienda,ydifpofiGÍondcl dicho Don Martin, ex his quíelaté ttadunt Carpió executorib.lihr. j.w/'.p.i per tet b,ad ¡lat, Mefán.cap.z .Glojf.io.p^ff-^ ^ fa;/r«9?.i9.Y csfancacn la confideracion de derecho la í’cguridad deílas cartas de pago,ó finiquitos, qcc ¡as leyes las Ihminfc^afidadestLí.í^^.Cod.deapockspi* b'üc.l.i. Cod. de dífcftforlb. l.idqagd ip. CW, ^heodof, de monis,(S tribnt,&c notat Amaya in mhrica. Coi, de , apoch,píil/liejíb.io , Y aísi ía excepción que refultadcüascstancficaz.queen ladoéttioa dc Barrhulo,Angelo,y Piratea tiní, fecumatil>((s,Cod.de ap^eh^ \puJ>lk.ao folo esbafiatí te para obtener, fino umbsen para impedir eiiiigrcífo del pleito, y lo mifmo figue Amaya i» dj.fccurítatib.n.i. y en los números ügnisn- . tcsdiícurri:.fobi'e que no ay caitjíno legal para centrauscií actle inflriimcnto-, dónde íc hada ajiifiada ccn”cncIc)nalmcnte,yccnftRt2daIaqueníá(|ela3pjc tidas labre qtic oy fe litiga,recibido el icíto, y cíc-ga- da carta de pago,)' finiquito de todo. [x 5 Siédo cftas propoficiones innegables, el modo que fe ha b'jfcado para iludirlas , ha íido prefentar vna proteña hecha por la mifma Doña Marcela antes de otorgarelpoder cncuyavittudfeajuíló la q'acnta.y fe otorgó el finiquiío.Pcroeña preucncioa puede f:t de poca importancia,recurriendo a la común refolacion de los Autores que tratan eñe punto, pues todos ■ íicncenjqaeícmejmtes proteftas quedan ioeficaces»y reuocadas por los adíes conttatiospoñcriores a ellas; Üx l.ciit» í/ 3 p líircsJocatorhomi,^.locati,\hi: ¿tfipro fo[itnmfmt,reínijfiim videtur, ca^^curn M. Ferrarknjls decon§kuüomb.hí\á.conf.¿^g 9 . d ‘conf.^o. Viu!us<íe- i.Gsícuoo decif.\ 2 l . ( ^ Í*^í’«y]i44;«íí.47, Mafttiilo d scif.i ip.».p.p 4 rf.z,Marcius Mcdicssi/iterdeci- • fio fies Setienfes examinat. 8.5 o. N ag uer. allegat. z . . ip.©’ a llegdt.i 8 . « . 44.Amato r efoi.yo.exn.\y, Y aunque fe quiera dczir.qas en losados mere vo¬ luntarios íituen, y aptouechan femejaotes pronñas de explicar la voluntad de los contrayentes, preuiniédocon ellas eldefeílo del pleno confentirniéto, vt per ^textumi» l.nonfolmn,^.morte,UnetibiBxít%in\G% num. r; 17 .G et h ofred jn l.efutin aliéna . ^ Cel fas, jf.de adq.hared, Hier. % Pichard. w r eleéí, adsú.de adqMtr.hmdit, .cap. 18.1 6 . í ^ 24.Turti decairM]S,difp.2. q’Mji. 1 4 . .ex.nam.Z.'qaiallegant textutnin l.lf¡ejenias,jf.de negol, geft ( 3 'inlfi:mthi 0 t ibí \ z,^.inUgaús,fvcrf.l»ierdam^ .fi.de l egat.i.iStnl.ft ita './¡f.fi.eodemí/il.fi quista .principio z 2,fije legal. '•«7. Eño procede,y comunmeore feent;ende,foloen ;Cafo de inceruenir juña caufaiCuc hízieíle iiK xcufafcle :'£¡ia^ocpntraiioaiaptotcfta,y liiaieíT; pre.cilaiaore- UcncioD decautclaifc.píotcñando contra la fuer^a.y efectos del acto (tt dpiifhe tcnent Capicids Galeota controv . 6 S.i jMh. z, F rancife. M irlí Prato difee^- tat.fjrenf, 18.».48.Itan^o-4í frote^at. confidemt.ii.n, 2fi.^ £ftcómmüiiístfadkioDo¿iomin¿ac<í^j(pj»osde ¡fónjalib. i8 Confórme a efto,que es fegurojy innegable, rerulta con claridad,que efta proícfta cn cl eaío ptcfcnte.oi .mcfcce efl¡roacÍGn,DÍ puede aprouechar a DonaMarceladeRoblesqüclahizOípotqucnotuuo juftacaufa para luzetla.pacs aunque en ella fupufo que lo ha» zia por no poder de otro modo confeguir que An¬ tonio del Caftülo dieíTe la qaenta del procedido de di¬ chos cueros,ni entrégaífe la caoci Jad qticparauaca fu po jer,eíto fe conuenee mauifieítarnenre, pues confia en los autos que deíde el puntoen qüe » Don Antonio delCaílillofcledíbnoticiade que auian pertenecido .ios diebós cdeios a D. Martin de Villafañeicft u uo pró- to a entregar el rcftoqoe cílaua en lu p .>d:r, y afei !o ofreciben quantasocaíiones fe le propafo eíla mate¬ ria,y por pitee de la miínai Doña Marcela fe ha prefeo tado vnacirtadeDon Autoniodcl Cadillo,fu fecha en 12,de Mar^o delañopaífidode 6 jo. qaccon ticos el mifmoofrecimiento,y tambiéfeha prefentado vn tiasládoíimj-fe déla quenta que Alberto de la Cueda fotmbde! procedí Jo de los diclios rail ciietos,cuyas partidas concuerdao con láquenta original, cícrita de mano del mifmo Alberto déla Coeda, que fe ha prS" fentadopor Don Antonio. Yafsi coneuidenciifcreconoce,qac tii Don Antonio reufeua el entrego deda cantidad.ni Doña Marcela fe haÜaua Sil entera noti¬ cia dé la dicha qaenta,y que aaer afectado lo,co.otra' no para dar color a la p?oteda,faefupofic!5 m uy cautclofa.Y aunque tambicn feíu dicho que no fe podía cnfonccs pedir eda cátidaJ judicialmentea! dicho Do Aiuonio,porque auia amenazado que daría quenta en clConfcjoRcaldelasíndiasdcUcolpáqúe áuiacoíne tido el díQho Dou Martin en comerciar tiendo ^ouet nador dq Caracas,cfto cambien es incierto, y dé poca. íabyíinciajporqucparacuitarcftcinconucoisnte pado.4 dicha Doña Harcela facar entonces el indultó que pjdiñ.^fpues.,.); eutías dctcchaní.entc propon ch- 4.0^ tan frau iülcñta,: cpanooto.tg¡3t qnentá»)^ ccirhoy^t efcctinanacntc l%CA,i¡lti4^.d 4 oaqqicn 9 bcaaaconbaeoaf?e,y tcpi^ndq ya prepar^d^laimpugnaciqn del niiítno, iqí^tnmsnco con la, preuenciondelaprotcfta.Ydeqoa'^ntít ipodocspie tei}to indigno de alegarte pacadifcnipac vdafraudé^ia Cgnoeida,dc 2 Í c q o c note podía de oírp naodo cpnter g»h de DpAntonipdcltí.^dloCarnar^^^ lo qo^ yulto,ppcsnipcitfdpavtdieha refiílid,p.n| le^pqdist| ijprouecharcl hazctiojfvfotfled^udof a yi^aceíC^ íeia>conÍQrnnc a la cgníideracion de| pondultó J p fetos quando co fqcKja de U caf4? p?4P, pq/üuieííe bpn Antonio tan p^en^ítg'ét la tiepe en fuerqa de la juila ; ► !!'-Pd- n *** no,deq*^? partidade Ipsdifhps jCiLÍte app.o Martin de P-objes que hupp pata Cftec que eran propjq.s ‘;?^r co de Soíofijí nq. Yen quantP 4 f dq hdabje que íiendofondapiP.qíP # ladefeqfadejoq ' ■ firqnp fqppqfnefíec(lqpawJMf]^4o-"'Pf^^ 4p tundarnc*^rQ4e la cicman(|a deóqpá Maiceia lupo retoñe lo fupobieoe Don AniopjqP^.rf ^j?Í4?pci^ de trsias.puesla ciencia, onóticia íi,q je .pfclufqe p/>|: 4acdip.y añi quien la alega noce Aítadcprpbpia,^^ prM^mtiffr de (e^tpd.'vermff.Aeprobattorsih Bop iü5/KpP-^^.«-id-4« relh^.ÍpoitM,Ú,y áief.9ueu conf.iss-rt.s'i^ Y o ; Náda'deeftoffiiaukradicfaí>;porlosa^. trataífc por (u pattcdc ofulcariía verdad quelelulta^ de íosauCQS.piíesno igaferanque lí.AnfCMjiodclCaftiilo Íiemprehadw^fir^ddqtse iío tenia en efta Corte pspeSes,GÍ carraMocaatcs a cSa materia ,por auetlos dexade e !Scai!!aídedondeau¡atraidofucafa,yqacloshatia bufearparacxbibiilois,y íaijibien faben que defpat’s de vido eftepIeitOjy antesque houieífcalgun a»»"* tQde exhibkionjk hizo Don Antoniode la partida dc'*? rcgiftto,y conocimiento,)' de la cartadetenrbiode los nidcuírcsicn que ft iedaoa la orden para; lo que auia. dchaaér de fu pfofcc’didOíY aunque ellos papekspudieo ron parecer bafláícs pacaalTcgarar qualquicr diftanaé, toda vil fe le raandaíoexhibirfus libros,) lo hizo afsi,, y también las quentas que cíi papel a parte tenía con i Dsdn Francifeode Solorgdno,y diferentes cartas fuy as x que fe han exhibidoeo difcrcntcstiemposjcgunfc há ‘ embiado de Seuilia, donde fe han hecho buícat paraelle efedto.Y no áuiendefe hallado en todos cdos pa-^ • peles la masícoe circunftánciádc doodearguirla noti^ ' ciaqueíeíuponeeo Don Antonio,de que cñacanridad pertenccieíTea Don Mairrih de Vilíafañe, fe quiere ■ fuplir elle dcfcdlo con medios tan indignos rcomo fuponer cn.Dó Antonio defeiito de puntualidád, y negar qáofca bailante fu juraméHto para probar que no tic^ ' ne raaspapcles que los'cxhibid'os, fiendo propoficioa ' lianacn el hceha» que por ningún camino confia, ni' aun prefutaptioamente., que en poder de Don Anto- ' nio-aya*otros papeles algunos; y ílendo también con- ■ clufion h jaco derecho,que qaando la exhibición fe pr* dea perfooaquenoeftáobÜgada porrazon de oficto» i fegan ladiñinéjon que ya hemos referido, fe Icdebc - probar la exiílencia en fu poder de los ÍB(líúmcntos, ó papclesjca va exhibición feie pide, y no romo quiera, ' íi ¡lo que debe íea Fer ‘veras,¡egitim^í^robMiofíeStí^ ' . - # ■ , ¿ttempmitúsmou^’Vt exglofjn t.non ignorabit , 'vei'b» FuíJfe,C.deexhibend.sh\Bi\d,G!ítc.denobilit.glof.z. l.na/w.^j.BcItaaniin. <í<^ Ludmifium decif,tz 9 . n u m , tf.CS’7.Grat¡an dtfcept.y^ó.HHm.iz,^alijsprobat^z teja diü.út. 5 .refilut. i^.ex num, \ 5.Y fiendo tan» bien igualmcntecicrto.qKccncftecarocsbaftantc cljura-; mentó de D.Antcnio>y fe debe eftar a é!,para veiificat que 00 tien e otros papeles que exhibir J.Praierait 4. ^ ^ fidfifervus, ff.de a deudo,ibhSatis effe dominumima* re easfe raíianes non ha bere,vbiglch,vcí:h. Jurare, inl.cttmxta,^ fpscks.ffdelegal z.(^inl.vhim. ^.Iken^ tia,C.def»r.deliber. Bi ctho!,í« Ifi quh ex argentaríjs,^, mvtroff.de í '/e»áo,Hondedeos coaf. i p . n . z . ( S ip. hb, j .Gratian. difctptat,¿^6 8. ex n.zj, Manein. demra’ mento,Centur.z.cap.i 6 9 . t i.\. ji Machoarrojocsdclosadlioresaviftadcfla verdad atreuerfe a dczif ,qucD-Antonio c{láconuencido,quá do todos los autos fon teftigos de fu verdadípues quá-» tos papeles ha exhibido fegun fe los hanremitido de Scu!lla>excluyencon c uidencia la noticia que íc le im* puta > y caliñcan con cía tidad ,que fiempre tattoeíln hazienda por de D.Francifco de Solor^áno,comolo comprncban el regjílro,conoc¡n)iento>orden, carras» quentasquefebanprefenrado.nnque en contrario ayacofa algunasy 00 puede auer juizío humano, que fe perfuada a que üendo todos ellos papeles tan en faliocdelajudiciadcD.Antonio.y tancuidétes medios para fu dcfcnfa,huuicra dilatado el exhibirlos fi los ha uiera tenido en fu poder al t'empo que tuno principio elle pleytojo qual íirue de detnonílracion para cono* cer la certidumbre de fus declaraciones, dóde fiempre hadicholomifmoquederpuesha cenftado por eáos papclcs.ofrcciédo bufcarlos.y exhibirlos, cemo lo ha cumplido.Y debiera la parte de los adlores córenefíc, advhticndo > que es la que fe halla conucncida có cui? , defíciá en lo,mas fübftáncíaldc quantó ftí’énc alcgaáo, pues antes de piefcntarfc el rcgiftrp,y otdcjtenia pueftas en eflp todas fus efperaQ^aSt y aíícgüraua qoc pot eftos papeles fe juíliScaria fa iotcacioii ,y auKndpfc - dcfpucs prefentado jConíló por eliosla contEario de , quaatodezbjy ello miffnphafucedidocQn los libros, 1 quentas>y cartas, y vkiinamcnfc no auiendo podido , por el niedio mas remotoiaducir,oi argüir Ja noticia que fe foponc,en D. Antonio,oimos que al tiepo dé la , villa fe h 20 todala inftancta,coque feria poísible que -tauieíTe mas libros,/ mas papeles por donde cílo pti* .diefle confiar,/ fobreéílipropoíícíon táfribolafcdif* .carrió.dandolosafloresporaflreocadoio mifmo que ,-DO coilila,/ que co ifielTan que no faben.a lo qual réfpondscon viueza Apuleyoeo fu apología; O argumenta ,hjcfuií,quonum ^uidfuerit ignora. Solas fí-*. p;rtusestq!iitfciaseltamillaquanefds^ '3 a Deícónfiando iufiamente deíle medio de defeníá ..lps3(?-orcs,y reconociendo que no ban coefeguido probar.ni aun poner en prcfancioo el v aleo fondaaiér ;to de fu demanda,que confiíle en que fupieíTc D. Antp ipio dcl Caíliüo que cfta hazieoda pertcnccia a D.Mafr rinde Viliafañe.y noaD.Francifco de Solorcjanorfe iian yaüJo de impugnar las pagas en que fe conuirtib jcfie paudal,hechas a los acreedores de D. Francifco de Solor^ano.cuyofc reputaua , para lo qual fe ha dicho .quceíluezen virtudde cuyos autos fe pagaroncílas cantidades,no era competente para prouccrlos.y qu? en las vías cxccutiuas que fe íiguicton contra cl defeo' •fot,y bienes de D -Francifeo de Solori^ano, buao nuii» dades,)’ que mediante ello las pagas hechas por D. Antonie.no fueron legitimas, ni le pueden tcleoarpota cfte pleito; jj, Yaqaedadicho,/también fe refiere en el papel de hecho queiva dado D, Antonio la. forma que precedió P*’ f para hazcrfccftáspigás,y que fue feguírfe vias éxecu- • , tiuas a pcdiniícnto «je Alucr«;ii de la Cueíla.y de D.Ger rouimo Pérez de Mtñáca, por4^500,pefos que eu , virtud de efwrit aras lesdcbiaP, Francifeode ^oloi^a-, po,oombrandoie de f níaf»rc!p,eéto de citar aufente en ; Indias,con quien (: (abítanciaron codos los au.:o$) fía. ioteruencion de D. Antonio del Ca^tilio,que fctlo hizo dosdeclaracioncs a pedicniencq de losexecuídntes, di* . aieadolacantjdadqueparaoaen fu podet«procedida de los dichoscueros); auiendofe dado rentencias de temate, y mandamientos de pago contra D. Franciícci de SoloríjanOjy fus bicocs/c pcoueyeton mapdamié- .tos de apremio por D.Bernardino de Cotdoua^Alcalde déla Audiencia de Seqiiiafantequjen fe aujan feguido e.ílos pleitos,paca que Don Antonio deliCailillQ,como perfonaencuyo poderparauacaudalpcrcehecicnte al deudorexecqtadójcntcegaífca losacreedotes Ua can- .tidades de joa príncipa|é$>y codas contenidasep íus mandamientos de pago.y co virtud de eftos apremio.s^ ícqaeridp cpn clips D, AntonipíCntregó las dichas caq tidades,y íe le otorgaton.cartas de pigP, feguij cQpftq por ellas mirmas>y por losauiCo.$,y mandamÍ'><'P^ mí* ginaics que fe han prefentado, 34 Edof!iJpue(lo,íecQrt>preh:ndccon faci'idad la juF« íicia que afsiítea Pon AntOí)ío,para que con eftas ^agascon£iguiefíe }ibctacloQi y en quantoa c) fedebaa ^Qnfídcjrarlegitimas, porqué |n la qij.edipn que n py CpmunmíctctratanIps Aurpresjfobcefila paga beífoj. jen yirtüd deauto judicial aparte , no leglom^ prt>dp-< celíbctacionaíauct del deudor que la bizo?J^efüeluen debaso de algunas didincipnes, que acomodádasa £| hecho de efte plcÍTO,fon todas a fauor de 05 A nt onio, La primera ii-Jriíer mandatum mdicis decrg, fumpcenale.y enelprimercafuquánioclaoco dellg^c? ¿ot refift Í Tle.aÍcgar,opotrerfCíapclár,y hazcr lás ácniá* ái\\otazh%'yfc¡ueaíiearcerem,& cmtiatamexditjhie^x . l.ríepos Proculoyde-^rb.ftgntf.y eñcAe cafo proccdélí los lugares de Gucierrez, Patladoiio ^ Flores'dc McoáV Olcá»y otíos qué fe alcgatod éo la vilÍa,y fon mascópiofos que ellos la re íólucfon 2 tf.de Paulo Si:aiban,y la óbferaacion pra( 5 tlca 5.y tf.de Franciíco MariaPrato. Peroen el fegUndO cafo,y quandó el precepto del luez' contiene péEia,6 aprcmio,esrefolucion textual,a que fe ajuftao ellos mifinos Autores,y quantos trataa eftc pStOjqüéía paga hecha én fu virtud, eslegi tima,y pró doce plena libcracion>Í.^M0<i autem,^.apitd Labeonent, tnfratid. ersd. ibi: Éttf» enim qae m Prafss inuitarft jhtuereeogat,mpmenqnf0lítere,inic¡mmeJfe,l. ah Pro» tor.^ pd,^fitverf.Qmdtamen,p’.deminonb.l.i.mf¡nt déiitdídjs^.»M "jidstttiir,<^ vltra ordinarios optíme luliusCefarCalbinus dt tquitaPi Ub, I $o.ex ».2j .donde también prueba que en ci¬ té cafo no es necelTarió que d deudor efpete a que lé procedacfed:iuamentecontra eía la peaa,é apremio» pues baila para efcuíarle el jaílo temor de que pueda pfoccderfe,auiendo ya auto que lo cnande,e.% l^maifsh, rfie,C.quodfalfoWtóre, ibi: Si capulfus aut metu,ne ptlleretur,f exorna cfta concluíion en el «».24. y en cí f ». 3 i.prueba que es bailante verificación de auet fido ih voluntaria la paga,la prefcntacion del mifmo autai penal,ó apremio,co cuya virtud fe hizo,cx Bart.Aflitli Menoch.Ancharran.Cf 4 //;í^«oí tbirtfert. De lo qual lefulta.que ficodo cierto en efte cafo, que los autos co cuya virtud pagó Don Antonio fueron de apremio» no debió eíperar a que con efecto le aprcmiaíTci» en vic tuddcüós.y pudo juftamentc pagar lugo que foe re¬ querido,quedando libre por citas pagas,cuya juilifieaciort baflantenacnte coníla de la ptéfentacion délos mifmos apremios, que fe halla originales en los autos.- Pif: II } J Dú^Ingticfc tárabicnpáracñamlíma queftioocn-' t|c ddcudorqueesmorofo,y clqae no lo es,pues en el pnmcto procede la obligación de oponcríc ,rcfilíir ,y apclar,ha{laque fe llegue a precepto penal,y apremioj pcroenclfegundo.y quandonohainteruenido mo-, ra,cs baftatite el mandato,y auto del luez para aíTegurar al deudor,y j uftificar la paga, y con efta diftincion proceden Afliclís decif. i ^o.Vcinch.decif.wj.mm. io, fS loó.ftum. iz.íonuíicl,depad,nup[ialih.eUii¡(il.¡, glojf z.aaf»,^2, Cabret.de met.íthr.z, ca^,^,num <íj, Hírroofill. in i.j. p art.y.glajf, i, e a: nam.¿^. Fabec irtít.tit,deJdluttoii$b.difpníf,g.Gut\aa. difcept.^H^. n, lo.vhificmteíligíí bitúirÁ.dobifinani in kg.ereditor^ff'. defoíiitiomb.Con que fiendo cicrto,qtic en D.Antonio nuncahuuo mora,pues la cantidad que tenía en fu po^ dec niladebió,ni pudo entregar antes a perfona alguna,y la retenía en virtud de orden deü.Frácifcc de Solor^ano,cuya fe juzgaua.es configuien te,que po fiendo deudor morofofuc bafianre,conforme a efia ditliii cíonique escoman,clauetíe proueido aqucliosautos,para que en fu virtud pagaííe bien ,y quedaííc li¬ bre. i 6 Es muy de los términos deftc plcytootra diftinefó, que también hizen los Autores en eftc punto, propo¬ niendo dos cafosjvnocn que fe procede per ‘i/iifmimi contra el mifmodeudoren cuyo poder párael dinero, figuiendofecoaél la acción,)’ píeytofobte que le pa¬ gue a quien no es verdadero acreedor fuy o,y a eftecaíolcajuftamycoclhabiancxpreíramente todos loslu gares que fe alegaron contra D.Antonio al tiempo d« la vifta.y los que aquí hemos añadido de Paulo Staibá, y Francifeo María Prato.los qualcs debaxo de las diftinciones que dexainos ya referidas, dizcn, ¡que debe cí ílcudcrhazeralgunaopoficion.y rcfiHencia, para que iapagaícajüíla,yconfil3pucdaq'acdarfcgurí>. El fe-? gunáfli cafo es, qv ado no procedicndofc en cftafornja cóDEra el dcucior,ni ínbtlanciandofe con el los autos. Je pcoctídc folo a mandaik por viade coaccio. j' apte* mioquecntreguclacantidad que tiene en fu po,def» per teneciente a otrojy en efte cafo es llano»y fin conttoueifis que es juña la paga,y que porel!a,fin necefsítar de otea circunñancia,íccoaíigac plena feguridad» '^\ibaidoTí,Vnndi.dt^,decif.\Qj.n.\o.VíiX..d,ol>¡erff^ ^ ». 4 ,G 3 f p.Thcfauí.f«¿e/?./»»"eB/. j4.//¿.z. Y es magiftraUy digno de vetfe pira eílc puto el ww/.i 1 6 ,dc Rui¬ no volum.^.X afiiconftando.qucene!cafodeftepley- 10 nilasviasexecuíiuasfc figüiecen córra D.Antonio del Caílillo,ni fue citado pata cilis.ni con elíc hizicró autos algunos mas que los mandamientos de apremia qacíedcfpacbaronparaque pagaíTe, refpeto de cftac y a dados mandamicoccsdc pagó contra P, Franciíco de Soletea no,y fus bienes,que fe fúbftanciaron con fu dcíénfor.cs opoficion muy fin fundameto legal dczir, jque D.Antoniotnuo obligación de oponerlas excep¬ ciones que aora fe han imaginado contra aquellas vías cxccutiuas en que ni e! intsruino.ni fue pacte, debien¬ do folo obedecer los apremios. j7 Mcpcs fundamento tiene dezír,qüe por la íncopetcncia.y defectode jurifdicion de lalufticiadcScoilla» para que anre ellafcfiguiííenlascxccuciones cótraD. Ftancifeo de Solorgaoo, no pudo quedar !ib,C D» Ann¡o,ni le aprouechan los autos en cuy a virtud hizo las pagas. Pues reípódemos, que aunquefuefiecierca ella jncompctécia (que ni ha tocado,ni toca al derecho de D.Antonio el difputarla) lo cjertocs,que en quanto a D. Antonio fue indifputablc la jurifdicion del Alcalde deScuiila ,pu€scra vezino, y domiciliario de aquella Ciudad;)’ afsi no puede aucr duda en que los apremios que inniediatamence fe dirigieron conttaD.Antonio, fueron ptoucidos con notoria juiifdicion, y el coino . .V fübdíto ííc! luez que los aula dado, debió obedecerlos, ün que la incoitipetencia de juriídicion para con el acrecdor,quceraD,Fr.ancifgo,puedaobftaralajuftifi- , (ación de las pagas,y a la liberación de P.AQtonio,vt pptimé Rainus d^cortf, j j (í.m. 12.¡bi; Nec refirlquqi ■ creditor /fie non efiet fu bd/tus etus qui fectt praceptim dehito. fquiaexhocfolum/nferturquqdprMeptumfmt iqr iufium , (f qmdcreditarinonpoli/it prAÍft¿kari ,¡ed pef hocnonfequit/írqmndebitarlibereturf/fit¡tthdittis,'% iq Riifaiü aficoia Tlliefaur.^jC^/'. 54.». 33 pe fuerte,| cqnfideradas fobie el hecíip deftc pleyjo,y aplicadasa el lasdifpoíiciones.y doclrinasqueitya laodctlcpunto.fe bailan todas afauor de P Anconiq \delCaftillo , pues por lacalidad de los avapdamíentos de apreaiio.por la fornra en que fe figuieroi) las exceq .ciones,pornpfcrp,Actnnio deudor mprofo>y por fcc aiotorra para con ¿1 la jurifdicio.u dc Seuillaíes ílaopq .pudo,y debió pagar,coaj 0 l o h i z p , y que co«%uip br jberacion.y feguridad plenapo.i' aquellas pagas. 3P Ro quáf o a las partidas que fe debiana D- Ancoplo, .y de q él fe hiz o pago a fi ajifnio,DQ dudándole, comq «10 fe duda,de la realidad debos débitos , tnenps puede dudatfe de la juítificacion con que fe hizo pago ücllos P,Anrpnio,pueshalland.ofe acreedor de D. Frincifco de.Solorqatio.y teniendoejn fu poder aquclla cantidad por fuya, no folp pudp.pcro debió tornar fajisfacrop .de ella niiffna , y no íplo .d,i la difppíkioo de derc- (fao pcrmiísipíi para que efto fe haga , pero prefu-^ nse que fieuspre fe haze de tal modo ,,que huoiera perjudicado mucho D. Antonio la acción que tenyi contraD Fraociícoxfi nohuuieífe vfado defu derecho ctv baztríe pagó de aquellas catidad.s.'U/’ ex l.debitor.ff, de neg gefij. dluortto , 4 Ute<'neod,ti(,%'Má.conP 290.«t. j j,Afli¿lis d ectf, I j.«»w,id,Caa»il!.dc Medi.cis \conf 12} .n.fin. de late Nogucrol alleg,^o. exn.zp. í^í importa dczit que la ordeirde D.Frácífco’ era para que aquella cantidad cítuaícííe pronta potíi necefsitaua de ella vnamigo.porquc ni ella orden contiene cofa que imponga ncccrs:dad>ni pudo perjudicar a la difpolició de derecho,y ala acción de D. Antonio para fu cobrá-* ^a,ni podia ya tener cfedlo quádo en virtud de los apre míos fe mandauan pagar 4^500. pefos a los accecdo< rcsqueauianexecutado. Y menos podra importar el que defpues aya parecid o que aquella caridad pudielfe pertenecer a D.Martin, pues auiendofe tenido por de D.Francifcocon tan juila caufa,y auiendo cobrado con ella buena íeeD. Antonio lo que en la vetdadno fe puede negar que íc le debia, fe halla muy feguro de qualquier repetición,ex tegaU text.iaí,repetftio 44.^, ¿e coadjndyoi Albcricus,^ Zalius. Y afsi leduciendofe el difcutfo dedeplcito a los dos puntos de que al tiempode hazerfe edas pagas,fe tuuo clic dinero por de D.Francifco de Sol or^ano, y de que la forma con que fe hizicronfue patacón D. Antonia ja(la,legitima,y hadante a dexarle libre, y feguro,/; hallandofequeenlovnot/lo otro proceden tan ex-^' prelTasafauor Tuyo lasrefoluciones,/dodtiinasdcdá materia,concurriendo la notoria recomendación de fuperfona.grado, y proceder,la exacta auetiguacíon que fe ha hecho con tan repetida exhibición de pápe-^ les,y la no buena fec con que fe ha procedido enconé traiio,afectando protedas.y contrauiniedo al mifmo hccho,y confcfsionesdc quienaoralitiga,fe cfpera juf taraeotclarcfolucion fauoiablea D, Antonio. Salvag &c. £l Lk.DJop^h de lxdefmá\