Corpus PLANEO: metodología y resultados de un corpus de paisaje lingüístico andaluz

PHILOLOGIA HISPALENSIS ESTUDIOS LINGÜÍSTICOS 2024 | VOL. XXXVIII 1 ESTUDIOS LINGÜÍSTICOS FACULTAD DE FILOLOGÍA UNIVERSIDAD DE SEVILLA PHILOLOGIA HISPALENSIS AÑO 2024 VOL. XXXVIII/1 Evaluación de originales: Los originales se someten a una evaluación ciega, un proceso anónimo de revisión por pares, siendo enviados a evaluadores externos y también examinados por los miembros del Consejo de Redacción y/o los especialistas del Consejo Asesor de la Revista. Periodicidad: Anual en formato tradicional y en formato electrónico. Publicación en Internet: <https://editorial.us.es/es/revistas/philologia-hispalensis>, <https://revistascientificas. us.es/index.php/PH>. Bases de datos: Philologia Hispalensis se encuentra indexada en CARHUS Plus+2018, CIRC (grupo B), DIALNET, DOAJ, Dulcinea, Index Islamicus, Latindex 2.0 (100% de los criterios cumplidos), MIAR (ICDS 2022 = 10), MLA, REDIB, SCOPUS, ERIHPLUS y ANVUR (Clase A). Asimismo, cuenta con el sello de calidad de la FECYT (8ª edición, 2023) en los campos de conocimiento Lingüística y Literatura dentro de la modalidad Humanidades. Envío de originales y suscripciones: Las colaboraciones deben enviarse a través de <https://revistascientificas. us.es/index.php/PH>. Dirección de contacto: Secretariado de la Revista Philologia Hispalensis, Facultad de Filología, Universidad de Sevilla, C/ Palos de la Frontera, s/n, 41004 Sevilla; o bien al correo electrónico <[email protected]>. Intercambios o canjes (Bibliotecas Universiarias): Solicítense a Editorial Universidad de Sevilla o al Secretariado de la revista <[email protected]>. © De los autores y Editorial Universidad de Sevilla Financiación: Revista financiada por la Universidad de Sevilla dentro de las ayudas del VII PPIT-US y del Decanato de la Facultad de Filología. Portada: referencias[email protected] Depósito Legal: SE-354-1986 ISSN: 1132 - 0265 / eISSN 2253-8321 Maquetación: referencias[email protected] Imprime: Podiprint Distribuye: Editorial Universidad de Sevilla, Porvenir, 27, 41013 Sevilla Licence Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0 DEED) Equipo Editorial Directora: Yolanda Congosto Martín, Universidad de Sevilla, España Secretaria: Leyre Martín Aizpuru, Universidad de Sevilla, España Editoras: Salomé Lora Bravo, Universidad de Sevilla, España Natalia Silva López, Fundación Pública de Estudios Universitarios “Francisco Maldonado” de Osuna, España Coordinadora de Reseñas: M. Amparo Soler Bonafont, Universidad Complutense de Madrid, España Consejo de Redacción: Gema Areta Marigó, Universidad de Sevilla, España Elisabetta Carpitelli, Université Stendhal - Grenoble Alpes, France Antonio Luis Chaves Reino, Universidad de Sevilla, España Marianna Chodorowska-Pilch, University of Southern California, USA Yves Citton, Université Paris 8 Vincennes-Saint Denis, France Ninfa Criado Martínez, Universidad de Sevilla, España María Dolores Gordón Peral, Universidad de Sevilla, España Isabel María Íñigo Mora, Universidad de Sevilla, España Manuel Maldonado Alemán, Universidad de Sevilla, España Daniela Marcheschi, Universitá degli Studi di Perugia, Italia Pedro Martín Butragueño, Colegio de México, México Miguel Ángel Quesada Pacheco, Universitetet i Bergen, Norge Angelica Valentinetti, Universidad de Sevilla, España Alf Monjour, Universität Duisburg-Essen, Deutschland María José Osuna Cabezas, Universidad de Sevilla, España Fátima Roldán Castro, Universidad de Sevilla, España Antonio Romano, Università degli Studi di Torino, Italia Juan Pedro Sánchez Méndez, Université de Neuchâtel, Suisse María Luisa Siguán Boehmer, Universitat de Barcelona, España José Solís de los Santos, Universidad de Sevilla, España Modesta Suárez, Université de Toulouse-Le Mirail, France María Ángeles Toda Iglesia, Universidad de Sevilla, España José Agustín Vidal Domínguez, Universidad de Sevilla, España María Jesús Viguera Molins, Universidad Complutense de Madrid, España Adamantía Zerva, Universidad de Sevilla, España Comité Científico Juan Francisco Alcina Rovira, Universitat Rovira i Virgili, España Gerd Antos, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Deutschland Gianluigi Beccaria, Università degli Studi di Torino, Italia Isabel Carrera Suárez, Universidad de Oviedo, España Carmen Herrero, Manchester Metropolitan University, England Anna Housková, Univerzita Karlova, Česká Republika Dieter Kremer, Universität Trie, Deutschland Xavier Luffin, Vrije Universiteit Brussel, Belgique Roberto Nicolai, Sapienza - Università di Roma, Italia Marie-Linda Ortega, Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, France Deborah C. Payne, American University, USA Carmen Silva-Corvalán, University of Southern California, USA Alicia Yllera Fernández, UNED, España Consejo Asesor Estudios Árabes e Islámicos Eva Lapiedra Gutiérrez, Universidad de Alicante, España Pablo Beneito Arias, Universidad de Murcia, España Carmelo Pérez Beltrán, Universidad de Granada, España Filología Alemana Georg Pichler, Universidad de Alcalá, España Marta Fernández-Villanueva Jané, Universitat de Barcelona, España María José Domínguez, Universidade de Santiago de Compostela, España Filología Clásica - Latín Jesús Luque Moreno, Universidad de Granada, España José Luis Moralejo Álvarez, Universidad de Alcalá de Henares, España Eustaquio Sánchez Salor, Universidad de Extremadura, España Filología Clásica - Griego Didier Marcotte, Université Sorbonne Paris, France Maurizio Sonnino, Sapienza-Università di Roma, Italia Stefan Schorn, Université Catholique de Louvain, Belgique Filología Francesa Dolores Bermúdez Medina, Universidad de Cádiz, España Monserrat Serrano Mañes, Universidad de Granada, España María Luisa Donaire Fernández, Universidad de Oviedo, España Filología Italiana Giovanni Albertocchi, Universitat de Girona, España Cesáreo Calvo Rigual, Universitat de València - IULMA, España Margarita Borreguero Zuloaga, Universidad Complutense de Madrid, España Lengua Española Emilio Montero Cartelle, Universidade de Santiago de Compostela, España Antonio Salvador Plans, Universidad de Extremadura, España Antonio Briz Gómez, Universitat de València, España Lengua Inglesa Emilia Alonso Sameño, Ohio University, USA Carmen Gregori Signes, Universitat de València, España Nuria Yanez-Bouza, Universidade de Vigo, España Lingüística Ángel López García, Universitat de València, España Eugenio Martínez Celdrán, Universitat de Barcelona, España Juan Carlos Moreno Cabrera, Universidad Autónoma de Madrid, España Literatura Española Pedro M. Cátedra, Universidad de Salamanca, España Flavia Gherardi, Università degli Studio di Napoli Federico II, Italia Leonardo Romero Tobar, Universidad de Zaragoza, España Literatura Hispanoamericana Teodosio Fernandez, Universidad Autónoma de Madrid, España Noé Jitrik, Universidad de Buenos Aires, Argentina Edwin Williamson, Oxford University, Inglaterra Literatura Inglesa Luis Alberto Lázaro Lafuente, Universidad Alcalá de Henares, España Ricardo Mairal Usón, UNED, España Carme Manuel Cuenca, Universitat de València, España Teoría de la Literatura José Domínguez Caparrós, UNED, España Antonio Garrido Domínguez, Universidad Complutense de Madrid, España Isabel Paraíso Almansa, Universidad de Valladolid, España Revisores del volumen 38, número 1 (2024). Estudios Lingüísticos Han actuado como revisores anónimos para uno o más artículos de este número, tanto los aceptados como los rechazados, los siguientes investigadores: Alejo Fernández, Francisco (Universidad de Extremadura) Almeida Cabrejas, Belén (Universidad de Alcalá) Ariolfo, Rosana (Università degli Studi di Trieste, Italia) Cabello Pino, Manuel (Universidad de Huelva) Castillo Carballo, Auxiliadora (Universidad de Sevilla) Castillo Lluch, Mónica (Universitè de Lausanne, Suiza) Contreras Izquierdo, Narciso (Universidad de Jaén) Enrique-Arias, Andrés (Universitat de les Illes Balears) Felíu-Arquiola, Elena (Universidad de Jaén) García Aranda, María Ángeles (Universidad Complutense de Madrid) Garrido Martín, Blanca (Universidad de Sevilla) Harjus, Jannis (Universität Innsbruck, Austria) Lorenzo Bergillos, Francisco José (Universidad Pablo de Olavide) Mariotini, Laura (Sapienza Università di Roma, Italia) Montoro del Arco, Esteban Tomás (Universidad de Granada) Morant i Marco, Ricard (Universitat de València) Moustaoui Srhir, Adil (Universidad Complutense de Madrid) Muñoz-Basols, Javier (Universidad de Sevilla) Paredes García, Florentino (Universidad de Alcalá) Perea Siller, Francisco Javier (Universidad de Córdoba) Quilis Merín, Mercedes (Universitat de València) Robles, Sara (Universidad de Málaga) Romera Manzanares, Ana María (Universidad Complutense de Madrid) Salvador Plans, Antonio (Universidad de Extremadura) Samper-Hernández, Marta (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria) Santamaría Pérez, Isabel (Universidad de Alicante) Santana Marrero, Juana (Universidad de Sevilla) Torres Martínez, Marta (Universidad de Jaén) Ueda, Hiroto (Universidad de Tokio, Japón) ÍNDICE Sección Monográfica. Estudios diacrónicos y sincrónicos del paisaje lingüístico hispánico / Diachronic and Synchronic Studies on the Hispanic Linguistic Landscape ........................................................................... 13 Presentación / Presentation ........................................................................................... 15-20 Mercedes de la Torre García (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla) La narración polifónica del estallido social chileno en el paisaje lingüístico de Santiago / The Polyphonic Narration of the Chilean Social Uprising in the Linguistic Landscape of Santiago .............................................................................. 21-48 Maria Vittoria Calvi (Università degli Studi di Milano) https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.01 Paisaje lingüístico y crematonimia: la estratificación social de los nombres comerciales / Linguistic Landscape and Crematonymy: the Social Stratification .................................................................................................................. 49-68 Carmen Fernández Juncal (Universidad de Salamanca) https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.02 Paisaje semiótico virtual de las enfermedades autoinmunes: el caso del lupus / Virtual and Semiotics Landscape of Autoimmune Diseases: the Case of Lupus .......................................................................................................... 69-86 M.ª Victoria Galloso Camacho (Universidad de Huelva) https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.03 El turismo en Huelva a través del paisaje lingüístico urbano / Tourism in Huelva throughout the Urban Linguistic Landscape ........................................... 87-123 María Heredia Mantis (Universidad de Granada) https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.04 El paisaje lingüístico religioso en Andalucía occidental: tipos de manifestaciones / The Religious Linguistic Landscape of Western Andalusia: Types of Manifestations ................................................................................................ 125-151 Francisco Molina-Díaz (Universidad Pablo de Olavide) https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.05 154 Lola Pons Rodríguez ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 1. La investigación sobre paisaje lingüístico en el ámbito hispánico El paisaje lingüístico es el conjunto de realizaciones materiales del lenguaje que vemos por escrito en signos expuestos en un entorno público determinado. El término (en adelante, PL) fue usado por primera vez con ese valor en un trabajo de 1997 de los profesores Rodrigue Landry y Richard Bourhis, quienes lo definían así: The language of public road signs, advertising billboards, street names, place names, commercial shops signs, and public signs on government building combines to form the linguistic landscape of a given territory, region or urban agglomeration. The linguistic landscape of a territory can serve two basic functions: an informational function and a symbolic function. (Landry y Bourhis, 1997: 25) Entendemos espacio público como el lugar donde confluyen las representaciones sociales de los ciudadanos; en tal espacio encontramos muestras verbales muy distintas (grafitis, rótulos comerciales, signación institucional regulativa o informativa, etc.) que pueden reflejar el poder pretendido o conseguido de una comunidad frente a otra en un lugar, el grado de sedimentación de un colectivo, su nivel de conocimientos de la lengua que se tiene por general en el territorio circundante e incluso el tipo de actividad social pública que desarrollan. El paisaje lingüístico es muy representativo de cómo se construye la interacción social entre individuos en una zona dada, además de ser un importante medidor de la vitalidad etnolingüística de un idioma, y un índice claro de cómo los cambios demográficos que ocurren en un lugar pueden tener un reflejo en nuestra conciencia lingüística. Los estudios sobre paisaje lingüístico en el ámbito hispánico se iniciaron hace más de una década con trabajos que versaban sobre la presencia del español en Estados Unidos (inter alia, Franco Rodríguez, 2008), la convivencia de lenguas en la capital de España (Castillo Lluch y Sáez Rivera, 2011) y en la capital de Andalucía (Pons Rodríguez, 2012). Una década después de esos trabajos iniciales, el desarrollo de esta disciplina a través de un equipo conjunto de investigadores ligados a un proyecto de investigación ha permitido consolidar avances en metodología y desarrollo científico y ha diseminado el concepto en forma de actividades de investigación (sea el caso de las dos primeras ediciones del Congreso Internacional sobre Paisaje Lingüístico, desarrolladas en la Universidad Pablo de Olavide en 2022 y la Universidad de Granada en 2024 o la fundación de la Asociación Española de Paisaje Lingüístico, con sede en Sevilla). En este artículo presento las bases metodológicas y los logros del trabajo de campo asociados al corpus PLANEO, que dirijo. 2. El proyecto PLANEO: presentación PLANEO es la sigla del proyecto Paisaje Lingüístico Andaluz: Evaluación y Observación Cartográfica, un proyecto de investigación liderado desde la Universidad de Sevilla en el que se han integrado investigadores de cinco universidades andaluzas 155 Corpus PLANEO: metodología y resultados ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 (Universidad de Sevilla, Universidad de Huelva, Universidad de Granada, Universidad Pablo de Olavide y Universidad de Almería) además de doctores de otras universidades españolas (Universidad Complutense de Madrid y Universidad del País Vasco) bajo la dirección de la autora del presente trabajo. El proyecto PLANEO se propone estudiar aspectos del multilingüismo andaluz a partir de las huellas verbales que los hablantes dejan en los espacios públicos, esto es, mediante el análisis de signos de paisaje lingüístico (signación publicitaria, institucional, reivindicativa…). El trabajo de campo que ha constituido la base del proyecto ha supuesto la delimitación de áreas de interés: en esta primera fase del proyecto, cuatro provincias andaluzas objeto de análisis, en las que se han explorado entornos urbanos de sus respectivas capitales o de núcleos de población de relevancia. Simultáneamente, el proyecto ha alternado la fase de fotografiado con la de observación de todos los aspectos de interés geosociolingüístico, como la relación existente en el paisaje lingüístico entre signos producidos por entidades y signos producidos por entes personales, en qué sentido puede estar desequilibrada la proporción entre el peso demográfico de un colectivo y su presencia en el paisaje lingüístico oficial y de qué forma se agrupan en las ciudades las lenguas no comunes. La meta principal con que se concibió el proyecto ha sido el diseño de una herramienta de consulta pública sobre paisaje lingüístico europeo, útil para un sector multidisciplinar de estudiosos (antropólogos, sociólogos, geógrafos) y agentes sociales, en concreto, un visor web cartográfico del paisaje lingüístico en Andalucía que presentamos en las páginas que siguen y que se encuentra en la web www.paisajelinguistico.es. 3. El corpus PLANEO (I): metodología de recogida de datos Son varios los corpus existentes sobre paisaje lingüístico: señalemos como inspirador principal de la constitución del corpus PLANEO la herramienta Lingscape (https://lingscape.uni.lu/; Purschke y Gilles, 2016) que permite la constitución de subcorpus de manera libre, usando la aplicación desarrollada por el proyecto. Han sido también de gran utilidad para la toma coincidente o divergente de decisiones otros corpus específicamente volcados o no hacia la exploración del español: el corpus Paesaggi e Lingua-Roma (https://roma.paesaggielingua.it/; Mariottini y Oricchio, 2021) o la herramienta LinguaSnapp (http://mlm.humanities.manchester. ac.uk/linguasnapp/). Nuestros posicionamientos de partida con respecto al corpus PLANEO se fundaban en varias decisiones de partida: en el nivel técnico, preferíamos usar mapas en formato abierto y libre (evitando, por tanto, Google Maps); en el nivel operativo, nos decantábamos por una base no colaborativa de forma universal, sino limitada a la subida de material mediante usuario y clave por parte del grupo de personas que integraban el proyecto; en el nivel empírico, partíamos de una delimitación concreta (por tanto, muy acotada) del tipo de signo que buscábamos. Hay visiones de qué pueda considerarse paisaje lingüístico que son más abarcadoras que la mantenida 156 Lola Pons Rodríguez ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 en este corpus, pero resultan de difícil aplicación para la dimensión territorial que manejamos y para los objetivos del proyecto. Creemos que una legítima delimitación del objeto de estudio permite acotar el tipo de análisis y permite construir una base de comparación relevante y necesaria para un corpus que abarca un territorio tan extenso como el de la autonomía andaluza. La propia noción de paisaje lingüístico «nos lleva al concepto de Gestalt, la idea holística que agrupa el aparente caos de elementos dispares en una sola unidad» (Fernández Juncal, 2020: 119) y hemos preferido ordenar de alguna forma ese caos con las restricciones previas que hemos postulado y que se exponen a continuación. 3.1. Superficie objeto de análisis En esta primera fase del proyecto (2021-2023) se optó por centrar la recogida exhaustiva de datos en cuatro provincias (Huelva, Sevilla, Jaén y Almería) a fin de optimizar el trabajo de campo y obtener una red densa de puntos de información, adecuada, además, a las dimensiones del equipo. La población actual de la comunidad autónoma de Andalucía es de 8 500 1871 personas, y los datos relativos a las cuatro provincias escogidas confirman su peso demográfico y territorial (Tabla 1): Tabla 1. Número de habitantes y extensión de las cuatro provincias encuestadas Almería Huelva Jaén Sevilla Extensión de la provincia (m2) 8 775 10 128 13 489 14 036 Número de habitantes 740 534 528 763 623 761 1 948 393 Número de habitantes 731 792 525 835 627 190 1 947 852 Nota. Fuente: datos del Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía A estos datos hay que sumar unos componentes económicos que incrementan la riqueza multilingüe del paisaje urbano: el desarrollo de la agricultura intensiva en Almería y Huelva, con presencia de temporeros venidos mayoritariamente de países africanos o del este; el fuerte peso del turismo en la economía de las cuatro provincias y la existencia de centros de estudio superiores, instituciones y administraciones en las cuatro provincias señaladas, que aseguran también la producción de paisaje oficial. 1 Estos datos, como todos los datos numéricos de este epígrafe, proceden de la ciberpágina del Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía. 157 Corpus PLANEO: metodología y resultados ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 3.2. Delimitación del signo: lengua El objetivo del corpus es tasar el multilingüismo en Andalucía a través de la observación del comportamiento de los hablantes al escribir en los espacios públicos. Nuestra hipótesis es que el multilingüismo en Andalucía es mucho más acusado de lo que la identidad lingüística de los hablantes y de las instituciones que los regulan son conscientes. Por ello, se han fotografiado signos que estuviesen escritos en alguna lengua distinta del español, sean monolingües de lenguas distintas del español, o multilingües, donde el español convive con otra u otras lenguas. Esto ha supuesto confeccionar una base de datos heteroglósica con respecto al español, adecuada para reconstruir la convivencia de lenguas en un territorio; excluir los signos del español supone también dejar fuera manifestaciones de interés que pueden ser trabajadas en investigaciones que no supongan la inclusión de imágenes en el corpus: rotulación en español con fenómenos de interlengua debida a aprendientes, rotulación que muestre rasgos de variedades del español (por ejemplo, el español de los migrantes latinos o las muestras de paisaje en andaluz) han quedado fuera de la base de datos, pero han sido trabajados en publicaciones específicas por parte de miembros del equipo (sea el caso de Morales Ruiz, 2023 para la comunidad latina). Esta delimitación hacia lo heteroglósico nos ha obligado a operar con una categoría funcional en torno a los extranjerismos, por lo que hemos tratado como voces del español aquellos extranjerismos que están incluidos en el Diccionario de la lengua española (DLE) actual. Hemos considerado también como voces de nuestra lengua (por tanto, no constitutivas de heteroglosia) las de marcas asentadas en nuestro entorno social. La vigencia del signo no ha sido un criterio de exclusión, por lo que han sido incluidos signos antiguos, restos de signos pertenecientes a comercios o instituciones que ya no funcionan. 3.3. Delimitación del signo: rasgos materiales Se optó por un criterio de fijeza para incluir en el objeto de estudio todo tipo de signos estables o semiestables (menús de bar, que se ponen y retiran cada jornada, pancartas de balcones...), pero se descartaron elementos móviles como las pancartas de manifestaciones en movimiento, los carteles en coches aparcados o en movimiento, la ropa de los transeúntes o los signos que hubiesen caído al suelo; se descartaron también los signos que pudieran estar dentro de productos que estuvieran a la venta expuestos en un escaparate. Se han descartado las fotografías a signos que no fueran legibles como mínimo a un metro (ello excluye, por ejemplo, todos esos signos que exponen detalles de licencias de apertura) y cualquier elemento en interior de establecimientos públicos. En cuanto a los parámetros de rectificación de imagen, se han retocado las imágenes que incluyen por azar caras de transeúntes o los teléfonos y correos electrónicos 158 Lola Pons Rodríguez ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 que pudieran aparecer en algunos signos comerciales; en cambio, se ha favorecido que de cada signo se suban dos imágenes al corpus, una de detalle y otra de contexto; en esta, la aparición lejana de transeúntes o vehículos ayuda a reconstruir la escala de la foto. 3.4. Campañas de fotografiado Las campañas de fotografiado se han desarrollado en parejas o individualmente, a pie y al aire libre, en varios momentos distintos entre los meses de junio de 2022 y enero de 2023. La subida de cada una de las fotos a la plataforma se hacía in situ desde el propio lugar de fotografiado, lo que permitía que en la base de datos se quedaran referenciadas con una completa geolocalización en coordenadas de todas las fotos subidas. Solo las coordenadas, el código postal asociado y las fotos por signo son requeridas para hacer la subida. La compleción de los datos descriptivos (materialidad, lengua, traducción, etc.), se podía hacer en una fase posterior, tras el trabajo de campo. 4. El corpus PLANEO (II): metodología de visualización de datos 4.1. Entorno web del corpus El corpus se encuentra disponible en la web paisajelinguistico.es dentro de la pestaña «Corpus», que permite tres tipos de visualizaciones: visualización tipo mapa, tipo cuadrícula o a través de filtros2. La visualización del tipo mapa usa la cartografía de Leaflet, una biblioteca JavaScript de código abierto compatible con plataformas móviles y de escritorio. Aunque iniciada por una persona concreta, el ucraniano Volodymyr Agafonkin, Leaflet se desarrolla actualmente colaborativamente y en comunidad. Frente a otros mapas de paisaje lingüístico, en PLANEO optamos por descartar el uso de Google Maps, que aporta velocidad, pero no es completamente flexible para nuestros propósitos. La visualización a través de filtros permite buscar seleccionando tipos de foto concretas a partir de datos geográficos (provincia), materiales (tipo de soporte), lingüísticos, alfabéticos, discursivos, de direccionalidad o estatus, entre otros que se explicarán infra. La visualización en cuadrícula ofrece en pantallas sucesivas (864 para la fecha de escritura de estas páginas) las fotos obtenidas y subidas al corpus ordenadas cronológicamente y en grupos de seis. Cada una de las imágenes se muestra en miniatura (y al pulsarse sobre la foto, esta se abre en formato grande y con 2 En la propia web se ofrecen otros elementos ligados al proyecto o a la investigación en paisaje lingüístico: los datos de adscripción del proyecto, las bionotas de sus integrantes, recursos bibliográficos sobre paisaje lingüístico y anuncios sobre novedades. 159 Corpus PLANEO: metodología y resultados ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 calidad) y también con la cartela «Más info», que nos permite entrar en la descripción de la imagen con todas las respectivas etiquetas que se han previsto para cada imagen y con dos elementos adicionales: la captura de la localización exacta de la imagen y el número de foto que se le asigna, un código numérico visible en la pestaña de navegación tras el signo «=». Así, en la foto localizable bajo este vínculo http://paisajelinguistico.es/signodetalles.php?signo=2072 estaremos ante la imagen PLANEO 02072 (Figura 1) que mantiene este número en cualquiera de las visualizaciones posibles y cuyo enlace vinculado sirve de modo de citación bibliográfica. Figura 1. Leyenda Nota. Fuente: PLANEO 02072 160 Lola Pons Rodríguez ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 4.2. Etiquetas del corpus Las imágenes han sido subidas con aplicación de quince descriptores básicos: descripción, traducción, códigos, tipo de traducción, lengua, alfabeto, discurso, direccionalidad, estado, capas, forma, escritura, dinamicidad, estatus y palabras clave. En lo que sigue explicaremos cada uno de esos descriptores y sus etiquetas internas. Como se observa en la imagen anterior, cada ficha permite ver el signo, su posicionamiento en el mapa, la fecha de fotografiado, el lugar referenciado en distrito y código postal, y, a continuación, un conjunto de taxonomías. En lo que respecta a los «códigos», se han separado cuatro posibles etiquetas excluyentes. Se separan signos monolingües, bilingües, trilingües, multilingües (cuando superen la cifra de tres) y translingües si mezclan símbolos e iconos lingüísticos. Con la etiqueta de «traducción» separamos el grado de equivalencia que se da en la información expuesta en los mensajes que se ofrecen en signos no monolingües. Es replicada la traducción de signos que se traducen de forma completa y literal (open, abierto); consideramos fragmentaria aquella traducción donde hay literalidad en una parte del mensaje, pero quedan elementos sin traducir, por lo que la información no está disponible de forma completa en las distintas lenguas (abierto lunes, open). Por último, calificamos de complementaria la traducción que se produce entre signos que no se traducen ni de forma literal ni de forma completa, por lo que solo la suma de lo que se señala en cada lengua aportaría un panorama completo de la información que se transmite. Esta clasificación parte de la que propuso Reh (2004) y que quedó asumida en Pons Rodríguez (2012), si bien se subsume la categoría de overlapping o traducción sobrepuesta (aquella en la que en cada lengua se da una información distinta) al grupo de la traducción complementaria. En la etiqueta «lengua» se lista un conjunto extenso (y en proceso de ampliación) de lenguas que se han podido localizar en los signos públicos de las provincias andaluzas estudiadas: además de español, alemán, árabe, catalán, chino mandarín, eusquera, francés, gallego, griego, hebreo, inglés, italiano, latín, japonés, portugués, rumano, ruso, etc. (véase un ejemplo en Figura 2). La base de datos permite filtrar por estas lenguas y también buscar por «alfabeto», una etiqueta múltiple donde se incluyen el alfabeto latino, el árabe, el cirílico, el griego, el hebreo, el hindi, el chino, el japonés, el tailandés o el hangul. Bajo la etiqueta «discurso», se han separado cinco áreas en un etiquetado múltiple que trata de cubrir todas las posibles funcionalidades que tiene un signo, aun sabiendo que la distinción no es tajante ni discreta. Los signos informativos agrupan, en primer lugar, mensajes sobre eventos públicos como información descriptiva básica de tipo institucional o comercial, horarios de apertura, festivos y vacaciones, rotulación vial o toponomástica. Una segunda etiqueta reúne a los mensajes de contenido político o social, propios de colectivos que se hacen presentes a través de propaganda oficial o mensajes reivindicativos no oficiales, esto incluye campañas sociales y educativas de ONG, sindicatos o partidos políticos, así como mensajes 161 Corpus PLANEO: metodología y resultados ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 de adhesión o disidencia lanzados por particulares. Son publicitarios, tercera etiqueta de este grupo, los anuncios sobre productos o servicios con ánimo de lucro: rotulación de precios y ofertas, avisos de oportunidades o de servicios especiales. Etiquetamos como normativos los textos instructivos que puedan aparecer en el espacio público, así como los generados por particulares (por ejemplo, la normativa COVID-19). La quinta y última etiqueta agrupa los mensajes personales y/o expresivos que incluyen declaraciones de particulares sobre temas privados (amor, rechazo, contestación a mensajes institucionales...). La separación de una etiqueta de «direccionalidad» es recurrente en los estudios de paisaje lingüístico desde que las primeras investigaciones al respecto separasen las dos conocidas áreas de bottom-up y top-down signs. En la base de datos de PLANEO estos grupos han sido nombrados como «signos producidos institucionalmente» (Figura 3), esto es, los que incluyen instituciones (estados, ayuntamientos, diputaciones, instituciones religiosas, educativas, militares, sanitarias, concejalías) frente a los «producidos socialmente», que agrupan comercios, grandes superficies, grandes empresas, personas particulares o equipos deportivos. Figura 2. Traducción: Supermercado Fulai de Catay Nota. Fuente: signo 33 del corpus PLANEO (Roquetas de Mar, Almería) Por su parte, la etiqueta «estado» se refiere a la validez, vigencia y actualización del signo en el ámbito de su funcionalidad. Se observa a través de este parámetro si el signo mantiene su función pragmática, en el caso de que la tenga; esto es, si resulta aún operativo. A través de un etiquetado no múltiple, separamos (a través de la etiqueta «no aplica») si la marca de estado es aplicable o no, por cuanto habrá mensajes personales (de acuerdo con la separación nocional que hicimos anteriormente) en que no se pueda imputar operatividad o falta de operatividad. 162 Lola Pons Rodríguez ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 Para aquellos signos donde la etiqueta sí es aplicable, se dividirá básicamente entre signos operativos, que cumplen un propósito válido relacionado con un elemento, evento o actividad, que transmiten información actual y cumplen una función específica; frente a ellos están los signos no operativos, que pertenecen a este grupo cuando han cumplido su propósito o han perdido su función, por ejemplo, si su relación con el elemento, evento, actividad, etc., ya no está vigente o su información está desactualizada. Figura 3. Ejemplo de producción institucional Nota. Fuente: signo 221 del corpus PLANEO (Adra, Almería) En la categoría «capas» apuntamos a la composición compleja de los signos del PL a través de la incorporación de diferentes elementos. En un mismo soporte puede haber superposición de distintos signos con otros tantos locutores; por ejemplo, una indicación institucional puede ser contestada con un grafiti y parcialmente ocultada por una pegatina, y cada uno de tales signos puede mostrar funciones, lenguas o formas distintas. Para desbrozar estos posibles estratos visibles dentro de un signo hemos habilitado tres posibles etiquetas que se ofrecen en el corpus dentro de tres categorías no múltiples. Una primera y evidente es «no aplica», que se asigna dentro del corpus a la mayoría de los signos fotografiados, que no revelan ningún fenómeno visible ni detectable de capas. Las otras dos etiquetas, en cambio, «superposición» y «estratificación» se utilizan cuando sí hay capas. La etiqueta «estratificación» se usa cuando en el signo aparecen elementos constitutivos de capas que se han ido sucediendo en tiempo y espacio. Tal es el caso de signos dialógicos 163 Corpus PLANEO: metodología y resultados ISSN 1132-0265 https://dx.doi.org/10.12795/PH.2024.v38.i01.06 Philologia Hispalensis 38/1 (2024) 153-166 en paisaje lingüístico contestado o del uso de la hibridación entre códigos lingüísticos y no lingüísticos que pertenecen a distintas épocas. La etiqueta «superposición» ocurre cuando la aparición de los elementos constitutivos de las capas es distinta en el tiempo, pero compartida en el espacio. Por ejemplo, ocurre cuando se produce la rotulación de un negocio sobre la rotulación antigua parcialmente visible, o cuando una pegatina o una pintada aprovecha el signo de una señal de tráfico. El filtrado puede hacerse también a partir de criterios materiales que tratan de ser explicados a partir de la etiqueta «forma», que describe el tipo de soporte en el que se coloca el signo lingüístico. Roza la decena el grupo de posibilidades que han sido contempladas, aun asumiendo que los signos pueden exceder su propio soporte y estos deformarse o cambiar con el tiempo, así como adoptar formas no inicialmente previstas. Son pantallas, notas, rótulos, pósteres, señales viales, expositores, toldos, pegatinas o superficies los criterios inicialmente previstos para dar cuenta de las formas en que pueden plasmarse los signos. Algunos de estos grupos muestran una gran visibilidad e institucionalización, como el de las señales viales, donde se incluye la señalización oficial de las calles y las vías públicas. Otras son, al contrario, tendentes a la inmediatez y al uso personal, como las notas, donde incluimos las anotaciones manuscritas o impresas, realizadas generalmente en papel o material ligero, en su mayoría de naturaleza efímera, de tamaño pequeño (A4 o menor) y colgadas en alguna superficie mediante cinta adhesiva o chinchetas. Resulta también claramente reconocible y convencionalizado para la escritura de signos el elemento toldo, pabellón o cubierta de tela que se tiende para hacer sombra y se puede recoger, donde el signo se imprime o borda sobre tela textil o plástica. Igualmente, se encuentran del todo asumidos los valores que los rótulos comerciales poseen para la exposición de signos de paisaje lingüístico. Se incluyen como tales los letreros instalados, generalmente de forma fija o permanente, de material resistente y de cierto grosor (plástico, madera, metal), en una superficie parietal, y que pueden ser luminosos; entran en este grupo los rótulos de variada confección material: neón, placas impresas, placas cinceladas, rótulos comerciales, letras formadas con flores. Dentro del grupo de las pantallas, que pueden estar retroiluminadas o no, se incluyen tanto las digitales (de led o tinta electrónica) como las mecánicas (carteles de papel con mecanismo interno de rotación). La dinamicidad del signo dará lugar a que se incluyan pantallas que solo muestran un signo, que muestran varios signos en rotación continua o pantallas con las que el receptor pueda interactuar. Son muchos los signos de paisaje lingüístico que se exponen bajo el material de póster, consideramos como tal el cartel ligero, impreso, en materiales poco resistentes (papel/cartón, vinilo y otros polímeros) de poco grosor (menos de 5 mm) y de tamaño grande (mayor que A4, lo que lo distingue de la nota), colgado en superficie parietal mediante cinta adhesiva, chinchetas o tornillos. Son de naturaleza semimóvil los expositores, soportes resistentes en metal o plástico, generalmente de pie, pero en algunos casos colgados de una pared. Este grupo permite fotografiar y