Factores explicativos del crecimiento económico en Andalucía entre 1985-2004: Comparación con el crecimiento económico en el resto de España

FACTORES EXPLICATIVOS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN ANDALUCÍA ENTRE 1985-2004: INTRODUCCIÓN COMPARACIÓN CON EL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN EL RESTO DE ESPAÑA Pablo-Romero Gil-Delgado, M. a del Pópulo (*) Gómez-Calero Valdés, M. a de la Palma (*) últimos años, ha sido frecuente la realización de estudios empíricos de crecíeconómico en los que se estima el valor de las elasticidades respecto al VAB ,-~"'·~'"'''"" factores de producción, con el fin de contrastar su grado de incidencia en el económico nacional. Así se han analizado en múltiples ocasiones custones del capital humano, del capital físico privado y público, de la rec:no,!O{~Ia, ~~r""''··r'" exterior, del capital social. .. A nivel nacional, estos estudios se han I.CLJ..U"""''U'-'''-' series longitudinales, transversales y también datos panel, en considerados han sido las provincias o más frecuentemente, LVJlHI.Lli'-''-'-"'-'-'-" estudios último tipo, es basados en datos han venido !JV.l.H'-'"'"''-'-V de manifiesto que se observan diferencias individuales en los modos aconsejan su especificación de algún modo en la estimación VU-''.l.'"''-·HJJ..l. Por es habitual el econométricos esos efectos individuales que en el crecimiento económico de ~''"''·"L"H"'.H'-'-'·'-' ámbito territoriaL ue¡Janame~nto de Teoría Económica y Economía Política. Universidad de Sevilla. (1996, 1997, 1999), Pérez y Serrano (1998), (1999), De la Fuente (2002), De la Doménech (2006), María-Dolores y (2005), Mas et al. (1994), Bajo y Díaz (2004), y Maudos (2001, 2006). REGIONAL EUROPEA Y SU INCIDENCIA EN ESPAÑA. ECONOMÍA, SoCIEDAD Y MEDrO AMBIENTE de las observadas a nivel nacional. No obstante, estos últimos estudios se encuentran a menudo con el inconveniente de que algunos de los coeficientes estimados no son suficientemente significativos. Por lo que pierden valor las conclusiones a las que llegan. Por esta última razón, es usual que, para valorar la contribución de cada factor al crecimiento regional o provincial, se tomen como referencia las elasticidades halladas a partir de muestras que incluyen la totalidad de las provincias o comunidades autónomas consideradas. Siendo, por tanto, la única causa de la divergencia entre las contribuciones al VAB de los factores productivos en los distintos ámbitos territoriales considerados las diferentes dotaciones de cada uno de ellos, pues la elasticidad de cada factor respecto al output es la misma para todos los individuos de la muestra. Estas coincidencias en los valores de las elasticidades han sido criticadas por algunos autores que consideran que distintas causas, como distintas estructuras productivas o distintos estadios de desarrollo, alteran o pueden alterar sus valores2. Al ser constantes las elasticidades para todos los individuos, la productividad total de los factores hallada a modo de residuo de Solow a partir de esas elasticidades, no refleja adecuadamente los valores de la misma. Por lo que no resultan adecuadamente medidas a nivel provincial o de comunidades autónomas ni la contribución de los factores al VAB ni la propia PTF.La conveniencia de tener en cuenta el posible efecto que las distintas estructuras productivas propias de cada provincia o comunidad autónoma u otras causas tienen en el valor de las elasticidades respecto al VAB de sus factores de producción, ha motivado que a la hora de especificar esta función de producción utilizando la técnica de datos de sea adecuado emplear algún tipo de metodología que permita estimar distintas dades de cada factor por zonas geográficas. En este estudio se propone el empleo de dummíes de carácter multiplicativo que permiten contrastar la diferencia de elasticidades entre Andalucía y el resto de . y estimar sus valores. Permitiendo con ello hallar adecuadamente el valor de la contnbución de cada factor productivo al crecimiento de la productividad y la PTF en lucía en el período 1985-2004. Con este fin, se ha organizado el trabajo del siguiente modo. En primer se describen las fuentes de información estadística utilizadas. A continuación, se presentan los principales resultados obtenidos las estimaciones realizadas la de producción empleando dummíes multiplicativas, que permiten las Duff)r y Papageorgiou (1999) critican el uso la función de producción Cobb-Douglas para las diferencias entre los individuos controlable mediante las técnicas de datos de panel, puesto que supone que los coeficientes de la función de producción permanecen constantes tanto a lo largo del tiempo como entre los individuos. En este mismo sentido, Gollin (1998, 2002), considera que no es oportuno considerar los coeficientes de los factores productivos son equivalentes entre regiones que tienen distintas vidades del trabajo. Por otra parte, Calor y Moav (2004), señalan que el capital humano sería la . fuente de crecimiento a partir de un determinado nivel de desarrollo, coincidiendo con las concluswnes que Sosvilla y Alonso (2005) obtienen al explicar el crecimiento de la economía española de 1910 a 1995. 174 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, M.P. dades respecto al VAB de los factores de producción para las ocho provincias andaluzas por un lado y para las cuarenta y dos provincias españolas restantes por otro. A partir de estos coeficientes diferentes para cada ámbito territorial, se estiman en tercer lugar las aportaciones al crecimiento de la productividad de cada factor productivo para las provincias andaluzas, comparándose estas aportaciones con las halladas para el resto de las provincias españolas; poniéndose de manifiesto que las diferencias en aportación se deben tanto a la diferente dotación de factores como al distinto valor de las elasticidades de cada factor productivo. Finalmente se recogen las principales conclusiones obtenidas de este estudio. INFORMACIÓN ESTADÍSTICA UTILIZADA Añadido Bruto A partir de la serie homogénea del VAB ofrecida a nivel provincial al coste de los y expresadas en millones de pesetas corrientes desde 1985 hasta 1999 y de las series expresadas a precios básicos y en millones de euros corrientes de años 1995 a FUNCAS (2000, 2004, 2006) se ha elaborado una nueva serie enlazada del añadido bruto a precios básicos para los años 1985 a 2004, expresada en millones de euros constantes de 2000. Esta serie enlazada se ha realizado extendiendo hacia atrás la serie VAB a prehasta el año 1985, utilizando para ello las tasas de variación la serie coste de los factores, pues las tasas crecimiento en los años comunes (1 ambas muestras son similares. La nueva serie se fuente de información presenta la cincuenta provincias españolas y para la totalidad y J)UJIJ.I.JU::O información en las nueva serie enlazada obtenida esta lo que ha sido deflacrada. se ha partido de dos series de índices de también ofrecidas por FUNCAS: una con base para el 1985-1999, que ha sido cambiada a base 1995= 1 OO. otra serie de índice para 1995= 100, y se ofl·ece para el período 1995-2003. Ambas series, con base l 100, se ha abarcando el período 1985-2003. Con esta nueva serie se ha deflactado el VAB para obtener la serie de euros constantes de 1995. Posteriormente esta serie se ha hasta el año 2004 con 2000=100. REGIONAL EuROPEA Y su INCIDENCIA EN ESPAÑA. EcoNoJvlíA, SoCIEDAD y MEDIO AMBIENTE han sido convertidos en millones de euros de ese mismo año. Este stock de capital productivo se corresponde con los servicios del capital que los autores consideran que es el que realmente interesa utilizar cuando se trata de analizar la contribución del capital físico al crecimiento económico y de sugerir políticas que contribuyan a ese crecimiento. Además reconocen que las dotaciones de capital bruto y neto ofrecidas en las anteriores estimaciones constituyen un indicador poco satisfactorio a la hora de valorar la contribución del stock de capital físico al crecimiento económico, considerando sin embargo, que son adecuados para medir la dotación de riqueza de que dispone una determinada región. Los datos de capital privado se han tomado por su valoración total, es decir, se han considerado las funciones de gasto en Equipo de transporte, en Maquinaria, material de equipo y otros productos, y Otros productos, más la rúbrica Otras construcciones n. c. o. p. En el caso del capital público sólo se han considerado las funciones de gasto en Otras construcciones a excepción de Otras construcciones n.c.o.p. Capital humano Los indicadores sintéticos de capital humano más frecuentemente utilizados han sido el número de años medio de escolarización y el porcentaje de personas que tienen un cierto nivel educativo mínimo, que generalmente han sido calculados a partir las series provinciales de población en edad de trabajar por niveles educativos, ofrecidas por Mas, Pérez, Uriel, Serrano y Soler (2005), que han ido avanzando y actualmente cubren el período temporal de 1964 a 2004. Utilizando estos indicadores se han analizado los efectos del capital humano sobre el crecimiento económico. No obstante, como señala De la Fuente (2004), los resultados obtenidos de estas estimaciones son desalentadores, debido en parte los indicadores utilizados, lo que les ha hecho proponer nuevas formas de medición del mismo4. No obstante, los nuevos valores calculados son quinquenales, por comunidades autónomas y sólo cubren hasta el año 2000, por lo que para este trabajo no resultan útiles debido al escaso número de individuos de la muestra que resta significatividad a los modelos. De este modo, a pesar de las limitaciones mencionadas, los indicadores tradicionales son más adecuados al permitir observar variaciones anuales y provinciales. De los dos indicadores tradicionales, en este trabajo se ha optado por el capital humano de acuerdo con el numero de años medios de escolarización, al tener éste mayor precisión y no forzar un crecimiento del índice de amplia velocidad, pues el indicador en términos de niveles educativos considera que el capital humano se concentra en la población con estudios medios y superiores, por lo que sólo diferencia grupos en la población ocupada: los cualificados y no cualificados. este índice haya avanzado espectacularmente a medida que la población ocupada 4 Vid De la Fuente y Doménech (2006) 176 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, ido adquiriendo estudios medios y superiores; pues al distinguir sólo entre cero y uno el índice representativo de la evolución del capital humano experimenta cambios muy . rápidos. Por el contrario, el índice de años medios de escolarización, al medir el capital humano por los años de estudio de cada individuo, crece de forma más suaves y los errores son más atenuados. cálculo del índice de capital humano, según esta última metodología, se ha realizado siguiendo la sistemática utilizada por Pérez y Serrano (2000). Así, se obtienen los años medios de estudios considerando que a los analfabetos les corresponden O años, al grupo sin estudios o con estudios primarios 4, al de estudios medios 1 O, a los que poseen estudios anteriores a los superiores 15 y, por último, 17 a los que poseen estudios superiores. DE LA APORTACIÓN AL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTI- EN LAS PROVINCIAS ANDALUZAS Para hallar las aportaciones de cada uno de los factores producción considerados al crecimiento económico de Andalucía, desde 1985 hasta 2004, es necesario estimar ore:viaLm,:::nt:e las elasticidades de cada factor productivo respecto al VAB. Sin embargo, la estimación de la función de producción andaluza empleando datos individuales de sus provincias en ese período de tiempo puede resultar inadecuada por el escaso número de individuos de la muestra, originando coeficientes estimados ineficientes. este hecho, una alternativa frecuentemente utilizada consiste en ooter1er elasticidades de los factores de producción a de la muestra l'V<-CUJ.ua.u de las provincias españolas, haciendo que el problema mencionado se diluya al ser la muestra más amplia, pues para cmesa estimación total es posible llegar a una valoración los factores producción considerados al crecimiento económico andaluza, simplemente multiplicando el valor de las elasticidades "'""Hua.u."" cada las rnre-renCJas entre los individuos controlable mediante las técnicas de daros de puesto que supone que coeficientes de la función de producción permanecen constantes tanto a lo largo del como entre REGIONAL EUROPEA Y SU INCIDENCIA EN ESPAÑA. EcoNOMÍA, SOCIEDAD Y MEDIO AMBIENTE aportación de cada factor productivo al crecimiento andaluz no resulta del todo conveniente, ya que las elasticidades iguales no permiten que las diferentes estructuras productivas afecten al valor de la contribución de cada factor a la productividad. Se presenta entonces un dilema, hallar las aportaciones a partir de la estimación de la función de producción para las provincias andaluzas directamente, con el inconveniente de que algunas o todas las elasticidades estimadas sean no significativas (como de hecho sucede con el caso de las provincias andaluzas) y por tanto las aportaciones halladas no sean relevantes, o hallar esas aportaciones a partir de la estimación realizada para las provincias españolas, con el inconveniente de que entonces las elasticidades tienen que ser equivalentes a las nacionales. Ante esta situación, en este trabajo se plantea estimar las elasticidades respecto al VAB utilizando dummies multiplicativas, que permiten por un lado disponer de una muestra elevada de individuos, facilitando la posibilidad de hallar coeficientes significativos, y por otro, estimar elasticidades diversas para cada factor productivo por grupos de provincias delimitados a priori, que en este caso han sido dos: las provincias andaluzas por un lado, y por otro las del resto de España. Con el fin de contrastar estas hipótesis iniciales y observar cuál de los métodos resulta más adecuado utilizar, se ha estimado inicialmente una función de producción con los datos de las provincias andaluzas únicamente, en segundo término con todas las provincias nacionales y, por último, utilizando las dummies multiplicativas que distinguen las provincias andaluzas de las del resto de España. Para realizar estas estimaciones, se parte de una función de producción Cobb- Douglas6, en la que se establecen como factores independientes el stock de capital privado, el del público, el capital humano y una variable exógena constante que recoge la influencia de factores de escala tales como el progreso tecnológico, economías de aglomeración, situación geoeconómica ... En términos per cápita la función adopta la forma: = Akh. cxkpr. ~kpuX ![ ![ 11 Siendo, y = valor añadido bruto por ocupado las provincias (precios básicos, a euros constan tes A= variable exógena que incluye otros factores determinantes la los individuos. En este mismo sentido, Gollin (1998, 2002), considera que no es oportuno considerar que los coeficientes de los factores productivos son equivalentes entre regiones que tienen distintas prclductrv'ldades del trabajo. 6 Se ha optado por esa función por razones operativas, pese a las críticas sobre su limitación de sustituibilidad entre los inputs. 178 PABLO-ROMERO, M.E 1 GóMEZ-CALERO, M.P. kh == años de escolarización de la población ocupada. kpr == stock de capital privado productivo por ocupado a euros constantes de 2000. kpu == stock de capital público productivo por ocupado a euros constantes de 2000. ¡==cincuenta provincias españolas. ==años desde 1985 hasta 2004. ct, p y 8 = elasticidad del valor añadido bruto respecto a cada uno de los regresares considerados. Aplicando logaritmos e imponiéndole rendimientos constantes de escala de los factores productivos7, la función se transforma en la siguiente cuando se incorporan du;;nnues temporales: lnyit = dut[ + lnA + alnkhir + Plnkprit + xlnkpuir [IJ La estimación se ha realizado en primeras diferencias8 por mínimos cuadrados generalizados, en presencia de heteroscedasticidad y autocorrelación, ya que la prueba modificada de Wald para heteroscedasticidad arroja un valor chi2(50) 599,22, que \..,Vl1111.iHCL la presencia de este problema y el test de Wooldridge para autocorrelación de panel es , 49) = 9.338, que confirma la presencia autocorrelación orden9. columna (A) del 1 muestra producción andaluza empleando datos 1985-2004 sin utilizar dummies Se obtienen coeficientes de para el capital humano. ser la causa que el coeficiente estimcaa.o así como son ",,..,.,..,,.,..,,._.,+-" n,<>rfA/~f'> considerado. la Columna se recoge el valor de estimarla para el valor del que contrasta la hipótesis nula de rendimientos constantes a escala arroja un valor chi2 por lo que no rechazarse esa 111~•uLc:;:,1". por estimar en primeras diferencias para evitar ya que rradicionalmenre se contrastes realizados a esta variables muestran que tienden a ser no estacionari,~s en diferencias Vid. Serrano ( 1 997). . que arroja la estimación por mínimos cuadrados para la aurocorrclacicín ran sólo por lo que no diferencias con los resultados que se obtienen de la estimación sin COI1Slcier:ctr esta leve autocorrelación. No obstante, se ha optado por estimar en presencia de este nrr,r>lr·n•·> REGION1\L EuROPEA Y su INCIDENCIA EN EsPAI\A. Ec:oNO:V1C\, Socrr:D1\D y MEDIO AMBII:"iTI O, 1710. Comparando las elasticidades respecto a la tasa de crecimiento del VAB de los tres factores productivos que resultan de estimar estas dos primeras especificaciones de la función de producción se observa lo siguiente: en el primer modelo, las elasticidades del capital público son considerablemente superiores a las .obtenidas. en ~1 segundo (0,34 frente a 0,20) mientras que la del capital humano y pnvado son mfenores (0,10 frente a O, 17 y 0,42 frente a 0,48). Cuadro J.-Estimación de la función de producción provincial (1985-2004) A B e Mínimos Cuadrados Mínimos Cuadrados Mínimos Cuadrados Generalizados Generalizados (heter & AR(ll) Generalizados (heter (heter & AR(l)) VARIABLES & AR0) PRIMERAS PRIMERAS DIFERENCIAS PRIMERAS Dummies multiplicativas DIFERENCIAS DIFERENCIAS 8 prov. 50 prov. 8 prov. 42 prov. 0,3494 0,2037 0,1993 0,2036 CAPITAL PÚBLICO (4,73) (8,27) (3, 18) (7,83) 0,42 0,4887 0,5127 0,4855 CAPITAL PRlVADO (5,34) (17,05) (6,49) (16,15) CAPITAL O, 1031 0,1733 0,1070 0,1823 HUMANO (1, 17)** (10,90) (2,71) (11,01) Waldmod. 51,82 579,64 599,22 (heteroced) Arellano-Bond AR(1) 0,0080 0,0012 0,0033 Wooldridge 26,125 9,338 9,824 (autocorr.) TEST F de Wald significativid. 1182,23 10228,00 10344,28 conjunta AR(l) O, 1507 0,1222 0,1194 N. o observaciones 950 950 950 Esta primera comparación muestra que existen diferencias en las elas~icidades según el ámbito territorial analizado, lo que resulta indicativo. de las diferencias en el modo de producir de esos dos ámbitos. Sin embargo, este pnmer resultado tan puede servir de orientación, puesto que algunos de los valores estimados en el lO Las clummies temporales no aportan resultados significativos en tan sólo cuatro pe~·íodos. La estimación del modelo sin estos períodos no altera los resultados de la estimación de forma apreoable por lo que se ha decidido incluirlos. 180 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, M.P. modelo no son significativos. Por ello, es necesario avanzar en el estudio y realizar la estimación de la función de producción incluyendo las dummies multiplicativas. Los resultados de esta tercera opción, se recogen en la Columna (C) del Cuadro 1. El empleo de estas dummies multiplicativas permite disponer de todos los individuos de la muestra así como estimar elasticidades diferentes para cada factor productivo y grupo de individuos establecidos a priori que, en este caso, han sido dos: las provincias andaluzas y las restantes provincias españolas. En las provincias andaluzas, la elasticidad del capital público alcanza un valor de O, 19 ligeramente inferior al obtenido con el segundo modelo estimado, y en las restantes provincias españolas este valor es equivalente al nacional. Respecto a la elasticidad del capital privado, para las provincias andaluzas alcanza el valor de 0,51, que resulta ser superior al obtenido en la segunda estide la función de producción, mientras que en las restantes provincias españolas es muy similar a esta estimación e igual a 0,48. Finalmente la elasticidad del humano en las provincias andaluzas es de O, 1 O, muy inferior a la obtenida con el segundo modelo estimado, sin embargo esta elasticidad para las restantes provincias españolas alcanza el valor de O, 18 muy similar a éste aunque ligeramente superior. La baja elasticidad en Andalucía puede estar asociada a la escasez de capital privado o escaso nivel tecnológico de dicho capital y a las dificultades de esta economía para ahpoblación cualificada convenientemente, lo que da lugar al empleo personas L-ucuu,cL-a•..ta.o en puestos que no requieren tal nivel de cualificación. Por tanto, una especificación de la función de producción au;vnnues multiplicativas, como es el caso del segundo caso de las provincias andaluzas los siguientes resultados: "'-'-~~·Ju,_uu_L"~' efectos del capital público y capital efectos del capital humano. Con el fin de completar el análisis realizado, resulta el crecimiento el crecimiento el hPr1~~A """'~"~~~~, POLíTICA REGIONAL EUROPEA Y SU INCIDENCIA EN ESPAÑA. ECONO!vlÍA, SOCIEDAD Y MEDIO Aov!BIENTT 8 de la muestra utilizando cada uno de los modelos se recoge en el CUADRO 2 11 . En este mismo cuadro también se recoge los valores porcentuales de la contribución para el resto de provincias de la muestra en cada uno de los dos modelos estimados. Con el fin de comparar con los valores andaluces. Cuadro 2.-Contribución al crecimiento provincial por componentes {1900-1999) Tasa Capital Capital Capital Proporción Global crecimiento humano privado público PTF (t) global lOO a b e d Provincias andaluzas 18,20 35,02 16,75 30,.2 (sin dumrnies mult.) lOO (79,93) (96,87) (84,57) (52,05) Provincias andaluzas (con 11,80 39,52 17,76 30,94 durmnies rnuft.) lOO (73,24) (95,79) (85,30) (51,00) Provincias resro España 18,20 38,92 17,41 25,45 (sin dummies rnult.) lOO (68,35) (110,18) (88,76) (42,12) Provincias resto España 18,77 38,56 17,33 25,32 (con dummies mult.) 100 (69, 15) (111,39) (89,61) (42,56) N." de observaciones: 950 chit = aL\,Q;,. uit cprir = bL\,Q;,. u ir cpuit = cL\,Q;,. uir pd1t=dL\,Q; ,, uit L\,Q¡, + cpu;, + cpr;,+ eh;, =laL\,kh) , cpu;, =l cL\,kpu;, l, cpr;, = l ~L\,kpr;, I y I El Cuadro anterior muestra que las contribuciones de los factores productivos al crecimiento de la productividad apenas varían para el conjunto de provincias del resto de España según el modelo utilizado. Sin embargo, esto no ocurre con la contribución los factores a la productividad de Andalucía. utilizar las elasticidades obtenidas del global (para el conjunto de cincuenta provincias españolas) y aplicarlas a las provincias de Andalucía se observa que la aportación del capital humano al crecimiento de la tividad andaluza es de un 18,20 por ciento, similar a la aportación de este factor al crecimiento de la productividad del resto provincias españolas. Sin embargo, al utilizar las elasticidades obtenidas del modelo que diferencia las provincias andaluzas de las del resto de España se observa que la aportación del capital humano al crecimiento de la productividad andaluza es un 11,80 por ciento, significativamente inferior a la estimación anterior para el caso de las provincias andaluzas y también muy divergente de lo que ocurre en el resto España. La disminución la aumenta aportación del capital aproximando sus valores a los 11 Para su cálculo se ha estimado una de cada componente de crecimiento respecto a la suma del valor absoluto de todos ellos. Para el capital humano, la adopta la forma: chit = donde L}.Q. =eh + cpu. + cpr + y esos valores se expresan como =I cpu¡, = I L}.kpr. I y 1 ' ptr"= IPTF I, sie~~do una perturbación aleatoria. ][ lt lt 182 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, M.P. De la Fuente (2004b), empleando la misma metodología anterior, determina que el crecimiento de la productividad para una muestra de países de la OCDE, en el período de 1960 a 1990, queda explicado en un 16,85 por ciento por el crecimiento del capital humano, en un 49,39 por ciento por el del capital físico y en un 33,76 por ciento por la PTF. Por lo que se pone de manifiesto que, especificando las provincias, el capital humano no consigue explicar el crecimiento económico en Andalucía en los mismos niveles que el resto de España o los países de la OCDE, ya que las elasticidades son significativamente inferiores que las estimadas para el resto de provincias 0 para el conjunto de países de OCDE, poniéndose de manifiesto que los esfuerzos realizados en el crecimiento del capital humano en Andalucía tienen menor efecto que en el resto de España, seguramente debido a las relaciones de este factor con el resto de factores productivos y no se debe al menor crecimiento del capital humano en ese período (eso no puede afectar a los valores procentuales del VAB afecta tan solo al valor de la aportación que como tiene menor crecimiento el capital humano aportara menos al crecimiento del pero no de su valor porcentual eso quiere decir que aunque nuestro capital humano creciera a la misma tasa que en el resto de España nuestra aportación seguiría inferior por la menor elasticidad). REGIONAL EUROPEA Y su INCIDENCIA EN EsPAÑA. EcoNmAL\, SociEDAD y MEDIO A\IBIENTr BIBLIOGRAFÍA ALCAIDE,]. y ALCAIDE, P. (2000): Magnitudes Económicas Provinciales. Años 1985 a 1999. Fundación de las Cajas de Ahorros Confederadas (FUNCAS) Departamento de Estadística Regional, Madrid. ALCAIDE, J.; ALCAIDE, P. y ALCALDE, P. (2004): Balance económico regional (autonomías y provincias) años 1995 a 2003. Fundación de las Cajas de Ahorros Confederadas (FUNCAS), Departamento de estadística Regional, Madrid. ALCAIDE, J. y ALCAIDE, P. (2006): Balance económico regional (autonomías y provincias) años 2000 a 2005. Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS), Gabinete de Estadística Regional, Madrid. BAJO, O, y DÍAZ, C. (2004): «Política fiscal y crecimiento: nuevos resultados para las regiones españolas, 1967-1995», Investigaciones Regionales. 3, pp. 99-111. DE LA FUENTE, Á. (2002): «On the sources of convergence: A close look at the Spanish regions», European Economic Review, 46. pp. 569-599. DE LA FUENTE, Á. (2004b): «Capital humano y crecimiento. El impacto de los errores de medición y una estimación de la rentabilidad social de la educación», Documento de Trabajo D-2004-2 de la Dirección General de Presupuestos. Ministerio de Hacienda, pp. 1-37. DE LA FUENTE, Á. y DOMÉNECH, R. (2006): «Capital humano, crecimiento y desigualdad en las regiones españolas», Moneda y Crédito. 222. pp. 13-78. DUFFI, J. y PAPAGEORGIOU, C. (1999): «A cross-cointry empirical investigation of the aggregate production function specification». journal of Economic Growth. 3, l. pp. 87-120. GALOR, O. y MOAV, O. (2004): «From Physical ro Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development», Review Economics Studies. 71. pp. 1001-1026. GOLLIN, D. (1998): «Getting Icome Shares Right: employment unicorporated enterprise and the Cobb- Douglas Hipothesis». Working Paper Williams College. GOLLIN, Ds. (2002): «Getting Icome Shares Right» journal ofPolítical Economy. 110, 2. pp. 458-474. GOROSTIAGA, A. (1999): «¿Cómo afectan el capital público y humano al crecimiento?: Un análisis pata las regiones españolas en el marco Neoclásico», Investigaciones Económicas. 23, l. pp. 95-114. GUMBAU, M. y MAUDOS, J. (2001): «Actividad tecnológica y crecimiento económico en las españolas», Working Papers WP-EC 2001-17, Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas. GUMBAU, M. y MAUDOS, J. (2006): «Technological activity and productivity in the Spanish Annals of Regional Science. 40, l. pp. 5 5-80. JONES, C. (1996): Human capital, ideas and economic growth, Mimeo, Standford University. MARÍA-DOLORES, R. y PUIGCERVER, M. C. (2005): «El papel del capital público y el mano en el crecimiento de las CC.AA. españolas: un análisis mediante datos de panel», lm'Jesz~tl!t.rczomes Regionales. 7. pp. 5-22. MAS, M.; MAUDOS, J.; PÉREZ, F. y URIEL, E. (1994): «Capital público y productividad en las españolas», Moneda y Crédito. 198. pp. 163-206. MAS, M.; PÉREZ, F. y URIEL E. (Dirs.) (2007): El stocky los servicios del capital en España y su distribución territorial (1964-2005). Fundación BBVA. 184 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, PÉREZ, F. y SERRANO, L. (1998): Capital humano, crecimiento económico y desarrollo regional en España (1964-1997). Fundación Bancaja. PÉ.REZ, F. Y SERRANO, L. (2000): «Capital humano y patrón de crecimiento sectorial y territorial»: Es- (1964-1998)», Papeles de Economía Española. 86. pp. 20-40. SERN-'\NO, L. (1996): «Indicadores de capital humano productividad», Revista de Economía Aplicada, 1 O, IV pp. 177-190. SERRANO, L. (1997): «Productividad del trabajo y capital humano en la economía española», Moneda y Crédito. 205. pp. 79-101. SERRANO, L. (1999): «Capital humano, estructura sectorial y crecimiento en las regiones españolas», lnuestigaciones Económicas, 23, 2. pp. 225-249. SOSVILLA-RIVERO, S. y ALONSO MESEGUER, J. (2005): «Estimación de una función de producción MRV para la economía española, 1910-1995», Investigaciones Económicas, 29, 3. pp. 609-624. REGIONAL EuROPEA Y su INCIDENCIA EN EsPAÑA. EcoNoMíA, SoCIEDAD y MEDIO AMBIENTE Anexo 1.- Valores absolutos en Granada en el año 2006 Número de plazas en establecimientos hoteleros 28833 - Variables y sus valores en Granada. Año 2006 Número de hoteles con 3 o mas estrellas 113 ¡:_ Población rotal (Padrón, número de habitantes) 876184 Número de Apartamentos 828 Número de establecimientos 64950 ¡-- Número de plazas en apartamentos 2911 Número de locales 79827 f.-o- Tasa de actividad 52,43 ;-- Consumo de energía eléctrica (MW hora) 3046335 Tasa de actividad hombres 65,64 .....- Número de altas en actividades industriales 420 Tasa de actividad mujeres 40,12 - Número de altas en actividades profesionales 589 Tasa de ocupación 87,1 - Inversiones en industria (miles de euros) 94007,4 Tasa de ocupación hombres 91.00 Número de establecimiento sin asalariados 4091 Tasa de ocupación mujeres 81,00 ,..... Número de establecimiento hasta 5 asalariados 54459 Tasa de afiliados a la seguridad social 44,54 Número de establecimiento entre 6 y 19 asalariados 5121 Población parada: Agricultura (miles de parados) 2,2 Número de establecimiento entre 20 y 49 asalariados 905 1 Población parada: Industria (miles de parados) l,l Número de establecimiento entre 50 y 99 asalariados 249 Población parada: Construcción (miles de parados) Número de establecimien ro con 1 00 o más asalariados 125 ¡ Población parada: Servicios (miles de parados) 1.3,9 Número de establecimientos. Industrias extractivas 144 Número de establecimientos. Industrias manufactureras 5032 1 Parados que buscan su primer empleo o han dejado el último hace uno o más afios 18,9 1 (mi parados) Número de establecimientos de energía, gas y agua 110 Número de establecimientos de construcción 7600 Número de establecimientos de comercio y reparaciones 20114 Número de establecimientos de hostelería 6292 Número de establecimientos de transportes y comunicaciones 3818 Número de establecimientos de actividades financieros 1623 Número de establecimientos de inmobiliarias y servicios a empresas 13564 Número de establecimientos educación 1095 Número de establecimientos de sanidad y servicios sociales 2345 Número de establecimientos de otras actividades de servicios 3213 Consumo de energía eléctrica: Agricultura (MW hora) 104285 Consumo de energía eléctrica: Industria (M\Xl hora) 512716 Consumo de energía eléctrica: Comercio-Servicios (MW hora) 777582 Consumo de energía eléctrica: Resto (MW hora) 1651751 Número de establecimientos hoteleros 509 186 PABLO-ROMERO, M.P. 1 GóMEZ-CALERO, M.P. REGIONAL EuROPEA Y su INC!DENCli\ EN Esi\\N¡\. EcoNOMíA, SoCII'ü\ll y MEDIO A\IBIENTI