Por don Diego Ignacio de Cordoba, vezino de Madrid, Corte de su Magestad, cessonario del Excelentissimo señor Duque de Uceda y su acreedor ... en el pleyto con Baltasar Ringembergh, y Teodoro Schouthen, holandeses, hombres de negocios de Cadiz ..

POR. DON DIEGO IGNACIO de Córdoba ,vezino de Madrid ,Corte de fu Mageftad ,celTonario del Excelentifsimo feñor Duque de Uceda, yfu acreedor por íeis mil ducados de plata: EN EL PLETEÓ CON BALTASAR RINGEMBERGH, yTeodoro Schouthen, Holandefes, hombres de negocios de Cádiz ,ceífonarios de dicho feñor Duque ,por feis mil pefos ,que fe traxeron en la Flota de Nueua- Efpaña,del Cargo del General D.Diego Fernandez Saldiuar ,pertenecientes adicho feñor Duque, ypor fu cuenta,yriefgo. (A >*tSFs ‘1: ¿’ ••“ ¿TÍ' c'^'' o.I.Aví'í3j ji^iTyj I*;:t ^x I? ^0 l./ \.'r. Jl - i^A. .Á X. 9 ,i }^*1 1 Ci # -í "í^ 4< »* ,. i^A-' ,Ln .> 'y» 'f-> J^ 4_C ** ^Á' ;-'U oríiÁ r,*» ifN -' »•«,.* £, r ' r• .*£i. i' A4i . .-. f' .'. i'* W* 4^ - i. í?.. á. i•. •'. e r. -t •#•' .• ,•I 'f’ , -*. •^ u: ;:^ tji f- 4**t <=' ?> Ar . '-: "i m 'V* •-• » *’"ng" jí?íQ ..í r- •^, i--''"X '< •- á’' 'iI' XJ. 1*,1 f i Vi V.KkJ \^ ,./ ,/t. »¿,* ^ .. .rT. ..t. í. .-V t. VrV"T i.1 •,.•» •' », •sí;“ ? 'T, 1 *^t .II< W^JL •r ..t i «j [0-^ ’ir* M * ii >V» ..,.l# *• "» ‘ <iiíV^V.i -»*<’!• *• **• Jv/ •V’ '#1 !.o^jé- .w:- ,- %/f •*i* » i ’'í ;Y f>» í•) i *''*2 t- . ’V"v, 'rf; *- "-'•? -.í> T». -•.í '«T-* »; » A..^J» A--Ajf ,i-. -•» J ‘J': tu, V? ^ “• f •-s .••' ^? %•I»' * f>;¡ú t‘ •-;. •>' i, %-> .r» »* »'f' ’'- '*" *s•4^' ,^*V*' .i -'. * í'. ‘I- V *=* *2 íl'^f /'•'*< f: ^f^ •f í £!fll </f,kí' ím ..'Ü :l -•i J\-- -43 •=''A'.-r..‘l.v •..>4-*. >. í ^¿, y.~ .,J Vicndofe vifto el pleyto en efia Real Audiencia,yCala de la Co-. tratación de las Indias en Sala de, jufticia con dos feñores Juezes, (obre el entrego de los Icis mil pcfos,que vinieron en ja preferí-, te Flota confignados al feñor" Duque de Uceda, de quien ion, yaquien pertcnccen,y por fu cuenta,y rieígo,quecftan embargados de pedimento de ambas partes ,Te remitió en diC* cordia ;yaora cftando para verfe en la remiffion los dias fcñaladoSjiio tuvo efefto, ypor parte de D.Dicgo Ignacio de Córdoba fe pidió el pleyto ,para eferiuir eftos breues apuntamientos en derecho pordefenfa de fu clara jufticia,vtinam lean tan eficaces, que reduzgan las voluntades, yjufto arbitrio de los leñores Juezes, que lo han de determinar ,á concordia, ex quafalutares ícntcntia: dit^ari folent, vt aiebac Cicero i.P/&//rÍ!.ibi:C««? in hac Celta concordia (o’ Dijimmortat les )in aua me confutefatufares fententia diñafunt. Ynada fe puede temer, quando dos, ótres fe congregan ávna,porquc allieílá Dios. S.Mcíth.cap.iS.verf.to.ihy.F'ti enimfunt duo,vel tres (ongregati in nomine meo, ihifum in medio eorum. Con lo qual fi la difeordia ha podido poner en algún cuydado acfta parte, yaver hecho algo dudóla la prctenfion, ya la vnion, y conformidad de V.S. (mediante Dios) ha de quitarnos todo rezelo,y efpcrarfe vna determinación muy fauorablc. z. En el hecho no ay duda ,yvamos conformes en él,’ que fe reduce áque la Reyna madre nueílra feñora viuc en las cafas,quc el feñor Duque de Uceda tiene en la Corte, para cuya paga el Rey nueftro feñor fu hijo (que Dios guarde) por fu Real Cédula de 29. de Enero del año pallado de 81. le libró feis mil ducados de plata ,que fe le pagaíTcn en la que viniera de cuenta de la Real Hazienda en los Galeones ,y Flota de aquel año,por mitad-, la qual entregó original el feñor Duque,áD.Diego Ignacio de Cordoba,y le otorgó ccC- ñon en caufa propria en y.dc Mar^o de 8i.de dichos íeis mil ducados de plata ,por otros tantos que del avia recibido ,de que íc dio por entregado, con renunciación de la pecunia, y con todas las fuerzas,yfirmezas ncccííarias, yle obligo allancamiento,y áque luego que conltaílc no aver cobraclo dicha cantidad por algún accidente,los pagariael lcñorDuc]uc, con obligación de lüsbicnes,y rentas, yclaulula guarcntigia en forma,poderio álas juílicias ,fummilTion alas de lu Magéftad ,ycípccial aloslcñores Alcaldes de Corte ,ydemás clauíulas ordinarias, 3, Prélentóle efta Cédula, yccífion en efta Real Audiencia en Sala dcGouicrno,para lu cobranza,yconfió por certificaciones de la Contaduría principal ,noaverefcólos-, porque la plata en pafia ,que vino en dichos Galeones, yFlota, perttrictiente ála Real Hazienda,re licuó áMadrid,para bcnefitiárlá de cuenta de fu Masefiad en íus Reales Caías de móíáéda: con que no fe pudo lograr el pago de dichos le is mil dueados,ni D.Diego Ignacio de Córdoba los cobró, en que nb áy,ni puede aver duda. 4, Ayiendo venido aora los feis mil pefos fobre que fe litiga,cobrados en Nueua-Efpaña por parte del feñor Duque, aquien pertenecen ,pidió D. Diego Ignacio de Córdoba fe cmbargaílen,y fe le entregaflen en cuenta de dichos feis mil ducados,que le le deben: yaviendofe embargado, falieron á los autos haziendo la milma pretcnlion ,feaicalar Ringcnlbergh,y compañía, pordczir,que el feñor Duque de Uceda les otorgó eferitura de ceflion de dichos feis mil p'efos,fu fecha en 9.dc Enero de cftc año ,que prefentaron ,yes llana, fin fancamicnto,ni mas claufula particular,ni otra circunfiá» cia,quc cederles el dicho íeñor Duque dichos feis mil pelos, por otros tantos ,que confeíTó aver recibido dclosceíTonarios. ^lItC Irrs viene áreducirfe áellos inftrumentos,y álas alegaciones délas partes, pretendiendo la de Don Diego Ignacio de Córdoba ,que por ceíTonario anterior ,y acreedor hipotccario,dcbc percebir dichos feis mil pcfos,quc tiene embargados ,pertenecientes ádicho feñor Duque ,y por cuya cuenta,yrieígo viníerori de Indias^y los contrarios dizcn les toca efta cantidad,en que tienen ceífion cípccial, y que aunque fcapofterior, no fe les Ha de retardar el entrego por por el credko de D. Diego Ignacio ,fin hazer primero prcambula exculion con el Icñor Duque ,aquicH debe exccurar^ yvencer en flicrja de íu cícricura, yclauíulas della, en fu fuérOjó en el de la fumraiíIion.Y aunque por formalidad de el juizio ordinario le ha recibido áprueba,no ha hecho proban9a ninguna de las partes ,por reducirle ápunto de derecho vnicamente el litigio;. . 6. Ello lupuello,,ya fon conocidas las queíliones ;pero tan fin concroveríia en el cafó.prefente ,que no puede aver duda,pues es CQnllance,qué aunque no fueífeD.Diego Ignacio de Córdoba,como es, cellónario dcllos cfc¿los, librados por fu Mageílad al íeñor Duque de Uceda,cn pago de la reta de las cafas en. que vine laReyna madre nucítra feñora, fino.folo acreedor anterior del deudor cediente,pudiera impedir qualquiera nueua celTion,que hizieíle elfeñor Duque, yfin embargo della cobrar el efeéloj h'nomen debitaris cedido ,rcípeéto de que en el inftrumcnto otorgado afauor de D. Diego Ignacio de Cordoba,ay obligacion,é hipoteca general de todos los bienes ,;en que fe comprehende el nomtn d(bitoris,(\nc fe puede obligar cípccial, ygeneralmente, ex /. fíomen.^.C.efua.respig. obligipoj. lconuenerit.A^. depgnorat, añio.&c probar Surdus conj.^. mm.io.zo. eí>; fee^e^. extendiéndolo también ad nomina futura «azw.zi. quod quidem ctiam probar circa íurura nominaCyriaco controu:i^i.num.6:tom.z. ex Surdo, &c Carrotio. Manticaie tacitis conuent. ‘lib.\\.üt.¿f. num.u. Scaccia de commert:§.z. Glojlf.^. num.^iy. vetí.Primo pramitto,(\m eiiam loquitur de futuris debitoribusdebitoris, quorum nomina ex obligationc gcncrali femper remanent obligara,&cum multis alijs probar in nbílra fpecic Noguer. alleg.iymm.i. ' 7. Yno ay duda ,que de aquella obligación general fe ligue por precilfa confcqucncia adquirir el acreedor del cediente en lus efc¿l:os,y fobre cWos ejuoddam tus vtiie^zx difí. Luomen.^. C.ejua res pigtjori, ibi: P'tilibus aBionibus[atis. tibi facere vfcjue ad id^e^uod ttbi debería créditbre.eius probaberis copelleturji\uatenus tamen ipfe debetX la Glojfiverb.T^tilibuSi dixo:Kddic etiam vtilem hippotecariam, probando deftc texto, yotras autóridádcsNogucrol<¿<?.<?//r^.^j.««w.4. la difgren- Bcia. cia \que ay de las hipotecas de bienes coi'porales ,porcuya vitcuAfc conftituye.en ellos qnoddam ius rtale^ó^ inppottcarium afauor del acreedor ,conque puede excrctr lu acción hipotecaria en la cofa hipotecada-, yla hipoteca de bienes incorporales ,como Ion el Nomen dehitoris^ yotros efeífos, en cuya virtud fe transfiere en el acreedor el ius x;r/7f,quc es como ceflion, por la qual puede direél amente eóvenir al deudor principal, como fi dél tuviera cfpecial ceflion ,ahlque co modfet necej^ariumprius cum^ debitore litem agere\ vt ex mullís probat Nogucrol,quos refere difi.num./^.in fin, yal mm.^. trae el f£>«/'.3oo.de Natía,que defiende,que contendiendo dos acreedores ácobrar el debitorispj fobre qúal ha de pre-i ferir ,ilo es neceflario citar al deudor principal, fino que tolo fe ha de litigar entre los dos 3que contienden fobre la prela^ cion. i:..... 8. De aqui.refulta también,que aviendo adquirido Don Diego.Ignacio de Córdoba por aquella primera ceflion ,y obligación otorgada áfu faupr,las acciones vtiles,vel virtute ceflioniSjVel obligationis bonorum generalis,cx Iprocurator in rtm¡uam.f¡,dtprocurat.l.yC.de nouat.^^\)% apudNoguer. diB.alleg.^^.num.6.^\xy\(^c retuviefíe en fi las direólas el leñor Duque,quedaron tan ineficaces, yfin fuer9as, que ni él,ni fu mandatario ,ni otro ceflonario pofterior fuyo, pueden concurrir c5 el primero,que adquirió las acciones vtiles; vt cum multis probat D.Olea de celJ.iur.^ aBjít.6.<f.^.n.9. D.Hyer. de León tom.i.decif.’jo.mm./^, D.Salgad. Lahyrxrid.par.i. fap.iy.dmm.e^C. <á8. Carleual'í/í;W/r. //¿.i. tity, dij^.z6, :9. Ycon mas rigor en concurfodedos ceflbnarios,por cftos fundamentos debe preferir el primero fin controuerfia, ex l.non í^uocumejue.§.^ui Gayum.ff.de leg.i.&c quosrcfert Noguerol díB.alleg.^^.mm.y.&c pro conftanti relolvit cum alijs D.Olea de ceJf,iur.diB.tit,6.q.%.nu.j. Yen cftc calo fe practican comunmente los dos confejos de Alexandrb w/. i. conf. ly.eh* x;o/.ó.co«/ii;.vbi defendit creditorcm anteriorcm pofle virtute fuae hyppótecac generalis prísferri ceflonario pofteriori nominis debitoris, &hoc poflc'in via executiua confequi ,ftnepraambula excujione debitoris principalü. Yafli lo ude- defienden Surdo, Thiiíco, Antonio Fabro, Pacificb;Giutbd, Lcon,ScacciajTrc«racinquiOjFontancla,y clfcñorCaftillo,y Cyriaco j<juos rcfert Ncguerol diB.alleg.i'^, numü. donde al ^aw.9.dize averio afli vencido poco avia, acompañándole al vencimiento in cafu oceurrenti D.Dicgo Volcro yGaxal,á quien alaba,quiad huius concliifionis comprobationem notauitAlbcricum in rttb.C.e^uandofifcuSjVelpriuat.mm.^xtioX- ventera creditorem anteriorcm vircute fnac hyppotccíe pofife reuocarc ceflionem nominis debitoris póftea fa¿lam,& in hoe caíu non eíle ncceílbriuro libellum ,vel littis conteftationem faélam cum ceíronario,nec cum debitóte debitoris, fed poíícrcára via ius fuum experiri contra nomen debitoris ceflura; cr - -lo.;; Yno fe contenta con efto Noguerol, fino que al «aff2.io.lo amplia,no (olo en la ceflion fimple,fino que también en la dación in folutum hecha al ccíronario,á quien todavia dize debe preferir el acreedor anterior virtute hyppotecae, &obligatiónis generalis, ex Cyriaco controui^^^l num.i9,X^oüzi.^ua/l.foret¡f. Yfatisfácc Noguerol a los fundamentos de Cefar ÍÁmcxwconf. 18. lib. i, yCarthar. decif.i%per tot, quihanc noftramccrtiílimam conclufionem turbare intenderuot ,demás de fer elfos dos Autores,in ha6 materia,communiter reprobad ,ex quibus afirma al num.i^. verf..B.v c^uibttSj aver defendido ella opiniOn,quc tíos fauorece, &quod ex ea obtinuit rem iudicatam ad faüorcm creditoris anterioris, áí ita fuit excquutum. Yligue áNogucrol el feñor Olea de cejf'.iur.é>' añ.iiñ.tit.(>.c^.% nutn.\í. &vltrárcilatos per Nogucrol,additFranciíc.Milancnl.Carlcual,Guizmá, Amato,Acofta,D.Caílillo,& alies, • II. Satisface también Noguerol,porque falgamos deílc lugar in di£í.alleg-,i^.a «3«2.i5’.álos efcrupulos, que fe pudieran poner, ex regulisgcneralibus, de requifitis neccíTarijs ad hoc ,vt creditor pofsit exigere ádebitoré fui debitoris^quód eidebetur, en que haze dilfincion entre acreedor, que tiene inftrumento publico con obligación dc'perfona,y bíciies, y acreedor períonal ,que el primero potell virtute generalis hyppotccae direfte agere contra nomen debitoris, tanquain celfonarius íui debitoris ex vtili aétibne in cutn translata j-y que foÍQ proceden los requiíltos de la ley Diuo Pió. §. fu ^uoi^uCydtrt iudicxYX el acreedor pcríonali/.i.¿'>" í- C.cjuasdo pfcMji>tlpriuatuí. II. .Pues en quanco al acreedor de ¡nftriimento publico, jio puede echarle menos el primer rcquifito de la confcífion del dcudor,pucs fe ajuíla por los papeles el debito liquido in continentijVt inquit D.Salgad.<^í reg.protcB.par.^.cab.%.tium. %^‘^.Ugendus dnu.zp.Y en quanto al ícgundo,de que el deudor princip debita per enim xqui^ toal tercero de la cxcufion del deudor principal,tampococs ncccíTaria ,quia tune requiritur ,quando direólo iurc agitur pontra debitorem debitoris, at vero quando agitur vtili perhyppOtecaria,vclSalviano intcrdi(íto,cxcuírio non xc<]a]útur^c'x.Sntá,M£í.conf^.num.^z.vjiaueadyj. .13.,; Pero como quieraique le coníidere in hoc punéto cxcúfsionisjcs rcfolupion común de. todos los DodofcSjquc quando agitur via ordinaria ,como en efte cafo, en que por formalidad del juizio huvo prucba,y,fc ha íeguido entre los dos ccironarios, que.cpnticndcn.fobrc efte dincro.embargado,non requiritur cxcufsio ve omnes fatcntur in did.l.nomett respigfior., dizknáo en ella Rayncrio, que efta opinión. íc obferva ,yligue en todo el mundo. D.Greg.Lop./» /.14./ÍÍ.13.P.;. Gloff.f.vcxÍTertió Umita. Garrotio de excuj. bo~ ñor.i.par.^.j.per tot.e^ d««.lo.Cyriaco diáí.cofíírou.^^S.m.9i I’aeihco de Saluiano interdiSio injfe¿i.z.cap.z.num.i9:- .es adrnirablc el lugar del feñot Caftilló lik^.controu.cap.6i.numM.donde refiere ladeeilsion Genuenfe x9.de Flarninio Carthario,contraria ánueftró intento,en que fauorecen al vltimo ccífonariOjó acreedor, aquien fe dio ih folulum algyn efc6lo, óaomeu debitoris^ cftc,'ó no cfté cobrado, llegando áconocer Carthario quanta dificultad tenga efto ex rigore iuris ,pues le vale de la equidad, ne commertium Ínter mercatores impediatur ,en lo qual interpone el fenor Caftillqfu fentencia al 'ítA.^goyeré^eXí vncafo,quc ocurrid cp la Audiencia dé Seuilla ,:cn que fe determino no aver podido el deudor principal ccdcp,ni dar infolutum íus efeéfos en perjuizio de íu acreedor anterior. Y •al lea condenado ala paga ,bafta que confte del inftrumcntum publicum,& guarentigium,quod )olent condemnationi per fententiam-,y enquan- \ if. Yal vcrf./l«ry///.proííguc el Tenor Caílillo anucltro iiujiaco ,fundando no oblbr al primer acreedor la ccTsion íegunda,wz.:/x/wf nomine debitoris nondum txaííoy concluyendo con vnas admirables palabras de Surdo ycon que fe fatiífacc 3qualquicra objeccion, que de contrario fe pondere ;y aviendo llegado D. Diego Ignacio de Córdoba atan buen tiempo ,que aun no le avian cobrado los feis mil pelos por los ccílbnarios poftcriores,y le embargaron, no ay, ni puede aver duda,ni qucñion,ni es menetter paíTar álas demas, de fi le avia de intentar reuocatoria ,vel condiífio exlege ,vt inquit D.Caftillo vbi¡upra. lé. Yfi ello es aíli, concurriendo íblo con el ceflbnario vltimo vn acreedor anterior hipotecario, fin ceísion exprefla; quanio mas debe preferir D.Dicgo Ignacio de Córdoba^ que le halla primer ceflonario del milmo feñor Duque, con el deícmbollo de feis mil ducados de plata,que realmente le entregó en la confian9a de la libranza de fu Magcftad,que le dio original ,que no tuvo efeóto por entonces ,ydefpues le varió ,tomando otra el feñor Duque en Indias ,de que fe le traían cftos feis mil pefos, de que otorgó otra nueua ceísion^ que de ninguna forma puede fubfiftir,ó al menos Tolo tendrá vna acción perfonal por ella,por no aver íaneamiento,ni hb poteca ,ve inquit D. Salgado in Labyr. cred. par. i. cap. lO* 17. Yen ambos cafos,vno de dos ccílbnarios, yotro de dos acreedores fin celsion ,fino Tolo virtute hyppotccae, vel obligationis gencralis,deficnde,y rcfuclve el kñor Olea diíí. tit.G. (^.8. num.y. que ha de preferir el primero ,ex di£Í. l.nait ejuocum^ue.^.ejui Gayum.^.de /í^.z.Hermofilla in l.^o.tity.p.$í Glo(f.i.num.11 Guzman de euiíí.a.^^.á num.xyo. Ylo prueba también al intento Feliciano de cenftb. z.tom. lib.^.capy.stú. I>ubttatiom,S>c vctí.Praterea, &in duobus ccffonarijs reddi> tui«n eiuldern ccnías,Daaidas de cenfib.§y.^.i^.»um.iy. verf. Secando limitatur. Yel feñor Olea profigue con muchos^ dando evidentes razones en comprobación defta certiflima conclufion;y admirablernétc Anum.iz. ex D.Salgado, Acofta,Amato,& alijs, yvanas dcciífioncs de Valcncia,Cataluóa, Seuilla^y otras parces,que refieren los Autores citados. CSin