Factores familiares y sociodemográficos en niños de manejo de comportamiento en odontopediatría

Trabajo Fin de Grado FACTORES FAMILIARES Y SOCIODEMOGRÁFICOS EN NIÑOS DE MANEJO DE COMPORTAMIENTO EN ODONTOPEDIATRÍA María del Mar López de Francisco TUTOR: Carolina Caleza Jiménez COTUTORA: María José Barra Soto Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco AGRADECIMIENTOS Quiero agradecer a mi tutora, Carolina, por su paciencia y disponibilidad. Que alegría trabajar con alguien que te ayude en todo momento y siempre de forma tan positiva. También agradecer a mi cotutora María José por la colaboración y supervisión; y al Dr. David Ribas, porque sin sus conocimientos estadísticos este trabajo tampoco habría sido posible. A mi familia por el cariño que me dan, por su apoyo incondicional en todo lo que me proponga y por guiarme a este bonito mundo de la odontología. A mi pareja por aguantar mis quejas y alegrías en todo momento y siempre estar ahí para ayudarme. También gracias a mis compañeros y amigos, en especial a Ana, que me ha acompañado a lo largo de toda la carrera tanto como compañera de prácticas como amiga, por los ánimos, risas y motivación con los que hemos sacado juntas el grado hacia delante. Y por supuesto, gracias a todas aquellas personas que han realizado las encuestas, ya que sin su participación no podría haber llevado a cabo este trabajo. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco ÍNDICE 1. RESUMEN ......................................................................... 1 2. ABSTRACT ........................................................................ 2 3. INTRODUCCIÓN ............................................................. 3 3.1 Definiciones de miedo: ............................................................. 3 3.2 Aspectos temidos ...................................................................... 3 3.3 Clasificación del niño ............................................................... 4 3.4 Niño no colaborador ................................................................ 5 3.5 Técnicas de manejo de comportamiento ................................... 7 3.6 Factores que influyen en la conducta del niño en la clínica dental…………….. ................................................................................ 10 3.7 Factores familiares y sociodemográficos ............................. 11 4. OBJETIVOS: ................................................................... 13 4.1 Objetivo general: ........................................................................ 13 4.2 Objetivos específicos: ................................................................. 13 5. MATERIAL Y MÉTODO ................................................ 14 5.1 Enfoque metodológico ................................................................ 14 5.1.1 Primera fase: Revisión bibliográfica ....................................................................... 14 5.1.2 Segunda fase: diseño y validación por comité de expertos de la encuesta ........... 14 5.2 Selección de los participantes .................................................... 15 5.3 Cuestionario ................................................................................ 16 5.3.1 Fase piloto .................................................................................................................. 16 5.3.2 Aplicación del cuestionario ...................................................................................... 17 5.4 Análisis de Datos ......................................................................... 17 6. RESULTADOS ................................................................ 18 7. DISCUSIÓN .................................................................... 21 8. CONCLUSIONES ........................................................... 27 9. BIBLIOGRAFÍA ............................................................. 28 Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 1 1. RESUMEN Introducción: Actualmente la sociedad está viviendo cambios que afectan al entorno familiar y social de los niños, los cuales pueden interferir en el comportamiento de éstos en la consulta odontopediátrica. Objetivo: Determinar cómo influyen los factores familiares y sociodemográficos en los problemas conductuales del niño durante el tratamiento dental. Material y método: La muestra estuvo conformada por 130 niños de entre 4 a 9 años de edad (63 mujeres y 67 varones). Se utilizó como instrumento un cuestionario destinado a los padres para determinar los factores sociales, familiares y socioeconómicos; y la escala facial de Wong Baker para comprobar el estado de ánimo del niño tras el tratamiento odontológico. Resultados: Los resultados determinan que la edad influye en el comportamiento del niño, observando que los niños de 4 a 6 años estaban más tristes tras la asistencia dental que los niños de 7 a 9 años. También encontramos una mejor actitud en el dentista en niños que practicaban deporte en equipo en comparación con los que practicaban deporte de forma individual. Palabras clave: Niño, comportamiento, miedo dental, ansiedad dental y manejo del comportamiento Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 2 2. ABSTRACT Introduction: Actually, the society is experiencing changes that affect to the familiar and social environment of children, which can interfere with their behavior in pediatric dentistry. Objective: Determine how familiar and sociodemographic factors influence in child’s behavioral problems during dental treatment. Materials and methods: The sample was conformed by 130 children between 4-9 years old (63 women and 67 men). A questionnaire for parents was used to determine social, family and socioeconomic factors, and the Wong Baker facial scale to check the child’s mood after dental treatment. Results: The results determine that age influences in child behavior, we observe that children from 4 to 6 years old were sadder after dental assessment than children from 7 to 9 years old. We also found a better attitude in dental clinic in children who practiced team sport compared to those who practiced sports individually. Keywords: Child, behavior, dental fear, dental anxiety and behavioral management Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 3 3. INTRODUCCIÓN 3.1 Definiciones de miedo: Muchas personas asocian la odontología con situaciones de dolor; y como respuesta al dolor desarrollan temor o ansiedad (1). Se suele hablar de ansiedad y de miedo indistintamente, sin embargo, difieren en algunos matices (2,3). • Miedo o temor: El miedo es una reacción ante un estímulo amenazante real y específico, se produce como respuesta al dolor. Se diferencian 2 tipos: - Miedo objetivo: Es causado en base a la experiencia, tras sufrir un estímulo directo molesto en los órganos sensoriales. - Miedo subjetivo: Son sentimientos que se producen en el niño sin que éste haya sufrido una experiencia personal que lo cause. • Ansiedad: Es un estado emocional que se produce al tener expectativas negativas no reales. Existen 2 tipos de ansiedad: - Ansiedad normal o útil: El grado de ansiedad es moderado, la respuesta es la normal que cabría esperar ante una situación nueva que desconocemos. - Ansiedad patológica o neurótica: La respuesta de la persona es desproporcionada, irracional. En este trabajo nombraremos los términos miedo y ansiedad dental para referirnos a emociones negativas de carácter intenso asociadas al tratamiento dental (2). 3.2 Aspectos temidos Hay que destacar la ansiedad patológica ante el tratamiento dental, los niños muchas veces lo usan como estrategia para conseguir librarse del tratamiento previsto (4). Normalmente los niños con más temor al dentista son menos cooperativos y tienen una peor salud oral, ya que evitan la asistencia al dentista (5,6). Hay muchas situaciones que pueden ocasionar problemas de manejo de conducta del niño en la clínica dental. Entre ellas: • La separación de sus padres: En los niños menores de 36 meses es mejor que uno de los padres esté presente durante el tratamiento ya que le aporta seguridad al niño; pero conforme crecen se debe evitar la presencia de los padres porque pueden favorecer el mal comportamiento del niño al hacerse este la víctima y el padre compadecerse de él. Conforme menos colaborador sea el niño, más le costará separarse de sus padres (1,7). Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 4 • Sentarse en la silla Algunos niños necesitan que se les guíe con la mano o ayudarles a sentarse (1,7). • Aproximación del dentista Al acercarse el dentista, el niño interpreta que el tratamiento ya va a comenzar lo que le puede asustar (1,7). • La inyección Es el procedimiento más temido de la odontología. Muchos niños vienen asustados porque les han dicho que les van a pinchar lo que les genera cierto temor hacia el dentista. No se les debe mentir, pero tampoco hay que darles detalles para no asustarlos (1,7). • La extracción Si la anestesia se ha puesto correctamente el paciente no notará dolor sino presión. Si la edad lo permite se puede comentar antes de comenzar para evitar su confusión (1,7). • Final del tratamiento y regreso a los padres El niño colaborador puede sentirse orgulloso ante la llegada de sus padres al mostrarle que ha actuado correctamente. Mientras que el niño consentido puede usar este momento para hacerse la víctima y hacer sentirse culpables a sus padres (1,7). 3.3 Clasificación del niño Hay distintas clasificaciones de la conducta del niño. Estas permiten evaluar el comportamiento en la primera visita y su evolución en las siguientes (1): • Clasificación de Frankl: (8) - Grado 1: Definitivamente negativa; rechaza el tratamiento, llora mucho, muestras de negativismo extremo hacia el tratamiento. - Grado 2: Negativo; muestra poca colaboración y tiene una actitud negativa pero no en exceso. - Grado 3: Positiva; acepta el tratamiento y coopera, pero a veces con cautela. - Grado 4: Definitivamente positivo; el niño muestra interés y disfruta. • Clasificación de Wright: (9) - Cooperativo: Se encuentran razonablemente relajados y tienen aprehensiones mínimas. - Ausencia de habilidad de cooperar: Incluye a los menores de 3 años con los que no se puede establecer comunicación y aquellos con condiciones discapacitantes. No se espera una adecuada conducta. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 11 clínica o incluso al color del uniforme puede hacer recordar al niño a experiencias odontológicas negativas que ocurrieron con anterioridad. El profesional en base a sus conocimientos y experiencia sabrá cómo modificar la conducta del niño (45). • Experiencias previas Si el niño ha acudido antes al dentista o al médico y ha tenido una experiencia negativa será más reacio a colaborar. Debemos obtener toda la información posible acerca de su anterior experiencia para saber cómo enfocar el tratamiento (5,46). • Coeficiente intelectual, edad, sexo y cultura La inteligencia es importante para obtener una adecuada comprensión de las instrucciones. Asimismo, parece estar relacionado con su capacidad comunicativa y su manera de comportarse. Algunos estudios parecen indicar que los niños con bajo coeficiente intelectual y los superdotados presenta mayor temor al odontólogo (10). El temperamento también influirá en la conducta del niño (14,47,48). Es una cualidad emocional que varía entre individuos, suele ser estable a lo largo del tiempo, aunque puede modificarse (49,50). Según el temperamento, el tipo de reacciones y su intensidad serán distintas, así como la capacidad de controlar sus emociones (51). En un estudio Klingberg y Broberg (14) observaron que los niños que eran tímidos y los que tenían emocionalidad negativa obtuvieron los mayores resultados de ansiedad dental. Algunos autores consideran que el temperamento influye en el desarrollo del miedo al dentista, siendo crucial haber sufrido experiencias dentales negativas previamente (52). Con respecto al sexo no parece haber diferencias significativas. Es difícil valorar si hay diferencias en la ansiedad de los niños al dentista en diferentes razas, ya que en cada una de ellas la educación y los hábitos son distintos (14). 3.7 Factores familiares y sociodemográficos En la actualidad, se ha producido un cambio en la sociedad en lo referente a la introducción de la mujer a la actividad laboral. Esto muchas veces desencadena que sus padres tengan que dejar sus hijos en mano de cuidadoras (que suelen tener menos disciplina), lo que les causa una sensación de angustia que luego tratan de compensar con una excesiva permisividad (22). Además, este sentimiento de falta de dedicación a los niños probablemente ha llevado a la mayor tendencia de querer estar los padres presentes durante el tratamiento dental. Algunos de estos padres consienten a sus hijos aunque se porten mal, lo que hace que el niño se niegue a cumplir las normas y rechace cualquier autoridad incluida la ejercida por el dentista. Otros niños adoptan conductas de Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 12 indefensión aprendida, que consiste en hacerse la víctima al acudir al dentista para despertar mayor atención y sentimiento de culpabilidad en sus progenitores (7,13,1). También ha cambiado el paradigma social al aparecer nuevos modelos de familias compuestos por dos padres de un mismo sexo o familias monoparentales y un gran aumento de separación de los padres, factores que también pueden influir en la conducta de los niños (53). Ante estas situaciones y también por otros motivos como podría ser el fallecimiento de algún familiar, hay niños que desarrollan trastornos emocionales y los padres no son consciente de ello; esto sumado a la ansiedad por la visita al dentista hace que estos niños sean muy difíciles de tratar (7,13,1). Se ha asociado el bajo nivel socioeconómico y educativo con la aparición de ansiedad dental en la infancia. Los empleos a tiempo parcial, estar desempleado y el tener bajos ingresos se ha relacionado con tener una ansiedad más elevada al dentista (54,55). Por último, destacar que actualmente con el desarrollo de las tecnologías los niños se han vuelto más sedentarios ya que su forma de entretenerse ha pasado a ser jugar a videojuegos y ver la televisión (56,57). Esto nos resulta de interés puesto que algunos estudios han asociado el miedo y la ansiedad con estar mucho tiempo observando una pantalla electrónica (58,59). Debido a los nuevos patrones familiares y sociales, y a la gran cantidad de niños de manejo de comportamiento en odontopediatría, surge la necesidad de evaluar estos factores y su influencia en el comportamiento del niño en la consulta dental. Por lo tanto, el presente estudio persigue analizar la relación que pudiese existir entre ellos. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 13 4. OBJETIVOS: 4.1 Objetivo general: El objetivo principal es determinar cómo influyen los factores sociofamiliares y sociodemográficos en problemas conductuales del niño durante el tratamiento dental. 4.2 Objetivos específicos: Vamos a desglosar el objetivo general en varios objetivos más específicos. 1) Analizar la estructura familiar comprobando si el nivel de atención prestado por los padres pueda repercutir en la actitud del niño en el dentista. 2) Evaluar si el nivel económico y cultural del entorno familiar pudiese influir en el comportamiento del paciente odontopediátrico. 3) Determinar si ciertos hábitos rutinarios en la vida de los niños llevan a una mayor tendencia a la ansiedad en el gabinete dental. 4) Comparar los diferentes comportamientos de los niños en la consulta según tengan diferentes relaciones sociales con otros menores Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 14 5. MATERIAL Y MÉTODO 5.1 Enfoque metodológico El procedimiento llevado a cabo para el desarrollo de este estudio ha combinado la revisión de la literatura científica publicada en el campo de la odontopediatría y el manejo del comportamiento con la realización de una encuesta mediante un cuestionario diseñado y validado ex profeso. 5.1.1 Primera fase: Revisión bibliográfica En esta revisión bibliográfica, la búsqueda y selección de información científica se realizó en las siguientes bases de datos: Elsevier (vía Science Direct), Medline (a través de Pubmed), SciELO, Biblioteca Virtual de la Salud (vía Bireme) y Google académico. En inglés, se utilizaron los descriptores MeSH (Medical Subjects Headings) que se indican a continuación: pedatric dentistry, behavior, family factors, social factors, economic factors, fear, anxiety, dentists, child, patients. En español, por su parte, se utilizaron los siguientes descriptores de Ciencias de la Salud (DeCS): odontología pediátrica, comportamiento, factores familiares, factores sociales, factores económicos, miedo, ansiedad, dentistas, niño, pacientes. Para realizar la búsqueda, tanto los MeSH como los DECS fueron combinados empleando los operadores lógicos AND, OR y NOT. Los artículos identificados fueron examinados para determinar su elegibilidad. Primero se verifica que ofrezca acceso al texto completo. Seguidamente, mediante la lectura del título, resumen y palabras clave se comprueba que tratan de factores influyentes en el comportamiento del paciente odontopediátrico. También se obtuvo información a partir de libros, haciendo mención especial al libro ‘’Odontopediatría. La evolución del niño al Adulto Joven’’ (1) y al libro ‘’ Behavior Management in Dentistry for children’’ (9). 5.1.2 Segunda fase: diseño y validación por comité de expertos de la encuesta Se diseñó previamente una encuesta anónima, con 11 preguntas (Anexo 1), que fue validada por profesores entendidos en la materia (Tabla 1). Se confeccionó una plantilla modificando la herramienta propuesta por Alarcon y cols. (60) con 3 categorías: • Coherencia: La pregunta guarda una relación lógica con el tema. - No cumple el criterio: La pregunta tiene relación lógica con el tema. - Bajo nivel: La pregunta presenta una relación tangencial con el tema. - Moderado nivel: La pregunta tiene una relación moderada con el tema. - Alto nivel: La pregunta está muy relacionada con el tema. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 15 • Claridad: La pregunta se entiende fácilmente. - No cumple el criterio: La pregunta no se entiende en absoluto. - Bajo nivel: La pregunta precisa de modificaciones de las palabras por su orden o significado. - Moderado nivel: Se necesita que se haga una modificación muy específica de algunas de las palabras de la pregunta. - Alto nivel: La pregunta se entiende perfectamente. • Relevancia: La pregunta es esencial o importante. - No cumple el criterio: La pregunta podría ser eliminada y no afectaría en nada al trabajo. - Bajo nivel: La pregunta no es muy importante. - Moderado nivel: La pregunta es relativamente importante. - Alto nivel: La pregunta es muy importante y debe constar en el cuestionario. Dra. María Biedma Perea Profesor Asociado de Odontopediatría del Departamento de Estomatología, adscrito a la Facultad de Odontología de la Universidad de Sevilla. Dr. David Ribas Pérez Profesor Asociado de Odontopediatría del Departamento de Estomatología, adscrito a la Facultad de Odontología de la Universidad de Sevilla Dra. María José Barra Soto Profesor Asociado de Odontopediatría del Departamento de Estomatología, adscrito a la Facultad de Odontología de la Universidad de Sevilla Dra. Beatriz Solano Mendoza Profesor Sustituto Interino de Odontopediatría del Departamento de Estomatología, adscrito a la Facultad de Odontología de la Universidad de Sevilla Tabla 1: grupo de expertos 5.2 Selección de los participantes Los criterios de inclusión aplicados fueron niños que acudieran a la clínica dental: - con edades comprendidas entre 4 y 8 años - acompañados por padre, madre o tutor legal Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 16 - estuviesen sanos (basándonos en su historia médica) Por lo cual hubo que excluir niños diagnosticados de algún trastorno del comportamiento (Trastorno del espectro autista, Síndrome de Asperger, Down o Trastorno por déficit de atención con hiperactividad). El tamaño de la muestra se estimó a priori calculando un contraste unilateral de la hipótesis con una potencia estadística del 80% y un intervalo de confianza del 95%, como se estimó en estudios piloto anteriores. Se consideró un margen del 10% para evitar la pérdida de poder del estudio debido a la pérdida inesperada de sujetos o la recopilación de datos. Se han realizado cuestionarios desde el día 21 de diciembre al 30 de marzo de 2021. El tamaño muestral fue de 130 personas, procedentes en su mayoría de las provincias de Sevilla y de Cádiz. 5.3 Cuestionario El cuestionario utilizado ha sido diseñado “ex profeso” para este estudio, teniendo en cuenta que sería anónimo, autocumplimentado y su aplicación se llevaría a cabo de manera directa en la clínica dental. Para determinar su extensión, se propuso como principal objetivo que el tiempo medio necesario para completarlo oscilara entre los 4 y 6 minutos; un cuestionario demasiado amplio puede poner en peligro la calidad de las respuestas o incluso provocar el abandono prematuro. A pesar de ello, se decidió no establecer limitación alguna de tiempo para las respuestas. 5.3.1 Fase piloto Una vez validada se procedió a la fase piloto, en la que se realizó dicha encuesta a los padres de 15 niños (Anexo 2). La encuesta fue completada por los padres de los niños en la sala de espera mientras su hijo era atendido; a excepción del último apartado del cuestionario que consistía en la escala facial autoinformada de Wong Baker (Anexo 3) y tenía que ser realizado por el hijo. Esto último se hizo tras finalizar el tratamiento y antes de darle algún premio por su comportamiento para evitar influenciar su respuesta. La escala facial autoinformada de Wong Baker (61) sirve para determinar el grado de ansiedad de cada niño, así como el dolor sufrido durante la visita al dentista. Consiste en seis caras con diferentes expresiones faciales que van desde reír hasta llorar. Hay que explicarle al niño que la primera cara representa a una persona feliz porque no ha sentido nada de dolor, la segunda ha sentido un poco de dolor, la tercera un poco más, la cuarta es que le ha dolido mucho, la quinta que le dolido muchísimo pero no ha llorado, y la sexta es que ha llorado. Una vez explicado esto, el niño debe elegir con cuál de los iconos se identifica. En la fase piloto no se tuvo en cuenta la edad de los niños ya que el objetivo Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 17 era comprobar que el cuestionario era entendible. Tras analizar los resultados de la fase piloto, se observó que la gran mayoría de los padres respondían a la pregunta test referente a su situación laboral (autónomo, funcionario, asalariado, desempleado u otro), pero no especificaban concretamente cuál era su profesión. Por tanto, se separaron como dos preguntas distintas para que fuese entendido con más claridad. También se modificó la pregunta referente al estado civil, al faltar una opción encaminada a aquellos padres que compartían domicilio familiar sin estar casados. Además, nos dimos cuenta de que al realizar la escala facial autoinformada de Wong Baker debemos intentar guiar al niño, preguntarle por qué ha escogido esa imagen y explicarle que no pasa nada por señalar la cara más triste si es así como se ha sentido, ya que algunos más tímidos por vergüenza podrían pensar que debían señalar la cara feliz; u otros que tras haber estado llorando señalaban la cara más feliz porque ya se iban a su casa. 5.3.2 Aplicación del cuestionario Al haber realizado las modificaciones comentadas, ya comenzamos el estudio aplicando el cuestionario a los pacientes que cumplían los criterios de inclusión. Este estudio sigue los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki. Previamente a la realización de los cuestionarios correspondientes, los padres de los niños dieron su consentimiento informado para la participación en dicho estudio (Anexo 4). El cuerpo de preguntas constaba de 20 referentes a 4 dimensiones estudiadas (Anexo 5): a) Estructura familiar del niño (sexo, edad del niño, hijo biológico/adoptado, orden de nacimiento, estado civil de los padres, presencia de cuidador/a) b) Nivel económico y cultural (ocupación del padre y de la madre junto con el nivel de estudios de ambos y hallando así el índice Hollingshead de cuatro factores [Seyrek y col., 2016.], tamaño de la población, tipo de colegio) c) Hábitos rutinarios del niño (horas de sueño, uso de videojuegos, televisión, tablet) d) Relaciones sociales (extraescolares, deporte, juego en equipo, mascota doméstica) 5.4 Análisis de Datos Las respuestas fueron recogidas en una hoja de Excel para la confección de una base de datos. Estas fueron revisadas para comprobar que no había errores o preguntas incompletas; finalmente se desecharon 8 encuestas. Tras ello, procedimos a convertir esta información en el software IBM SPSS 25. Una vez pasados los datos a SPSS, se realizó un análisis estadístico descriptivo con tablas de frecuencia y tablas cruzadas mediante el análisis chi-cuadrado, para hallar la significación estadística de la relación entre datos. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 18 6. RESULTADOS Al final del estudio, no hubo datos faltantes para ninguna de las covariables clínicas enumeradas. Brevemente, la mayoría de los niños encuestados estaban muy felices (44,7%) o contentos (25%) tras la asistencia odontológica (Gráfica 1). Gráfica 1: Representación de los resultados de la escala facial de Wong Baker. Influencia de la estructura familiar del niño en la escala facial de Wong Baker El sexo no se asoció con respuestas tristes o muy tristes tras la consulta presentando las mujeres el 42,8% y los varones el 57,1%, observando por tanto una ligera peor respuesta en los varones pero sin una relación estadísticamente significativa (p =0,61). Con respecto a la edad, los niños del grupo de edad de 4 a 6 años al ser más pequeños e inmaduros emocionalmente suelen estar más tristes al ir al dentista, observando una relación estadísticamente significativa (p<0,05) en esta variable. A este grupo de edad pertenecían un 38,6 % de los niños de la muestra (Tabla 2). Tabla 2: Tabla cruzada del grupo de edad y la representación gráfica de caras En toda la muestra sólo hubo un niño adoptado, el cual presentó una cara contenta en el test, siendo un dato muy poco informativo sin relación estadísticamente significativa (p=0,56). A pesar de que el 52,3% de los niños que eligieron caras tristes o muy tristes eran los hijos menores en las familias, no hubo una relación estadísticamente significativa (p=0,51). De igual forma no se observó relación estadísticamente significativa (p=0,33) Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 19 en los diferentes estados civiles, aunque sólo representaba un 9,8% de la muestra los niños con padres divorciados, solteros, viudos u otros (Gráfica 2). Por último en este apartado, destacar que igualmente, no se observó una relación estadísticamente significativa entre los niños que tenían cuidador/a o no (p=0,56), aunque los que sí tenían cuidador sólo representaban un 8,3% de la muestra (Gráfica 3). Influencia del nivel económico y cultural en la escala facial de Wong Baker En el nivel socioeconómico, los de clase media (47,6%) y baja (52,3%) mostraron muchas más respuestas tristes y muy tristes que lo de clase alta (0%), aunque sin una relación significativa (p=0,2). Igualmente, no se observó relación significativa en el tamaño de la población de residencia (p=0,19) ni en el tipo de colegio al que acudían (p=0,51), aunque hay que destacar que sólo el 10,6% de la muestra estaba en colegio concertado (Gráfica 4). Gráfica 4: Diagrama de sectores de la muestra según el tipo de colegio. Gráfica 2: Diagrama de sectores de la muestra según estado civil de los padres. Gráfica 3: Diagrama de sectores de la muestra según si tienen cuidador o no. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 20 Influencia de los hábitos rutinarios del niño en la escala facial de Wong Baker Sólo el 27,3% de la muestra de los niños se acostaban entre las 20:00 y las 21:00 horas, sin observar una relación estadísticamente significativa en esta variable con el test de Wong Baker (p=0,08). En cuanto a la proporción de los niños que usaban videojuegos y los que no, hubo porcentajes menos dispares que en la variable anterior (37,9% y 60,6% respectivamente), sin una relación estadísticamente significativa (p=0,14). Sí que se observó que los niños que veían al día dibujos animados más de media hora (ya fuese en televisión o Tablet), mostraron más caras tristes (62,5%) y muy tristes (80%), aunque sin una relación estadísticamente significativa (p=0,35) (Gráfica 5). Gráfica 5: Diagrama de sectores de la muestra según el tiempo dedicado a ver dibujos animados. Influencia de las relaciones sociales en la escala facial de Wong Baker El 68,9% de los niños encuestados practicaban deporte y de ellos el 44,7% el deporte que practicaban era en equipo. Tras realizar las pruebas de chi-cuadrado observamos que hay una relación estadísticamente significativa entre ambas variables (p<0,05) (Tabla 3). De modo que los niños que practican deporte en equipo presentan un mejor comportamiento en la clínica que los que no. Sin embargo, no encontramos diferencia estadísticamente significativa entre la actitud en la clínica en función de si el niño hacía deporte o no (p=0,18). Tabla 3: Tabla cruzada de la práctica de deporte en equipo y la representación gráfica de caras La proporción entre el número de familias con mascota y sin ella era similar, siendo un 48,5% las que sí la tenían y un 50% las que no. A pesar de ello, no encontramos relación estadísticamente significativa entre esta variable y el comportamiento del niño (p=0,512). Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 27 8. CONCLUSIONES PRIMERA: Se han producido cambios en la sociedad, al aparecer nuevos modelos de familia en las que hay niños que sufren trastornos emocionales los cuales se ven reflejados en la visita al dentista. SEGUNDA: Se ha asociado el bajo nivel socioeconómico y educativo con la aparición de ansiedad dental en la infancia, presentando un peor comportamiento en la consulta odontológica. TERCERA: Con el desarrollo de las tecnologías los niños se han vuelto más sedentarios ya que su forma de entretenerse ha pasado a ser jugar a videojuegos y ver la televisión lo cual está asociado el miedo y la ansiedad alterando su actitud frente al odontopediatra. CUARTA: Los miedos infantiles son evolutivos cambiando a medida que el niño crece, y su sistema psicobiológico va madurando; se observó que los niños del grupo de edad de 4 a 6 años al ser más pequeños e inmaduros emocionalmente solían estar más tristes y asustados al ir al dentista, observando una relación estadísticamente significativa (p<0,05) en esta variable en nuestro estudio. QUINTA: Cuando los niños practican deporte y además forman parte de un equipo están en constante interacción con otros aprendiendo a relacionarse de forma respetuosa presentando menos problemas conductuales y mayor autoestima; hemos encontrado en esta investigación una relación estadísticamente significativa entre esta práctica y la actitud positiva tras la visita odontopediátrica (p<0,05). SEXTA: Los esfuerzos deben centrarse en el desarrollo un ambiente estable en la vida familiar de los niños, con adecuadas rutinas establecidas y hábitos saludables que mejoren el desarrollo emocional de éstos. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 28 9. BIBLIOGRAFÍA 1. Boj JR, Catalá M, García Ballesta C, Mendoza A, Planells P. La evolución del niño al adulto joven. Capítulo 8: Desarrollo psicológico del niño: Ripano; 2010. 2. S Cianetti, G Lombardo, E Lupatelli, S Pagano, I Abraha, A Montedori, S Caruso, R Gatto, S De Giorgio, R Salvato. Dental fear/anxiety among children and adolescents. A systematic review. 2017 Jun; 18(2): p. 121-130. 3. Klingberg G, Broberg AG. Dental fear/anxiety and dental behaviour management problems in children and adolescents: a review of prevalence and concomitant psychological factors. 2007; 17(6)(DOI: 10.1111/j.1365-263X.2007.00872.x): p. 391–406. 4. J R Pinkham. Fear of dentistry: A discussion of its usefulness to certain child patients. 1983 Mar-Apr; 50: p. 111-3. 5. Klingberg G, Berggren U, Carlsson SG, Norn JG. Child dental fear: causerelated factors and clinical effects. 1995 Dec; 103(DOI: 10.1111/j.1600- 0722.1995.tb01865.x ): p. 405–412. 6. Gustafsson A, Arnrup K, Broberg AG, Bodin L, Berggren U. Psychosocial concomitants to dental fear and behaviour management problems. 2007; 17(6)(DOI: 10.1111/j.1365-263X.2007.00883.x): p. 449-59. 7. Pinkham JR, Casamassimo PS, McTigue DJ, Fields HW, Nowak AJ. Patient management: Pediatric dentistry. Infancy through adolescence. 4th ed. St Louis, Missouri: Elsevier Inc; 2005. 8. Frankl SN, Shiere FR, Fogels HR. Should the parent remain with the child in the dental operatory? 1962; 29: p. 150–155. 9. GZ Wrigtht, A Kupietzky. Behavior management in dentistry for children. Second edition Philadelphia: WB Saunders; 1975. 10. B Rud, E Kisling. The influence of mental development on children’s acceptance of dental treatment. 1973; 81(5)(doi: 10.1111/j.1600-0722.1973.tb00337.x.): p. 343-52. 11. LL Venham, E Gaulin-Kremer. A self report measure of situational anxiety for Young children. Pediatr Dent. 1979; 1(2): p. 91-6. 12. L Venham, D Bengston, M Cipes. Children’s response to sequential dental visits. J Dent Res. 1977 May; 56(5)( doi: 10.1177/00220345770560050101): p. 454-9. 13. JR Pinkham. Behavioral themes in dentistry for children. 1968-1990; 57(1): p. 38- 45. 14. G Klingberg, A G Broberg. Temperament and child dental fear. Pediatr Dent. 1998; 20(4): p. 237-43. 15. DW Chambers. Communicating with the Young dental patient. 1976; 93(4)(doi: 10.14219/jada.archive.1976.0051.): p. 793-9. 16. JR Boj Quesada, O Cortés Lillo, E Espasa Suárez de Deza. Odontopediatría. La evolución del niño al adulto Joven. Desarrollo psicológico del niño. Capítulo 9: Editorial Ripano; 2010. 17. Boj JR, Lischeid C, Jimenez A. Espasa E. Técnicas de comunicación y de modificación de conducta para tratamientos dentales en niños: MTA Pediatría; 1993. 18. JR Pinkham, JR Paterson. Voice control: an old technique reexamined. 1985; 52(3): p. 199-202. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 29 19. Addelston HK. Child patient training: Fort Rev Chicago Dent Soc; 1959. 20. GZ Wrigtht, A Kupietzky. Behavior management in dentistry for children. Second edition. Chapter Six: Philadelphia: WB Saunders Co; 1975. 21. JF Roberts, MEJ Curzon, G Koch, LC Martens. Review: behaviour management techniques in paediatric dentistry. 2010 Aug; 11(4)(doi: 10.1007/BF03262738): p. 166-74. 22. Peretz B, Nazarian Y, Bimstein E. Dental anxiety in a students´paediatric dental clinic: children, parents and students. 2004 May; 14(3)(DOI: 10.1111/j.1365- 263X.2004.00545.x): p. 192-8. 23. Boj JR, Espasa E, Cortés O. En Boj JR, Catalá M, García Ballesta C, Mendoza A. Control de la conducta en el paciente odontopediátrico: Odontopediatría Barcelona: Masson; 2004. 24. Peretz B ZD. Parents’ attitudes toward behavior management techniques during dental treatment: Pediatr Dent; 1999. 25. GZ Wright. Nonpharmacologic management of children’s behaviors: n McDonald RE, Avery DR, Dean JA. Dentistry for the child and adolescent. 8th ed. St Louis, Missouri: Mosby Inc (Elsevier).; 2004. 26. Catherine Do. Applying the social learning theory to children with dental anxiety. 2004 Feb; 5(1): p. 126-35. 27. Bandura A, Walters RH. Social Learning and Personality Development: New York: Holt, Rinehart and Winston; 1963. 28. PE Greenbaum, BG Melamed. Pretreatment modeling. A technique for reducing children’s fear in the dental operatory: Dent Clin North Am; 1988. 29. JB Machen, R Johnson. Desensitization, model learning and the dental behaviour of children. 1974; 53(1): p. 83-87. 30. Melamed B, Weinstein D, Hawes A, Katin-Borland M. Reduction of fear-related dental management problems with use of filmed modelling. 1975; 90: p. 822-826. 31. D A Gordon, L Terdal, E Sterling. The use of modelling and desensitization in the treatment of a phobic child patient. 1974; 41(2): p. 102-5. 32. J Wolpe. Psychotherapy by Reciprocal Inhibition. 1958; 3(4): p. 234-40. 33. BF Skinner. Science and Human Behavior. 1953. 34. C Connick, M Palat, S Pugliese. The appropriate use of physical restraint; Considerations. 2000; 67(4): p. 256-62, 231. 35. Spreat S LDHJHM. Safety indices associated with the use of contingent restraint procedures. 1986; 7(4): p. 475-81. 36. RI Frankel. The papoose board and mothers’ altitude following its use. Pediatr Dent. 1981; 13(5): p. 284-288. 37. WC Craig. Hand over mouth technique: J Dent Child; 1971. 38. American Academy on Pediatric Dentistry Clinical Affairs Committee-Behavior Management Subcommittee; American Academy on Pediatric Dentistry Council on Clinical Affairs. Guideline on behavior guidance for the paediatric dental patient. Practice Guideline. 2008; 30: p. 125-33. 39. Lara A, Crego A, Romero-Maroto M. Emotional contagion of dental fear to children: the fathers’mediating role in parental transfer of fear. 2012; 22(5)(DOI: 10.1111/j.1365-263X.2011.01200.x): p. 324-30. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 30 40. Piira T, Sugiura T, Champion GD, Donnelly N, Cole AS. The role of parental presence in the context of children´s medical procedures: a systematic review. 2005; 31(2)(DOI: 10.1111/j.1365-2214.2004.00466.x): p. 233-43. 41. D, Baumrind. Effects of authoritative parental control on child behavior. 1966; 37(4): p. 887-907. 42. D, Baumrind. Differentiating between confrontive and coercive kinds of parental power-assertive disciplinary practices. 2012; 55(2): p. 35-51. 43. Gezt T, Weinstein P. The effect of structural variables on child behavior in the operatory. Pediatr Dent. 1981; 3(3): p. 262-6. 44. J M Armfield, L J Heaton. Management of fear and anxiety in the dental clinic: a review. Aus Dent J. ; 58(4)(DOI: 10.1111/adj.12118): p. 390-407. 45. Tan Berge M, Veerkamp J, Hoogstarten J. Dentists' behaviour in response to child dental fear. 1999; 66(1): p. 36-40,12. 46. A Mendoza, M Biedma, R M Yañez, A Iglesias. Dental fear in chidren: the role of previous negative dental experiences. Clin Oral Invest. 2015; 15(DOI 10.1007/s00784-014-1380-5). 47. B S Suprabha, Arathi Rao, Shwetha Choudhary, Ramya Shenoy. Child dental fear and behaviour: the role of environmental factors in a hospital cohort. 2011; 29(2): p. 95-101. 48. Arnrup K, Broberg AG, Berggren U, Bodin L. Lack of cooperation in pediatric dentistry: the role of child personality characteristics. 2002; 24(2)(119-28). 49. Bates JE, Wachs TD. Temperament: Individual Differences at the Interface of Biology and Behavior: Washington, DC: American Psychological Association; 1994. 50. Kohnstamm D, Bates JE, Rothbart MK. Temperament in Childhood: New York: Wiley; 1989. 51. Boer F, Westenberg PM. The factor structure of the Buss and Plomin EAS Temperament Survey (parental ratings) in a Dutch sample of elementary school children. 1994; 62(3)(DOI: 10.1207/s15327752jpa6203_13): p. 537-51. 52. A Liddell. Personality characteristics versus medical and dental experiences of dentally anxious children. 1990; 13(2)(DOI: 10.1007/BF00844998): p. 183-94. 53. Casamassimo P, Wilson S, Gross L. Effects of changing US parenting styles on dental practice: perceptions of diplomates of the American Board of Pediatric Dentistry. 2002; 24(1): p. 18-22. 54. Arnrup K, Broberg A, Berggren U, Bodin L. Temperamental reactivity and negative emotionality in uncooperative children referred to specialized paediatric dentistry compared to children in ordinary dental care. Int J Paediatr Dent. 2007; 17(6)(DOI: 10.1111/j.1365-263X.2007.00868.x): p. 419-29. 55. Rantavuori K, Tolvanen M, Hausen H, Lahti S, Sepp L. Factors associated with different measures of dental fear among children at different ages. J Dent Child. 2009; 76(1): p. 13-9. 56. AD Kappos. The impact of electronic media on mental and somatic children’s health. Int J Hyg Environ Health. 2007; 210(5)(DOI: 10.1016/j.ijheh.2007.07.003): p. 555-62. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 31 57. Owen N, Sugiyama T, Eakin EE, Gardiner PA, Tremblay MS, Sallis JF. Adults’ sedentary behavior determinants and interventions. 2011 Aug; 41(2)(doi: 10.1016/j.amepre.2011.05.013): p. 189-96. 58. MG B. The impact of screen media on children. 2010; 27(10): p. 40. 59. Przybylski AK. Electronic gaming and psychosocial adjustment. 2014; 134(3)(doi: 10.1542/peds.2013-4021.): p. 716-22. 60. Alarcón, L A Galicia; J A Balderrama Trápaga, R Edel Navarro. Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Apert. 2017; 9 (2)(http://dx.doi.org/10.32870/Ap.v9n2.993): p. pp. 42-53. 61. DL Wong, CM Baker. Pain in children: comparison of assessment scales. Pediatr Nurs. 1988; 14(1): p. 9-17. 62. RB Burns. El autoconcepto: Teoría, Medición, Desarrollo y Comportamiento Bilbao: EGA; 1990. 63. P Smith, K Connolly. Estudios experimentales del entorno preescolar: el Proyecto Sheffield. Infancia y Aprendizaje. 1985; 29: p. 33-34. 64. SW Gray, BK Ramsey, RA Klaus. From 3 to 20:The Early Training Project Baltimore: University Park Press; 1982. 65. ME Lamb, B Sutton-Smith. Sibling relationships: Their narureand significance across tbe lifespan: Psychology Press; 1982. 66. Arturo Roizblatt S, Valentina M Leiva F, Ana Margarita Maida S. Parents separation or divorce. Potential effects on children and recommendations to parents and pediatricians. Rev Chil Pediatr. 2018 Apr; 89(2)(doi: 10.4067/S0370- 41062018000200166): p. 166-172. 67. Grych J. Interparental conflict as a risk factor for child maladjustment: implications for the development of prevention programs. Fam Ct Rev. 2005; 43: p. 97-108. 68. Martínez-Pampliega A, Sanz M, Iraurgi J, Iriarte L. Impacto de la ruptura matrimonial en el bienestar físico y psicológico de los hijos. Síntesis de los resultados de una línea de investigación. La Revue du REDIF. 2009; 2: p. 7-18. 69. Lee CY, Chang YY, Huang ST. The clinically related predictors of dental fear in Taiwanese children. 2008; 18(6)(DOI: 10.1111/j.1365-263X.2008.00924.x ): p. 415-22. 70. Klingberg G, Berggren U, Noren JG. Dental fear in an urban Swedish child population: prevalence and concomitant factors. Community Dental Health. 1994; 11: p. 208 – 214. 71. Krikken JB, van Wijk AJ, ten Cate JM, et al. Measuring dental fear using the CFSS-DS. Do children and parents agree? Int J Paediatr Dent. 2013; 23(2): p. 94- 100. 72. Shindova MP, Belcheva AB, Raycheva JG. Dental fear of 6-12-year-old children role of parents, gender and age. Folia Med (Plovdiv). 2019; 61(3)(doi: 10.3897/folmed.61.e39353): p. 444-50. 73. Raj S, Agarwal M, Aradhya K, et al. Evaluation of dental fear in children during dental visit using children’s fear survey schedule-dental subscale. Int J Clin Pediatr D. 2013; 6(1): p. 12-5. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 32 74. B P Hawley, A D McCorkle, J K Wittemann, P V Ostenberg. The First Dental Visit for Children from Low Socioeconomic Families. J Dent Child. 1974; 41 (5): p. 376-380. 75. Naglaa HM Mobarek, Amani M Khalil, Dalia M Talaat. Exposure to Electronic Screens and Children’s Anxiety and Behavior During Dental Treatment. J Dent Child. 2019 Sep 15; 86(3): p. 139-144. 76. Parkes A, Sweeting H, Wight D, Henderson M. Do television and electronic games predict children’s psychosocial adjustment? Longitudinal research using the UK millennium cohort study. Arch Dis Child. 2013; 98(5): p. 341-8. 77. Kilinç G, Akay A, Eden N, Sevinç N, Ellidokuz H. Evaluation of children’s dental anxiety levels at a kindergarten and at a dental clinic. Braz Oral Res. 2016; 30(1)(doi: 10.1590/1807-3107BOR-2016.vol30.0072.). 78. Tickle M, Jones C, Buchannan K, K M Milsom, A S Blinkhorn, GM Humphris. A prospective study of dental anxiety in a cohort of children followed from 5 to 9 years of age. Int J Paediatr Dent. 2009; 19(4)(DOI: 10.1111/j.1365- 263X.2009.00976.x): p. 225-32. 79. J Belsky, M J Rovine. Nonmaternal care in the first year of life and the security of infant-parent attachment. Child Dev. 1988 Feb; 59(1)(doi: 10.1111/j.1467- 8624.1988.tb03203.x. ): p. 157-67. 80. Clarke-Steward A. Child Care and Child Development: Results of NICHD Study of Early Child Care; 1997. 81. Laura D Seligman, Joseph D Hovey, Karina Chacon, Thomas H Ollendick. Dental anxiety: An understudied problem in youth. Review Clin Psychol Rev. 2017 Jul; 55(doi: 10.1016/j.cpr.2017.04.004.): p. 5-40. 82. Piovesan C, Antunes JL, Guedes RS, Ardenghi TM. Influence of self-perceived oral health and socioeconomic predictors on the utilization of dental care services by schoolchildren. Braz Oral Res. 2011a; 25(2): p. 143–149. 83. Viguer P, Serra E. Nivel socioeconómico y calidad del entorno familiar en la infancia. Anales de Psicología. 1996; 12 (2): p. 197-205. 84. Barajas, M. C. y Clemente, R. A. Ambiente familiar y desarrollo evolutivo. La evaluación de la atención en el hogar. 1 Congreso Internacional Infancia y Sociedad. Bienestar y Derechos Sociales de la Infancia. 1991 Noviembre. 85. Alberdi et al. Informe sobre la situación de la familia en España. Ministerio de Asuntos Sociales. 1995. 86. Rantavuori K, Lahti S, et al. Dental fear and oral health and family characteristics of Finnish children. Acta Odontol Scand. 2004; 62(4)(DOI: 10.1080/00016350410001586): p. 207–213. 87. P Milgrom, L Mancl, B King, P Weinstein. Origins of childhood dental fear. Behav Res Ther. 1995; 33(3)(DOI: 10.1016/0005-7967(94)00042-i): p. 313–319. 88. Coric A, Banozic A, Klaric M, Vukojevic K, Puljak L. Dental fear and anxiety in older children: an association with parental dental anxiety and effective pain coping strategies. 2014; 7(DOI: 10.2147/JPR.S67692.): p. 515-21. 89. Felemban OM, Alshoraim MA, El-Housseiny AA, Farsi NM. Effects of Familial Characteristics on Dental Fear: A Cross-sectional Study. J Contemp Dent Pract. 2019; 20(5): p. 610-615. 90. Paruthi S, Brooks LJ, D’Ambrosio C, Hall WA, Kotagal S, Lloyd RM, Malow BA, Maski K, Nichols C, Quan SF, Rosen CL, Troester MM, Wise MS. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 33 Recommended amount of sleep for pediatric populations: a consensus statement of the American Academy of Sleep Medicine. J Clin Sleep Med. 2016; 12(6): p. 785 –786. 91. Chaput JP, Gray CE, Poitras VJ, Carson V, Gruber R, Olds T, et al. Systematic review of the relationships between sleep duration and health indicators in schoolaged children and youth. Appl Physiol Nutr Metabol. 2016; 41(6): p. S266-82. 92. Martínez, Alejandro Arnaldo Barroso. Videojuegos y comportamientos agresivos: Una aproximación. Departamento de Estudios de la Comunicación Social. Universidad de Guadalajara. ; Alternativas cubanas en Psicología volumen 4 número 11. 93. Pediatrics AAo. AAP Council on Communications and Media and young minds. Pediatrics. 2016; 138(5):e20162591.(DOI: 10.1542/peds.2016-2591). 94. Pediatrics AAo. AAP Council on Communications and Media. Virtual violence. Pediatrics. 2016; 138(1):e20161298(DOI: 10.1542/peds.2016-2399). 95. P.Mª Pérez Alonso Geta, M Vidal Lucena. Valores y pautas de crianza familiar. El niño de 0-6 años. Estudio interdisciplinar. Revista Española de Pedagogía. 1996. 96. Dimech A, Seiler R. Extracurricular sport participation: a potential buffer against social anxiety symptoms in primary school children. Psychol Sport and Exercise. 2011; 12 (4)(DOI:10.1016/j.psychsport.2011.03.007): p. 347–354. 97. Pedersen S, Siedman E. Team sports achievement and self-esteem development among urban adolescent girls. Psychol Women Q. 2004; 28: p. 412–422. 98. Gore S, Farrell F, Gordon J. Sports involvement as protection against depressed mood. J Res Adolesc. 2001; 11(1): p. 119–130. 99. A Beetz, K Uvnäs-Moberg, H Julius, K Kotrschal. Psychosocial and psychophysiological effects of human-animal interactions: The possible role of oxytocin. Front Psychol. 2012; 3(DOI: 10.3389/fpsyg.2012.00234): p. 234. 100. S Cohen TAW. Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychol Bull. 1985; 98(2): p. 310-57. 101. J Bowlby. Attachment and Loss Harmondsworth, UK: Basic Books; 1969. 102. BA Van Houtte,PA Jarvis. The role of pets in preadolescent psychosocial development. J. Appl. Dev. Psychol. 1995; 16(3): p. 463–479. 103. GF Melson. Child development and the human-companion animal bond. Am. Behav. Sci. 2003; 47: p. 31–39. 104. L. Freund, J. Griffin, S. McCune, P. McCardle, L. Esposito. Human-animal interaction and the development of executive functions. In book:The Social Neuroscience of Human-Animal Interaction Washington, DC, USA; 2016. Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 34 I. ANEXO: Validación Comité de Expertos INDICADORES 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel COHERENCIA: la CLARIDAD: la RELEVANCIA: la pregunta tiene pregunta se pregunta es relación lógica con comprende esencial o el tema fácilmente importante 1.¿Cuál es el sexo del niño/ a? -Hombre -mujer 2. ¿Qué edad tiene el niño/ a? -4 años -5años -6 años -7 años -8 años 3. ¿Se trata de un hijo biológico? -sí -no 4. ¿ Es hijo único? En caso de no serlo, ¿ Qué puesto ocupa en los hermanos? -Hijo único -Hijo mayor -Hijo menor -Otro 5. ¿Cuál es el estado civil de los padres? - Casado -Divorciado o separado -Soltero -Viudo -Otro 6. ¿Cuál es la ocupación de la madre? - Alto ejecutivo, profesional o propietario de gran empresa - Administrativo o propietario de pequeña empresa - Dependiente o técnico - Trabajador especializado - T rabajador semi-especializado - Trabajador sin especialización 7. ¿Cuál es la ocupación del padre? - Alto ejecutivo, profesional o propietario de gran empresa - Administrativo o propietario de pequeña empresa - Dependiente o técnico - Trabajador especializado - T rabajador semi-especializado - Trabajador sin especialización Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 35 INDICADORES 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel 1. No cumple con el criterio 2. Bajo nivel 3. Moderado nivel 4. Alto nivel COHERENCIA: la pregunta tiene relación lógica con el tema CLARIDAD: la pregunta se comprende fácilmente RELEVANCIA: la pregunta es esencial o importante 8. ¿ Qué estudios tiene la madre? -Licenciado universitario -Graduado universitario -Bachillerato -Módulo de formación profesional -E.S.O (Educación Secundaria Obligatoria) -Educación Primaria -Sin estudios 9. ¿ Qué estudios tiene el padre? -Licenciado universitario -Graduado universitario -Bachillerato -Módulo de formación profesional -E.S.O (Educación Secundaria Obligatoria) -Educación Primaria -Sin estudios 10. ¿ Cuántos habitantes tiene la población de residencia familiar? - 0-5.000 habitantes - 5.000-30.000 habitantes - 30.000-100.000 habitantes - más de >100.000 habitantes 11. ¿ A qué tipo de colegio asiste el niño/ a? -Público -Concertado -Privado NOTAS O SUGERENCIAS: Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 36 II. ANEXO: Encuesta piloto CUESTIONARIO ANÓNIMO PARA LOS TUTORES LEGALES DE LOS NIÑOS/AS Rodee la respuesta que se corresponda con su situación 1. ¿Cuál es el sexo del niño/a? • Mujer • Hombre 2. ¿Qué edad tiene el niño/a? • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 3. ¿Se trata de un hijo biológico o es adoptado? • Hijo biológico • Hijo adoptado 4. ¿Es hijo único? En caso de no serlo, ¿Qué puesto ocupa en los hermanos? • Hijo único • Hijo mayor • Hijo menor • Otro 5. ¿Cuál es el estado civil de los padres? • Casado • Divorciado • Soltero • Viudo • Otro 6. ¿Cuál es la situación laboral de la madre? • Autónomo • Funcionario • Asalariado • Desempleado • Pensionista • Otro Trabajo Fin de Grado María del Mar López De Francisco 43 13. ¿Su hijo/a tiene mascota doméstica? • Sí • No 14. ¿El niño/a suele hacer deporte? • Sí • No 15. En caso de responder Sí a la pregunta anterior responda a esta pregunta, ¿Se trata de un deporte en equipo? • Sí • No 16.¿ A qué hora se acuesta el niño/a? Si no es ninguna de las opciones especifique usted la hora. • 20:00h • 21:00 h • 22:00 h • 23:00h • 00:00h 17.¿El niño juega frecuentemente con videojuegos? • Sí • No 18. En caso afirmativo, ¿Cuántas horas suele jugar al día? • Menos de media hora • Entre media hora y 1 hora • Entre 1 y 2 horas • Entre 2 y 3 horas • Más de 3 horas 19.¿El niño/a suele realizar actividades extraescolares? • Sí • No En caso de responder Sí a la pregunta anterior especifique cuál: 20. ¿Cuánto tiempo al día dedica al día a ver dibujos animados en la televisión/Tablet? • Menos de media hora • Entre media hora y 1 hora • Entre 1 y 2 horas • Entre 2 y 3 horas • Más de 3 horas