Satisfacción de los estudiantes respecto a las acciones formativas e-learning en el ámbito universitario

- 215 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES RESPECTO A LAS ACCIONES FORMATIVAS E-LEARNING EN EL ÁMBITO UNIVERSITARIO. STUDENTS' SATISFACTION WITH THE E-LEARNING EDUCATIONAL AT THE UNIVERSITY LEVEL. MSc. Renata Curci La Rocca [email protected] Universidad Metropolitana. Facultad de Ciencias y Artes. Departamento de Química Final Av. Boyacá con Autopista Petare Guarenas, Edificio Corimón, Urbanización Terrazas del Ávila, Caracas (Venezuela) En los últimos años se han incrementado las investigaciones que buscan conocer el grado de satisfacción del alumnado respecto a las acciones formativas soportadas en e-learning, sobre todo en el ámbito universitario. Este artículo analiza los resultados de un estudio que perseguía recoger las percepciones que los alumnos tienen respecto al e-learning en una Universidad latinoamericana. Más concretamente, en aspectos relacionados con la asignatura de manera general, el profesor/tutor, los contenidos, los procesos de comunicación, y la plataforma utilizada en la Universidad. Palabras clave: Satisfacción del alumnado, educación superior, e-learning, blended-learning. In the last years researches that seek to know the degree of satisfaction of the students in relation with the educational actions supported by e-learning, especially at the University level, have been increasing. This article analyses the results of a study which collects the perceptions that the students have regarding e-learning in a Latin-American university. In particular, in aspects related to the subject, the professor/tutor, the contents, the process of communication, and the e-learning platform itself. Keywords: Students' satisfaction, higher education, e-learning, blended-learning. - 216 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 1. Introducción. En el ámbito educativo los alumnos o participantes de una acción formativa a través de la red no son simples receptores o usuarios de un servicio, como ocurre en el ámbito empresarial, son parte del proceso de enseñanza-aprendizaje. Por lo tanto, el interés de este estudio es conocer el grado de satisfacción de los estudiantes de una Universidad ubicada en Latinoamérica, la Universidad Metropolitana, durante su proceso de formación a través de Internet. El término satisfacción del estudiante es uno de los más difíciles de delimitar en el área de la educación, tanto en la formación en modalidad presencial como en la que se ofrece a través de la red. No existe consenso ni en su definición teórica ni tampoco en la forma de medirlo. Existen diferentes estudios que han abordado el término satisfacción del alumno en el proceso enseñanza aprendizaje que se ofrece a través de la red (Noé, 2003, citado por Llorente, 2008a; Llorente, 2008b; Llorente & Cabero, 2008; Cabero, 2010). DeBourg (1999, citado en Llorente, 2008a) menciona algunos de los factores que parecen influir sobre la satisfacción del alumnado en este tipo de acciones formativas: 1) Ofrecer claras expectativas sobre las tareas del curso, 2) Responder de forma rápida a los estudiantes, 3) Favorecer la participación de los estudiantes, 4) Utilizar variedad de metodologías para ayudar a que los alumnos consigan comprender mejor el material, 5) Establecer mecanismos para que los estudiantes puedan acceder al profesor, y 6) Ofrecer retroalimentación puntual y devolver a los estudiantes sus trabajos. Mientras que Hara y Klin (2000, citado en Llorente, 2008a) mencionan aquellos factores que provocan en los estudiantes ansiedad e insatisfacción en su proceso formativo a través de la red: 1) Falta de retroalimentación por parte del profesor, 2) Falta de criterios claros sobre lo que profesor espera, y 3) Ausencia o ambigüedad en las instrucciones. Para seguir contribuyendo en la búsqueda de los factores, o en reforzar los ya existentes, tanto los que favorecen como los que no, a la satisfacción del estudiantado en el proceso de formación a través del e-learning, se buscará conocer en este estudio el grado de satisfacción de los estudiantes de la Universidad Metropolitana durante su formación a través de la red, específicamente en la plataforma Pl@tUM. 2. La investigación realizada. En este artículo se describirá uno de los estudios que forma parte de un proyecto de investigación financiado por la Universidad Metropolitana, en el que se busca analizar y comprender la problemática de la incorporación del e-learning en sus acciones formativas; tanto desde diferentes perspectivas como por diferentes estrategias y técnicas de recogida de información y con las opiniones de los diferentes actores que de forma directa pueden intervenir en ella. Dicha investigación estaba conformada por cinco estudios, uno de ellos, el que se presentará a continuación, buscaba conocer el grado de satisfacción del alumnado respecto a las acciones formativas soportadas en e-learning. Es importante señalar en este momento, que cuando hagamos referencia a las acciones formativas de e-learning en nuestro estudio, nos estaremos refiriendo a dos tipos de modalidades, tanto la híbrida o blended learning como a la modalidad totalmente virtual e-learning. El estudio fue - 217 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 realizado durante el tercer período (trimestre) del año académico 2010-2011. El número total de estudiantes en la Universidad Metropolitana para el tercer periodo del año académico 2010-2011 era de 5693. Sin embargo, únicamente el 32.6% de la población, es decir 1856 alumnos, recibieron acciones formativas a través de la plataforma Pl@tUM durante el período en estudio, de los cuales 51.2% pertenecían al nivel de pregrado y 48.8% a nivel de postgrado. Durante cada período existen estudiantes inscritos en más de una asignatura, tanto en pregrado como en postgrado, y para el momento del estudio, según la información suministrada por la dependencia encargada de la implementación del e-learning en la institución (Dirección AprenRed), el número de estudiantes inscritos por asignatura en la plataforma, era de 2675, repartidos entre las 55 asignaturas y sus 123 secciones que se estaban ofreciendo para ese momento. El instrumento utilizado para la recogida de la información fue el cuestionario, el cual ha sido muy utilizado en diversos estudios e investigaciones para fines similares (Llorente, 2008a; Llorente & Cabero, 2008; Mirete, García & Sánchez, 2011; Cabero, Llorente & Puentes, 2010; Cabero, 2010). A partir de la revisión bibliográfica realizada se decidió escoger el instrumento elaborado por Llorente (2008a) denominado CUSAUF (Cuestionario de Satisfacción de Alumnos Universitarios hacia la formación online) como base para la elaboración de nuestro cuestionario, y posteriormente se modificó en algunos términos adaptándolo al contexto de nuestra investigación, y por último fue sometido a juicio de expertos. El cuestionario definitivo estaba constituido por 55 ítems de diferente tipología: preguntas dicotómicas, elección múltiple, tipo Likert y de respuesta abierta. Las opciones de respuesta para la escala tenían cuatro posibilidades: Totalmente en desacuerdo, En desacuerdo, De acuerdo y Totalmente de acuerdo. Las dimensiones que se establecieron en el cuestionario para recoger la información, fueron siete: 1) Aspectos generales del alumno, 2) Aspectos generales de la asignatura, 3) Aspectos relacionados con el profesor/tutor, 4) Aspectos relacionados con los contenidos, 5) Aspectos relacionados con la comunicación, 6) Aspectos relacionados con la plataforma o entorno virtual, y 7) Apreciaciones globales. El valor obtenido para el estadístico alfa de Cronbach fue de .957, lo que nos indica que posee un alto grado de fiabilidad. Con la primera dimensión se pretendía conocer, además del nivel académico que estudiaba, el nombre de la asignatura a valorar, si habían cursado alguna otra asignatura a través de Internet, cómo eran sus expectativas antes de comenzar la experiencia, la valoración que hacían entre la dinámica de trabajo y la valoración que tenía el estudiante de este tipo de formación antes de iniciar la experiencia, si se habían cumplido sus expectativas al finalizar la experiencia. La última dimensión Apreciaciones globales se refería a los elementos que los alumnos consideraban más adecuados e inadecuados durante el desarrollo de la acción formativa. A los estudiantes de las asignaturas en modalidad blended-learning se les entregó el cuestionario de manera presencial, mientras que, a los estudiantes de las asignaturas en modalidad e-learning se les entregó vía correo electrónico. Una vez recogidos los instrumentos, se procedió a analizar la información obtenida a través del programa estadístico de análisis de datos cuantitativo - 218 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 SPSS 18.0. Los análisis que se realizaron fueron: a) Análisis estadísticos descriptivos (frecuencias, porcentajes, medias y desviaciones típicas) y b) Los estadísticos utilizados fueron Kruskal-Wallis y U de Mann- Whitney (Hurtado de Barrera, 2010) para el contraste de diferentes hipótesis. Los análisis cualitativos, de las respuestas asociadas a las preguntas abiertas se realizaron con el programa Atlas.ti 6.0 (Muñoz Justicia, 2005). 3. Resultados. En primer lugar, debemos señalar que el número total de estudiantes que rellenaron el cuestionario fue de 837. Para comenzar el análisis de los resultados obtenidos, mencionaremos los alcanzados por los primeros 7 ítems. La primera de las preguntas del cuestionario estaba dirigida a conocer el nivel académico que el alumno estaba estudiando, y nos encontramos con la siguiente distribución: 51.4% pertenecían a nivel de pregrado y 48.6% a nivel de postgrado. Como segunda pregunta se les pedía el nombre de la asignatura sobre la que estarían haciendo su valoración y a partir de las respuestas recibidas, se determinó que fueron recogidas respuestas sobre el total de las 55 asignaturas que se estaban ofertando para el momento del estudio, las cuales estaban distribuidas de la siguiente manera: 49.1% pertenecían al nivel de pregrado y 50.9 % al nivel de postgrado. La proporción de respuesta en ambas preguntas fue muy similar en cuanto a nivel académico se refiere. Otra de las pregunta se refería a la modalidad en la que estaban cursando dicha asignatura, y se encontró que el 81.8% se ofrecían en modalidad blended-learning y el 18.2% en modalidad e-learning. También interesaba conocer, si los alumnos que participaban en esta experiencia habían cursado o no anteriormente otras asignaturas a través de Internet, y por las respuestas obtenidas podemos decir que el 63% sí había tenido experiencias de este tipo de formación con anterioridad, y un 37% de los alumnos estaban participando en ellas por primera vez. Las expectativas con que los alumnos iniciaron su participación en las distintas asignaturas fueron muy altas; en concreto, el 79.4% apuntó que fueron muy altas o altas. Únicamente el 20.6% indicaron que iniciaron con expectativas bajas o muy bajas. Con lo que respecta a sí se cumplieron las expectativas iniciales al finalizar la experiencia formativa en sus respectivas modalidades, los resultados alcanzados nos permiten señalar que la valoración había sido muy exitosa; ya que, el 76.4% respondió que se habían cumplido sus expectativas, únicamente el 23.6% no estuvo de acuerdo. Para conocer las razones o motivos por los cuales los alumnos se mostraban en desacuerdo, se les pidió que indicaran cuáles habían sido los motivos que los llevaron a responder negativamente. Las respuestas que ofrecieron las podemos clasificar en cuatro grandes categorías: asignatura, profesor/tutor, comunicación, y plataforma. - Relacionadas con la asignatura. Una de las quejas que fue mencionada con una mayor frecuencia por parte de los alumnos, se refería a la cantidad de los contenidos, materiales y recursos para desarrollar en la asignatura, donde en algunos casos consideraban que eran demasiados mientras que en otros mencionaron la falta de los mismos: <<A lo largo del trimestre la materia suministrada a través de Pl@tUM fue escasa y de poca ayuda>> y <<Las clases se convierten en grandes cantidades de texto para lee>>. - 219 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 También hicieron referencia a la baja calidad de algunos contenidos y materiales: <<El material de apoyo suministrado no cumple con los estándares necesarios y no permiten adquirir las competencias esperadas>>. En cuanto a las actividades a realizar, sus quejas iban dirigidas en algunos casos a que debían ser más prácticas y menos teóricas <<En mi caso particular considero que se debería concentrar la materia en más actividades prácticas que teóricas>>, mientras que en otros casos consideraban que no habían sido suficientes <<Pienso que se deben reforzar las actividades realizadas para que el alumno tenga interés en la materia>>. Y la otra queja se asociaba con la desorganización y estructura de la asignatura <<Incongruencias entre los objetivos y las asignaciones y las clases>>. - Relacionadas con el profesor/tutor. En relación a las quejas en relación al profesor/tutor las más frecuentes estaban relacionadas con la poca aclaratoria de las dudas y de los planteamientos hechos, y que no hacían seguimiento a la actuación de los alumnos: <<Muchas veces los profesores no hacían caso a las dudas enviadas y no respetaban los tiempos>>. Y la otra queja hacía referencia al poco uso que hacen los profesores de la plataforma o de algunos componentes de la misma: << Mis expectativas no fueron cumplidas debido a la manera en la que la profesora utilizo esta herramienta>>. - Relacionadas con la comunicación. La comunicación entre profesor/tutor y alumno, y entre los propios alumnos, fue otro de los motivos por los cuales algunos estudiantes respondieron por los que no se habían cumplido sus expectativas: <<Esperaba más interacción con el profesor a través de la plataforma>> y <<Se debería ser más exigente de manera que los estudiantes realicen sus aportes con mayor frecuencia y de manera oportuna en los foros>>. - Relacionadas con la plataforma. En relación a la plataforma las quejas estaban dirigidas a la conexión y al acceso a la plataforma, la otra se refería al tiempo de dedicación que se debe emplear en la plataforma para preparar y trabajar en la asignatura: <<El acceso a Pl@tUM es difícil algunas veces>> y <<Se debe utilizar mucho más tiempo de trabajo en la asignatura que en la modalidad presencial>>. Una vez mencionados los motivos apuntados por los alumnos con la asignatura, la plataforma, la comunicación, el profesor/ tutor y la percepción del tipo de enseñanza, pasaremos a ofrecer a continuación los resultados alcanzados en los siguientes 48 ítems tras la aplicación del cuestionario (46 ítems medidos con escala tipo Likert, y 2 ítems medidos con preguntas abiertas). Lo primero, es señalar que las puntuaciones medias alcanzadas y sus respectivas desviaciones típicas se encuentran representadas en la Tabla 1. Es importante tener en cuenta, para una correcta interpretación de los resultados, que las opciones ofrecidas a los estudiantes para que realizaran sus valoraciones fueron de 1 (totalmente en desacuerdo) a 4 (totalmente de acuerdo). La media alcanzada en todos los ítems fue de 3.13, con una desviación típica de .933, esto nos permite señalar la alta valoración por parte de los estudiantes. Lo primero que tenemos que señalar es que en la mayoría de los 46 ítems que me muestran en la Tabla 1, superaban la puntuación media de los tres puntos indicando el acuerdo con el desarrollo de la experiencia, con la excepción de siete de ellos donde se mostraba desacuerdo. Además, las puntuaciones - 220 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 Tabla 1. Valoraciones medias y desviaciones típicas alcanzadas. Media Desv. Típ. Dimensión: Aspectos generales de la asignatura 3.35 .836 El programa de la asignatura ha sido adecuado 3.32 .812 Considero que están claramente indicadas desde el inicio las fechas de realización de las actividades propuestas en la asignatura (cronograma) 3.39 .831 Considero que la asignatura tiene estructura, organización, y una planificación clara 3.34 .863 Dimensión: Aspectos generales rel acionados con el profesor - tutor 3.09 .984 El profesor me facilitó la comprensión de las cuestiones técnicas de la plataforma 3.01 1.008 Considero adecuada la explicación de las normas de funcionamiento por parte del profesor sobre el entorno formativo 3.10 .934 El profesor de la asignatura poseía un buen dominio de la materia 3.45 .833 El profesor nos estimuló para la participación 3.19 .954 Cuando fue necesario, el profesor dio información y explicó los contenidos presentados 3.24 .922 El profesor mostró valoraciones adecuadas sobre las actividades realizadas 3.24 .895 Considero adecuada la utilización de los diferentes recursos online por parte del profesor 3.12 .917 El profesor promueve el uso de todos los servicios que ofrece la plataforma: cartelera, calendario, chat, correo, entrega de actividades, foro, publicaciones 2.92 1.020 El profesor de la asignatura posee un buen dominio de la plataforma 3.20 .888 El profesor de la asignatura posee buena disposición e interés hacia este tipo de formación online 3.13 .940 El profesor de la asignatura respondió dudas y consultas de manera adecuada y oportuna 3.18 .958 El profesor señaló la necesidad de completar el espacio de “perfil de usuario” para facilitar el intercambio entre los diferentes alumnos que formábamos parte de la asignatura 2.40 1.110 El profesor propició la realización de las actividades para facilitar el conocimiento entre los diferentes alumnos que formábamos parte de los módulos online 2.96 .999 Dimensión : Aspectos generales relacionados con los contenidos 3.19 .877 Los trabajos y las prácticas de las diferentes unidades y sus temas asociados han sido valiosos para poner en marcha los conocimientos adquiridos 3.16 .865 Considero que el número de actividades o tareas durante el transcurso de la asignatura fueron 3.18 .896 - 221 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 Tabla 1. Valoraciones medias y desviaciones típicas alcanzadas. Media Desv. Típ. Considero que los casos prácticos presentados fueron adecuados 3.20 .901 Considero que las evaluaciones versaban sobre los contenidos y actividades realizadas 3.30 .834 La relación entre los objetivos y los contenidos ofrecidos fue apropiada 3.34 .832 La relación entre la temporalidad y los contenidos ofrecidos fue apropiada 3.21 .874 Los diferentes contenidos que se presentan son actuales 3.35 .790 El volumen de información es suficiente para la formación en los diferentes contenidos presentados 3.17 .903 Los contenidos presentados han sido fáciles de comprender 3.06 .923 La originalidad de los contenidos ofrecidos creo que era adecuada 3.13 .857 Considero que el interés de los contenidos desde un punto de vista teórico era apropiado 3.16 .838 El interés de los contenidos desde un punto de vista práctico era adecuado 3.15 .873 Considero que los contenidos son agradables 3.00 .908 Considero adecuada la calidad tanto científica como didácticaeducativa de los contenidos abordados 3.17 .867 Considero que los contenidos fueron suficientes 3.24 .866 El tiempo de dedicación que requiero para la preparación y realización de las actividades o trabajos de la asignatura en la plataforma me parece adecuado 3.07 .934 Dimensión: Aspectos generales relacionados con la comunicación 3. 00 1. 006 La comunicación con el profesor ha sido fluida y oportuna 3.16 .952 La comunicación con el profesor me ha resultado fácil mediante las herramientas de comunicación: correo, foro, chat,…) 2.94 1.046 Me ha resultado sencilla la comunicación online con el resto de mis compañeros del entorno 2.83 1.047 Considero que utilizo todos los servicios que ofrece la plataforma (cartelera, calendario, chat, correo, entrega de actividades, foro, publicaciones) 2.84 1.016 Considero que uso el foro de la plataforma de manera adecuada 3.03 1.027 Considero que uso el espacio para la entrega de “Actividades” de la plataforma de manera adecuada 3.16 .907 Considero que uso el espacio “publicaciones” de la plataforma de manera adecuada. 3.04 .984 - 222 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 obtenidas en las desviaciones típicas no son muy altas, lo cual indica la semejanza en las opiniones de los estudiantes. Del análisis de los resultados alcanzados podemos destacar que los aspectos mejor puntuados por los alumnos, fueron los relacionados con la asignatura, lo cual nos indica que la mayoría de ellas tienen un cronograma claro desde sus inicios, poseen organización, estructura y planificación, además de mostrar siempre el programa a desarrollar: <<Considero que están claramente indicadas desde el inicio las fechas de realización de las actividades propuestas en la asignatura (cronograma)>> (3.39), <<Considero que la asignatura tiene estructura, organización, y una planificación clara>> (3.34) y <<El programa de la asignatura ha sido adecuado>> (3.32). Los alumnos también puntuaron de forma positiva los ítems asociados con el comportamiento del profesor en cuanto a su dominio sobre la asignatura y la plataforma, al valorar de manera adecuada las actividades realizadas, al dar información y explicación sobre los contenidos y responder dudas y consultas de manera oportuna, y al estimular la participación entre ellos: <<El profesor de la asignatura poseía un buen dominio de la materia>> (3.45), <<El profesor mostró valoraciones adecuadas sobre las actividades realizadas>> (3.24), <<Cuando fue necesario, el profesor dio información y explicó los contenidos presentados>> (3.24), <<El profesor de la asignatura posee un buen dominio de la plataforma>> (3.20), <<El profesor nos estimuló para la participación>> (3.19) y <<El profesor de la asignatura respondió dudas y consultas de manera adecuada y oportuna>> (3.18). Otro aspecto que nos gustaría destacar, es la calidad de los contenidos transmitidos por el profesor/tutor, que como puede observarse Tabla 1. Valoraciones medias y desviaciones típicas alcanzadas. Media Desv. Típ. Dimensión : Aspectos generales relacionados con la plataforma o entorno virtual 3. 13 . 898 El funcionamiento técnico del entorno es fácil de comprender 3.14 .888 Considero adecuada la plataforma porque me ha resultado sencilla la navegación por ella 3.08 .906 La calidad estética del entorno (tamaño y tipo de letras, colores,…) considero es adecuada 3.19 .852 Existe adecuación entre los diferentes elementos estéticos de la plataforma (textos, imágenes, gráficos,…) 3.17 .855 Los tiempos de respuesta de la plataforma (espera para acceder a un vínculo, acceso a diferentes herramientas, etc.) han sido adecuados 2.92 .960 La descarga o subida de archivos a la plataforma ha sido sencilla 3.12 .891 La flexibilidad de trabajar en la asignatura a cualquier hora me permitió un mejor desempeño 3.25 .899 Ítems totales del cuestionario 3. 13 . 933 - 223 - Cursi, R. Páginas 215 a 229 Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 44. Enero 2014. ISSN: 1133-8482. E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2014.i44.15 a continuación también alcanzaron puntuaciones elevadas: <<Los diferentes contenidos que se presentan son actuales>> (3.35), <<La relación entre los objetivos y los contenidos ofrecidos fue apropiada>> (3.34), <<Considero que las evaluaciones versaban sobre los contenidos y actividades realizadas>> (3.30), <<Considero que los contenidos fueron suficientes>> (3.24), <<La relación entre la temporalidad y los contenidos ofrecidos fue apropiada>> (3,21), << Considero que los casos prácticos presentados fueron adecuados>> (3.20) y <<Considero que el número de actividades o tareas durante el transcurso de la asignatura fueron adecuadas>> (3.18). En cuanto a la plataforma, los alumnos valoraron positivamente la flexibilidad que proporciona el uso de la misma permitiendo un mejor desempeño durante el desarrollo de la acción formativa, y además la calidad estética del entorno, como se muestra a continuación: <<La flexibilidad de trabajar en la asignatura a cualquier hora me permitió un mejor desempeño>> (3.26), <<La calidad estética del entorno (tamaño y tipo de letras, colores,…) considero es adecuada>> (3.19) y << Existe adecuación entre los diferentes elementos estéticos de la plataforma (textos, imágenes, gráficos,…)>> (3.17). Los alumnos también evaluaron de manera positiva la comunicación entre ellos y el profesor, sin embargo entre sus compañeros su valoración estuvo por debajo de la puntuación media alcanzada: <<La comunicación con el profesor ha sido fluida y oportuna>> (3.16). La última dimensión del cuestionario estaba integrada por dos preguntas abiertas, con las cuales pretendíamos recoger información para conocer qué elementos consideraban los estudiantes como más adecuados y cuáles más inadecuados para su acción formativa a través de la red. Al igual que hemos hecho con la pregunta abierta realizada con anterioridad que hacía referencia a los aspectos con los que estaban en desacuerdo, en estas dos preguntas se clasificaron las respuestas con base a una serie de categorías. Comenzaremos mencionando la pregunta que hacía referencia a los elementos que los alumnos consideraban como los más adecuados para su formación, y las respuestas fueron clasificadas en cuatro categorías: las relacionadas con la asignatura, con la atención del profesor/tutor, con la plataforma y con la comunicación. - Relacionadas con la asignatura. El hecho de que la asignatura se ofrece a través de Internet, a los alumnos les parece ventajoso porque les permite trabajar en ella a cualquier hora y desde cualquier lugar, es decir, les permite una mayor flexibilidad temporal-espacial para trabajar en ella con relación a la modalidad presencial: <<Poder estudiar desde tu casa y aprovechar mejor el tiempo>> y <<Poder estudiar a cualquier hora>>. También valoraron positivamente el hecho de poder acceder a una mayor cantidad de información, documentos, contenidos, etc., ya que los encuentran alojados en la plataforma: <<Fácil acceso al contenido de la materia>>. También hacen alusión a la buena calidad de los contenidos: <<Visualización rápida de los contenidos, material de buena calidad, gran cantidad de contenidos>>. Les parecen adecuados los tipos de actividades y evaluaciones que se realizan en dichas asignaturas: <<Las actividades virtuales me parecen adecuadas, y también las evaluaciones me han sido útiles para una mejor formación>>. - Relacionadas con la comunicación.