Familias monomarentales y exclusión social

249 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL1 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO Mª DEL MAR GONZÁLEZ UNIVERSIDAD DE SEVILLA RESUMEN Es e abajo p e ende mos a un análisis de allado de las ci cuns ancias en las que se desen uel en las amilias en nues o con ex o, los p oblemas undamen ales y los ecu sos con los que se a on an. P esen amos, además, un p ime ace camien o a las di e encias en e el ámbi o u al y u bano en algunas de es as dimensiones, es udiando una mues a compues a po 152 muje es que a on an en soli a io la ma e nidad en Se illa y su p o incia. Los esul ados de nues o es udio indican que en e los p oblemas undamen ales a los que ienen que hace en e es as amilias se encuen an los económicos, la conciliación de la ida labo al con el cuidado de sus hijos e hijas, la sob eca ga de esponsabilidades, los labo ales y los elacionados con la i ienda. Pudimos cons a a que son los apoyos in o males, en especial la amilia, los que es án dando espues a a los mismos. Todo lo an e io nos hace plan ea nos la necesidad de o ece espues as sociales a es as amilias. Las á eas u ales y u banas esul a on muy pa ecidas. PALABRAS CLAVES: monoma en alidad, exclusión social, uen es de apoyo, ecu sos o males e in o males ABSTRACT In his p ojec , ou g oup o e s an in dep h analysis o he undamen al p oblems acing lone mo he s amilies, as well as he esou ces hey coun on o espond o hese p oblems. We show a i s app oachmen o he di e ences be ween u al and u ban a eas, s udying a sample g oup composed o 152 women om Se ille who ha e aced ma e ni y alone. The esul s o ou s udy indica e ha among he undamen al p oblems acing hese amilies a e economic ac o s, he concilia ion o wo k wi h child ca e, p oblems o being o e loaded wi h esponsibili ies and wo k and aspec s linking o housing. We could con i m ha a e in o mal esou ces, especially hei amilies, who ha e esponded o hei needs. All o he abo e o ces us o conside he need o p o ide hese amilies wi h social esponses. Ru al and u ban a eas we e e y simila . KEYWORDS: Lone mo he hood, social exclusion, social suppo , o mal and non o mal esou ces 1. LAS FAMILIAS MONOMARENTALES: ESTADO DE LA CUESTIÓN Es imaciones ecien es si úan en nues o país en o no a un 10% el po cen aje de núcleos amilia es bajo la esponsabilidad de un solo p ogeni o , es deci , monopa en ales, 1 Es e abajo o ma pa e de un es udio más amplio, “Muje y monopa en alidad en España: del hecho social a la ealidad humana (IM-0028) que se ealizó en e el año 1998 y 2001 g acias al apoyo I+D del Minis e io de T abajo y Asun os Sociales (Ins i u o de la Muje ). Una e sión más amplia y con una mues a nacional de muchos de los aspec os p esen ados en es a comunicación puede encon a se en Mo gado B., González M.-M y Jiménez, I (2003). Familias monoma en ales: p oblemas, necesidades y ecu sos. Po ula ia, 3, (139-163). 250 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 251 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA del o al de amilias en las que hay hijos o hijas meno es de edad (González, 2000). En una de cada diez amilias españolas, po an o, hijos e hijas con i en con un solo p ogeni o , habi ualmen e con la mad e. Hemos de señala , además, que es as amilias ienen expe imen ado un c ecimien o impo an e y mayo que los es an es núcleos amilia es (Lamo de Espinosa, 1995; Eu os a , 1998). La g an mayo ía de los hoga es monopa en ales, en o os países y en el nues o, es á bajo la esponsabilidad de muje es ( e , p.e. Fe nández y Tobío, 1999), azón po la cual ha comenzado a habla se de amilias “monoma en ales”. Nos cen a emos, po an o, en las amilias de mad es solas, po su mayo p esencia y po que, como hemos podido cons a a en abajos an e io es (González, 2000), las condiciones de ida de las amilias encabezadas po muje es son más p eocupan es que las de aquellas que es án bajo la esponsabilidad de homb es. La p esencia c ecien e de amilias monopa en ales en nues o país no se ha is o co espondida po una p esencia simila en in es igaciones y publicaciones. Aunque disponemos de algunas e e encias, suele a a se de análisis de es a ci cuns ancia a pa i de in es igaciones lle adas a cabo en o os países, ensayos que a an de euni da os dispe sos y p oceden es de dis in os es udios no diseñados pa a analiza la monoma en alidad o de análisis muy locales (Iglesias de Ussel, 1988; Iglesias de Ussel, 1994; Albe di, 1995; González y T iana, 1998; Flaque , 1999; Domenech, 1994; A enas, 1992; He nández Rod íguez y col.,1996). El abajo de Fe nández y Tobío (1999) mencionado an e io men e supone una excepción a es e espec o. Todos los es udios disponibles señalan lo mismo: las amilias monoma en ales es án sob e ep esen ados en e aquellos con más iesgo de su i exclusión social (Mad uga y Mo a,1999; Tezanos, 1999; Mo a, 1999). Es e mismo equipo ha analizado las condiciones que conducían a las amilias monoma en ales a si uaciones de exclusión social, encon ando que el 33% de los hoga es bajo la esponsabilidad exclusi a de mad es se encuen a bajo el umb al de la pob eza en España (González, 2000), da o en consonancia con los apo ados po Eu os a (2000), ace ca de la mayo p opo ción en Eu opa de hoga es pob es en e los monopa en ales, o con los que ecogía UNICEF España en su in o me ace ca de la mayo incidencia de la pob eza en e los niños y niñas p o enien es de hoga es de p ogeni o único en nues o país (Can ó y Me cade , 2000). Pocos es udios disponibles pe o cla a p esencia de es as amilias en e los colec i os más des a o ecidos dibujan, po an o, el pano ama en el que han de in e eni p o esionales del T abajo Social, lo que de e mina la ausencia de disposi i os especí icos y, en muchos casos, la p esencia de ecu sos poco sensibles a la ealidad de es os hoga es. Con es e abajo p e endemos a anza un paso más en el conocimien o de es as amilias y en el abo daje necesa io desde los Se icios Sociales y o as ins i uciones. 2. MÉTODO 2.1. MUESTRA La mues a de nues o es udio es á compues a po 152 amilias monoma en ales (sepa adas, sol e as y iudas), odas ellas con al menos un hijo o una hija escola izados en Educación P ima ia en la p o incia de Se illa. En la Tabla 1 apa ece la in o mación demog á ica más ele an e. Tabla 1: Ca ac e ización de la mues a Es ado ci il (%) Sol e a 15,8 Sepa ada 61,5 Viuda 19,1 Zona (%) Ru al 35,5 U bana 64,5 Ni el educa i o (%) Anal abe a 2,6 P ima ios 60,5 Secunda ios 22,4 250 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 251 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA Supe io es 14,5 Edad mad es 35,99 Edad hijas/os 9,36 Núme o hijas/os 1,94 Tiempo monoma en alidad 4 años y 3 meses El con ac o con la mues a se e ec uó a a és de los cen os educa i os de p ima ia a los que acudían sus hijos o hijas, a a és de quienes se les hizo llega una ca a in i ando a las amilias a pa icipa en el es udio, jun o con una au o ización que de ol ían en caso de es a in e esadas. Una ez ob enida és a, se pasó a en e is a a las mad es. Encon amos di e encias signi ica i as en e las mad es de ámbi o u al y u bano en es as dimensiones. En la Tabla 2 apa ecen los da os que pe mi en es a compa ación. Tabla 2. Di e encias demog á icas en e amilias u ales y u banas Ru ales U banas Es ado ci il Sol e as 24,1 24,5 Sepa adas 42,6 64,3 X2 (2) =11,81; p = ,003 Viudas 33,3 11,2 Ni el educa i o P ima ios o menos 75,9 56,1 Secunda ios 16,7 25,5 X2 (2) =6,27,81; p = ,044 Supe io es 7,4 18,4 Nº hijas/os 1,8 2,2 (126)=2,36; p=,021 2.2. INSTRUMENTOS Y PROCEDIMIENTOS Pa a es udia es as amilias u ilizamos una en e is a semi-es uc u ada que nues o p opio equipo había diseñado y en la que se explo aban dis in as ci cuns ancias i ales: p incipales p oblemas a on ados, si uación labo al, condiciones económicas, edes de apoyo y ecu sos u ilizados, e c. Las en e is as se e ec ua on po elé ono, con una du ación a iable en e 40 y 150 minu os. La ecogida de da os se lle ó a cabo a lo la go de ca o ce meses (mayo de 2000 a julio de 2001). 3. RESULTADOS En es e apa ado e ec ua emos, en p ime luga , un epaso po las condiciones de ida de las amilias monopa en ales que cons i uye on nues a mues a, has a qué pun o es as condiciones suponen p oblemas pa a las mad es solas y los ecu sos con los que a on an es os p oblemas. 3.1. CONDICIONES LABORALES DE LAS MADRES SOLAS Las mad es esponsables en soli a io de sus amilias son en la mayo pa e de los casos únicas sos enedo as de los núcleos amilia es, lo que hace que el empleo emune ado sea una necesidad pa a ellas y un indicado de ajus e impo an e. Posiblemen e po es a azón, odos los análisis con i man que las mad es solas ienen una asa de ac i idad bas an e al a. En nues o es udio hemos encon ado, en consonancia con o as in es igaciones al espec o (He nández Iglesias, 1988; Ins i u o de la Muje , 1997; González, 2000) una asa de ac i idad muy al a en e las mad es solas, un 77%, asa cla amen e más ele ada que la del conjun o de muje es de nues a sociedad (39,92% según los da os del cua o imes e de 2000 de la EPA). Pe o ambién encon amos que las ca ego ías o iciales u ilizadas po la Encues a de Población Ac i a se ajus aban mal a los da os eales de nues o es udio. Así, sólo el 45,2% de las mad es se si ua ía en la ca ego ía de “ocupadas” (empleo eglado). En la Tabla 3 podemos compa a la dis ibución “o icial” y la eal: 252 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 253 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA Tabla 3: Si uación labo al Vinculación labo al o icial Ocupadas 45,2 Desempleadas 34,3 Inac i as 20,6 Vinculación labo al eal Ocupadas 45,2 Desempleadas 11,0 Pseudodesempleadas 23,3 Inac i as 11,0 Pseudoinac i as 9,6 El 32,9%, de es as muje es abaja de mane a no eglada, sea po que igu an como “desempleadas” pe o desa ollan alguna ac i idad no o icial (las que hemos llamado “pseudodesempleadas”), sea po que ni siquie a cons an en los egis os del INEM y abajan en economía sume gida (las que hemos llamado “pseudoinac i as”). En la Figu a 1 p esen amos las p incipales di e encias en e u ales y u banas en es e ámbi o. Las mad es u ales no sólo abajan con menos ecuencia (X2 (1) = 4,15; p = ,041), sino que, cuando lo hacen, es sin con a o con más p obabilidad (X2 (1) = 12,98; p = ,000). Encon amos, además, que un 25,6% de las mad es solas lo hacen con un con a o empo al, y un 50,9% a iempo pa cial, po cen aje muy supe io a la p esencia en nues a sociedad de con a os de es e ipo, 7,76% (EPA, 2000). Un 39,1% de las mad es abajaban con ho a io lexible y un 39% lo hace con jo nada con inua, siendo es os da os simila es pa a u ales y u banas. 3.2 CIRCUNSTANCIAS ECONÓMICAS DE LAS MADRES SOLAS Como apun ábamos en la in oducción, las condiciones económicas de los hoga es de mad e solas suponen o o elemen o que incide en la exclusión. Los ing esos mensuales de las mad es solas, eniendo en cuen a el conjun o de sus uen es de ing esos, sólo asciende a 456,06_. Los inicios de la si uación de monoma en alidad aún ue on más du os, con sólo 291,11_ mensuales. Es a escasa cuan ía de es os ing esos se aducen en la pe cepción de insu iciencia de los mismos pa a esponde a las necesidades de es as amilia: un 67% de las amilias de mad es solas pe ciben que sus ing esos son cla amen e insu icien es, sin que encon emos di e encias en e u ales y u banas. 252 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 253 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA ¿A quién acuden las mad es solas pa a a a de palia es a si uación? Si echamos un is azo a la Tabla 4, la espues a apa ece con cla idad: a la amilia. Tabla 4. Fuen es de apoyo económico en caso de insu iciencia de ing esos (%) Familia 75,7 Amigas y amigos 5,8 Expa eja 4,5 Familia expa eja 1,0 Vecinas 6,8 Asociaciones 5,8 Ins i uciones 10,7 El 75,7% de las mad es cuyos ing esos no les esul an su icien es pa a cub i las necesidades de su amilia acuden a su amilia, de la que eciben apoyo mone a io o en especie (comida, opa, e c.). Es e da o nos hace pensa que en la mayo ía de los casos las amilias monoma en ales salen adelan e y consiguen sob e i i po el apoyo in o mal que eciben desde su amilia. Ninguna de las es an es igu as de apoyo que apa ecen iene una impo ancia simila a la amilia. No hay di e encias en e amilias u banas y u ales en es e ámbi o. 3.3. LA VIVIENDA EN FAMILIAS MONOMARENTALES De odos los da os disponibles amos a queda nos sólo con el índice de dependencia de es os hoga es monoma en ales, en endiendo como dependien es an o aquellas amilias que i en en el hoga de amilia es como aquéllas (un 0,7%) que i e en ins i uciones, siendo hoga es independien es los que no se encuen an en es a ci cuns ancia (aunque encon emos aquí si uaciones an di e sas como i ienda p opia, de alquile , cedida po pa icula es o ins i uciones, e c.). Los da os, en los que no encon amos di e encias en e u ales y u banas, apa ecen en la Figu a 2. 3.4. PRINCIPALES PROBLEMAS PERCIBIDOS POR LAS MADRES SOLAS En es e apa ado amos a analiza cuáles de las ci cuns ancias an e io es son pe cibidas po las mad es como p oblemá icas. A al e ec o, les p egun ábamos: ¿cuáles son, a u juicio, los p incipales p oblemas a los que has enido que hace en e en es e iempo de ma e nidad en soli a io? 254 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 255 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA Los po cen ajes, o denados según su ecuencia, apa ecen e lejados en la Tabla 5. Tabla 5.P incipales p oblemas elacionados con la monopa en alidad Económicos 61,8 Sob eca ga de oles 44,1 Cuidado de hijas e hijos 41,4 Emocionales 36,2 Labo ales 34,9 Vi ienda 20,4 Ausencia del pad e 11,2 Aislamien o 8,6 P oblemas expa eja 4,6 Pé dida de au onomía 2 Lo económico apa ece como la di icul ad undamen al, seguido de la pe cepción de sob eca ga de oles y las di icul ades pa a o ganiza el cuidado de hijas e hijos. No es de ex aña que apa ezca, a con inuación, un ipo de p oblemas de los que has a aho a no habíamos hablado: los emocionales. La mayo ía de las mad es esponsables de hoga es que exp esan habe su ido p oblemas emocionales (80,9%) señalan que han enido sob e odo dep esión (52,3%), seguido de ansiedad y angus ia (19,2%). En meno po cen aje las mad es in o maban de habe padecido labilidad emocional (7,3%) o al e aciones del sueño o la alimen ación (2%). El hecho de que más de un e cio de las mad es ci e los p oblemas de ajus e emocional en e los más acucian es señala algo espe able: di ícilmen e se puede sob e i i a las du as ci cuns ancias en que muchas mad es se en en uel as, sin ene consecuencias cla as en la p opia salud men al. Los p oblemas con el empleo apa ecen o mulados en un po cen aje al o, y los p oblemas de i ienda apa ecen a con inuación. Con po cen ajes sensiblemen e meno es, apa ecen p oblemas conc e os elacionados con la ausencia del pad e, p oblemas de aislamien o social, p oblemas con la ex -pa eja y pé dida de au onomía. En la en e is a que ealizamos a las mad es les p egun amos si an e esos p oblemas acudían a solici a ayuda y en caso de hace lo a quiénes, dónde y con qué ecuencia lo hacían. Los da os apa ecen en la Tabla 6. Tabla 6. Recu sos a los que han acudido Ninguno 50,7 Se icios Sociales 23,0 Se icios de a ención a muje es 11,2 Se icios Sani a ios 1,3 Combinación ecu sos públicos 0,7 Asociaciones de muje es 2 Cá i as, o as asociaciones 2 Combinación ecu sos no públicos 0,7 Combinación ecu sos públicos y no públicos 8,6 254 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 255 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA Como emos, más de la mi ad de las mad es no han acudido a ningún disposi i o de apoyo. De las mad es que sí se ace can a dis in os disposi i os públicos o p i ados, casi un e cio de ellas acude a los se icios sociales, cons i uyéndose, po an o, en el ecu so más isi ado po es as mad es, p obablemen e po que ambién es el más isible pa a ellas o aquel en el que con ían más a la ho a de soluciona los p oblemas más acucian es (no ol idemos que és os e an los económicos, seguidos del cuidado de niños y niñas). Los es an es se icios son odos ellos isi ados en un po cen aje cla amen e más ma ginal, apa eciendo en p ime luga los se icios de a ención a muje es que, aún así, habían sido isi ados únicamen e po un 11,2% de mad es solas. Las en idades p i adas apa ecen en un po cen aje cie amen e pequeño. Con espec o a las demandas con las que acudían a es os disposi i os, apa ecen ecogidas en la abla 7. La mi ad de las mad es que pedían ayuda, como e a lógico espe a , lo hacían solici ando ayuda económica. En segundo luga , el apoyo más solici ado es á elacionado con el empleo, seguido de la i ienda, da os que no deben so p ende a nadie, dada la p eca iedad de ambos aspec os en la ida de es as mad es. Tabla 7. Demandas y apoyos Tipo de demanda Demanda plan eada (%) Apoyo ecibido (%) In o mación —- 21,9 Económica 42,7 24,7 Labo al 25,3 5,5 Vi ienda 17,3 —- Asis encia legal —- 6,8 A ención psicológica p opia 9,3 11,0 Cuidado de hijos e hijas 14,7 A ención a hijas e hijos 6,7 8,2 Fo mación —- Encon a gen e misma ci cuns ancia 6,7 8,2 Sólo un 63% de las mad es que solici a on apoyo a alguno de los disposi i os mencionados nos comen a on que encon a on espues a a su demanda. Po an o, y en esumen, no pa ece que los disposi i os a los que acuden las mad es solas es én a endiendo de modo e icaz sus necesidades. Ni en los p oblemas pe cibidos ni en los ecu sos a los que se ha acudido pa ece habe di e encias en e u ales y u banas. 4. DISCUSIÓN Hemos p esen ado un pano ama de la monoma en alidad, dibujado po las p opias 256 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 257 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA mad es solas, cie amen e du o y complicado. P eca iedad económica y labo al, dependencia de amilia es en la i ienda y di icul ades pa a compa ibiliza ida labo al y p o esional pa ecen se las cla es en las que se desen uel en es as muje es. Es as condiciones si úan a muchas amilias monoma en ales en los má genes de nues a sociedad, y las condena a la exclusión de los p i ilegios a los que da de echo la ciudadanía plena, de acue do con la de inición de Tezanos (1999). Es as a i maciones son aplicables al ámbi o u al y al u bano. Apa ecen di e encias ele an es en e ellos, como la asa de empleo y la p obabilidad de abaja con con a o, que pod ían elaciona se an o con las di e encias en el es ado ci il y de ni el de es udio de mad es u ales y u banas como con las opo unidades que p opo cionan una zona y o a. Pe o es as ales di e encias no pa ecen aduci se en des en ajas económicas ni con igu an una pe cepción de p oblemas dis in a en e unas mad es y o as. P obablemen e, la p eca iedad gene alizada del empleo (incluso cuando exis e y es eglado), así como la posibilidad de ecu i exclusi amen e a ecu sos in o males ( alga deci la amilia) homogeneiza la si uación de unas y o as y desdibuja las posibles di e encias. Unas y o as ienen que ecu i a lo que Tobío (2002) llama es a egias pa ciales de conciliación en e ida labo al y amilia , es a egias que nues o p opio equipo ha de ec ado en o os abajos: las mad es a an de ajus a su jo nada labo al al ho a io escola , bien abajando sólo po las mañanas, bien abajando menos ho as o adap ando lexiblemen e el ho a io a las necesidades amilia es. Esa lexibilidad es un eu emismo, en muchos casos, de empleo p eca io. ¿Qué apoyos ienen las mad es en es a si uación? Los p incipales apoyos pa a esol e sus p oblemas los ob ienen de sus p opias amilias. En é minos de Meil (2002) la «economía solida ia amilia » es la que es á sos eniendo el “es ado del bienes a ” en nues o país, dado que las polí icas amilia es en España, ca ac e izadas gene almen e po su p eca iedad, en es e ámbi o conc e o p ác icamen e no exis en. P obablemen e es a es la azón po la que el g ueso de las mad es solas no acude a los se icios públicos a solici a apoyo: las mad es saben que no uncionan. ¿Es inhe en e es a si uación a la p opia monoma en alidad? No ocu e así en Suecia, Finlandia o Dinama ca, donde la asa de pob eza de los hoga es monopa en ales es incluso meno que la del con jun o de hoga es (Di ch y B adshaw, 1995, ci . en FOESSA, 1998). La cla e de es a di e encia es á en que en es os países exis en polí icas bien asen adas de co esponsabilización pública en la a ención y el cuidado de la in ancia y de apoyo a la monopa en alidad. Un in o me del Pa lamen o Eu opeo (1996) que esumimos en o o abajo (González, 2000) señala la ca encia en nues o país de medidas esenciales que exis en en aquellos: adelan o po el es ado de las pensiones de alimen os en caso de impago del p ogeni o no cus odio, la exis encia de ayuda económica inmedia a pa a casos de necesidad, o la p io idad en el acceso a gua de ías y o as si uaciones de cuidado. La Ley 39/99, de 5 de no iemb e, pa a p omo e la conciliación de la ida amilia y labo al de las pe sonas abajado as se ha e elado como cla amen e insu icien e ( e Mo gado, González y Jiménez, 2003). El ecien e Dec e o de apoyo a las Familias Andaluzas, de la Conseje ía de Asun os Sociales comienza a es ablece algunas medidas que, aunque incipien es y poco desa olladas oda ía, como ampliación del ho a io de los cen os docen es, ex ensión del núme o de plazas en escuelas in an iles públicas, e c.). Las ins i uciones públicas ienen que asumi su esponsabilidad en la modi icación 256 FAMILIAS MONOMARENTALES Y EXCLUSIÓN SOCIAL PORTULARIA 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA 257 IRENE JIMÉNEZ BEATRIZ MORGADO • Mª DEL MAR GONZÁLEZ PORTULARI 4, 2004, [249-260], ISSN 1578-0236. © UNIVERSIDAD DE HUELVA de las ci cuns ancias que conducen a un al o po cen aje de mad es solas y sus amilias a condiciones de exclusión social, pe mi iéndole el acceso a los ecu sos y expe iencias que de inen la ciudadanía plena. BIBLIOGRAFÍA ALBERDI, I. (1995): In o me sob e la si uación de la amilia en España. Mad id, Minis e io de Asun os Sociales. ARENAS, J.M. (1992): Las amilias de mad es solas en A ilés. Las es a egias de supe i encia adop adas. A ilés: Ayun amien o de A ilés. CANTÓ, O. Y MERCADER, M. (2000): La pob eza in an il en España: alcance, e olución y du ación. Mad id: Minis e io de T abajo y Asun os Sociales/Unice . DOMÉNECH, A. (1994): Muje y di o cio: de la c isis a la independencia. Valencia: P omolib o. EPA (1998): Resul ados del cua o imes e de 1998. Ins i u o Nacional de Es adís ica. EPA (2000): Resul ados del cua o imes e de 2000. Ins i u o Nacional de Es adís ica. EUROSTAT (2000): Income, po e y and social exclusion in he Eu opean Union. Luxembu go. FERNÁNDEZ, J.A. Y TOBÍO, C. (1999): Las amilias monopa en ales en España. Mad id, Minis e io de T abajo y Asun os Sociales. FOESSA, (1998): Las condiciones de ida de la población pob e en España. In o me Gene al. Mad id, FOESSA. FLAQUER, LL. (1999): La es ella menguan e del pad e. Ba celona, A iel. GONZÁLEZ, M.-M. (2000): Monopa en alidad y Exclusión social en España. Se illa, Á ea de Economía y Empleo del Ayun amien o de Se illa. GONZÁLEZ, M,-M. Y TRIANA, B. (1998): “Di o cio, monopa en alidad y nue os empa ejamien os”, en PALACIOS, J. y RODRIGO, M.J. (coo ds.): Familia y Desa ollo Humano. Mad id, Alianza. HERNÁNDEZ IGLESIAS, F. (1988): “La si uación de la amilia en España. Aspec os económicos”, en IGLESIAS DE USSEL, J. (coo ds.): Las amilias monopa en ales. Mad id, Ins i u o de la Muje . HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, D. Y COL. (1996): Si uación socio- económica das mulle es sepa adas en Galicia. San iago de Compos ela: Xun a de Galicia. IGLESIAS DE USSEL, J. (1988): “La si uación de la amilia en España y los nue os modelos amilia es”, en IGLESIAS DE USSEL, J. (coo ds.): Las amilias monopa en ales. Mad id, Ins i u o de la Muje . IGLESIAS DE USSEL, J. (1994): “Familia”, en JUÁREZ ET AL. (Eds.) In o me sociológico sob e la si uación social en España. Mad id, FOESSA. INSTITUTO DE LA MUJER (1997): Las muje es en ci as. Mad id, Minis e io de T abajo y Asun os Sociales. LAMO DE ESPINOSA (1995): “¿Nue as o mas de amilia?”, en Cla es de azón p ác ica, 50; 50-55. MADRUGA, I. Y MOTA, R. (1999): Las condiciones de ida de los hoga es pob es encabezados