Una conversación pendiente

ESPECIAL THÉMATA 2022 La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández - Pacheco Sanz ISSN 0212-8365 e-ISSN 2253-900X DOI: 10.12795/themata revistascientificas.us.es/index.php/themata https://editorial.us.es/es/revistas/themata-revista-de-filosofia ESPECIAL THÉMATA 2022 La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández - Pacheco Sanz Alejandro Martín Navarro (Coord.) Thémata. Revista de Filosofía nace en el año 1983 con la intención de proporcionar a quienes investigan y producen en filosofía un cauce para publicar sus trabajos y fomentar un diálogo abierto sin condicionamientos ideológicos. En sus inicios participaron en el proyecto las Universidades de Murcia, Málaga y Sevilla, pero pronto quedaron como gestores de la revista un grupo de docentes de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla. Una preocupación constante de sus realizadores ha sido fomentar los planteamientos interdisciplinares. La revista ha estado abierta siempre a colaboradores de todas las latitudes y ha cubierto toda la gama del espectro filosófico, de lo que constituye una buena prueba la extensa nómina de autores que han publicado en sus páginas. En sus páginas pueden encontrarse trabajos de todas las disciplinas filosóficas: Historia de la Filosofía, Metafísica, Gnoseología, Epistemología, Lógica, Ética, Estética, Filosofía Política, Filosofía del Lenguaje, Filosofía de la Mente, Filosofía de la Ciencia, Filosofía de la Historia, Filosofía de la Cultura, etc. También ha querido ser muy flexible a la hora de acoger nuevos proyectos, fomentar discusiones sobre temas controvertidos y abrirse a nuevos valores filosóficos. Por esta razón, los investigadores jóvenes siempre han encontrado bien abiertas las puertas de la revista. Equipo editorial / Editorial Team Director honorario Jacinto Choza Armenta jchoz[email protected] Director Fernando Infante del Rosal [email protected] Director Adjunto José Manuel Sánchez López [email protected] Subdirectores Jesús Navarro Reyes [email protected] Inmaculada Murcia Serrano [email protected] Jesús de Garay jgar[email protected]s Facultad de Filosofía. Universidad de Sevilla Departamento de Estética e Historia de la Filosofía Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia Departamento de Metafísica y Corrientes Actuales de la Filosofía, Ética y Filosofía Política Camilo José Cela s/n, 41018 Sevilla (España) e-mail: [email protected] Bases de Datos y Repertorios Bibliográficas internacionales Emerging Sources Citation Index (Web of Science Group-Clarivate Analytics) Dialnet (España) Francis, Philosophie. INIST-CNRS (France) Philosopher's Index (Bowling Green, OH, USA) Directory of Open Access Journals (DOAJ) Repertoire Bibliographique de Philosophie (Louvain, Belgique) Ulrich's Internacional Periodicals Directory (New York, USA) DialogJournalNameFinder (Palo Alto, CA, USA) Periodicals Index Online (Michigan, USA) Index Copernicus World of Journals Gale-Cengage Learning-Informe Académico Academic Journal Database DULCINEA Google Scholar Electra Bulletin signaletique. Philosophie, CNRS (France) Bibliográficas nacionales ISOC - Filosofía. CINDOC (España) De evaluación de la calidad de revistas CARHUS Plus ERIH PLUS Philosophy (2016) REDIB Latindex 2.0 MIAR CIRC DICE Política editorial y directrices para autores/as, al final de la revista. Número Extra 2022 ARGENTINA Flavia Dezzuto, Universidad Nacional de Córdoba ALEMANIA Alberto Ciria, Munich CANADÁ Óscar Moro, University of New Found Land CHILE Mariano De la Maza, Universidad Católica de Chile José Santos Herceg, Universidad de Santiago de Chile COLOMBIA Martha Cecilia Betancur García, Universidad de Caldas Víctor Hugo Gómez Yepes, Universidad Pontificia Bolivariana Gustavo Adolfo Muñoz Marín, Universidad Pontificia Bolivariana ESPAÑA Alfonso García Marqués, Universidad de Murcia Antonio De Diego González, Universidad de Sevilla Avelina Cecilia Lafuente, Universidad de Sevilla Carlos Ortiz Landázuri, Universidad de Navarra Celso Sánchez Capdequí, Universidad Pública de Navarra Elena Ronzón Fernández, Universidad de Oviedo Enrique Anrubia, Universidad CEU Cardenal Herrera Federico Basáñez, Universidad de Sevilla Fernando Wulff, Universidad de Málaga Fernando M. Pérez Herranz, Universidad de Alicante Fernando Pérez-Borbujo, Universitat Pompeu Fabra Francisco Rodríguez Valls, Universidad de Sevilla Ildefonso Murillo, Universidad Pontificia de Salamanca Irene Comins Mingol, Universitat Jaume I Jacinto Rivera de Rosales Chacón, † UNED Joan B. Llinares, Universitat de València Jorge Ayala, Universidad de Zaragoza José Manuel Chillón Lorenzo, Universidad de Valladolid Juan García González, Universidad de Málaga Juan José Padial Benticuaga, Universidad de Málaga Luis Miguel Arroyo Arrayás, Universidad de Huelva Mª Luz Pintos Peñaranda, Universidad de Santiago de Compostela Marcelo López Cambronero, Instituto de Filosofía Edith Stein María del Carmen Paredes, Universidad de Salamanca Octavi Piulats Riu, Universitat de Barcelona Óscar Barroso Fernández, Universidad de Granada Pedro Jesús Teruel, Universitat de València Ramón Román Alcalá, Universidad de Córdoba Ricardo Parellada, Universidad Complutense de Madrid Sonia París Albert, Universitat Jaume I Tomás Domingo Moratalla, UNED ESTADOS UNIDOS Witold Wolny, University of Virginia) Thao Theresa Phuong Phan, University of Maryland REINO UNIDO Beatriz Caballero Rodríguez, University of Strathclyde ITALIA Luigi Bonanate, Università di Torino MÉXICO Rafael De Gasperín, Instituto Tecnológico de Monterrey Julio Quesada, Universidad Veracruzana Adriana Rodríguez Barraza, Universidad Veracruzana PERÚ Ananí Gutiérrez Aguilar, Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y Universidad Católica de Santa María Nicanor Wong Ortiz, Universidad San Ignacio de Loyola PORTUGAL Yolanda Espiña, Universidade Católica Portuguesa TURQUÍA Mehmet Özkan, SETA Foundation for Political, Economic and Social Research Consejo Editor / Editorial Board ARGENTINA Graciela Maturo, Universidad de Buenos Aires - CONICET Jaime Peire, Universidad Nacional de Tres de Febrero- CONICET ALEMANIA Tomás Gil, Freie Universität Berlin Fernando Inciarte, † Westfälische Wilhelms- Universität Otto Saame, † Universität Mainz BULGARIA Lazar Koprinarov, South-West University ‘Neofit Rilski’ CHILE Carla Corduá, Universidad de Chile Roberto Torreti, Universidad de Chile COLOMBIA Carlos Másmela, Universidad de Antioquía Fernando Zalamea, Universidad Nacional de Colombia ESPAÑA Agustín González Gallego, Universitat de Barcelona Alejandro Llano, Universidad de Navarra Andrés Ortiz-Osés, Universidad de Deusto Ángel D’ors, † Universidad Complutense de Madrid Antonio Hermosa Andújar, Universidad de Sevilla Carlos Beorlegui Rodríguez, Universidad de Deusto Concha Roldán Panadero, Instituto de Filosofía, CCHS-CSIC Daniel Innerarity Grau, Ikerbasque, Basque Foundation for Science Francisco Soler, Universidad de Sevilla Ignacio Falgueras, Universidad de Málaga Javier San Martín, UNED Jesús Arellano Catalán, † Universidad de Sevilla Joaquín Lomba Fuentes, Universidad de Zaragoza Jorge Vicente Arregui, † Universidad de Málaga José María Prieto Soler, † Universidad de Sevilla José Rubio, Universidad de Málaga Juan Antonio Estrada Díaz, Universidad de Granada Juan Arana Cañedo-Argüelles, Universidad de Sevilla Luis Girón, Universidad Complutense de Madrid Manuel Fontán Del Junco, Fundación March Manuel Jiménez Redondo, Universitat de València Marcelino Rodríguez Donís, Universidad de Sevilla Miguel García-Baró López, Universidad Pontificia Comillas Modesto Berciano, Universidad de Oviedo Pascual Martínez-Freire, Universidad de Málaga Rafael Alvira, Universidad de Navarra Teresa Bejarano Fernández, Universidad de Sevilla Vicente San Félix Vidarte, Universitat de València ESTADOS UNIDOS Lawrence Cahoone, University of Boston FRANCIA Nicolás Grimaldi, Université Paris IV-Sorbonne PARAGUAY Mario Ramos Reyes, Universidad Católica de Asunción REINO UNIDO Alexander Broadie, University of Glasgow ISRAEL Marcelo Dascal, † Tel Aviv University ITALIA Massimo Campanini, Università di Napoli l´Orientale Maurizio Pagano, Università degli Studi del Piamonte Orientale. Amedeo Avogadro JAPÓN Juan Masiá, Sophia University, Tokio MÉXICO Jaime Méndez Jiménez, Universidad Veracruzana Ana Laura Santamaría, Instituto Tecnológico de Monterrey Héctor Zagal, Universidad Panamericana VENEZUELA Seny Hernández Ledezma, Universidad Central de Venezuela Comité Científico Asesor / Advisory Board Thémata. Revista de Filosofía agradece la labor realizada desde su inicio por sus anteriores directores: Jacinto Choza, Juan Arana y Jesús de Garay. Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X LA TRANSMISIÓN FILOSÓFICA. PENSAMIENTO DE JAVIER HERNÁNDEZPACHECO SANZ_ESPECIAL THÉMATA 9 El acto filosófico. En recuerdo de Javier Hernández-Pacheco Sanz Fernando Infante del Rosal 14 Presentación Alejandro Martín Navarro (Coord.) SEMBLANZAS Y RECUERDOS_JAVIER HERNÁNDEZ-PACHECO SANZ, TRANSMISIÓN Y ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA 19 Treinta y siete años con Pacheco. Variaciones sobre el cristianismo Jacinto Choza Armenta 51 Historia de un hombre sabio y bueno Juan Arana Cañedo-Argüelles 54 Una fuerza de la naturaleza José Manuel Sánchez López 58 In Memoriam a Javier Hernández-Pacheco Urbano Ferrer Santos 65 Recordando al profesor Javier Hernández-Pacheco Esperanza María Domínguez Sabido OBRA Y PENSAMIENTO DE JAVIER HERNÁNDEZ-PACHECO SANZ_ARTÍCULOS 71 Una conversación pendiente Jesús de Garay Suárez-Llanos 87 Un viaje de ida y vuelta: de cómo el refugio se torna apertura. El proyectar(se) como apertura a lo Otro Elisa Fernández Bascones 107 Max Horkheimer y el anhelo de lo completamente Otro. (A propósito de la interpretación de la filosofía de Max Horkheimer de Javier Hernández-Pacheco) José Manuel Panea Márquez Índice. 07 124 Javier Hernández-Pacheco: fe y filosofía Lidia Romero Sánchez 141 La plenitud hacia la que tendemos: historia de una discusión truncada. Francisco José Soler Gil 161 Tábula gratulatoria. 163 Política editorial. 166 Directrices para autores/as. ILUSTRACIÓN DE CUBIERTA: Javier Infante Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X Obra y pensamiento de Javier Hernández- Pacheco Sanz. 71 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 Jesús de Garay Suárez-Llanos1 Universidad de Sevilla, España Recibido 1 octubre 2021 ∙ Aceptado 1 diciembre 2021 1 jgar[email protected]s Una conversación pendiente . OBRA Y PENSAMIENTO DE JAVIER HERNÁNDEZPACHECO SANZ Resumen Se presenta una interpretación de la filosofía de Javier Hernández-Pacheco, al hilo de su confesado aristotelismo. Sus planteamientos quedan resumidos en una filosofía de la reflexión, de la identidad y del deseo. El ser es concebido como sustancia y como actividad. No obstante, todos los planteamientos de Javier Hdez.-Pacheco se inscriben en una filosofía de la libertad, que es concebida como la forma más alta de reflexión y subjetividad. Esporádicamente se mencionan algunos puntos sobre los que el autor y Javier más abiertamente han discrepado: en particular, se discute la primacía de la identidad sobre la diferencia y la libertad. Palabras clave: Javier Hernández-Pa- checo, reflexión, identidad, sustancia, libertad Abstract An interpretation of Javier Hernández- Pacheco's philosophy is presented, in line with his self-confessed Aristotelianism. His approaches are summarised in a philosophy of reflection, identity and desire. Being is conceived as substance and as activity. However, all of Javier Hdez-Pacheco's approaches are part of a philosophy of freedom, which is conceived as the highest form of reflection and subjectivity. Some points on which the author and Javier more openly disagreed are sporadically mentioned: in particular, the primacy of identity over difference and freedom is discussed. Keywords: Javier Hernández-Pacheco, reflection, identity, substance, freedom A pending conversation. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 78 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 manifiesto a sí mismo. Y en tanto que la verdad es manifestación, Dios es la Verdad siempre idéntica consigo misma. En el universo físico hay tiempo, en Dios eternidad. En nosotros la verdad se va descubriendo paulatinamente en el tiempo, pero siempre está ahí ya -la misma siemprepara ser reconocida. Las ideas de Pacheco sobre la acción humana hay que comprenderlas en el marco de su afirmación de la identidad de la verdad. Dedica un capítulo entero de la Metafísica (De veritate. La manifestación de lo real, pp. 175-268) a presentar su concepción de verdad. Existe la verdad. Hay una verdad sobre el mundo y sobre lo real. La verdad está ya dada. Y se encuentra en Dios, Reflexión por antonomasia, que tiene presentes y manifiestas todas las cosas, tal como son en sí mismas. En Dios está manifiesta la verdad total de cada ser y su relación con el resto de seres. Ciertamente en nosotros la verdad sólo está como fin. Hay una verdad de nosotros mismos que Dios conoce, pero que el ser humano sólo puede reconocer como fin de su naturaleza. La identidad está en el fin. Pacheco defiende con toda energía que el ser humano tiene una identidad, una naturaleza, una substancia. Y que hay identidad porque hay fin. Existimos en el tiempo y en la historia, no en la eternidad, por lo que el fin no está nunca plenamente logrado. La verdad de Dios sólo será mi verdad en el juicio final. Por lo demás, estas mismas consideraciones valen para el conjunto del universo físico, más allá del ser humano. Todo lo real es inteligible y puede ser reconocido en su verdad, porque physis y lógos se corresponden en Dios (arkhé). Pero ese reconocimiento sólo se alcanza en la historia. Mientras, queda el deseo (órexis) 5 . Deseo del fin, deseo de verdad, deseo de identidad. “Toda órexis es así una reflexión, y el Streben que Fichte describe como la esencia del Yo, resulta de que el sujeto es ya originalmente la infinitud a la que aspira” 6 . El dinamismo natural procede de la fuerza del deseo. Deseamos nuestro fin, el fin que naturalmente tidad ontológica, identificándola con la idea platónica de materia o la aristotélica de potencia. Las tres cosas (materialidad, potencialidad y contingencia del ente) significan lo mismo. […] La contingencia, que resulta en el ente de ese límite (no-ser) que lo separa de sí mismo, también se supera conforme el ente realiza su actividad” (Met., pp. 328-9). 5 Hay una errata frecuente que deberá ser corregida en ediciones futuras: hóresis por órexis (ὄρεξις): deseo. Por lo demás, Pacheco prefiere usar el término ‘voluntad’ antes que ‘deseo’. 6 Met., p. 272 JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 79 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 tenemos, el fin dado por Dios. Ese deseo de fin es el que pone en movimiento toda nuestra actividad. El deseo del fin define nuestra identidad porque el fin está ya anticipadamente en cada uno de nosotros. No es un deseo de lo ajeno sino deseo que culmina en el fondo de nosotros mismos: es deseo de la propia identidad. Voluntad es deseo, órexis. Deseo de la identidad que falta y afirmación de la identidad que ya se tiene. Podemos entender la voluntad como autoafirmación o en general como re-fuerzo de la posición absoluta en que consiste el ente como substancia. Ser es querer ser sí mismo. Querer y ser no se entienden como verbos uno sin el otro. Querer es querer que algo sea, o que no deje de ser. Podemos también decir que ese querer es una reafirmación del ser, en el sentido de que la afirmación de sí que compete al ente en cuanto tal (“A es A”) parece quedar reforzada con ese verbo “querer” (“A es y quiere ser A”). […] Ser es originalmente un querer ser. 7 Dios es Identidad reflexiva total. “Aquí sostenemos que el ser se identifica con el pensar allí donde este último verbo, en la voz activa, expresa el grado máximo de reflexividad subjetiva, en el sentido anteriormente expuesto según el cual ser es vivir y pensar” 8 . Pero yo no soy Dios sino reflexividad finita. Por eso, más adelante precisa esta afirmación: “Ser y pensar […] deberían ser lo mismo. Que no lo sean, la necesidad de distinguirlos, o mejor de cuestionar su “adecuación”, es signo de que se trata de una reflexión limitada” 9 . Es decir, ser y pensar se identifican en abstracto. O mejor, en Dios. Pero en nosotros -y en la Naturaleza en generalno hay esa identidad plena, sino sólo una identidad buscada, deseada, querida. “Las cosas quieren ser así más que cosas, y objetos, quieren llegar a ser sujetos” 10 . Las cosas desean alcanzar el fin, es decir, volverse enteramente sobre sí mismas. En eso consiste la finitud: tener la identidad pero no ser la identidad, sino desearla. “Es signo de nuestra finitud que las reflexiones en 7 Met., p. 269 (en cursiva en el original) 8 Met., p. 200. 9 Met., p. 229. 10 Ibid. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 80 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 que consisten sujeto y objeto no se cierren en una” 11 . Lo que en Dios es identidad absoluta, en nosotros es sólo identidad deseada. Pero el deseo de identidad puede realizarse porque Dios está en el fondo de mí mismo: buscar la identidad de mí mismo es buscar a Dios. Este modo de hablar no debe engañarnos porque cualquiera que haya tratado a Pacheco sabe que era alérgico al misticismo 12 . La búsqueda de Dios dentro de sí se orienta a la búsqueda de la propia identidad. Ser uno mismo. Autenticidad. Afirmación de sí, afirmación del propio fin. Así comienza el parágrafo &135 Seréis como dioses: “El primer mandamiento, el fin de toda actividad, lo que todo ente pretende, es ser; simplemente existir, vivir. Y tratándose de una actividad reflexiva, hay que añadir: por sí mismo” 13 . El punto de apoyo lo encuentra en Tomás de Aquino. Lo más propio de cada ente es la identidad de su ser (el ipsum esse: su ser mismo), su existir, que le hace ser él mismo, y que ha sido recibido de Dios. “El ipsum esse, ahora in aliquo receptum, nos lo encontramos ahora en las cosas finitas. Y en ellas es también el principio de su reflexividad […]. El puro ser es, pues, en las cosas, el origen de su reflexividad lógica. […] El ipsum esse lo encontramos también como actividad reflexiva en todo ente capaz de recoger en sí las relaciones que lo determinan” 14 . En estas consideraciones acerca del Aquinate están algunas claves del pensamiento de Pacheco: 1) El ser es recibido de Dios 15 . De este modo, aleja cualquier sospecha de identidad entre el ser creado y el ser de Dios. 2) Ser es reflexión, que sólo culmina cuando se establece la verdadera relación de todo con todo: es decir, cuando mi reflexión se integra en la reflexión de Dios. No puedo ir más allá para precisar cómo interpretaba Pacheco la diferencia e identidad de Dios con el mundo y el ser humano. Necesitaría estudiar mejor sus escritos sobre la teología cristiana. Sobre todo porque me encuentro confuso ante afirmaciones como las que terminan el 11 Met., p. 230. 12 Met., p. 290: “Yo, lo siento, nunca he entendido la mística”. 13 Met., p. 284. 14 Met., p. 245. 15 “La propuesta que hago en estas páginas consiste en entender que el ser es algo gratis datum, esto es, la radical donación de nuestra mismidad, de aquello que nos hace por sí y no por otro. […] Como señala Kant: ser sí mismo, es para nosotros un deber. Y yo añado: más bien, una gracia” (Met., p. 330). JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 81 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 Hypokeímenon: ”Para conocer a Dios, y así las cosas, tendríamos que conocernos también a nosotros mismos, del todo, traer al juicio discursivo eso que llamamos Yo, de lo que nos creemos tan seguros porque acompaña como pensamiento todas nuestras representaciones, pero que nunca puede ser representado, porque es tan infinito como esa síntesis total, siempre buscada e inalcanzable como Ideal de la razón, en las que al final el mundo, el alma y Dios serían manifestación de lo mismo”16. Lo que aquí no encuentro explicitado y me gustaría encontrar en otros lugares es cómo interpretaba la diferencia entre yo y el Yo divino. No tanto el yo finito, envuelto en el tiempo y la materia, sino ese yo que ha alcanzado la reflexión total (lo que la teología cristiana denomina “visión beatífica”), pero que sigue siendo un yo finito. 3 • Libertad e identidad La posición de Pacheco respecto a la libertad es bastante clara. Bastan unas cuantas citas. “Libertad es tarea, trabajo y esfuerzo, por el que el ente -especialmente el hombrepretende llegar a ser lo que él mismo es” 17 . “Esta acción libre, que tiene ella misma la forma de la reflexión” 18 . “Ser libre, ser sí mismo y obedecer a Dios en el recuerdo de lo que en verdad somos, es todo la misma cosa” 19 . “La moral es la transformación que hace la libertad de la conducta hasta hacerla expresión dinámica de la propia identidad” 20 . La existencia es un “proyecto de autodeterminación” 21 . Cada uno de nosotros se define como una “pasión de ser sí mismo, que estructura moral y 16 Hyp., p. 445. Cfr. también Hyp. p. 384: Hay “una exigencia de síntesis al final de la cual Dios, Yo y el mundo somos una misma cosa”. Asimismo Hyp. p. 373: “Conocerse a sí mismo, y a todas las cosas, es conocer a Dios. Porque Dios no está en la inmensa extensión (como en Newton, para quien el espacio es sensorium Dei), sino más bien en la no menos infinita reflexión que designamos cuando decimos “Yo””. O también Met., p. 213: “No soy panteísta. […] Tampoco le tengo miedo filosóficamente al panteísmo. Porque, si bien entiendo que las cosas no son “parte” de Dios, Dios sí es el “Todo” substante de las cosas, en el sentido de que ninguna limita la Divinidad, ni es propiamente un “otro” frente a ella”. 17 Met., p. 279. 18 Met., p. 278. 19 Hyp., p. 413. 20 Met., p. 305. 21 ibid. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 82 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 orgánicamente la acción humana como un mandato práctico” 22 . “El deber es la autodeterminación de una acción reflexiva. […] Cada ente debe ser aquello que tiene que llegar a ser” 23 . Las citas se podrían multiplicar. La libertad es concebida en términos de autoafirmación. Actuar libremente es actuar por sí mismo, es decir, realizar el fin propio. Actuar por uno mismo es actuar conforme al propio fin. De este modo “la libertad es el último fin del hombre” 24 . “Sólo el hombre libre es bueno” 25 . Expresamente señala que la libertad no es sólo condición de posibilidad de los actos buenos para poder elegir, sino que sólo “son buenos aquellos actos en los que la voluntad se determina por sí, y malos aquellos actos en los que la voluntad queda disminuida” 26 . La moral empieza en la libertad y termina en la libertad. En consecuencia, moral, libertad e identidad se corresponden. Ésta es su “interpretación kantiana de la ética aristotélico-tomista” 27 . “Es “moral” aquello que no tiene otra causa que sí mismo” 28 . “La acción moral es indistinta de la acción libre: es moral la acción que tiene en sí, y no en otra cosa, su propio principio. Por eso, el que obra moralmente no puede hacerlo de otra forma: su acción y su ser son lo mismo” 29 . Pacheco no escribía estas ideas como un juego especulativo sino que vivía comprometido con ellas. Cuántas veces le hemos oído decir: “no puede ser de otro modo”. No por la fatalidad del destino, sino por ser expresión de la propia naturaleza. Resulta muy ilustrativo su concepto del mal. Por una parte, el mal tiene que ver con “una inidentidad o disminución del ente” 30 , una insuficiencia o limitación ontológica. Pero “ese déficit ontológico se convierte realmente en mal cuando es de alguna manera “consentido”, de modo que el ente claudica en la exigencia de superar ese déficit que su propia reflexividad ontológica le 22 ibid. 23 Met., p. 292. 24 Hyp., p. 410. 25 ibid. 26 ibid. 27 ibid. 28 Hyp., p. 347. 29 Hyp., p. 348. 30 Met., p. 319. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 83 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 plantea” 31 . El pecado consiste en querer “aquello que nos separa de nosotros mismos y de nuestro último fin” 32 . El acento está en el querer, en el querer permanecer en la inidentidad. De ahí que conciba el mal principalmente como pereza, como renuncia al trabajo en pro de la identidad. “El pecado original sería propiamente la pereza o conformidad del sujeto activo con su circunstancia empírica: acomodarse. El sujeto renuncia a ser lo que verdaderamente es” 33 . Y de ahí su rechazo al estoicismo o a Spinoza, en tanto implican conformismo con la necesidad de lo real. Si el mal está en querer permanecer en la inidentidad, “el ser bueno bien puede dilucidarse como autenticidad, y el deber como la obligación de ser sí mismo” 34 . Este enfoque es asimismo visible en su identificación de la conciencia moral con la autoconciencia. “Hay una cierta tendencia a olvidar que conciencia moral y conciencia cognoscitiva son lo mismo” 35 . “La autoconciencia es un mandato, un imperativo. “Conócete a ti mismo”, “llega a ser lo que eres”, quieren decir lo mismo; y son las dos formas, teórica y práctica de la (auto-) conciencia” 36 . De este modo, la libertad no sólo es un deseo de identidad sino además es un deseo de reconocimiento, de reflexión. Uno es tanto más libre cuanto más se conoce a sí mismo. En rigor, la acción moral es sólo acción inmanente y sólo actividad intelectual que vuelve sobre sí misma. “La conciencia moral expresa la identidad refleja de esa actividad, ahora como mandato de ser sí misma, de no perderse en la pluralidad de sus determinaciones circunstanciales, sino de autodeterminarse en ellas. Se trata ahora de mantener un proyecto vital de autenticidad en medio del mundo” 37 . De este modo la trascendencia en la conciencia es la trascendencia del fin respecto de la condición actual. “¡No hay derecho!” es la reivindicación de justicia frente a la injusticia actual, de infinitud frente a la finitud, de verdad frente a la falsedad. En nosotros existen ya la justicia, la verdad y la infinitud, 31 Met., p. 320. 32 Met., p. 319. 33 Met., p. 320. 34 Met., p. 316. 35 Met., p. 315. 36 Met., p. 314. 37 Met., p. 315. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 84 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 aunque como fin. Y la tarea es alcanzarla. Ya tenemos la libertad aunque finita: nuestra misión es transformarla en esa libertad infinita a la que estamos llamados. Así se cierra el círculo de la identidad: desde la libertad a la libertad. De la verdad a la verdad. De la justicia a la justicia. Y el motor es el deseo (la órexis) o voluntad: el deseo del fin. Por eso, autoconciencia y conciencia moral quedan identificadas: conocerse es conocer el propio fin. Y al conocerlo, se vive conforme a ese fin. Hay bastante intelectualismo moral a lo Sócrates en Pacheco. Si la actividad más alta es la reflexión, entonces la reflexión plena se traduce en la acción moral por antonomasia. La moral se cifra en la autenticidad. En esta acción moral no quedan excluidos los demás hombres ni el mundo, pues la autoconciencia sólo es posible si nos reconocemos en nuestra relación con los demás y con el mundo. “La libertad es ese impulso creativo infinito que se extiende a la totalidad de lo que es, como un proyecto de universal transformación en el que se liberan las fuerzas de la naturaleza” 38 . “Esa tarea de ser sí mismo equivale a una infinita expansión del foco subjetivo y se hace así un proyecto universal de transformación” 39 . La voluntad de afirmarse a uno mismo sólo puede realizarse si es simultáneamente afirmación de todo lo real, en tanto que nuestro ser está en relación con todo lo real. Quiero terminar estas páginas igual que las inicié. Con acuerdos pero también con desacuerdos. En el punto en el que se interrumpió nuestra conversación. En la relación entre voluntad y deseo. Porque, concedo, sin duda existe el deseo de verdad, de libertad y de justicia universal. Y ciertamente esa es tarea del hombre. Y desde luego asumir ese deber moral puede definirse como autenticidad. Hasta aquí no me cuesta seguirte. Efectivamente libertad implica identidad: actuar por sí mismo. Pero además de todo esto, libertad implica diferencia, novedad. En este punto nunca nos hemos entendido. Pacheco dedica muchas páginas a criticar “cierta tradición filosófica que confunde la voluntad con sus manifestaciones dinámicas, como son el deseo, el esfuerzo, el afán; y en general con aquello que en nosotros provoca inquietud, insatisfacción o inconformidad. En 38 Met., p. 286. 39 Met., p. 279. Cfr. igualmente Hyp., pp. 353-363: “la conciencia moral es conciencia de la propia subjetividad como un “nosotros”” (p. 354). JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 85 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 este sentido, se ve en el querer una voluntad de cambio y afán de lo otro. […] Se valora la voluntad primariamente como innovación, como constante reformulación de valores, que resultan de esa voluntad creativa” 40 . “Ser es entonces para ese ente la inquietud que busca superar el límite que separa a cada cosa de sí misma”, mientras que el deseo propiamente es la “reafirmación o re-fuerzo de lo que originalmente es, y así como resistencia a la descomposición” 41 . Frente a la antropología de la innovación en la que prima la arbitrariedad infantil, los antiguos valoraban el concepto de virilidad. […] Se habla en este contexto de “tener los pies en el suelo”, de “raíces”, de ser “hombre de principios”. […] Podríamos hablar también de una “voluntad asentada”. En definitiva, frente a la infundamentalidad de la continua novedad, la voluntad “viril” (virtud por cierto muy femenina en los paradigmas clásicos, como Andrómaca y Penélope) representa en su reflexividad una apropiación del fundamento, de los principios; y esto lo podemos llamar “solidez”, pero también desde un punto de vista ontológico, substancialidad de la conducta. […] Es el sí mismo mantenido como fin (la identidad que subyace al movimiento) lo que distingue la órexis proyectiva, el querer ser, del capricho arbitrario. 42 Creo que esta larga cita resume perfectamente la visión de la vida de Pacheco. (Y aunque eso ahora importa menos, el fondo de sus críticas hacia mis ideas). En su filosofía y en su vida, la acción queda asentada sobre la identidad del fundamento. Sobre la substancialidad y sobre el fin. Sinceramente sospecho que, si continuáramos la conversación, querido Javier, podría convencerte de que la voluntad libre es creadora sin ser caprichosa ni arbitraria. Y que la voluntad no es sólo deseo de autoafirmación, sino también creadora de diferencias nuevas. La libertad no es deseo, aunque haya un deseo de libertad. Mi esperanza de que podríamos ponernos de acuerdo está en una afirmación que haces en el Hypokeímenon, 40 Met., p. 271. 41 Met., p. 272. 42 Met., p. 273. JESÚS DE GARAY SUÁREZ-LLANOS UNA CONVERSACIÓN PENDIENTE 86 Thémata. Revista de Filosofía • Extra • La transmisión filosófica. Pensamiento de Javier Hernández-Pacheco Sanz (2022) pp. 71-86 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2022.iex.08 de connotaciones típicamente kantianas: la experiencia moral, dices, implica “un origen absoluto de actividad, una acción originalmente libre que no debe (…) sucumbir a la necesidad natural” 43 . Aquí afirmas que la libertad no está sometida a la necesidad natural. Entonces, tampoco lo está a la necesidad natural de sí mismo. Tampoco a la necesidad del fin de sí mismo. Por eso quizá aceptaras que la libertad también crea fines, más allá del fin natural. Y puede ser creadora sin ser caprichosa, en tanto no contradiga ese fin natural. Porque la no contradicción funda la racionalidad y nos salva del capricho. La acción libre es racional y creadora porque se despliega desde la no contradicción. Termino ya. Hay un punto en el que creo que pronto nos pondríamos de acuerdo. El Dios cristiano es un Dios vivo, un Dios que actúa y que lo hace libremente. Un Dios así es un Dios que no permanece idéntico en su reflexión eterna, sino que introduce diferencias nuevas en la vida. Un Dios que sea sólo reflexión e identidad difícilmente puede concebirse como un Dios vivo, al menos tal como el cristianismo entiende a Dios. Por eso, la identidad y la reflexión, por importantes que sean (que lo son), no pueden ser la última palabra. Además hay diferencias: diferencias entre Dios y el mundo, entre Dios y yo, diferencias entre diferentes identidades. Y además hay diferencias creadas por las libertades, que convierten la realidad en una realidad siempre nueva. En fin, aquí se interrumpe nuestra conversación. Quién sabe si en algún momento podremos retomarla. 43 Hyp., p. 354.