El efecto de las transferencias públicas en especie sobre la distribución del bienestar económico: ilustración a partir de la educación pública en España
Abstract
Este trabajo aborda la incorporación de transferencias públicas en especie en los estudios sobre la distribución de la renta y el bienestar. Nos ocupamos, en particular, de analizar el efecto que la inclusión de la educación pública tiene sobre la desigualdad y el bienestar económico. Para ello hemos imputado a la renta de las familias una estimación del valor de la educación pública prestada en España en el año 2006. Los resultados que se obtienen indican que la educación pública reduce la desigualdad de un modo apreciable en los niveles básico y secundario, sin que se observe un efecto significativo en el nivel universitario.
Full text
Working papers Working papers n g papers ec serie David Patiño Rodríguez WP-EC 2010-13 El efecto de las transferencias públicas en especie sobre la distribución del bienestar económico: ilustración a partir de la educación pública en España
Los documentos de trabajo del Ivie ofrecen un avance de los resultados de las investigaciones económicas en curso, con objeto de generar un proceso de discusión previo a su remisión a las revistas científicas. Al publicar este documento de trabajo, el Ivie no asume responsabilidad sobre su contenido. Ivie working papers offer in advance the results of economic research under way in order to encourage a discussion process before sending them to scientific journals for their final publication. Ivie’s decision to publish this working paper does not imply any responsibility for its content. La Serie EC, coordinada por Matilde Mas, está orientada a la aplicación de distintos instrumentos de análisis al estudio de problemas económicos concretos. Coordinated by Matilde Mas, the EC Series mainly includes applications of different analytical tools to the study of specific economic problems. Todos los documentos de trabajo están disponibles de forma gratuita en la web del Ivie http://www.ivie.es, así como las instrucciones para los autores que desean publicar en nuestras series. Working papers can be downloaded free of charge from the Ivie website http://www.ivie.es, as well as the instructions for authors who are interested in publishing in our series. Edita / Published by: Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, S.A. Depósito Legal / Legal Deposit no.: V-40-2011 Impreso en España (enero 2011) / Printed in Spain (January 2011)
WP-EC 2010-13 El efecto de las transferencias públicas en especie sobre la distribución del bienestar económico: ilustración a partir de la educación pública en España* David Patiño Rodríguez** Resumen Este trabajo aborda la incorporación de transferencias públicas en especie en los estudios sobre la distribución de la renta y el bienestar. Nos ocupamos, en particular, de analizar el efecto que la inclusión de la educación pública tiene sobre la desigualdad y el bienestar económico. Para ello hemos imputado a la renta de las familias una estimación del valor de la educación pública prestada en España en el año 2006. Los resultados que se obtienen indican que la educación pública reduce la desigualdad de un modo apreciable en los niveles básico y secundario, sin que se observe un efecto significativo en el nivel universitario. Palabras clave: desigualdad de la renta, educación pública, incidencia de las transferencias en especie. Clasificación JEL: D63, H42, I21. Abstract This paper addresses the incorporation of in-kind public transfers in the studies on income and welfare distribution. More precisely, we focus on the analysis of the effect the inclusion of public education has on income distribution. Therefore, we've added the estimated value of public education provided in Spain in 2006 to the household income. The outcomes show that public education reduces inequality in a significant way in the basic and secondary levels. On the other hand, we can’t observe a significant effect of the university level. Keywords: income inequality, public education, in-kind transfers. * Este trabajo es una adaptación de la tesina de fin del Máster de Economía y Evaluación del Bienestar de la Universidad Pablo de Olavide. Deseo expresar mi agradecimiento al director de la misma, Prof. Dr. D. Antonio Villar Notario, por sus horas de dedicación y sus aportaciones. ** D. Patiño Rodríguez: Universidad de Sevilla. E-mail: [email protected]. 3
5 1. INTRODUCCIÓN Elestudiodeladistribucióndelarentaesconsustancialalacienciaeconómica. Suanálisisseinicióconlamismayconstituyeunodelostemasclavesquehaguiadosu investigación.Sibienconelcrecimientodelarentamediaenlaseconomíasmás avanzadas,lacuestiónhaidoperdiendopaulatinamentepartedelinterésquegozóen épocaspasadas,lacuestiónsiguesiendoprioritariayconstituyeunodelosprincipales puntosdeinterésdeloseconomistasporsercausadenumerososconflictossociales, inclusoenpaísesdesarrollados. Losavancesteóricosenlorelacionadoainstrumentoshansidoespectaculares yanivelanalíticohoyesposibleanalizarlacuestióndesdemuydiferentesaspectos. Estohaposibilitadoinvestigarlascausasdeterminantesdeladesigualdadeintroducir enelanálisiselementostalescomoladimensiónregionaloladiscriminacióndeciertos gruposdepoblación1,sehaincluidolanaturalezamultidimensionaldelbienestar económicoextendiendoelanálisisparaincluiratributosdistintosalarenta2oseha avanzadoenelestudiodelascausasdelapobreza,sóloporcitaralgunosdelosmás fructíferos. Noobstante,ysibienlosdesarrollosteóricoshanposibilitadoaplicaciones empíricasdegraninterés,esprecisamenteenesteúltimoámbitoenelque posiblementelaliteraturahadesarrolladomenosalgunosaspectosquepensamosque sondelmáximointerés.Enconcreto,unodeloselementosmásproblemáticosesla propiadefinicióndelobjetodeestudio.Demaneraobvia,definirconprecisiónla variablecuyadesigualdadvamosamedirdeterminadeformaclavelosresultadosque vanaobtenerse.Sibienelestudiodeestacuestiónhageneradofructíferosdebates conresultadosdemuchointerés,comolosrelativosalámbitotemporalyenconcreto eldebaterentacorrienteversusrentadeciclovital,existenotrasmateriasque creemosquehansidoinsuficientementetratadasyprecisanunmayordesarrollo.El principalobjetodeestetrabajoesprofundizareneltratamientodealgunoselementos quedebenincluirseenlamedidadebienestareconómicoqueseanalice.Enparticular, pretendemosponerderelievelaimportanciadelaexclusióndealgunosfactoresque nosuelenformarpartedelasdefinicionesderentaquehabitualmenteseempleanen estetipodetrabajos.Alobviarlosdejamosdeladoelementosquepuedensermuy relevantesenladeterminacióndelasensacióndedesigualdad.Enconcreto,eltrabajo secentraenelanálisisdelpapeldelosbienespreferentes3ysuposibleimpactosobre ladesigualdad. Engeneral,laliteraturaempíricasobrelacuestiónsebasaenencuestasde presupuestosfamiliaresyempleamedidasdelbienestareconómicodelosindividuos 1VerVillar(2005)paraalgunosinteresantesavancesnovedososyaplicacionesempíricasenestos campos,especialmenteenelanálisisdeladiscriminación. 2EltrabajodeAtkinsonyBurguignon(1982)desarrollaunmétodoparacomparardistribuciones conjuntasdedosvariablesyloilustranconlarentaylaesperanzadevida.GajdosyWeymark(2005) extiendenelanálisismultidimensionalalafamiliadeíndicesgeneralizadosdeGini. 3Unbienpreferente(meritgoods),conceptodesarrolladoporMusgrave(1959),hacereferenciaaaquél cuyoconsumopromueveelgobiernoinclusoaunquelosmiembrosdelasociedadnolodemanden.La provisiónpuederealizarsedemaneradirectaoatravésdelasubvencióndelpreciodemercado.Suelen serbienesquegeneranexternalidadespositivasylosprincipalesejemplossonlaeducaciónylasanidad. Elaccesoaciertosnivelesmínimosdeestosbienesporpartedelconsumidorseconocecomoequidad categórica. 4
6 queconsistenbásicamenteensusingresosmonetarios.Sibienlaspropiasencuestas deestetiposuelenproporcionardatossobreotroscomponentesdelarentadelos hogarescomoingresosenespecie,autoconsumooelalquilerimputadoalos propietariosdesuspropiasviviendas,nosuelenaportarinformacióndelas transferenciasenespecieprocedentesdelsectorpúblicoquerecibenyconsumen. Dadalasdiferenciasenlaorganizacióndelosdiferentespaíseseinclusodentrodelos mismos,elresultadopuedeserqueelconceptodeniveldevidaenelquebasamos nuestroestudionoseaunabuenaaproximaciónalasituacióneconómicadelos hogares.Enconclusión,puedeserquemidamosladesigualdadatravésdeunaproxy delbienestareconómicoquenorecogealgunosdelosdeterminantesdeéste. Portanto,alemplearexclusivamentelosingresosmonetariosseobvianlas transferenciasrecibidasatravésdeloquesedenominaestadodelbienestar.Sin embargo,lasanidadolaeducaciónpúblicaproporcionanalosindividuosquela recibenunacorrientedeserviciosquesinofuerasuministradaporestavíaprecisaría dedicarcantidadesimportantesasuadquisiciónenelmercado.Siobviamosestos serviciosdejamosdeladounaimportantefuentedesatisfaccionesyelerrorcometido puedeserimportante,especialmentecuandocomparemosladesigualdaddeunpaís enelqueserecibenestasprestacionesconotrosenlosqueelEstadonolasprovee. Recientemente,Stiglitz,SenyFitoussi(2009)refiriéndoseaestacuestión,hanindicado queparavalorarelbienestardeberíaimperarloquellamanelprincipiodeinvarianza. Segúnelmismo,lasmedidasdelaproducciónodelbienestarnodeberíanestar afectadasporelmarcoinstitucionalexistenteencadapaís.Esdecir,silosmismos serviciosmédicosseproveenenuncasoporelsectorprivadoyenotrosporelsector público,lasmedidasdelbienestarnodeberíanestarafectadasporestacuestión.Las diferenciaspuedensurgirinclusodentrodelmismopaísyexistirdiferenciasentrelos nivelesdeprestación,lacalidaddelserviciorecibido,etc.delasdistintasregionesque tambiénsongeneradorasdeimportantesdesigualdades.Lanoconsideracióndetales diferenciaspuedegenerarcambiosimportanteseneldibujodeladesigualdadquese obtiene. Elpresentetrabajosubsanaenparteestacuestiónintroduciendoenelanálisis deladistribucióndelarentaunavaloracióndepartedelastransferenciasenespecie queloshogaresrecibendelsectorpúblico.Enconcreto,valoralaeducaciónpúblicay laagregaalacorrientedeconsumofinanciadaapartirdelasrentaspercibidasdel restodefuentesparaanalizarelefectosobreladesigualdadenladistribución.De manerasubsidiaria,elejerciciopermitetambiénestimarelimpactodelaeducación públicasobreladesigualdaddelasociedadespañolaycuantificarsuimpactoregional yporniveleseducativos. Elreferenteenlarelaciónentrelastransferenciasenespecieyladesigualdad eseltrabajodeSmeeding(1977),sibienenestecasoseanalizósuimpactopara reducirlapobreza.Eltrabajosebasaenlosdatosdelcensonorteamericanoy distribuyealoshogares,apartirdediferentescriterioselmontanteglobalagregadode lascuantíasdelosprogramasfederalesdetransferenciasenespecieyanalizasuefecto apartirdedosratios.Segúnelautor,lastransferenciasenespeciereducenlapobreza perosuefectividadnoesmuyelevadaporqueunaparteimportantedelgastoacaba beneficiandoaotrosgruposdepoblación.Comocausaseapuntaquelasfamiliasmás pobresvaloranmenosestasayudasquelasmonetariasyesohacequelos 5
7 beneficiariosdemuchosdeestosprogramasseanfinalmente,otrosgruposde población.Comoefectosadicionales,lastransferenciasenespeciemodificanla composicióndemográficadelapoblaciónpobrepuesfavorecenaciertostiposde población,porejemploalapoblacióndemásedadyalasmujeresconhijos,frentea otros.Porúltimo,tampocosonneutralesensusefectosregionales,apesardeque tiendenareducirlasdiferenciasentrelosEstados.Elpresentetrabajosiguedecercael comentadoperonuestroprincipalfocodeatenciónnoestantolapobrezasinoel análisisdeladesigualdadperse4,paramedirlamismadeunmodomáspreciso.En concreto,noscentramosenelefectodelaeducaciónpúblicaqueesunodelos programasdetransferenciasenespeciemásimportantecuantitativay cualitativamente.ComoindicanStiglitzyotros(2009,p.46)ademásdesuimportancia sobrelascapacidadesycompetenciasenlaactividadproductiva,laeducacióntieneun importanteefectosobrelacalidaddevidadelagenteporsusvínculosconlasmejoras desalud,conmejoresconexionessociales,mayoresintervencionesenlavidasocialy civilyporquegeneraimportantesbeneficiosparaelindividuoylasociedadenlaque vive.Sibienhemosoptadoporlaeducaciónparadestacarestaimportancia,eltrabajo debeconsiderarseunaprimeraetapadeunintentodeincorporartodaslas transferenciaspúblicasenespecieenelanálisisdeladesigualdad. Elrestodeltrabajoseestructuraencuatrosecciones.Enlaprimerasecciónse definebrevementeelconceptodebienestareconómicoqueempleamos,launidadde estudioysedescribenbrevementelosdatosquesehanutilizado.Enlasegundase explicanlosajustesaquehemossometidoaestosdatos.Enlatercerasecciónse describecómohansidoobtenidoslosdatosglobalesdegastoporniveleseducativos paracadaComunidadAutónomaylastransformacionesdelasquehansidoobjeto, cómosehancalculadolosgastosporalumnoycómosehanimputadoaloshogaresde laEncuestadePresupuestosFamiliares.Lacuartasecciónmuestralosresultados obtenidosyloscomentaparaterminarconunasbrevesconclusiones. 2. CONCEPTODEBIENESTARECONÓMICO,UNIDADDEANÁLISISYDATOSDEL ESTUDIO EltrabajosebasaenlaEncuestadePresupuestosFamiliares(enadelanteEPF) queeslafuentededatoshabitualenlosestudiosdeestetipo.Noobstante,alosdatos delaencuestaseleharealizadounaseriedeajustesyañadidounavaloracióndelas transferenciasrecibidasporlasfamiliasenformadeeducaciónpública.Lapresente seccióndefinequévariableconstituyeelobjetodeestudioylasrazonesporlasquese haelegido.Además,tambiénseexplicaelámbitotemporalypersonalasícomouna brevedescripcióndelosdatosempleados. Lamedidadelbienestareconómicoquetomamoscomoreferenciaesel consumodeloshogares.Lasrazonessonvarias,tantoteóricascomodeíndole práctica.Enprimerlugar,elempleodelconsumopuedesermásadecuadoporquese puedeconsiderarcomounindicadordelarentapermanentedeloshogares.Los 4RavallionandLokshin(2000),porejemplo,hanencontradoevidenciadequelamayoríadelos individuosdeladeciladeconsumomásaltamuestranpreferenciasporpolíticasredistributivas. WilkinsonyPickett(2009)hanencontradorelacionesdeladesigualdadconnumerososproblemas sociales. 6
8 individuosajustansupatrimonioparapermitirquelosnivelesdeconsumo permanezcandelmodomásconstanteposiblealolargodeltiempo.Enestesentido,el consumopuedereflejarmejorquelarentacorrienteunaideaderentapermanentede losindividuosqueahorraránodesahorrarán,enlamedidaenqueelmercadode capitaleslopermita5,ensituacionesenlasquelarentaexperimenteunaelevacióno reducciónquenoseconsiderepermanenteorecogiendosusexpectativasderenta futura.Elconsumo,deestemodo,puedesermejorguíadelpatrónderentadelos individuosypuedeestarmenosafectadoporlascircunstanciascoyunturales,aportar informaciónsobrelarentaytambiénincorporarinformaciónindirectadelpatrimonio actualyenalgúngrado,delesperado.Además,constituyeensímismounamedidadel gradodenecesidadesquesatisfacenlosindividuosenunmomentodeterminado6.En todocasoconvienerecordarquelavariablequerealmentepodemosmediresel “gastoenconsumo”.7Enestetrabajo,sehaelegidolamedidamáscomprehensivadel gastoenconsumodeloshogaresdeentretodaslasqueproporcionalaEPF,el denominadogastototalanualqueincluyeelgastomonetario,elautoconsumo,el autosuministro,elsalarioenespecieyelalquilerimputadodelaviviendaen propiedad. Porrazonesdeposibilidadsevaaemplearunhorizontetemporalanualen lugardeunhorizontedeciclovital.Laevidenciaempíricamuestraparadatosdecorte transversal,quelosperfilesedad‐rentadelosindividuossoncrecientesconlosniveles educativosycóncavos,conunpicoaproximadamenteenlaedaddelos50‐55años traslocualcomienzaadescender.Esteresultadosepresentaconbastanterobustez respectodepaísesyperiodosanalizados8.Porestarazón,altomardatosdesección cruzadacorrespondientesaunúnicoañopodemosestarincluyendoentrelos individuosderentabajaalosqueenrealidadtienenunaedadqueleshaceobtener unosingresoscorrientesreducidosapesardequesurentadeciclovitalhapodidoser 5Aunqueelmercadodecapitalesnoesperfecto,enalgúngradoposibilitaunaplanificacióndel consumodelindividuoalolargodetodasuvida. 6GoerlichyVillar(2009)ensucapítulo12analizancondetenimientolaidoneidaddelusodelosgastos enconsumocomobasedelosestudiosdeestetipo.Stiglitzyotros(2009,p.29)ponenderelievelas limitacionesdelarentacorrienteydestacanlaimportanciadeconsiderarelpatrimoniocomofuentede bienestareconómico. 7Elconsumodeloshogaresesunavariableinobservable.Ladiferenciaentreestamagnitudyelgasto enconsumoseencuentraenlosbienesduraderosquesonpropiedaddelosindividuosyquegeneran unflujodeserviciosqueseconsumealolargodevariosperíodos.Laprincipalpartidadentrodeeste grupolaconstituyeelalquilerimputadoasuspropietariosporsuviviendahabitual.EnlaEPFaparece incluidaunavaloracióndeesteconceptoperonoseincluyeelrestodebienesduraderoscomo automóviles,electrodomésticos,PCs,etc.Dehecho,únicamenterecogeunainformaciónmuybásica sobreelequipamientodelasviviendascomoladisposicióndeaguacalienteoeltipodefuentede energíaqueseemplea.Portanto,seríaprecisoemplearinformacióndealgunafuenteexternapara realizarunaimputacióndeestacorrientedeserviciossimilaralaquesehacedespuésparalosservicios públicos.Aunqueunajusteenestesentidoconstituiríauninteresanteejercicioensímismovamásallá delámbitodeestetrabajo.Además,dadoqueeltrabajoseplanteaaniveldegrandesrealidadescomo lasComunidadesAutónomas(enadelanteCCAA)olatotalidaddelpaís,enrealidad,estadificultadnoes tanimportante.Podemosconsiderarlascomprasdeestosproductosporpartedelasfamiliasenunaño comounabuenaaproximacióndelconsumodebienesdelargaduración.Elproblemaesmuchomás complicadoaniveldehogaresparticularesylosindicadoresempleadoshabitualmente,comoel consumodeenergíaeléctrica,nosonmuysatisfactorios. 8VerelclásicotrabajodeBecker(1975)oMarcenaroyNavarro(2005)paraunrecienteresultadoen España. 7
9 oserámáselevada.Losestudiantesuniversitariosolosjubiladospuedenserlos principalesejemplosdeestassituaciones.Delmismomodo,podemosestarincluyendo entreelgrupodeindividuosderentamediaomedia‐altaaalgunosqueseencuentren enelpicodesusingresosperoquesitomáramossurentadeciclovitalestaríasituado ennivelesmásreducidos.Portanto,losresultadospuedensersensiblesalempleode unouotroenfoque.Nuestrotrabajoempleaunhorizontetemporalanualque correspondealaEPFensuejerciciode2006.Emplearunenfoquedeciclovitalimplica unarealizaciónmuycomplicadaconunoscostesquesobrepasanconmucholas posibilidadesdeestetrabajo9.Además,sepuedeconsiderarqueloserrores comentadossepodríancorregirmutuamentealirendireccionescontrariasaunqueno disponemosdeinformaciónsobrelamagnituddelfalloquecometemosenrelacióna unconceptoderentadeciclovital. Respectoalaunidadestadísticadeestudio,eltrabajosebasaprincipalmente enloquesesueledenominaradultoequivalente.Sinembargo,deberemosemplear tambiénelhogarcomoreferenteporvariasrazones.Enprimerlugar,lanaturalezade nuestrotrabajoconsisteenvalorarlastransferenciasenespeciequerecibenlas familiasdelEstadoenformadeeducaciónpública.Lamayorpartedeltrabajose centraenloshogaresyloqueensuconjuntorecibendelEstado.Sibienlospadresno sonlosbeneficiariosdirectosdelastransferenciaspornoserelloslosquerecibenla educaciónpública,ahorranlospagosquedeberíanrealizarsinoserecibieracomo transferenciaenespecie.Portanto,sisuponemosqueelconsumodeeducación (propiaodeloshijos)generauncrecimientodelautilidad,noemplearelhogarcomo unidaddeanálisisimplicatenerquerealizarunaseriedecomplicadossupuestossobre laincidenciadelastransferenciasrecibidasquetendríadifícilsolución.Enesesentido, laimputaciónserealizaalasfamiliascomopartedesuconsumoadicionalalreportado enlaencuesta. Porelcontrario,laliteraturadeladesigualdaddelarentasebasa principalmenteenelindividuocomoprincipalobjetodereferenciaysobreelmismo desarrollatodoelanálisis.Paracasarconestabaseindividual,esprecisoimputaralos miembrosdelhogarsurenta,peroenlamedidaenqueexisteneconomíasdeescala enelconsumofamiliar,calcularlasesunatarearelativamentecomplicadaenlaque existeuninteresantedebateabierto.ComoindicanGoerlichyVillar(2009,p.343)el problemasurgeporquelasfamiliassediferencianentreellasenatributosdiferentesa larentacomoeltamañoosucomposición.Enesascircunstancias,hogaresconla mismarentapuedentenernecesidadesdiferentes.Parasolucionaresteproblemase defineuníndicedenecesidadconelquedeflactarlarentafamiliar.Aesteíndicesele conocecomoescaladeequivalenciaypermitecompararfamiliasconatributoso composicionesdistintas.Ennuestrocaso,laEPFincluyeparacadahogarla denominadaescaladelaOCDEasícomounamodificacióndelamisma.Estasescalas asignandistintospesosalosmiembrosdelhogar,enfuncióndelacondicióndel miembroysonhabitualmenteempleadasenlaliteratura. Laúltimacuestiónrelativaalobjetodeestudioeslareferidaalanecesidadde realizarajustesporinflación.Dadoquelaposibilidaddecalcularuníndicedelcostede 9VerFullertonyRogers(1993)paraunejemplodeestetipodeejerciciosaplicado,enestecaso,ala incidenciadelosimpuestos. 8
10 lavidaseescapadelasposibilidadesdeestetrabajo10,elconsumosehaajustadoa travésdeuníndicedepreciosquecapteprincipalmentelasdiferenciasregionales.La intuiciónindicaquelasposiblesdiferenciasenlospreciospuedenhacerquelosniveles derenta(oconsumo)másreducidosdelasregionespobresquedencompensadosen algúngradoconmenoresnivelesdeprecios,reduciendolasdiferenciasreales existentes.Porelcontrario,sitalintuiciónnosecumple,lasdistanciasenlosprecios puedenincrementarlasdiferenciasentrelosdistintosterritorios.Laprincipaldificultad paracualquierajusteeslafaltadedatospueslosúnicosquehacepúblicoelINEson losíndicesdeprecioscondistintasbases,suvariaciónylasponderacionesqueemplea, sinpermitirelaccesoalnivelgeneraldepreciosqueseríaeldatoquedeberíamosusar paradeflactarlarenta.Aunasí,elpropioINEproporcionalaevolucióndelIPC enlazandolasdistintasseriesydeestemodo,disponemosdelavariacióndelos preciosdelasCCAAdesdeenerode1978.Unabreveojeadaalosdatosentreesta fechay2006sirvepararevelarquelasdiferenciasregionalesdepreciospuedenser importantes.Porejemplo,losprecioshancrecidoun89,4%respectodelamedia nacionalenCantabriaquefuelaCAenlaquemenoslohizoduranteesteperíodo.Por elcontrario,enlaCAenlaquemásseincrementaron,Cataluña,lospreciosse elevaronenun108,7%.Comosepuedeapreciar,existeundiferencialde19,3puntos entreellas,locualpuedetenerefectosimportantessobrelamedidadelbienestar. Además,seaprecianalgunosdatosquecontraríanlaintuiciónquehemosindicado comoporejemplolaevoluciónseguidaporlospreciosenlaCAdeMadriddondelos precioshancrecidoduranteelperíodomenosquelamedianacional,enconcretolo hanhechoenun95,4%.Parecejustificadoportanto,buscaralgúnmecanismoque captelasdiferenciasregionalesenlosprecios.Dadalaimposibilidaddeaccederal índicedeprecios,elúnicoajustequesehapodidorealizarhaconsistidoenemplear directamentelosporcentajesdecrecimientoenlosíndicesregionalesconrespectode lamedianacionalenelperíodoindicado,máximoparaelquedisponemos información,comocoeficientesparacaptaralgunasdelasdiferenciasqueexistenen lospreciosdelasCCAA. Conrespectoalosdatosempleadospararealizareltrabajo,ycomoya indicamos,laprincipalfuenteeslaEncuestadePresupuestosFamiliaresde2006, elaboradaporelINE.LaencuestasustituyealaEncuestaContinuadePresupuestos FamiliaresycomoelpropioINEindica,permiteconocerelgastoenconsumodelos hogaresresidentesenEspañaysudistribución.LaactualEPFhapasadoateneruna periodicidadanualysumuestrasehaincrementadohastalos24.000hogares.Deeste modo,sutamañoactualessimilaraldelaantiguaEncuestaBásicadePresupuestos Familiaresyaproximadamenteeldobledelaantiguaencuestacontinua.Laencuesta posibilitaelanálisisdelconsumoysudistribuciónyproporcionanumerososdatos socioeconómicosreferidosalámbitonacionalyautonómico.Ademásproporciona datosqueposibilitanelanálisisenotrosámbitoscomoporejemploeltamañodel núcleodepoblaciónenelquevivenlosentrevistadosloqueposibilitadiferenciar entrezonasruralesyurbanas.Laencuestasepresentaentresficherosquerecogen 10Uníndicedelcostedelavidapretendeestimarlaevolucióndemantenerunniveldebienestar económicoconstanteparacadaindividuocuandocambianlosprecios(Ruiz‐Castilloyotros(1999,p. 15)). 9
17 Cuadro1.GastopúblicoporestudianteporniveleseducativosyCCAA.2006 Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelMEC (Datos en miles de euros) Gasto Público total neto de becas Educación infantil y primaria Educación Secundaria y FP Enseñanza de Régimen Especial Educación Especial Educación de Adultos Educación Universitaria Actividades anexas Administración General Formación Ocupacional Educación compensatoria Andalucía 0,8396 2,5 3,6 2,1 47,2 0,8 5,0 0,2 0,0 7,3 2,0 Aragón 0,7674 2,8 4,2 0,9 48,6 0,9 6,1 0,2 0,1 3,7 0,0 Asturias 0,7854 3,3 5,0 1,7 53,1 0,1 5,4 0,3 0,1 6,8 0,0 Balears (Illes) 0,6905 3,4 4,2 2,3 58,1 1,0 4,7 0,1 0,1 3,3 0,4 Canarias 0,8647 3,5 4,3 0,8 10,5 0,4 5,3 0,2 0,1 6,7 0,6 Cantabria 0,6361 2,5 3,6 0,6 1,8 0,0 6,9 0,3 0,3 6,3 0,0 Castilla y León 0,8111 3,4 4,2 1,7 35,4 1,0 4,8 0,3 0,2 6,5 0,4 Castilla-La Mancha 0,8007 3,3 4,0 1,5 53,2 0,8 5,5 0,2 0,2 5,2 0,0 Cataluña 0,7946 3,1 4,5 1,0 13,9 0,5 5,7 0,2 0,2 9,1 0,1 Valencia 0,7695 2,9 4,2 1,2 13,7 0,6 5,9 0,2 0,1 5,5 0,0 Extremadura 0,8038 3,0 3,8 0,9 60,7 0,5 4,1 0,3 0,1 4,6 0,5 Galicia 0,7680 4,0 3,8 1,0 20,2 0,1 5,2 0,4 0,1 7,5 0,0 Madrid 0,7952 2,5 3,5 1,2 31,8 1,2 5,4 0,1 0,1 4,8 0,5 Murcia 0,8207 2,5 3,8 1,6 23,9 0,0 5,6 0,1 0,3 4,9 0,3 Navarra 0,8504 3,6 5,0 0,6 26,0 1,5 4,0 0,3 0,1 2,5 0,5 País Vasco 1,0413 4,0 6,2 0,9 60,3 1,9 5,0 0,3 0,2 2,1 0,6 Rioja (La) 0,7648 3,2 4,3 1,9 57,8 0,7 5,5 0,2 0,1 4,8 0,4 Ceuta y Melilla 0,1003 4,7 5,3 1,8 67,8 0,1 9,7 0,1 0,0 0,0 2,0 16
18 Elúltimopasohaconsistidoenasignarelgastopúblicoporalumnoalos hogaresdelaEPF.Paraellosehaidentificadoelnúmerodealumnosdecadanivel educativoexistentesencadahogarysehamultiplicadoporelgastocorrespondiente. Laidentificaciónsehahechoapartirdedistintoscriteriosquevaríandeunosniveles educativosaotros,teniendoencuentalascaracterísticasdelosalumnosdecadauno deellosylainformaciónsocioeconómicadelosmiembrosdelhogarqueaportalaEPF. Lacuantíadelatransferenciaenespeciequelescorrespondealoshogaressegúnsu composiciónsehasumadoalgastoenconsumoreportadoenlaencuesta.Elresultado permiteestimarelefectosobreladesigualdaddecadaniveleducativoyagregándolos eldelaeducaciónpúblicaensuconjunto. Enconcreto,laeducacióninfantilyprimariasehaimputadoalosniñosde entre3y11años,ambosinclusivecuyaescolaridadesesenivelesobligatoria.La educaciónsecundariayformaciónprofesionalylosestudiantesuniversitariosseha imputadodividiendoelcolectivodealumnosenvariosgrupospuescomprende estudiantesenedaddeasistenciaobligatoriaalcolegioperotambiénaadolescentes quepuedenabandonarlosestudiosyaadultosenelcasouniversitario.Paracadauno deellossehaempleado,ademásdesuedad,datoscorrespondientesasusituaciónen laactividadasícomodelosnivelesdeestudiosfinalizados,todosellosdatosaportados porlaEPF.Lascantidadescorrespondientesalasactividadesanexasalaeducaciónno universitariayalaadministracióngeneralsehanimputadoalasfamiliasquetienen alumnosencualquierniveleducativonouniversitario. Siguiendotrabajosdeestetipo,sehaanalizadolanecesidadderealizarajustes porlosdenominadospisosdeestudiantes.Sucaracterísticaprincipalesquela totalidaddelosmiembrossonestudiantesatiempocompletoquefinanciansus estudiosconasignacionesfamiliaresybecas.Dadalanaturalezadeltrabajoque estamosrealizando,estoshogarespuedenserbastanteproblemáticos(verCallany otros2008)pueslosnivelesderentadetodossusintegrantespuedensertan reducidoscomoparasituarlosenlosgruposderentamásbaja.Enrealidad,sila unidaddeanálisisfueralafamilia,elnivelsocioeconómicodeestosestudiantesse elevaríahastaformarpartedelaclasemediaomediaalta.Elproblemaesquela unidaddeanálisisdelaencuestaeselhogaryestosperteneceránpresumiblementea losgruposdemenoresrentas.Enestascircunstancias,elefectodelatransferenciaen formadegastopúblicoenestudiosuniversitariospuedeserrelativamenteimportante puesestaríamostransfiriendounacantidadelevadaderecursosahogaressin prácticamenteningúnotroingreso.Elresultadopodríadesvirtuarelestudioenalgún grado.Callanyotros(2008)hanencontradounefectoimportantedeestefenómeno únicamenteparaHolanda.Ennuestrocaso,igualqueenelrestodepaísesanalizados poreltrabajoindicado,sehanlocalizadounnúmeromuyreducidodehogaresque cumplenlascondicionesimpuestas.Porestarazón,nohemosrealizadoajustealguno relativoaestacuestión. Entodosloscasos,unavezlocalizadoslosestudiantes,sehacalculadola transferenciaeducativarecibidaelevadapoblacionalmente.Paraelloseha multiplicadoelnúmerodeestudianteslocalizadosporelfactorpoblacionaldela encuesta.Lacuantíaresultante,queindicaelnúmerototaldeindividuosresidentesen Españaqueenelaño2006estudiabanencadaniveleducativo,sehamultiplicadopor elgastoporestudianteenelnivelquecursaparaobtenerlacuantíarecibidaenforma 17
19 detransferencia.Estacuantíamultiplicadaporelnúmerodeestudiantesexistentesen cadahogarconstituyelacantidadqueselehaimputadoysehaagregadoalgastoen consumodelmismo. Porúltimo,indicarqueeltrabajosehalimitadoalosniveleseducativosalos quesehahechoreferencia.Respectodelrestodeniveleseducativos,deimportancia cuantitativamuchomásreducida,únicamentelaeducacióncompensatoriahasido objetodeimputación.Sehasupuestoquelosbeneficiariosdelamismasonlos alumnosprocedentesdealgúnpaíseuropeonopertenezcaalaUEylosprocedentes delrestodelmundo.Talselecciónincluyealagranmayoríadelosbeneficiariosde estosfondospuesconstituyenelgruesodelainmigracióneconómicaqueesla principalreceptora.LosdatossuministradosporlaEPFnopermitenidentificara alumnospertenecientesaminoríasétnicasqueconstituyenelotrogrupoobjetivode talesprogramasdegastopúblico. 4. CÁLCULODELEFECTOSOBRELADESIGUALDADDELAEDUCACIÓNPÚBLICA Unavezestimadalatransferenciarecibidaporloshogares,sehacalculadoel impactoquetienesobreladistribucióndelarenta.Elejercicioseharealizadoparalos distintosniveleseducativos,analizandolosefectosdecadaunodeellosy agrupándolosenunavariablequehemosdenominadogastopúblicoeducativo.Dada lamultiplicidaddeniveleseducativosqueseestudian,entendemosquelaprincipal aportacióndeestetrabajoeseldesarrollodelametodologíaparaimputarlas transferenciasenespeciealoshogares.Sinembargo,losresultadosobtenidos permitenextraerconclusionesinteresantesquepuedenilustrarlaimportanciadeltipo deanálisisdesarrolladoenelquehemostransformadolabasededatosparatenerun grupodevariablesqueindicanelgastoenconsumo(reescaladoapartirdela ContabilidadNacional)máselgastoeducativototaloporniveles.Laseconomíasde escalaenelconsumodeloshogaressehancaptadoapartirdelaescalade equivalenciadeCambridgeintroducidasporlaEPFatravésdelavariableUC120.Parael análisissehaempleadoelsoftwareSTATAversión9yelprogramaDADDistributive Analysisver.4.5. Antesdeanalizarlosresultadosobtenidosvamosacomentarlosefectosdel ajusterealizadoenelconsumodelaEPFcomparandoelconsumoagregadodelaEPF respectodeldelaContabilidadNacional.LaEPFsigueelpatrónhabitualeinfraestima elconsumodeloshogaresloquejustificaríaelajusteporlasrazonescomentadas.Sin embargo,ladistanciaentreunosdatosyotrosnoeslamismaentodoelterritorio nacional,siendomáspronunciadoenunasCCAAqueenotrasyexistiendoalgunas dondeprácticamentenohaydiscrepanciaentreelconsumoagregadodeloshogares proporcionadoporambasfuentes.Enconcreto,elconsumoagregadoestimadoporla EPFesun16,8%másreducidoqueelestimadoporlaContabilidadNacional,con diferenciasquevandel74,1%enelcasodeBalearesal99,7%eneldeCastillaLa Mancha21. 20Estavariablesedefinecomo“Tamañoequivalentedelhogar.EscalaOCDE1+0,7*(nºmiembrosde 14ómayores‐1)+0,5*nºmiembrosdemenosde14años”. 21Sehacomprobadoqueelefectodelajusterealizadoenelconsumonotieneefectossignificativos sobreladesigualdad.Sibienproducemodificacionesenlosíndices,éstassonreducidasypuedenser 18
20 Lavaloracióndelefectosobreladesigualdaddelaeducaciónpúblicaserealiza comparandolavariaciónqueexperimentanlosíndicesdedesigualdadentrelos escenariosconysintransferenciaenespecie.Enconcreto,elescenariofinalcontiene datosreferidosalosniveleseducativosinfantilyprimario,secundarioyFP,universidad ylaagregacióndetodosellos,incluyendolasactividadesanexasylaadministración generalenelcasodelaeducaciónnouniversitariamáslaeducacióncomplementaria ennuestramedidadetodalaeducaciónpública. Elprincipalresultadodeltrabajoesquelaeducaciónpúblicareducelas desigualdadesenunacuantíaapreciable.Estoesciertotantoparalaeducaciónensu conjuntocomoparacadaunodelosniveleseducativosanalizadosyesrobustoalos diferentesíndicescalculados.ElíndicedeGinipasaaser0,298cuandoseimputala transferenciaeneducaciónpúblicaensuconjunto.Parahacernosunaideadela magnituddelefectoempleamoseldenominadoíndicedePechmanyOkner(1974)que relacionaladiferenciaentrelosíndicesdeGinideambasdistribucionesconelvalorde partidadelcoeficiente.Laeducacióninfantilyprimaria,medidoatravésdeesteíndice, reduceladesigualdadglobalenun1,61%,laeducaciónsecundariayformación profesionalenun1,50%yalgomenos,un0,26%,elgastopúblicouniversitario.El resultadodependedelsupuestodequelaeducaciónpúblicabeneficiaatodoslos hogares,independientementedequeseanusuariosonodelamisma.Portanto,estos datosindicanelumbralmínimodemejoraenladistribución,quepuedesermucho másrelevantedefacto. Elefectodelaeducaciónseincrementaenalgomásquelasumadelosefectos delostresniveleseducativosanalizadoscuandolosagregamoseincluimoslos restantesgastosqueestamosconsiderando.Enconcreto,laeducaciónpúblicareduce el3,95%ladesigualdadglobaldelasociedadespañolaenelaño2006,medidatambién porelíndicedePechmanyOkner.Elcálculodeotrosíndicesdedesigualdadaporta resultadosmuysimilaresquevanenelmismosentido.Estotambiénesciertopara distintosparámetrosdeaversiónaladesigualdadypodríareflejarunareducción homogéneadeladesigualdadalolargodetodaladistribución.Elgastoeneducación universitariaconstituyelaúnicaexcepciónpuesparadoscasosconcretos(entropía conparámetro‐1eíndicedeAtkinsonconparámetro2),incrementalasdesigualdades enunporcentajereducido.Elsegundoíndicetieneunaelevadaaversiónala desigualdadqueponderafuertementealoshogaresconmenosrentas.Porotrolado, elíndicedeentropíageneralizadadeparámetro‐1esordinalmenteequivalentea aquélporloquedeterminalamismaordenaciónenlasdistribucionesderenta22.En general,elíndicegeneralizadodeTheilesmássensiblealastransferenciasenlaparte explicadasporlaevolucióndelconsumo.Entodosloscasoslasvariacionesaparecenalmenos,enel tercerdecimal.Porotrolado,sehacomparadoladesigualdadencontradaconlaobtenidaporGoerlichy Villar(2009),Ayalayotros(2006)yGoerlichyMas(2004).Enningúncasoseencuentrandiferencias significativasylasexistentessepuedenexplicarporelusodediferentesaños,distintasvariablesenlos dosprimeroscasosydiferentesopcionesmetodológicas.Engeneral,podemosaceptarqueelajuste practicadoproporcionaunareferencialógicaparacompararlasituaciónconlaexistenteconeducación pública.ElanexoIVenpáginapersonal(vernota11)recogelosvaloresconcretosdelosíndices calculadosasícomolosvaloresencontradosenlostrabajosindicados. 22TodoíndicedeAtkinsonconparámetropositivodeaversiónaladesigualdad(ε>0)esordinalmente equivalentealafamiliadeíndicesgeneralizadosdeentropíaconparámetro(θ)siemprequeθ=1‐ε FosterySen(1997,p.141). 19
21 inferiordeladistribucióncuantomenorseaelparámetro(Shorrocks1980).Silos universitariostienenrentasmediassuperioresalaeconomía,estaríajustificadoque lastransferenciasquerecibenelevenladesigualdadcomocaptanestosdosíndices. Elcuadro2reflejalasvariacionesqueseproducenenlosíndicescalculadosen relaciónconsuvalororiginal. Cuadro2.Variaciónrelativadeladesigualdaddedistribucionesqueincluyengastos educativosenrelaciónalgastoenconsumodelaEPF.Año2006 Nota:GEsignificaEntropíageneralizadayAíndicedeAtkinson.Enelparéntesisapareceelparámetrode aversiónaladesigualdad. Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelINEydelMinisteriodeEducación Elcuadroindicaelinequívocopapelreductordeladesigualdadquetienela educaciónensuconjuntoycadaunodesusniveleseducativos,conalgunaexcepción paraelgastouniversitario.Almargendeesto,nopareceapreciarseningúnpatrón clarosobreelefectoquetienesobrepartesconcretasdeladistribución.Destacaque laeducaciónuniversitariaeselniveleducativoquemenosreduceladesigualdad aunquesuefectosiguesiendopositivo.Esteresultadoestáenlíneaconlosque habitualmenteseobtienenenestetipodetrabajos.Porúltimo,elimpactoparece reducirseenlamedidaenqueseincrementaelparámetrodeaversiónala desigualdadaunquenoesunefectoqueseaprecieparatodaslasmedidascalculadas. Estopuedeestarreflejandoqueelefectodelaeducaciónseconcentramásenlos hogaresdemayorrenta. Paraconocermássobreelefectoquetienelaeducaciónpúblicaalolargodela distribucióndelarentapuedeserútilelempleodelasdenominadasmatricesde transición23.SegúnAyalaySastre(2002)constituyelavíamásintuitivaparacaptarla 23Unamatrizdetransiciónesunamatrizcuadrada,cuyonúmerodefilasocolumnasindicaelpercentil seleccionadoyenlaquecadaelementopijindicalaprobabilidaddepertenecerenladistribuciónfinala percentilesdistintosalosquepertenecíaenlainicial. GE(‐1)GE(0) GE(1) GE(2) A(0,5) A(1) A(2) Gini Gastoenconsumodeloshogarespercápita +subvencióneneducacióninfantil ‐4,16% ‐3,43% ‐3,18% ‐3,38% ‐3,17% ‐3,17% ‐3,03% ‐1,61% +subvencióneneducación secundariayformación profesional ‐3,56% ‐3,10% ‐2,95% ‐3,20% ‐2,91% ‐2,86% ‐2,59% ‐1,50% +subvencióneneducación universitaria 0,08% ‐0,34% ‐0,72% ‐1,21% ‐0,51% ‐0,31% 0,06% ‐0,26% +subvencióneneducaciónpública ‐8,07% ‐7,70% ‐7,76% ‐8,75% ‐7,48% ‐7,12% ‐5,94% ‐3,95% 20
22 ideadecambiosenlasposicionesenlaescaladeingresos.Recogelastransicionesde loshogaresoindividuosentrelosdistintosestratosdeladistribuciónalolargodel tiempo.Ennuestrocaso,nocuantificamoslamovilidadquenoseestáproduciendo realmenteporquenoestamoscomparandodosrealidadesdistintaseneltiempo.El instrumentoesútilanuestrosefectosporquenospuededarunaideadeaquépartes deladistribucióndelarentapuedeestarafectandolaeducaciónpública.Elcuadro3 muestralamatrizdetransiciónparaelcasodelaeducaciónensuconjunto.Las columnasindicanlaposiciónenladistribuciónoriginalylasfilasmuestranla probabilidaddequehabiendoestadoenunsegmentodeterminado,aparezcaenel segmentoencuestiónenladistribuciónfinal.Apesardequenohayunatendencia clara,elmayorefectotienelugarenlosgruposdepoblaciónmedio‐bajoymedioque modificansuposiciónrespectodelaexistentesinconsiderarlaeducación.También destacaquelaeducaciónpermiteaalgunosindividuosdelapartemásbajadela distribución,darelsaltohastasituarseenlamitaddelamismacuandoincluimosla transferenciaenespecie.Porúltimo,sepuedeapreciarqueincluyendolaeducación, hayunamayorproporcióndeindividuosdelasclasesmediasqueacaban relativamenteenpeorposiciónquelosquemejoran.Estoestaríareflejandoqueestos individuosestaríanenpeorposiciónsocialrelativaquelamantenidasihiciéramosel análisisexcluyendoalaeducaciónpública.Engeneral,seaprecianimportantes diferenciaslocualreflejaqueelerrorquesecometealtrazarladistribucióndel bienestarsinhacerelajusteporlaeducaciónpúblicaeselevado. Cuadro3.Matrizdetransiciónquecomparalasituaciónconysineducaciónpública. 2006 Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelINEydelMEC. Hastaahorahemosanalizadoelpapelquejuegalaeducaciónpúblicaentodoel paíssinconsiderarelpuntodevistaterritorial.Ladescomposicióndelosíndicesde desigualdadposibilitaestudiarestaperspectivaenprofundidadypermitenosolo captarlasdiferenciasentrelosterritoriossinotambiénanalizarelorigendelas mismas.Enparticular,elíndicedeTheilposeeunascaracterísticasquelohacenidóneo paraserdescompuesto.ComoindicanGoerlichyVillar(2009,p.181)uníndicede desigualdadesaditivamenteseparablecuandosepuededescomponerenun componenteintragruposyuncomponenteintergrupos.Deestemodo,ladesigualdad Quintiles 1º 2º 3º 4º 5º 1º 86,0% 13,4% 0,7% 0,0% 0,0% 2º 14,1% 70,9% 14,9% 0,1% 0,0% 3º 0,0% 15,8% 73,7% 10,6% 0,0% 4º 0,0% 0,0% 10,7% 83,4% 6,0% 5º 0,0% 0,0% 0,0% 6,0% 94,1% 21
23 globalsepuedeexpresarcomolasumadeladesigualdadintragruposyladesigualdad intergrupos.Elprimercomponenteestáconstituidoporlasuma,ponderadaporel tamañorelativodelosgrupos,delosíndicesdedesigualdaddeladistribucióndecada unodeellos.Ladesigualdadintergrupossecalculaaplicandoelíndiceaunapoblación compuestaporlaunióndelaspoblacionesdelosdistintosgrupos,enlaqueacada individuoseleasignalarentamediadelgrupoalquepertenece.Deestemodo,el términoresultaindependientedeladesigualdadexistentedentrodelmismo.Deentre todoslosíndicesdedesigualdad,únicamenteelprimerysegundoíndicesdeTheil permitentaldescomposiciónjuntoconlapropiedadadicionaldequeelcomponente intergruposeaunamediaponderadadelosíndicesdedesigualdaddentrodelos grupos(Shorrocks(1980)).Estohacequedichosdosíndicesseanlosmásutilizadosen lapráctica.Ladiferenciaentreellosestáencómoponderanladesigualdadinternade losgrupos.MientrasqueelsegundoíndicedeTheil(cuyoparámetrodeaversiónala desigualdades0)lohaceatravésdesupoblaciónrelativa,elprimerolosponderaa travésdeuntérminoquemidelarentamediarelativadelgrupoencuestión,respecto delamediadeltotaldelapoblación.Ennuestrotrabajohemosempleadolosdos índices,prestandomayoratenciónalsegundoporquesuponderaciónpermiteuna interpretaciónmásintuitiva. Elanálisissehaaplicadodesdeunpuntodevistaterritorialparacompararla desigualdadantesydespuésdeintroducirlavaloracióndelaeducaciónpública recibidaporlosindividuos.SehaestudiadoladesigualdadporCCAAyportipode municipiodelhogar,quesonlasdosperspectivasquepermitelaEPF.Paralaúltima perspectiva,sehamodificadoligeramentelaclasificacióndelaencuestaysehan empleadotresgruposdemunicipios,menoresde10.000habitantes,que correspondenazonasrurales,deentre10.000y50.000habitantesexceptocapitales deprovincias,quecorrespondealapoblacióndelasciudadesintermediasylas ciudadesgrandesquesonlasquetienenmásde50.000habitantesosoncapitalesde provincias.Noslimitamosalanálisisdelaeducaciónensuconjuntoytomamosde referentelasituaciónquenolaincluye. Laprincipalnovedadquenosmuestraladescomposiciónaditivadelíndicede TheilesqueelorigendeladesigualdadglobalestáenelinteriordelasCCAAynoen lasdiferenciasentreellas.Enconcreto,ladesigualdaddentrodelasCCAAmedidaa travésdelcomponenteintragrupos(within),explicael93,6%delatotalidadsinincluir laeducaciónylasdiferenciasentrelasCCAA,componenteintergruposobetween, explicanelrestante6,4%.LosrecientestrabajosdeGoerlichyMas(2004),Ayalay otros(2006)yGoerlichyVillar(2009)queempleanunametodologíasimilaryanalizan unintervalotemporalcercano,hallanresultadossimilares,conuncomponenteinter muyreducidoyvaloresmuypróximosalosencontradosenelpresentetrabajo. Laeducaciónpúblicareduceladesigualdadtotaldelpaíscomoyahemos indicado,haciendoqueelsegundoíndicedeTheilpasede0,1611a0,1515.Pero además,laintroduccióndelaeducaciónpúblicareduceaúnmáselcomponente intergruposquepasaaexplicarúnicamenteel6,2%.Ayalayotros(2006)indicanquela capacidadexplicativalimitadadelavariableterritorialesresultadodelalógicadel métododedescomposiciónqueimponequeacualquiervariableapriorirelevantele correspondaunporcentajededesigualdadtotalrelativamentelimitado.Segúnesto, lasvariacionessonmásrelevantesquelosniveles.Portanto,elresultadopodría 22
24 indicarquelaeducaciónpúblicapuedetenerunefectodestacadoparalacohesión entrelasregiones.Podemosconcluirquelaeducaciónpúblicaposeeladoblevirtudde reducirlasdesigualdadesentrelosterritoriosademásdereducirlasexistentesentre losindividuos. LadescomposicióndelíndicedeTheilpermiteademásmedirladesigualdad existenteencadaunadelasCCAA.Elcuadro4muestraelporcentajequerepresenta sobreeltotallapoblacióndecadaCA,elvalordelsegundoíndicedeTheil24yla contribuciónrelativadecadaCAaladesigualdadtotal25. Cuadro4.ContribucióndelasCCAAaladesigualdadtotalconysingastoeducativo Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelINEydelMEC. Comopuedeobservarseapartirdelcuadro,laeducaciónpúblicareducela desigualdadentodaslasCCAA,exceptoenAsturiasyCataluña.Portanto,sucapacidad igualatoriaesconsiderabletantoenlatotalidaddelpaíscomotambiénalolargode todoelterritorio.Sicomparamoslosresultadosautonómicosconladesigualdadtotal seapreciaquesincomputarlaeducación,Andalucía,Asturias,Canarias,Cantabria, ExtremadurayCeutayMelillasonmásdesiguales.Cuandolacomputamosúnicamente Andalucía,ExtremadurayAsturiassiguensuperandoladesigualdadglobalydeellas, lasdosprimerasreducensunivel.Porelcontrario,elrankingdelascomunidadesno sealteraesencialmentecuandoseincluyelaeducaciónpública26.Porotrolado, Andalucía,AsturiasyExtremaduratambiénsonlasúnicasCCAAquecontribuyenala 24LosresultadosobtenidosconelprimeríndicedeTheilsonbastantesimilaresalosobtenidosconel segundo. 25SehaagregadounaComunidadAutónomaadicionalquecorrespondealcomponenteintergruposque notienepoblaciónperosívalordelíndicedeTheilyparticipaciónenladesigualdadtotal.Lasumadelos porcentajescorrespondeconel100%deladesigualdadtotal. 26SidejamosfueraCeutayMelillaporlosproblemasdemediciónalosquenosreferimos anteriormente,elR2delasposicionesanterioryposterioralaintroduccióndelaeducaciónpúblicaes del85,9%. T(0)Contribución relativa T(0) Contribución relativa Andalucía 16,8% 0,17462086 18,2% 0,15819329 15,2% Aragón 3,0% 0,14576723 2,7% 0,14469894 3,0% Asturias 2,5% 0,1678853 2,6% 0,17226423 3,1% Baleares 2,4% 0,12835622 1,9% 0,12267163 2,5% Canarias 4,3% 0,16232723 4,3% 0,14777377 3,8% Cantabria 1,3% 0,16234647 1,3% 0,15023353 1,2% Castilla‐León 5,9% 0,14992256 5,5% 0,140675 5,3% Castilla–LaMancha 4,2% 0,15083631 3,9% 0,1421406 2,9% Cataluña 16,4% 0,14772385 15,0% 0,14785049 17,5% Valencia 11,1% 0,14770066 10,1% 0,13614798 9,0% Extremadu 2,4% 0,18387663 2,7% 0,18340375 2,2% Galicia 6,1% 0,14750881 5,6% 0,1447358 5,4% Madrid 13,4% 0,13984568 11,6% 0,13393581 14,2% Murcia 2,8% 0,1444732 2,6% 0,13854612 2,6% Navarra 1,4% 0,11740234 1,0% 0,10552847 1,0% PaísVasco 5,1% 0,11170649 3,5% 0,10730025 4,1% Rioja 0,7% 0,13015224 0,6% 0,12099812 0,6% CeutayMelilla 0,3% 0,18084243 0,3% 0,12829654 0,2% DesigualdadentreCCAA 0,01033222 6,4% 0,00931936 6,2% CCAA Cuotade población ConsumoEPF Consumo+gastoeducativo 23
25 desigualdadtotalenunaproporciónmayorquealapoblacióndelpaíscuandonose consideraelgastoeducativo.Lasituaciónsemodificacompletamentecuando imputamoslatransferenciapuesentoncestodaslasCCAA,conlaexcepciónde AndalucíayCataluña,aportanmásalapoblaciónquealadesigualdad.Tambiénes posiblecompararelpesodelcomponenteintergruposconeldelasCCAA.Apesarde tenerunamenorimportanciaquelasCCAAmáspobladas,sucontribuciónes considerableypruebadeelloesqueestáporencimadeCCAAcomoGaliciaolasdos castillas.Asimismo,sehaencontradounarelaciónnegativaentrelosnivelesderentay dedesigualdad.GoerlichyMas(2004)tambiénadvierteestepatrónde comportamientoaunqueAyalayotros(2006)indicaquenoexistedemodoclaro.La novedadahoraesquelarelaciónrenta‐desigualdadsehacemásdébiltrasintroducirla educaciónpública,aunquesiguesiendoconsiderable27. LadescomposicióndelíndicedeTheilportipodemunicipioderesidenciaindica queesteaspectonoafectaprácticamentealadesigualdadtotaldelpaís.Enconcreto, ladesigualdadqueexisteentrelostresgruposdemunicipiosconsideradosexplicael 1,6%deladesigualdadtotal.Porelcontrario,lasdesigualdadesentrelosmiembrosde losgruposexplicanel98,4%restante.Estosporcentajessemantienencuandose introducelaeducaciónpúblicasibienéstareduceladesigualdadinternadecadauno delos3grupos.Elcuadro5presentalosresultadosobtenidosparaladescomposición del2ºíndicedeTheil. Cuadro5.Contribuciónaladesigualdadtotalconysingastoeducativoportipode municipioderesidencia Fuente:ElaboraciónpropiaapartirdelosdatosdelINEydelMEC. Comosepuedeapreciar,algomásdelamitaddelapoblaciónviveen municipiosdemásde50.000habitantesoquesoncapitalesdeprovinciayelrestose repartecasiapartesigualesenciudadesmedianasozonasrurales.Losmunicipios pequeñossonlosúnicosquetienenunamayordesigualdadquelatotalidaddel territorionacionalyporesocontribuyenmásaladesigualdadglobalqueala población.Lasituaciónnosemodificaenloesencialcuandoseintroducelaeducación, sinembargoahoralosmunicipiosgrandespasanacontribuirunpocomásala desigualdadquealapoblación.Estoreflejaunmayorefectorelativodelaeducación sobrezonasruralesyciudadesintermedias.Porúltimo,vuelveaapreciarcomola educaciónreduceladesigualdadexistenteentodosycadaunodelosgrupos. 27ElPIBpercápitadelasCCAAexplicael56,6%delíndicedeTheilsinlaeducaciónpúblicayel47,3% incluyéndola,ambosporcentajesmedidosatravésdelR2. T(0)Contribución relativa T(0) Contribución relativa MunicipiosPequeños 21,7% 0,17882062 24,1% 0,17214551 21,9% MunicipiosMedianos 24,9% 0,15446214 23,9% 0,14396402 23,0% MunicipiosGrandes 53,4% 0,1521469 50,5% 0,1434635 53,5% Componenteintergrupos 0,00252895 1,6% 0,00236322 1,6% Tipoderesidencia Cuotade población ConsumoEPF Consumo+gastoeducativo 24
26 5. CONCLUSIONES Elpresentetrabajocabeinterpretarlocomounacontribuciónalamediciónde ladesigualdaddeunavariabledebienestarqueincorporaalgunasdelastransferencias enespeciemásrelevantes.Laideadebaseesquelosserviciospúblicosinducenuna redistribucióndelarenta,queresultaaúnmásrelevanteenelcontextodeunsistema fiscalprogresivo.Estimarlamagnituddedicharedistribuciónesuntematan importantecomocomplejo.Aquínoshemoscentradoenestudiarelefectodelas transferenciaseducativas,quetienenmayorincidenciasobrelasrentasinferiores. Entendemosquelaeducación,juntoconlasanidadylasinfraestructuras,esunadelas principalestransferenciasenespeciequerecibenlasfamiliasdelEstadoennuestra sociedad. Buenapartedelacontribuciónquepresentamosesdenaturaleza metodológica:determinareltratamientoquedebedarsealainformaciónestadística disponibleparaincorporarlaalosdatosdeconsumohabituales.Ademásdeesta dimensiónmetodológica,losresultadosobtenidosindicanunefectoapreciablesobre ladistribucióndelarenta.Hemosoptadoporvalorarlosserviciosrecibidosempleando sucoste,parasercoherentesconloscriteriosutilizadosenlacontabilidadnacionaly porrazonesdedificultad.Noobstante,somosconscientesdelaslimitacionesdeeste enfoqueyqueloidealesestimarelvalorenelmercadodelmismo28aunquecreemos queesteejercicioesrelevantecomounaprimeraaproximación. Creemosquelosresultadosqueseobtienenenestetrabajosonsignificativos: Lasdesigualdadessereducenentornoaun4%traslaimputaciónalasfamiliasdel valordelaeducaciónpública.Además,elanálisisdeincidenciadelaeducaciónpública detectaquétipodegastoeducativoeselquemásfavorecelareduccióndelas desigualdades.Losniveleseducativosobligatorioysecundariosonlosverdaderos generadoresdelareduccióndeladesigualdadpueselefectodelaeducación universitariadejaprácticamenteinalteradoelstatusquo.Portanto,losgastosdirigidos afinanciarlosestudiosuniversitariosdebenestarjustificadosconotrosargumentos peronoconreduccionesdelasdesigualdades. Porúltimo,nuestroscálculostambiénindicanquelaeducaciónpúblicaes efectivaparareducirlasdesigualdadesexistentesentrelasCCAA.Sinembargo,ésteno pareceserelproblemapueséstassonyadeporsímuyreducidas.Enrealidad,el principalorigendelasdesigualdadesestáenelinteriordelaspropiasCCAA.Además, laeducaciónpúblicaesunbueninstrumentoparareducirlasdesigualdadesencasi todaslasCCAA(únicamentedosdeellaslasincrementan)ynosoloanivelglobal.Es decir,elefectodelaeducaciónpúblicaparareducirladesigualdadesbastante homogéneoterritorialmente.Porelcontrario,laeducaciónnoparecemodificarla desigualdadexistenteportamañosdemunicipio.Laconclusióndeestapartedel trabajoesqueelgastopúblicoeducativohacequeladesigualdadexplicadaporlas diferenciasentrelasCCAAsereduzcaaúnmásypodemosentenderelresultadocomo queesunfactorfavorecedordelacohesiónregional,sibienelelementonoesmuy importantealahoradeexplicarladesigualdadglobaldelasociedadespañola. 28VerMartínez‐Vázquez(2008)paraunadiscusiónpormenorizadadelacuestión. 25