Observaciones, sobre un tratado, que escrivio ... Fr. Diego Tello, con el titulo de Suffragio a la piedad, con que la Nacion Española desea, y solicita mayor declaracion del Mysterio de la Inmaculada Concepcion de la Santissima Virgen Maria

Af *\ •\ y< V* » L r ew V(? blTnakíiBkMUáwMÚ(i ó<lu Licite %'oftlL Itr. Usfr)ucr^a¿i Z. Mt i) hr ñAi^JluÜMMU) ij fotoichty hM/fljtítAl ÁJ. /¡H4JÜjfí duító¿M‘ ?\ ^ijóm mfariihí )e %%áM?¿tyiwíA JTl, iMIím. I4^t'puá.lii Clw d¿ iih CauiítA di lÁvapila * íiMCtíM át LCMÍL dt fathojtv ^jóte Újjtobo OuvmHiui dltejii Zlyo ifücjto OJioóili ^QcUMAtoífihu ¿fjíM' íjo-o Jtictm utr yukil iíi Ulftnct fm. orniioo elmjÁww yÜC %UL fííii OttsCHOtiurti/. 1OiMúlIt'ftfl tíolr .Di Ccifíh'flí hIA/JmMpl di IcJ i/íwj<íód (A* V%ud¡ñ? ftjoOilicc á-í Mcícmt di ín jdcthi tj nkZiu cjut 4- 7umo.fck 9íiriz,\ km, tmA mMt \fcmjrf Í2 lilch/iiov db la cimdgrLi cul \j4tffljuu dufy&Umvttfc ittm kl Jíl/{Imuo di/yfrak wd/ H 1^Uwr !xitojJi'tlvtim mito cU Ctimsm* cjuurj cu J,%nd<CM, céfeenfa. i5.iMitotofttil sí ihty ¡fjii iiotm i6Oka mL E Mi ^J\dúmlMÚM foín lo UUÓHW. i^1f'UÑski Ci piyvr [íi t&/ (mwh ¿n. k r Tr —--Jt « ' '' .1 * OBSER VACIO SOBRE UN TRATADO ,QUE ESCRI P. M. FR. DIEGO TE CON EL TITULO DE SUFF%AG10 ALA VIEJDJ.JD, con que la Nación EJparióla dejea,yJolicita mayor declaración del MyJlerio de la Inmaculada Concepción de la Satfc V),J¡ tijsima Virgen MA^A. QUIEN no creyera ,viendo el ruydofo efcrito del Padre Mro. Teilo ,cor* el efpeciofo Titulo de Sufragio ala Piedad de la Nación Española, que feíia todo fu emDeño Dromover la niarfnfj \r Kír*.-. infl-.ní'N A~l —jl n-wau uc ia icsaciuu ló'panuid, que feria todo fu empeño promover la piadolá,y bien fundada mltancia del Rey nueftro feñor, (que Dios guarde )yde todos fus Reynos» yrebatir con la mayor eficacia al Anonymo, que le atrevió aimpugnar en Roma con un Papel imprdlo -, cierto Memorial del Eminentilsimo feñor Cardenal Belluga ?El Titulo de Suffragio lo perfuade afsi ;peto lücedió todo lo contrario :porque en el fe opone memficftamenté el Mro. Tello ,ala intención ,éinftancia de fu Maeellad, yde la Nación Elpanola iyfolo impugna al Anonymo en lo que elle no le opone adicha inftancia. * *Ambas cofas fe probarán con el mifmo de el Mro. Tello ,ycon Otros dos eícntos fuyos ;el uno ímpreífo con el titulo de Demoftracion déla Verdad iyel otro de fu propno carader ,con la infcripcion de Breves Reflexiones. Co-: fc e“¿ ed “°sp°r , el En fafir ”ael Mro. Tello ,que no fe puede pedir ,ni ÍJFedc '°nced«la Definición de la Concepción de Nueltra Señora ,como Mvf- ¡ntencion ¿I uPr0«ra esforzarlo halla no poder mas :yíiendo la mente', ó d “C‘°, rRey nuellto fenor ,que le folíete de la Santa Sede la declaración m.lif-nan ConcePc,on P« Myfterio de Fe, (como fu Mageftad lo tiene mamteltado en Roma ,yrecientemente en Madrid ,áfu Real 1unta de la Purifsima Concepción )le inhere con evidencia, que el Mro.TelloJen fu Sufragio, fe opone derecha yabiertamente ála piedad del Rey ,yde la Nación. á’ jj-r- 411°hlz°tan'b¡e»e*Mro. Tello en Roma ,muy álos principios déla funvmm‘I ?1/re nníÍOn ‘*.efolala Definicio"de Fe de la Inmaculada 9Concepción! rínc v?mC 'efte t Lertl[sl"1°hecho ,ay clarifsimas ,yauthorizadas pruebas ,fofo citado ahoradc , la folemne confefsion ,que hizo de efta verdad, en el Exnr í a^ClmPrc ^° >donde al folio 16. §. Antes de falir de Genova dice afsi- Exprefse m,enmonte enefie Papel, (habla del Sufragio )loque en doshaviaexllí ca oprivadamente ,y con fecreto ,en Roma ::::En\l ¿riJero de eLpZleí ritió en" fus BlZe'>0 Rhe JUZ&a‘le ?°de . r fe Jedir,’ni l >Mer-Oygamos ahora^al Mro. tinto del fentidó dÓ IostTT-En , la ^Su5da ahrma ,quc lintló de otro modo dif- ZKÍM8.-»>““1“413Z£¡B£ riotie Fé ,Pc^nlc^?nkConcepción ,como My(le- en fu Suffrapjn DrQmLr(,i, ”iano . APlcdad de la Nación Efpañola ipero que Jjragio promueve la Canonización del Myfterio. Efte es el único recurfo, Aaue 8 que lo definan.Confííte en que por no fer la opinio contraria ála Purifsima Concepción de los errores de Arrio, ni de Macedonio ,de Ncftorio ,de Vvicleph ,de Juan de Hus ,de Luthero, de Janfenio, deQuefnél ,ni de Molinos :no es neceffario ,ni expediente ,que aya un Clemente XII. que defina tal Myfierio. Ultimamente coníifte (dexando otras confidencias que fon menos del afi'umpto )en que el Anonymo labe ,que la Authotidad de los Santos Padres es uno de los Lugares Theolo«ueos de que ufa la Iglefia ,para eftablecer verdades ,ydifipar errores :yque por tener de fu parte la opinión contraria ála Sentencia pja los Santos Padres (que labran,’ traen ,yjuntan en un Catalogo los Hereges ,Lutero ,Riveto ,Dalleo ,yPizini- «o ,como fe puede ver en Naral Alexandro )no es definible la Concepción Inmaculada de MARIA. Ella es la erudición del animo del Anonymo. Ella es la impugnación que de el hace en todo el cap. i. elogiarlo de hombre no efeafamente erudito por unas dodrinas ,cuyas contracciones ,yScquelas citan refutadas, éimpugnadas en tantos Libros ,aun antes ydefpues dellluftrifsimo Crefpi ,del Iluftrifsimo Calderón ,éIluítrifsimo Merinero ,yfin mas inítruccion ytrabajo ,que haverlas trasladado de Arpalego. 19En el mifmo numero dice el Mro. Tello ,que el Anonymo no diftinguió entre citas dos cofas neceffario ,y conveniente ;pero lo dice con tal confufion ,que no íe liega ápercibir (yio he leído ámas de tres luzcs )que es lo que dice alli. No le diltingue ,fi es cuidado del Padre Mro. ódefeuido del Amanuenfe :fi habla íolo del Anonymo ,ócomprehende también al dicho Memorial de la luítancia de Efpaña. Pondremos fus voces :Proponenfe en el (del Memorial habla )del examen dos cofas :Laprimera ,fifea neceffario que la Authoridad Apofiolica proceda dla Definición del Myfierio de la Inmaculada Concepción de la Virgen \Lafegunda >fifea conveniente \Pero ambasfe leen tan confufas (mas confufas fe leen aqui )debaxo de una conjunción neceflario,y conveniente,comofino intervinieffe en ellas diverfidad ,odiferencia .Niparece baverla bailado el Autbor ,como defpues diremos. Yfe la jura en la margen para el cap. 10. num. i.yi. Braba zurra le efpcra alli !Ahora lean los ojos mas linces dichas palabras ,ydíganme con ingenuidad, fi diftinguen; de que diveríidad habla aqui el Padre Mro. ii de la diferencia entre lo que es neceffario ,ylo que es conveniente ,ófi de la diverfidad de la Definición de re Divina ,ála Definición de Verdad Infalible ,inferior ála de Fe. Las Soledades ,yel Polifemo de Gongora ,fon el B.A. N. Ban ,refpe&o de cita cuita confufion. Si habla de la diveríidad de la Definición de Fe ála Definición de Verdad Infalible ,inferior ála de Fe; dexó una claufula en el tintero ,6por cuidado de quien didaba ,ópor defeuido de quien eferivia. Pues haviade preguntar,no de aquel ,fino de eíte modo :Laprime - ra ,fifea neceffario ,que la Authoridad Apofiolica proceda dla Definición de Fe de dicho Myfierio \Lafegunda ,fifea conveniente ,que proceda ddefinirle ,dlo menos como Verdad Infalible ,inferior ala de Fe?Mas de qualquiera fuerte que fe entienda (fi fe puede entender de alguna) no es impugnación del Anonymo, fino impoftura al Anonymo ,yal Memorial. La razón es: porque el Anonymo habla con toda diftincion ,impugnándolo primero la necefsidad de dicha Definición ,haíta el num. 16, Ylo fegundo :defde eíte numero impugna la conveniencia :Luego halló ,yhabló con dicha diferenciad Anonymo. Demás de eíto, no dice el Padre Mro. que el Anonymo es un hombre de un animo no efeaf amente infiruido de Eclefiafiica erudición? Pues como un animo tan erudito no havia de diítinguir cofas ,que diítinguen ,aun los que no tienen alguna erudición? En quatro renglones hace el Padre Mro. al Anonymo muy Ladino ,ymuy Bozal. De el Memorial no fe puede aun dudar fin injuria ,que no contuvicfl'e tal diítincion. 2°. También diftinguió el Anonymo (como hemos vifto )entre la Definición de Fe Divina ,yia Definición de Verdad Infalible ,inferior ála de Fe. Ydel mifmo Anonymo confia ,que procedía con la ínfima diítincion el Memorial. Pues en el num. 20. de fu Papel (yá citado arriba )dice el Anonymo ,que ia Inftancia de Efpana ,explicada en el Memorial ,como ácofa mínima entre las dos cofas que pecionri6A¡¡fí *nlle .^menos )fe Canonize el primer Inftantc de la Concep- VrimuL Tv> ofPetitionem reflringunt ad quid mínimum ;nempe ,quod Canonicetur fiam onceptionis María. Luego fi en el Memorial fe proponían aexamen eítas 9 eftas dos cofas :La primera ,ymaxima ,íi fea nccefiario ¿yconveniente >que la Authoridad Apoíiolica proceda ála Definición de Fe Divina de dicho Myfteiio jla íegunda ,ymínima.,íi fea neceífario ,yconveniente que proceda ádicha Canonización :con bailante diflincion procedía entre dichas Definiciones ,enunciándolas con la diveríidad de maxima,ymínima•Pues aunque la primera voz no le ponga exprefiamentCjíe da áentender. Quien en la comparación de dos cofas áuna llama mínima, da muy bien áconocer, que la otra es maxima. Ella fegunda diferencia entre dichas definiciones,es la que quiere decir mas el P.M. en ias palabras* asi porque inmediatamente entra en el num. 2.de dicho cap. diílinguiendo enre cüas ,como porque en el cap. 10. conque ála margen del num. 1. amenazo al Anonymo ,habla el Padre Maeílro déla mifma dillincion. Pero eíla dicrencia es ,la que íe explica menos en aquella cultedad de las voces ,que he- *es un deípropoíito capciolo proponer ,que vá adiftinguir el Pa- Jf¡ ae *5? entre ncceflario yconveniente ,yexplicar, que ay dos modos de de-. nne °n'^UC i conexion tiene la diveríidad de eltos modos ,con la diferencia, Iay entre lo conveniente ,ynecejfario ?Juzgábamos leyendo efto ála primera *e]ue quando acula al Anonymo de que no diítinguió entre lo necejfario ,y la nIT- ?ie , lmPu§r J aria>defendiendo contra dicho Anonymo la necejsidad de A-ionímn10 / nde de • dÍch?. My^erio ,aunque no defendiefíe contra el mifmo m'ne/ 7 1amencia de dicha Definición ,por razón délas dificultades }exarlentL npva Swtrifeco*>y *xtrwfecos 9que(ion palabras del Mro. Telio )no íalir HP*E^°a 1uZ&b*n}°s5Pero nos Ineedió tan al contrario ,que defpues de dorcafoW EÜ ^1U n§ar d<\^PUg"a“on >«>n un deípropVito (eftudiano acalo )ycon dos impofturas al Anonymo ,yal Memorial 5óde que no diftinpuieron entre necejfario ,yconveniente ,óentre Definición de Fe Divina vDe fimc.cn de Verdad Infalible inferior ála de Fe ,d,ce en el «l ^de dichoSf ZSSíiSpftt 'í " M,‘“ . t&KSSLz&t pero ajlanao para el otrogenero de Definiciones el fer conveniente ,fe ordeno el titulóla ‘xclmr tamhen efta parte. Confúndelas ambas el Autboren fu Papel ZllandoJ r vlrf :VTÍe ‘\°T; \Ver °r UsPakbraS de hs MulatVjuZTbXrk í onocimiento de la diverfidad, Pidefe ,no vd Definición de r'«+ 11r ut canonicetur primum Inftans Concepcionis Marix.No falta que notar coViuftiu^° IZtír fr ftaS palabtfdd Mad^Telio 5pero ^aKs^addante? E’n el Tunr r5* inml^0caPltMl° 1dice el Padre Maeílro :que debe procederfe en la Fe ,ydVcofcTeceffrrks' “ dpUÍdad°d. cdiftinSuir entre loque es necejfario ala Plora de n¡nc dla 54, de °que cs Píamente conveniente áalguna mutación en puntos de^foca ^ona los Heregcsdt que nos arguyan ,como lo bacfn,de el Macftrn Safirina ,viciado,como ellos mienten ,el tbeforo (de che habló tas concias antecedente }TS?*?Mo d«t». Caread* efinconvenicnti „i„ •Pa^las >fe ve claramente ,que ehe es el argumento ab partes dé fvl Pal, P‘te CAí'° 1 nymo colltra la Infancia de Elpana en muchas aquí ^.tlera el Ppdry eq MCYefte thclbro -Vcuflodi” que vino &P. Mro.en*tm Papel mrnmWho °1’**£* tCXt0 Con ^fe pTeron muchos :mtenr ’l! ??T, ’que efcn. vl°. cn Roma ,en donde lo vie. co:o eSe 'Y drcsdelosmis'TmhA,-; V3 .0 , 11 ™0Ca^fu Rmo.General ,yde diez Pa tacion ficmada de fus £lo IO lo ,fi fobrc fer cofa de hecho, lo confirma el mifmo err fu Demonjtracion ákh Verdad (en que quifo decir eíta ,para que hallafie el Tituio íobre que caer )vem lu iSuffragio! 21 Ytodo eíto quiere dar áentender en aquellas palabras, aunque con drebozo yrodeo ,de tirar ¿divertir con aquellas diítinciones ;ya entre neceffario ,y conveniente jya entre Definición de F¿ Divina, yVerdad Infalible ,inferior ála de Fe iyacon la diverfidad de contraer yordenar lo necejfario, yconveniente á una yotra Definición^ yá con que nodiítingue el Anonymo :ya con que no diveríificó el Memorial ;yyá con que no fe pide Definición de Fe Divina yá. En donde claramente fe ve ,que aquellas dodrinas de Ecclefiafiica erudición (con que el Padre Mro. elogia al Anonymo )las abraza aqui el Padre Mro. las fomenta ,las esfuerza ,ylas defiende ,como fácilmente fe puede ver haciendo el cotejo. De donde fe infiere que la impugnación, que en todo el cap. i. (que es el lugar en donde mas defcubre el blanco para tirarle )hace el Padre Mro. al Anonymo ,no confiíte en otra cofa ,que en un elogio ,un defpropoíito ,dos impoíturas ,yuna defenfa. 22Infierefc también con claridad no menor,en que confiíte elle Suffragio,que tiene alborotado al mundo. Pues, fegun lo dicho ,coníiíte en rcfragar ála lnftancia de Efpaña ,en quanto ella promueve una Definición como necejj'aria ,y conveniente de Fe Divina por el Myíterio de la Inmaculada Concepción de MARIA SANT1SSIMA ipues dice el Padre Mro. que la Definición de dicho Myíterio ,ni es neceífaria ála Fe Catholica ,ni de cofas neceílárias áella ipor no favorecerla ni Texto de Efcriptura ,ni Tradición alguna jyque con dicha Definición no le guardaría ,fino que fe viciaría el Depofito, óel Theforo que encarga San Pablo á Timorhco ,yen Timotheo ála Iglefia :yfinalmente ,porque íe diera ocafion á los Hereges,de que con alguna razón nos arguyeran de la no cuftodia del Depofito 5yde poca fee ,yfirmeza el Lugar Tbeologico de los Santos Padres de la Iplefia ,que fueron de la opinión de que MARIA SANTISSIMA contrajo en fu Concepción la Culpa Original. En eíto confiíte el Sufragio, que es lo mifmo que aquello en que coníiíte la erudición Lcclefiajiica del Anonymo. Yaun no para aqui eíta confidencia del Suffragio.Dividamos para no canfar tanto. 23 Coníiíte en impugnar ,que aun la Definición de Verdad Infalible ,inferior ála de Fe ,fea neceffariaY la Iglefia ,pues -a lo mas concede ,que íe pueda llamar conveniente.Yfi endo eíta Definición de Verdad Infalible de que habla ,yla que dice que promueve el P. M. la que confiíte en que la Igleíia declare ála Inmaculada Concepción de MARIA por objeto cierto ,ydeterminado de fu Culto :No folo coníiíte fu Suffragio en impugnar que la tenga yá de prefente el Myíterio, como necejfaria ,yconveniente dicha Definición (como fe fupone indubitable en la lnítancia )fino también coníiíte en impugnar ,que aun en la pretenfion, ypor via de promoción aella no fe pueda llamar neceffaria ,lino conveniente folo. De todo lo qual fe infiere ,que todo el ruido, yparto (no monltruofo )montuofo de eñe Eícrito, para única yprecilamente en los términos de promover ,no como neceffario ,como conveniente ,que fe declare por la Iglefia ála Inmaculada Concepción de MARIA por objeto determinado de fu Culto. Ypara eíto no ha querido entender el P. M. la diferencia (fino folo inculcar la de neceffario ,yconveniente con todas aquellas combinaciones) que ay entre el dicho Myíterio quoad quidJit ,&quoad anfit. Eíto es ,la diítincion que tiene coníiderado como de hecho yen realidad es ,de el mifmo contemplado como objeto de fu Fieíta. De eíta diítincion en eíta determinada materia eítán los Libros llenos :Yfin ella no epuede hablar bien en eíte afiunto. Si la huviera coníiderado el P. Maeftro, huviera también entendido ,que aquella Canonización óDefinición de Verdad Inaíblc ,interior ala de Fe ,que ut quid mínimum fe pedia en el Memorial de la nancia ,no miraba al Myíterio quoad quidJit ,6como objeto de fu Culto ,que Alrv^ 1fU cP°nC Cn dlC ; ho Myfterio cierta eindubitable dcfpues del Breve de MaeftrnH° rTm°*Solieituj° omn™™ Ecclefiarum &c. (es verdad que el Padre cntender Hi! ?>qUan 0pUcde cíle Breve *Per«también es verdad ,que para no entender dteha Canon,zacon en el Myttcrio ,finge en el Breve nna nnpoífura mtole- ’r qlíCaí>axo ver«mos.) miraba folo la Canonización óDefinición de crdad Infalible ,que ut quid mínimum fe pedia en el Memorial al Myfterio ,debaxo de la mifma confideracion que lo miraba la parte maxima de la Inftancia, que era aDefinición de Fe Divina ,conviene á faber dcbaxo de la confideracion uc quo acl un íit .hechn .«a* *v. A-'iYAua )vvjivivut de quoad an Jit ,de hecho ,ycomo realmente es, ™\CS í1§n°de conflderacion ,que aun para promover el P. M. lo que he* ; fe P‘evlene c°nammadverfiones ,notas, ytantas proteftaciones, colucra apedir una cofa nunca oida ni vifta ,ypropuíiera una temeridad en promover la elevación del primer Inflante de la Concepción de MARIA áfer fu hCulto’yde fu Ficfta’ycomo fi fuera un nucv°coion, COÍ.U r’dice el í>qMdefc . ubre en efto no «rentados rumbos. Proteflo ante toda, A>*L-' en C^P* 4* num: 2,) que quando digo, (ipueda elevaríe ,óauan- ~TLKTlde> fab ,‘°^0dtlo/LL confideJados ennmi//j,/y% fAntrna? mi •conceblr^os con elfin de un probable di¿lamen ,por mas que ami pnmer^MA^* *** pobd, diBaml de la Canonizan desinflante mfaliblev^ MSRIA \n?C0m00bjet0delCult0 Cq^eafsino es probable ,fino trae oara^/S Cler5° SnC í C T°m°dehecbo >yrealmente es ;es tan antiguo ,que “n^^rdCAdIlaftrifsim0 Don Pay° de Rivera, folio libiijA ñor h / X! CC^^0<d;01:es *ytodos los demás que en aquel Siglo eferivieron Poi la Inmaculada Concepción de MARIA. Eflas fon fus palabrfs Z¿ íiZlZ fJc°2TTPrglnÍS rarU inprim0infianti trab0 * « 7-Doíiont &omapponendum trahttfuá quemque volupta, ) ::: Qonfiat larri oroífaue '\ <i 1Z, tZrZ’min ¡J ir%eCantmzatmti Comeptionis Mari/, ¿délies centena milita afsijlere lili. Bien parecen las humildhdpc n-lirr; r\ oar traído del deleyte de la devoción ala Inmaculada Concencion de mar?** mu c?pCMaonraftud< l70bllg^°,de aqudlaS tircunftancias préfente, ,qÚ^fi' ¡ggjar-gg:»" mSpgSSSsSÁ"ti; Kmed^ná1 miníeos -'“"i*“ Gamita" el Maeftro TcllÓ! 9“fe opone ,yCeí.e'' 4¿1'lTI/JÍÍ."ÍSI'le te’TiS,7'’’ aTe”’ veVe’írtZlSZT&[‘•t?*‘!• VV’- Pefeefc as®*Sil ^^fíarsas otro modo. Hace muv íie/ JnTZi ."““ú4!W^<"’ que el rbsolo&° >í«*J>ntió de . fiefie aquclSinJe, ’qf ue fsbumildad ,yquizá verdad ,apele como quioficio de Miniftró dp f < rs , ta< ; 1^entender como fe componga efto con aquel c.on t I qíWen de" 9 con aquellas lnr^c ^iblLlia cn las materias que dependen de fu iuizio- ^ellas :con cl”efcrmc en todo (Zs 7°’ Vatend°" dPadre potejiatem habens :con auerer^n^nafil'ÍY^'i m°d°^?nfe6ar tamqnam tos Hombres In(i<,n,.¡ qucier enmendar los tientos ,ycorregir, las planas de tan Pipaña'00 lomera t(^ e asias\lnh”rfida C des a Cab^W(B*dvThb> Í bn*C*C ¡ n 740 Theologica ///j/j/j/tPJT//'P ’qu^«ewcK ^onymo Jr 2s f?rendimientos al ««f'-r®*nos metemos enÍeriSuar filo t^?, nla*devoto Ce «»*• -f«.e sjs— Pues 11 25 Pues no es mayor la que le hace en los redantes Capítulos. Llegue al fegundo (no es cofa cito de hacinar pliegos :no haremos mas que deíplegarios )y al leer fu titulo ,Reflexiones fobre el Anónimo ,juzgué que aquí era la de 5. Quintín. Pero quando lei en el num. i. que dice elP. M. Confiejfo ,que dlo que intento perfuadir fon cofas eftranas ,pafsé adelante ;yen el num. 6. con la ocahon de citar el Anónimo en el num. 21. de fu Papel al Sutil Eícoto por defenfor de la Sentencia Pia ,quiere el P. M. que el Anónimo diga lo que ,ni dice ,ni aun infirma :y es jfeñalar algún moderno principio defla piadofaFe. Padre Maeítro :cito es querer quitarle la buena fe que tiene el Anónimo :pues éleferibe por cierta la antigüedad de efta piadofa Fe ,álo menos deíde el tiempo de San Bernardo 5cuya Carta áios Canónigos de la Igleíia de León ,que celebraban la Inmaculada Concepción de MARIA ,cita algunas veces en fu Papel el Anónimo. También es afe&ar ocalion para defpojar de una muy grande ,ymuy Ungular gloria al Sutil yMariano Doctor ,yáfu Religión Seraphica ,diciendo :Que no alcanza ,como pudo el Sutil Efcoto refolver la queftion de la Inmaculada Concepción de hecho:, yque folo la reíbivió de pofsible :Que íe contuvo en términos dudofos ;yfinalmente ,que en todo el Sutil Eícoto no fe hallan de la Sentencia Pia ,ni aun indicios. En el num. 7. cita el P.M. al Anónimo ,que en el num. 13. de fu Papel, opone contra la Inftancia de Efpaña ella paridad :El Myflerio de la Natividad de MARIA SANTISSIMA ,aun no eftd definido por la Iglefia :Luego tampoco es conveniente, ni necejfario,quefe defina el Myfterio de fu Concepción. Aella paridad tan antigua ,que íc haopuefto tantas veces contra las piadoías folicitudes de Efpaña ,yque fe ha diífuclto tanto ,defvaneciendo fu opoficion, qué cofa relponde el P. Macflro? Refponde ,que comofe man~ tenga en ella el Anónimo ,fe le dará las gracias. Bello modo de refponder! Graciola moda de impugnar! 26 En el num.9. hablando del Anónimo, dice :No se de que aprehenfion adverfa fe dexó ocupar la mente del Author ,quando no folo opufo la falta de exemplares ,como Argumento negativo,mas anadió también comopofitivo,que eftd en contrario la /^.Parece que aqui va de veras :pero no es afsi. No ay números en todo el Sufragio mas fa- Vorables(en la apariencia)á la piedad,éinftancia Eípañola ,que el nueve yel diez de elle Capitulo.Mas leídos con reflexión ,fe dcícubre el arte,yconfufion eftudiada ,con que losefcribió. Acafo los defeifrarémos mejor defpues. Por aora bafta advertir ,que fi el Anónimo no fe entiende con violencia ,no añadió como argumento pofitivo contraía Concepción de MARIA la ley uoiverfal del pecado original ,que San Pablo dice. Veanfe las palabras del Anónimo :lllud.fanttificationis María ,in quo fundatur eiusfanlia Nativitas ,habuit exempla in Propheiis Novi & VcterisTeflamenti ;at iftius Conceptionis nullum exemplum ,immo contraria lex. Conítruidas con naturalidad las palabras ,quiere decir en ellas el Anónimo ,que de la fantidad de MARIA en fu Natividad, ay exemplos en Jeremías fyen San Juan Bautifta jpero de concepción fanta ,no ay exemplar alguno ,fino contraria ley. Efto es :que tanlcxos eftá de aver cxemplo de fanta Concepción ,que antes bien ay una ley ,que dice ,que todos en Adán pecaron ;yeflo tan lexos ella de 1er aprehenfion adverfa, que es Fe Catholica. No mira aquella palabra contraria,. que concreta el Anónimo ála ley ,ála Concepción fanta, fino álos exemplos ,que pufo por la Natividad. r. 4* . 27 En donde fe preocupó la mente del Anónimo de efpiritu de aprehenfion adverfa ,para poner argumento pofitivo contra la Concepción ,es en el mifmo §. del dicho num. 13. quando dice :Conceptio .fine culpa originali nulli hominum fuit concefi a,nec ulli concedetur ,cumfitpropria Chrifti Salvatoris noftri ex Spiritu Sañilo conceptL Que Concepción fin culpa original es propria ypeculiar de Chriflo ,no comunicada ,yque no fe comunicará áotro alguno ,porque folo Chriflo fue por obra del Eípiritu Santo concebido. Eftas palabras facó el Anónimo de Cayetano en aalegación ,que eíte Cardenal hace del Concilio Florentino ,en opoficion á spalabras ,que en favor de la Concepción Inmaculada fe traen de los Padres del dOnnf° 1arCa 'Conciliábulo Bafileenfi eregione opponitur (dice Cayetano en in Floren)] °foncepcion cap. 5.)verum ,ac vencrandum Concilium ex Fcrrdria am rans aum ,,,Ubi ínter Dogmata Fideiponuntur hac verba ,&c. Pone las las palabras ,qué dice fon de aquel Concilio ,yañade en explicación de ellas ,las luyas :Quxpro tanto mduBafunt ,ut appareat ,quod univerfalis Ecclefiafolutn Cbri- Jtum excepit ab originad peccato :quod non crat dicendum ,fi beata quoque Víreo exciptsnda ejfet. En elnum.16. §. Leoni X. &c. alaba mucho el Anonymo efte Opufculo de Coatepcion de Cayetano ,lo abraza ,lo defiende ,ydice ,que en el tocó con f¡„„, ‘d,ÍíP,unt0 dc la Controverlia ;yque fundo aquel Cardenal las refoluncw'LnXfi3•’ au- ’n0”tanta fitmeza '<l“eUon X- por dicho Opufculo ,no Ltennen(í“D,d ln tC dlC , h°Myltcnu ’ellandü para celebrar el Concilio liere one dé .ftó oq“? 111 vloleiKia >antes blen con “ucha naturalidad ,fe in- ,que de ene Opufculo ,yapuntando áaquel Concilio ,fean ¡as palabras ulrfí«“Lrfe‘l Cl fdel Anonymo ,en que dice :Qonceptiofine culpa originatí £qaconce J[ a>nec ulh concedetur ,cumJitpropria Chrifti. ta el PMnt none < í?c m0 i CI | ert0 ypatente ’<lue el Anonymo ,en aquel lugar que cifitivo claró contri i p¿abr‘ls clue hemos Pucíto nofotros, yque fon argumento noel».,, „r„col!tra la-Concepción :que myfterio ferá el del P.M. no hacer cafo de aun i’dinuimiimento ‘ v ÍObl Hula aP"meta-SPaUbras >en *asque, ni cíia obíVnrn 110*’ ^no dlttando unas de otras ,Uno dos (oíos renglones? No nicion mi J°* hjpara tmpugnar derechamente la infancia de Eípaña en la Defiero tomn i Pl °mUeVe *elndlL'ea:aílier;re la verdad del Myíterio.que íe Tapone. Por SeTiete x Pp¡rcar ra e S lZ*™dd A,,°n^°- JqUe di«d^Tello hie ellas mante Pero yaque finge el P, Mel argumcllto 1 vhacJal aÍ,® h‘' 83 ?q“! fuac' ocade ganío ,le impugna ,óle defatal Nada menos Ni lo , °nytno hablar por na ,Uno que io esfuerza. Eíto es cierto *°cetUa >m1°ímpug^ vido ?Qué olvido &Uanr vo cont i ra ia Concepción Immaculada. Seria oi fino pS;Z¿0%' V* í*ta5P»,abr«! f°>° d“renglones median ?No fu¡ Cayetano en el OpufculoVitad a 3 iV'no tuldado >c°n que defiende al Cardenal el P. M. en el cap io » a*de la ^«meepeon. Havia de hacer dicha defenfa quince SantosK!quó ¡íeuaum^C0d”Marracci las -tas délos riisima Concepción: y?epare 8¿a?P Vw^d2P0t la „0Plmo"conttatia ála Pu. cubrir ,que Jjncl n/„ ePaieuo ai 1.M. guardar en efto confequencia vnn fefieren ambos) fuprmfitjH qUCCn lafdde Banddo ™aCayetano ,«(feom u cilio Florentino pffa ’C,n,Utl°fo’comoa la Purifsima Concepción | 8rV. cepeton deTlmin odSwÍ?„°T!3l“‘V0fc '£e 'qUC nadie ^üKtfC delito ,el qual RedimZ de lfCeTehi p man°’Tt ’COn fu muetíe poftró >0«ando ios pecados dd Decreto uZfiZTZÍ^Co ^ dimir /yd?furedemPcion admirable ,havia dc VLV fa,ycopiofo de fus No 14 3° No podemos dexar de bolver átocar aqui la paciencia ydiíimulo con que el M. Tello trata al Anonymo en fu Sufragio. Para ella nueva reflexión nos dá motivo la efpecie que ahora ocurre de lo que dice el M. Tello en el Sufragio cap. 2. num.i. que nos ha parecido copiarle aqui enteramente :Antes de entrar*al examen del intento del Anonymo ,ferd bien no paffarfin reflexión algunas cofas que dice de la Santifsima Virgen ,las qmlesferia mejor no aver tocado ,que tratarlas con menos reparo del que merecen ,mayormente quandopoco ónada conducían alfin. Confie f fo que dlo que intento per fnadir yfon efirañas :pero bauiendo prometido dar en efic Efcmto lo que fobre el referido Autbor bavia notado ,noferd ageno de efie propofitolo que pareciereferio del a Junto. Váproíiguiendo el M. Tello en fu intento. Llega al num. 9. en el comienza ánotar ,del modo que ya dexamos iníinuado ,lo que el Anonymo dice en el num. 13. de fu Papel impreíTo :pero olvidado el M. Tello de lo que en el citado num. 1. íupone prometido ,ya le parece ferd bien pajfarfin reflexión una propoíicion del Anonymo en el mifmo num. 13. la qual no puede oiríc fin horror ,yes la íiguiente :Conceptiofine Culpa Originali nulli bominum fuit conce ff a,nec viliconcedetur ,ciimfit propria Chrifti Salvatoris noftri ex Spiritu Sanclo concepti. De cita propoíicion del Anonymo tan patentemente injurióla ála Purifíima Concepción ,ytan claramente contraria ala Inftancia del Rey nueftro feííor yde la Nación ,de ningún modo fe hace cargo el M. Tello. Afsi cumple lo prometido íAfsííufraga ala Piedad del Rey yde la Nación? Aísi impugna al Anonymo íNo es meneíter faber mas,para juzgar ,como yáquien fufraga :como ya quien impugna. Dirá acafo el M. Tello ,que impugnar al Anonymo en elle pun- to ,no aprovecha. Seria un folemne delpropoíito eíta refpuefta ,pero coníiguíente álo que dice en el Sufragio :yfino ,demos un breve repaífo álo que dice en él ,fobre lo que la Nación Efpañola cree con mucha razón ,que para fu Inftancia le aprovecha muy mucho. 31 Si fe habla de la Efcritura Sagrada para promover la Definición de la Purifsima Concepción :refponde el Maeftro Tello ,que no aprovecha, porque no ay Texto alguno que favorezca al Myfterio. Si de tradición: dice ,que no la ay tampoco ;porque íl fe traen los Breves Pontificios para facar de la lección fincera yciara de ellos algo favorable al dicho punto :fe revifte el P. Maeftro en el cap. 6. num. 9. de Exorcifta ,fe fantigua ,yfe hace cruces jyen ademán de vade retro ,nos hifopea como áEnergúmenos ,con la pluma ,diciendo :Dios nos libre de pretender en ellos (en los Breves de los Papas )el fentido quefu magifterio no les diere. Si fe infla ,yfe promueve una Definición de fe Divina; refponde ,que es ello de grande embarazo ,por las dificultades íntrinfecas ycxtrinfecas ,que puede decir ,que no todosfiaben. Si fe alegan los Santos Padres :dice en el cap. 10. que hemos de amar la ingenuidad yverdad ;yque quien fuellé ingenuo ,yveraz ,dará por ingenuas ,yverdaderas las citas de Car yetano ,el qual figuiendo en buena féá Bandelo ,dice en el cap.2. del Opuículo que eferivió contra la Purifsima Concepción ,que inumerabíes Santos Padres fueron expresamente opueítosá ella :yen el cap. 4. figuiendo incautamente al mifmo Bandelo ,afirma ,que quince Santos Padres, que allí refiere ,hablando de Nuelira Señora ,no en común ,fino en particular ,enfeñaron haver íido concebida en pecado original. Si fe trae áSanto Thomas fobre la Epiftola ad Galatas : fe azeda el Padre Maeítro en el cap. n.y dice, que la claufula que favorece en aquel Comentario del Santo áJa Concepción Inmaculada de MARIA ,la introduxo agena mano. Si fe cita al mifmo Angel Maeítro ,por favorecedor dei punto mifmo, ío re cpnmer Libro de las Sentencias ,difiincion 44. quetfi. única art.3. ad 3: ice c1adre Maeítro ,que en cite lugar no ay nada diflinto de lo que en la tercera parte quafl. 27. art. 2. cícrivió el Santo. Si fe le replica que muchifsimos Docores ela una yde la otra parte lo entienden por expreílo en dicho lugar de los entencianos en favor de dicho Myfterio :dice allí mifmo el Padre Maeftro :lo ^uc no a frecla >yda por ociofio quanto fobre cito fe ha dicho jylo fefolvin | d‘Ce ’ft UC {°n‘J i"dios “fijados. Si fe trae al Sutil Efcoto :dice, que no re- Yque aurwíinnku i CC1,> ’y“l 1"1dc e^atclolucion en todo el ,no ay ,ni indicios. 1dt-Polsible lc contuvo en términos dudofos. Si fe cita áSan Pedro Pafqual '15 qual de Valencia ,que fue Do&or ,Martyr ,ySanto de la Religión de la Merced :dice que no aprovecha ;que es DoPlor de Pequeñuelos.Ylo que fabemos es ,que fue Maeftro de muchos mas que excelentes Varones 5yque la Igleíia le llama :Sacra Theologia Magijierio Infignis ,dándole también otros muy fmgulares elogios ,adaptables ápoquiisimos. Es verdad que el Santo Do&or por íu prorundiísima humildad ie llama asi mifmo Dofior de Pequeñuelos :pero íi por eíto le ua el Maeftro Tello tal titulo ,podrá decir de San Pablo Apoftoi yDo&or del Mundo ,que no fue digno de llamarfe Apoftol ,aun defpues que lo fue dienifsi-. mo :pues el miímo dexó elcrito de si :Nonfum dignus vocari Apofiolus. Si fe hala de Milagros para la Canonización del Myfterio .dice en cicap. n. num. 1 que es dijuii que no fean equívocos.Podia el Maeftro Tello haverfe inítruido de la ver ad de algunos Milagros que ha obrado Dios en la Religión de la Merced nara con ervaria ,yfortalecerla en la devoción ydetenía de la Purifsima ConceD- U i n°, 0Por adora*Tenia en íu mano una Religiofa de la Merced Pureza Qriam °U Ydiciendo :Pu¿!era Dios >en confirmación de la ~. adefuMadre ,hacer que el color de efta florfe convirtiere en candidifi- \Zk l"e§° fe vió el MdaS™. Es efte, dexando otros muchos ,Mi- Concenrinn0»° ctr . ata l?slnnumcrables Milagros que confirman la Purifsima nalmem-p r^utra§ad?1ae la Piedad del Rey ,yde ia Nación Eí'pañola iFi- Gran ’fl Cdc ¡ Revelaciones de la Pureza de la Concepción de Nueftra nn r' b^ora :reí ponde el Maeftro Tello en el cap. n.del Sufragio num. 8nu? de ell^T *C x °nRevelaciones de privados efpiritus ,ni defte fin fe boceeapn Íucno dañC Mv ‘ÜTv a?«VeCha 'esl“<»« h«* aicafoVout/st que no daña íVálgame Dios! OCorydon ,Corydon \&c No menoc Hifi/ “p*w“" *""*»»“» yd£" parole reduce ique nadie entiba , ¿nctfsl ‘'muinf 11 ,J $H? de MU!lla -AJfamblea. Ymas abaxo wo" gisi. Ni la Inflama, que con la mayor revertncia ,yfumifsion aUi/r" Romana, fe hace ,bufia apoyo en quien no puede darlo ,ó7 nZlnl fácilmente dañar ,que aprovechar InIndinri A.c, -nquien puede mas vo en el Concilio de B?fftei pelo fil bufete EfpTn°bulCa ^eciísidc la verdad de la Pureza de Nueftra Gran Señora en'd prurTer lnlb ‘¡‘“’f" •‘‘tÍV° VDoftoreVlnfia tambÍen Cn ^crecido num«° de Ob lpo "los' T°-dC hCCb°Perdieron defdefpues de diffueko palso^ N?d“da ,que ustysas'as M. TeilnPr•lC madc5ldlcron en two de Definición ,como 1 la Purifsima SoSpd^ySS^-1nrifmoConciüomuy favorables á también lo fue al Mvíiprí^ 1 •.Neereta de los Legados 1ontificios ,que de las Sentencias diíl ,\’lc L *emuiremos álos Do&ifsitnos Gabriel fobre el ?. daño fobre el año>r> *3aZaC Cn UPrcci0 ^° íomo de Conceptione ,yaEfnor * ^,que es el ultimo del cap. a. CY°£n Cl 12 ‘d^lu Sufra- - pieza también 1)^ 4uth °*/ C0^° C?°tras Partes >alAnonymo jydice •Trr zrtírrr ¿0 que iPZZof T7*° Pr°babCifiin>a certidumbre ’Zfieñ ^ndolo mifmo q ’„ efoteúfo^dluFp COmo "¿“"“«tos (encu .J\o se que efpecie confu- :• 16 fia me ocurre de algúnas vozes de Santo Tbomds ,parecidas defias 5ni tengo tiempo para examinarfi ,como es fácil ,me engaño. En calo de duda ,alia vá la femejanza de las Vozes del Anonymo con las de Santo Thomás ,aunque el lentido en que el Anonymo las pronuncia ,es ageno ,yaun contrario áel Santo. Proíigue el M. Tello la impugnación del Anonymo ,ydice :To baria al Author ,fupucfia cfta verdad, una pregunta ,quefin duda le movería drifa. Ycomo quien tira ádefender al Anonymo, dice :Sé como entiende ,que los Oficios ,Mijfas,y Fieftas pueden alguna vez dexar de fer proteftaciones de Fe :y para ello cita áSanto Thomás en el Cuodlibeto 9. art. 16. Puede haver modo mas ridiculo de impugnar ,en materia tan ieria \Contengamos infecreto calami (palabras fon del pacientifsimo Job )quanto no fea necdlario para defcubrir la verdad; yvamos áregiltrar los demás capitulos del Sufragio . 34 No fe halla mas Anonymo paraíer impugnado por el M. Tello ,halla el cap . 10. num. 1. YTiendo afsi ,que dcfde el principio del Sufragio ,fe la tiene jurada para efte lugar ,folo dice en él ,que el Anonymo no moflió conocimiento, ni memoria de la diítincion entre la Definición de Fe Divina ,yde Verdad Infalible ,inferior áella. Lo qual hemos vifto ,que es impoftura. Con que fe ve ,que quatido el P. M. en ademán de quien pregona nuezes ,levanta el grito ,diciendo; Quienfe ha atrevido dnegar ,fi nofuejfe ageno depiedad Cbrifiiana ,yextremadamente ignorante ,la plena facultad ala Iglefia de dar duna Verdad elgrado de certidumbre, que cada día da ,Canonizando Santos \Mas es el ruido que la impugnación ;ymas que otra cofa es efto hazañería ;porque eftas vozes no puede dirigirlas el M.Tello al Anonymo ,áquien defde el Exordio de fu Sufragio ,califica de no efcaf amente infirutdo de Ecclefixfiica erudición, yde no ageno de fana do¿trina. En el num. 3. del mimo Capitulo habla fobre lo que dice el Anonymo ,que la Definición ,que promueve Efpaña, feria injuriofa álos Santos Padres, ycon efpeciaiidad áSanto Thomás ,yal Sagrado éIllmo. Orden de Predicadores. Aqui si que el Anonymo indica algo de aquellas doctrinas refractarias de queítion de hecho. Ycomo lo impugna el P. M. ?Lo que hemos en efto obfervado, fe refiere en el §. íiguiente. §. II. (DESCUBRIESE MAS LA VENDAD DE QUE EL MAESTRO Tello no fuffraga ala piedad de Efpaña 3ni impugna al Anonymo :y de pajfo fe toca algo,que no es muyfuera del intento. 35 "T Affens Elinga, ProfeíTor de Philofophia en Lovayna,dió áluz un Opuf- 5culo contra otro muy ingeniofo,ymuy docto,que en defenfa de iaPu- %J rifsima Concepción eferivió el Doctísimo ,yEruditísimo Padre Fray Pedro de Alva yAftorga ,intitulándole con gran propriedad ,Nodus indifolubilis. Saiióála detenfa de la Purísima Concepción ,yáimpugnar áElinga ,el célebre Doctor Mariano Hyppolito Marracci. Yenlafegunda de las Alocuciones Pacificas (lo fon ciertamente )que imprimió para el expreíTado fin ,nota ,que Elinga Otando un Author ,contrario también áia Inmaculada Concepción ,refirió de el, fin refutarle ,que eftaban contra ella gravísimos Authores. Oygafeaora el juicio que de folo cite hecho formó ,yexplicó el Dodiísimo Marracó en el folio 30. de uTratado ,con efte titulo :Alloquutiones Pacifica (¿te. Hablando ,pues ,con Elinga ,dice afsi :Sed tuipfe dum hoc ipfum ::: retulifii ,(¿y non refutafii ,in Bullam eXiin rinam ,Paires ¿E Doélores Ecele fia pro macnlata Conceptionis opinione aferri probibentem ,graviter peccafti,ijfqus ómnibuspcenis ,ac Cenfuris Ecclefiafticis teJubie - cijti ,quas tibí in prima mea Alloquutions enumeravi. Si el Eruditísimo Marracci dar ^ono’Cr a*°§L 'ave.ccnlura al M. Tello, por lo que en efte §, diremos del renWV rej* ncnc*° ^smitmas palabras ;lo dexamos al juicio de los que lo leye- VII. wKTnfizEvlifys» Pontilici«>y ^«icularmenteU de Alexandro Vea- I? 36 Veamos aoralo que dice el M.Tello, yfidicc mas que elLe&or Elinga, eri dicho tratado del Sufragio. En todo el cap. 10. habla ex profejfo de los SS. PP. que eícnvieron í’obre el punto de la Concepción de MARIA :ycon el pretexto de impugnar al Anonymo ,que en el num. 20. de fu Papel dice, que la determinación que 1olicita ETpaña ,íeria injurióla álos $5. PP. yefpccialmente áSanto Tilomas; anade el M, Tello. Efto es3aiafo}figniftcar que tocios los SS.PP.y con ellos nuejlro Doctor Angélico ,han enfenado lo contrario . Dixe añade ,porque eíto es verdaderamente añadidura ,yampliar lo qUeexpresamente en punto de 1er injuria alos SS. PP. la íu^ri ° n^Pa^a>coartó el Anonymo. Dice elle grave í'ugeto (aísi llama el 1 C ( '° Anonymo >quando elle cita álos $S. PP. por la fentencia contraria á a1unísima Concepción )en el num. 20. citado: Quis cobibebit linguas ,ne dicant an os latres ,quorum Jententijs replentur traciatus Cardinalis de Turrecremaía ,Ó* pujcuairn Cardinalis Cayetani ejfe profcriptos :ne dicant fententiam DiviThoma iÓ*c. ice el Anonymo ,que los SS. PP. áquienes injuriarían algunas lenguas ,fon aque-r os ,cuyas sentencias llenan los tratados de los Cardenales Cayetano ,yTorquema a. hn ctlo í'e ve expreflamente ,que lo injutiofo lo coartó el Anonymo áTolos qtK los SS. PP. que en dichos tratados Te citan ;yno ellando en ellos citados to- °J , os | *Pür opinión contraria ála Purifsima Concepción ,ni en Torquemac a,que los quarenta citados por Capreolo, los eftiende áciento (fino que atriamos elle aumento áFray Bartholome de la ETpina ,de quien dice Ambrollo aate [ 1 r rl° ><Iue ^ue Author de todo el Tratado que anda con el nombre del Car- en<i orquemada )ni en Cayetano ,pues el mil’mo M. Tello confieíla ,que en Tu upuículo íolo Te hallan citados quince. Siendo ,pues ,cito aTsi ;añadir el M.Tello, cj oes acojofignijicar ,que todos los SS, PP. han enfenado lo contrario ,es verdadera-, mente añadir ,aunque Tea por acafo ,alas citas del Anonymo. t?7 aca f° >cs^°rzar primero el argumento, para deshacerlo con mayor confí^JM^81.? ’dandJlefoIi fla Polución deTpues? La fuerza que le añade, la cnfiefía dM. Teilo,quando en el num.^. de eíle cap. 10. dice :Yo confieJfo 3que fi aPsi .mejfefido ,efio es 3fi toáoslos SS.PP.fe ballajfen contrarios ,aviamos dado en un ejeo lo ::: yen una aij.cuitad infuperabie :u pues como gravifsimámente enfeñó aquel gran Ttíeologo Melchor Cano :El común fentido de todos los SS. PP. en la inteligencia de al- |tn lugar en las Sagradas Efrituras ,es el fentido mifno del Efpiritu Santo. Efta es la Ía To Z luc qionflÍ C^An0nym°, VC°naqud t0d0S >ycon ^1^M. Tello. Y Pnr n;Son í1*135 vozes delentonadas que da levantando el grito ,ydiciendo: dirhr> en u!’a¡os Santos Padres algo contrario dla pretenfion prefente* Han ¡tu tífía nS , aT‘£Ím*Jir&en -P^‘ decktrarfe pí Uauthorsdad hiadn ^nd°'Donde . *Qilten fon eftos Padres ,que en ejtos términos han ha - eftreoirn j¡or c [ ert ?/¿ f1 . 6n\n&uno :'Para que Ton eñas preguntas ?Para que tanto muchos Sanfn!p a?dlfiCU Cad fnpie fLa dificultad ella en averiguar ,fi rodos, ó oue exnHrS^ ^pdMSCOJ?Prc lenc^eron aMARIA SANTISSIMA en aquella ley, rnenr^ ^^°:Todos los hombres pecaron en uno. ReTponda áefto derecha- Teh qUnen aln ctCÍÍ8e nCÍ!del M-Telfo°P°nc el Anonymo.Quicn lear, r*"l0*^l!f *os dantos Padres en los términos en que procede la pretendo di^ e'UpUCftoS ya l0S budüs 10 Infalible tiene dados el Myfteouc tlPH , C r‘aContrario •Mayormente, quando dice el M.Tello en el num n. 011c íiiivi r Ur 'l'S“ palito Padre contra la pretenfion preíente ,era neccflario Sdcrlt°defpues del Breve de Alejandro VII. Pues para que fon “oue! Efto es iíolpea?al’bm <¿1'lr . os;- Sb» dicho?Quandol Dmdñ dad de azoiaTel lovoqn’lln CUe'' P°ide Udificultad‘^Picola pueriliay mas folucion QueXlTT^Plañimos ,en adem.»n de que fe hiere al coco. No 3de elle capuulo antV/l 110 *\ouz'} Clett0 .que quando en el num. concibe ,.quc «f„Ltif Us Palabras ,pero ante todas cofas ;fo -sjñSs¡Ríferde h c-T»« en el ‘ aflf^"e^c‘cnt r°com?d‘^.Pero lo bueno (ólo malo) es,que 5y-pa'U,cümo Pot brafas,por la refpuefta que deduce del Concilio de STren- M al tiempo ,ni defmayarfc de miedo yde refpetoálas Conftituciones Apoftolicas yDecretos Pontificios. Atienda como no cede el M. Telloá tiempo ninguno» ycumple los defeos ,aunque para eferivir parte del Sufragio le tiene atada la pluma Alcxandro VII. Con todo ello ,la del M. Tello anda muy fueita. Qué álo menos no confidcre ,que en lo que dice de los Santos Padres va contra todo el Sol de la verdad ,contra la Trutina Mariana ,contra el Opufculo de Fide Cayetana ,cuyas obras no puede impugnar en fu vida :yque fe hace del numero de aquellos que dixeron por Ifaias :Impegimus meridie ,quafi in tensbris !Pero mientras no cede al tiempo ,yno folo intenta legitimar ,fino defender por legitimos los lugares de los Padres ,que en el num.8. del cap.lo. dice ha vijlo ;yque es cierto fe explicaron en elfentido del Cardenal (Cayetano) que es evidentemente contrario ála Purifsima Concepción? fe hace injuriofo áÁiexandro yil. ycontraventor de fu Bula, con efia aíTevcracion redonda éingenua. §. III. (DECLAMASE yQUE EL MAESTRO TELLO EK SU Sufragio Je ojienta en la realidad poco denoto del Turijsimo Myjlerio. 54 |iMpcñado Elinga en fu citado Opufculo contra el nudo indisoluble del IDoctifsimo Padre Alva ,dixo en el fol. iSi.que era inepta la pre- J— J gunta,que en el 129. hacia aquel Author gravifsimo. La pregunta fue,fi en los eferitos del Angélico Do&.Santo Thomás havia algún efeudo para rebatir elle dardo,LaVirgen Santif sima fue concebida en pecado originad Yporque Elinga rcfpondió ,que efta propoficion no es de aquellas contra las quales fon los eferitos del Angélico Doótor (como lo dixo la Santidad de Paulo V. )inexpugnable efeudo ,le dio el Infigne Marracci en fu Alocución i<5.un muy faludable ,yprudente avifo ,que reducido ánueílro Idioma ,dice aísi :Quando quitas el efeudo de la Angélica Doélriña dla Immaculada Concepción ,la impugnas acérrimamente ,yconviertes en dardo el efeudo de la mifma doélrina . 55Hemos de ver aora como las citadas palabras de Marracci comprehenden con mas rigor que áElinga en fu Opufculo ,ai M. Tello en fu Sufragio.Lo primero ,en el cap. 11. num.i.defarma álos de la Sentencia Piadel eícudo de la authoridad de Santo Thomás ,que en los Commentarios de la Epiftola ad Galathas en el cap. 3. lecl. 6. dice :Mulierem autem ex ómnibus non inveni,quee omnino immutns efet dpeccato originali ,vel aéluali :excipitur autem Purifslma ,&omni laude dignif- Jima Firgo Maria.El M. Tello dice ,que efta claufula ,Exceptuafe la Purifsima ,y de toda alabanza dignijsima laVirgen MARI A ,es añadida álas palabras del Santo por agena mano 5yque efto lo tiene por cierto aporque aunquefe baila (dice el P. M.) como la be vijlo en alguna imprefsion ,en otras pofieriores yfncerasypor el mifmo cajo que lofonfe ha quitado.Notable determinación ydecifion en una cofa que da tanto que hacer ,yha dado álos Authores de una yotra parte !El M. Tello no folo dice ,que añadió áSanto Thomás aquella claufula exceptiva agena mano 5fino que lo tiene por cierto .Ha hallado en alguno de los Authores de la Sentencia Pía femejante decifion \Mas pregunto :La ha encontrado en algún Autnor de la opinión contraria ?De los primeros ,tengo por evidente que en ninguno. De los fegundos, dudo mucho que alguno aya hablado con tanta fobrefei- _ ai r^jta?ex No le mueve ádudar fiquicra nueve imprefsiones diferías de los Commentarios de Santo Thomás fobre dicha Epiftola ,en donde fe aacara ycxprriHmente aquella exceptiva ?Efte numero confieííá él que con rs Anrh d°,, pilfo , aavcri§uar la verdad de la legitimidad de dicha claufula iY Vercido°dpq i Ue . eJala c ¡ )ntraria*Tenia por competidor al Padre Aiva :yfue conla verdad del numero de nueve imprefsiones ,que demueítra en el Pitido "Nudo indifoluble ,fol. 590. Pues con que razón dice el M. Telíd ,que en alguna imprefsion fe halla aquella excepción tan glorióla áNueftra Señora >yque tienepor cierto ,que la anadió agenamano ?Buen modo de hallar contra cita propollcion ,La Virgen Saniifsima fue concebida en pecado original ,efeudo en Santo Ahornas! Buen candor es el del M.Teíio! 56 Por la mifma razón de íer íincera la Imprefsion ,havia de tener la exceptiva. La razón es poderofa :porque aili habla el Santo Doctor ,no folo del pecado original ,lino del aduai jyíl fuera legitimidad de fus palabras no tener aquella excepción, fuera también candor yfmceridad de ellas ,no excluir aMARIA del pecado adual. Efto ,P. M. fuera íinceridad en el que lo dixera? No lino mas que repreheníible ,doblada fimpieza. El Doftifsimo P. Eufebio Nieremberg ,en la Excepción del Concilio de Tremo, cap. 21. prueba la íinceridad de las palabras de S. Thomasíbore la epiltola ad-Gdatbas ,como las hemos puedo ,con otra excepción que hizo el Santo en aquella Univerfal: fados pecaron en Adan :yañade Santo Xhomás de proprio puño (quepara eferivir en favor de la Gracia original de MARIA ,no ha meneíter el Santo ,ni fingido, ni aun verdadero amanuenfe )exceptuando una Jola Virgen ,que ninguna mancha del pecado original contraxo.Eíta ultima excepción ,afirma dicho Eufebio ,que eítá en algunas Imprefsiones 5yUrbano VIII. haviendola viíto en un libro antiguo ,admirado de los demas en donde no fe hallaba ,fe hizo cruces. El P. M no fe efpanta de cofa alguna ,ni le hace fuerza nada de eíto. Yteniendo *nor cierto ,que aquella exceptiva la introduxo en S. Thornas mano aeena ,como ,auera pata de diablo ,íe atiene afus pojleriores ,y. áfusfmeeras. Por que no laco también aplaza (efio no!) otra autnondad del Santo ,cuya legitimidad nie ff" los Authores de la Sentencia Pía en otra claufula fobre el 3. 8de las fenten- Cxas 3. que no favorece al Infiance primero de MARIA iQué? Las exccoas del Santo ,que excluyen áMARIA del pecado original, no han de fer íin ceras; ylas que la incluyen en la mancha crismal ,irán de íer M mente caftizas íOya que dexó en el fiiencio ,como dándola por legitima U clauíuía délos Sentenciarios; porque no íofpecha alómenos, con Fr.Bafilio de León, Caftro 1alao ,Bernal ,Guarmzo ,yotros ,que la rcfpuefta ,yfceundo argumento deiai'L 2. déla 2«^.27.de la Tercera Parte eftan alli inhufos v fupueltos; como también en el cuerpo del milino Articulo las palabras de’ la‘ fegunda prueba: yque afsimifmo las voces que fe hallan e , daufuÍas PUdUS ’C“1Ug3r tr >óMiglionom pcccati origínate Quetas claufulas equivocas >yobfcunísimas del pecado original fean oan dmxf certezas de que manchó áMARIA :ylas que ,«SXndffi n^bíí.^ 2 en 'dond'T ’•han d£ mcrec“Pata con el ni aun íofpechfs !VoLi es corrrinnnH,1Ta^la confideradon el P. M. fi quería que fu Turado áifimiMíT nl 5Ca“tul°'Vnoandarfe por dicho Articulo ,en lo que no tiene la c», i„ 8¿*na'^aun (lo que es mas) poniendo enduda lo que enfavor de la Sentencia P,aen el texto de Santo Thomás conceden los nnlmos contrarios poner ¡TcondaCion"^?3'^ayetano íobre dicho Articulo, diftingue entre el ticulo ;yentre inferirlas a°í>lnlon contraria lacada abfolutamente de dicho Ar- Cavetann „firlas de el ,por modo de Corolario. Abfolutamente dice al/, que MARI^nof c“ncluflon fArticulo ;porque aunque fe diga medi itimrnt “no fue lantificada antes de íu animación; no fe infiere in mediatamente ,que fuelle fantificada defpues de la mifma animación - pudo ,mtihcarfe cn el mifmo infiante de Pfu animacTon Ma" deeftVfS en el nufmo inflante de la animación (concluye Cayetano ,, a‘lllfad va diftinguieudo las Percepciones de fien ir 7,COn n1ucho Ucnto ítTd01 Aitrolabio dice :que pídrA/lJ^ue vislínLe i•l" 35’C°m° teJin npu*MbWfaTy LSSLra G§¡e 2.6 ginal fantidad de la Virgen. Con eftas como lobregueces vá entrando el MTelio en loque finge obfeura gruta, ycomo que en el mimo umbral fe halla yá íin luz alguna, dice: Qué podra acafo dar no poca luz defe penf amiento el Doóiiffimo ,no menos que Venerable Cardenal Belarmino. Es cueba de San Patricio* Bravo Ludovico Ennio !Entró ai cabo. Yque dice que encontró con aquella no cicaía luz \Reiponde :Según el Articulo de S. 1bomas ,fi yo no me engaño ,no es nt cejfr.no entender en la anualidad ,ófactum elle ,de aquella animadafubjlanciay culpa. Admirable hallazgo! Ypara decir ello ha menefter tanto tiento itanto pie de plomo 1tantas dudas yacalos ,que en íeis renglones folos, lo pone quatro veces en duda ,diciendo: Tiene mucha duda ,podría acafo ,podíafer yfiyo no me engaño \Ylo peor es ,que lo dexa afsi: ycomo que havia de quedar íepúltado para fiempre fi fe entrañe en tanta hondura ,añade en elnutm$. Todo efto digo, no determinando cofa alguna ::: fon ymas que advertencias ,precauciones ::: ni afirmo ynt niego. Amo la verdad ,yaborrezco los afeóiados eftudios. Vamos defpacio ,que aqui nos daba ocafion el M« Tello para acalorar la pluma ,&truces vibrare iambos.JHavrá paciencia para verle tan detenido ,tan mirado ,tan circunfpedto ,con tanta precaución para determinarlo que tan claramente en favor déla fantidad original de MARIA le colige de la dodtrina de S. Thomás, aun por confeí'sion ingenua de los que llevan ia opinión contraria ála Puní sima Concepción ,yal cabo al cabo no determinar nada *yverle tan determinado por otra parte ,tan fin precaución alguna, ytan refueito (fin fer Bacon, ni en la piedad ,ni enel ingenio) para tener por cierto ,que la claufula ,que exceptúa dMARIA SANTISSIMA*de la culpa original ,la introduxo en Santo Tbomas mano agena <Yque lo tiene por ciertoi Podraíe oir efto fin fanta indignación ,ni fin mucho dolor \Alos libros ,en donde fe lee la refolucion de eñe favor (aunque fea negativo )llama afeóiados efiudios ,zahiriendo con efto álos Anchores de ambas fenrencias: Yálas ímprefíiones, que exprefían el disfavor de no hailarfe la exceptiva de MARIA de Ja culpa original en S, Thomás, llama no afectadas ,fino puras ,yfinceras *Donde havrá tolerancia para fufrir ,que ame el M. Tello (porque ^la ingenuidad) por ingenuos ,y no afeóiados los eftudios de Cayetano en las citas de los quince SS.PP. quetrae contra la original gracia de MARIA :yálos eftudios dclmiímo Cayetano ,que deducen de Santo Thomás algún favor de aquella Gracia los aborrezca por afeóiados ?Cayetáno ,que no vio ,por confefsion de el miímó en los originales .aqueHascitasif,no que las creyó de Bandelo ,yno venóte SS. PP. fegun el gran Maeftro Melchor Cano ;es en el lugar de las citas doíHCsi mo ,ycélebre yel milmo Cayetano ,que tuvo por oficio ,elpecial encante V •cípecialiísima aplicación de lu ingenio el commentar áSanto Thomás Polo porque no entiende aquel Articulo del Santo abfolutamente contra el primer inflante de ia animación de MARIA ;ha de fer obfeuro ,yafeeTado 1Yfinalmente tiene por cierto el M. Tello ,que mas de uno de 1os SS. PP. fi refucitaJTe ,defmentirra con candor afus Commentadores ,aunque nfnbajfe oy lo que antes dixo-y para delroentic aCayetano ,quando los cita contra la Purifsima Concepción, ytambién paradcímentrr al M. Tello ,que en las citas de SS. PP., que fupone contrarios ála Purilsima Concepción ,es defenfor de Cayetano ;no ha de haver candor ,mrcíurcccion déla carne, aunque confirmafíen oy mas ,lo quedixeron ames ?Si la ha de haver como para los demás ,para el M. Tello ;ytambién vida perdurable prometida alos que áMARIA elucidan ,procurando con la boca, con ^pluma ,ycon el ingenio iluftrarla. 53 Miren que traza ,para que huviefle el P. M. cargado la confideracion fote Trhi ?“!•“ y‘C8 .: Undo argumento ,yfobre las palabras de la legunda prueba fi»i rn.ir, ...r 1CU °,dt: '3anto Tnomás ,procurando esforzar las fofpechas de que eftán lnnnpUü'r» Ui° *)°rja°^na . niano,’ yTue afl ushas voces ,macula, contagio,. dios hfnAri Cn U8ar dc >11 obhgationem. Quien llamó afectados eltu- Caunou^n fmá°rUv?? hcm0S dich°dc Cayetano ;como esforzará tales mirabte P„S , roíPe . cl;as intrulion la de aquellas voces iCofa adtoprildioSkSSte T^r'dd mlCm°CaP: 1«•"o folo no defvanece pechas ,fino que no aprecia ia authoridad ciariísima, aue A 27 cjue en favor de la Sentencia favorable ála Purifsima Concepción fe cita de Santo Thomas ,íobre el primer libro del Maefiro de ias Sentencias ,diílint, 44. quxfi. única art. 3.ad 3. Elte lagar es el deudo mas fuerte que halla la Sentencia Pia en los elencos de Santo Thomas ,para rebatir elte dardo, LaVirgen Santif simafia concebida enpecado original.Pero para hacer con mas rigor que Elinga ,el Maeftro Tullo dardo, del miímo efeudo de Santo Thomas ,dice citas palabras :Tampoco hago aprecio de la diferencia con queparece habla el Santo en la exprefsion del Maeftro de las Sentencias 9yen la tercera parte de la Suma Theologica 5pues en verdad no es lo que parece ;yla mifma voz de itmrmnidad, fignijicando lo mifmo ,ufa en ambos lu~ &aref' Aumcnt*en ti Segundo alguna cofa ,con que da dentender qual fuejfe fu mente en e> primero. En eftas palabras pone dos diferencias el M. Tello del modo de ciarlos ^3*P^tt. yen el expreífado texto delosSenten- ™mnrh dlf( frencla no aprecia el M. Telio. La otra implícitamente eitií> halh ln¡ tacs aquec°iUiLte en daumento, que ál*y.u4mmunidad (no f-1 aen ninguno de ios aos lugares eñe abítrado ,de que fe vale el MTello deVa m^Yi qUG UÍa Cn Cl Ulgdi: dC iosSentcnciaiios ,añade otra en klugar DnÍT3 /a patt *Va t Vü , Zquc aqui añade es ln fuo ortu*Aílui explica el Angélico notcTí! ZTjlJüb t’Tfd‘Ce :q , UC 11 ‘“cul0 «*««« de la Aurora MARIA! oue en iftt i da"°C i he del on8lnal P^ado. Poreítarazon dice el M. Tello, «n elluea cta 8 d<> da T“amente aentendct Thomas ,qual fuelle fu mente ?' , ,§frCltaa°dc los Sentenciarios, quando allí dice :Que la Pureza de MARI 4 ftal ,que ejluvo immune del pecado original yaéíual.De cito fe infiere claramen SS>SSnt°Thomas en aque/iugar ,fue la ilo,PMA UA SANTISSEM0 ^pn/V-aCTC5t0’Conque en fentir del M. Teño ,iviAAiA oAN IlaSIiMA ,en dodrina de Santo Thomas, enieñ-d ien lr,v tenciarios ,explicada yconfirmada en la Suma, íblo fue immune Muginal en (u Oriente, yno ames Santificada en el vientre de Santa Ana TPr*?““ hísuna Madre iypor configuieme ,con menos privilegio que l'eremli! Ts°* Juan Bautifta. Es verdad que en el lugar de la Suma dice el DofW a’n^an que aquel admirable labernaculo ,luego que fe formó perfedto fue i„ r- 1SellC0> cubierto de la nube hermofa de la Graaa /y que fue fimo fsh™ ’ n„“ ? f í mirable antes que lalicra iaumentar luces al mundo. Pero el MTello* /T' dice aunque quiera decir otra cofa ,no entiende ¿meme l^roTh" ^ aquel lugar de los Sentenciarios ,de lo que acabamos d! decir dd tI!, “f" fino de la voz que en el lugar de la Suma añade ála palabra ¡m at> - elnacu °’ dad :yno fe hallará en todo dicho articulo añadida Ir,»f"’.° tmmunitraftiva de dicha voz tmmunc , que pufo en los SenteMUrio!"1 'í¡ »’7C,°n~ fulo el nacimiento de la Aurora MARTA ,r*1^ que explica fuitirnmunis MARIA ,que es: Inf uo ortu dpacato ori¡in3li demos rmeTede ferl'ea'fu ‘ZT/y £‘M' , DiSamos fol°lo ^entenañade Hna*, Ulntxnto;^es >que con el aumento en las vozes oue cera PnTf> A' '°0I j aafmmuni^aA de MARIA del pecado original en la Ter LPMeza MARJa!" ‘'“ÍT” ’5ue .«? los Sentencíanos quando Ualó ¡ del'puesT („ ARIA ”f , d£ peCado ong>nal .fu mente darla fantificada rol lo ffob^XlZ ZeV1Cntrede Santa Ana-Yque afsi>di«el M. Tellodifeurrido l, ¡PaPretendida inconfequencia ,omudanza de opinión fe ha dicho d claufulas ’efeu ’ C°nftrUyÓ canzaba la explicación de la fecunda lanrificacbn !n fencln qT"° Z Verbo (que es la que apunta en fu Papel el Anonymo Ino uTa? Pía&-Z deI '“'u8fr«,d,x° el citado Cardenal Cayetano :quelo 0lPrf °«filiarlos mas ^bre aquel lugar de los Sentenri^rin^ dq•1que trivio Santo Thola Suma ,auf queVoL!T!! D‘rnñ! ,,IKOn‘^uencia álo que eferide aquella íentencia! yes coftumbre (dice Caü- 1*^ COn'lmemoraclon el Santo 28 Cayetano ,llama el M. Tello ocio ,eftarfe mano fobre mano :yal trasladar folo los lugares de los Santos Padres ,que halló el mifmo Cayetano en Bandelo viciados ,ypor folo ello opueftos ala Purifsima Concepción ,llama trabajo doftifsimo ycelebre ,diligencia ycuidado ingenuo >y enamorado de él, le defiende el M. Tello. Bien que Cayetano añadió, que fe havia de eftár ála mente de Santo Tilomas en la Suma ,que es fu ultimo teftamento :pero los Dodores ,yMaeftros de la Sentencia Pia ,yaun otros de la opinión contraria ,ni tienen por ultima obra de Santo Thomás ,fobre efte punto ,ála Suma jni aunque lo fuera lo que dice allí (fi habló mas que del debito üobligación de MARIA de contraer la original culpa )fe havia de tener por ultimo l’entir del Santo. 6oPero dado (yde ningún modo concedido )el cafo ,que Santo Thomás hu~ viera fentido lo contrario en la Suma :que no eltuvieífen fupueftas las vozes de macula ,contagio ,en lugar de debitum óobligationem :que el fegundo argume nto, yla refpuefta no fean intrulos ,aunque parecen fuera de propofito ,yde la queftion ,fi huvo Cantidad en MARIA antes de criar el alma ;mezclar la quefiion de ir la tuvo en el inftante que fe cció ,que es queftion diftintifsima :que en el cuerpo del Articulo no fean baftardas yexpurias las palabras de la fegunda prueba ,aunque ni convienen con el titulo del Articulo ,ni con la primera razón ,ni configo mifmas: yfinalmente, dado el cafo que fea legitima del Santo la conclufion del Articulo ,que concluye ,que defpues de la animación fucedió la fantificacion 5aun- que ni fe prueba ,ni puede probarfe eficazmente de la doctrina del Articulo ;fino fuponiendo parte déla mifma conclufion ,que no es modo de concluir de un entendimiento Angélico: yaunque también le oponga átoda la do&rina del Articuloquarto de la miíma queftion,yParte de la Suma,en que prueba,que MARIA SANTISSIMA no tuvo pecados aétuales; pues todas las razones que trae para excluir de la Virgen la mancha aótual óvenial ,ellas por ellas ,con mas rigor yeficacia excluyen la original. En donde notan todos los Theologos de la Sentencia Pia, que íi al Articulo quarto fe le pufiera por titulo: Utrum B. Virgo habuerit peccatum origínale ,aéluale,mortale9vel veníale,con el mifmo dilcurfo, fin añadir, ni quitar palabra al Articulo, quedara bien probada la conclufion negativa decifsiva del dicho titulo 5cofa tan clara ,que le obligó áopinar al Do&ifsimo Maeftro Fray Baíiiio de León, que efte Articulo quarto eftaba también viciado :yque en él preguntaba Santo Thomás ,no utrumper huiufmodi fanftificationem fuerit confiequuta> ut numquam peccmt ?fino del modo que arriba pufimos el titulo 5conviene áfaber ,fila Virgen tuvo pecado original ,0aBual'i Yque concluia en el cuerpo del Articulo, que no. Mas no fea nada de efto bdemos el cafo ,que dichos Artículos como eftán ,eftén legítimos ,pofieriores ,yfincaros :demos ,que en ellos íintieífe Santo Thomás lo que quiere el M. Tello ,yque fuelle efta la ultima obra que eferivió defpues de los Sentenciarios. Todavía no es efte el ultimo fentir ,teftamento ,yvoluntad fobre efte fentir del Santo. 61 El ultimo fentimiento ydi&amen de Santo Thomás fobre el Myfterio de la Concepción, de MARIA SANTISSIMA (en cafo que en la Suma dixeíle algo en contrario )es el que expreflá en el Opufculo 72. Yporque en fus palabras ,defpues de lo que convence en el intento ,puede hallar el M. Tello lección para dexar la Philautia yNarcifada con que adhiere ,yfe enamora de la comprchenfion fuya ,de la inteligencia de Santo Thomás fobre efte punto ,las pondrémos algo latas :Eft &alia ojenfa inferipturis ,&quidemfiatis frequens dificultas jfcilicet ,deveniendi in mentem authoris ,quod dicitur eje intentum dquolibetftudiofo.Pauci enim ,vel nulli aliquid fcripferunt ,qui ab bis immunifint.Qui* Jecundum Augufiinum ,quinto de Trinitatc nunquamfuit aliquis ,qui in ómnibus ab ómnibus intelligeretur. De ertas palabras podia el M. Teiio haver aprendido áno decidir tan reíolutoria éindubitablemente en efte punto ,fobre la mente de SanoThomás ,yano defpreciar por afectados los eftudiosde aquellos ,óque con W, r!Slma Probabl ,lldad lo .entienden en una yotra parte ,en favor de la Purifbiemiri'r'^K100 *°^Ue ^cen Tae eítuvo Santo Thomás en efta materia prolio *S^y“Tn AqUand0 en cl num-3-del “P- "• citado ,dice el M- Te- lo .nt b( hecho ,mfutió hacer por aorj, fibn los Artículos Mmi glmofifúmo Mvftro. i9 tro ,el examen ,yreflexiones ,que materia tan alta ytan delicada pide.Pues fi confíelTa eftos nines ,para que con tanta afieveracion reipondc árodo lo favorable á la Concepción ,nones ?Si no ha hecho examen ni,, reflexión fobre eltc punto en Santo Thomás ,para que es la temeridad en una materia tan alta ytan delicada de determinar ,que tiene por cierto ,como que contó los cinco dedos de aquella mano agena 3que intioduxo la claufula exceptiva en Santo Thomás ,de la culpa original de MARIA? fi no ha hecho ,ni ha podido hacer efludio ’fobre dichos eferitos 5para que deíprecia lo que fe ha dicho ydifeurndo fobre los dos Artículos de los Sentenciarios ,yel de la Suma ?para que el dar por ociofo el eitudio de la pretendida inconfequencia ?para que llama afeóiados t(ludios los de aquellos ,que fobre dichos Artículos han hacho puntuaiilsimo examen yreflexiones vivifsimas ?fabe mas el M. Tello durmiendo ,que Cayetano velando? finalmente ,no es una inconíideracion horrible ,que fin examen ni reflexión loore los Articulas de Santo Thomás ,le quite el Maeftro Tello áMurciade la rTnt na C^ r<ihc10 >ymetiéndote áCorredor de Erratas, de aqueila fee de ellas, Marta tl fte , >en Tflue quitando roda claufula que favorezca ala Concepción de acia de las Imprefsiones de Santo Thomás ,cocrelponden con fu original, v ünMwííAunlwkrid0hecho mucha reflexión yexamen labre los Articuae Santo Thomás >erafobradifsima fatisfaccion la que explica el M. Tello de n. e ¡ u10 Yvigilancia fobre el dicho punto ,en los Fallamos yDecifsiones que hace :que fera el arrojarfe tan de cabeza fin reflexión ni examen? ^.í52 j- N°puede dudar >aparrando los ojos de toda la luz del dla ’Sue Santo Thomás en el Mylterio de la Concepción eftá (á de n?r ’aun n- en °Plnlon rde los contrarios áella )tan dudólo como acerca dfendófe elíns °t SqUE C°ntrovicrtcn Ttte los «¡finos TnomUtas ,diviaiendole ellos mifmos en opintones contradictorias ,de que pudiéramos hJ,., na no pequeña lifta. Si el Maeftro Tello en alguna de citas queftiones decidie ra con tanta determinación ycerteza, comó en el prefente aíTnnt-n • C - " oyera en él theatro ?V. gr. íi dixera ;Santo Thomás enfeñó que el pecado mortal es infinitofmplmter en razón de Demerito :óque es datfie omtffion I, dic(7 ^lUa ’^n/°rn |l* yP0,sitlvoa&° >que la ocaíione :y' que todo lo que fe ha nes lo'dftCadC 6?át SantoTho™sdudofo óproblemático en dfcKeftio difeú rido P°rÜClüí° ’lqU£ "° aprCCÍa todo lo Clue fobre ctto ha dlho v dilcutntlo porque lo aborrece cómo eftudios afectados: no mereciera arónm,7' dad’ mas fea n°dkera Cefto fe d^« diíeumr aun en la °emerixion ni )en dichas materias ,como fe atrebeádecir ydecidir fin retir«ion ttuxmm en la materia prefente tan alta ytan delicada*. 7"' fus ptoprWffako" d°ic?d'i Pa fbtaS dCl «Pululo citado, yhablando de Poísit ir! wClCnto } súlcc -St vero nonfuent mventum >quod fimul utrumque fiare ^ocar'tmusfíZZ Ir7'/"j vmtati confinan, pdicaverit ,alteran,,veri re- AneeíTií¿¿ fÍf°rd!a Si parecieren en mis Efcritos dice el confort fc h“f )d°f Ce , loluciolles opueftas ,yno fe hallare que puedan verdad iporque UorrT6°s .- eycre elecci<311 de la que fuere mas conforme ála riedad me ocurriera v7S cli:rt?cl“f Vala retratara ,fi la difonancia ócontraía ,ornamf.„ fjY. dl , ce acl,u el llmo-Yfapientifsimo Don Bt. Payo de Rih- Preclara fanflE^Z^-rl Erclarec , ida Religión de Nueftro Padre San Agtiftin: ciatim cima apparent tq“£pr°í^f^ojlra controve,-fia fpel tas 5no parecePquc fe d™nfl clarásmaa7°CeS de Santo Thomás fon ef- Sefuen r'r" °aCÍOt,Í favorde ‘aprelervacion déla Vue v17 de fuerte ,que^My otw fe*! vXdadeM^no «Isi no' 1' °t íe pUeden concordar T;?Dic ;cafo d;s“daríe ’rfe 11 Ci 30 el Santo que fea fu mente determinada ,ultimo teftamento ,yda por retratado 10 contrario. De dichas dos refoluciones ,la que es en favor de la prcl'ervacion de la Virgen ,tiene verdad elpeculativa ypractica ,aprobada ,alabada,yfavorecida de la iglefia ,en el grado relevante que qualquiera Do&o conoce :yla que íuena en contrario defcae ,al pafo que la favorable fubc. Pues aquella es la que fe debe elegir yfeguir ,como pofterior ,fincera ,ylegítimamente de Santo Thomás ,íi cita no fe puede conciliar con la otra (que es la fecunda parte del Dilema )diciendo ,que quando el Santo habló como en contrario ,fe debe entender, no del hecho, fino del derecho ,ódebito de contraher la culpa. Eíta es la ultima Sentencia de Santo Thomás (fea laque fuere en la 3.part. )elle es fu ultimo teftamento yvoluntad. En ella murió ,vivió ,yla confirmó ya ^lorioíó ,como pudiera probarle fácilmente. 64 No entraen nada de ello el M. Teilo :antes bien lodefprecia todo ;y eftá tan lejos de confeífar que Santo Thomás defendió la Sentencia favorable ála Purifsima Concepción ,en algún lugar de fus Obras ,que ni aun para retratarla en Ja 3..part, óen el opufe. 72. citado ,quiere que la huyieli'e eferito en los Sentenciarios. Yque el añadir en la Suma ala palabra immune la otra voz :in ortu fuoy fuelle dar áentender ,que la mente de Santo Tilomas en los Sentenciarios fue la Santidad de MARIA ,ylimpieza del pecado original ,defpuesde fu animación, yn oantes. Siendo afsi que es ella la explicación éinterpretación de la authori dad délos Sentenciarios que da Pedro Bergomenfe ,palpable yevidentifsimamente impugnada entre otros del citado Iluítrifsimo Ribera ,en quien ,yen otros innumerables ,puede eítudiar elM. Teilo 5yverá que Santo Thomás en dicho lugar de los Sentenciarios, pufo ála Pureza de MARIA tan alta ytan diñante de todo pecado adual ,ydel original ,que para 1er menos pureza que la de Dios, no tuvo aili otra cofa que advertir el Angélico Maeítro ,fino que en MARIA havia potencia de pecar :Talis fuit puritas B. Virginisy quic apeccato originali aólua- 11 immunis fuit. Fuit autemfub Deo yinquantum erat in capotentia ad peccatum. De ellas palabras confia lo capciofo del proceder del M. Teilo ,para no queren entender áSanto Thomás por la Sentencia favorable ála Purifsima Concepción. Coníiderefe ,que la voz iinmune tiene en las palabras pueftas un aumento ,que da áentender indubitablemente la Immunidad de MARIA de la culpa original en la mifina animación. Ello Expreífa el poner Santo Thomás en MARI Apiolamente potencia de pecar ,para que fu pureza fea Sub Deo.El Maeltro Telío calla en dichas palabras ,óno quiere entender cite aumento. Toma la voz immune: dá con eiia en la Suma :le pega la otra voz in ortu fuo ,ydice que con efie aumento ,quifo decir Santo Thomás en dicho lugar de los Sentenciarios ,oue la Virgen fulamente defpues de fu animación ,yen fu nacimiento fue limpia de la original mancha. Buen modo de aumentar la Immunidad de MARIA! Tan bueno, como el de Sufragar ala Piedad de Efpaña. Si tiene la voz immune en aquel Jugar admirables creces ,«medras yaumentos, que dexan indubitable la mentí del Santo ,con los que en elogios de la Concepción de MARIA ,etiamfidibus voces creverefe-veris qT* tulit eloquium insolitujn facundia princeps :Quien le mete al Padre Maeítro en hulearle mas aumento para defmediaria ?Dirá, que la quiere honrar dándola lugar en aquel Articulo ,en que dice el M. Teilo ,que enfeñó Santo Thomás la Opinión contraria ála Concepción;^ que efíomifmol^ diccloel M. Teilo en el mifmo cap. 11.num. 7. )aumenta la gloria del nombre de Santo Tbomas ,yel honor defus Bfcritos. Que horror ! 1x ll^° porque los fundamentos con que el M. Teilo quiere pcrfuadir,que fue ,como el la entiende ,la mente de Santo Thomás ,en el punto de Concepción^ que ni debió fer ni pudo fer otrajfon dignos de efpecialifsima reflexión: En ella nos detendremos algo. Antes ferá bueno advertir ,que el M. Teilo en efte cap. 11.num. 4.dice :Lo que diremos de efiegran Maefiro podemos aplicar dSan uenaventura 9yaquantos hombres grandes enfantidad ,yletras eferivieron en J¡ tl£nlP° ’dirigiendo fus e(ludios acoman utilidad de toda la Iglefia 5pues todos cS) el^ PT^m!n °t ’"™fmo *us el S*nt0 >Por las mifmas razones. Yádexó di- *e‘0cn ccaP' 2’AUm'5-que la mente del Sutil Scoto íobre el punto de 3 1 de la Concepción procuraría ilujlrarla tratando de Santo fbomas en lugar oportuno. Elle lugar oportuno es el cáp.n. en donde trata cxprofeflo el M.Tello de lamen- -^om^sÍobre el punto de la Concepción. Yno hallándole en todo el dicho cap. n. exprcüado el Sutil Macftro aparece que le incluye en aquel nume.o de hombrcsgrandes ,aquien aplica tocto lo que dice de Santo ihomás: LToV?U1Cnt?mfnte aplica al E)o¿lor Sutil íobre el punto de la Concepción de MARIA ,todo lo que dice del Angélico Dodor íobre el mií'mo punto. De Santo Thomas nene dicho, acerca de dicho Myfterio lo que hemos expreflado. Conviene alaber ,que duda mucho ,li direda yabíolutamente reíolvio la queítion contra la Gracia original de MARIA. Ello dice el P. M. que ni afirma ,ni nuga ,queJon mas que advertencias precauciones ,yque podra acafo .&c. Que ne- C \ rt A’i Cn ias Gbrasde Santo Tilomas no fe halla clauíulafavoidDie al rio YCin°wa^ünccPc*on dc la Virgen :Que alo menos ,poi modo de Coroiamacu'adn nSanCo Thomás tan expreílb contraía Concepción InanthoridaH q^i de ^lía^eícudo de la Sentencia Pia ,que tiene formado de la dardo r r5Cde lasfentcnc. diftinc. 44. queft. unic. art. 3. ad 3. hace fiar delofw‘Ch°CfCUd°idiclendo :que diceSanto Xhomas en lite lula Suma cm (> í ;i'‘;iaaos cda explicado ,confirmado ,yroborado en el lugar de labra bnmunidad d™'0 /- CU a- V°Z’Tort /fu°>clue a5ade alli el Santo ála paociot'o ninnrñ c’i Mn: J\^ntío to mífrno ,ufa en ambos lugares'. Yque dá por £ÍnSe.“s °? y dircuaido Para «aera Santo xfiomás enalgmWu. §•„, cn tavoi de la Sentencia pía ;fiendo elle conato impelido de afectados ella. 1dad ?V? ®refucitara Santo Xhomas havia de defmentircon candor vhncc tortees no bavia de donde deducir sólidamente eílaeíTcncion ,Sen~ termas conformes día inclufion en la comf ley fZZ'¡o^í'Z^T ’- les deducía fu opinión, no permitían otra cofa aP'd'‘°S Santo Xhomás determinar el p2£\o tla feSa^qUC "? Pudo mnfecos. Conviene álaber ,fot lo revelado yverdades de fino lo contrario ,por losmil'mos principios ’y verdades •norn I^?1Vlna5 ‘Has, que todos los hombres vecaronen />porque fe contiene en tor no podía dar exeeVeonAeffl Zff ’/ ",raxm"Ayun gran Doc confirma efto Limo, faumenta’, que TfcnvreÍdTeÍT^”^! En eI para común utilirlnrt /•. 9"uc eicriviendo eí Santo en la Suma cUfion conforme álacollumhre 5T" no ¿ePr°b°f' el eftablecer una positiva 2- ban la Conccpdon lmmacu ada de MARIA ^^en «lebratan digno de veneración /» mu,ferio 'r* {ProfiSuc el M.Xello) ¡ares IglcíUs con el -lo ir -J , 1UVI!JI‘ adherido ala cojtumbre de particu ™Á^GrZÍ^ftotttMr TCr^^«teligenciLe Tal dolO dque errores no q r, i Ige^e fcrlvl°eferivir de efe mono podía Santo Thomít C ^°ndna cdWafsi efcrivieffc?En el num.%. dice que Dios Cfcritüla piadora fee de dicho Myfterio, aunóue dos efpiritus ,ni dcfle fin °Te 1°^r°' f een fen*la con revelaciones de priva en diverfas partes de [f° ** 'i™' Sl rDlos movia >*iluminaba dmuchos »» .«.-uísia* ron 3* ron para utilidad univerfal ,dixeron, por lo menos en el punto de la Concepción de MARIA ,que no fue folo no dienta de hecho ,de Ja culpa original ,porque entonces no hallaban de donde deducir sólidamente ella opinión 5fino que Ja incluyeron de hecho en la común Ley 5porque ios principios, de los quales deducían fu opinión ,no permitían otra cola. Yaunque huvieran tenido revelacicfh de Dios ,no podían haver pueíto áMARIA dienta del pecado original ,fino incluida en la Ley Univerfal ;porque era el principio extrinl'eco revelado ,yverdad de Authoridad Divina ,de donde deducían fu conclufion fobre el dicho pun- to ;yfi huvieran pueíto conclufion pofitiva de haver fido Nueftra Señora dienta de la mancha original :no huviera quien no la reprobaífe ,como indigna de verdadero Magiílerio ,yDo&orado de la Iglefia ,ycomo expudta áerrores torpiffimos. E(to es lo menos que dice el M. Tello que dixeron ,por lo menos ,todos los hombres grandes en Santidad ,yen Letras ,fobre la Concepción de MARIA, quando para común utilidad dirigieron fus eferitos. Que ferá lo que dixeron por lo mas\ 67 Iníierefe lo fegundo: que el Dodor Sutil no pudo refolver la queftion de hecho ,en favor de la Conclufion pia. Eíto lo dixo el M.Tello en el cap. 2.num. 5 . en donde prometió iiuftrar la mente del Sutilifsimo Maeítro ,en punto de la Concepción de MARIA ,en lugar oportuno de eíte cap. 11.Yla iiuíira ,confirmando lo que allí dixo jyañadiendo lo que hemos viíto que dice de la mente de Santo Thomas ,yde todos los hombres grandes que eferivieron en aquel tiempo ,que es lo íiguiente. Lo primero :que tan lejos eituvo Eícoto de refolver la queftion de hecho por la parte favorable ála Purifsima Concepción ,que antes bien la tefol- ,vió de hecho por la parte contradictoria ,yque hablo en términos conformes dla inclufion de Nueftra Señora en la común Ley .Si fe le arguye al P. M. diciendo ,que no habló en eífa conformidad Efcoto ,ni en el 3. de las Sentencias dift. 3. quafi.i, ni en las reportadas :dirá lo fegundo :que en elfos Sentenciarios ,yReportorios ha andado alguna mano agena :óque no fon ,ni pofteriores ,ni finceras las imprefsiones :que fi refucitára el Sutil Doctor ,defmentiria con candor átodos fus Eíclarecidifsimos Difcipulos :que lo que ellos dicen de fu venerado Maeftro ,en puntos de Concepción ,lo da por ociofo ;ytodos fus libros, fobre cita materia, por eftudios afeólados. Si fe le infta ,que efto no puede decir fin injuria ,ytemeridad defenfrenada 5pues toda la Efclarecida Religión Seraphica fe honra con la fe de la piadofafédel Subtil Do&or fobre la Concepción Iinmaculada de MARIA ;y por elfo fe llama la Sentencia Pia ,opinión de los Menores ,como la llama Bernardino de Bultos 5yantes que el ,el Abad Panormitano ,yJuan Barzón :como también Vexillifera de la Sentencia Pia ,como la llama el Do&o Horma*echea ,tom . I.in Cant. Proleg. 3.Iure Optimo Religionem Seraphicam appeliare pojfumus Vexilliferam ,&anteftgnanam in hac Pia Sentencia de Immaculata Qonceptione ;cuyos títulos confiefíá la mifma Religión Efclarecidifsima ,que no por otro titulo le fon debidos ,que por los infatigables eftudios ,ypiifsimos conatos del Sutil Efcoto, como lo dice ylo eferive en el Armamentario Seraphico ,Regeft. colum. 546. Quem modum loquendi nohis honorificentifsimum Abulenfis ,&plurimi alij ufurpant ,indefefsis Subtilis Scoti ,aliorumque eius Difcipulórum ,eifquefuccedentium ftudijs ,& pijfsimis conatibns debitum.Si efto ,pues ,fe le objeta al M. Tello ,responderá lo tercero: que hace muy mal la Religión Seraphica de honrarfe de llevar el pendón ,yfer como Patrona de la Sentencia Pia ,por la fe de que la iluftró plaufibí- Iilsimamente Efcoto ;porque no bavria quien no reprobajfe el eftablecer en aquel tiempo aquella pia pofitiva conclufion. Si fe le dice que MARIA SANTISSIMA no fe la reprobó ,fino que le baxó áEfcoto la cabeza ,aceptándola ,yprometiendo á Eícoto fu ayuda ,quando para la defenfade fu Concepción Immaculada le pidió lu íocorro ;ypermanece aun en París la Imagen con el mifmo ademán prodieiofo: Dirá lo quarto ,que no folo MARIA SANTISSIMA ,aunque Dios Le la huviera revelado ynopodía efcrivir áfavor de fu original Pureza. Si fe 1c pone delante el crftnr !? drE‘Soto ’que aunque defeduoíó en el Verfo ,lo traen todos los Efcntores de fu vida ,que dice de cita manera: Concepta eft Virgo primi fine labe Parentis: Hic oy sHic tulit ¡bic hczreji prdia dura deditC ohera arefponder ,que íi refucitára Efcoto de la Urna ,idefmintiera al que pulo el Diftiquito en la Lapida. lc bacf°iL *los Vítores de la Univerfidad de París, yel titulo de Doctor Vitioriofo que alcanzó en la mifma Univeríidad ,quando en defenía de la Sentencui tía deívanecio doícientos argumentos ,por io que también tiene el renomore de buril ::Sfotus ,ufque adftuporem (fe dice en el Regeft: Seraf. col. 562. Xin ea difputatione rnimbilis ,Subtilis cognomine infignitus eft 5dirá lo quinto :que tofe°s v0 eíte°; í^smily quinienta8mentiras ,aunque lo digan dio Jnitos Authobado^or^itrnív p en laL , e5aon <Iuai:ta dcl °fici°de Bernardino de Bultos apro- Dado por Sixto IV. Porque (dice el M. Tello )qué DoClor de la tghfia eferivió de efíe ^«*"*“ *' V* $#*>*** Ultimamente ,fi fe le MARTA §ailn0t0 ’P°raccmmo defeníor de la Immaculada Concepción de ei vi Teíln ^onoto titulo de Dodor Mariano ;rcfponderá ultimamamente tanhios •nomU"0qUC ufarle con Marianos ,ni Sutiles ,Vitores ,ni Epidefendido Ffrnrr» i° C^punto P*enPa tan eftr-añamcnte ,que antes bien el aver no Certa, tan Ain* a * C0nCrai ; Ia Aumenta la gloria de fu nombre,yhonor de fus eferitos5y tieulares Taleñar *veneraciónfu magifterio,fi huviejfe adherido ala coftumbre de partido en gracia *i^f°ro f° voz Concepción, éinteligencia de ha-ver to dé”fCon’ Odn dc hd°a»na del S“‘« Dodot ,fobre el puncap. i 1como enlufJn MAR^><We«» el «í-2-prometió hacer el M. Tello en el tor 'Not^lc Maimn “Portuno-Adm>rable luz comunicó ála mente del Sutil Docíorzofo [asadonTí* 0aamanc^10 2la ReligionSerafka !Todas eftas refpnellas es líos quiera fT*« VeU°>fino es que por huir de tales eícodofe en elle ellrechnl r°’_dl“5"d<r(caPaz cs de afirmarlo, mayormente vienbres «randa au tlffnTlfl SMl1 E?a°rno e?dc a(luclla eminente esfera de homf. e . S) ^LuePar futilidad común dirigieron fus eCoritos, los ?nnumeTa l blesPadres de^fa TelefiaLari^11 ^8parquia de hombres grandes á 88B» yafsi ,ófueron contmrios iodos /rnm,a f t0 C£ e‘i^ Tell° de Santo Thomás; Santo Thomás HhPurífsima dro(°fUp°n?’ ydehendc el M-Tello l°&e niendofe (en dSamen de m1?L tpPv°nS°fi e‘ctivicron a fu &vor ,fue expocomo fea cenfúra TnneP-o iT -r' o3amorel-Acafo Para «brarde tan audáz tiene aprobado la ls"efia cong fino,°l VDo£tor Sa"Pecko Paf<5ual(aquien defenfa de la PariSScSftí ff*>y“>Vd¿ ca que fue particular Efcriror xfn.a c.• •' celel M. Tello en el cap. n. num. 6. da. Qiic no eferivió para el MTeUo [ C f, V1°í’‘”'a01 Cautk:°s Cbrifiianos de Granaducedel Sxffrarion™Cf7•(aí0™enos cn Punt0 de Concepción) fe dede los fabios :yl lós P qUenolo fo^adv”'?1at Efcntor ’refervado ai juicio Iglefía CcalllirCCC ‘advertimos ,que de San Pedro Paíqual dice la RIAM ::: Summo rationumZínl”’ ,llu Jiravit-B‘atifsimam Virgmcm MA- otra parte le dá la Ielefia fi íí ”feariginali conceptean piifsime ajfiniit. En alaIgleflaclmerccido ygloriofotitulo áí Defcnfor de iReíifn mi Santo}pldm) de^iulftío Gmnp'TS ’r. p0rAno düatarnos termino ,los delexos eftuvieron ellas Zr.? ^LanPadce S^ Aguftm ,yde San Anfelmó ?Tan errores ella conclufion :MARIA^SANTISSIMA fIg‘Cl’adetener P°r expuefta á ChdftoPU8nÓ C‘AgU‘la de los Doaores al Hcrege^Manicheí fGT1’qUC CO“ bullo no tomo verdadera carne ,ni fue verdadero hiiñ aJfLqUal decla ’<lue cido íi qU -dc,ITluSer manchada con la culpa original ndC ¥AR1A ;Porque )uzcido limpio. Yque refponde áello an„ tlOL’ 0Pod,a Chrifto haver nafonadel mifmo hijo de Dios,yde lafieinnre Plda5llrc'del Mundo; Habla enper- P^aralHerege dice MAR/A=yPa-«- 12«r atrej ,Cílp. ?.Bg0mxtnm> ie ?!(() na jcerer> A~n•" 4° Luego fi el juramento del Venerable Betancur en términos proprios,immediatos, y formales ,ni pudo hacerfe ,ni defenderle jno puede fer por otra razón ,que por no rcíplandecer en la piedad de la Sentencia (que defiende áMARIAdei pecado original )la verdad ,realidad,yordenación que rcíplandece. 84 La fegunda pregunta l'upone ,que el M. Teilo quando recibió los Grados de Prefentado yde Maeftro en fu Orden ,juró dos veces ,que en quanto por la Santa Sede Apoftolica fueífe licito ,hav.iade tener ,defender ,predicar yenleñar, que el alma de la Beatifsima Virgen MARIA en el primer Inflante de fu Creación éInfuísion al Cuerpo ,fue libre, eimniune del pecado original ,en virtud de los méritos de Jelu-Chrifto Redentor ,por la preveniente gracia del Efpiritu Santo: y juntamente hizo juramento de tener,defender, predicar,yenfeñar, que en efle fentido celebra la Igiefia la Fieíta de fu Concepción. Efla es la forma dei juramento que fe halla en las Conftitucionesdc í'u Qrdendiji. 6. cap. 7. Elias ion las palabras originales de la fegunda parte del juramento :Et in bocfenfu Fejium Conceptionis ejus ab Ecciejia celebraré. di clM. Teilo quiíiere negar (efle prudente rezelo nos le fugicren las experiencias) que hizo eítos juramentos, la prueba de hallarfe ligado con ellos la da el miímo en fu Demojlracion ,en que por yerro del ImpreíTor íe dixo de la verdad ,debiendo decir con ella ,déla VANIDAD. Efto íupueíto fe pregunta :El M.Telio que ha hecho dicho juramento ,avrá podido íin haver íido tranfgreflbr de el ,eferivir fu Sufragio tan lexos de defender ,que en el fentido de Concepción Immacuiada celebra la Iglefia la Concepción de MARIA ;que antes bien rodo el fe dirige átener ,defender,yenfeñar lo contrario \Podrá fer que refponda que si ,lacando una condicional de la forma del juramento. Será la condicional de quedár,ó no quedár en Roma ?No :que ya efla ha férvido para otro. Yo nunca creo álos que juran mucho. Es pues la condicional :Quatemis per SanElam Sedem Apofiolicam licebit.En quanto por la Santa Sede fucfíeTicito. No se fi havre errado en alumbrarle con efla folucion.Aunque me parece que la infirmó el Maeftro Teilo en el num. ultimo dei ultimo cap. quando dixo ,que cree en el punto de la Concepción todo aquello ,que no fea pallar los términos permitidos por la Iglcfia. Pero de efla folucion fe infiere efla confequencia :Luego una de dos :óel M. Teilo es tranfgreflbr dei juramento ,óno es licito defender ,que MARIASANTISSIMA en fu animación ,limpia del pecado original ,es objeto determinado ycierto del Cuito en la Fiefla de fu Concepción lQue rcfponde el M. Teilo áefle argumento cornudo? Dirá que foy un preguntón ,que ya me tiene refpondido en el num.ultimo del ultimo cap. en donde ie cité. 85 En eflas anguftias fe ve el M. Teilo (jufta prorfus rctributio )por haver impugnado al Anonymo ,en folo lo que efle fe conforma con el Memorial del Eminentifsimo Belluga. Veanfe los números 14. 15. y16. del §. 1. yfe hallará, que el Anonymo confieflá con el Memorial ,yaun defiende la verdad del Myíterio como objeto cierto ydeterminado del Culto ,aunque niega la verdad del Myfleno en si ,yconfiderado como de hecho yrealmente es :yaísi todo fu intento fe reduce en el nu/m 17. de fu Papel ánegar ,que de la verdad del Myfterio como objeto cierto ydeterminado defu Feftividaci yCulto ,fe pueda probar la verdad del Myflerio como es en sí. En la inteligencia (que en eftos tiempos debe fer de todos los no Refractarios álas Conñitucioncs Pontificias en materia de Concepción )de fer el Myfterio de la Purifsima Concepción el objeto cierto ydeterminado de fu Culto ,comenzó fu Papel el Anonymo. Yafsi íe ve ,que en el num. 3.dice el Anonymo, que en las Difputas yControverfias anteriores álas Conftiruciones de los Papas Cobre el Myflerio ,yFeílividad de la Concepción ,fucedió ála Igleiia lo que áíu figura la Nave de los Diícipulos de Chrifto ,que peligraba en la borraíca. Pero al Imperio de la voz de Chrifto ,fe vio luego una grande tranquilidad. Prevenido de efle concepto ufa el Anonymo ,quando habla déla Feftividad de la Concepción ,de las mifmas voces que las Conftituciones Pontificias :y ?f1la ,Weíía^termino ,ejlableció ,in/iituyo ,ordenó,ymandó ,que íe ce- 11n*!6 . Fle^aaJ Myfterio ;yque íe le ha concedido todo lo favorable ,excepto lIiCIC ? n^e'acuyare íolucion nunca han llegado los Papas. ** Iodo lo contrario áeftas cxprefsiones del Anonymo ,hablando de la Fef- ..... T* tividad yCulto de la Putifsima Concepción ,dice el M.TelIo en el Sufragio ;y íolü ufa en el de las voces de los antiguos Libeladores de Roma ,enemigos mortales déla Concepción fin mancha ,es áfaber ,permtfsion ,tolerancia ,protección> aprobación ,concefsion,yhonoración. Veafe clara la opinión del M. Tello fobre efte punto particular en el §. i. num. 16. de eftas Obfervaciones. Hagamos aqui una :yes ,que los Libeladores de Roma efcrivieron antes de la Conftitucion Solicitado omnium Ecclejiarum ,de Alexandro Vil. Yfi entonces pudo fer licito en ellos aquel modo de hablar 5no puede dexar de fer reparable (ydirán otros muy cenfurable) ahora en el M. Tello fu modo de cfcrivir. Si huvLeffe notado, como debía ,el Lince del M. Tello cfta diverfidad de tiempos, no copiaría en el num. 16. del cap. 7. ciertas palabras del Eminentiísimo no menos por fus letras, que por íumuy merecida Purpura ,el V. fehor Cardenal Beiarmino ,para dác con ellas apoyo álo que en el citado num.16. havia eferito elmifmo M. Tello, diciendo con modo decretorio :Por tanto fe debe tener prefente ,que la Silla Apof. folien bajía aqui no ha obligado ,ni obliga ,atener por objeto ,ófugeto del Culto Ecclejiajlico la Concepción Immaculada de la SantifsimaVirgen ,fino la mifma SantifsimaVirgen >dando dDios gracias porfu Concepción ycorno bien explicó el Doélifsimo Cardenal Beiarmino &c. Pone fus palabras :Yen ellas es muy digno de obfervarfe (hiera de lo que diremos defpues )que no ay ni una entre ellas ,que indique fer t^oncfPcl°nmotivo de acción de gracias ,como lo da áentender el M. aello ,de quien fin violencia alguna fe pueden recibir en ette fe ntido fus citadas pa abras 5pues tan álas claras dice ,que la Immaculada Concepción no es objeto del Culto Ecclefiaftico. Pregunto: Si la Immaculada Concepción de Nueílra Se- i-ora no es objeto del Culto ,y Fieíta de fu dia, fino motivo de gracias áDios oor M-1^:1^^“*? fc hale al Myfterufen aquelUFeftmdad 'Que culto ,qué adoración fe le 'tributa ?Si es verdadVolque ZC?A3?.?±dÍCY«ninguna, coel M. Tello afirma ,parece llllc ir.,vr mo es cierto )ála vidoria confeguida ,óála (alud recuperada /que fe luden ce" lebrar no pocas veces con Fiefta ,yMilla ofrecida áDios en acción de eradas' Mucho havia que decir fobre cito ;pero nos llama el citado Cardenal Beiarmino' SaDienriff^’CT* ' f{*' TeU°k'fV* '7ktcahe ’dl dos Eluciones aquel oapientifsimo Cardenal al argumento de los Hereges ,contra la Feftividad de la Concepción: yreduciéndole la lolucion primera álas palabras ,en que aquel eran Cardenal expreíla ,que el objeto determinado del culto en la Fiesta de la Con cepaon es la Gracia original de MARIA (y ella fue también 1Sentencia dei mifmo Purpurado en el tom.^.Ub.^ii «mifiione GratU.cap is )fevi*. u Tello acaza de la fegunda folucion] pero fu, advertir ,qu¿ aqúeV Eminemif * oües° krf£‘U°P0rt l"| iame, : tc >haviendofe expedido mas de 70 añosdef- Lli rde Alexandro Vil. en que fe declaro el objeto delTul ñera. *ConccPaon »y(lue al Pífente es necesario hablar de otra ma- In nn. QSant0 mcÍor *eeftaria al M.Tello la conformidad con el Anonymo en aho Re conviene con el Memorial del Eminentifsimo Belluaa! No fe vería <dcílreclí°>° de decir dos claras contradicciones ,oexpoliar que la Pie pameni. Sentencia Pía no es verdadera :6de confeffat que quebrantó facrile fir ni connhsra nT?a °finalmente de defender que no fe puede licitamente de" cir íni con honeílidad defender que MARIA Immaculada en el Inflame ™ no de S0n i epC1°n65 Cl 0biet°c‘ctt0 ’ydeterminado de fu culto Pero esT» n¡iUrx* n* 1’7aun de espanto ,el fundamento con que fe opone vrnñ n mega el M. Tello,que la Immaculada Concepción de MARIA P<¡ Pi•7, c°nhuc to ,yde íu Ficha. Cierro que liento en el alma haverlo advertí^K° de ÍU pueílo el error me alegro jaunque él es tan he hnim ‘rtvcrtl<^° :bien que fula viha mas débil. Trido ’ef Zdamento ^ara fu oofiS °T^^de (hada en eha parte )al Memotial ,yal Anonym0P , "’• 7a£crto contrano ^t„1Sdos „n?¿ mi- 42- minado en la Fiefta de la Concepción ,es la Animación pura de MARIA :dice ellas palabras ,que ya arriba notamos :Dios nos libre de pretender en ellos el fcutido quefu Magifterio no les diere. Anofotros conviene exponer el eftado de las cofas con claridad. Ello fupuefto :llega el M. Tello en el cap. 7. num. 8. áponer el Breve de Alexandro Séptimo Solicitudo omnium Ecclefiarum &c. yen la conítruccion de el dice :que prohibe Alexandro Séptimo cenfurar la opinión afirmativa ,porque lo que contiene la negativa ,ni ejlo eftd decidido por la Iglejia Romana ,ni quiere ,ó intentafu Santidad definir. Aqui íe dexa el M. Tello una palabra ,que es infeparable en la Bula ,en la propoficion que exprefia el M. Tello 5yes de grandilsima importancia para la Inftancia prefentc :conviene áfaber ,prout nmc ,por aora ,ó en quanto aora ,yfegun efta ocafíon ,como exprcífamcnte eftá en el Breve: Curn dRomana Ecclefia nondumfuerit boc decijfum,PROUT nos NUNC minime decidere volumus yaut intendimus .No he querido reparar en que también en la primera parte de efta propoficion de la Bula ,calla también el M. Tello otra palabra :conviene áfaber :nondum jefto es ,bajía aora. Parece que el M. Tello no efta bien con los Inflantes que hablan de MARIA en los Breves Pontificios. Dixe que es de mucha importancia para la Inftancia prefente aquel prout nunc de la fegunda parte que fe dexa el M. Tello (otros dirán que también el nondum que fe dexa en la primera )Lo primero :por fer palabra del Sumo Pontífice ,que fe debe referir pura ygenuina ,para no defmcmbrar ,ni truncar el fentido legitimo de las otras. Lo fegundo :porque los Authores de la Sentencia Pia ,para probar ,y defender la definibilidad próxima de dicho Myfterio (como en ellos fe puede ver )la ponderan ,yla aprecian mucho en la Bula :yjuntamente para reíponder álos que impugnan dicha próxima definibilidad. Puefta aquella palabra en el Bre- ve ,da áentender el Sumo Pontifice ,no folo que es definible de Fe por el mifmo hecho ,ydicho ,que por aquella hora ,ocafion ,ónunc ,no quiere definir ;lino también que es frivolo el argumento ,yla confequencia que fe opone :Los Pontífices no lo han definido :luego no es definible :Abfolutamente ,yfin reftriccion ,es faifa la confequencia ,yconfiguientc. Pero añadida la reftriccion ,la limitación, yel prout nunc en la Bula ,es infuififsimo uno yotro. 88 No es efta la mayor adulteración del Breve ,que hace el M. Tello :en el num.8. del mifmo cap. dice :que esdignifsima de reflexión efta claufula que pone, como genuina del Breve :En la Iglefia Romana ,defde la Inflitucion de efta Fiefta*, yOficio yfe celebra en el mifmofentido ,ycon la m'ftma relación al primer inflante de la Concepción de la Virgen ,como yd Santa. Gracias áDios que entiende el M. Tello en la Bula de Alexandro ,que la Virgen Santa en fu Concepción ,esa quien dice relación el Oficio ,yCelebridad de fu Culto. Pero nos ha dado chafco; porque luego añade: No es rascón omitir la fuma precifion con que el Papa habla. No dice ,que afsi celebra la Concepción la Iglefia Romana yfino que afsi fe celebra en la Ulefia Romana.Para dar dentender que es común Piedad de las Perfonas ,yno juicio de la Authoridad de la Iglefia ,el celebrarla afsi ;pues fiejfe juicio buviejfe ,tendríamos yd la declaración quefepide. Yo me pafmo ,como el M. Tello ,antes de llegar áexponer afsi el Breve ,no fe fantiguó ,yfe crucificó trecientas veces la frente (fi acafo fe la encontraba quando llegó áexponer afsi )Yo me aturdo ,digo ,como no fe previno con aquel Dios nos libre de pretender en los Breves Pontificios el Jentido quefu Magiferio no les diere :con el que exorcifma álos demás !Aqui no fofo le da el M. Tello otro fentido al Breve ,que el Magifterio del Sumo Pontífice no le da 5fino que el Magifterio del M. Tello le da fentido contrario :trueca las palabras ,einvierte la propoficion ;ytocándole ,yconveniendole íolo al M. Tello exponer el eftado de las cofas con claridad :De tal fuerte pone el eftado de ellas, que lo pone al reves ,patas arriba ,ytodo de arriba abaxo. Efto parece que convenia al Maeftro Tejió. Pero nobis nonlicet ejfe tan differtis ,qui Mufas colimus fevenores. Las palabras genuinas ,ylegitimas del Breve ,fon eftas :Nos confiderantes yquod SaníftaRomana Ecclefia de Intemerata ,femperque Virginis Conceptione ejtum folemniter celebrat ,&Jpecíale ,ac proprium fuper boc Officium olim ordin f™erit ’ÍUXta Pr*m}aU(i*bilem Inflitutione m ,qua dSixto Quarto pradeceffore nojiro ti c emanavit 5vokntefque laudabili buicpietati ,&devotioni ,&Fefio ,ac CttltU!) iíí'iyjscundum Mam ixhibito inEccUJia Pontana¡pojl ipjius Cultus Infíitutionem, num~ qmrn ifnmutato &c. Dígame aora por fu vida el M. Tello ,aísiDios le guarde ac Arpalegos,Libchdores ,Efpinas ,Vinzancias ,berroches ,yCucharetas &c. Dígame con ingenuidad yverdad» con que ojos lee en el Breve Pontificio aquella Suma precijion con que dice habla el Papa ?.No ve el M. Tello que habla con la Suma precijion contraria íNo lee que dice Alexandro Séptimo que la Santa Romana Iglcüa celebra foiemnemente la Fiefta de la Concepción de la Intemerada yfiempre Virgen MARIA :yque la miíma lglefia ordenó antiguamente íobre el dicho Myíterio proprio Oficio ,fegun la piadoía Inftitucion que emanó de Sixto Quarto <Repare que el Pontifice pone en Ablativo, regido de la Prepoficion /», ala Iglcüa ,quando dice que dicho Culto fe dio ,ynunca fe inmutó. Pero no la pone en dicho Ablativo ála Igleíia ,quando el Sumo Pontifice habla de la Celer bridad dei dicho Culto. Entonces la pone in recio ,óen Nominativo ,como la pulo 5ixto Quarto jcuyas palabras aqui traslada el Pontifice. Abra ios ojos el M Rnítl VCf3uJer nel Brcvc efta la Syntaxis clarifsima. Dice primero :Sanóla eelebrit de ,femperque Virginis Conceptione Feftitm fohnínitb cinn h!'i YSanta B>0mana 1§leíia celebra foiemnemente la Fiefta de la ConcepexhibidtYíiempre Virgen. Dcfpues dice :Cultui fecundiim illam mifmo'clhn kJÍa RomAn*V°fi Inftitutionem numquum immutato.Elle Mcfia iu,°’ qUC aqU1 , dlce C , Pontlfi , ce que Pe di°«ynunca fe inmutó en la Tpí Aia ix°mana *yquc dice relación al primer Inflante de la Concepción de MA RIA ,como ya Santa (fegun en ello entiende bien el M. TelloTes dmifmo C.T ^lteol^aP5°rifiC *^Jpalabl'ÍS Pr , ÍmeraS ’qUe UW-*ornan* celedi MARIA ’td° íe lnmll ;ódic , ho Culto don I. relación ala Cenecpuo'ii »t ““t¡zs£%%£¿*¡*«—*•»pdiope c.„.a 89 Puede ya el M. Tello retirar fu Suffrario ,fofl'emrO „,1 promoción ,templar el fogoftfsimo ardor de fifpiedad con oueTnff í de íu para la declaración del objeto determinado del Culto' en l! Fiel; ,V Ó‘¡‘Pana «on de MARIA. Puesfiendo cierto que tenemos va en ,?« !/'? , ConceP“ Séptimo la ptopoficion que en el miímo Breve niega ótrueca dVrí'0 que explica el Juicio de la Igleíia fobre dicho objeto determinado •^ la declaración ,que quiere hacer el M. Tello que la okH tn•d°‘Rtenei^?sya laNactonEípafiola^Creemos feria ociofo entendernos^. ’°"1° qUlera } M. Felio impugna al Anoñymo muy mal jyqUe folo le imDUPnT pr?bar clLie , ei va conforme con el Memorial del Eminentifsimo ReU Mv6e‘í c cite §. prevenimos al M. Tello ,que fi efoera nerí„i In-8| Yp0t ?onc uíion de cfta verdad ,ylo llegare áconfeguir ,oy|a áMarciaf queipa JT'™* Dcciptes altos verbis ,vultuque benigno; Nam mibi iam notus difsimulator eris. o Sed iamfupplicibus DOMINAM UJJ'are libellis Dejine ;in Urbcmferus dPatria redi. 5. v. EXfOnmSE ALA CENSURA DE LOS ©0CTOS agunas otras proporciones del Suffragio del M. Tello 90 TASantidad de Sixto IV. que favoreció Idefiende la Purifsima Concepción vr.rom ¿1Senten“a>fiue ^condeno 01 !rod^ fque: “"*15 Dsat 44 cia favorable ála Purifsima Concepción era error ,ópecado morral. Dcfpues de las Conüituciones de Sixto IV. yde otros Sumos Pontífices ,yla de Alejandro VILdice el M.Tello (como hemos vifto en el n.6j. y68. del §.3.)quc fi dicha Sentencia fe huvieíTc eícrito en tiempo de Santo Thomás ,no bavria quien no la reprobafe corno expuefia amuchos errores . 91 Aun antes de haverí'e expedido la Conftitucion ,que debe tenerle muy prefente ,de la Santidad de Alcxandro VII. procedió el Santo ySupremo Tribunal de la Inquificion contra un Tomo de un muy celebrado Curio de Theologia ,en que fe notó entre otras eíta propoficion :Santo Thomds llevó la Sentencia contraria ala Purifsima Concepción ,porque enfu tiempo fe juzgaba aquella Sentencia confort me ala Sagrada Efcritura ,ycomún de los Santos Padres .El Maeftro Tello ,dice en el Sufragio ,como fe ha referido en el num. 39. del §. 2. Que la Fe enfeñó dtodos los Santos Padres la inclufion de NuejlraSeñora en la común ley del pecado original. Dice también, que Santo Thomás como tan gran Doctor ,no pudo dexar de hablar de la Concepción de Nueítra Señora, en términos conformes ála inclufion de la común ley de la original culpa. Yque todo lo dicho de Santo Thomás en cite punto ,lo podrá aplicar áSan Buenaventura ,yáquantos hombres grandes en Santidad yLetras eferivieron en aquel tiempo (con mas motivo podrá decir eíto el M. Tello de los tiempos anteriores )dirigiendo fus Eftudios ácomún utilidad de toda la Iglefia jpues todos dixeron ,por lo menos ,lo mifmo que Santo Thomás ,por las mifmas razones. 92 Efte nueftro Efcrito no puede dexar de correr por las manos de algunos curiofós ,cuya Profefsion no les ábra campo para poder formar cabal juicio de lo que hemos notado yreferido (que no es todo )en el Sufragio :yáeítos les rogamos lean ai Do&ifsimo feñor Cardenál Everardo en fu Examen Tbeologico ,yen la refpuefta áun Memorial del M. Martinez Prado ,yen eíta el §. 6. pues lo que allí dixo aquel Cardenál Sapientísimo ,comprehende con mas rigor al M. Tello en el Sufragio. 93 Uno de los fundamentos ,en que eítriva para eferivir afsi ,es porque el principio extrinfeco revelado ,de donde deducian la Conclufion ,eíto es ,la ley Univerfal del pecado original ,no permitía otra cofa. Efte fundamento parece opuefto ,ymucho ,al Santo Concilio de Trento ,ó ála declaración que hizo ,de que no era fu mente ,óintención ,incluir áNueítra Señora en el Decreto de peecato originali.Hafta el mifmo M. Tello dá motivo para la duda fencillamente propuefta >pues en el n. 5. del c. 10. del Sufragio>dice afsi :El Concilio de Trento en el Decreto de pecado original declaró ,como ya dixe arriba cap.7. num. 5.que no entendía ccrnprehender la Virgen. Tno lo bavria declarado afsi ,f el unánimeJentimiento de los Padres lahuvie fe comprebendido. Lo contrario no puede decirfe fin grave injuria del mifmo Concilio. 94 No intentamos hacer oficio de Cenfor ;yabftenicndonos por lo mifmo de algunas reflexiones ,que íóbre lo referido en ei num. antecedente fe caen de fu pelo en confirmación délo dicho en él, tocaremos otro fundamento dei Maeítro Tello ,para inítruirnos de loque eferivieron los Santos Padres, y(lo que es mas infufrible )del modo ,yde los términos ,en qué ,ycon qué debieron eferivir de la Concepción de Nueítra Clementísima (fe conoce que lo es) y Sandísima Rcyna ySeñora MARIA fíempre Purifsima. El fegundo fundamento del M.Tello para eferivir ,que ningún principio extriníeco pudo ocurrir áSanto Thomás, ni áningún hombre grande en Santidad yLetras, para fentar la Conclulion de que MARIA SAN TISSIMiV fue concebida en Gracia ,es porque ni aun revelándotelo Dios ,la podian eferivir. Eftraña propoficion !Elpecial paciencia es menefter para contener la pluma. Solo infinitaremos ,que el fegundo fundamentodcl M. Tello tiene (á lo menos) vifos de opuefto ála Doctrina de San Pa~ bio hpijt. ad iimotb. cap. 3. donde para enfeñanza de todos le dicc:Omnis Script erud'd Wtt ' S'' n jflraU uttlise fací docendum ,ad arguendum ,ad corripiendum ,ad tudios auv n?CaC1 i Car maS cl /ufrimicnto ,darémos aqui álos dedicados áotros efdftantcs del que conduce ,yes neceífario para entender ai M. Tello en el 4$ Sufragio>> alguna.noticia de lo que fucedió en Efpaña ,defpues de haverfe publicado la Conftitucion de Alcxandro VII. Puíofe en las Reales manos de la lageftad de Phelipe iy. un Memorial Ánonymo ,que contenia quatro Propoficion<_s contra el Myílerio ,yCulto de la Purifsinia Concepción de Nueftra Señora ,yfon las uguientes. La primera decía :El Culto ,yCelebridad ,que la Ieleíia ^, h^llc?°frece.7 h?ce ala inmaculada Concepción de la Virgen Madre ,es de piedad: de la miíma forma ,traza ymodo ,que fe llama de piedad la Sentencia que defiende elle Myíteno jporque afsi lo dice ylo declara el Papa en fu Bula por eftas palabras :Secundum piam Sententiam.De fuerte ,que como ella Senten cía no ha paffado hafta aora de^piedad ,afsi no palia de piádofo el CuUo,y¿Z . dicha. Es decir (fegun la explicación del Emo. Everardo en la 2.part. S .1. de fu Examen Tbeologico ,traduciendo en Caítcllano fus palabras )que el Culto ó&m ' f’que la *Slefiada al Mytterio déla ¡inmaculada Concepción* ccm la^pnf 10"’ dppeca^° original, efe en el mifmo andar ygrado de piedad fa v^Tayyerdad dcl Myftcriü >es >lo que tuviere de fal_ ircierri , rd?dcra 5de Pr°iable ,óimprobable ide buena ,óde mala ;de cierta 6 ni nr 1CntenC,a Pla 5t0d0 effo en el mlímo §rado ><nodo, yforma ,fin qukar Culto dirigido^/, aliada Vil. ehlbrfmlt P¿?Pr1C Í°n n rdd dtad°Mím0rial era >qUQla BuU de Alexandro td J* LPropoficion tercera decía, quede/pues de dicha Bula fe eC~ yj .. l* p/» a^Concepción )enfuspies firme Laluar legundade dicho Memorial ;las otras fcfin nU&S?“fo“ la‘Propoficion Sd IRESTS intenta perfu adir en fu infeliz Efcrito. Ydi depárele' C0™° Conc‘u,lon >que de el llega adittineuir la verdad dHCnit^ *r>que cu ninguna parte dad del objeto de la Sentencii Pin 'a i ^U°^et:o <Iuoalquidjit, de la ver- WoaUa»/ del MlteÚO conAderado to fomo merece fu importancia veravLhd mU^Prccl*° Para tratar efte punattificiodelM Tello "nníi-n ri S^vc-dad ;ypara entenderla confufion v fingió cnkBÍlade ¿SSÍ^i f¡*> «}* ** amella precifion qú£ Por efto no quiere diainguir e°M TdlXveMM d1’J r?**Cn f“emPc“°- cho >y en realidad , óproal e/l dDarte Ji dJl ¿djW”'?como es sn J’> de ie~ °M» ,óen quanlo es objeto del Cuhl vVTÍT Mylbcrio orno ira. Ycomo no eftá definida la verdid jÍSC°n<¡Ue a1 &le /'aCathol‘i‘> le celetérminos ,como no eflá detenido que Nueíira “í.° proute/tmfe. ;6por otros pretende períuadir el MTelln n,L ua péñora mfue concebida en Graciadad ,yel Culto deí MyftSo “ha , d«llrado >aW*,que laFeftivi’ ta es el objeto determinado del Culto° vFeft| CdV^'0"Immaculad*ó que ef- to (aunque para mayor confufion fecomotvera" I7n^kdifunde ^ no cng,).uConcepción ,fino áNueftra^ P PoLT° ‘C^fife. emf -maS‘nada Canonización ,que en fu fób fft°>^Para dar *U- gss*c,r&r--¿&jjftrsns «w-a. 2S5i, «5awikS; con- concedido los Papas fu Celebridad, yfu Fiefta5 :yen que no ha havido hafta aora mayor Declaración Pontificia de lo uno ,que de lo otro. No es ello lo mifmo (lino es algo mas) que decía la Propoficion primera del Memorial Anonymo? Es indubitable. Pues téngale por aplicada al M. Tello la Cenfura del EminenriD limo Everardo. Omitimos las citas de los lugares ,en que habla afsi el M. Teilo, porque ella es la materia de no pequeña pane de fu Sufragio ,fin divertirle áotra cofa,quando de efio trata, que áunaSatyra contra los Theologos que eícribcn,y hablan de otra manera.Para efto puede verle el Sufragio defde el c.6. en adelante. 98 La Propoficion tercera del Memorial Anonymo la defiende elM. Tello expresamente en el cap . 7. num. 16. en donde hablando de la Bula de Alexandro Vil. ydel modo con que mira ála opinión contraria ála Concepción Fuñísima, dice afsi :Dexa (la Bula )dla contraria Sentencia en los mifrnos términos en que U dexó Sixto IV . Ydcfpues en el cap. 8. num. 1.da el M. Tello ála opinión contraria ála Purifsima Concepción un Temblante de grande Authoridad ,folamente por hpreferuación (es voz del M. Tello )de no haver íido condenada por los Sumos Pontífices. 99 La Propoficion quarta del Memorial Anonymo fe halla expreíTa en el cap. 7. num. 7. del Sufragio. Habla el M. Tello de la mencionada Bula ,ydice :En fuftuncía no ha excedido los términos que preferihieron fus Predecefores . Yañade el M. Tello con infufrible audacia :No ignoro las fútiles interpretaciones que algunos han difeurrido ,para entender mas de lo que dice (la Bula de Alexandro VIL )pero todo ef ode NADA SIRVE ,ANTES DAñA. Pero aun mas claro en el num. 16. del mifmo cap .7. donde trata el M. Tello de la Sentencia favorable ála Purifsima Concepción ,ydel Culto del Myfterio ,yde fu objeto ,defpucs de la citada Bula de Alexandro VIL ydice afsi :En los mifrnos términos eftamos defde la In(litlición de efta Fefiividad ,y Oficio ,hafta aora ,fin que los Sumos Pontífices ayan inmutado nada. Ofi reíucitaííe el Emincntifsimo Everardo ,yleyeííe la Propoficion quarta del Memorial Anonymo ,trasladada al Sufragio del M. Tello ,ycon tan audáz aditamento! 100 £nel Examen Theologicotque dedicó al mifmo Alexandro Séptimo ,pruc^ ba íoiidifsimamente el Eminentísimo Everardo, que la Sentencia Pia el Cul- to ,yfu objeto ,que es la Immaculada Concepción ,gozan defpues de la Conftitucion de AJexandro VII. treinta ydos colas apreciabiüísimas que antes no teman. Véalas el Curiofo en el mifmo Examen Theologico ;yhallará de pallo que cali todo el fe eferivió (como en prophecia )contra el M. Tello ,yque por fu fumofo Sufragio ella comprehendido en las muchas ,ygraves Cenfuras ,afsi Tipológicas ,como Ecleíiaíticas ,en que con Aprobación de QUATRO Dodiffimos Padres de fu Sagrada Compañía ,prueba el Eminentísimo Everardo haver incurrido el Author ,óAuthores del Memorial Anonymo. Sus Propoíiciones (que exceptuada la fegunda ,fon las miímas del M.Tello )fon tales ,que obligaron al Rcverenddísimo Loíláda ádecir fabiamente en fu muy Do£ta ,ymuy Erututa Difcu fisión Theo.-vgica ,difp. 1. §. ¿j., num. 63. Pudet Jane *uel in médium profirrs ,cum dolirimm fapiant male audientem apud Catholicos. También pone cfta Nota marginal :Quídamprocacif sime dilia poft editam Bullam Alexandri VII. Y quien quiíierc ver ai Maeítro Gregorio Sánchez ,Tirali, de Concept. §.3 .áScridin enelEpit.pimt.^.ix Cárdenas tom.i. Crifis Theolog. trafí. de Probabilit. difp. $• 3. yáotros 5verá ei*io que ceníuran el Memorial Anonymo ,el juicio que oeoe hacerle del Sufragio del M. Tello. Dios por fu infinita clemencia libre mi poore alma de lemejantes Sufragios . ro íDirá alguno,noticiólo de que no ha faltado al Sufragio la Aprobación de hombres dothlsimos ,que no es creíble fea digno de tantas ,ytan graves Cenuras iheologicas ,yEclcfiafiicas. El reparo es prudentísimo :pero por lo mifno le debe creer hrmifsimamcnte ,que los que le aprobaron ,no le leyeron ;Exponiendo con tazón qUC un Efcrito difpueíío para imprimirfe en la Corte de Maptan crPCClor°Tltuio >Yapariencia (que le tendría por realidad )de nuelh-o Vf^Un aí*u^to >3Ucr díaba f?grada >yeficazmente empeñado el Rey enor ,Ov oeEfiado Eclefiaftico ,todas las Univcríidades ,ytoda la Na- 47 Nación Efpañola ,no contendría cofa que no fuelle digna dé darfe ála luz publica. Influida también en la buena fe de ios Aprobantes el concepto del Author de Ja Obia ,reveftido de títulos tai\ honoríficos. Sabían que es de una Religión obligada tanto ,ómás que otra qualquieta ,ádefender el Dulcifsimo Myfterio déla Purifsima Concepción 5en cuya devoción ,fentido ,ydefenla ,aíléguran nueítras Hiftorias no haver declinado en un ápice individuo alguno luyo. Pero que mucho !Su Patriarca Sandísimo tuvo Revelación ,ymandato Celeftial, de que íu Habito, yel de todos fus Hijos, fuelle blanco todo, fin mezcla de otro color ,para deügnar la Original Pureza de la Madre de Dios 5yen la hora de Maytines de fu Purificación hallo en el Coro de lu Convento de Barcelona ála Siempre Puriísima ySandísima Señora ,acompañada de Angeles ,vellidos del Candido Habito de lu Religión, ycantando el Oñcio de fu Concepción Immacu- ~r 11 C^«°i En la 3'caP' IO*num-i* fus Conftituciones ,que ei Pnnrif¡i.v en UProfc^101?hiZo Voto de obfctvar ,yion en la realidad una Bula o-r, ^Ue e^an iníertas >Yconfirmadas en forma efpecifica ,fe dice ,v 1ant alo íiguiente :Fratres naftrivefies Unías ,&omnino albas femper ,óubi- vn/rrfro lr^n0nm FURirA™BEATlSSIMuE ,ET JMMACULAT,'u£ num ícMAF'irMATRIS N0SS3U£. Que mucho !En la d,Jl. 6. cap. 4. r> *5‘le /eC asl '- Umverfis Le¿tonbus emxe pracipimus ,utjuxta amiqua Ordinis *>‘WUS^nCapitults Generalibus itirata ,femper in ómnibus ,&per omnia vf>TmD™Tbom f~ *•*«"* -*fi in aliquo ib ca rccefcrmt, ipfo faño Pro- Mrrrp¿Tníf™ dl fi‘tuílt-MAXIME TAMEN STUDEANT ,UT ClRCA rÍ?NCEPTI0NIS BEATlSSlMyE VIRGIMIS MARINA, SEM. -MEAM RARrBM,ET SEHSUM SUSCIPIANT ,ET EX. EÍ nnbr.ybinf NEr°REM BIUS >ET IMMUMITATEM AB OMNI LA~ ht DDRllMVS ’Er PllOF1TtMUR. Cotcjeíe ella Ley yProfe s¡o„au¡ hace de aPureza Original de fu Gran Madre MARIA SANTISS'MA in^r? gion de la Merced ,con lo que dexamos referido del M. Tullo ÍnÍl^.a" que hs Conlhtuciones de la Religión mandaílen lo contrario ,no pudiera exoo" 11er aSanto ihomas el M. fello en fentido mas opuefto ai Myfterio. Para eícrf de HRy i de otr°ni0^° >pitaba ^er >que defde los principios de la Fundación seagffissgKn.’sss: c dC*7ofi“» Ss5*ccssg£ devota ,y exprefsiva del Purifsimo -° nm‘a^iauon> 4UC es la mas formal, >rtl nicSftiTS ^maculatam; virginem mariam ,UT pÍpfÍvaÍt Tk, MATER tXISTERET AB OMNI LAEPECCATI IN CONCEPTIONE SUA PRESERVASTE vl UCAÍL muS) lK(lui HUS 1NNOCENTIE PUR1TATEM VERACITER CREDIMUS ,ipfam pro nobis apud te femper m tercedere íentiamüs. Per eumdcm &c P también.^ueefla Rdmio^dc ’hMcíccd LI^fProbaron elSufragio. Saben Vdevoraformula ""S** )uz8ar0‘1«.oto el Examen del Efcrito ,que funonfan «, §' , 4' ’«*• ynVirtud de lo dicho le aprobaron fin haverlo viílo comn hcluL 8o lmP1 'e|Rl do a? oaU“0S CCnf0l'£S COn 0U0S Ttatados :ydc efta bue^ f,' do ,alo menos en parre ,tanta copia de Libros prohibidos 'VPt°CCdl' la PunfsunaCüncepcmncl blanco'ff2j íc c¡croP° -el Myfterio de satectos mas tiernos >ymas iefpetoíoS de 48 de toda la Religión déla Merced, por fu profcfsion ,yfundamento. Nueftró Doctifsimo Orio advierte lib. 7. de Concep. cap. io.§. 9..». 179. que nunca le ha dicho ,ni podido decir con verdad que Religiofo alguno de la Merced ha mostrado ,ni en voz ,pluma ,Cathedra ,ni Pulpito ,Teñas de no fer devoto de la Purifsima Concepción. Por lo que nonos caufá novedad, que Bandeío ,que Tué muy opuefto al Myfterio ,yandubo recopilando Autores, de fu opinión ,no pudieífe alegar ni uno folo de la Merced ,como fe puede ver en el cap. 22.de fu infeliz Obra, en que los recopiló. Notó cito mifmo áfavor déla Merced el Doctifsimo Mendo de Iure Acad. in Append. §. 9. num.130. Efte tan apreciable concepto ha merecido también la Merced ála Silla Apoítolica 5pues en dos ocaíiones (que acaío ferán únicas en la materia )dio comilsion en forma áReligiofosdc la Merced ,para que procedieflen con Authoridad Pontificia ,contra los que en tiempo de Sixto IV. yde Julio II. fe declararon enemigos jurados de la Concepción en Gracia. Por la mifericordia del Señor ,fe conlerva en la Merced aquel efpiritu de amor ,ydevoción de la Concepción Purifsima ,derivado de fu Santifsimo Patriarca San Pedro Nolafco ,que fue extremamente devoto del Myíterio. Ypor eíto ,ypor otros motivos dignos también de la mayor atención yrefpeto ,ha reprobado la Matced (defpues de un diligente examen )el Sufragio del Maeftro Tello. Lo dicho en los§§. antecedentes 5ylo que ,omitiendo mucho, fe dirá en el que fe figue ,darán bailante luz para conocer la juílicia ,yhonra, con que la Religión ha procedido ;yel modo con que el M.Tello ha obrado. $. Ultimo. HACESE OSTENSION IDE QJJE SI AL MAESTRO Tello no le excufa, en parte la Ignorancia ,debe fer tenido por •opuejio dla Concepción fpurijsima. [i°4 °co Ie pareció alM. Tello para fufragar ala Piedad Efpañola, de- 1-^ fender contra ella al Anonymo de Roma ,yáles Anonymos de Efpaña. Quilo honrar también íu Sufragio con otras mas antiguas, yreprobadas do&iinas de los Libeladorcs de Roma. Para aprovecharte de eñas,y prepararfe para delpojar ála Concepción del Gloriofii’simo Titulo de IMMACVLADA ,dice (infiftiendo en fu mas que faifa opinión ,de que los Cultos ,yfiefta del Myfterio ,no fe dirigen ála Concepción en Gracia )en el cap. 6. del Suffragio ,num. 16. Al que con otrofcutir (el de haver fido Nueílra Señora concebida en pecado original )hiciejfe objeto de fus Cultos la dignifsima Madre de Dios ,EN ACCION DE GRACIAS de quefue concebida, SIN O'TRA COSA ,la Iglefale defiende de toda molefi^a ,6injuria 5ni quiere que perfona algunafe adelante dcondenarlo. En que Coníiitucion Pontificia hávrá hallado el Maeftro Tello efta defenfa? Que diga ,que no quiérela Iglefia condenar el interior fentir de que Nueftra Señora fue concebida ,como los demás ,en pecado tVaya ;porque aquel fentir interno le tolera la Iglefia ,con tal ,que no fe manifiefte en modo alguno excogitable ,óimaginable. Pero efta propoíicion ,que es diverfifsima ;Nuefira Señora concebidafinpecado original en el primer infante de fu animación ,no es objeto del Cul- to en UCelebridad ,yFiefta defumifma Concepción ,no efta tolerada ,ni en quanto al fentir puramente interno ;y por elfo el que afsi fintiere no eftá defendido por Ja Iglefia ;y podrá juftamcnte qualquiera que fienta bien, dar (entre otras Cenfuras )la de ERRONEO aquel interno fentir. Aqui fi que habla Alexandro VII. con aquella íuma precifion ,que en otra parte de fu Conftitucion Apoftolica ,advirtió enganado el M. Tello. Huvierala vifto con ojos de piedad ,yno fe huviera enganado. \eafe fobre efto al Eminentifsimo Everardo en fu citado Examen par:.1. 105 Si al M.Tello fe le propufiefle efte filogifmoiiji Iglefia dirige la Celebridad,. y. 49 yCulto ala Concepción Inmaculada de MARIA jfedfie efl ,que es infalible lo que la celebra ;luego &t. Refponderia ,en fuerza de fu doctrina ,con un NEGO MAIOREAf¡redondo como una vola, echando árodar las Bulas Pontificias* Mucho menos delátenlo al Myfterio fe moftró Elinga ,refpondiendo áfemejante argumento, yporque íe le efeapó un folo tranfeat de fu pluma ,le fupone 9I i>ottiísimo Matraca violador de las Bulas Apoftolicas ,cincurfo en fus penas y Ccnluras ,como fe puede ver en fu pacifica Alocución 17. Quifieramos que la' Viefle también el M. relio con el Examen Tbeologico ,yla refpucfta del Eminentifsimo Everardo ai Maeftro Martinez; yotras tan do&as, como ingeniofas Obras, quefeefermeron con la ocaíion del ALABADO ;yefpecialmente la Defenía de aDoctrina de Santo Ttiomás ,eferita por el no menos pió ,que ingeniofo yDocr>° 3a- jac re j.e^e. nt^° ^r^y Juan de Ribas ,del Eíciarecidifsimo Orden de Iredicadores ,ydignifsimo Hijo de la Provincia de Andalucia. En eftas ,yotras muc las preciólas Obras ,de que pudiéramos darle luz ,viera el M. Tello los engaños que le han hecho padecer los Papelones, en que para eferivir el del Sufra-* gio ha hecho tan perniciofo ettudio. F ro6 Iaífemos ya (aunque nos llamaba la atención acia otra parte aora )á examinar quanto debe ai Sufragio del M. Tello la Concepción ¡inmaculada. Con ciertonúQ aSC q?eDecrcto >óDecretos del Santo Oficio de Roma ,falieron de IMMACULA^a An°nyjn n° S^Pugnan?Q*Q^«dignos Libelos el Titulo ann ACULADA ,que pofleyo íiempre da Concepción de Nueftra Señora ;y Qe J}J fU v°nrebatldospoderohfsimamente con el preciofo Armamentario ,yrJi f;f eríerfrZ° 3YC°ü [0aexcdcntesEícriíos delos Iluftriísitnos Calderón ,yMe- ni •’yde:oíros*dando con dios áEfpaña un fmgularifsimo confuelo iparece !» hSSÍÍÍl” .yMate lo que dkcefta declarada por objeto de fa Culto yFcftividad ,dici ,que Tnl „aV \ n° •mos Pontífices (QUE TEMERIDAD! )ha dado hafta aora ála^Concencb.n M ttuio dcIMMACULADA. Un penfamiento tan ageno de verdad, como miurio oal Mylleno ,no pudo hallar fundamento ,fino en folos los Libelado-es Ann' ymos: pero con una notable habilidad 3yes ,que fiel MTeü!n -A'" d^alosinfubfillentes apoyos de latem^ad güiras— INGENUO? tt?' Cn e $eexamen >podemos fin perjurio SUPONERLOS ££Le JP'fbala ingenuidad (en medio de que LA SUPONE) pro TOS DOCUMENTOS. °qUS ‘°‘ fiíni fican Votros VERDADEROS ,TCIER. en que elM^Tdl!!^80 Sue .DocUín=nt°s verdaderos fon eftos. Aora fe repara pucs^los aumenta* qUe U"° ÍO‘° C‘Decreto ’c°mo fe vcudef! ingenuos fus citado’* Doctos “yTS™KS* •*“ 1tien =P°‘ el examen ,porque para el es ya cofa vida vreviítaPIfaíof qmete , entcat cn nmdad que fupone ,de ios Decretos que cita! le fuco él Mla . lnS*- üt °dc dichos LibeladoresAnpnymos en el §. onum zq ou „t -del íegllndo Li- *<* Decretum ,imb Decreta •• fde anuí Hrb Jlm t,,?* ^ue dice aísi :Hiñe pacontra elTtrulo de “,UpluraUdad de Decretos “)non ffff ‘•¡‘quorum privatum inventum auod nnn '\'¡um ninc Cel de Immacularo la ilegitimidad del Secreto ,T¡&&¿ °T “Mfl /mt ^ - tes ,yelH.TcllqJ Uexplicó ,a hageHad^dc, 5* brado fiempre la Purifsima Concepción ,con el Titulo Pura ,&manda Conccp» tionis >no íolo por piedad general ,fino por muy peculiar en fuerza de l'u Profesión ,yEftado. Ala Religión de las Monjas Ciítercienfcs de Toledo ,dio principio Innocencio VIII. con la Invocación yTitulo de la Concepción ,yá efta en quanto immaculada ,dirigió ,ydedicó dicha Religión 5como lo perfilado el innegable hecho de Julio II. que la inftituyó perfe&amente ,yla aprobó ,yconfirmó ,juntando al Titulo de Concepción el de Immaculada ,aunque incluido en aquel. En dos Bulas hizo Julio II. la colocación de voces ,de que dice el M. Tello han huido los Papas con mucho cuidado. En la primera ,que comienza: Dumpraclara , yfe expidió en el aíío de 1510. concede Indulgencias á todos los Fieles del Rcyno de Caftilla ,de ambos fexos ,que llevaífcn configo una Imagen de la Concepción ,como la que acoítumbraban, yacoftumbran traer en el Eícapulario di£has Religiofas. Las palabras figuientes hacen relación áotras de la miíma Bula ,que profigue afsi :Qui Imaginem eiufdem Beata María ::: quam dilefia in Chrifiofilia Moniales Ordinis SANCTes£ Conceptionis in Scapulario defer- -re confueverunt . 124 El M. Tello ,como tan verfado en los Libeladores de Roma ,refponderá acafo lo miímo que ellos dixeron en el Libelo fegundo ,num.20. áun argumento femejante 5yla refpuefta fe reducirá áque la voz Santa abftrahe del fegundo ,y primero Inflante jpero no la voz Immaculada. Yafsi aunque Julio II. en dicha Bula llama expresamente Santa ála Concepción de MARIA ,quedan en fu vigor el Suffragio ,yel Libelo 5porque el thema de uno yotro ,es contra el Titulo de immaculada. Si refpondiere afsi ,figuiendo en todo álos Libeladores ,debe Caber que efta feria una refpuefta monftruofa ,como lo feria también una Concepción Santa ,yno Immaculada. Afsifintió el Iluftrifsimo Calderón ,quien dixoen el cap. 5. §. 3. Monftrum eft Conceptio Sanfia ,&non Imrnaculata 5ytodos deben fer del miímo fentir ,fi confideran, que Concepción con el adito de Santa,dice aun mas que Concepción Immaculada ;yes clara la razón 5porque la voz Santa dice el concepto pofítivo de hacer al alma objeto congruo de la Divina dilección ,y, redamación ;yjuntamente el concepto negativo de la no inclufion en la culpa. La ,vcz Immaculada no explica mas que efte fegundo concepto :luego feria monitruofidad ,que el Sumo Pontífice llamaífe Santa ála Concepción de MARIA ,yno ¡A Uamafle, óno la entendielfe Immaculada. Yno pudiendo decirfc ello fin deteftable audacia ,deberemos fuponer ,que Jo mifmo fue para el intento prefente ,dar ála Concepción de Nueftra Señora el Titulo de Santa ,que el de Immaculada.Si el Maeftro Tello tiene algo que replicar 5ódice ,que difimulamos lo que el Libelo añade en el numero 2r. le remitimos al lugar citado de dicho Iluftrifsimo ,ytambién al Iluftrifsimo Merinero ,de Definibilitate próxima fol. 6. defde el num. 15-. yal Armamentario Seraphico fol.261. y265. yá otros muchos Authores de la Sentencia favorable ála Purifsima Concep-. cion ;con cuyas folidifsimas Doctrinas podrá deponer qualquier efcrupulo, que le quede contr^el Titulo de Immaculada . La citada Bula de Julio II. la hallará el Maeftro Tello en el Archivo del obfervantifsimo Convento de Toledo, Lit. M. num. 14. yde ella hacen expreflá mención muchifsimos Autores ,de los qualcs le citamos ,por efcufarle trabajo, áElypolito Marracci ,Egidio Lufitano, Salazar ,yáEufebio Niercmberg en la Tbeoria compcndiofa §. ¿.fol. 54. 125 La fegunda Bula puede fervir para confufion ,ycumplidísima fatisfao cion ue quien fuere apafionado de los Libeladores ,ydel Inventor del nuevo mod° de íufVagar ála Piedad Efpañola ,que manifiefta ferio. Efta fecunda Bula de Inlinl. Íí» »-, - :ai n.„D—.. 37 pudiera dar el M. Tello >valiendofe de los Antiguos recitativa ,ydifpojitivc )dice el Papa: EjufmodiGenitricis IMMACULATAM CONCEPTIONEM venerantes voveant. Ypone la forma del Voto :Ego N, ob amorem t&fervitium Domini noflri . ET" IMMACULATE COMCEPIJOJSIIS ejufdem Gcnitricis &c* Aquí verá el Al. Tello como Julio 11. en el Titulo de Concepción pone clara ,yexpresamente! ypor dos veces ,la voz Immaculada ;añadiendo en aumento de efta exprefsion las otras admirables voces de toda Celeftial ,yPurifsima. Ella precioíifsima Bula, que con la Regla adjunta áella ,te hallará en el citado Reseño defde el fol 12a expone maravillofamente el Dodiísimo ,yDevotifsimo Padre Nicrember® en el tratado ,ylugar citados. D .I2 ^Para leñalar individualmente otros Monaftetios de Religiofos yRdigiofas ^fundados con el exprelfo Titulo de Concepción Immaculada 5yotras lele- , isgyCo^dias ,erigidas con el mií’mo Titulo ,feria neceílario dilatarnos muchifsimo. Baile advertir ,que de Monafterios, Conventos ,eIglefias ,trae el referido Regefto deíde cifol. 614. hada el 635. mas de ciento yfeíenta spreviniendo que no las numera todas ,ni es fácil numerarlas 5yque fueron fundados don1vSde Y1OS,Mraten0S 'Convcntos >0^lefias por concefsion ,aprobacon ,ymandado de los Sumos Pontífices ,yde los Obifpos ,yAtzobifpos. A dto podíamos añadir mieftta Provincia de Aragón, quePpor fer la prZera di §’7*P°rdlí Pollclon de nueftras Conílituciones (en que fe leen repetidas expreísiones de Concepción Immaculada )aprobadas ,vconfirmadla in f 2Sg¿r laSilIa Apüttolica >tiene ¿y& 127 En punto de Cofradías fe remite el M. Tello al citado Repetía Alli veri entre otras una de Toledo ,confirmada por Adriano Sexto ,con ef exprcffo Tit , lodeConcepción Immamlad*. Otra del Monafterio de Santa Clara en Valentía" Mío que fulo en fu poder ay de«aí ,le a,monedemos, ylSoVo^l para falir de la opimon en que tiene ,como hemos vifto ,áUrbano Odavo jif i oec 'CS preconocer las Bulas que tiene en fu Archivo el Convento Obférvan" tifsimode Religiofas Dominicas de aquella Villa. No feria mucho efte trábalo" logrando con el ,yen materia de Concepción ,un claro defeneaño tv ,0’ feguirle también ,ydentro de cafa ,en el referido Kn.lt P?, dla conque (abemos que en efta materia no cree átodos el MTello’'le d* 9'' ^Cr°Por~ P«fu^’ yÍ£SrfSÍm0 ’Pata T’0110 ™^et qJn^de'l^Medair Zl perfuada aque fino es quento ,feria diverfo del que fe figura el fin delTrh f Reales d-^Va'c^V al ReliSloílísimo Convento de Señoras Defcalzas Srpw’ipTo.s.ír' dt “c~f cxprdTo TituUde TÍ™ ¿’Breviar , ios >YOficios de Concepción ,con el los Sumos Pontificó ’yc.°.napr°bacion ,concefsion ,ydifpoficion de 1 fien°e nUC°m°^Seg' s<f ¡u ’lnmcmtto OBavo ,Akxemdro Sexto ,ó» Wo See,Tl J^abus Sixto ZímrmUÍa “fu «««o Eclefiaftico la^onclpdón a: SCtc AVe‘« fe lia‘ cldZ TUSanta ’G¡ori°f“ >p«™ >Purifeima. Yfiem Ti^'* Sc"ora 5Y Ofití alaConc=Pc¡nndc NÚeftta Señora ftmeiante TiM qUlete vbt Licios, aprobados Dor la Silla Annflvu;/.., i__ ,.Paulos en otros muchos No S»- 129 No quifi eramos dexar con la mas leve duda en eíta parte al M, Telio' Dirá acaío ,que no es lo mifmo aprobar la íglefia los Oficios de Concepción ,en que fe. le da el 'Titulo de Immacuiada ,que daríele por proprio juicio ,ydi&amen la Iglefia. Por lo qual aunque en innumerables Mifiales ,Breviarios ,yOficios de Concepción hayan concedido,yaprobado dicho Titulo jeito ha íido folo. mirar ála común Piedad de los Pieles. Eíta es la Refpucfta que podría dar el Maeítro Telio, deducida üe todo el efpiritu del Sufragio. Pero fi afsi refponde ,volaron todos fus ciertos ,yverdaderos Documentos, que nos han hecho alargar tanto para defvanccerlos del todo. Demás de ello ,es doctrina tentada en el Sufragio ,que el Titulo de Immacuiada Concepción pueíto en el Oficio ,Diploma ,óBula Pontificia en favor del Cuito del Myíterio ,es declarativa de que la Immacuiada Concepción es por juicio de la Iglefia ,yde los Sumos Pontífices ,el objeto cierto ,ydeterminado de fu Cuito ;yporque los Pontífices Sumos han tirado en las Bulas ,que ex-* pedían en favor del Myíterio ,áproteger ,yfomentar la Piedad de los Fieles en orden ádicho objeto ,yno áexplicar el proprio juicio Pontificio en orden al objeto mifmo 5han huido de dar ála Concepción e1Titulo de Immacuiada :yaun han. infiítido en negártele en fus Bulas ,en el Oficio Eclefiaítico ,yen las Medallas, como nos decía el mifmo M. Telio en fus Documentos . Ceífc ,pues ,aquel eferupuiillo fuyo 5porque el miímo lo defvanece ,fin quererlo. Para que le deponga convencido ,pallemos áver el Oficio de la Concepción ,que compufo Leonardo de. Nogarói ,Prothonotario Apoítolico ,yDoétor Infigne en Artes ,yTheologia. Eíte Oficio le aprobó con Bula elpeciai ,que empieza :Cum praexcelfa el Sumo Pontífice Sixto IV. ynoticiofo de la temeraria audacia de algunos Calumniadores ,la confirmó en dos Conítituciones ,cuyo principio es eíte mifmo :Grave ni - mis.Eítas Bulas fueron confirmadas por Alexandro VI. por el Concilio de Ti en- to ,por S. Pió V. Paulo V- yGregorio XV. Celebró la Iglefia Rotnana eíte Oficio mifmo (yno foLo fe celebro en la Iglefia Romana )cerca de cien años dcfde Six- to IV. haíta San Pió V. que ordenó para toda la Univerfal Iglefia ,que el Oficio de la Concepción fueífe el de la Natividad,^ariando folo citas dos voces. Yes digno de reflexión ,que San Pió V. dexó ,yconcedió ála Religión Seraphica el mifmo Oficio que tenia ;yes el que ufa al prelente ,no tanto como proprio ypeculiar de la Religión ,quanto de la mifma Iglefia Romana ,fegun cuya norma cita obligada la Religión por el cap. 3. de fu Santa Regla áordenar el Oficio Divi-» no. Por eílo dice el Armamentario foh 122. Officium ImmacuhtaGonceptionis, non tam noftrum ,quam Romanum efi 5quod nec retinuijficmus ,fi, in ómnibus ordini Romano ,&Apofiolica Sedis praferipto non refpondéret .En eíte Oficio Eclefiaítico,deí'pues de otros Glorioíofsimos Epithctos de la Concepción , fe lee tres veces el Titulo de Immacuiada, En el verfo de Vifperas :Immaculata Conceptioefi hodie&c.En el Invitatorio de Maytiñes :IMMACULATAM VIRGINIS CONCERTIONEM CELEBREMUS &c. Yen la Oración (que aun es mas )Deus qui per Immaculatam Virginis Conceptionem &c. Vea ahora el Maeítro Telio ,li han huido los Sumías Pontífices de dar el Título de Immacuiada ála Concepción en fu Oficio Eclefiaítico :yfi en cien años ,que celebró la Iglefia Romana con ei mifmo Oficio la Concepción ,la llamó por juicio proprio Imma - culada. Pero que tengamos necelsidad de decir eíto ,quando haíta los niños lo cantan !Qué nos ponga en prccifíon el M. Telio de demoítrarle que el Sol es lucido ,yla Nieve blanca !Ya no eítrañamos ,que contra el informe de los ojos,fc cmpeñaííe Anaxagoras en perfuadir que era negra. 130 El Oficio de Bernardino de Bultos mereció también áJa Santidad de Sixto IV. fu Aprobación. Todo él refpira Pureza ,Indemnidad ,Preíervacion de Culpa ,yexplica Concepción Immacuiada. Pero para mas convencimiento del M. 1ello ,digamos algo del Oficio de Concepción que celebra con Octava la Univeríal Iglefia. ^Contiene cite Oficio dos voces dignas de confideracion ,con que elogia la Iglefia Univeríal ála Concepción de ^MARIA ,llamándola Santa ,yDignifsima. Yá vemos, que en eíle Oficio de la Iglefia Univer- Rno le halla exprefla la voz material, Immacuiada :pero omitiendo ,que aun mas <tuc e^avüz >dice (como lo dexamos infinuado )la palabra Santa ,de que ufa ufa la Üniverfallglefia, referiremos brevemente al M.Tcllo un hecho fuera de roda controvertía. Ainfiancia del feñor.Phelipe IV. concedió ,yaun mandó Alexandro VII. que en los Reynos de Efpaña ,yde las Indias fe celebrare con Octava la Immacnlada Concepción iaunque áios principios de la Initancia Regia pareció muy dificil el Indulto al Sumo Pontífice ,yala Romana Curia 5porque íe juzgaba ,que íemejante Concefsion fe difiinguia poco ,ónada de la Definición del Myfierro ;concedióte en fin la Gracia ,que la Ungular piedad ,ydevoción del Rey pedia. Lo animo fue haver llegado anoticia del Revcrendiísimo Padre General del Sapientiísrmo ,yReiigiofilsimo Orden de Santo Dominuo los refe ridos Indulto yPrecepto ,que ordenar álas Provincias de las Eípañas que en fu atención ,ypuntual obíervancia ,fe imprimiefie el Oficio de la Concepción (que aceptaron muy gufiofas )yíe infiiieífe en fu Breviario peculiar con el expreíío Titulo áclmmaculada. Al'si fe executo al pie de la letra: yla Rubrica del Breviario Dominicano dice afsi :Die 9. Decembris ex Oólavario Romano ,mxta San&tfsimi Alexandri VIL Infraotfava IMbAACUL 4T^£ WivCEi Tloms Dei Qenitricis B. Mari# Virginis. En efie Cernido entendieron tantos Doguísimos Maefiros de la Efclarecidiisima fiempre Religión Dominicana M, VpteCept°d^tC /andro VU-yíu Ptonta obediencia ,manifefto aí Mundo la fuma, ynmy debida veneración, que liempreha profeffadoála Silla íL^°hCaVY f Í ¿ aVeidar’eníe‘lando Sfnto Thomás, que maximam vim habet T. c°nfuetu‘i°>quafemper eft mómnibus amuíanla ,&Mijlandum manís, audm Aistbontati Augujhm,vel Hieronym :no pudo dexar de darfe tan laudable°exempío en una Religión tan íingularmente Sabia ,ySanta ;pues no puede reputarle por de authondad inferior ala coltumbre de la Igleüa.una providencia Pontificia or° ceptiva. Defeamos que el M. 1ello corrija íus ciertas memorias ,ymude de Dolu’ memos :yfi en lo que acabamos de referir le Sobreviene L, . ocu r mos ála Relación hifiorica de lo fucedido en la Caufa de la Immar i *crcnjuu Clon ,la qual fe halla en el Real Archivo de Madrid! U&én?e^ñS?"Cep' para corona de los Oficios de la Immaculada Concepción, eme laSanr!dlKm°S nofotros gratifsima memoria de Benedicto XUl.concedió al Clero Secular’ lPifa gu ar de los Dominios del Emperador ,fuera de Italia ,que rezaffe todos &sf hados (exceptuando el Adviento ,Quareíma ,Vieilias vTfmnnnc >.• 17 dos con Oficio de nueve Lecciones ,el de la Concepción enn J\ ?ll J 1Pe^u culada, como fe puede vétenlos Diurnos (k, hemos vifto en Mode ¿ í-SfeSSTMar!7á0[eel lnrt0’fc di "=$ SaC°mefíit.“oiver f°"7 Dexamos de referios otksTdí'hlZT culada Concepción, aprobados, yconfirmados por Authoridad Anoftniir 1 Jufticia de°áconcepdone , < pará^ue0no !e le'pongac'n'quefti 6^ ^ ae^ro Teljo'/y'ia te de Madrid ,ei Titulo de IMMACULADA?8q°n'ymenos la Corffe ’é C l°co, qUe d* '^d ,referiremos lo que dic¿ áelle Allumpto • y'es ™oP»-maS da' 7, rm¿jumento ,que pueda interpretarCe ¿Declaración •vfí a Íii( °<M*fiivilícíi e/los mifmos términos ,en que por lo quétoca Ae?/*” diclH na (al si lo dice en el miímo num. 16.)ha profeguido halia fSt!a Remalle Cl M‘Jel i° Cn C‘num% Iy-del Pitaco cap. dfy pareciendo1c^n^” En. liemos referido ,echa la red varredera ;ypara no dcwr™. nP?1° 7eaclui uno ,con que le impugnemos ,dice :TODOS hs DSn*un 0P°nt ifice Concilio de Trente, ban infiftido v. en la mifmTpL ^ con e“os « cion de voces, CONCEPCION IMMACULAD 4ih aai n°P°ner efta c°loca- El motivo ,pues ,del M. Tellomr, }¿^Atsx^dro VIL Papas no han dado en fus Bulas ála Concepción ^cTtV, cn . 4,116 la I8lefia .ylo: pcion cl Titulo de. IMMACULADA 6o erabuelve dos cofas. La primera es el mifmo hecho délas Bulas que dice el M. Tello no ufan de tal colocación de voces. La fegunda nos explica la razón ,ócaula de efte hecho ,que dice fer ,por cuidar ,huir ,ycautelarfe de exprefsiones con aquella colocación ,que puedan interpretarfe áDefinición del Myíterio. En efto mifmo fe fundaron los Libeladores de Roma para fu infeliz aíferto ,ytemerario allanto. Ture cautum efi (decian en el primer Libelo num.6. )ne in Ecclefiafiico Officio feu Pontificiis Confiitutionibus ,addatur terminus IMMACULAT*xE ,cüm adbuc Ecele fia. non definierit controvcrfiam. Yen el num. 4. decian :Cogitur ergo ipfia Ecdejh uti buiufmodi cautelis adfuftinendam opinionem (hablan de la contraria ála IMMACULADA CONCEPCION) adeó in Sacra Scripturafundatam-J& OMNWM antiauorum Patrum ,&Doélorum confenfa confirmatam. Para efto fe pueden ver el Armamentario Serapbico ,fol. 323. yel liuftrifsimo Calderón ,cap. 4. §. 4. y6. porque no nos permite detenernos en efto una obfervacion que queremos hacer fobre efto mil'mo 5yes ,que el M. Tello fupone mas eftrecha ,que la ponían los Libeladores ,la cautela de la Iglefia ,en no poner en las Bulas la exprefíion de IMMACULADA ,porque no fe interprete áDefinición ,óDeclaración delMyftcrio. Fundafe efta obfervacion nueftra ,en que los Libeladores decian que la Iglefia ufaba de aquella cautela,para no dar áentender que definia el Myfterio coníiderado en si ,ycomo realmente es. Confía efto claramente de los lugares que acabamos de referir de los Libeladores. Pero el M. Tello ,que en efta materia no fatisface fu apetito ,fino los dexa atrás ;añade ,que el cuidado ,y cautela de la Iglefia, yde los Sumos Pontífices, es para que fus exprefsiones no fe puedan interpretar, ni áDefinición delMyfterio como en si es ,ni áDeclaración de éi como objeto de fu Culto. Yefto es SuíFragar ?Aquien? 133 Pero dexemos efto afsi ,para defvanecer quanto antes el hecho que fupo«i ne el M. Tello de la Iglefia ,yde los Papas ,yquedará impugnado ,yexpugnado también ,lo lubrico, ycapciofo de la razón ,ócaula del motivo en que el M. Tc- 11 oeftriva. La verdad del hecho de haver huido con tanto cuidado todos los Pontífices de no dar en fus Bulas ála Concepción el Titulo de IMMACULADAt la funda el M. Tello en las Bulas de Sixto Quarto ,yde Alexandro Séptimo. Yá hemos vifto en los números 87. 88. y89. del §. 4. como adultera el M. Tello en el Sufragio la Bula de Alexandro Séptimo, para inferir de ella efta fu temeraria aflercion. Veamos como entiende para lo mifmo las Bulas de Sixto Quarto. Yantes de vér efto ,es digno de repararfe ,que el M. Tello parece que defpoja de una favorabilifsima Bula de efte Papa, ala Sentencia que defiende la Concepción Inmaculada. Fundafe efte reparo en que Sixto Quarto expidió ,como hemos insinuado ,dos Bulas con efte principio :Grave mmis : yaunque el M. Tello habla de la fegunda; pero no hace memoria de la primera ,que fue expedida en el año de 1481. ycontiene diftintas ,yeftimabilifsimas claufulas en favor de dicha Sentencia ,como fe puede ver en fus Authores ,ycon efpccialidad en el Iluftriísitno Merineto en fu referido Tratado, fol. 12. No queremos decir que efte filencio del M. Tello fea eftísiiofo ,ni que niegue con el la exiftencia de tal Bula ;pero lo cierro es que no la da confirmada por el Concilio Tridentino ;pues dice en el num. 2. del cap. 7. aquellas dos Decretales (de Sixto Quarto :Cumpraexcelfa ,yIa otra :Grave nimis )yla confirmación del Concilio Ó*c. 134 Oygamos yá como expone el M. Tello ,en prueba de fu empeño ,la Bula de Sixto Quarto. Empieza áexponerla en el num. 4. del cap. 6. yllegando álas palabras Mira Concepteo ,admirable Concepción, que fe leen en ella ,ycon que fe fignifica la Concepción Immaculada ;como quien quiere preocupar ,óimpedir efta inteligencia ,dice 1Infinita (Sixto Quarto )aunque obfenrámente (fiempre D falta luz al Al. Tello para ver la Immacu-íada )la Sentencia Pia >llamando daquella Concepción admirable :pero no havlendola (el Papa ,ófu Bula )cxprejfado , campo ddiverja interpretación ,como la dio el M. Capponi Porrera. Aunque la huvicft’e expreíládo el Papa >huviera hallado el M. Tello ,yá que no el M. Capponh alguna Sumaprecifion (como en la Bula de Alexandro Séptimo) para no entenderla. Nótele aora ,que íiendo aquella palabra Admirable tan bella, yoportu^ na ,para explicar lo Immaculado en la Concepción de Nueftra Señora (como afs* él lo entienden todos los Áuthores de la Sentencia favorable áfu original Pureza ) dice el M, Telia ,que el M. Capponi halló en laBula ,yen la vez Admirable (folo porque en fu lugar no fe pufo la material voz Immaculada )no folo indicio ,ó reíquicio 5no folo ventana ,ópuerta >no íolo calles ,yplazas jlino carneo ádiverfa inteligencia. Notable abertura del íentir del M. Tello en efte punto !No la tuvo quando hablando de las interpretaciones favorables ála Immaculada Concepción (que no folo íe facan ,fino que manan ,yfalen naturalmente de los Breves Pontificios )las llama en el num.7. del Sufragio ,SUTILES INTERPRETACIONES ,que dañan mas ,que aprovechan. 135 Aora preguntamos ,fi fe debe dar mas crédito ála interpretación de un Papa, que ála del M. Capponi Porrera ?Pues fepafe que un Papa tal, ytan grande en todo ,como lo lúe Paulo 1LI. en un Diploma ,que comienza :Cúmdevota conjiieratio ,expedido á26. de Marzo de 1537* da ála palabra Admirable, que unida ála Concepción de Nueftra Señora fe haiia en la citada Bula de Sixto 1/. una interpretación tan diftinta ,ytan opueíta ála de los Maeftros Cappom,yTello ,como aora veremos. El principio de la citada Bula de Paulo 111.es el mifrno ,con las milmas voces ,ytérminos materiales ,que el principio de la Bula QUm prxcxcelfa de Sixto IV.halla la clauiula bac ergo conjiderations inauóli CTc. Solamente ay una aparente variación de voces 5yes ,que donde Sixto IV. dice: De ipfius ImmaculaU Virginis Mira Conceptione gratias ,&laudes referaat ,dice Paulo 111 .Et ui omnes Fideles grates Deo referant de Immaculatx Lonceptione Sanóla Matris das &c. Aora entra aqui la confideracion. Paulo III. tomo aquellas palabras de la Bula de Sixto IV. trasladándolas una por una ,yenunciando en todas lo mifmo que en ellas explicaba Sixto IV. Llego alas voces Mira Conceptione ;pero no halló Paulo lll. la oblcuridad que lupone el M. Tello ,ni el campo que eftc dice para la diverfa interpretación del có^2?T\ AnteS a?un;cnfÍÓ ’5xPlicó >ytraslad^> P^lo m. Immaculata Conceptione :Luego efta debe ler la verdadera interpretación ,einteligencia de la voz Mira ,Admirable ,que fe lee en ia Decretal de Sixto IV. yno la del M Capponi ,áquien elM. Tello figue ,ycita como áfupremo Oráculo. Yá teñe* mos dos Teftunomos Pontificios contra elafíerto del M. Tello, de que TODOS ios lontihces han huido, yevitado en fus Bulas efta colocación de voces :Concepción Immaculada 5pues la hemos vifto en una Bula de Sixto IV. yen otra de Paulo III l36 .Proíigue el M. Tello en la expoficion de la Bula Cum praexcelía ;vdef 5“ce ‘T/r® wqUC“aCOnfid«\cion f°bte I» voz Mira /llega al mi. 8. Z rll: Zrí ep Áfar aqm ’COnmme hícer dgunas re ftexi°n“.í«f “Cafo neceísttaremoj defpues Quien no creyera que ellas reflexiones ,que dice que acalb necef- *eraos delpucs ,fuellen en todo favorables ala Immaculada ,no pudiendo fer ”f w“as para , un Sltfra P0*UPiedai Efpañola ?Rara cofa! Tan lexos cita el Maeltro Tello de hacer reflexiones ,que puedan fer neccflarias ique antes bien ninguna hace que no fea perjudicial al Myfterio. Muchas de las oue 7hace ,las hemos villo yá ;pues fon las mifmas col que defiende la ingenuidad que fupone de los mencionados Decretos del Santo Oficio de Roma- 7aVel o1a'2aqueUos cier*os .yverdaderos Documentos ,de que nos ha hecho refeVida R íaqr CVeam0S lastcflexlones hace ,yfon derechamente fobre la lZl F?U\ÓTlmr‘‘ (d,ce cl M'Tell°)"fobre el modo de hablar del Pal efta Bula. No dice Concepción Immaculada de la Virgen ,fino Concepción de h/ maculada Virgen ::: :Contada reflexión fe uso la fegLa lolocadonl^tltP' ingenuidad el Maeltro Tello ,para que necefsitarémos nunca de ZlTi r.a ^ Xión luya? Pero él la necesitara ,en medio de fer tan claramente ^ ala intención del Papa, yala Piedad déla Nación Efpañola Dra? °p .uefta edonde labe ,que con toda reflexión usó el Papa en ella Bula de "l c® mjSmas: locación ?Se pone ahora contra la Immaculada Concendont / ‘ eBund?co' dode hablar del Pontífice ,yno obferva ,ni atiende ^dm°- pementc la fobUancia délo que en fu admirable Bnlá hfw qaeUltC . ra tor~ xandro Vil. en favor de la Concepción de MARIA? Re b°’7 ,ft “a° Ale' io al Armamentario Serapbico dcfdc el fol. z6o.yülo lei/Zullg/na mocS ^piado- 6z piadofa (que es nccefíaria para que afsienta él entendimiento ala verdad ,aunque iba cernísima )dará íin duda afíeníbá la Conclufion ,que con la común fentencia de 'Theologos ,con la practica déla Iglefia ,yaun con los miímos principios que admiten los Libeladores ,prueba claramente ,que en orden al Culto ,yados Reiigiofos ,que miran ála Concepción de Nucftra Señora ,efta voz Conceptio íiempre que íe halle en Bulas ,üOficios &c. es lo mifmo ,que Immaculata Conceptio :luego la Reflexión ,con que advierte el M. Teilo hablo allí el Pontífice ,no fue por no explicar la colocación de eftas voces Concepción Immaculqda de la Virgen 5lino porque el Papa hizo la fabia Reflexión de que la palabra Conceptio ,pucífa en fu Bula ,es lo mifmo que Immaculata Conceptio.Notefe de pallo ,que eíta primera reflexión del M. Teilo ,es laprimera aprehenfion , que oponian los Libeladores contra el Titulo de Immaculada.Yque fe venga ahora el M. Teilo con aquella aprehenfion ,con el baño de Reflexión fuya !Que añada ,que acafo la necefsitaremosdefpues !Ya que no le averguenze la voluntad, no fabemos como no trafuda de rubor fu entendimiento! 137 Otra Reflexión (dice el M. Teilo en el num . 10.) que puede hacer fe ,mira d la hlertad de opiniones ,que quedó dla Iglefa fobre elfentido de la Inflitucion de la Fe fividad déla Concepción ,Oficio Divino ,y Mijfa ,que contiene el Decreto. Pudo entenderfe fin que en vigor defta Inflitucion fe tocajfe en los diverfosfentimientos de los Theologos ,que entonces con inmoderado ardorfe controvertían :::: defpues déla Conftitucion Cuín prteexcelfa. Por lo que (añade el M. Teilo en el num. 11.)el mifmo Papa en la otra Confiitucion Grave nimis :::: prohibió con»gravifsimas penas los injuriofos tratamientos ,con que temerariamentefolian ofenderfe los empeñados en la una, o-en la otra Sentencia. Hafta aquielM. Teilo. Efta Reflexión iüya era dignifsima de que hiciefíemos muchas ,que le levantaflen para arriba. Valdremonos de las que únicamente conducen para nuefiro intento de poner en claro la verdad.Lo primero que notamos fobre efta Reflexión del M. Teilo ,es ,que la libre facultad de fentimientos ,ódidamenes que fupone ,es la mifma que intentaban perfuadir los Libeladores ,havia quedado defpues de la mifma Conftitucion de Sixto IV. como fe puede ver en fus Libelos. En el primero de ellos num. 1. yen el fegundo num. 2.3.4. dicen también lo mifmo ,que de ellos trasladó el M.Teilo en lu Sufragio capq .num.z. en donde defpues de decir ,que los Decretos de Six- to IV. fueron aprobados ,yconfirmados por Alexandro VI. ypor el Concilio de Trento ,ypor San Pió V. Paulo V. Gregorio XV. Urbano VIII. yAlexandro iVII. añade :TODOS eftos Pontífices ,yaquel General Concilio ,defpues de ?naduros examenes ,yprudentes confideraciones ,no juzgaron deber hacerfe otra cofa ,que extinguir las controverfias que caufaban ef cándalos:::: prefervando de Genfuras el contrario fentir ,yef tufando el llegara Definición. Yíiendo eftos efcandalos, inmoderados ardores ,ycontroverfias de una ,yotra Sentencia ,como lo fupone el M. Teilo, fe infiere ,que pretende perfuadir con elTo ,que hafta la horade efta, citan aun andar en la verdad ,por lo que toca ai favor de la Iglefia, la Sentencia favorable áfe Purií'sima Concepción ,yla opinión contraria ,afsi en lo que mira al Myfterio ,como en lo que refpeta áfu Culto. Yque aya Efpanol ,que eferiba (yen Sufragio ála Piedad )de modo ,que pueda inferirfe efta coníequencia ! 138 Lo fegundo que notamos en efta Reflexión del M. Teilo es ,que poniéndole ánumerar ,yfeñalar en particular los fentimientos de aquella libertad de ducurnr en la preíente materia, refiere el modo de opinar que decía ,que el objeto aquien fe dirigian los Cultos de la Fiefta de la. Concepción defpues de dicha ConftituciomdcSmo IV. era fila la Concepción efpiritual ,6fantificacion de Nucfti aSeñora: luego fegun el M. Teilo ,la Conftitucion C um praexcelfa no tocaba ,ono le opónur aeitc fenti miento ,ójuicio jni en otra alguna Conftirucion fe ha hecho mas ,que corregir el inmoderado ardor ,con que cito fe defendía. Quan fado (por no decir mas )fea cito ,fe ve mirando folo las Bulas Pontificias, ede la de Sixto IV. Grave nimis ,que defpues de la otra también fuya Cwn íerrlf' mando expedir clanodci4Si. En efta condenó el Papa como folio, yerróneo el fentir ,ola opiruon ,que dccia Ipfam RomanamEcclefiam(fon pala- labras de la. citada Bula Grave nirnis )folamfpiritualem Coneeptionem ,feu fanEtificaticnem ejufdem l^irginis María celebrare. Yprocedió el Papa áeíta condenación, de la referida opinión,diciendo ,que ios que afsi fentian no eftaban ignorantes de que defde la Conftitucion Ciim praexcelfi celebraba la Igiefta Romana la Fiefta de la Concepción de MARIA, haviendo ordenado,ydifpuefto Oficio proprio de ella, en el que daca ,yexpresamente fe llama tantas veces IMMACULADA. Veafe el limo. Creípi en fu Propugnáculo, dtfp.q.. art .í.fubartic. 2. n. 12. yno pafí'e fin nota la tranqueza con que eícrive el M. Tello, de aquella libertad de fentir ,uopinar Parece que le place. r 139 Lo ultimo que notamos (dexando mucho ála confideracion de los Doctos )fobre Jo que dice el M. Tello es, que Tiendo expreífo en la citada Bula Grave nmi!s,y en la fegunda del mifmo principio, alegada por el mifmo M.Tello,que los eícandaios ,yei ardor inmoderado que movieron áÓixto IV. para expedir las dos Bulasen favor de la Imvtaculada Concepción ,fueron de los que opinaban contra ella :culpa igualmente el M. Tello álos defenfores de la Concepción Immaculada Aquien creeremos ?Al Papa, Óal M. Tello ííi ai Papa ,referiremos fus palabras’ para que íe vea ,que aun en elfo agravia el M. Tello álos defenfores de la Concepción iunfsima. Defpues de haver referido el Papa en íu primera Bula Grave njmis aquel modo de opinar de los contrarios ála Pureza Original de Nuettra Señora ,yotro opuefto también áella mifma ,dice afsi en la mifma Bula: Ex quorumpradicationihm .&ajfertionibus non levia feandala in partibus Hits in mentibfs UmJti Fidelium funt exorta ,6- majara exoriri forfnidantur in dies. Nos muir bujufmodi temerarijs aufibus ,&PERVERSIS ,ac dVERITATE PEN?Tm AWASSERTlONiBUS ,ET SCANDALIS &c. Lo mino fS Ulegunda Bula Grave tumis , que cita el M. Tello; pues en ella fe leen las mil' mas voces :Ex quorum AJfertionibus ,&pradicationibus non lema fcandaia regunto ,cuyas eran las Aílercioncs ,que el Papa llama PERVfrp ac v- ESTERAMENTE AGENAS DE VERDAD ÍErS acafa ‘dp^S,’Z los que decían ,que Nueftra Señora fue concebida en Gracia ,ni de los que de cían también ,que el objeto de la Fiefta de la Concepción era ,yes ella mili macón el Titulo de Immaculada: ?Pues con qubcaia trata afsi el M.Telloálos Defenfores de la Immaculada Concepción? reno alos 1, rt° En d’JT'-1 3 'Proll8ue el M. Tello exponiendo áfu modo la citada Búa dicétíS'r m!148 ): y““^convencido de fus clatifsimas exprefsiones, Vit’i t‘™J“‘?, ’Í0S ot,lt &ana objervar ,que el Papa tubo preTente la piaiofa ÍfxpL UVirgen, quandolfiituydeí Oficio Luíqueno cxpHcadá cn^h.pfí2Ckfmeme »9“cn fentir dclM-Tello no fe llalla clo PAdir " rd®u . la Ia c°l°cacion de Concepción Immaculada , ni por juic.0,0 drfpofsicion del mifmo Pontífice ;ni como la juzga la piadofa Fe, ó firmatoríá de í11aC1°" :7d¿ , aqm infet¡tcmos otra confequencia confirmatona de lo que en otra parte hemos infinuado :yes ,que el Macftro Tel oadelanta contra el Mylleno mas que los Libcladores i'.e Roma; pues eftos mMJcV^lfrTVT^T ’qaeeiU , c°l°cacion de voces CONCEPCION Pontificas ' ° A’halla. en la citada Bula de Sixto IV. yen otras de otro< lont,tices ,pero no por juicio proprio de la lglefia ódiñmíItiD refiriéndole ála piadora fee de Fieles ,6reciti^ Afsf ^fédpdmer°Li belo en el ». 3. yel fegundo en el a. 25. Pero fe ve patentemente o„P1I- V ku.a ,yen otras muchas ,yen Referiros,yDiplomas Pontificios fcexoiica d-'h! locación de voces ,no íolo recitative, órefiriendo ei juicio coníiui del te en orden al Mytterio ,fino también difpofsitivi ,y lglefia. JtJ *aPoc propio juicio de 1; pIilI .. hr,1 Pczcmos por la Bula Grave nimis de Sixto IV v\ u„i 1, TPf de'inmoderado ardor de aquellos fentimientos ñeuva llh ’‘' hablando e iello no tocó Bula alguna ;ydice :Vel efTc Herético, JrP ?dfuP?ne el M “pt'oni’OJfidum celebrantes. Tiene acafo el MTello’ ’^ demJmmaculaU Con Dios nos libre ,como en otra ocafion '< Lea nd.'.i, ‘° Pre ven¡do para efto algu, Pontihce eferivió ella claufula con aquella colocad! ,? C°m°de qeua colocación de voces. Ypara habla tam- también con los Libeladores ,fe debe advertir ,qüe el Pontífice difpufo dicha colocación ,yla hizo muy propia ,no pudiendo rezar alli lo que los otros decian jpues no pcrmitian eftos Concepción Immaculad a ,ni en la boca ,ni aun en el penfámiento. Añádele áefto ,que de la mifrna fuerte habla el Pontificc en la Bula ,quando hace efta colocación de voces :Inmaculada Virgen >yno le puede decir ,que aquí hable recitative folamente. Yhaviendofe aprobado ,yconfirmado efta Bula Quoad fingula verba por aquellos Sumos Pontífices >yConcilio Ge-, ncral ,que el M. Tello confiefl'a en el num. 2. del cap. 7. conviene afaber, Paulo V. el Concilio de Trento ,Alexandro VI. San Pió V. Gregorio XV. Urbano VIH. yAlexandro VII. tiene ya contra si todas ellas confirmaciones ,yBulas :yáefto fe junta ,que Sixto IV. compufo aquella Oración ,que empieza :Ave Santtifisima MARIA,yen que fe dice áNueftra Señora: Tu concepta fine peccato originali 5&ideo IMMACULATISSIMA. Veafe fobre ci- to Hyppoiito Marracci en los Pontífices Marianos cap. 79. 142 Julio II. como hemos vifto ,en fu Bula Dura preclara ,concede expreífamente ála Concepción el Titulo de Santa :Sanóla Conceptionis ;yno pudiera fer Santa la Concepción de Nueftra Señora ,no tiendo Immaculada. En la otra Bula ,Qua adfiatum ,da dos veces por propria difpoíicion el Titulo" de Immaculadakla Concepción de Nueftra Señora ,apellidándola también toda Celcfitial ,yPurifisima :Immaculatam Conceptionem venerantes :Immaculatee Conceptionis eiufdem Genitricis :Purifisima Conceptionis augeatur devotio :Virginis Anima d Creatione fiua falíafait tota Ceelefiis. 143 León X. en fu Diploma ,que empieza :Pía Cbrifii Fidelium ,Dat. Rom. die 18. Febr. 1518. dice: Et pnefiertim Immaculata Conceptionis. De efte Diploma ,que fe halla original en Molina de Aragón con íingularifsimos privilegios, hace mención Hyppoiito Marracci en el lugar citado ad Leonem Decimum. Tainayo de Saíazar ,ad ann. 1518. el Iluftrifsimo Calderón ,tomocitato cap. 15.. mm.i'J» El mifmo León X. en la Bula que empieza :Quia nuper accepimus ,Dat. Rom. die lo. Febr. 1520. concede álas Religiofas de la Concepción todas las Gracias ,Indulgencias ,Privilegios &c. que tienen los Religiofos Obfervantes ,las Religiofas de Santa Clara ,ylas de la Tercera Orden :yen dicha Bula fe lee :Qrdinis Imrnaculatee Conceptionis Virginis Mariee. Se hallará ella Bula en el Regefio ,fol. 166. y en el Archivo Franciícano del Convento de San Juan de los Reyes de Toledo,’ lit. M. nu?n. 5. 6. y16. yen el Compendio de los Privilegios de San Francifco. EH Iluftrifsimo Calderón hace commemoracion de dicha Bula en el lugar citado. Paulo III. en la citada Bula Dumprneexcelfia ,que es como un traslado de la de Sixto IV. del mifmo principio ,llama expreífamente Immaculada ála Concepción, explicando en efto lo mifmo que Sixto IV. entendió en la voz Admirable ,en cuy0 lugar pufo la voz Immaculada ,diciendo afsi :De Immaculata Conccptione Santia Matris eius. Afsi la trae el Iluftrifsimo Calderón en el lugar citado num. 18. ycita ,aunque en diftinto idioma ,en el Apendix del Regefio ,fol. 645. Veaíe al Pa^ dre Moreno ,de Cois eptione ,cap.p.fol. m. yTorres, lib. ^ycap.g.fol. 341, Otra Bula expidió ,que empieza :Exponi nobis &c. en la qual hay efta clauíula {Imma* cidatam Conceptionem. 144 Sixto V. en fu Bula, que empieza: Inefidbilia&c. expedida en Roma á 30. de Marzo de 1538. llama Purifsima ála Concepción de Nueftra Señora :P^ rifisimam ipfius Dei Genitricis Conceptionem. Ya diximos que Clemente VIII. mandó gravar en las Monedas una Imagen de la Concepción ,con efta Infcripcion; Immaculata Conceptionis. Imitóle Alexandro VII. mandando hacer una Moneda femejanre ,que dio motivo al Doctifsimo ,yVenerable Padre Niercmberg ,par* eferivir aquel ingeniofo Opufculo ,intitulado :De nova Moneta Santlifisimi Do* mini nofiri Alexandri VII. pro Gloria Immaculata &*c. Paulo V. confirmó las Bula* de Sixto IV. Quoad omniafingida verba ,como fe lee en la Bula Regis Pacífies, Dat* Rom. die ó.Juh. 1616. en ella efta la milina claufula ,que en la de Sixto IV* Bivf~ demque Immaculata Conceptionis. Yen la concefsion dd Oficio de la Immaculada ^oncepcion,que por medio dd EminentiLimo fenor Cardenal de Arapon obtuv0 la Religión Seraphica ,para todos los Sábados no impedidos ,con Oficio de nueve. Lcccio- Lecciones, fe leen las palabras figuientes: Propter eximamdevotioncm ,quam totas Ordo (Seraphicus )habet in De¡para Virginis Immaculatam Conceptionem ;ymas abaxo; Pofsint recitare Officium Immaculata Conceptionis.Otras Bulas expidió que cita el Eruditifsimo Padre Fray Pedro de Alba in funiculis Nodi indiífolubiliL Approbat.i2. dpag. 609.Yen muchas de ellas ,como fe puede leer en fu Milicia Perb.BulU Column..257. fe hallala colocación ,yTitulo de Immaculada Concepción. Tan grata yfonora era para fus oidos la colocación de dichas voces aue pulo fiicncio álas que no fonaban limpieza ,eindemnidad de MARIA con el ce lebre Decreto ,que empieza :Sanaífsimus Dominus Nofterpojl lon?am &matul ram difcufsioncm&c. Dat. 31. Auguft. 1617. No permitió la devoción del Revel xendifsimo Loífada( ni tampoco la nueftra lo confíente )no traer áJa memorh m niaraviilofo fuceífo ,que en la Corte de Madrid llenó de dulce alfombro vjubilo alus habitadores. Fue el cafo ,que al mifmo tiempo que llegó áetta Corte \1 noticia de haver impuefto Paulo V. filencio perpetuo ala Sentenda contraria áa Punísima Concepción ,fe vio arder en la Plaza ,ymuy de dia ,una lampara ,qUC íolamentc fe folia encender de noche delante de una Imagen de la Concepción Comenzó ,pues ,la lampara áarder milagrofamente ;yfe continuó el milagro* Brviendoalaiuz elagua ,quehaviaen eivafo, de fobrenaturai fomento. Efte cafo tan milagroío le refieren gravifsimos Authores jyentre ellos un teftiao ocu. lar ,que vale por muchilsimos. Efte es el tan devoto ,como labio Venerable Pa dre Eufebio Nicremberg ,mParthen.fi!. *8. Burgcfio, lib.de PatMDeiparS ^.ii.Sfrondati ,^. 59.Si dirá el M. Tello ,como acoftumbra ,que esLaui T 0efte ml!aoro íEl mifmo dcvotifsimo Papa embió álos Reyes de Efoaña magenes ,oMedallas ,las quales tenían por un lado una Imagen del SantiRi S WuhdaC°neftaInfCtipdT’yP- e! otro ffin RetSSc^ minaculada Concepción ,con efte dulcil'simo Lema :Sine peccato oririn di rJ, aftul Puede conoccrfe, quanto fe engañó el M. Tello en ,.] crf'°í a~ Medallas del Obil'po de Cartagena ,de que fe habló arribaóiIr. caoi^e*as mot.vo que cree tuvo Paulo V. par! negarle !la petición de aQué?Ohir°S^ efte apreciabilifsimo prefente ,quePaulo V. hizo álos Reyes de El'paña P h‘, r De mencon Vvadmgciin LegaUfetl. 3. fol . ,96. Torres, cap. lfit:$.To«oS puinli G‘eSono XV. que enPu celebre Conftituciojj SanaifiirLs Dominul fi §'i -u CXe'íPl0 uAnteceflot ,innovando los Decretos de fus Ann-rru; ’ yprohibiendo con gravilsimas penas el defender ni aun en mnwrf dores, das ,la opinión opuefta ála Purifsima Concepción confirm^tam ÍTCfpnIatucron Grave »im¡s de Sixto IV. que tiene aquellas palabras ConftilataConceptionu. Yátodos losque dixeflen con verdadera' pfidíd X. Trf^ ¿i Nobrhfsrma yPiifsima Ciudad de Sevilla una diferetifsima r;í fülc , 1 .a |efsiva|del is. Itafervire ,ita loqui par efl :::: Beati profeclo cflis dile¿iifíl" '&lni \n ferK viais quanto perituris divitijs praftantiorafiní eloquia Domini &tntsllig, rum ,i** Upidempr&tiofum. **ds Jld^biliafUper 146 Urbano VIII. confirmó también la Conftitucion !nn°!?l aC10n que en ella fe %. :iififJcm ImmacllaU ConfeíT —#5T, hízo fuyu thano muchas Bulas ,ymuy favorables ála P»«;/• onis 'Expidió el miffe lee muchas veces en ellas la miíma colocación vaun i””*'* ComPcion »pues como fe puede ver en el Eruditifsimo Padre Alba UpV , 0Z Approbat. 1. f0¡. ^7.ycnk Milicia Vtrb. Bulla, cjCtef^*Ándi ^olu *57*En Roma qn el Tem. ligion ,inílftió en lo mifmo elM. Tello ;yefto defpuesde un orden del Supremo yReal Confejo de Caftilla ,de que no fe pudiefie imprimir el tal Sufragio íin que precedieíle la Licencia de la Religión :Difyiditis cau-fa ,qui judiciutn fubterfugitis ,dixo fabiamente el dulcifsimo Padre San Bernardo: ynofotros, que eftudiofamente omitimos otras obfervaciones ,concluiremos diciendo ,nos feria materia de fumo dolor, que verificafle en si mifmo el Maeftro Tello ,cerrando los ojos átanta luz ,la terrible fentencia de San JEpiphanio :Vere error J'emper¡ertinax efi ,&adfraudempromptus*