Ideología y aversión ideológica

IDEOLOGÍA Y AVERSIÓN IDEOLÓGICA IDEOLOGY AND IDEOLOGICAL AVERSION Vicen e Manzano-a ondo Uni e sidad de Se illa, España. [email p o ec ed] ORCID iD: h p://o cid.o g/0000-0003-0456-8480 Re is a In e nacional de Sociología RIS ol. 75 (3), e068, julio-sep iemb e, 2017, ISSN-L:0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 Cómo ci a es e a ículo / Ci a ion: Manzano-A ondo, V. 2017. “Ideología y a e sión ideológica”. Re is a In e nacional de Sociología 75 (3): e068. doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 Copy igh : © 2017 CSIC. Es e es un a ículo de acceso abie o dis ibuido bajo los é minos de la licencia C ea i e Commons A ibu ion (CC BY) España 3.0. Resumen La ideología es un concep o con o e ido que gene a ac i udes muy di e sas. Es e abajo p opone el cons- uc o “a e sión ideológica” pa a desc ibi una de esas eacciones. La a e sión ideológica consis e en la com- binación de dos componen es: echazo de las ideolo- gías y de ensa de ac uaciones polí icas exclusi amen e écnicas. P e iamen e se de ine la ideología como una o ma de e , p e e i y ac ua en el mundo, que su ge de la elación en e dos dimensiones: encuad es sociales y necesidades. La a e sión ideológica esponde ambién a una o ma de es a en el mundo, que pe mi e man e- ne uncionamien os sociales y sa is ace necesidades psicológicas. Es e documen o o ece ambién un ins u- men o pa a medi el concep o. El cues iona io cons a de diez í ems, cinco pa a cada uno de los dos componen es de la a e sión ideológica. Se ha cons uido a pa i de una mues a on line de n = 650, y ha sido p obada en una mues a ca a a ca a de n = 340, mos ando buenas ca ac e ís icas psicomé icas. PalabRas Cla e Decisión polí ica; Despoli ización; Medida de la ideolo- gía; Necesidad. abs RaC Ideology is a con o e sial concep which gene a es e y di e en a i udes. This pape p oposes he con- s uc “ideological a e sion” o desc ibe one o hose eac ions. The ideological a e sion is a combina ion o wo componen s: ejec ion o ideologies, and de ense o pu ely echnical policy ac ions. P e iously, ideology is de ined as a way o seeing, p e e , and ac in he wo ld, which a ises om he ela ionship be ween wo dimensions: social ames and needs. The ideological a e sion also esponds o a way o being in he wo ld, which keeps social pe o mances and sa is y psycho- logical needs. This documen also p o ides an ins u- men o measu e he concep . The ques ionnai e con- sis s o en i ems, i e o each o he wo componen s o he ideological a e sion. I has been cons uc ed om an on line sample o n = 650, and has been es ed in a ace- o- ace sample o n = 340, showing good psy- chome ic cha ac e is ics. KeywoRds Depoli iciza ion; Measu e o ideology; Need; Poli ical Decision. Recibido: 01/08/2015. Acep ado: 01/12/2016. RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 2 . VICENTE MANZANO-ARRONDO In RoduCCIón La con o e sia sob e el con enido y la unción de las ideologías acompaña a es e concep o desde su nacimien o, habi ualmen e si uado en el cambio del siglo XVIII al XIX (Knigh 2006). El cons uc o se encuen a p og esi amen e desgas ado, denos ado y, a la ez, cíclicamen e ecupe ado o digni icado, en una dialéc ica que pa ece acompaña le de o - ma cons an e (O juela 2007; A iño 1997; Eagle on 1997). La con o e sia comienza en su p opia de- inición, sob e la que no exis e unanimidad. Y con- inúa a a és de discusiones que se es ablecen en o no a con empla el concep o en la p ác ica, a conside a lo opcional o ine i able, a inclui sus e ec os sociales y psicológicos, o a cen a la a en- ción en su elación con o os concep os pe inen es pa a en ende el compo amien o humano. Uno de los aspec os más in e esan es lo cons i u- yen las ac i udes en e al cons uc o, den o de las cuales des aca el echazo a las decisiones media- das po isiones ideológicas. Algunos au o es ( e , po ejemplo, Ga cía-San esmases 2002) desc iben un has ío gene alizado hacia las ideologías, que de i a en la de ensa de ac uaciones polí icas exclu- si amen e écnicas. Po su pa e, Jos e al. (2003) desc iben el modo en que la “ideología del me cado jus o” se p esen a a sí misma como un en e a-ideo- lógico que cons i uye el mejo de los en oques pa a oma decisiones en el ámbi o de la polí ica. Es e pano ama se comple a con la exigencia de omas de decisión únicamen e écnicas con que un núme- o c ecien e de indi iduos espe a encon a ga an- ías de p o ección en un mundo compe i i o lleno de ince idumb es (Manzano-A ondo, 2015). A pesa del has ío o del echazo, se de iende ambién que las ideologías son en es ine i ables (Vázquez 2004; Jos 2006), pues o que el compo amien o humano es á mediado po c eencias y juicios de alo , que no se encuen an aislados sino o ganizados p eci- samen e en ideologías. En consecuencia, las de- cisiones que se oman en el ámbi o de la polí ica adquie en con enido y o ma desde ma cos o e e- en es ideológicos. En la jus i icación de es a con o e sia pa icipan a ios elemen os discu si os. Dos de ellos son: (1) el manejo de nociones di e en es e incluso con apues- as pa a el concep o; y (2) una comp ensión insu i- cien e sob e el modo en que los ma cos ideológicos conec an con la dimensión de las isiones, p e e en- cias y acciones indi iduales. Es e abajo se inse a en al discusión median e es apo es. En p ime luga , o ece una de inición de ideología, que p e ende se ú il en la con o e sia, incluyendo en su aco ación e e encias a la conexión en e el ma co ideológico y el ámbi o del indi iduo. En segundo luga , sugie e el concep o “a e sión ideológica” como una pos u a pa adójicamen e ideo- lógica que combina dos componen es: la concepción de las ideologías como c ia u as pe judiciales y la de ensa de ac uaciones polí icas apoyadas en de- cisiones exclusi amen e mediadas po a gumen os écnicos. Po úl imo, p o ee un ins umen o de medi- da especí ico pa a el nue o cons uc o. ConCeP o de Ideología En una publicación de 1804, el Conde de T acy, An onie Louis Claude Des u , p opone el ocablo ideología pa a e e i se a la ciencia de las ideas, es deci , a la disciplina que abo da el modo en que las pe sonas o mulan juicios y gene an opiniones. El signi icado ha a iado no ablemen e, e i iéndose desde hace iempo no an o al es udio de las ideas, como a las ideas mismas. Es más, las ap oximacio- nes al concep o coinciden en i más allá, conside an- do unidades an di e sas como c eencias y hábi os de pensamien o (And é 1985), compa aciones so- b e qué cosas son impo an es en e a o as (F ei e 2001), ep esen aciones men ales (Ro enbache y Schmi z 2012), alo es (Ga cés 1988), ep esen a- ciones sociales básicas (Van Dijk 2003), simpli ica- ciones ope a i as (B ussino e al. 2011), emociones, con icciones y mo i aciones (Jos e al. 2003), mi os (Deu sch 2006), legi imizaciones (Kumashi o 2000), signi icados e iden i icaciones (Vázquez 2004), sen- ido de las cosas (Bocock 1995), acionalizaciones (Sibley y Ducki 2010), posicionamien os polí icos (Knigh 2006), p opues as de o den social (Jos , Fede ico y Napie 2009), p ocesos de cognición so- cial (Ga cía-Cas o, 2010), eglas y cons ucciones sociales (Esqui el 2007), e c. La di e sidad de aco- aciones pa a el é mino es al que Eagle on (1997) conside a in iable a icula una de inición global que pudie a con en a las di e en es ap oximaciones, en buena pa e incluso incompa ibles en e sí. En un in en o de o ganiza es a di e sidad, A iño (1997) clasi ica las p opues as en cua o ca ego ías: (1) cogni i a c í ica, o conjun o de c eencias alsas, sesgadas, i acionales, simples o dogmá icas; (2) polí ica c í ica, o sis ema de ideas que legi iman la dominación; (3) polí ica neu a, o sis ema de ideas que legi iman el pode ; y (4) semió ica neu a, o sis- ema de c eencias median e el que se o ganiza una isión del mundo. En cualquie caso, el obje i o de una de inición debe se , no solo cla i ica el concep o pa a se compa ido, sino p ocu a un con enido que esul e ú il o uc í e o en algún sen ido. Con es e ob- je i o, p opongo la de inición que sigue. Si bien se ubica ácilmen e en la cua a ca ego ía de A iño, los componen es que a icula pe mi en abaja desde las ca ego ías 2 y 3, u ilizando el concep o como un ins umen o de abajo pa a la denuncia de p ocesos ideológicos de op esión o dominación. La ideología es una o ma de e el mundo (da cuen a de unos acon ecimien os an es que o os IDEOLOGÍA Y AVERSIÓN IDEOLÓGICA . 3 RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 e in e p e a los de un modo conc e o), p e e i un mundo (desea o alo a unos es ados o unciona- mien os an es que o os) y ac ua en el mundo ( o- ma decisiones de acción u omisión), que su ge de la elación en e dos ni eles: uno mac o o con ex- ual y o o mic o o psicológico. En un sen ido simila , Jos , Fede ico y Napie (2009) p oponen un sis ema de doble sen ido pa a unda- men a la ascendencia y uncionamien o de las ideo- logías. El camino de a iba hacia abajo ( op-down) se nu e de discu sos de líde es polí icos y de medios de comunicación, en e o as uen es, cons uyendo un ma co discu si o que suminis a he amien as a las pe sonas pa a o ien a se en é minos de pensamien o y acción. El camino de abajo hacia a iba (bo om-up) es á con o mado po asgos de pe sonalidad, mo i- aciones, o necesidades, que es ablecen una ía de encuen o con el ma co ideológico. Desde un en oque pa ecido, Ducki y Fishe (2003) plan ean un mode- lo complejo pa a comp ende los posicionamien os ideológicos, conside ando, a ni el mac o, con ex os y isiones sociales, mien as que a ni el mic o se locali- zan ac i udes y asgos de pe sonalidad. La elación mac o-mic o alimen a un ciclo de e- oalimen ación posi i a que, no obs an e, es pe - meable a los acon ecimien os i ales p opios de un mundo dinámico. Los indi iduos, po ejemplo, pue- den i i expe iencias no p e is as que les acili en o o ga c edibilidad a ma cos dis in os o as oca sus ac i udes. En es a línea, el abajo mencionado de Ducki y Fishe (2003) ecupe a hallazgos p e- ios en los que se obse a que i i en con ex os sociales de p ospe idad disminuye las pun uaciones en la ideología “au o i a ismo”, mien as que los es- cena ios amenazan es ienen el e ec o con a io. Po lo gene al, la elación en e ambos compo- nen es es á suje a a un no able desequilib io, a a o de la capacidad de in lujo de los ma cos ideológicos sob e el modo en que los indi iduos en, p e ie en y ac úan, como pa e de las dinámicas de pode ( e , po ejemplo, el abajo de Na s ad e al. 2007). Así, un ma co ideológico con iene explicaciones sob e qué es el mundo, cómo unciona y cuál ha de se el papel del indi iduo en ello, a a és de ecu sos discu si os (Jos , Fede ico y Napie 2009), in luencia amilia (Block y Block 2006), socialización en las es- cuelas (Deu sch 2006; Apple 2011), socialización en gene al (Cha a d y Selimbego ic 2008) o mi os legi- imado es (Sidanius, De e eux y P a o 1992; P a o e al. 1994), en e o as p opues as. No obs an e, los indi iduos no esponde ían posi i amen e a es os p ocesos sociales si no exis ie a alguna unción de ni el mic o que jus i ique las adsc ipciones o adap a- ciones indi iduales a los ma cos ideológicos. Pa a desc ibi es as unciones de ni el mic o, lo habi ual es gene a modelos ad hoc de necesi- dades. Todos ellos undamen an la conexión en e ambos componen es median e el mismo esquema: los ma cos ideológicos idelizan a los indi iduos al mos a se capaces de sacia alguna necesidad im- po an e y conc e a. Así, po ejemplo, en la “c eencia en un mundo jus o”, se acude a la necesidad de las pe sonas de p o ege se del emo a las injus icias y es ablece p oyec os a la go plazo (Maes 1998). La necesidad de p o ección se consigue asumiendo que cada cual iene lo que me ece y que, po an o, el buen compo amien o acuna con a las injus icias (Le ne y Mille 1978). Como co ola io, es ob io que las íc imas de las injus icias son culpables de lo que les ha ocu ido; algo han hecho pa a me ece lo (Ha- e y Bègue 2005). De es e modo, los es udios mues- an elación en e es a c eencia y la jus i icación de iolaciones, SIDA, cánce o acciden es, en e o os su imien os (Fu nham 2002). En la “jus i icación del sis ema” se o ganizan hallazgos que explican po qué las pe sonas que su en las consecuencias de un sis ema injus o pueden incluso se quienes más lo de ienden (Jos y Thompson 1999). Jos y colabo- ado es (Jos e al. 2003; Jos , Banaji y Nosek 2004; Kugle , Jos y Noo baloochi 2014) acuden p inci- palmen e a dos unciones mic o pa a explica es a apa en e incohe encia: (1) la necesidad de e i a la disonancia cogni i a que implica ía acep a el sis e- ma como injus o y, a la ez, no aplica es ue zos en cambia lo; y (2) la op esión in e nalizada. Un e ce ejemplo pa adigmá ico lo cons i uye el “au o i a is- mo”, donde se combina la sumisión a la au o idad, el con encionalismo y el ecu so de la iolencia pa a con ola las amenazas al sis ema. La adsc ipción a es e ma co es á asociada a la necesidad de o den (Al emeye 1999), necesidad de mecanismos de con ol compensa o io (Kay e al. 2009; Mi isola e al. 2014), así como necesidad de ce idumb e y p e isi- bilidad (Kosso ska 2003). En la “o ien ación a la do- minancia social” (Sidanius, De e eux y P a o 1992; P a o e al. 1994) quienes de ienden la sup emacía del p opio g upo o el dis u e de p i ilegios, pueden cub i mo almen e su es a us g acias a des ia la esponsabilidad hacia el “ uncionamien o na u al de las cosas”, que p ocu a g upos na u almen e domi- nan es o dominados. En su o alidad, es as explica- ciones psicológicas o ien adas a la comp ensión de los compo amien os indi iduales, manejan un juego a dos bandas: en é minos de Ba ei o, E chezaha y P ado-Gascó (2014) mues an los e ec os saluda- bles pa a los indi iduos y pe judiciales pa a la socie- dad; en el sen ido de que su unción de p o ección indi idual –aun co oplacis a o pa cial– e ue za un uncionamien o social injus o, obus eciendo los des- equilib ios de pode . En es e con ex o se echa de menos acudi a eo- ías sob e necesidades que no equie an una cons- ucción ad hoc, sino que hayan sido undamen adas en un sen ido más amplio. Es e ecu so acili a ía, en e o as posibilidades, es udia las elaciones mac o-mic o de di e en es p opues as ideológicas RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 4 . VICENTE MANZANO-ARRONDO u ilizando un mismo sis ema de análisis. En la ac- ualidad, el modelo más ex endido pa a el es udio de las necesidades humanas es la eo ía de la au ode- e minación (sel -de e mina ion heo y, SDT) de Deci y Ryan (2000). Según la SDT, exis en es necesida- des a la ez uni e sales y psicológicas: “au onomía” –un ac o es au ónomo si es plenamen e espalda- do po el indi iduo que oma la decisión olun a- ia de lle a lo a cabo–, “compe encia” –se capaz, ú il, hábil, ene impac o– y “ elación” –in e ac ua , ama y cuida , ecibi amo y cuidados, sen i ca iño y acep ación–. En la SDT no se es ablece ninguna elación je á quica en e necesidades. Las pe sonas equie en cub i las es, al menos has a un umb al mínimo, pa a ob ene bienes a . En caso con a io, la consecuencia es la gene ación de p oblemas de salud. Es más, sa is ace las es necesidades hace p escindible cualquie o a (Ryan y B own 2003). Las ideologías en gene al pe mi en sacia con cla idad las necesidades de compe encia y elación. La com- pe encia se log a g acias a con a con un ma co que suminis a explicaciones sob e el uncionamien o del mundo y que, po an o, pe mi e a los indi iduos ela- bo a la sensación de que son capaces de en ende y mo e se po un con ex o na u almen e complejo. El ecu so de los ma cos ideológicos pa a sos ene la necesidad básica de compe encia pod ía explica la eo ía de los e ec os limi ados (po ejemplo, Lledó e al. 2010), que desc ibe a los indi iduos como bus- cado es selec i os de medios de comunicación, es- cogiendo los que les pe mi en a ianza sus c eencias p e ias. La endencia a conec a con iguales, g acias a compa i con ellos la selección del mismo ma co ideológico, sa is ace la necesidad de elación, algo que puede se ambién obse ado desde la eo ía de la iden idad social (Reiche 2004). La necesidad de au onomía mues a un papel más complejo en la comp ensión de la elación mac o- mic o. Dado que los indi iduos equie en ambién sacia la, en una medida no in e io a las o as dos, la adsc ipción a ma cos que no la po encien, debe ía i seguida de algún ipo de ecu so que sol en e el p oblema. Es a dinámica puede obse a se con ela- i a cla idad en el caso del au o i a ismo. Así, Ducki y Fishe (2003) encuen an una elación cla amen e in e sa en e las pun uaciones en las escalas de au- o i a ismo y de au onomía. A es e dé ici se le añaden algunas conclusiones del céleb e abajo de Ado no e al. (1950), en donde se p esen a a las pe sonas au o- i a ias con un pe il que pa ece incohe en e: sumisas pe o a la ez eme osas de pa ece se a las demás. Al- emeye (1999) añade luz al dé ici y a la incohe encia, señalando el ecu so mic o con que se p ocu a solu- ciona las di icul ades con que cuen a el au o i a ismo pa a cumpli con la unción de sacia la necesidad de au onomía. Analizando las espues as a cues iona- ios sob e au o i a ismo y conocimien o de sí mismo, encuen a que las pun uaciones en ambas a iables man ienen una elación nega i a o in e sa: los indi i- duos con al as pun uaciones en au o i a ismo ienen un au oconocimien o muy de ici a io, sus i uyendo la ealidad sob e su yo con imágenes idealizadas. De es e modo, no hay conciencia de incohe encia y, a la ez, la idealización pe mi e inclui en el au oconcep o la ca ac e ís ica de indi iduo au ónomo. a eRsIón IdeológICa Tal y como ha sido de inida en el epíg a e an e io , la ideología es un acompañan e ine i able. El mundo es obse ado siguiendo algún ma co pe cep i o que o ganiza alo es y acili a la comp ensión. Con los é minos de McCombs (1996), las pe sonas necesi- amos con a con algún sis ema de o ien ación que nos pe mi a pensa y ac ua en el mundo, es deci que alimen e la imp esión de que sabemos cómo un- ciona y qué hace . Es más, gene amos al idelidad y dependencia de es os sis emas o ganizados que pa a sal agua da los llegamos a admi i engaños y manipulaciones (Luhman 2005). Di e sos es udios ealizan obse aciones en es e sen ido, des acando las unciones mic o que se ac i an pa a man ene las adsc ipciones a los ma cos ideológicos. Así, en una e isión de abajos expe imen ales, Ha e y Bègue (2005) encuen an que las pe sonas asumen conse- cuencias nega i as an es que abandona su adsc ip- ción. Las in es igaciones median e cues iona io que elabo a Al emeye (2004) señalan la coexis encia de no ables incohe encias absu das en pe sonas con un in elec o desa ollado, elabo adas y man enidas pa a man ene su ideología. Del mismo modo, Ba- ei o (2008) encuen a poli asia cogni i a, en su a- ce a de paso de pensamien o acional a mágico, a la ho a de jus i ica algunas idelidades ideológicas. El ca ác e ine i able de las ideologías se a ianza ambién desde su elación con las iden idades indi- iduales, de al o ma que la adsc ipción al ma co o ma pa e de la cons ucción del Yo. No en ano, la ideología puede se concebida como una na ación sob e el mundo, mien as que la iden idad es una na ación sob e la p opia pe sona, que cuen a a las demás y a sí misma (Saa ed a 2007). En casos ex- emos, los indi iduos unden su iden idad indi idual con la g upal, quedando plenamen e iden i icados con su colec i o de e e encia, engan o no con ac o ísico con él (Swann y Buh mes e 2015). Es más, de modo simila a como he plan eado la de inición de una ideología, la iden idad se concibe como a ea a la ez pe sonal y social, median e la que el indi i- duo esponde a es in e ogan es: quién es, quién desea ía se y quién debe ía se (Rod igo y Medi- na 2006). No es so p enden e, en onces, que an- o desde los es udios especí icos sob e ideologías como los que e san sob e la cons ucción de iden i- dades, e mine exis iendo algún pun o de encuen o que enlaza ambas líneas de in es igación (Reiche 2004; Sidanius, P a o y Mi chell 2004; Rod íguez y Cas añeda 2006). Así pues, la iden idad indi idual IDEOLOGÍA Y AVERSIÓN IDEOLÓGICA . 5 RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 es un cons uc o ine i able que pe mi e al indi iduo econoce se a sí mismo, mien as que la ideología pe mi e a los indi iduos econoce el mundo en el que ansi an, a la ez que ac ua en él de o ma con- secuen e con esa isión. No obs an e y acudiendo a la mencionada ca e- go ización de A iño (1997), concebi las ideologías como conjun o de c eencias alsas o de es a egias de dominación, lle a con acilidad a sen i a e sión po ellas o plan ea su ca ác e opcional. La lógica asociada pod ía se : (1) las ideologías son opciona- les y dañinas; (2) se basan en alo es o p e e encias; luego (3) hay que p escindi de alo es o p e e en- cias y ceñi las decisiones a lo que sea “obje i amen- e” co ec o o mejo . Tal discu so implica con acilidad un único modo de oma buenas decisiones, jus i i- cado desde el conocimien o écnico (O juela 2007). Es a lógica lle a a con undi los campos de las deci- siones ideológicas y las écnicas, como si cualquie aspec o de la ealidad pudie a se abo dado desde cualquie a de ambos. En la canción Los ejes de mi ca e a1, A ahualpa Yupanqui esponde a quienes le piden que eng a- se ales ejes, po que chi ían, exp esando “si a mí me gus a que suenen, pa qué los quie o eng asaos”. Iden i ica el o igen del uido y conoce la solución pa a que el uido cese son dos elemen os de un cue po de conocimien os pu amen e écnico. Si la decisión “es” e mina con el uido, la ac uación écni- ca queda cla a. No obs an e, esa decisión es “no- éc- nica”, es á suje a a juicios de alo o a p e e encias, como se indica en “si a mí me gus a que suenen”. Mul i ud de decisiones co idianas son no- écnicas, se encuen an suje as a alo . La a e sión a las ideologías ha pe mi ido unda- men a , siguiendo a Fai (2012), una “despoli ización de la polí ica”, o eciendo una e sión supues amen- e inocen e, neu al y ecnoc á ica de las p ác icas. En palab as de Ga cía-San esmases (2002:233): “Si uno piensa que las ideologías son cosmo isio- nes ce adas, es echas, que p opician una adhesión aná ica de sus pa ida ios, y p o ocan una ensión i econciliable en e los de enso es de las dis in as posiciones, p e e i á e i a cualquie p og ama polí- ico «excesi amen e ideológico», y apos a á po una « esolución écnica» de los p oblemas. En de ini i a, p e e i á delega en los «expe os» la oma de deci- siones, ese ando las cues iones de sen ido pa a el ámbi o de lo p i ado”. La de ensa a ul anza de la obje i idad o de la pu eza écnica de las decisiones polí icas, (como ambién académicas y cien í icas), no solo se ha de- nunciado como una p e ensión ingenua (Ba nhize 1993), sino que ambién con unde ecuen emen e concep os como neu alidad, impa cialidad, obje i i- dad, asepsia y dis ancia (Manzano-A ondo 2014). En la p ác ica, es a de ensa se conc e a en discu sos que p esen an la decisión o ac uación como ine i- able o necesa ia –el agen e no iene o a opción–; que se inse a en lo que es no mal o na u al (Ha - ding 1992); o bien que ansi a po una dimensión exclusi amen e ins umen al, po lo que la decisión o ac uación solo puede se juzgada en base a c i e ios de ejecución écnica. La dinámica lle a desde la a e sión has a la “ex- pe oc acia”, median e es ases cogni i as. En la p ime a, se acep a la especialización polí ica, es deci , la dejación de esponsabilidad de las decisio- nes polí icas en manos de p o esionales cuali icados (Manzano-A ondo 2012). En la segunda, se acía de con enido é ico a la p o esión (Ball 2003), cons- uyendo la igu a de expe o como alguien que ac úa siguiendo c i e ios obje i os no suje os a alo ación é ica. Y en la e ce a, se o ece la “expe oc acia” como un sis ema a-ideológico que pe mi i á oma las mejo es decisiones, obje i as y neu as (Amigo y Ma ínez 2015). El esul ado es una opción ideoló- gica que, si bien no iene pe se la en e gadu a de o as aco aciones, con iene elemen os p opios de los ma cos ideológicos: una o ma de e el mundo, don- de las ideologías son c ia u as pe judiciales y e i a- bles; una o ma de p e e i el mundo, en el que se op a po esponsables polí icos que ciñan sus ac ua- ciones a decisiones pu amen e écnicas; y una o ma de es a o ac ua en el mundo, que implica echaza las ideologías y apoya a quienes señalan que o- man o oma án decisiones según pa ones écnicos. Po ello, denomino a es e cons uc o “a e sión ideo- lógica” (AVI); cuya de inición sin é ica es ‘encuad e ideológico que combina el echazo de las ideologías y la de ensa de las ac uaciones polí icas ceñidas a la dimensión de lo écnico’. Cues IonaRIo PaRa a I La mo i ación pa a elabo a un ins umen o de me- dida que dé cuen a del cons uc o AVI es doble. Po un lado, pone a p ueba la consis encia del concep o median e la ecogida de da os. Po o o, o ece un cues iona io de pequeñas dimensiones que, po an- o, acili e su aplicación p ác ica, inclusi e como una po ción de un cues iona io de mayo es p e ensiones, inse o en in es igaciones po encues a (Bu chell y Ma sh 1992). Pa a su elabo ación, p ocede conoce cómo se han cons uido los cues iona ios de los p in- cipales cons uc os ideológicos. Cons ucción de cues iona ios pa a la medida de ma cos ideológicos Exis e una especial abundancia de publicacio- nes en o no a es ma cos ideológicos conc e os: el au o i a ismo de ala de echa, la o ien ación a la dominancia social y la c eencia en un mundo jus- o, odos ellos desc i os b e emen e en pá a os p e ios. Pa a es udia el modo en que es os cons- uc os han omado la o ma de un cues iona io, he RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 6 . VICENTE MANZANO-ARRONDO muje es, no cons a edad–. Gene ó í ems –no cons a el p ocedimien o– y añadió unidades de un cues io- na io p e io en onces muy u ilizado, acudiendo a un o ma o Like de acue do de 6 pun os. Finalmen e, an es de su pues a a p ueba, seleccionó sie e uni- dades, sin especi ica el p ocedimien o. Como con- sis encia in e na u ilizó los 21 alo es de co elación en e pa es, ob eniendo un ango de =,230 a =,577, y un alo medio de =,407, con un al a =,83 que no mejo a eliminando ningún í em. A su ez, median e un AFE de máxima e osimili ud, mos ó un único ac o con au o alo de 4,83 y 69 % de a ianza asociada. C i e ios adop ados pa a es e abajo Tan o las he amien as o iginales mencionadas como sus aducciones al español – espec i a- men e a manos de Pe i y Cos a (2011), Cá denas e al. (2010) y Ba ei o, E chezaha y P ado-Gascó (2014)– acuden a mues as de es udian es uni e si- a ios y escalas de acue do ipo Like que, sal o el abajo más an iguo –el o iginal de Lipkus–, u ilizan el in e alo 1-7. El ecu so habi ual pa a la iabilidad es el al a de C onbach y se acude a pos e io es aná- lisis ac o iales, sean de co e explo a o io (AFE) o con i ma o io (AFC). A su ez, exis en abundan es la- gunas de in o mación pa a comp ende buena pa e de los p ocesos seguidos. Con el obje i o de aplica un mé odo simila a los u ilizados en es os es udios mencionados, pe o e- sol iendo algunas debilidades me odológicas, es e abajo complemen a los hábi os p e ios con algu- nas suge encias. Así, adap ando las pau as a gu- men adas po Mo ales, U osa y Blanco (2003), se ha p ocu ado (1) gene a los í ems median e es a egias undamen adas, (2) ealiza es udios de consis encia in e na, y (3) a ina en la alidez de cons uc o me- dian e AFE. Dado que AVI pa e de un con enido y es uc u a cla os, el p oceso de análisis culmina po- niendo a p ueba el conjun o median e AFC. Respec o a las mues as se han conside ado es momen os: (1) una mues a de uen es di e sas pa a la gene ación de los í ems, (2) una mues a de n=650 pa icipan es en un es udio on line con p o agonismo de es udian es uni e si a ios, pa a la cons ucción del cues iona io, y (3) una mues a inal de n=340 pa icipan es de población gene al, en e is ados ca a a ca a, pa a la pues a a p ueba del ins umen o. Los siguien es es epíg a es se ocupan espec i a- men e de ello. Gene ación y depu ación acional de un banco inicial de í ems P a y Do al (2003) aconsejan combina la gene- ación de í ems con c i e ios de expe o, jun o con la selección de a i maciones de publicaciones o de na a i as. Ampliando es a suge encia, se siguie on a ios p ocedimien os: (1) el au o edac ó un lis ado acudido a la publicación o iginal del ins umen o más u ilizado en cada caso. Au o i a ismo de ala de echa Zak ison (2005) ealizó abundan es modi icaciones –aco amien o de exp esiones, sus i ución de palab as, e in e sión de í ems– sob e el, has a el momen o, cues- iona io más u ilizado pa a la medida de es e cons uc- o. Aplicó el esul ado, con o ma o de espues a ipo Like de acue do en sie e pun os, a una mues a de 226 es udian es uni e si a ios, y conside ó los 15 que mos aban una meno co elación con la o ien ación a la dominancia social, pa a inc emen a la indepen- dencia de su medida de au o i a ismo. In i ió algunos í ems pa a consegui sie e en sen ido des a o able, y p obó el esul ado en una segunda mues a de 63 es udian es uni e si a ios, aplicando el coe icien e de consis encia in e na, al a de C onbach, pa a el es udio de la iabilidad; y la co elación lineal simple de Pea son pa a la elación del cues iona io con la dominancia so- cial, ob eniendo espec i amen e los alo es ,80 y ,26. Con una e ce a mues a, de 178 es udian es de ins i u- o, aplicó un análisis ac o ial con i ma o io (AFC) pa a p oba la es uc u a eó ica en es ac o es: ag esión au o i a ia, con encionalismo y sumisión au o i a ia. O ien ación a la dominancia social En su es udio de e e encia, P a o e al. (1994) u i- liza on dos uen es como bancos de í ems: el Na ional Elec ion S udy y el S6 Conse a ism Scale. Selec- ciona on 70 í ems. T as una e isión, ealiza on una segunda selección has a consegui 14 unidades en una escala Like de 7 pun os de acue do, que ue- on con abalanceadas, in i iendo el sen ido de 7 de ellas. No cons an los c i e ios de es as dos seleccio- nes. El cues iona io inal mues a p ime o los 7 í ems a o ables y después los des a o ables. El esul ado ue p obado en un o al de 1952 pa icipan es, en su g an mayo ía es udian es uni e si a ios, p o enien es de 13 mues as de di e en es o ígenes y a lo la go de cinco años. Median e un análisis ac o ial explo a o- io (AFE) de componen es p incipales, comp oba on la unidimensionalidad de la escala –no cons a la a- ianza acumulada–. Es e esul ado ue some ido a un AFC de máxima- e osimili ud, donde se con i ma la unidimensionalidad, jus i icando el esul ado en co e- laciones es adís icamen e signi ica i as de odos los í ems con el ac o – esul ado muy p obable con ese amaño mues al–, y un χ2/d a io de alo 2,89. La consis encia in e na media de las mues as ue de al a = ,83. Pa a el es udio de su alidez, se ealiza on aná- lisis de co elación con di e en es escalas aplicadas en algunas de las mues as. C eencia en un mundo jus o Pa a gene a su p opues a de medida, Lipkus (1991) acudió a 402 es udian es uni e si a ios –52 % IDEOLOGÍA Y AVERSIÓN IDEOLÓGICA . 7 RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 de unidades, según su p opio juicio, conside ando el ma co eó ico desc i o; (2) a pa i de la li e a u a especí ica sob e ideologías, se esca a on a i macio- nes li e ales; (3) median e en e is as ocales [50 % homb es y 50 % muje es, 50 % con es udios uni e - si a ios, edades comp endidas en e los 21 y los 77 años, con un o al de 18 ho as de audio] que e sa- ban sob e la o ma de cons ui una imagen sob e el uncionamien o del mundo, se iden i ica on a i ma- ciones li e ales y se edac a on algunas a i maciones que sin e izaban espues as demasiado ex ensas como pa a se suscep ibles de o ma í ems de mane- a li e al; y (4) ap o echando un es udio de panel, on line, se solici ó a los pa icipan es [n = 58, en la ase en que se u ilizó es e ecu so] que emi ie an a i ma- ciones que con u ie an la palab a “ideología” o que hicie an e e encia indi ec a al concep o. Los p oce- dimien os 1 y 2 ga an izan edacciones pe inen es según los ma cos eó icos. Los p ocedimien os 3 y 4 buscan exp esiones “na u ales”, es deci , gene adas desde mues as simila es a las que pueden u iliza se pos e io men e pa a alida el cues iona io. El esul ado ue mo i o de una p ime a depu a- ción, eliminando edacciones coinciden es o equi- alen es, lo que de i ó en un lis ado inicial de 62 í ems po enciales. Es e lis ado se o ganizó en es g upos: conside ación nega i a de las ideologías, de ensa de ac uaciones polí icas a-ideológicas, y concepción ine i able o espe uosa de las ideolo- gías (que se con apone a los dos g upos an e io- es). Finalmen e, el lis ado se en ió a seis expe - os, seleccionados po habe ealizado al menos una publicación en o no a cualesquie a de los si- guien es cons uc os: ideología, ac i ud, iden idad o necesidades. Jun o con el lis ado, se les emi ió un bo ado de es e a ículo, con eniendo el ma co eó ico. Su abajo consis ió en ag upa los í ems en es compa imen os: cla amen e elacionados con el concep o especí ico, cla amen e no elacio- nados y de clasi icación dudosa. Se conside a on únicamen e los í ems con 5 o 6 coincidencias en el compa imen o “cla amen e elacionados”, y aque- llos con 3 o 4 coincidencias en ese compa imen o, que ninguno de los es an es expe os había si ua- do en “cla amen e no elacionados”. Solo 35 unida- des cumplie on es os c i e ios. El Apéndice 1 lis a los í ems no conside ados, mien as que la Tabla 1 hace o o an o con los enunciados seleccionados. Es udio 1. Depu ación de í ems y p opues a de cues iona io Conside ando la discusión de Mo ales (2000) so- b e el ecu so de un núme o pa o impa de opcio- nes y el o ma o habi ual u ilizado en las in es iga- ciones sob e ma cos ideológicos mencionadas en los epíg a es p e ios, se op ó inalmen e po u iliza 7 g ados de acue do. Pa a acili a la si uación de espues a, el cues iona io con iene el siguien e en- cabezado: “Imagine que pasea us ed po una sala donde se encuen a mucha gen e. Con e san sob e polí ica e ideologías. Lo que sigue a con inuación es un lis ado de a i maciones ealizadas en la sala, y dispues as po o den al abé ico”. La selección de í ems man u o en odo momen o no solo el obje i o de consegui un buen ins umen- o pa a AVI, sino ambién pa a cada una de sus dos escalas: echazo de las ideologías (RID) y p e e en- cia po decisiones polí icas écnicas (PDT). Po ello, los análisis se ealiza on an o con el lis ado o al de í ems, como den o de cada uno de los dos conjun os especí icos. Po o o lado, se buscó una educción d ás ica del núme o de unidades, pa a o ece una he amien a ácil de maneja . Es e p oceso de i ó i- nalmen e en un ins umen o de diez í ems, cinco po escala. Pa a llega a ello, se ope ó en es momen- os: (1) es udio de la consis encia in e na pa a una selección inicial de unidades con al os alo es de co- elación í em- o al co egida; (2) AFE, muy especial- men e pa a conside a las comunalidades iniciales y un esul ado cohe en e en la ma iz de con igu ación; y (3) AFC pa a selecciona inalmen e las unidades con mejo es ca gas ac o iales y que p ocu an un buen ajus e del modelo. Pa icipan es El cues iona io se dispuso on line, median e el ecu so de Google Fo mula ios, incluyendo al inicio del mismo una b e e indagación sob e edad, sexo y ni el de es udios. G acias a pe sonal colabo ado –es udian es de p ác icas de in es igación en p ime y úl imo cu so del g ado de psicología– se aplica on dos p ocedimien os pa a la cap ación de pa icipan- es. Po un lado, el pe sonal colabo ado compa ió el enlace del cues iona io en sus espec i as edes de Facebook y Twi e . Po o o, ealiza on in i acio- nes exp esas a pe sonas mayo es de 30 años, pa a es imula la pa icipación de es udian es no uni e - si a ios. Ambos p ocedimien os die on luga a una mues a de n=703, comple ada du an e los meses de sep iemb e y oc ub e de 2016. Se elimina on los egis os con más de un 10 % de da os ausen es, dos casos con edades in e io es a 18 años, y odos los que no habían espondido a la edad. De la mues a esul an e, n=650, la edad media ue de 31,92 años (des iación ipo: 12,43); 64 % muje es; 56 % con es- udios supe io es, 35 % secunda ios y 9 % p ima ios. El amaño mues al cumple sob adamen e los c i- e ios e isados po F ías-Na a o y Pascual en 2012 pa a la ealización de un AFE: comúnmen e no menos de 100 pa icipan es en o al, ni menos de 10 po í em. Consis encia in e na Se ealizó median e el ecu so habi ual del al a de C onbach, p escindiendo de las unidades con una co elación í em- o al co egida in e io a co = ,33 (lo RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 8 . VICENTE MANZANO-ARRONDO que implica una a iación lineal compa ida lími e del 10 %), en la escala especí ica o en la gene al. P e- iamen e, se in i ió el alo de los í ems no a o a- bles: 4, 5, 6, 14, 26 y 33. Como esul ado, el cues iona io quedó educi- do a 28 unidades, 14 po escala. Se p escindió de los í ems 1 ( co =,316 en RID), 3 ( co =,222 en AVI y ,241 en PDT), 6 ( co =,281 en AVI y ,324 en RID), 11 ( co =,324 en AVI), 30 ( co =,225 en AVI y ,207 en PDT), 32 ( co =312 en AVI y ,327 en RID) y 33 ( co =,130 en AVI y ,175 en RID). Los alo es inales pa a el al a de C onbach ue on RID = ,886; PDT = ,906; y AVI = ,941. Análisis ac o ial explo a o io Se ecu ió al mé odo de ejes p incipales como p ocedimien o de ex acción. Debido a que consi- de a únicamen e la a iabilidad común de los í ems, en e a la o alidad de la ex acción po componen- es p incipales (Pé ez y Med ano 2010), no solo es cohe en e con la mo i ación de ex ae ac o es co- munes, sino que hace más exigen e la selección de RID: echazo de las ideologías 1 Cuando me in o mo, escojo medios sin ideología. 4 Es bueno ene una ideología (I). 5 Es undamen al ene una ideología en la ida (I). 6 Es imposible i i sin ideología (I). 7 Es mejo man ene se al ma gen de las ideologías. 14 Las ideologías ayudan a in e p e a las cosas que ocu en (I). 15 Las ideologías engañan sob e cómo unciona el mundo. 16 Las ideologías no si en pa a nada. 17 Las ideologías son las g andes culpables de los males del mundo. 18 Las ideologías son pa a los adicales. 21 Me gus a elaciona me con pe sonas sin ideología. 24 No me gus an las ideologías. 25 No engo ideología. 27 Pa a i i en una sociedad mejo hab ía que sup imi las ideologías. 29 Quien siga una ideología es que no iene pe sonalidad. 31 Tene una ideología es un e o . 32 Todas las ideologías se equi ocan. 33 Todo el mundo iene alguna ideología. PDT: p e e encia po decisiones polí icas exclusi amen e écnicas 2 Cuando o o a un candida o, espe o que gobie ne sin ideología. 3 El mundo es como es y no según cómo se mi e. 8 Es un e o que los polí icos omen decisiones ideológicas. 9 Escojo o a a pa idos que no sigan ninguna ideología. 10 Gobe na debe ía consis i en oma decisiones exclusi amen e écnicas. 11 Hay que anda po la ida iendo las cosas al y como son. 12 La polí ica debe se independien e de la ideología. 13 Las discusiones pa lamen a ias debe ían ceñi se a lo écnico. 19 Las leyes han de se independien es de la ideología de quien las decide. 20 Los polí icos debe ían oma solo decisiones écnicas. 22 Me sen i ía mejo si gobe na an los écnicos en luga de los polí icos. 23 Me sien o mejo pensando que las leyes se edac an con c i e ios exclusi amen e écnicos. 26 Pa a hace bien su abajo, un polí ico necesi a ene una ideología (I). 28 P e ie o el polí ico p ác ico al que sigue una ideología. 30 Solo hay una o ma co ec a de e las cosas. 34 Toma decisiones según una ideología es deja se a as a po los sen imien os. 35 Un ca go polí ico no debe ía ene ideología. Tabla 1. Lis ado de í ems pa a la e sión p elimina del cues iona io AVI. IDEOLOGÍA Y AVERSIÓN IDEOLÓGICA . 9 RIS [online] 2017, 75 (3), e068. REVISTA INTERNACIONAL DE SOCIOLOGÍA. ISSN-L: 0034-9712 doi: h p://dx.doi.o g/10.3989/ is.2017.75.3.15.117 unidades cuando se acude al c i e io de no admi i aquellas con una comunalidad inicial in e io a ,5. En línea con la elación eó ica que se espe a en e las dos escalas del cons uc o se op ó po el mé odo de o ación oblimin, con el e e en e del a=0. Pa a la escala RID, las comunalidades insu i- cien es se co esponden con los í ems 7 (,324), 14 (,161), 15 (,267), 17 (,342), 21 (,332) y 29 (,371). Al ealiza un nue o AFE con los ocho í ems es an es, se ob iene un ac o p incipal con au o alo 4,198 y a ianza acumulada del 52,48 %. El siguien e ac o cuen a con un au o alo limí o e (1,194), que ya en la ma iz ac o ial sin acumula mues a cla amen e su elación con dos únicos í ems, los dos in e idos o des a o ables que es an en el conjun o: 4 y 5. Al eli- mina los del análisis, el conjun o de í ems pa a es a escala queda con las 6 unidades que se mues an en la Tabla 2. Pa a la escala PDT, las comunalidades insu icien- es se co esponden con los í ems 2 (,385), 8 (,384), 19 (,403), 26 (,233) y 34 (,269). En un siguien e AFE, la comunalidad del í em 9 cae a ,383. Los ocho í ems es an es, jun o con los seis de RID, son u ilizados pa a un AFE de escala conjun a. Los esul ados mues an con cla idad dos ac o es (con un 61,86 % de a ianza o al conside ada) que se co esponden con los í ems de ambas escalas, a excepción de las unidades 12 y 35, cuyos alo es en la ma iz de con i- gu ación no cumplen con el c i e io de es uc u a sim- ple (B own 2009): en alo es absolu os, sus apo es espec i os son de ,312 y ,509 pa a el p ime ac o y ,454 y ,316 pa a el segundo. Al exclui los del análi- sis, el esul ado mues a una es uc u a simple, cuyos de alles se incluyen en la Tabla 2 (columnas CI pa a las comunalidades, y RID y PDT pa a los alo es de la ma iz de con igu ación que esul a de la o ación). Finalmen e, se aplicó un AFC con el mé odo de es imación DWLS (Diagonally Wei h ed Leas Squa e). Los esul ados de las simulaciones ealizadas po Baghda nia, Fi ozy y Go ji (2014) y Li (2016) mues- an que es e p ocedimien o es más aconsejable que el habi ual de máxima e osimili ud a la ho a de ope- a con a iables o dinales, como las que p o ienen de las escalas ipo Like . Si bien el esul ado inal es acep able, el í em 31 no mues a una ca ga ac o ial o almen e sa is ac o ia (,63 < ,7). Es e compo a- mien o limí o e no es g a e. Sin emba go, se man- iene en el es o de ca ac e ís icas: un alo medio muy bajo (2,03) con la meno a iabilidad del conjun- o (1,37), co elaciones í em- o al sa is ac o ias pe o ambién las más bajas del conjun o, y una comuna- lidad espec o al AFE del o al de la escala ambién ela i amen e baja (,428 < ,5). Con el obje i o de se- gui educiendo la escala, p ocedía no solo elimina es e í em, sino ambién o o de PDT, man eniendo el equilib io en e el peso de ambas en el cues iona- io inal. La Tabla 2 señala al í em 28 como el más idóneo: de nue o a iabilidad, co elación í em- o al, comunalidad AFE y ca ga ac o ial AFC con alo es más bajos que el es o de los í ems de su escala especí ica. La Tabla 3 mues a el nue o esul ado, que con o ma la p opues a inal pa a el ins umen o de medida de AVI. M SD ESP TOT CI RID PDT cRID cPDT RID 16 2,50 1,55 ,71 ,62 ,459 ,68 ,06 ,71 ,00 18 2,37 1,61 ,75 ,59 ,466 ,71 ,00 ,69 ,00 24 3,08 1,66 ,76 ,67 ,595 ,80 ,02 ,77 ,00 25 2,63 1,73 ,69 ,59 ,503 ,74 -,02 ,69 ,00 27 2,90 1,65 ,75 ,66 ,503 ,63 ,16 ,78 ,00 31 2,03 1,37 ,62 ,54 ,428 ,72 -,07 ,63 ,00 To al 2,57 1,23 ,89 PDT 10 3,40 1,86 ,66 ,62 ,562 -,10 ,82 ,00 ,71 13 3,84 1,85 ,66 ,67 ,607 -,06 ,85 ,00 ,76 20 3,74 1,82 ,74 ,73 ,641 ,07 ,78 ,00 ,83 22 4,12 1,90 ,66 ,68 ,548 ,13 ,66 ,00 ,76 23 4,05 1,77 ,66 ,68 ,587 -,01 ,80 ,00 ,77 28 4,44 1,73 ,63 ,63 ,451 ,19 ,54 ,00 ,70 To al 3,93 1,47 ,87 G.To al 3,24 1,21 ,91 Tabla 2. Resul ados pa a el cues iona io AVI de 12 unidades, con mues a on line. M: media; SD: des iación ipo; ESP: co elación í em- o al co egida pa a la escala especí ica; TOT: idem pa a la escala o al; CI: comunalidades iniciales pa a la escala o al; RID y PDT: alo es de la ma iz de con igu ación as la o ación oblimin; cRID y cPDT: ca gas ac o iales en el AFC.