Replica por doña Ana Pinto de Leon, contra el señor Canonigo don Luis de Tapia...

Hijas ERA A o Lopilato ys sup! otorgiida 1 consi elec DONA ANA PINTO DE LEON, curo Contra el feñor Canonigo Don 10. Las de Lapaa, | 2 RE TENDESE potla otra parte excluir de culpa a Pedro ee Y Rodriguez lu cochero,por dezirque no efta probado q lle- A uauacorriendo el coche. Y dizeb1en,porque auiendo vifto sa mejorlos teftigos,no ay ntngnaS que diga quelo lleuaua 22 corriendo;pero dizen quecl mifmo cochero derribo y tró. picó la Niña con el coche: y elto es mayor culpa que auerlo llenado corriendo. Y porque le ponderan los tettigos en los dichos que dixeron ante lajufticia Real, y en ete Tribunal,fe referirancon puntualidad,para no errarporrelacion,y fundar mejorla jufticia de elta miferable muger,queper dio fu hija. | Saluador Martinante la jufticia Real, examinado luego in continenti en el miímo litio donde lucedio el cafo,dize que vido,que el coche de mulas del feñor ( anontgo ¿que lotrata vn cochero que m0 conocio,en la placuela de San Pablo derribó: ya Niña de edad de dos años, a la qual trompicó el dicho cochero con el dicho coche y min | las,y la birio muy mal,y luego el dicho cochero fe fue huyendo con el coche. | | Elte milmoteltigo en cfte juyzio dize,que Vio que acabando de pafJar el coche -— pormedio de lacorriente de la calle vido llorar la Niña,y que embió'vn muchacho,que dia xo :Señor,el pellejo de la cabeca tiene arrollado. | | Pedro Inacio,ante la julticia Real,examinado tábien en el mifmo fitio, | vio,que viniendo el co.bero con el coche andando, derribó a vna Niña de dos años, y el cas cbero conel dicho coche la trompico,y hirioen la cabeca,y luego fe fue buyendo. | Elte examinado en elte pleyto,dize,7ue el coche venta muy pajfo a paf]o, y no pio que cogieffe ala Niñazni que la laftima/fe;y q autendola vifto beridayprefumnio lo auria hecho el dicho coche,porgue no auia en la calle quien lo pudie(Se hazer, Manuel Gongalez coltalero,cxaminadoen el miímo litio, vio,que llegás do junto a Vna tiendaiva pafJando vna Niña de dos años,a la qual derribó el cochero, y la trompicó con el cocbe y malas,y la hiriomal,y el dicho cochero fe fue buyendo. En efte juyzio dize,queel cochera trata el coche muy apriefa,y que paj]: ando la Ne ña,el coche pafsó por encima della, | -Detodos los teltigos que ha prefentado el leñor Canonigo,folo vno ay | devilta,quees Benito Loréco coftalero,que dize,que laNiza efrana arrimada | ola pared con Dnas ciruelas en las manos,y que aniendo paffado las primeras ruedas , fe le - Cayeronalgunas ciruelas yy baxandofepor ellas para cogerlas,pajfaró las fegundas ruedas, | A y como y como la Niña fe metio debaxo a cogerlgs,la fogio Ina de las fogundas ruedas, y la hirio enlácabeca. $ A o nú Efta esla fuftanciade ambasprobangas porque aúque ay mas teltigos, dizearde oydas;y otras colas que no importá.Y dela varcidad conque han depueítolos teltigos dela actora, fe prueba bien, que litiga convna perfo. natan poderola,y de ranta antoridadcomo el feñorCanonigo,cótra quien fe prueba con dificultad, y mas por vna perfona tan pobre y milerable;aro gum.txs.im l./plen lidiuris( «de diner[.ofh. Aztued.co/.28.1.45 «Giurb,decif.crim.13.0,3 Y nonos detendremos en concordarlos teltigos, porque deambas probangasfe prnebacó claridad,que el coche del feñort Canon;go y Ímcocheromataronla Niña, hija de la a*tora;y en ello no ay duda: en lo que fe pone,es,¡Griuo culpa el cochero.Y todo el fundamento dedaorraparte confifteendezir,que llevava el coche defpacio y no corriendo, y folo porefto fe pretende hazer inculpable el cochero. Pero fi bien fe: aduierte', mucho mayor culpa es auermuerto la Niña llenando el coche muy a elpacio,que... filo Henára corriendozporque.no fue fuceflo ocafionado pot la violencia delas mulas, finoinmediatamente por culpa y dolo del cochero,4 la quifo matar: y elto mimo es lo que dizenlos teftigos,que el cochero la derribó y trompicó con el coche,y luego fe fue huyendo: y afsi fue accion propria del cochero, y tenerur,l.Lornel1a,vt at 5 fradlez. 4quiligm,porQ fue propria mente homicida cau/al, y formal:porque el homicidio es cavfal y formal quando el que comete, dat formá 8: canfam homicidij, vt qui fuo proprio 2nimimotu occidit. Y afsi fiel cochero mato la Niña,como dizenlos teltigos,no [olo fue homicidio culpable,fino dolofo.Pero quando el homicidio fucedio pot ocafion nollens occidere,no procede la!.Corneliaiino la l, Aquilta, y el homicida nó dicitar proprié homicida,quta tantím mortis canlam dedit; y! comprobar Dectanns tragtat.criminal.rom,2.cap.18.1.10.l1b.9,27 c4p.19.0.2.07 ef: sextasinl5. 5. iniuriam,f-ad legem Aquiliom,que dize,que quando fe haze injuria,que es 1d quod non jure faéto im eft vel contraiusyideft ficulpa ques occiderityvtraque agtio concurrit er legis Aquilic, (7 iniuriarum,e due erunt efiimationes,alia dan!, alía contumelie,igitur iniuriam htc damnum accipiemusculpa datum,etiam ab eo que mocer e no luit. Y afsi quando no fele atribuya a efte cochero dolo nianimo de matar la Niña,por lo menos hizo injurla y daño fin intencion;y efto balta para 9 tencatur lege Aquilia. Y conefto fe refponde 2todoloá le alega en el papelcontrarioen el num... donde le prueba,que es menelter animo para € delito,porqueenla ley Aquilia baftaqualquiera culpa fin animo, 2Unque fea leuifsima,l. in lege 44uud legem Aquiltamt. | | Y no [e puede elcapar de culpa el cochero,quies leuaffe corriendo el co che,o de elpacio;porquela culpatiene fus:grados, y [egun las ciscunítancias puedeler mayor o menor. Y quandoel cocherono huniefle excedido en el modo delleuar el coche,tuno culpa en arrimarlo tánto házia donde eftavala Niña, y la debio ver,y apartaríe y preuenir cl lance, pues la calle Sd a era A e -eratanancha,q lo pudo hazer finincomodidad. Y para eftono queremos valernos de nueftra probanca, fino de la contraria,y ponderamos el dicho del coftalero,prefentado por la otra parte,que dize,quela Nina eltana aro rimada a la pared,y que baxandofe acoger vnas ciruclas, la cogio la vitimarueda. De que fe prueba guantoacrrimó el coche ala parte donde eftaualaNiña,puesfolo conel mouimiento de auerfebaxado, la pudo coger. Y esdeponderar,que el teltigo no dize que la Nina fe aparto de la pared, ni anduuo, lino que eftando arrimada,fe baxó: y afsi fi el cochero vio la Ni ña arrimada y no fe aparto, no es dadable que tuno culpa y omilsió: y fino la vio,en no verla contittio la culpa,pues paflado por delante della, la de. bia ver: y fi fuera cochero aduercido y dieftro,no paísara con tanto del. cuydo;puesloscocheros anifados no folo deben preuenir y mirar adelante y aloslados, fimo boluer los ojospor momentos alas ruedastralleras: y qualquiera omifsió que ayatenido,baíta para que tencaturtége Aquilía, como Í« prueba dela qua action»,7 $f:1 5 fi quis ad legem Aquil.quees individual y deciliuo de efte pleyto,ibi: Nam etjt lapfus alrguis feruum alieaum onere preferir, Pegafus attlege Aquilia eum teneriita demum fi Del plus iuftofe oneraerit , vel negligentens per lubricum tranfierit, De manera que balla paflar con negligécia y delcuydo pordonde pudo hazer daño,para Gteneacur lege Aquilia: por ve esculpa pallar por vna calle, fin preuenir eldaño que fe pudo hazer,ve notat GloJs in d.$ Jed fi quis, verbo fait ibi: Potnít prenidere,rroo uitin culpa, fi non fe : cit.Eteltoptimustxs. la l.fs putator,codem tit.ibi:1ta tenetar [115 in publicum decidar necille proclamanit,vecafus etus euitari polsit.Sed Mucins etiam dixit, fi in prinato idem accidi/Jet poj]: de culpa ag',culp am autem efe quod cum d diligenti prouidere poterit, von eje prouijum,aut tunc denunciatum eJJet cum periculum enitari non polsitasc. | Y quando concedamos que eítecochero non tenetur lege Aquilia, adhucno fe auia de quedar riendo aviendo muerto vna criaturatanlafimiofamente,le daria vna accion infaétum contrael,como fe prueba expreffa- «mente de la me[ma ! qua 7.141. Aquilism,$ .proinde,l.a .$.cum feruus, ff.de his quí deiecer.Vel effunder.ibi:Sed ego puto feruum impanitnm effe nom oportere fed extraordin n2mofficio tudicis corrigendam,erc. 1. in deliFtis ¿$.cum domints,F.de noxalibus «0 ibi: Ergo dolus ferni impunitus erit,quod ek inigoum,imo vtrogue modo dominas tenetur. Y en en efeto de aquel hechorcínlco perderla vidala criatura, y para cltonoes neceflario q inmediataméte la aya muerto el cochero,(ino que de aquella caula y de aquel hecho fe ocafionaflela muerte, ve aripte Vlpianus in diéL.l, S.Celfus adleg. Aquiliam,¡ib1:Celfus autem multam enterefJ( licrrYocciderit? am mortis caufam preftitit? ve qui mortis caufam prefiteritnon 4quiliajed mfañtum oftionetenca «tur.Porque la!, Aquilia direéta procede propriamente contra aquel'que por Lu perfona,velfuo corpore cometio el homicidio fin querer: pero quando nolo cometio porfu perfona, fino alio modo,datur vtilis Aquilia,Y quan do fucedio el cafo detal manera, Gnofe pueda dar Aquilia direéta ni veil, daturactio in faftum,como lo dize y exemplifica expreflamente el $.fin.in 4 it. Ñ A A E II fiitudelese Aquiliazy afsila accion in fadtum el foblidiaria; vrale Glofcin-del. qua actione,S promde, verb, faétum, ff ad legem Aquiliam, Uptimus textusinl.Bones, Li feruum in fire ff .colem título, Y pruebafe tambien de la Gloff.iol.1.fPfiquadrupes paup.fecifg dica verbuininrie, donde aniendo dicho el dichotexto,que la accion de pauperiz procedequando clanimal porfu ferocidad hizo daño, lolimita y:1ando propter culpam mulionisyvel propter.lociniquitatem onus £n alique eué tuzy entonces,dize,queceffa laaccion de panperic,perono por eflo queda libre,guia damni iniuria agerur: y aqui la glolla verbo imiuriz, dize, que entoncesfe dila accion in faétum,vel vrili Aquilia contra mulieremscomprobar pouiés limi Suarez de Mendogs ad legem Aquiliamalib.3.cap.3.exm.1.Vb121t,7u0d aftío Jan niiniariz pro legis Aquilia accipienda, Y por clto es refolución certifsima9 por mas.que fea el homicidio cafual y finanimo de hazerlo, el homicida lolo fe efcufadela pena ordinaria,pero no dela extraordio1r1a,may oro Menor fegun las circunftancias de! cafo,!.inlege (Cornelia, ff. al legem Corneliam., glo] a ¡ml 4.9 5.tit.8.port.7 cumalijs pluribus eraditisa Plagade deliét.lib.1.cap.26. 2.1. Y foobuenostextosla!.12.y13.1:1.23.010.8.Recopslat.que dan pena pot el homicidio cafual:y dalarazonla ley 13.1dbi:Ca maguerque no lo quifo matar, 20 pudo fer fin culpa porque fue trabajar en lugar que non deuta. Luego matar vna Ni ña con vn coche pallando por vna calle publica y pallagera,no pudofer lia culpa del cochero,pues la vio,o la debio ver, y prevenir el daño,como fe prueba del $.4.15.1móit.de lego Aguilra,que ponen el exemplo enel que haze alguna cofa liciraenlacalle publica y pallagera;y dizen,quefanon preclama uitvecalas enitari pofsit,culpereús e(t.l.1.$.1 f.de bss qui effund.vel Eijcer ibi:Publice enim ae ebfene meta, as periculo per Itinera comeari, quis cer faciontibos profpicitur, 10m publ ¡svijs huderur femper enim ea loca,per que Dulgo iterfolerfieri, condes fecunio taremdrbent habere. Y afsi aunque la miíma Niña fe huuiera metidodebaxo dela rueda,en ella no fe pudo dar culpa,pornotener capacidad nientendi miento.l.5-$.[cdfcinfans ad legem Aquiliom,latecóproba tgnarezde Mencoga:ad legem Aquitiam,lib.1.cap.2.ex num.16.cum fegg. el cochero la, que arrimostanto el cochea vna criatura, quela pudielle arropellar,comolo hizo. | Deelftore(ulta,que el cochero no fe puedecfcular de culpa y deliro,aun ue lleualle el cochede efpacio¡% perconfequensel feñor Canonigo ella obligado a lo, milmo que fu criado, porg teneturex-ciusfaéto $2 deliéto, wtlaté probamusin prima allegatione,y lo reconoce y cófiellael Abogado contrarioenfu papel fol.2.0.6. polio cionoo sb ga Y aora añadimos,queporel delitodel criado tiene elamo penaparticu lar,como exprellamente le dize en el .jcemós 5m/.de obligar.que ex quafideliét, anafcunt-y enlalo.ga1 fdo bisqu: effunderint,vel eifcer, donde te dize,GÍ el cria «ddohiere,o dañó con loGarrojarea la calle,queda obligado a la latisfacion el feñorin duplum porlaaccionia faótum,aúquenoteag2 culpa) 1b1:Nec adijciturculp2 mentioyvel inficiatronis, veia duplum detur agbto y quamuts damn miuvrit vtrumque exiges, Y luego profigne enla elpecie decltepleyto, cisilicoeeRn : e . (3 .Z Tal > E do húto homicidio: Sel cóm hontó liber perije dam aratio rfi dápluioguia | in hbomine libero mullacorporís ejfimatia feriporeh fed quengurcióta aureorumicondemnna tio fit. Y elta condenacion,fegun la moneda corriente, importa mil y docié tos y cinquenta reales de plata:porque elanreo antiguo del tiempo deis: Romanos, eralomifmo que folido,y vno y Otro valia 25.denarios argenteos,los qualeseran de placa acendrada. Brifonto de verbis turisyverbo auresh Pla qa de deligtis,libir.cap.2.0m5.verf.eris pretia,y correfpondenalos reales que oy correndeplata Caftellanos, vt tradit Dominas Prafes Cobarrubras de Numsifin ar: callarionesc.2.n,7-Y defta pena no fepuede elculare! leñor Canonigo, pues esclarala difpolicion de derecho;y efto demas de la arbitraria q el cocheso merece,pues cfta pena es pueftaalamo. Eb . Y no obtadezir que el feñortenecar folo quando tuuo culpa enla mala, eleccion del criado:porque quando tuvo culpa en elegir malcriado, facinerofo y delinquente, y fupo el delito, y lo cólintio,o porlo menos lo pro hibio pudiendo,elfta obligado nomine proprio 1n folidum,l.videamas, ff..locarivbigio/ffa vervo fuonomi¡e> Y elto procedeanngueelarmo no tengaculpa “alguna en el delito,porque baíta porculpatener criado facinerolo,!, fi fer- 15,9: Proculos ad legem 4quiliam,1bt: Sed hecita ficulpa Colomus careaticetermo [50 excios feruos babuitdamuni eius iniurta teneri,cur tales babuit.l.3. $ Feo f. sfamil. fursfeile dicatur. Y efte no esel cafo de elte pleyto,ni pretendemos accion criamninal contra el feñor Canonigo,fino que eftaobligado civilmente por el delito y hecho de fu criado,cometido en el mifmo exercicio y minifterio en quefue propuelto.Y en elte calonoes dudable que elamo eftaobligadolia ninguna diftincion,porque balta auerle propueíto para aquel minil terio,para que el amo quede obligado fublidiariamente a todo:lo que: el criado obrare mal: Quía ex faéto famali fentit commodum dominus proneniens ex tío exercitioyad quod famulas erat propofitus,t5 non poteft allegareiguoranitam delréti foma li,chem potuit cogitare eum tale fafturum;ve Gogularitertenet 4ntonio de Ámatis deri[B.na5- 019 Y cita es opinion de todoslos autoresalegadosen nueftro primero papel,a queno fe refpondecofa concluyente por:el contrasio, Y sueclamo tenetur ciuiliter enefte cafo, dizelo:exprellamenteGraciano enla difeeptacion 625 Bertafolo comf.352 tomo2.11 addirione. Erancifons M ereusducih4 23 n.13.ex glo 4 tn l.obferitart,S proficifei pode officioProconfulis. Romarus cór).13 «¿7 15 Hermofilla en el lugar queferefiere porla otra partesquees elmifmo que te nenios alegado: . | E Lec ora MÍ M 36 eng] Y aunque en efte calo ay duda ficumpleelamo con exhibir elcriado, queesla que propone Hermofilla vbiproxime,la refoluciones,quequando el criado fue propueftoaalgun oficio publico, delinquit inminifiento:, fon officio,tunc tenetur domi unsexbibere,l 1.$.quodnonisime, tr doom fa exbiburf8ent depu blicanis fed fi exercet officiom prinatum exhibendo 101 liberaturdominns, vEtentr Bar tolas in diéto $ .quodmoufsime, co magifbralirer refoluit Francifcns Marcus decif 4241. 6.omninovidendus. Y pues el lercocheroes oficio prinadozno cumplira el leñor ea e ¿yO EA | o 7 it. ños Canonigo con exhibirlo,oi lo exbibezconque falimos de la duda, Tampoco obfta dezir,que efta refolucion procede en los Mefoneros y Maeltres de Naos,porquelo contrario confta delos mifmos textos alegados en aueliro primero papel, verf Es cóclulton cieita:y Hermofila in gloffa 7.1.3.xi12.p-5.0.12. habla generalmente, y pone el exemplo enel Cocinero y el Cauallerizo:y Bartulosn l.1.ff.de publican. familia, hablatambien generalmente; y el miímo texto habladel Arrendador oPublicano,y todo el ti tulo de his quieffunderimt,Del cijcerint,habla de el criado que arroja a!go alaca le,a que eftá obligado qualquier habitador:conlo qualestin fundamento limitar ella doctrina folo a los Meloneros y Maeltres,y no ay doétrina, ni fe alega que tal diga: y en efeto escontra la 1.24.t0,15.p.5.9 habla en el due ño del ganado,que hizo daño por culpa del criado,o fin ella. -Queefta obligado por accion noxal, S Alta aqui emosfundado la obligacion quetienc el feñorCanonigo, ex quafi delifto,que náce de el hecho culpable de [úcochero: pero | demas de efta,tiene otraobligacion queesnoxal por aneríe cometido efta muerte con fucoche y mulas, y efta obligado a dallo fro noxz, en fatisfacion de el daño que fe le ha fegnidoa laaltora de anelle muesto afu hijo:el qual dañono confiíte loloen los galtos dela cura, fino al dolor y fentimiento de aver perdido a Íu hijasy la vtilidad que de ella pudiera te omodize el textoíml.ex at legesff fi quadrupesytse bi: Etoperarum amijJa. qumjane [que amifJuras quiefset inveilisfactns. Y aunque el cuerpo libre norecibee imacion,efto fe entiende, queno feeftimaen ciento ni ea docientos comoclefclavospero por lo menos le eltima el daño de quienle pierde,có el aprecio que haze de auello perdido,/.ast lex 21,40 lecem áquiliam, ¡bi: Sed Perm corpus e3us fold aefiimamus quantt fuerit com occideretur 579 potíus quanti 12tI= fui: mifera non ejse occ1/sum,ts hoc ure DImuryVt e14s quod muerfi fateftimario, Y fue 'puelloque aqui eracriaturala muerta folo fe puede eltimar eldolor de la madre, y la cíperanga que podia tener de fu hija, y que vinguna madre en elmundo quifiera padecer femejante fenrimiento y dolor por ningun inreres:y elta eftimacion es arbirraria,y no fe puederegular con certeza. Eb Abogado contrarioenelnum.13.dize,que elta conclulion de que el feñor Canonigoteneatur pro noxa,estan ajuftada al pleyto, que fuera ciertazno tenia duda;pero conténtale para excluilla folocon dezir,que no socedeencitecafola acción de pauperie,porque las mulas no mararon la criacura:Pero en.efto fe engaña, porque la accion de pauperic propriamere piocede quando:elanimal hizo el daño cl por Lu crueldad contra narusami fui generis;como el canallomaofo,que lin fer pisadod1o coz, O hizo otro daño: Pura fi equs calcitiofus calce percuferit,comodtze la La ff. fo quadri pes, ner,c Y erc: Yilo mifmo es fino huuisfe Gdo heridojino lolo tocado blandamen- S | te, A TT AA E te,quía tuncprocede la accion de pauperie:Etf cum cquin permi quis vel palpatas ejfetscalce percu/ferit,erit actio locus. Y para eltono es necefiario que el animal confu cuerpo aya hecho el daño, fino otra quilquiera cofaa quien leaya llegado;porque balta que por fu movimiento aya Íuc:dido la mues te,para que proceda la accion de pauperje;que eslo miímo que enefte plei to palso:porque las mulas no mataron la Niña,fino el coche a quien ellas llevavan,como dize la milma /.1.5.fiue autem,ibi: Sine autem corpore fuo pauperiemquadrupes dederic fine per aliam rem quam terigitquadrupesbac agtio locum habenie pt puta (a planfiro bos obtriuit aliquem,vel alía re deicéta.Por manera 9 fi eltas mu- - las no fueron mouidas ni picadas con violencia,fino que caminavan a fu palfo natural(como [e pretende por la otra parte)y defta manera el coche aquien arraftravan cogio la Niña, procede induuitablemente la accion de pauperie de tal luerte,que primero fe debe proceder contra el dueño de el coche,que no contra el cochero,aunque eftan ambosobligados,como EX- relamente lo prueba el Confulto enla!.:7 eleganter,$. fi quadrupes ff .de delo, 1b1:Siguadrupes tua dolo alteriusdamnum m:bi lederit,queritur an de dolo babe aduero fus euim acttonem? Et placutt mibs quod labeo feribit;Si dominas quadrupedis non fit folnen do dari deber de dolo,quamuis finox.e deditio fit fegunta,uon puto dandam, nec in id quod excedit. Y en efterexto fe ha de ponderar,que el animal hizo el dañodolo alterius,vel culpa,por la qual tenebatur lege 4quilia drili,vel in fagtum 5 que fon terminos en queno podia proceder l2accion de pauperie, y lin embargo fe dá contra el leñor;porque alli el dolo es culpa,como nota la Glofs a, verbo dolo, tradit Suarez de Mendoga ad legé Aquilia,lib.3 .c.7 .feÉ1.1.1,38,206 eftas acciones fuclen fer contrarias,la mifma Gluffa nota,que elte $./i quadrupes,pro cede quádo el dolo y la culpa del q diola caufa al daño,confiftio in omitté do, entonces pueden concurrirambas acciones: y afsi li enla efpecie de elte pleyto la culpa del cochero no fue dolofa fino de omifsion y negligen cia,procede fin duda la acció de pauperic cótra el feñor Canonigo,primero Gla vtil Aquilia cótra el cochero:aung el mifmo Suarez de Mendoga vhi pro xime 1.41.dize,q en efte cafo concurrenambas acciones por diuerfos refpe Etos: vna contra el leñor quadrupedis,y otra Aquilia cótra el Glo lleuava, ex txu inl.1.5.Sed fi canis ff. fi quadrup.y concluye diziendo: Nec disrum,<7 iniquis videri deber ex via eademg; caufa non eodem iuris vinculo plures ob dinerfos refpeétus adfiringi,fed vnñiqueg; fpeciali agtione,eo modo quo plures tenentur dinerfis a£tionibus ob dánñinnani dai; N3 Aquilia agi poteft cum eo quod damni dedit,<5 derecpto cáí exero citore,qui falusmn fore recepit d furto ¿7 damno.l.lícet6.$.vltimo,ff.naute canpones. Y aísi ve cumg; ficel feñorCanonigo,clta obligado a dar pro noxa/u coche y mulas,pord có ellas y con el coche le mató la criatura;y tambien eftá obligado ciuilmentea la pena en queincurrio lu cochero, por auer llevado el cochecon tan poca prevencion y aduertencia,que Oocafionó la muerte por que el leñortenerur ex facto famuli. Salio, 8c.' El Lic.D.Lorenco del Caftillo j Gallegos. A A O A o A A