La evolución hacia la negociación colectiva de empresa en Europa

IUS ET VERITAS 45 136 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 Resumen: En pocos años, la es uc u a ípica de cualquie país eu opeo, basada en la sup emacía de los con enios sec o iales del máximo ámbi o, ha sido pues a en en edicho po el legislado , que p esionado po la c isis económica y inancie a ha in oducido di e sas ó mulas pa a con e i en p io i a io el con enio de ámbi o emp esa ial. Al análisis de ales ó mulas se dedica el p esen e es udio, a a és de la e isión de la legislación y ju isp udencia eu opea (p incipalmen e del T ibunal de Jus icia Eu opeo y del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos), en el ma co de la es uc u a in e es a al de la Unión Eu opea. Palab as cla e: Con enio sec o ial - Negociación colec i a - Con enio colec i o - P incipio de no ma más a o able - Con enio de emp esa - Sindica os Abs ac : In jus a ew yea s, he ypical s uc u e o any Eu opean coun y, based on he sup emacy o b oad sec o ial ag eemen s, has been called in o ques ion by legisla o s who - p essu ed by he economic and inancial c isis - ha e in oduced di e en o mulas o gi e p io i y o ag eemen s in he business sphe e. This s udy analyzes hese a angemen s h ough an examina ion o Eu opean legisla ion and ju isp udence (p incipally he Eu opean Cou o Jus ice and he Eu opean Cou o Human Righ s) in he amewo k o he in e -s a e s uc u e o he Eu opean Union. Keywo ds: Sec o al ag eemen - Collec i e ba gaining - Collec i e ag eemen - P inciple o mos a ou ed ule - Collec i e ag eemen s a company le el - Unions (*) Doc o en De echo po la Uni e sidad de Se illa, España. Ca ed á ico de De echo del T abajo en la misma uni e sidad. Doc o Hono is Causa po la Pon i icia Uni e sidad Ca ólica del Pe ú. An onio Ojeda A ilés(*) La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope “ESA ESTRUCTURA DE FIJACIóN COLECTIVA DE CONDICIONES DE TRABAJO, DONDE LOS CONVENIOS SECTORIALES DE áMBITO ESTATAL DETERMINABAN LOS ASPECTOS PRINCIPALES Y DEJABAN A LOS CONVENIOS O ACUERDOS DE EMPRESA LA LABOR DE COMPLETAR LOS VACíOS, O, A VECES, DE MEJORAR LAS CONDICIONES MíNIMAS ESTABLECIDAS POR AQUÉLLOS, CONTINúA HASTA BIEN RECIENTEMENTE, CUANDO LOS PAíSES CON MAYOR PESO EXPORTADOR COMIENZAN A DESMANTELARLA”. La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 137 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 “EL PRINCIPIO DE NORMA MáS FAVORABLE TIENE AúN UN AMPLIO CAMPO DE PREVALENCIA, SI RECORDAMOS LOS LíMITES SUBJETIVOS, OBJETIVOS, DOCUMENTALES Y EXTERNOS QUE HEMOS IDO DESGRANANDO AL COMENTAR LAS NORMAS DE LOS DISTINTOS PAíSES. SIN EMBARGO LA BRECHA ABIERTA EN FAVOR DEL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, O DE PROXIMIDAD, NO PUEDE SER INFRAVALORADA”. 1. La sup emacía adicional de los con enios sec o iales sob e los de emp esa 1.1 Pano ámica gene al El lec o la inoame icano p obablemen e encon a á ex año que la negociación colec i a de un país pueda se gobe nada desde los con enios de ámbi o es a al, pues se encuen a acos umb ado a que la colisión oposi i a en e con enios aplicables se esuel a median e el p incipio de no ma más a o able o el de especialidad(1), que suelen ence se po el lado de los con enios de emp esa, mien as que sociológicamen e es os con enios ienen a se lo habi ual, y los sec o iales, en cambio, al an en no pocos ámbi os económicos. Hay además, al menos apa en emen e, una cie a in luencia del modelo no eame icano de elaciones indus iales, quizá el modelo p e alen e en el mundo, en el que con a as excepciones el con enio exis en e es el de emp esa. El pode oso ecino del no e ha consegui expo a su es uc u a negocial a países como Japón, mien as que el modelo con a io, de negociación al amen e cen alizada, sucumbía en Aus alia, al o o lado del mundo, en a o de una negociación excesi amen e indi idualizada (1996), pa a desemboca inalmen e en algo in e medio con la Ley Fai Wo k Aus alia de 2009, que e ue za a los con enios colec i os de emp esa. 1.2 Las p axis eu opeas En Eu opa, en cambio, la endencia ha sido jus amen e la con a ia desde que el sis ema de elaciones indus iales consigue el econocimien o del legislado es a al en el siglo XIX. En buena pa e no hay ningún mé i o en o ganiza se a ni el sec o ial, en luga de a ni el de una única emp esa, po dos azones: En p ime luga , po que a ni el de sec o los emp esa ios consiguen e i a la compe encia come cial en e ellos mismos consis en e en la educción de condiciones de abajo, al iempo que sal an su conciencia -el ac o é ico, nada desp eciable- al concede mejo es condiciones de abajo, y se aho an la con on ación con los sindica os. La compe encia en e emp esas a base de educi condiciones de abajo siemp e ha es ado suje a a desc édi o desde que una excesi a con ianza en la bondad del se humano y en las manos ocul as de la economía había lle ado a una depaupe ación in eg al de los abajado es que había lle ado a a ios economis as, Lassalle po ejemplo, a o mula la denominada “ley del b once de sala ios” y a las au o idades mili a es a ad e i con sob esal o que los dis i os mine os no e an capaces de suminis a eclu as sanos al ejé ci o(2), y es co ien e denomina la como compe encia desleal, o dumping social. De ahí que el Es ado in e enga a díamen e con su legislación de mínimos, y que además p omue a la negociación colec i a en e empleado es y sindica os. (1) BOZA PRO G., Lecciones de De echo del T abajo, Fondo Edi o ial PUCP Lima 2011; p. 194; MUGNOLO, J.P., Con enios colec i os de abajo. Concu encia, a iculación y sucesión, Edia , Buenos Ai es 2004; pp. 152 y siguien es; GODINHO DELGADO M., Co so de Di ei o do T abalho, LTR Saô Paulo 2005; p. 1395. (2) In o me del gene al p usiano on Ho n en 1824 ale ando de la p oli e ación de g a es en e medades como la ube culosis y silicosis de los mine os en ales dis i os. An onio Ojeda A ilés IUS ET VERITAS 45 138 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 A los emp esa ios siemp e ha in e esado una egulación colec i a de amplio ámbi o, po que de al o ma e i aba las enojosas dispu as con sus compe ido es sob e el a o que debie a da se a los abajado es. Incluso cuando no había sindica os, los p opios emp esa ios se eunían en los cí culos me can iles y has a en los casinos de los pueblos pa a de e mina una cuan ía del sala io y de la jo nada en la que odos es u ie an de acue do: así lo ac edi an, po ejemplo, los es udios de Va da o y de Veneziani sob e las Cáma as de Come cio i alianas y he enido ocasión de cons a a lo ambién espec o a las españolas, que si bien no eje cie on an o la elabo ación de acue dos in e nos como las i alianas, sí eje cie on una labo mediado a en e los emp esa ios del sec o pa a llega a acue dos con los sindica os(3). Solo cuando la compe encia me can il desbo da signi ica i amen e las on e as nacionales y pasa a adqui i elie e in e nacional, los emp esa ios eu opeos se plan ean has a qué pun o deben es ablece se es ánda es nacionales que puedan hace les menos compe i i os en e a su colegas de o os países. Signi ica i amen e, el ema se plan ea en países como Reino Unido en el siglo XIX a la ho a de ija la jo nada máxima y las no mas p o ec o as de muje es y niños, pe o a a se una cons an e que alumb a á el deba e eu opeo has a nues os días, ya con la Unión Eu opea como impo an e uen e de es ánda es, en buena pa e ins au ados a pe ición de los países que habían legislado unos mínimos y emían que pudie an es a les compe i i idad. En segundo luga , el ni el sec o ial se concibe, desde un p incipio, como más asequible po los sindica os en e a la hos ilidad de los emp esa ios indi iduales, que los expulsaban de sus áb icas, de modo que el nacimien o del mo imien o ob e o iene luga en la iglesia o en la abe na del pueblo, pa a después uni se en ed con enómenos simila es de los pueblos ci cundan es y p ocede a la cons i ución de o ganizaciones egionales y nacionales. Esa es al menos la génesis en Reino Unido, donde hacía iempo que los g emios no exis ían, cuando iene luga la e olución indus ial, y hay as os de una misma génesis en países ecinos: en Suecia, po ejemplo, Adle c eu z indica cómo los sindica os o igina ios se o ma on inicialmen e po o ganizaciones locales de abajado es en una ca ego ía, y los campos ope a i os de los di e sos sindica os se hallaban con inados en las on e as de los dis in os sec o es que habían exis ido bajo el sis ema g emial(4). En o os países, en cambio, los g emios se man ienen oda ía la go iempo, aunque en o ma decaden e, y han a iculado en adiciones de solida idad no con lic i a a la población ob e a, o ganizada desde iempo inmemo ial en ac i idades eligiosas, mu ualis as o ciudadanas. Vale la pena eco da en ese di ícil ánsi o en e los g emios y las asociaciones a la eac i ación en F ancia hacia 1840 de los an iguos ibunales g emiales de homb es buenos o p ud’hommes que esol ían a ni el sec o ial las dispu as labo ales, y que uel en a o ma se as la Re olución F ancesa, an e el acío exis en e, p ime o con una es uc u a de maes os/ emp esa ios, y después con una es uc u a pa i a ia, un enómeno que se ex endió a o os países y apo ó su g ano de a ena a la ijación de es ánda es que e an aplicables a odas las emp esas del sec o . La si uación gene al en el con inen e eu opeo has a no hace muchos años pod ía esumi se con las palab as de Hasselbach y Jacobsen e e idas a Dinama ca: el con enio colec i o ípico y adicional es po lo común el concluido en e una ede ación nacional de sindica os y o a de empleado es, aunque pod ía se i mado ambién a o os ni eles in e io es; po cuan o el con enio nacional a a ene (3) VARDARO G. y VENEZIANI B., “La i is a di di i o comme ciale e la do ina iusla o is ica delle o igini”, Quade ni Fio en ini 16 (1987); pp. 441 y siguien es. OJEDA AVILÉS A., The Fo ma ion o he Labou Con ac in Nine een h-Cen u y Sou h o Eu ope”, en Labou Law be ween Change and T adi ion. Libe Amico um An oine Jacobs, Wol e s Kluwe , Alphen aan den Rijn 2011, págs. 117-141. (4) ADLERKREUTZ A., “Sweden”, apud, In e na ional Encyclopaedia o Labou Law and Indus ial Rela ions, Kluwe Law In e na ional BV, The Ne he lands, inicialmen e en Eu opean Labou Law, suplemen o 110 (ma zo 1990), p. 36. La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 139 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 di icul ades pa a con empla las peculia idades locales, a menudo el p opio con enio nacional pe mi e exp esamen e a los sindica os locales y a los emp esa ios indi iduales egula ales ma e ias, pe o ales con enios de emp esa no pueden no malmen e des ia se de lo es ablecido en el con enio nacional, sino solo suplemen a lo y comple a los acíos(5). Esa es uc u a de ijación colec i a de condiciones de abajo, donde los con enios sec o iales de ámbi o es a al de e minaban los aspec os p incipales y dejaban a los con enios o acue dos de emp esa la labo de comple a los acíos o, a eces, de mejo a las condiciones mínimas es ablecidas po aquellos, con inúa has a bien ecien emen e, cuando los países con mayo peso expo ado comienzan a desman ela la. Así, en Suecia se había llegado hacia los años ochen a a una egulación ue emen e cen alizada, incluso de sala ios, p oduc o del Acue do Básico en e las dos o ganizaciones de emp esa ios y abajado es, SAF y LO de 1938, que uncionó sin p oblemas has a 1970, una época llamada “de Sal sjøbaden” po el luga ce cano a Es ocolmo donde se i mó el Acue do, y a cuya i ud las g andes o ganizaciones se de e mina on mu uamen e a egula pací icamen e el me cado sin in e e encias del Es ado, “con un ue e ing edien e de au ogobie no”(6), que incluía, po ejemplo, el mismo sala io sec o ial pa a odo el país, pe o p ecisamen e a ines de esa época comienza una e olución hacia una mayo au onomía, en eacción con a un sis ema cen alis a que había omi ido has a el momen o la pa icipación en las decisiones emp esa iales po en ende que e a una p e oga i a emp esa ial(7). Igual cabe deci de Alemania, que ya a pa i de 1975 comenzó a su i la e oz compe encia in e nacional de los “cinco ig es asiá icos”, a lo cual se unió en 1989 la euni icación con una Alemania del Es e ampliamen e de ici a ia, po lo que a pa i del 2000 inició una in ensa legislación de apoyo a los emp esa ios, que ha impac ado indi ec amen e en la es uc u a colec i a al e o za los pode es emp esa iales en ma e ia de despido(8). Ya pa a en onces, el T ibunal Fede al de T abajo alemán había esuel o que en caso de concu encia en e un con enio sec o ial y o o de emp esa p e alecía el de emp esa po aplicación del p incipio de especialidad, ya que el de no ma más a o able ca ecía en es e caso de igencia, al a a se de una concu encia en e con enios y po an o en e uen es del mismo ni el(9). Pe o la pé dida más impo an e del elie e sec o ial se ha p oducido en Alemania po el luga más inespe ado, en conc e o po el debili amien o de la con ede ación emp esa ial BDA an e la salida de g andes emp esas en busca de una negociación p opia que al es a a iliadas a la con ede ación les se ía muy di ícil de log a (10). (5) HASSELBACH O. y JACOBSEN P., Labou Law and Indus ial Rela ions in Denma k, Kluwe Law In e na ional, The Hague 1999; pp. 38 y 39. (6) ADLERKREUTZ A., “Sweden”, Óp. ci ., p. 43. (7) Como se sabe, la Ley de Codecisión de 1976 in oduce impo an es compe encias de los sindica os a ni el de emp esa. La Real Comisión que había p epa ado el documen o en que se basó la ley había ecomendado unánimemen e la pa icipación de los empleados en las decisiones de la emp esa. La ue e exposición sueca al come cio in e nacional pa ece habe lle ado al país a una sue e de au onomía emp esa ial conce ada. (8) HANAU P. y ADOMEIT K. A bei s ech , Luch e hand, Neuwied 2007; pp. 2 y 3. (9) FUCHS M., Ta i e ags ech , Nomos Ve lag, Baden-Baden 2003. DÄUBLER W., De echo del T abajo, Mad id 1994; p. 222, ci a la sen encia BAG 1984-1303, añadiendo es as palab as: “P edomina la opinión de que es p eciso a ene se inicialmen e al p incipio de especialidad: el con enio colec i o más p óximo desde los pun os de is a emp esa ial, écnico, pe sonal y e i o ial, debe desplaza al más alejado”. El p incipio de no ma más a o able ige en las elaciones, po ejemplo, en e ley y con enio, o en e con enio y con a o indi idual. Simila in e p e ación en la legislación española, a ículo 9 del Es a u o de los T abajado es. Lo que signi ica al mismo iempo -de nue o en Alemania, aunque ambién en España- que en la concu encia en e un con enio colec i o sec o ial y un acue do de emp esa sí ige, consiguien emen e, el p incipio de a o . (10) Al es a a iliadas a una Con ede ación emp esa ial en el momen o de la negociación po és a de un con enio, dicho con enio se aplica a odas las emp esas a iliadas has a el momen o en que pie den igencia, incluso aunque abandonen la Con ede ación an es de ese momen o. La p imacía del con enio de emp esa sob e el sec o ial, alga deci , ige incluso An onio Ojeda A ilés IUS ET VERITAS 45 140 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 A lo que los g andes con enios sec o iales, que en Alemania son egionales, han eaccionado acili ando el “descuelgue” de su aplicación a las emp esas en di icul ades, median e las llamadas cláusulas de ape u a (Ö nungsklauseln). En cuan o al Reino Unido, la endencia hacia la negociación colec i a de emp esa iene g an ue za desde siemp e, aun cuando el legislado no ha p o eído egla alguna pa a de e mina las p io idades en la concu encia en e con enios aplicables. Son las p opias pa es las que esuel en los casos, además de la disciplina sindical o de la o ganización emp esa ial es ableciendo posibles sanciones a quienes negocien un con enio con a io a lo dispues o po la cúspide espec i a(11). Si bien en la elación ley-con enio el legislado b i ánico ha ido pe mi iendo la posibilidad del descuelgue negociado en di e sas ma e ias donde exis an es ánda es legales, aunque no especi ique que deba a a se de con enios de emp esa. T a a é es e enómeno en el apa ado siguien e. 1.3 La ju isp udencia eu opea De la impo ancia de la negociación colec i a sec o ial oda ía hoy nos hablan elocuen emen e las sen encias de los T ibunales Eu opeos que han en endido de cues iones colec i as, en conc e o las del T ibunal de Jus icia Eu opeo (en adelan e, TJE) y del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos (en adelan e, TEDH): los asun os con emplados a aban casi siemp e de con enios sec o iales de ámbi o es a al, con escasas excepciones. Veamos los casos más ele an es. Las sen encias del TJE sob e negociación colec i a han supues o un e ulsi o impo an e en los p opios undamen os de la Unión Eu opea, cuyo obje i o undamen al consis ió desde un p incipio en el es ablecimien o de un me cado único, o común, donde no exis ie an es icciones a la compe encia, pa a lo cual p omulgó las cua o libe ades comuni a ias, de lib e ci culación de me cancías, de capi ales, de pe sonas y de se icios. La muy impo an e Albany 67/96, de 21 de se iemb e de 1999(12), ue la p ime a en a a de en e las con enciones colec i as que de e minaban a ni el de odo un sec o la asignación de una posición dominan e en el me cado a una conc e a emp esa al a ibui la a ención sani a ia de los abajado es del sec o a esa única i ma. La doc ina Albany es ablece una excepción a ione ma e iae al p incipio de lib e concu encia me can il en el espacio eu opeo: los acue dos celeb ados en el ma co de negociaciones colec i as en e in e locu o es sociales des inados a mejo a las condiciones de empleo y de abajo no deben conside a se comp endidos, en azón de su na u aleza y de su obje o, en el ámbi o de aplicación del a ículo 85, apa ado 1, del T a ado. Admi i una limi ación en es e ámbi o, explica el TJE, cons i ui ía una es icción injus i icada de la libe ad de los in e locu o es sociales cuando celeb an un acue do sob e alguno de los aspec os de las condiciones de abajo(13). Como dice el apa ado 59 de la sen encia, “bien es e dad que de e minados e ec os es ic i os de la compe encia son inhe en es aunque el de emp esa con enga condiciones menos a o ables pa a los abajado es, como indica el T ibunal Fede al Alemán en su sen encia de 24 de ene o de 2001 (NZA 2001, 788). (11) C . DEAKIN S. y MORRIS G., Labou Law, Ha Publishing, Ox o d 2009; pp. 59 y siguien es. (12) Den o del g upo de sen encias cabe menciona como las más impo an es a la B en jens, asun os acumulados 115/97 a 117/97, D ij ende Bokken 219/97, y an de Woude 222/98. Todas las sen encias se e e ían a la a ención sani a ia en dis in os sec o es de ac i idad holandeses que habían sido asignadas po el espec i o con enio sec o ial es a al a una de e minada i ma. (13) Los a ículos del T a ado de Roma sob e compe encia lib e se encuen an hoy con enidos en los a ículos 101 y 102 del T a ado de Funcionamien o de la UE. El a iculo 101 decla a que “se án incompa ibles con el me cado in e io y queda án p ohibidos odos los acue dos en e emp esas, las decisiones de asociaciones de emp esas y las p ác icas conce adas que puedan a ec a al come cio en e los Es ados miemb os y que engan po obje o o e ec o impedi , es ingi o alsea el juego de la compe encia den o del me cado in e io (…)”; y el 102: “Se á incompa ible con el me cado in e io y queda á p ohibida, en la medida en que pueda a ec a al come cio en e los Es ados miemb os, la explo ación abusi a, po pa e de una o más emp esas, de una posición dominan e en el me cado in e io o en una pa e sus ancial del mismo (…)”. Ambos La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 141 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 a los acue dos colec i os celeb ados en e las o ganizaciones ep esen a i as de los emp esa ios y de los abajado es. No obs an e, los obje i os de polí ica social pe seguidos po dichos acue dos esul a ían g a emen e comp ome idos si los in e locu o es sociales es u ie an suje os al a ículo 85, apa ado 1, del T a ado en la búsqueda común de medidas des inadas a mejo a las condiciones de empleo y de abajo”. Diez años más a de, el TJE no se mues a an dispues o a pe mi i una inmunidad an amplia a la negociación colec i a en e a las libe ades de la Unión, pe o en odo caso los con enios a los que se di ige ienen ámbi o es a al sec o ial. La S.TJE. Rü e 346/06 con empló el caso de la emp esa Objek , adjudica a ia de una ob a pa a la cons ucción de un cen o peni encia io en la Región de Baja Sajonia, Alemania, cuyo con a o incluía la obligación de paga al menos los sala ios del con enio egional de la cons ucción de ob as públicas, exigencia es ablecida en una ley de la misma egión pa a odos los con a os de es e ipo. La ob a se inició en 2004, pe o Objek u ilizó pa a ello a una subcon a is a polaca que desplazó a 53 ob e os a los que pagaba el 46% del sueldo del con enio. El gobie no egional escindió el con a o con Objek , pe o cuando el asun o llegó a los ibunales alemanes se plan eó la duda de si el sala io a paga debía se el del con enio egional o bien el mínimo es ablecido po la ley alemana de desplazamien os, y p esen ó al TJE una cues ión p ejudicial pa a que decidie a el asun o. No nos in e esa en es e análisis el a gumen a io del TJE pa a de ini la elación en e los es ánda es colec i os y las libe ades me can iles de la legislación comuni a ia, sino la impo ancia de la negociación colec i a sec o ial. El TJE concluye que una medida esciso ia como la con o e ida puede cons i ui una es icción a la compe encia en el sen ido del T a ado undacional (§ 37). F en e a la doc ina es ic i a sen ada po la sen encia Rü e , o as dos sen encias del TJE pa ecen dis ancia se de ella, aunque no demasiado. La S.TJE Comisión c. Ducado de Luxembu go 319/06 ponde aba la posibilidad de que la legislación de un país conside a a los es ánda es de los con enios colec i os como ma e ias de o den público, si bien en p incipio echazaba la posibilidad. Po su pa e, la S.TJE Po ugaia 164/99, e e en e a una emp esa po uguesa de cons ucción que había ealizado ob as de g an en e gadu a en Alemania, en aba en el ema de si aquélla debía espe a el sala io mínimo del con enio colec i o de aplicación gene al, pues mien as que las emp esas del país podían negocia un con enio de “descuelgue”, las ex anje as no enían posibilidad de hace lo. El TJE esuel e que el hecho de que un emp esa io nacional pueda, median e la celeb ación de un con enio colec i o de emp esa, abona un sala io mínimo más bajo que el es ablecido en un con enio colec i o decla ado de aplicación gene al, mien as que un emp esa io es ablecido en o o Es ado miemb o no puede hace lo mismo, cons i uye una es icción injus i icada de la lib e p es ación de se icios. El caso La al un Pa ne i, obje o de la S.TJE. 341/2005, ambién alude a un con lic o en e abajado es y emp esa ios de dos países bál icos con dis in o ni el de ida, Le onia y Suecia, ambos pe enecien es a la UE. La emp esa le ona La al disponía de una ilial sueca pa icipada al 100%, Bal ic Bygg, que pujaba en las subas as de ob a pública en el país escandina o. En 2004, La al desplazó a Suecia a 35 abajado es le ones pa a la cons ucción de un cen o escola . Los le ones pe enecían a un sindica o le ón que había susc i o un con enio colec i o con La al en el país de o igen, cuyas condiciones de abajo e an conside ablemen e in e io es a las suecas. El sindica o de la cons ucción sueco inició negociaciones con La al y Bal ic pa a su adhesión al con enio sueco de la a ículos es ablecen cie as excepciones al p incipio de lib e concu encia, a las que se añadi ía la es ablecida po el TJE. Sob e las c í icas a la sen encia Albany, c . EVJU, “Collec i e Ag eemen s and Compe i ion Law. The Albany Puzzle, and an de Woude”, In e na ional Jou nal o Compa a i e Labou Law and Indus ial Rela ions, 17-2 (2001); pp. 165-184. An onio Ojeda A ilés IUS ET VERITAS 45 142 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 cons ucción, a lo que se nega on las emp esas. El sindica o aco dó el bloqueo de las ob as, que consis ió en impedi la en ega de me cancías, emplea pique es de huelga e impedi la en ada a las ob as de los abajado es le ones y de sus ehículos. La al solici ó la in e ención de las ue zas de la policía. És as indica on a la emp esa que, dado que las medidas de con lic o colec i o e an líci as según el De echo nacional, no podían in e eni ni e i a los obs áculos ísicos que impedían el acceso a las ob as. En diciemb e, el sindica o sueco de elec icis as comenzó un boico de solida idad consis en e en que las emp esas suecas de ins alaciones eléc icas no pudie an p es a se icios a La al. Pa a Na idad los abajado es desplazados po La al ol ie on a Le onia y ya no eg esa on. En 2005, los sindica os suecos comenza on el boico a odas las ob as de La al en Suecia, y poco después el ayun amien o pa a el que se cons uía el cen o educa i o escindió el con a o con Bal ic. És a se decla ó en quieb a y se le nomb ó un adminis ado judicial, quien demandó a los sindica os an e el ibunal labo al sueco. En su sen encia, el TJE conside ó que no podían impone se a una emp esa ex anje a sala ios mínimos que no es u ie an en la ley o en un con enio de e icacia gene al, y que el boico pa a incumpli un con enio colec i o ex anje o no e a admisible si ampoco lo e a espec o a los con enios nacionales. Si aho a pasamos de las sen encias del TJE a las del TEDH, el pano ama iene a se pa ecido, en el sen ido de halla bas an es e e encias a con enios colec i os de ámbi o sec o ial. En gene al, se e ie en a la negociación colec i a de mane a indi ec a, como elemen o de la libe ad sindical, que es el único de echo colec i o econocido exp esamen e en el Con enio Eu opeo de De echos Humanos. Así lo emos en las lejanas sen encias TEDH Sindica o Sueco de Conduc o es de Locomo o as 5614/72, Schmid y Dahls öm 5589/72 o Sindica o Nacional de Policía Belga 4464/70, en las que la negociación colec i a se conside ó como un elemen o no esencial a la libe ad sindical, mien as que en o as se discu e la negociación como ci cuns ancia del caso(14). Aquí e emos solo algunas de las más ecien es, po que nues o p opósi o consis e en calib a la impo ancia de los con enios sec o iales y los de emp esa an es de en a de lleno en el obje o que nos p eocupa, la p io idad de los segundos en la más ecien e legislación de c isis. El esul ado inal es más equilib ado que el ya is o pa a el TJE, pues los casos donde apa ece la negociación colec i a en el TEDH e san a pa es iguales sob e con enios de emp esa y sob e con enios de sec o . Una decisión muy impo an e del TEDH se mani ies a en la sen encia Demi y Baika a con a Tu quía 34503/97, cuando el TEDH abandona solemnemen e su inicial pos u a de no conside a incluida a la negociación colec i a como pa e indispensable de la libe ad sindical, en un caso de un con enio con el ayun amien o de una ciudad. Con Demi y Baika a, el TEDH p oclama que a la is a de la e olución del De echo del T abajo, an o nacional como in e nacional, el de echo de negociación colec i o se ha con e ido en uno de los elemen os esenciales de la libe ad sindical. De igual con lic o en o no a con enios de emp esa son ambién las sen encias TEDH Danilenko e al con a Rusia 67336/01, sob e el con enio colec i o con la au o idad po ua ia de Kalining ado, o la Sø ensen y Rasmussen con a Dinama ca, casos acumulados 52562/99 y 52620/99, sob e un con enio de emp esa con cláusula de closed shop. En el o o lado, las sen encias sob e con enios sec o iales ambién son ela i amen e ecuen es. Así lo emos en la sen encia TEDH Vilho Skelinen e al. 63235/00, sob e el con enio colec i o de la policía p o incial, o en la Ene ji Yapý-Yol Sen con a Tu quía 68959/01, sob e el de echo de los sindica os de unciona ios a la negociación colec i a. Una sen encia como la TEDH Sindica ul Pas o ul (14) Así po ejemplo, los au os de inadmisión TEDH Sche ini y o os de 2000, y UNISON de 2002. La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 143 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 cel bun 2330/09, po la que se espalda la c eación de un sindica o de popes o odoxos en Rumanía, se ía impensable que p o inie a del TJE. La isión del sindica o y de sus medios de acción como úl imo ecu so del indi iduo en e a una sociedad deshumanizada poco iene que e con el celo en p ese a la lib e compe encia me can il, que con inúa inamo ible in o mando el quehace del TJE desde los iempos en que se ap oba on pa a la Comunidad Económica Eu opea. 2. La p io idad de los con enios de emp esa en Eu opa 2.1. P olegómenos El ipo de colisión con li c i a que examinamos aquí se conc e a en la disc epancia en e lo es ablecido en un con enio de ámbi o de emp esa con lo es ablecido po o o de ámbi o supe io a la emp esa. Pa a delimi a con cla idad es a de inición, hab emos de ponde a es aspec os conc e os: la colisión ley-con enio colec i o, la colisión de con enios sec o iales con ins umen os colec i os dis in os al con enio de emp esa, y la colisión del con enio de emp esa con con enios sec o iales que no son los de ámbi o es a al. No en a emos en cambio a discu i los casos en que la concu encia en e los con enios an edichos es de ipo coope a i o o a iculado, en una coexis encia que no es de ipo con lic i o, igual que ampoco lo es, y po ello no lo analiza emos, el caso en que el con enio de emp esa mejo a al sec o ial y se aplica a i ud del p incipio de no ma más a o able. 2.1.1. Colisión ley-con enio colec i o. Ya hemos hecho alusión a la peculia idad b i ánica de pe mi i que algunos es ánda es legales puedan se de ogados peyo a i amen e po la negociación colec i a. Lo común en los países eu opeos, y ambién en Amé ica La ina, es que la ley labo al juegue como no ma inde ogable in pejus, aunque pe mi a una de ogación in melius, en lo que de o dina io se denomina p incipio de no ma más a o able. En los úl imos iempos, esa posibilidad de que los con enios puedan de oga in pejus a las leyes se ha ex endido po o os países del con inen e, a medida que las leyes se con e ían en disposi i as y comenzaba el auge de las so laws y del “mé odo abie o de coo dinación” pa a algunas ma e ias como el empleo. Pese a odo, aún esul a ex año halla casos como el b i ánico, que con ie e en disposi i as algunas no mas e e idas a aspec os an sus anciales, an elacionados con los de echos undamen ales, como son las de jo nada máxima. Toda ía más, cuando emos que se pe mi e no solo la “de ogación” po con enio colec i o, sino ambién po acue dos de emp esa e incluso po acue do indi idual del emp esa io con el abajado . La explicación puede es a en que Reino Unido ha debido ealiza un eno me es ue zo al ing esa en la Unión Eu opea pa a modi ica su sis ema no ma i o labo al, inicialmen e cen ado en los con enios colec i os de aplicación olun a ia (gen lemen’s ag eemen s), pa a aspone las Di ec i as eu opeas median e no mas es a ales de aplicación cogen e. En algunos casos especialmen e con o e idos, las no mas es a ales b i ánicas han abie o la posibilidad de disc epa peyo a i amen e de ellas po la negociación colec i a(15). Tales casos son los es siguien es: a) Los “acue dos de oga o ios” en ma e ia de jo nada pueden a ec a , espec o del Reglamen o de 1998, a la du ación máxima del abajo noc u no, a la jo nada dia ia y pe íodos de descanso semanal, y a las pausas de descanso(16). En compensación, ales acue dos deben p o ee pe íodos (15) C . DEAKIN S. y MORRIS G., Labou Law. Óp. ci , pp. 59, 173, 291 y 649. (16) El Reglamen o aspone la Di ec i a Eu opea de 1993 sob e iempo de abajo. Reino Unido aspuso muy a de y con poco ánimo una Di ec i a quizá demasiado p olija, que es ablecía máximos conc e os en odos los aspec os de la ac i idad labo al. Cuando p omulgó la no ma, un in o me de Ba na d, Deakin y Hobbs en 2003 indicaba que la Di ec i a había enido escaso impac o en Reino Unido po la cul u a de jo nadas la gas del país, al pun o de que el 16 po 100 de la ue za labo al abajaba po encima de las 48 ho as semanales, pe o ale aban de que en su mayo ía las emp esas p esen aban el documen o del op -ou a la i ma del abajado en el momen o de con a a lo, y que una posible sup esión de las jo nadas la gas se ía impensable pa a las emp esas b i ánicas, debido a que al aba en la mayo pa e de ellas la ep esen ación de pe sonal necesa ia pa a lexibiliza los es ánda es de la Di ec i a. An onio Ojeda A ilés IUS ET VERITAS 45 144 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 de descanso equi alen es o p o ección ap opiada. El mayo p oblema de la egulación b i ánica su ge espec o a la posibilidad de que po acue do indi idual en e el emp esa io y el abajado pueda de oga se in pejus el lími e de 48 ho as de jo nada semanal. b) En ma e ia de p e ención de iesgos labo ales de los abajado es con con a o empo al, el eglamen o b i ánico de 2002 pe mi e al emp esa io negocia median e con enio o acue do las es icciones a la con e sión de una cadena de con a os empo ales en un único con a o po iempo inde inido, en una di e sidad de aspec os en los que no es p eciso en a (17). c) La Ley de Relaciones de Empleo de 1999 aspone la Di ec i a Eu opea 96/34/CE sob e pe miso pa en al pa a el cuidado de hijos po una du ación de has a ece semanas, cuyas peculia idades emi e a un acue do en e el emp esa io y el empleado, en de ec o del cual se aplica una egulación suple o ia que, a su ez, puede se e i ada po un acue do colec i o. La peculia idad b i ánica debe en ende se con una aplicación ex ensi a y o a educ i a. En p ime luga , no solo caben de ogaciones po con enio colec i o, sino ambién po acue dos colec i os no sindicales, negociados po el emp esa io con ep esen an es elegidos po el pe sonal de la emp esa o, incluso, di ec amen e con el p opio pe sonal, siemp e que no es é igen e un con enio colec i o al espec o. Ya hemos is o ambién la posibilidad de llega incluso a de ogaciones indi iduales en el caso del Reglamen o de iempo de abajo. En segundo luga , en la p ác ica, el con enio colec i o u ilizado pa a las de ogaciones es el de emp esa, aunque las no mas b i ánicas no limi an semejan e capacidad de oga o ia a solo ellos. Son los con enios de emp esa los p incipales a í ices de las de ogaciones legisla i as. No es Reino Unido el único país eu opeo donde podemos halla de ogaciones a la ley po pa e de los con enios de emp esa, aunque sí es el más conocido y es udiado. Más abajo e emos cómo la legislación i aliana ha in oducido algo simila pa a los con enios “de p oximidad”, si bien con un alcance más sua e. 2.1.2. La colisión del con enio de emp esa con con enios sec o iales que no son los de ámbi o es a al. No siemp e la colisión del con enio de emp esa se p oduce con un con enio sec o ial del máximo ámbi o, es deci , de ámbi o es a al. Ni siquie a es lo habi ual en algunos países, aun cuando po de inición las icciones se hacen más agudas cuan o mayo es la dis ancia en e ambos con enios concu en es. Así, en Alemania ya hemos comen ado cómo los con enios de máximo ni el son los egionales, al menos en el ipo de con enios o dina ios (Ta i e äge), ya que no en los acue dos ma co (Man el a i e äge). Uno de los casos más in e esan es es el español, donde como consecuencia de la p ohibición du an e la dic adu a del gene al F anco de los con enios del máximo ámbi o, po emo al con lic o gene alizado que podía de eni en polí ico du an e su negociación, y la consiguien e p oli e ación de los con enios p o inciales, en un momen o además en que el ámbi o egional, o de comunidad au ónoma, no se conocía, la es uc u a de la negociación colec i a adop ó un cu ioso o ma o “de asija o cán a o”. Aunque ya han anscu ido casi cua o décadas de aquel pe iodo ominoso, las cos umb es sindicales se o ja on allí y han pe i ido de al modo que el ámbi o de negociación con encional más u ilizado e impo an e es el p o incial, con un absu do e ec o de ei e ación de emas y condiciones de abajo que bien pod ían sol en a se a ni el egional. Así lo desc ibe el Consejo Económico y Social de España(18): Al conside a los abajado es cubie os po cada ipo de con enio, exis e un cla o p edominio de los p o inciales, que a ec an a más de la mi ad de los abajado es cubie os po la negociación, seguidos de los nacionales, que cub en en o no a una cua a (17) El Reglamen o aspone la Di ec i a Eu opea 99/70/CE. (18) Memo ia sob e la si uación socioeconómica y labo al de España 2009. Mad id 2010; p. 403. La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 151 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 muy es ic a al habla del con enio de emp esa, y, dado que aquí a amos de una excepción a la egla, la in e p e ación debe se es ic i a y no ex ensi a, po lo que no pa ece ap opiado amplia la capacidad de oga o ia más allá de cuan o exp esamen e menciona el legislado . 2.2.3. Las ma e ias asignadas Sin duda la no ma más ambiciosa de las es p esen adas es la i aliana, pues el elenco de ma e ia con emplado en el núme o 2 del a ículo 8 aba ca aspec os sus anciales de la elación labo al. Aba ca no solo aspec os de la lexibilidad in e na, como po ejemplo los ho a ios de abajo y la clasi icación p o esional, sino sob e de la lexibilidad ex e na, donde muy pocas a iables quedan al ma gen. Así, espec o a la lexibilidad de en ada, los con enios de p oximidad pueden al e a lo es ablecidos en con enios y no mas en ma e ia de con a os empo ales, abajos de colabo ación con inua, y en gene al las modalidades de con a ación y su egulación. En cuan o a la lexibilidad de salida, dichos con enios pueden de oga la no ma i a supe io en ma e ia de despidos, con excepción de los despidos disc imina o ios, de los a ec an es a la ecién casada, de la emba azada y con niños de has a un año, del abajado con pe miso pa en al, o po adopción o acogimien o. El mé odo u ilizado po el Código ancés p e ie e indica las ma e ias que no son de ogables po los acue dos de emp esa o es ablecimien o, en conc e o los sala ios mínimos, la clasi icación p o esional y en cie os aspec os elacionados con la segu idad social. Pocos, en e dad, po lo que el campo dejado a las de ogaciones pa ece incluso más amplio que el con enido en la ley i aliana, con la impo an e sal edad de que al no pode de oga a las no mas legales los con enios de emp esa anceses han de espe a los mínimos an exhaus i os del Code du T a ail, y solo en las mejo as del con enio supe io pueden in e eni . El legislado español p e ie e indica di ec amen e las ma e ias donde el con enio de emp esa es p io i a io espec o de los de ámbi o supe io , y ienen odas ellas la ca ac e ís ica de e e i se a di e sos aspec os de la lexibilidad in e na, sin menciona ni oca sal o ocasionalmen e la ex e na. De es e modo alude a la cuan ía del sala io ijada en con enio supe io , incluida la e ibución de las ho as ex ao dina ias, al ho a io y la dis ibución del iempo de abajo, el abajo a u nos y la plani icación de las acaciones, a la adap ación a la emp esa del sis ema de clasi icación p o esional ijado en el con enio supe io , y (aquí es á la mención a la lexibilidad ex e na) la adap ación de las modalidades de con a ación que se a ibuyen a los con enios de emp esa. O os aspec os p io i a ios han susci ado bas an e polémica doc inal, como po ejemplo las medidas que a o ecen la conciliación de la ida amilia , labo al y pe sonal, conquis as ecien es de los abajado es españoles en la Ley O gánica de igualdad e ec i a de muje es y homb es 3/2007, si bien aquí, como en odo lo demás, los es ánda es legales no quedan a ec ados. Digamos espec o a la única medida de lexibilidad ex e na con emplada, la adap ación de las modalidades de con a ación a ibuidas a los con enios de emp esa, que se e ie e a aspec os pun uales de los con a os a iempo pa cial y a iempo de e minado en donde la ley delega en la negociación colec i a el p ocedimien o o la habili ación de cie as o mas, de o dina io bajo la exp esión “median e con enios colec i os de ámbi o sec o ial o, en su de ec o, de ámbi o in e io ”(29). Alguna di e encia impo an e eme ge de la compa ación en e las legislaciones, además de las que an e iden es como las e e idas a la lexibilidad in e na o ex e na. Encon amos po ejemplo el caso de la jo nada, concep o dis in o al de ho a ios po cuan o la p ime a se e ie e a la can idad de ho as de abajo dia io, semanal o anual, mien as que los ho a ios se e ie en a la dis ibución modulada de (29) El supues o más impo an e se con empla en el a ículo 12.5.c ET, sob e el núme o de ho as complemen a ias en los con a os a iempo pa cial: “El núme o de ho as complemen a ias no pod á excede del 15 % de las ho as o dina ias de abajo obje o del con a o. Los con enios colec i os de ámbi o sec o ial o, en su de ec o, de ámbi o in e io pod án es ablece o o po cen aje máximo, que, en ningún caso, pod á excede del 60 % de las ho as o dina ias con a adas”. An onio Ojeda A ilés IUS ET VERITAS 45 152 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 dicha can idad. Pues bien, en la no ma ancesa ad e imos que an o la jo nada como los ho a ios quedan a me ced de la negociación de emp esa, mien as que en la i aliana y española solo se pe mi e de oga la egulación supe io en ma e ia de ho a ios, no de can idad de abajo. 2.2.4. Los condicionan es No solamen e el legislado es ablece equisi os subje i os, obje i os y documen ales a la ho a de o o ga an excepcional (desde el pun o de is a eu opeo) acul ad a los con enios de emp esa, sino que plan ea lími es ex e nos e e idos al echo de la excepcionalidad. Dada la ampli ud de la no ma i aliana al pe mi i de oga incluso a las no mas de ango legal, no esul a ex aña la ampli ud asimismo p olija al enuncia los lími es. La Cons i ución, el De echo Social Eu opeo y los ínculos de i ados de los Con enios In e nacionales de T abajo con igu an en odo caso un echo bien ele ado po debajo del cual se encuen a oda la legislación o dina ia del país. Po añadidu a el echo exp esado no iene demasiada consis encia, pues si dejamos a sal o los p ecep os cons i ucionales sob e igualdad y de echo a la salud, en ese ni el p e alecen los aspec os p og amá icos an es que los di ec amen e aplicables. Se a a de p ecep os que enuncian a lo sumo de echos undamen ales en los que se p ese a la ins i ución o el núcleo esencial de ese de echo, un ema in e esan e en el que es a desc ipción compa ada no puede en a (30). Más ce cano es el lími e, que conside o impo an e, señalado po el legislado ancés al deci que el con enio o el acue do de emp esa o es ablecimien o pueden compo a disposiciones de oga o ias de las aplicables a i ud de con enios o acue dos de supe io ámbi o “sal o si en ales con enios o acue dos de disponen de o o modo”. En ealidad some en la de ogación p e endida al consen imien o de los con enios a ec ados, o si se quie e, de las o ganizaciones i man es de ellos, una pe í asis de lo que en Alemania ealizan con no malidad los con enios egionales me ced a las denominadas “cláusulas de ape u a”, solo que en F ancia se egula la in e sa, no en el sen ido de que el con enio supe io lo pe mi a, sino de que no lo p ohíba. (30) De modo simila ocu e con los debe es es ablecidos po las Di ec i as que cons i uyen el De echo Social Eu opeo, las cuales es ablecen obje i os que deben se inco po ados po el De echo nacional de los Es ados miemb os, a a és de leyes o no mas de meno ango incluso, con lo cual se colocan al alcance de los con enios de oga o ios. El caso español se si úa a medio camino de la no ma i a ancesa y de la i aliana. En mi ad de la c isis inancie a el gobie no socialis a había in oducido la igu a del con enio de emp esa p io i a io en e o as medidas de aus e idad en el Real Dec e o Ley 7/2011, pe o lo había some ido a un lími e simila al acabado de e : hab ía p io idad sal o que un acue do o con enio colec i o de ámbi o es a al o de Comunidad Au ónoma es ablecie a eglas dis in as sob e es uc u a de la negociación colec i a o concu encia en e con enios. No nos hallamos an e la misma egla que la ancesa, pues o que el condicionan e apun a a lo más al o, los con enios es a ales o egionales, mien as que el modelo galo pe mi e p omulga la excepción a cualquie con enio supe io al de emp esa que pueda e se a ec ado po la p io idad. Pocos meses más a de, en el Real Dec e o Ley 3/2012, el nue o gobie no conse ado sup imía la e e encia e in oducía una con unden e a i mación: los con enios es a ales y egionales no pod án dispone de la p io idad aplica i a de los con enios de emp esa. Quizá pa a compensa , o mejo como un la iguillo i ónico, el legislado de 2012 comple a el gi o, y no con en o con p ohibi odo in en o de ene a la p io idad indicada, pe mi e que esos con enios es a ales y egionales puedan añadi nue as ma e ias sob e las que los de emp esa puedan es ablece su p io idad. 2.3. Re lexiones de p incipio Solo unas b e es e lexiones desde una pe spec i a gene al nos se i án pa a e mina el comen a io. La doc ina ha hablado a aíz de la p io idad concedida a los con enios de emp esa de una La e olución hacia la negociación colec i a de emp esa en Eu opa The e olu ion owa d business collec i e nego ia ion in Eu ope IUS ET VERITAS 45 153 Re is a IUS ET VERITAS, N° 45, Diciemb e 2012 / ISSN 1995-2929 in e sión de los p incipios adicionales en el De echo del T abajo. Ma ín Alonso indica pa a la expe iencia gala que el “p incipio suple i o”, al como conocen los anceses es a posibilidad, implicó el a inconamien o del que has a el momen o e a el p incipio básico egulado del de echo del abajo ancés, es deci , del p incipio de a o que solo pe mi ía que una no ma de meno ango se impusie a a o a de mayo ango cuando mejo aba las condiciones de abajo es ablecidas en es a úl ima. La exis encia de je a quía en e con enios o acue dos colec i os hace posible la aplicación de es e c i e io en e, po ejemplo, un con enio es a al in e con ede al y un con enio de sec o y, desde 2008, en e un con enio colec i o de sec o y un con enio o acue do de emp esa, omen ado es e úl imo po el legislado ancés has a el pun o de hace lo p e e en e en e a los demás con enios pese a que in oduzca condiciones menos a o ables pa a los abajado es incluídos en su ámbi o de aplicación”(31). La misma au o a conside a que nos hallamos en es os momen os bajo el p incipio de p oximidad o ce canía. En mi opinión, el p incipio de no ma más a o able iene aún un amplio campo de p e alencia, si eco damos los lími es subje i os, obje i os, documen ales y ex e nos que hemos ido desg anando al comen a las no mas de los dis in os países. Sin emba go la b echa abie a en a o del p incipio de especialidad, o de p oximidad, no puede se (31) MARíN ALONSO I., El nue o papel de con enio colec i o es a u a io en el O denamien o ju ídico”, apud VVAA (GORELLI HERNáNDEZ J., di .), La e o ma de la negociación colec i a en Andalucía, Edi o ial Tecnos, en cu so de publicación. (32) Po ejemplo, la sen encia de la Audiencia Nacional española de 10 de se iemb e de 2012, No. 95/2012, sob e la alidez de cie as cláusulas del con enio es a al de indus ias de de i ados del cemen o impedi i as de la p io idad de los con enios de emp esa. in a alo ada. Cuáles puedan se sus bene icia ios iene mucho que e con la es uc u a de la negociación colec i a de la que hablábamos páginas a iba, pues los con enios de emp esa son p i ilegio de las g andes y medianas i mas, mien as que las pequeñas se acogen al con enio de sec o po que no se encuen an en disposición de negocia su p opio acue do y po que, en in de cuen as, el de sec o unciona como “con enio de úl imo ecu so”, mien as que el de emp esa es ablece mejo as po lo común. G an pa adoja, pues, que hallemos a los de emp esa es ableciendo de ogaciones de los mínimos básicos pa a pode compe i con las pequeñas emp esas y a su pa aguas p o ec o . En los comen a ios de los especialis as suele queda ma ginado o o p incipio muy apuleado po las e o mas analizadas has a aquí, p incipio de g an ue za acionalizado a y que ya enía siendo obje o de g andes a aques. Me e ie o al p incipio denominado de unidad de emp esa, a cuya i ud en una emp esa solo se aplica un único con enio, el de la ac i idad p e alen e, a menos que se den en ella a ias ac i idades dis in as o ninguna p e alen e. Dicho p incipio exis e con ue za en Alemania, donde el c i e io de especialidad en la selección del con enio aplicable no lo impide, y exis ía en España a i ud de la ju isp udencia, has a que p ime o la posibilidad de es ablece es ánda es dis in os po los con enios egionales en algunas ma e ias y después la posibilidad de los con enios de emp esa p io i a ios en algunas ma e ias ha lle ado inexo ablemen e a que en una misma emp esa ayan a da se una di e sidad de egulaciones colec i as, según el ipo de ma e ia. La ce canía de la e o ma en España e I alia, que se p oduce en 2011 con nue as e o mas en 2012, apenas ha susci ado aún alguna sen encia de ibunales in e medios(32). Queda po conoce aún, y no es cosa pequeña, la espues a sindical.