Medición de la circularidad económica: de un enfoque macroeconómico para la Unión Europea a un enfoque meso-económico para el cultivo de la aceituna de mesa sevillana

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Departamento de Análisis Económico y Economía Política MEDICIÓN DE LA CIRCULARIDAD ECONÓMICA: DE UN ENFOQUE MACROECONÓMICO PARA LA UNIÓN EUROPEA A UN ENFOQUE MESO-ECONÓMICO PARA EL CULTIVO DE LA ACEITUNA DE MESA SEVILLANA TESIS DOCTORAL Doctoranda María Magdalena Martínez Moreno Dirección de tesis Dra. Eva Mª Buitrago Esquinas Profesora Titular- Economía Aplicada III Dra. Rocío Yñiguez Ovando Profesora Titular- Análisis Económico y Economía Política pág. 1 AGRADECIMIENTOS A mis tutoras Eva María Buitrago Esquinas y Rocío Yñiguez Ovando, por ser mi faro, por darme esta oportunidad, por confiar en mí, por ayudarme tanto como estudiante y como mujer y por ser una inspiración para mí durante mis estudios de doctorando y el resto de mi vida. A mi madre Magdalena, a la que no le dieron la oportunidad de estudiar y siempre me repitió “¡agárrate a los libros que es lo único que te puedo dar!” Gracias a ese consejo estoy donde estoy y aún me quedan muchos proyectos por delante. Gracias por confiar en mí plenamente y por ser mi mujer de referencia. A los hombres de mi vida. A mi marido Sergio por estar siempre a mi lado y apoyarme incondicionalmente, por esas tardes de verano con Samuel para dejarme trabajar, por no dudar de mí. Sin ti, esto habría sido imposible. A Samuel por comprender que su mamá tenía que estudiar. A Sergín por aguantar para nacer y dejarme trabajar el máximo y por las mañanas de permiso maternal junto a mí, siendo una inspiración para esta tesis. A mis hermanos Miguel y Pedro, gracias por apoyarme, porque solo vosotros sabéis cuánto me ha costado llegar hasta aquí a pesar de nuestros humildes orígenes. pág. 2 RESUMEN Las circunstancias actuales en el planeta Tierra (aumento poblacional, cambio climático, contaminación, huella ecológica y baja disponibilidad de materias primas fundamentales) nos apremian a mejorar la gestión que hacemos de los recursos que nos ofrece. La Economía Circular se ha convertido en un tema de moda como alternativa viable para mitigar este escenario. Dada la escasez de literatura relacionada con la medición y seguimiento de la circularidad económica y la transición, tan necesaria, en los diferentes niveles económicos, desde el campo de la investigación social y económica, se debe hacer un esfuerzo considerable para apoyar esta transición teniendo en cuenta sus límites. Por ello, el Objetivo final de esta tesis es desarrollar herramientas de medición de la circularidad económica a nivel macro y meso económico que permitan aproximar la transición Circular en la UE desde lo global a lo particular. Desde una perspectiva de “arriba-abajo”, en primer lugar, planteamos la construcción de indicadores a nivel macroeconómico que posibiliten evaluar globalmente la transición Circular de la Unión Europea y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del Primer Plan de Acción de Economía Circular “Closing the loop”. Seguidamente, bajamos al nivel meso-económico para abordar la transición Circular en un sector económico específico de una economía local. En concreto, nos centramos en el análisis de las prácticas circulares en el cultivo de la aceituna de mesa sevillana, por varios motivos. Por un lado, elegimos la agricultura, por ser el sector donde se han encontrado mayores carencias en la literatura científica sobre circularidad económica y, dentro del sector agrario, seleccionamos el cultivo de la aceituna de mesa dada su importancia histórica para la economía de la provincia de Sevilla, lugar en el que se ha realizado esta tesis. Por otro lado, este sector está estrechamente vinculado con algunas de las 54 acciones incluidas en el Primer Plan de Acción de Economía Circular (gestión de residuos, desechos alimentarios y biomasa, y materiales de origen biológico), lo que permite profundizar en la valoración de la aplicación de dicho Plan. De este modo, el cuerpo de esta tesis se estructura en dos bloques que abordan el nivel macro y meso-económico, respectivamente. pág. 3 En el primer bloque (capítulo 2) se aborda el desarrollo de herramientas de medición que permitan realizar una evaluación global de la transición Circular en la Unión Europea y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del Primer Plan de Acción de Economía Circular. Para ello, se plantea la construcción de un índice compuesto con el que cuantificar a nivel macroeconómico y de forma global, sencilla y representativa los avances en circularidad económica de la UE derivados del Primer Plan de Acción de Economía Circular, tomando como referencia el Marco de Seguimiento de la Economía Circular publicado por la Comisión Europea en 2018. Así, se calcula el Índice Compuesto de Circularidad Económica (ICEC) basado en la estrategia de reciclaje y desreciclaje, principal estrategia desarrollada en el Primer Plan de Acción de Economía Circular. Este indicador compuesto aporta como novedad que resume de forma global y rigurosa la transición hacia la Economía Circular a lo largo de los años de vigencia del Plan (2015-2019), mediante el uso de una metodología de cálculo sencilla basada en ACP. Asimismo, los resultados que ofrece dicho índice permiten establecer un ranking de los Estados pertenecientes a la Unión Europea en función de sus resultados en materia de Economía Circular para cada año considerado. Los resultados del ICEC muestran que el conjunto de la Unión Europea ha avanzado en circularidad económica un 17,9%, lo que supone casi un 3% de media anual. La situación se muestra muy desigual entre los distintos países y, aunque las diferencias se han reducido durante el período estudiado, en los últimos años este acercamiento se ha desacelerado. Los países que continúan liderando la transición Circular de la Unión Europea son los Países Bajos, Bélgica y Alemania, mientras que a la zaga están Rumania, Malta y Chipre. A la vista de los resultados del ICEC y con el objetivo de lograr una mayor convergencia en la transición hacia la circularidad económica en la Unión Europea, sería aconsejable intensificar las acciones en aquellos Estados Miembros cuya situación de partida es comparativamente peor. El segundo bloque (capitulo 3), profundiza en el desarrollo de herramientas para aproximar el nivel de circularidad económica de un sector concreto y en una economía local. En este sentido, se propone la construcción de una herramienta de diagnóstico de la circularidad económica a nivel meso-económico en los olivares de aceituna de mesa sevillana tradicionales; identificándose, además, los impulsores y barreras existentes. Es la primera vez que se analiza la circularidad económica del cultivo de la aceituna de mesa de modo integral a través de todo su ciclo de vida. Para ello, se propone una metodología exploratoria basada en métodos mixtos que combina investigación documental, pág. 4 observación participante, entrevistas y grupos focales con las partes interesadas y expertos, así como entrevistas en profundidad a agricultores. Esta metodología se puede aplicar a otros cultivos. Los resultados obtenidos han permitido sacar a la luz hasta 59 prácticas a lo largo de todas las etapas del ciclo de vida del cultivo del olivo, que se corresponden con todos los principios y estrategias de la Economía Circular. Destacan las cubiertas vegetales, el uso de técnicas agrarias ecoeficientes, la reparación y el uso compartido de maquinaria y herramientas y la gestión de los outputs, en particular los orgánicos (reducción del desperdicio alimentario, gestión de la biomasa resultante de las labores agrarias, entre otros). La economía colaborativa y el apoyo institucional fueron identificados como los principales impulsores, mientras que las barreras técnicoeconómicas y las limitaciones regulatorias constituyen los principales obstáculos detectados. A partir de estos resultados, se proponen tres grupos de recomendaciones como guía de políticas futuras: aumentar los incentivos financieros, crear un marco legislativo estable y reforzar los apoyos a la economía colaborativa, especialmente a las cooperativas agrarias y consejos reguladores. Los resultados de esta tesis contribuyen a enriquecer la escasa literatura existente sobre la medición de la circularidad a nivel macroeconómico y, de modo cualitativo, a nivel de sector (meso-económico). Además, se trata de una investigación que ofrece dos tipos de mediciones pioneras en sus respectivos ámbitos. pág. 5 ABSTRACT The current circumstances on planet Earth (population growth, climate change, pollution, ecological footprint and low availability of key raw materials) urge us to improve our management of the resources it offers us. The Circular Economy (EC) has become a trendy topic as a viable alternative to mitigate this scenario. Given the scarcity of literature related to the measurement and monitoring of economic circularity and the much needed transition at different economic levels, within the field of social and economic research, a considerable effort should be made to support this transition taking its limits into account. Therefore, the Final Objective of this thesis is to provide tools to assess the Circular transition from the global to the particular. From a "top-down" perspective, first of all, this thesis puts forward the construction of indicators at the macroeconomic level that allows the global assessment of the Circular transition of the European Union and its Member States within the framework of the implementation of the First Circular Economy Action Plan "Closing the loop". It then moves down to the meso-economic level to address Circular transition in a specific economic sector of a local economy. Specifically, it focuses on the analysis of Circular practices in the cultivation of table olives in Seville, for several reasons. On the one hand, agriculture has been chosen because it is the sector where the greatest gaps in the scientific literature on economic circularity have been found in the scientific literature on economic circularity and, within the agricultural sector, table olive cultivation has been selected because of its historical importance for the economy of the province of Seville, where this thesis has been carried out. On the other hand, this sector is closely linked to some of the 54 actions included in the First Circular Economy Action Plan (waste management, food waste and biomass, and materials of biological origin), which allows for an in-depth assessment of the implementation of the Plan. Thus, the body of this thesis is structured in two blocks that address the macro and meso-economic level, respectively. The first block (chapter 2) deals with the development of measurement tools that enable a global evaluation of the Circular transition in the European Union and its pág. 6 Member States within the framework of the implementation of the First Circular Economy Action Plan. A Composite Index of Economic Circularity (ICEC) has been built for the European Union and its Member States with which to approximate the progress after completion of the first Action Plan for the Circular Economy, taking as a reference the Circular Economy Monitoring Framework published by the European Commission in 2018. The innovation of this composite indicator is that it summarises in a comprehensive and rigorous way the transition towards Circular Economy over the years of the Plan (2015-2020), using a simple calculation methodology based on Principal Component Analysis. In addition, the results provided by this index allow for a ranking of European Union Member States according to their Circular Economy performance for each year considered. The results of the ICEC show that the European union as a whole has advanced in economic circularity by 17.9%: almost 3% on average per year. The situation is very uneven across the various Member States and, although differences have narrowed during the first Action Plan for the Circular Economy period, in recent years this rapprochement has slowed down. The countries that continue to lead the circular transition of the EU are the Netherlands, Belgium, and Germany, while tailing behind are Romania, Malta, and Cyprus. In light of the results of the ICEC and with the aim of achieving greater convergence in the transition to economic circularity in the EU, it would be advisable to intensify actions in Member States whose starting situation is comparatively worse. The second section (chapter 3) explores the development of tools to approximate the level of economic Circularity in a specific sector and in a local economy. In this sense, the construction of a tool for diagnosing Circular Economy at a meso-economic level in traditional table olive groves in Seville is proposed, identifying the existing drivers and barriers. This is the first time that the economic circularity of table olive cultivation has been analysed comprehensively throughout its life cycle. For this purpose, an exploratory methodology based on mixed methods is laid out, combining desk research, participant observation, interviews and focus groups with stakeholders and experts, as well as indepth interviews with farmers. This methodology can be applied to other crops. The results obtained have enabled up to practices to be brought to light throughout all stages of the life cycle of olive cultivation, which cover all the principles and strategies of the Circular Economy These include plant cover, the use of eco-efficient farming techniques, the repair and shared use of machinery and tools, and the management of outputs, pág. 7 particularly organic outputs (reduction of food waste or management of biomass resulting from agricultural work, among others). The collaborative economy and institutional support were identified as the main drivers, while technical-economic barriers and regulatory limitations constitute the main obstacles detected. Major practical contributions and recommendations for stakeholders are derived from these results, which serve as a basis to guide future policies at various administrative levels and contribute towards highlighting the circular practices identified: increasing financial incentives, creating a stable legislative framework and strengthening support for the collaborative economy, especially for agricultural cooperatives and regulatory councils. The results of this thesis contribute to enrich the scarce literature on the measurement of circularity at the macroeconomic level and, qualitatively, at the sector level (mesoeconomic). Moreover, it is a research that offers two types of pioneering measurements in their respective fields pág. 8 ÍNDICE GENERAL PREFACIO 16 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN 17 1. PRESENTACIÓN/JUSTIFICACIÓN 18 2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 20 3. OBJETIVOS 22 4. ESTRUCTURA DE LA TESIS DOCTORAL 23 5. APORTACIONES AL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN DERIVADAS DE ESTA TESIS DOCTORAL 24 6. JUSTIFICACIÓN DE TESIS CON INDICIOS DE CALIDAD 27 CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE 28 1. INTRODUCCIÓN 29 2. REVISIÓN DE LITERATURA 33 2.1. EC: Conceptualización y marco institucional 33 2.2. Medición de la EC en la UE 36 3. MATERIAL Y MÉTODOS 41 3.1. Etapas de la investigación 41 3.1.1. Paso 1: Delimitación del ámbito geográfico y temporal 42 3.1.2. Paso 2: Selección de los indicadores unidimensionales para la construcción del ICEC 42 3.1.3. Paso 3: Ponderación, agregación de los indicadores unidimensionales seleccionados y cálculo del ICEC 45 3.1.4. Paso 4: Comparación entre los Estados Miembros de la UE mediante ranking 47 3.1.5. Paso 5: Análisis estático y dinámico 48 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 49 5. CONCLUSIONES 59 pág. 15 PAEC1 Primer Plan de Acción de Economía Circular (European Commission, 2015) PAEC2 Segundo Plan de Acción de Economía Circular (European Commission, 2020) RB Reciclaje de Biorresiduos TRE Tasa de Reciclaje de Embalaje General TRRM Tasa de Reciclaje de Residuos Municipales TUMC Tasa de Uso de Material Circular UE Unión Europea pág. 16 PREFACIO El planeta Tierra nos ofrece todo lo que necesitamos para subsistir, es nuestra fuente de recursos, pero en numerosas ocasiones, olvidamos que tiene unos límites: el cambio climático, la integridad de la biosfera, el uso de agua dulce, el cambio de uso del suelo, los flujos bioquímicos, la acidificación del océano… Además, dejamos de lado el gran crecimiento que está experimentando la población mundial. Actualmente, supera los 8000 millones de personas y según las Naciones Unidas, esta población alcanzará los 9700 millones en 2050; y de acuerdo con la Declaración de Derechos Humanos, todos y cada uno de ellos nacen iguales en dignidad y derechos. Sin embargo, la Tierra cuenta con unos recursos limitados que se están agotando y deteriorando en mayor proporción que el crecimiento poblacional. En parte por el mal uso que se está haciendo de estos recursos y de sus fuentes de origen. Por lo tanto, necesitamos desarrollar un plan que nos permita sacar el máximo partido a nuestro planeta de forma sostenible, teniendo en cuenta sus limitaciones, para ofrecer una vida digna y de calidad a cada uno de sus habitantes. Además, es necesario aplicarlo con urgencia, antes de que sea demasiado tarde. Cada una de las personas que habitamos este mundo tenemos que tomar responsabilidad y convertirnos en protagonistas activos del mismo. Para ello, es necesario conocer de qué situación partimos (escasez de recursos, superpoblación, calentamiento global, contaminación, deforestación, pérdida de la biodiversidad, sequía, consumo irresponsable, exceso de residuos… ), cómo hemos llegado hasta este punto (por un modelo económico mejorable basado en comprar, usar y tirar, la Economía Lineal) y a continuación, cambiar nuestra forma de pensar y actuar, y así saber hasta qué punto podemos mejorar la situación del planeta y la vida de la humanidad presente y futura. Este plan podría materializarse a través de un cambio de paradigma que persiga alargar la vida útil de materias primas, materiales y productos y que conlleve a la transición a un nuevo modelo económico. La Economía Circular (EC), teniendo en cuenta sus limitaciones, podría ser el modelo que dé respuesta a los problemas mencionados mediante sus conocidas R (Rechazar, Repensar, Reducir, Reutilizar, Reparar, Restaurar, Remanufacturar, Reutilizar para otro propósito, Reciclar y Recuperar). CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 17 CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 18 1. PRESENTACIÓN/JUSTIFICACIÓN El planeta Tierra es nuestra única fuente de recursos y nos brinda todo lo necesario para satisfacer las necesidades básicas del ser humano. Sin embargo, las circunstancias actuales nos apremian a mejorar la gestión que hacemos de las materias primas que nos ofrece. Por una parte, la población está aumentando a un ritmo frenético, según la Organización de las Naciones Unidas en noviembre de 2022 rebasó el umbral de los 8000 millones (Mcfarlane et al., 2022) y se prevé que en los próximos 30 años aumente en casi 2000 millones de personas. Además, de acuerdo con la Declaración de Derechos Humanos, todos los seres humanos son iguales en dignidad y derechos. Sin embargo, la realidad es muy distinta y existen grandes desigualdades entre las diferentes naciones y entre la población de las mismas que, aunque entre 2001 y 2018 haya disminuido globalmente gracias al ascenso de China (Milanovic, 2024), “la clase media global, es mucho más pobre que lo que convencionalmente se considera la clase media en las economías occidentales avanzadas” (Milanovic, 2024:5). Por otra parte, el manejo inadecuado de los recursos naturales genera una serie de externalidades negativas que no solo hay que evitar, sino que, en este momento, es necesario reducir los perjuicios ya causados, como el cambio climático, la contaminación del agua, el aire y el suelo o la huella ecológica, a lo que se une la baja disponibilidad de algunas materias primas fundamentales. Por último, cabe mencionar, que ya son muchos los países comprometidos para resolver estos problemas entre otros. En 2015 todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas aprobaron 17 Objetivos como parte de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible con el objetivo de poner fin a la pobreza, proteger el planeta y mejorar las vidas y las perspectivas de todas las personas del mundo. Entre las posibles soluciones, una de las más factibles es el cambio progresivo y permanente de modelo económico desde una Economía Lineal a una Economía Circular (EC). Mientras la Economía Lineal se basa en comprar-usar y tirar, la EC plantea un cambio profundo de paradigma centrado en maximizar la vida útil de los recursos para disminuir su explotación. Los beneficios de la transición a una economía más Circular no son solo medioambientales, sino que pueden tener un gran impacto social y económico. Las economías ahorrarán materiales y energía, reducirán la dependencia de estos, así como sus externalidades ambientales negativas; las empresas crearán nuevas ventajas competitivas y los consumidores aumentarán su rango de elección y verán reducidas las CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 19 consecuencias de la obsolescencia prematura; se generarán oportunidades de empleo local potenciándose la integración social (European Commission, 2020). Dado que la EC se ha convertido en un tema de moda (Kirchherr et al., 2017; Lozano et al., 2020), la literatura científica relacionada con ella ha crecido exponencialmente durante la última década (Lozano et al., 2021). Sin embargo, la EC no debe plantearse como un fin en sí misma ya que presenta sus propias limitaciones, no todas las acciones de EC son ambiental, económica o socialmente sostenibles (Blum et al., 2020; Corvellec et al., 2022; Geissdoerfer et al., 2017). Por ello, es necesario que la investigación profundice en cómo la EC puede contribuir realmente a mejorar las actuales condiciones de nuestro planeta. Aunque aún no existe una definición aceptada ampliamente (Geissdoerfer et al., 2017; García Barragán et al., 2019; Silvestri et al., 2020), Kirchherr et al. (2023: 4) propusieron una definición globalizada después de haber analizado 221 definiciones: “La Economía Circular es un sistema económico regenerativo que necesita un cambio de paradigma para reemplazar el concepto de 'fin de vida' por el de reducir, alternativamente reutilizar, reciclar y recuperar materiales a lo largo de toda la cadena de suministro, con el objetivo de promover el mantenimiento del valor y el desarrollo sostenible, creando calidad ambiental, desarrollo económico y equidad social, en beneficio de las generaciones actuales y futuras. Es posible gracias a una alianza de partes interesadas (industria, consumidores, responsables políticos, mundo académico) y sus innovaciones y capacidades tecnológicas”. Por otra parte, algunos consideran imposible lograr una definición única (Korhonen et al., 2018a) y prefieren centrarse en las estrategias o principios en los que se basa la EC. Los principios de la EC están unidos a las R, que van desde las populares 3R (Reducir, Reciclar y Reusar), hasta el enfoque más extenso de Potting et al. (2018) que señala hasta 10R (Rechazar, Repensar, Reducir, Reutilizar, Reparar, Restaurar, Remanufacturar, Reutilizar para otro propósito, Reciclar y Recuperar). En línea con estos autores la presente tesis se basa en estos principios y estrategias. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 20 2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Para la transición de la una Economía Lineal a una Circular, Ellen MacArthur Foundation (2013) señaló el camino con la publicación del primer volumen “Hacia una Economía Circular”. Por otra parte, desde que en 2005 la UE tomara como referente a China (European Commission, 2005), nación pionera en su aspiración a la EC, la UE ha trazado un sólido camino para lograr esta transición a través de diferentes tipos de acciones (planes de acción para la EC, paquetes legislativos, certificaciones y etiquetas, campañas de sensibilización…). Además, varios países (incluidos Canadá, Chile, Colombia, Ecuador, India o los Estados miembros de la UE) han formado la Alianza Global sobre Economía Circular y Eficiencia de Recursos (GACERE) con la intención de lograr una economía justa y sostenible que siga un modelo Circular. Asimismo, la EC tiene un gran potencial para contribuir al logro de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (Ortiz-de- Montellano et al., 2023), de ahí este creciente interés gubernamental y científico. Ciertamente, para poder avanzar en la transición de la Economía Lineal a una más Circular, es necesario analizar el estado de circularidad a lo largo de un marco temporal y monitorizar el progreso de esta transición en diferentes niveles. Por un lado, desde una perspectiva global y más generalizada a través de la comparación de la situación entre distintos países y/o regiones. Y, por otro lado, también es necesario realizar análisis más detallados a nivel de industrias para determinar el grado de circularidad de cada una y así promover sus fortalezas, debilitar las barreras existentes, aprovechar las oportunidades y paliar las amenazas logrando sinergias y acelerando dicha transición. Para logarlo se ha de disponer de instrumentos de medición adecuados y versátiles para aplicarlos en los diferentes niveles económicos: nivel macro (país/región, provincia, municipio), nivel meso (industria), y nivel micro (empresas, clientes, productos). Sin embargo, son pocos los instrumentos de medición de circularidad a estos niveles y con estas características. Tras analizar los instrumentos disponibles, se constata que, a nivel macroeconómico europeo, aunque se han publicado varios estudios que proponen índices compuestos, estos resultan insuficientes o inaplicables para la evaluación de la transición Circular, o bien por no estar suficientemente actualizados, o por no incluir todos los países Miembros de la UE, o por ser demasiado complejos. A pesar de que la UE publicara en CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 21 2015 el Primer Plan de Acción para la Economía Circular “Closing the loop” (PAEC1), en 2018 el correspondiente Marco de Seguimiento para la EC (MSEC), y en 2020 se finalizara la ejecución del Plan, hasta donde sabemos, no existen indicadores que permitan evaluar de forma global la implementación de este Plan. Al mismo tiempo, surge la necesidad de valorar el alcance de la transición Circular en sectores e industrias estratégicas relacionadas con las acciones derivadas del compromiso adquirido por la UE para alcanzar la EC; pero también en el nivel meso se han encontrado grandes lagunas en la investigación, que son especialmente relevantes en el sector agrario Con esta tesis nos planteamos contribuir a cubrir dichas carencias, aportando herramientas que permitan valorar la transición Circular desde lo global a lo particular. Así, desde una perspectiva de “arriba a abajo”, en primer lugar, planteamos la construcción de indicadores a nivel macroeconómico que posibiliten evaluar globalmente la transición Circular de la UE y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del PAEC1. Seguidamente, bajamos al nivel meso-económico para abordar la transición Circular en un sector económico específico de una economía local. En concreto, nos centramos en el análisis de las prácticas circulares en el cultivo de la aceituna de mesa sevillana, por varios motivos. Por un lado, elegimos la agricultura, por ser el sector donde se han encontrado mayores carencias en la literatura científica sobre circularidad económica y, dentro del sector agrario, seleccionamos el cultivo de la aceituna de mesa por ser un sector en el que España y concretamente Andalucía gozan de una posición de liderazgo indiscutible en cuanto al volumen de producción y en cifras de exportación y también por su importancia histórica para la economía de la provincia de Sevilla, lugar en el que se ha realizado esta tesis. Por otro lado, este sector está estrechamente vinculado con algunas de las 54 acciones incluidas en el PAEC1 (gestión de residuos, desechos alimentarios y biomasa, y materiales de origen biológico), lo que permite profundizar en la valoración de la aplicación de dicho Plan. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 22 3. OBJETIVOS La presente tesis doctoral se plantea como Objetivo Final desarrollar herramientas de medición de la circularidad económica a nivel macro y meso económico que permitan aproximar la transición Circular en la UE desde lo global a lo particular. Para su logro se establecen cuatro Objetivos Específicos: O1. Desarrollar herramientas de medición que permitan cuantificar a nivel macro la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del Primer Plan de Acción de Economía Circular. O2. Valorar la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros tras la implementación del Primer Plan de Acción de Economía Circular. O3. Desarrollar una herramienta de diagnóstico que permita aproximar la circularidad a nivel meso-económico del cultivo tradicional de aceituna de mesa sevillana. O4. Mapear las prácticas circulares realizadas en el olivar de mesa tradicional sevillano e identificar los impulsores y barreras existentes para la transición Circular en el sector. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 23 4. ESTRUCTURA DE LA TESIS DOCTORAL La tesis se estructura en cuatro capítulos. El primer capítulo se compone de esta introducción, que presenta esta tesis, resume los contenidos relativos a la justificación, plantea el problema, delimita sus objetivos, describe su estructura y resume las aportaciones al campo de la investigación derivadas de esta tesis doctoral. En el Capítulo 2 se abordan los dos primeros objetivos específicos. Por un lado, se plantea la construcción de un índice compuesto con el que cuantificar a nivel macroeconómico y de forma global, sencilla y representativa los avances en circularidad económica de la UE derivados del PAEC1, tomando como referencia el MSEC publicado por la European Commission en 2018. Así, usando Análisis de Componentes Principales (ACP) se calcula el Índice Compuesto de Circularidad Económica (ICEC) basado en la estrategia de reciclaje y desreciclaje, principal estrategia desarrollada en el PAEC1. Por otro lado, a partir de los resultados del ICEC se establece un ranking y se analiza la evolución de la circularidad económica en la UE y los Estados Miembros en los cinco años de vigencia del Plan. En el Capítulo 3, bajamos al nivel meso-económico para abordar la transición Circular en un sector económico específico de una economía local, abordando los objetivos específicos 3 y 4. Para el logro de estos objetivos, se propone la construcción de una herramienta de diagnóstico de la circularidad económica en el cultivo de los olivares de aceituna de mesa sevillana tradicionales. Es la primera vez que se analiza la circularidad económica del cultivo de aceituna de mesa de modo integral a través de todo su ciclo de vida. Para ello, se propone una metodología exploratoria basada en métodos mixtos que combina investigación documental, observación participante, entrevistas y grupos focales con las partes interesadas y expertos, así como entrevistas en profundidad a agricultores. Esta metodología se puede generalizar y aplicar fácilmente a otros cultivos. Además, a partir de los resultados del trabajo de campo llevado a cabo se mapean las prácticas circulares que se realizan en el olivar de mesa sevillano y se identifican los impulsores y barreras existentes. Finalmente, en el cuarto capítulo de desarrollan las conclusiones de esta tesis. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN pág. 24 5. APORTACIONES AL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN DERIVADAS DE ESTA TESIS DOCTORAL De la presente tesis doctoral han derivado diferentes aportaciones al campo de la investigación: 1) Artículos científicos en revistas de alto impacto ⮚ A global and comparative assessment of the level of economic circularity in the EU (Martínez et al., 2023) publicado en Journal of Cleaner Production (ISSN, 1879-1786, ISSN-L, 0959-6526), se trata de una revista de carácter internacional transdisciplinaria que se centra en la producción de una producción más limpia, el medio ambiente y la sostenibilidad. Su principal objetivo es conseguir que las sociedades sean más sostenibles. Está indexada en la Web of Science (WoS), en Scopus y en la University Grant Comission. Su factor de impacto en 2022 es de 11.1. Se encuentra en el Cuartil 1 de Ciencias Ambientales, edición SCIE (22/275); en el cuartil 1 de Ingeniería ambiental, edición SCIE (8/55); y en el cuartil 1de Ciencia y Tecnología Verdes y Sostenibles, edición SCIE (8/46). ⮚ Circular economy and agriculture: Mapping Circular practices, drivers, and barriers for traditional table-olive groves. Publicado en Sustainable Production and Consumption (ISSN 2352-5509), se trata de una revista de carácter internacional que publica investigaciones relacionadas con el ciclo de vida y que abordan temas relacionados con la producción y el consumo sostenibles. Está indexada en la Web of Science (WoS), en Scopus y en la University Grant Comission. Su factor de impacto en 2022 fue de 12.1; se encuentra en el Cuartil 1 de Ciencia y Tecnología Verdes y Sostenibles, edición SCIE (6/46); y también el Cuartil 1 de Estudios Medioambientales edición SSCI (7/128). Y en el Cuartil 2 de Ciencia y Tecnología Verdes y Sostenibles edición SSCI. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 31 de evaluar la transición hacia la circularidad en la UE. Este marco, a pesar de captar el carácter multidimensional de la EC, no ofrece ningún índice que resuma globalmente los logros en esta materia (García-Bernabéu et al., 2020). Como señala la OCDE (2008), dado que los índices compuestos son fácilmente interpretables y permiten realizar clasificaciones, pueden proporcionar herramientas útiles para la toma de decisiones, el seguimiento de políticas y la comunicación al público. Así, la falta de índices compuestos constituye una de las principales carencias en la literatura sobre medición de la EC (Sassanelli et al., 2019). Aunque se han publicado varios estudios a nivel europeo que proponen índices compuestos, estos no realizan una evaluación efectiva de la transición Circular tras la implementación total del PAEC1 ya sea por falta de información de todos los países (Karman & Pawloski, 2022; Kasztelan , 2020; Mitrovic & Veselinov, 2018; Silvestri et al., 2020), o porque no están suficientemente actualizados (Ailincă et al., 2022; Busu & Busu, 2018; García-Bernabeu et al., 2020; Kasztelan , 2020; Mitrovic & Veselinov , 2018; Silvestri et al., 2020; Stanković et al., 2021), o por su uso de metodologías de cálculo complejas y/o por la inclusión de información redundante (García-Bernabeu et al., 2020), lo que, según la OCDE (2008), les hace perder parte de su utilidad. En este sentido, como afirman Fellner & Lederer (2020: 319), “las métricas para medir y evaluar la transición hacia una EC han demostrado ser más exitosas si pueden calcularse y comunicarse de una manera directa y sencilla”. Para superar estas carencias, este capítulo responde a los dos primeros objetivos específicos de esta tesis: O1) Desarrollar herramientas de medición que permitan cuantificar a nivel macro la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del Primer Plan de Acción de EC O2) Valorar la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros tras la implementación del PAEC1. Para la consecución de estos objetivos se propone la construcción del Índice Compuesto de Economía Circular (ICEC), basado principalmente en el reciclaje y el desreciclaje, y se actualiza para todos los Estados Miembros, para lo cual se emplea la siguiente estrategia metodológica. Una vez delimitado el ámbito territorial y el marco CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 32 temporal, se seleccionan los indicadores unidimensionales basándose tanto en la revisión de la literatura como en el marco institucional de la UE. Así, se eligen aquellos indicadores unidimensionales directos del primer MSEC que están vinculados a las principales estrategias de EC desarrolladas en PAEC1, evitando repeticiones. Utilizando el ACP como metodología de agregación y ponderación de los indicadores unidimensionales seleccionados, se calcula el ICEC y se establecen clasificaciones en función de los resultados para los Estados Miembros. Finalmente, se analiza la evolución de la UE y sus Estados Miembros de 2014 a 2020 realizando dos tipos de análisis: estático (países con mejor comportamiento); y dinámicos (países que más han avanzado). Este capítulo sigue la siguiente estructura, en primer lugar, se realiza una revisión de la literatura para conceptualizar la EC, establecer el marco institucional existente en la UE y determinar las lagunas actuales relacionadas con la medición de la EC en el marco de la UE. En segundo lugar, se desarrollan los materiales y métodos empleados para cumplir los objetivos específicos 1 y 2 de esta tesis, se delimita el ámbito geográfico y temporal, se seleccionan los indicadores unidimensionales para la construcción del ICEC, se ponderan y agregan, se calcula el ICEC y se realizan comparaciones entre los Estados Miembros, para posteriormente realizar un análisis dinámico. Seguidamente, se desarrollan los resultados y se discuten. Por último, se exponen las conclusiones alcanzadas. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 33 2. REVISIÓN DE LITERATURA 2.1. EC: Conceptualización y marco institucional Desde que Boulding (1966) señalara la necesidad de adoptar un sistema cerrado que tuviera en cuenta los recursos limitados del planeta, pero no fue hasta 1990 cuando la EC empieza a considerarse explícitamente como modelo económico (Pearce & Turne, 1990). Desde entonces, la presencia de la EC en la literatura científica ha ido ganando impulso y se ha convertido en un tema de moda (Arsova et al., 2022; Corvellec et al., 2022 Kirchherr et al., 2017, 2023; Lozano et al., 2021). Sin embargo, aún no se ha establecido una definición ampliamente aceptada (García-Barragán et al., 2019; Corvellec et al., 2022; Korhonen et al., 2018a; Silvestri et al., 2020;), lo que se debe principalmente a la complejidad del término (Rizos et al., 2017). De hecho, Blomsma & Brennam (2017) se refirieron a la EC como un concepto general que abarca una serie de términos preexistentes interrelacionados. Kirchherr et al. (2023: 4), propusieron una definición globalizada después de haber analizado 221 definiciones: “La Economía Circular es un sistema económico regenerativo que necesita un cambio de paradigma para reemplazar el concepto de 'fin de vida' por el de reducir, alternativamente reutilizar, reciclar y recuperar materiales. a lo largo de toda la cadena de suministro, con el objetivo de promover el mantenimiento del valor y el desarrollo sostenible, creando calidad ambiental, desarrollo económico y equidad social, en beneficio de las generaciones actuales y futuras. Es posible gracias a una alianza de partes interesadas (industria, consumidores, responsables políticos, mundo académico y sus innovaciones y capacidades tecnológicas”. Esta es una definición amplia y globalizadora que incluye tanto los principios y estrategias básicos de la circularidad económica como sus impactos en la sostenibilidad económica, social y medioambiental. Si bien el conocimiento sobre la EC ha tenido un desarrollo marcado y consolidado desde 2017 (Kircherr et al., 2023), ciertos autores consideran imposible alcanzar una definición única de EC (Korhonen et al., 2018a) y de ahí que prefieran centrarse en los principios y estrategias detrás del concepto. Los principios de la EC están vinculados a las llamadas R, que van desde las populares 3R (Reducir, Reciclar y Reutilizar) hasta el enfoque más amplio de Potting et al. (2018), que señala hasta 10R (Rechazar, CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 34 Repensar, Reducir, Reutilizar, Reparar, Restaurar, Remanufacturar, Reutilizar, Reciclar y Recuperar). Estos principios pueden identificarse en las cada vez más frecuentes estrategias de circularidad que se proponen y desarrollan, en las que China y la UE son pioneras. La literatura científica ha realizado importantes esfuerzos para clasificar y sistematizar las estrategias de circularidad, con especial énfasis en las propuestas de Potting et al. (2018) y Moraga et al. (2019). Potting et al. (2018) agrupan estos principios en términos de prioridad en tres categorías: 1) fabricación y uso de productos más inteligentes (Rechazar, Repensar y Reducir); 2) extensión de la vida útil de productos y componentes (Reutilización, Reparación, Reacondicionamiento, Remanufactura y Reutilización); y 3) aplicaciones útiles de materiales (Reciclar y Recuperar). Partiendo de la clasificación jerárquica anterior, Moraga et al. (2019) identifican seis grupos de estrategias como se resume en la Tabla 1. Los primeros cinco se basan en la preservación (de funciones, productos, componentes, materiales y energía) mientras que el último grupo considera estrategias vinculadas al escenario de referencia. Tabla 1. Estrategias de EC de Moraga et al. (2019) ✔ Estrategia 1. Preservar la función de productos o servicios proporcionados por modelos de negocio circulares. ✔ Estrategia 2. Preservar el producto en sí. ✔ Estrategia 3. Preservar los componentes del producto. ✔ Estrategia 4. Preservar los materiales mediante el reciclaje y el desreciclaje. ✔ Estrategia 5. Preservar la energía encarnada. ✔ Estrategia 6. Medir la Economía Lineal como escenario de referencia o la ausencia de una preservación. Fuente: Adaptado de Moraga et al. (2019, pág. 454) Recientes análisis realizados por la UE ponen de manifiesto que los beneficios de la transición a una economía más Circular sobrepasan el ámbito meramente medioambiental, generando también relevantes impactos sociales y económicos. Las economías ahorrarán materiales y energía, reducirán la dependencia de estos, así como sus externalidades ambientales negativas; las empresas crearán nuevas ventajas competitivas y los consumidores aumentarán su rango de elección y verán reducidas las consecuencias de la obsolescencia prematura; se generarán oportunidades de empleo local CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 35 potenciándose la integración social (European Commission, 2020). Estos beneficios potenciales de la EC han sido corroboraros por un número creciente de estudios científicos, por ejemplo, Vuţă et al. (2018) testan que medidas de EC conllevan un aumento de la productividad y del crecimiento económico; Busu & Busu (2018) demuestran que los países que más invierten en EC son más eficientes. La UE, consciente de la urgencia de la transición Circular y de la necesidad de poder contar con el apoyo institucional necesario para hacerla posible, ha asumido un papel significativo en la última década que en este trabajo se han resumido en 10 tipos de acciones. 1. Priorizar la transición a la EC dentro de sus objetivos estratégicos [Pacto Verde Europeo, (European Commission, 2019)] 2. Planificar las acciones necesarias para lograr esta transición [PAEC1: Plan de Acción de la UE para la Economía Circular “Closing the loop” (European Commission, 2015); y PAEC2: Un Nuevo Plan de Acción de Economía Circular “Por una Europa más limpia y competitiva” (European Commission, 2020a)], 3. Regular las acciones de EC (Paquetes Legislativos sobre EC 2018 y 2022, Directiva (UE) 2018/849-851 del Parlamento Europeo y el Consejo de la UE.) 4. Promocionar certificaciones y etiquetas (EU Ecolabel) 5. Promover y visibilizar las buenas prácticas [Plataforma Europea de Partes Interesadas de la EC para las Buenas Prácticas, (Good practices, s/f.)] 6. Desarrollar campañas de sensibilización y formación [Agenda de Capacidades Europea, (European Commission, 2020b)] 7. Impulsar la I+D+i vinculada a la EC (Horizonte Europa-Cluster 6. Destino 3: Sectores de EC y Bioeconomía) 8. Desarrollar estadísticas e informes [a través del apartado específico para la EC de Eurostat o el MSEC (European Commission, 2018, 2023)] CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 36 9. Proporcionar apoyo financiero [Marcos Financieros Plurianuales (MFP), 2014-2020; MFP 2021-2027; y Paquete Next Generation, (European Commission, 2021)] 10. Imponer impuestos a las prácticas contrarias (nueva fuente de ingresos para el presupuesto de la UE 2021-2027 basada en los residuos de envases de plástico no reciclados) Este marco institucional para la EC en la UE se puede estructurar en dos periodos que coinciden con el calendario de los dos Planes de Acción de EC (2015-19 y 2020-24). Nos centramos en el análisis del primer plan, ya que el segundo aún está en desarrollo y, por lo tanto, aún no es posible evaluar sus resultados. En la PAEC1 (European Commission, 2015) se incluyeron cincuenta y cuatro medidas específicas para su desarrollo a lo largo de 5 años, que se centraron en 5 áreas prioritarias (plásticos, desperdicios de alimentos, materias primas críticas, construcción/demolición y biomasa). Si bien el plan incluía medidas relacionadas con todas las etapas del ciclo de vida del producto, la mayoría se ha centrado principalmente en la última etapa del proceso lineal, a través de la gestión de residuos, el reciclaje y la reutilización (Hartley et al., 2020), que es indicado más específicamente en Moraga et al. (2019) como Estrategia 4. Preservar los materiales mediante el reciclaje y el desreciclaje. 2.2. Medición de la EC en la UE Para evaluar el grado de implantación del modelo Circular es necesario disponer de indicadores adecuados. Aunque hay una gran cantidad y variedad de indicadores de sostenibilidad ampliamente aceptados por la comunidad científica, la medición específica de la EC aún está en sus inicios (Elia et al., 2017; Saidani et al., 2019; Silvestri et al., 2020), lo que puede deberse a la ambigüedad y falta de consenso en su conceptualización antes mencionada (de Oliveira & Oliveira, 2023; Parchomenko et al., 2019). Revisiones de la literatura recientes (De Pascale et al., 2021; Parchomenko et al., 2019; Sassanelli et al., 2019) muestran la existencia de numerosos indicadores parciales unidimensionales que pueden utilizarse para cuantificar aspectos específicos de la EC (ver Tabla 2), pero también constatan deficiencias en la medición general de la EC (de Oliveira & Oliveira, 2023). Estos estudios clasifican los indicadores parciales de EC considerando diferentes criterios. Dependiendo del ámbito de aplicación, se distinguen CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 37 tres categorías de indicadores (De Pascale et al., 2021): nivel macro (país/región, provincia, municipal); nivel meso (industria/ sector); y nivel micro (empresas, clientes, productos). Otras clasificaciones agrupan los indicadores según la estrategia o principio de EC a la que están vinculados (Elia et al., 2017; Saidani et al., 2019) o según si la medición de la circularidad se realiza directa o indirectamente (Moraga et al., 2019). En la hace una clasificación de los tipos de indicadores que nos hemos encontrado a lo largo de la literatura. Tabla 2. Categorías de indicadores identificados para la medición de la EC en la UE. CATEGORÍAS DE INDICADORES PARA LA MEDICIÓN DE LA EC EN EUROPEA CRITERIOS Según su construcción Simples Sintéticos/Compuestos Según tengan o no en cuenta el paso del tiempo Estáticos Dinámicos Según el nivel de aplicación (Ghisellini et al., 2016; Kircherr et al., 2017) Micro Meso Macro Según las unidades de medida (Saidani et al., 2019) Cuantitativos Cualitativos Según su uso (Saidani et al., 2019) Informativo Toma de decisiones Comunicar Aprendizaje Según su dimensión Simple Múltiple Según su medición, escala y normalización (De Pascale et al., 2021) 0-100 0-10/ 0-1 Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Unidad Funcional Menos ideal Más ideal “Resta de medias y división por la desviación típica” (De Pascale at al., 2011:281) Valores máximos y mínimos Fuente: Elaboración propia a partir de la revisión de la literatura. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 38 La principal crítica a estos indicadores parciales de la EC es que no encarnan el carácter multidisciplinario y sistémico de la EC (Saidani et al., 2019). Para superar esta carencia se proponen marcos de seguimiento de la EC que agrupan diversos indicadores unidimensionales según los objetivos que persiguen (Elia et al., 2017; European Commission, 2018; Momete, 2020; Sassanelli et al., 2019; Thakker & Bakshi, 2021). En este sentido, destacamos el primer MSEC propuesto por la European Commission en 2018 para el seguimiento y evaluación de la PAEC1. El MSEC propone 22 indicadores/subindicadores agrupados en 4 categorías: producción y consumo, gestión de residuos, materias primas secundarias y competitividad e innovación. Moraga et al. (2019) hace una clasificación interesante de estos indicadores en función del tipo de estrategia de EC con la que se pueden vincular (ver Tabla 1) y su carácter directo o indirecto. Concluyen que, de forma coherente con el tipo de medidas del Plan de EC, la mayor parte de los indicadores están vinculados a la Estrategia 4, que está relacionada con la preservación de los materiales. Entre las limitaciones del MSEC se ha señalado la falta de datos de determinados indicadores, en especial, del grupo de producción y consumo, así como la falta de una actualización homogénea. Además, este marco de seguimiento no incluye un indicador global que sintetice el estado de circularidad de la UE (García Bernabéu et al., 2020). La falta de índices compuestos es una de las principales deficiencias en la literatura sobre medición de la EC (Sassanelli et al., 2019). Los índices compuestos son medidas agregadoras que, al resumir información compleja, son útiles para la toma de decisiones, son fácilmente interpretables, facilitan la realización de rankings, el seguimiento de políticas y la comunicación al público (OCDE, 2008). Tras revisar la literatura, se han encontrado solo 8 estudios que han construido índices compuestos de EC a nivel macro para la UE y sus Estados Miembros. Estos índices son muy diferentes entre sí tanto en el número y tipo de indicador parcial unidimensional tenido en cuenta, como en relación con la metodología utilizada, o el alcance espacial y temporal considerados (ver Tabla 3 en la que se realiza una evaluación comparativa de los índices compuestos para la medición de la EC en la UE que se han realizado). CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 39 Tabla 3. Evaluación de los índices compuestos de EC para la UE Referencia Indicadores parciales (Basados o no en MSEC 1) Ámbito geográfico Línea de tiempo Metodología Busu & Busu (2018) 2 (no MSEC) UE-27 + Reino Unido 2007-2016 Entropía de Shannon Mitrovic & Veselinov (2018) 11 (MSEC) UE-23 2016 Análisis Envolvente de Datos García-Bernabéu et al. (2020) 17 (MSEC) UE-27 + Reino Unido 2016 Multicriterio (TOPSIS) Kasztelan (2020) 14 (MSEC) UE-23 + Reino Unido 2016 Criterios múltiples (método de ordenación lineal taxonómica) Silvestri et al. (2020) 11 (no MSEC) 169 NUTS2 2015 Las dimensiones de EC tienen el mismo peso Stanković et al. (2021) 11 (MSEC) UE-27 + Reino Unido 2010-2016 ACP y Multicriterio (Promethee ) Karman & Pawloski (2022) 30 (no MSEC) UE-24 + Reino Unido 2019 ACP y método de progresión de catástrofes Ailincă et al. (2022) 9 (MSEC) UE-27 2009-2019 Significado aritmético. Nota: 1 Primer Marco de Seguimiento de la Economía Circular de la UE Fuente: Elaboración propia El horizonte temporal de la mayor parte de estos índices compuestos es 2016, lo que imposibilita evaluar los avances realizados por la PAEC1. Además, solo 4 de estos índices se calculan para todos los Estados Miembros de la UE (Ailincă et al., 2022; Busu & Busu, 2018; García-Bernabéu et al., 2020; Stanković et al., 2021). Los índices compuestos analizados utilizan un gran número de indicadores parciales, incluyendo, en algunos casos, información que podría considerarse redundante (García-Bernabéu et al., 2020). La mayoría de estos indicadores parciales se basan en el MSEC y combinan indicadores parciales de los 4 grupos en los que se estructura este marco de seguimiento. Respecto a la metodología de ponderación y/o agregación utilizada, destacan los estudios que utilizan diferentes técnicas multicriterio (García-Bernabéu et al., 2020; Kasztelan, CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 40 2020; Stanković et al., 2021) así como aquellos que utilizan ACP para reducir las dimensiones y asignar pesos (Karman & Pawloski, 2022; Stanković et al., 2021). Como señalan Karman & Pawloski (2022), una de las debilidades de estas métricas globales de EC es su alta complejidad computacional, lo que puede hacer que pierdan parte de su propósito inicial (es decir, comunicarse de forma directa y sencilla). De la revisión de la literatura se puede concluir que, hasta donde sabemos, no existe un índice compuesto de EC a nivel macro que permita una evaluación global y sencilla de la transición Circular de la UE y sus Estados Miembros derivada de la implantación de PAEC1 y que, además, sea capaz de transmitir los avances en circularidad a los ciudadanos europeos de forma rigurosa e intuitiva. Además, no se ha encontrado ninguna otra investigación que mida la circularidad hasta 2020 y cubra completamente la PAEC1. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 47 a los pesos de cada indicador obtenidos de la matriz de coeficientes de puntuación del componente ACP, reescalada entre 0 y 1. En la Tabla 6 se incluyen los resultados de las pruebas estadísticas [test de esfericidad de Bartlett, condiciones de medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)], que avalan la idoneidad de los métodos de agregación y ponderación propuestos. El ACP se ha realizado utilizando la versión 27 del programa SPSS. Tabla 6. Medición de las condiciones de idoneidad del muestreo para la elaboración del ICEC ICEC 2014 ICEC 2018 ICEC 2019 ICEC 2020 Medición de KMO1 0.759 0.754 0.769 0.743 Prueba de esfericidad de Bartlett (Sig)2 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 Notas:1KMO: Cuanto más cercano esté el valor a 1, mayor será la correlación entre las variables, lo que indica que los indicadores elegidos son más apropiados. Los resultados inferiores a 0.5 no son apropiados para ACP. 2Bartlett esfericidad prueba: Si sig. (valor p) < 0.05 PCA se puede aplica Fuente: Elaboración propia 3.1.4. Paso 4: Comparación entre los Estados Miembros de la UE mediante ranking Una vez obtenido el índice para cada uno de los 4 años considerados, los resultados se han ordenado descendentemente, permitiendo así aplicar una segunda normalización mediante la técnica del ranking, que es el método de normalización más sencillo y que no se ve afectado por valores atípicos (OCDE, 2008). De esta forma, es posible comparar la posición relativa de los países en los diferentes años de estudio, lo que presenta la ventaja de obtener resultados intuitivos y fácilmente transmisibles a los ciudadanos. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 48 3.1.5. Paso 5: Análisis estático y dinámico La estrategia metodológica propuesta permite obtener un índice global y sencillo que refleja los avances de la UE en EC de forma sintética e intuitiva a partir de la estrategia de preservación material. A partir del desempeño del ICEC se realizan dos tipos de análisis: un análisis estático para determinar los países con mejor y peor desempeño, y un análisis dinámico para evaluar su evolución. CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 49 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Aplicando la metodología descrita, el ICEC se construye a partir de un único Componente Principal que cumple con las condiciones de medición de idoneidad de muestreo del KMO y la prueba de esfericidad de Bartlett, por lo que se obtienen resultados robustos para ambas pruebas. Para cada uno de los cuatro años considerados, la ponderación de los subindicadores se ha realizado a través de la matriz de coeficientes de puntuación del componente reescalada a 1 (ver Tabla 7). Los cuatro subindicadores presentan pesos muy similares para los años considerados, especialmente en lo que respecta a la Tasa de Reciclaje de Residuos Municipales (TRRM). Tabla 7. Ponderaciones de los subindicadores del ICEC Pesos 2014 Pesos 2018 Pesos 2019 Pesos 2020 Promedio Desviación Estándar TRRM 0,277 0.276 0.270 0.273 0,274 0.0032 TRE 0.229 0.233 0.249 0.255 0.242 0.0125 RB 0.265 0.265 0.259 0.261 0.263 0.0030 TUMC 0.229 0.226 0.222 0.210 0.222 0.0083 Fuente: Elaboración propia En las Tablas 8, 9, 10 y 11 se incluyen los resultados del ICEC para todos los años estudiados para la media de toda la UE y de sus Estados Miembros, ordenados en ranking y clasificados en cuartiles A partir del ICEC de 2020 se puede realizar un primer análisis estático de la situación al final del PAEC1. Se encuentran grandes diferencias entre los Estados Miembros, especialmente en el primer cuartil: Países Bajos (0.876), Bélgica (0.782) y Alemania (0.739). Los peores datos corresponden a Rumanía (0.030), Malta (0.088) y Chipre (0.179). Por un lado, estos resultados están parcialmente en línea con otros estudios de investigación en cuanto a las primeras posiciones del ranking, por lo que coinciden con estudios como el de García Bernabéu et al. (2020), Giannakitsidou et al. (2020), Kasztelan et al. (2020), Stanković et al. (2021), mientras que por otro lado coinciden en cuanto al líder de la clasificación (Stanković et al., 2021). Sin embargo, no se pueden comparar completamente porque no se ha encontrado ningún estudio con un índice tan actualizado (2020). CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 50 Tabla 8. ICEC 2014. Ranking de Circularidad de la UE 1 Países Bajos (NL) 0.816 15 Estonia (EE) 0.325 2 Bélgica (BE) 0.726 16 República Checa (CZ) 0.320 3 Austria (AT) 0.715 17 Portugal (PT) 0.320 4 Alemania (DE) 0.712 18 Polonia (PL) 0.287 5 Dinamarca (DK) 0.622 19 Lituania (LT) 0.278 6 Luxemburgo (LU) 0.602 20 Letonia (LV) 0.217 7 Francia (FR) 0.571 21 Hungría (HU) 0.215 8 Italia (IT) 0.550 22 Bulgaria (BG) 0.207 9 Suecia (SE) 0.517 23 Eslovaquia (SK) 0.195 10 Reino Unido (UK) 0.501 24 Chipre (CY) 0.159 11 España (ES) 0.411 25 Croacia (HR) 0.139 12 Eslovenia (SI) 0.406 26 Rumania (RO) 0.128 13 Irlanda (IE) 0.367 27 Grecia (EL) 0.120 14 Finlandia (FI) 0.363 28 Malta (MT) 0.052 Fuente: Elaboración Propia Tabla 9. ICEC 2018. Ranking de Circularidad de la UE 1 Países Bajos (NL) 0.861 15 República Checa (CZ) 0.410 2 Bélgica (BE) 0.715 16 Eslovaquia (SK) 0.354 3 Austria (AT) 0.715 17 Irlanda (IR) 0.337 4 Alemania (DE) 0.674 18 Polonia (PL) 0.331 5 Luxemburgo (LU) 0.648 19 Portugal (PT) 0.323 6 Italia (IT) 0,636 20 Estonia (EE) 0.322 7 Dinamarca (NS) 0.611 21 Hungría (HU) 0.271 8 Francia (FR) 0.578 22 Bulgaria (BG) 0.237 9 Eslovenia (SI) 0.570 23 Grecia (HE) 0.230 10 Lituania ( LT ) 0.532 24 Letonia (LV) 0.228 11 Unido Reino (UK) 0.518 25 Croacia (HR) 0.225 12 Finlandia (FI) 0.456 26 Chipre (CY) 0.219 13 Suecia (SE) 0.450 27 Rumania (RO) 0.120 14 España (ES) 0.453 28 Malta (MT) 0.056 Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 51 Tabla 10. ICEC 2019. Ranking de Circularidad de la UE 1 Países Bajos (NE) 0.884 15 Suecia (SE) 0.453 2 Bélgica (BE) 0.752 16 Eslovaquia (SK) 0.413 3 Austria (AT) 0.727 17 Estonia (EE.) 0.387 4 Italia (IT) 0.665 18 Portugal (PT) 0.364 5 Alemania (DE) 0.664 19 Irlanda (IE) 0.361 6 Luxemburgo (LU) 0.655 20 Letonia (LV) 0.346 7 Dinamarca (DK) 0.639 21 Polonia (PL) 0.337 8 Francia (FR) 0.596 22 Bulgaria (BG) 0.311 9 Eslovenia (SI) 0.595 22 Hungría (HU) 0,288 10 Reino Unido (UK) 0.530 24 Grecia (GR) 0.245 11 España (ES) 0.497 25 Croacia (HR) 0.226 12 Lituania (LT) 0.495 26 Chipre (CY) 0.225 13 Finlandia (FI) 0.494 27 Rumania (RO) 0.082 14 República Checa (CZ) 0.455 28 Malta (MT) 0.049 Fuente: Elaboración propia Tabla 11. ICEC 2020. Ranking de Circularidad de la UE 1 Países Bajos (NE) 0.876 15 Lituania (LT) 0.458 2 Bélgica (BE) 0.782 16 Suecia (SE) 0.409 3 Alemania (DE) 0.739 17 Estonia (EE) 0.403 4 Luxemburgo (LU) 0.721 18 Irlanda (IE) 0.382 5 Austria (AT) 0.709 19 Letonia (LV) 0.346 6 Italia (IT) 0.701 20 Polonia (PL) 0.331 7 Dinamarca (DK) 0.578 21 Portugal (PT) 0.306 8 Eslovenia (SI) 0.563 22 Bulgaria (BG) 0.299 9 Francia (FR) 0.539 23 Hungría (HU) 0.259 10 Reino Unido (UK) 0.515 24 Croacia (HR) 0.238 11 Eslovaquia (SK) 0.514 25 Grecia (EL) 0.234 12 España (ES) 0.507 26 Chipre (CY) 0.179 13 Finlandia (FI) 0.502 27 Malta (MT) 0.088 14 República Checa (CZ) 0.489 28 Rumania (RO) 0.030 Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 52 Para el análisis dinámico se comparan los resultados del ICEC 2014, 2018, 2019 y 2020 (Figura 2). Aunque las diferencias entre Estados Miembros siguen siendo elevadas, se han reducido globalmente en los años de vigencia del PAEC1, la Tabla 12, donde se refleja la estadística descriptiva, demuestra la disminución de la desviación estándar de 0.2136 a 0.2091 entre 2014 y 2020. Sin embargo, comparando solo los últimos años del período estudiado las diferencias han experimentado un ligero aumento. Tabla 12. Estadística descriptiva del ICEC 2014, 2018, 2019 y 2020 ICEC 2014 ICEC 2018 ICEC 2019 ICEC 2020 MÍNIMO 0.0520 (Malta) 0.0564 (Malta) 0.0511 (Malta) 0.0299 (Rumania) MÁXIMO 0.8163 (Países Bajos) 0.8618 (Países Bajos) 0.8803 (Países Bajos) 0.8757 (Países Bajos) PROMEDIO 0.3872 0.4343 0.4549 0.4565 DESVIACIÓN ESTÁNDAR 0.2136 0,2023 0.2026 0.2091 Fuente: Elaboración propia Por otro lado, la Figura 2 muestra los avances en la UE y sus Estados Miembros hacia la circularidad tras la implementación de la PAEC1. Aunque el ICEC medio de la UE aumentó un 17.89% entre 2014 y 2020, similar al de Giannakitsidou et al. (2020), se constata que este progreso es heterogéneo entre los diferentes Estados Miembros. Los países que experimentaron una mayor mejora en su avance hacia la circularidad entre 2014 y 2020 fueron: Eslovaquia (con un incremento de 163.22% sube 12 puestos); Grecia (mejora un 94.58% y sube del puesto 27 al 25); y Malta (con un aumento del 68.60%, pasa del puesto 19 al 10). Por el contrario, existen ciertos descensos: Rumanía (con una caída del 76.72%, baja 2 posiciones); Suecia (baja un 20.84% y cae del puesto 9 al 16); y Dinamarca (con un descenso del 7.08%, baja 2 posiciones). Con el objetivo de mostrar los resultados de forma más intuitiva desde el punto de vista territorial, siguiendo a otros autores (Karman & Pawloski, 2022; Silvestri et al., 2020; Stanković et al., 2021), presentamos los resultados del ICEC en formato cartográfico mediante mapas de coropletas en las figuras 3 (2014), 4 (2018), 5 (2019) y 6 (2020). CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 53 Fig. 2. ICEC 2014, 2018, 2019 y 2020: Análisis comparativo por Estado Miembro de la UE Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 54 Fig. 3. Mapa de coropletas del ICEC 2014 Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 55 Fig. 4 Mapa de coropletas del ICEC 2018 Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 2. ENFOQUE MACROECONÓMICO. CONSTRUCCIÓN DE UN INDICADOR PARA LA MEDICIÓN DE LA TRANSICIÓN CIRCULAR EN LA UE pág. 56 Fig. 5. Mapa de coropletas del ICEC 2019 Fuente: Elaboración propia CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 63 1. INTRODUCCIÓN La EC supone un profundo cambio de paradigma en el actual modelo de producción y consumo. Tiene un importante potencial para mitigar los efectos del cambio climático, así como mejorar la gestión de recursos escasos de un planeta en el que la población mundial crece vertiginosamente. Además, supone una herramienta útil para alcanzar muchos de los 17 Objetivos de Desarrollo sostenible (ODS) (García-Saravia Ortiz-de-Montellano et al., 2023). Todo lo anterior, justifica el creciente interés de gobiernos de todo el mundo (China, Canadá, UE…), así como de investigadores y sus contribuciones científicas por este tema (Kirchherr et al., 2023; Lozano et al., 2021). La EC tiene un gran potencial en el sector agrícola para lograr la sostenibilidad medioambiental, económica y social (Barros et al., 2020; Velasco-Muñoz et al., 2021, 2022). la vinculación directa de la agricultura con los recursos naturales la hace responsable de gran parte de los problemas ambientales existentes (gran huella hídrica y energética, impactos sobre el suelo, emisiones de GEI, pérdida de biodiversidad), pero esta proximidad a los recursos naturales también ofrece a la agricultura la oportunidad de preservarlos y regenerar el medio ambiente (Ellen MacArthur Foundation, 2019; Morseletto, 2020). Por otro lado, la agricultura es un sector estratégico para la producción de alimentos y, por lo tanto, contribuye a garantizar la salud pública y la seguridad alimentaria, pero un mal manejo de esta, la convierte en responsable de gran parte del desperdicio alimentario (Ellen MacArthur Foundation, 2019, 2021). Además, al constituir la principal actividad económica del mundo rural influye decisivamente en el empleo, la sociedad y la cultura rural (Mies & Gold, 2021). Finalmente, una parte importante de la producción agrícola de los países desarrollados tiene problemas de competitividad en un entorno cada vez más globalizado y en el que participan cada vez más países emergentes. En este contexto, la aplicación de estrategias de EC se convierte en una oportunidad para diferenciar el producto y en una fuente de ventaja competitiva, y al mismo tiempo, contribuyen a la consecución de objetivos medioambientales y sociales (Castillo-Díaz et al., 2023) Así, Velasco Muñoz et al. (2021: 4) propone una definición específica de EC específica para la agricultura centrándose en su contribución a la sostenibilidad medioambiental, económica y social, y que será en la que se apoyará la presente investigación: “el conjunto de actividades destinadas no sólo a garantizar la sostenibilidad económica, medioambiental y social de la agricultura mediante prácticas CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 64 que persigan el uso eficiente y eficaz de los recursos en todas las fases de la cadena de valor, sino también a garantizar la regeneración y la biodiversidad de los ecosistemas agrarios y de los ecosistemas circundantes". En el caso concreto del cultivo del olivo (Olea europaea L.), la EC también puede convertirse en una opción de transformación económica, ambiental y social que garantice su sostenibilidad (Falcone et al., 2022), en un contexto en el que se encuentra seriamente amenazado. El olivo está profundamente arraigado en la cultura mediterránea, donde lleva más de 6.000 años cultivándose y consumiéndose sus frutos bien como aceite o como aceituna de mesa (Barranco et al., 2008; Buitrago et al., 2024). En lo que se refiere concretamente a la aceituna de mesa, el fuerte incremento de los costes de producción unido a la creciente competencia internacional está poniendo en riesgo la viabilidad de su cultivo tradicional, con graves impactos en el sur de España donde se concentra casi una quinta parte de la producción mundial de este cultivo. En concreto, en la última década se ha producido un crecimiento exponencial de los costes de este tipo de cultivo en España: 162% en electricidad, 70% en fertilizantes, 22% en tratamientos fitosanitarios, 21% en combustibles, 11% en salarios y 15% en gastos generales (Junta de Andalucía, 2023). En el contexto internacional, esto se ha traducido en una pérdida de competitividad de la aceituna de mesa española. Según el International Olive Council (2024), entre 2011- 2012 y 2021-2022, las exportaciones españolas han disminuido un 10,7% mientras que han aumentado las procedentes de países como Turquía (83,3%) y Egipto (54,54%). Aunque el principal objetivo de la EC es contribuir a la sostenibilidad, no siempre, la aplicación de las estrategias circulares es sostenible. De hecho, están apareciendo voces críticas que demandan más investigación en este sentido (Blum et al., 2020; Corvellec et al., 2022). Habiendo mencionado las ventajas y limitaciones de la EC en la agricultura, se ha de tener en cuenta que el conocimiento científico sobre EC aplicada a la agricultura está aún en un estadio inicial (De Boer & Van Ittersum, 2018), habiéndose identificado numerosos vacíos que han de cubrirse para aumentar la circularidad y por tanto la sostenibilidad de este sector. Gran parte de esta literatura se ha centrado en la agroindustria, en la producción Circular de alimentos, dejando de lado la fase de cultivo (Velasco-Muñoz et al., 2021, 2022). Además, la investigación sobre EC en la fase de cultivo se ha realizado principalmente desde enfoques técnicos o agronómicos, faltando estudios con un enfoque Circular integrado (Velasco-Muñoz et al., 2022). Aunque CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 65 recientemente se han realizado algunos estudios para adaptar el marco teórico de la EC a la agricultura (Velasco-Muñoz et al., 2021), todavía no existe una comprensión completa, y persisten importantes lagunas en aspectos como: la medición, el desarrollo de metodologías que permitan sacar a la luz y evaluar prácticas circulares a lo largo de todo el ciclo de vida de la producción agraria o estudios empíricos con enfoques circulares integrales. Las lagunas en la literatura son aún mayores en relación con el cultivo del olivar, donde los escasos trabajos existentes son, en su mayoría, estudios de casos parciales que analizan algún aspecto concreto de la circularidad del sector, especialmente vinculados con la fase industrial de la producción de aceite de oliva y/o con la valorización de residuos (Berbel & Posadillo, 2018; Blanco et al., 2022; Ncube et al., 2022), pero no se ha encontrado ningún estudio que analice el olivar de mesa con un enfoque Circular integral. Para superar las carencias señaladas anteriormente, este capítulo responde a los objetivos específicos 3 y 4 de esta tesis: O3) Desarrollar una herramienta de diagnóstico que permita aproximar la circularidad a nivel meso del cultivo tradicional de aceituna de mesa sevillana. O4) Mapear las prácticas circulares realizadas en el olivar de mesa tradicional sevillano e identificar los impulsores y barreras existentes para la transición Circular en el sector. Para el logro de estos objetivos, primero, se realiza una revisión de la literatura estableciendo el marco general de la EC en la agricultura y en el olivar, subrayando sus impulsores y barreras. Seguidamente, se describen los materiales y métodos utilizados para la medición de la circularidad económica del cultivo de la aceituna de mesa sevillana. Utilizando una metodología exploratoria de enfoques mixtos, se propone una herramienta de diagnóstico que permite mapear y clasificar las prácticas circulares realizadas en el sector y que puede ser fácilmente extrapolable a otros cultivos. Finalmente, se presentan y discuten las prácticas circulares identificadas a lo largo del ciclo productivo del olivar de mesa tradicional sevillano. CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 66 2. REVISIÓN DE LA LITERATURA La EC supone un cambio de paradigma en el modelo actual de producción y consumo (Ver revisión de la literatura del Capítulo 2). No obstante, continúan existiendo brechas significativas en su conocimiento científico (Corvellec et al., 2022; Korhonen et al., 2018b; Martínez-Moreno et al., 2023). La multidimensionalidad y complejidad de la EC (Rizos et al., 2017) explica que aún no se haya establecido una definición precisa ampliamente consensuada. Hay autores que se centran en principios y estrategias. Estos están vinculados a las denominadas R, que van desde las populares 3R hasta el enfoque más amplio de Potting et al., (2018) que indica hasta 10R: Rechazar, Repensar, Reducir, Reutilizar, Reparar, Restaurar, Remanufacturar, Reutilizar, Reciclar y Recuperar. 2.1. EC en la agricultura El cuerpo científico sobre la EC se ha centrado principalmente en el sector industrial, existiendo un importante nicho con relación al sector agrícola, donde los avances científicos parecen estar en su infancia (De Boer & Van Ittersum, 2018; Velasco- Múñoz et al., 2021, 2022). De hecho, una parte importante de los trabajos sobre la EC y agricultura analizan conjuntamente el sistema agroalimentario poniendo más el foco en la fase de la industria agroalimentaria y la distribución que en la fase de producción agrícola (Ellen MacArthur Foundation, 2019, 2021; Fortunati et al., 2020). Además, las investigaciones sobre la fase agraria son mayoritariamente estudios de casos abordados desde enfoques técnicos o agronómicos, que analizan algún aspecto concreto vinculado con la mejora de la eficiencia del sector y que podría ser de utilidad para la transición a la circularidad, pero faltan estudios con un enfoque Circular integrado (Velasco-Muñoz et al., 2022). Para poder avanzar en la transición Circular de la agricultura es fundamental disponer de un marco teórico propio en el que sustentar las investigaciones, ya que las especificidades del sector hacen que el marco general de la EC no sea directamente aplicable. Así, por ejemplo, el carácter perecedero de una gran parte de la producción agraria justifica que el desperdicio alimentario se convierta en un tema crucial, o la estrecha vinculación de la agricultura con los recursos naturales hace que las estrategias de regeneración tengan más sentido que en otros sectores (Ellen MacArthur Foundation, 2019, 2021). La ausencia de trabajos que aborden la EC en la agricultura desde un enfoque CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 67 integral explica que aún no se haya completado la adaptación del marco teórico de la EC a este sector. Velasco-Muñoz et al., (2021), a partir de una amplia revisión de la literatura, realizan una propuesta que incluye una definición específica de EC aplicada a la agricultura, la adaptación de los principios y estrategias circulares y la evaluación de un conjunto de indicadores para medir la transición Circular en el sector. Así, Velasco Muñoz et al., (2021) propone cuatro estrategias para desarrollar modelos circulares en la agricultura, dentro de las cuales pueden enmarcarse los principios (R) relacionados con el sector, y que serán en los que apoyaremos el análisis empírico de esta investigación: Reducir, Reusar, Reparar, Reutilizar, Reciclar y Recuperar. La primera estrategia, la de estrechar los circuitos de recursos, incluye acciones que implican reducir la intensidad de los recursos y/o los impactos ambientales generados, y por tanto está vinculada al principio de Reducción (Kennedy & Linnenluecke, 2022). Para el sector agrícola no se trata sólo de optimizar el uso de los recursos sino también de adoptar un enfoque basado en la ecoeficacia (Braungart et al., 2007; Morseletto, 2020; Velasco et al., 2021) Por ejemplo, reducir la cantidad de combustibles fósiles utilizados usando energías alternativas (Barros et al., 2020) o la cantidad de agua de riego necesaria (Blanco et al., 2022; Maesano et al., 2021). La segunda estrategia, desacelerar los ciclos de recursos, incluye acciones para preservar el valor de los recursos y productos a lo largo del tiempo. En el caso de la agricultura, estas estrategias están relacionadas con los principios de Reutilización y Reparación y tienen una mayor aplicación a los insumos utilizados (maquinaria, herramientas…); (Kennedy & Linnenluecke, 2021, Velasco-Muñoz et al., 2021). Por ejemplo, la reutilización de envases de productos fitosanitarios y fertilizantes (Aznar-Sanchez et al., 2020; PAEC1, 2020). Además, existen otras formas de alargar la vida útil de un producto agrícola, como la prevención del desperdicio de alimentos y las diferentes alternativas de conservación de alimentos vinculadas a la industria agroalimentaria (De Boer & Van Ittersum, 2018; Ellen MacArthur Foundation, 2019). En tercer lugar, la estrategia de cierre de circuitos de recursos involucra acciones que conducen a la creación de nuevo valor, principalmente a partir de la Reutilización o Reciclaje de materiales desechados de la cadena de valor. Esta estrategia se traduce fundamentalmente en las prácticas de Reciclaje y Reutilización (Kennedy & Linnenluecke, 2021). de diferentes materiales agrícolas, incluyendo cobertura vegetal con restos de poda (Falcone et al., 2022; Repullo et al., 2012), aguas CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 68 residuales depuradas para el riego (Dziedzic et al., 2022) o generación de energía (Barros et al., 2020). Por último, la regeneración de flujos de recursos se centra en acciones que contribuyen a preservar y mejorar el capital natural, que generalmente se identifican con el principio de Recuperación. Dada su proximidad a los recursos naturales, el sector primario es esencial para esta estrategia. En este sentido, existen numerosos ejemplos vinculados a la llamada agricultura regenerativa. Ellen MacArthur Foundation (2021) define la producción regenerativa como el conjunto de prácticas que implican suelos sanos y estables, una mejor biodiversidad local y/o una mejor calidad del aire y del agua). Estas cuatro estrategias de EC, al igual que los principios, no son excluyentes, por lo que una misma acción puede incluirse en varias estrategias y/o vincularse a varios principios (Møller et al., 2023, Velasco et al., 2021). 2.2. Investigación de la EC a lo largo del ciclo de vida del producto agrícola La investigación empírica sobre la EC en la fase de producción agrícola es aún muy escasa, especialmente en lo que se refiere a trabajos que consideren conjuntamente todas las etapas de su ciclo de vida que abarcan desde la gestión de los insumos (por ejemplo, semillas, fertilizantes, plaguicidas, energía, combustible, agua, herramientas y maquinaria), la preparación del campo (escarda, siembra y trasplante), los procesos para mejorar la producción y la calidad de los frutos (fertilización, control de plagas, acolchado, riego y poda), hasta la gestión de la producción (productos de la cosecha, subproductos y residuos). Para cada una de estas etapas, Velasco-Múñoz et al. (2022) identifican las principales aportaciones realizadas por la literatura relacionada con la adopción de modelos circulares y discuten las limitaciones y oportunidades existentes; concluyen que la investigación se ha centrado en la valorización de residuos orgánicos y no se han encontrado estudios que analicen la gestión de inputs desde una perspectiva Circular, especialmente en relación con los materiales técnicos. Asimismo, faltan trabajos de carácter metodológico para el estudio de la agricultura desde una perspectiva Circular integral. 2.3. Impulsores y barreras a la EC en la agricultura Algunos trabajos sobre EC y agricultura se enfocan en las barreras y/o impulsores para la adopción de modelos circulares en el sector (Aznar-Sánchez et al., 2020; Barros et al., 2020; De Boer & Van Ittersum, 2018; Ellen MacArthur Foundation, 2019, 2021; CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 69 Haque et al., 2023; Velasco-Múñoz et al., 2022). Con relación a las barreras parece que hay un amplio acuerdo en señalar aspectos como: limitaciones regulatorias, escasez de incentivos e incertidumbre sobre los mismos, costes elevados, falta de la tecnología y conocimientos necesarios para su aplicación, escasa concienciación tanto de productores como de consumidores, carencias en las cadenas de logística inversa, tamaño y dispersión de las explotaciones o falta de cohesión dentro del sector. En coherencia con dichas barreras, los principales impulsores identificados están vinculados con el apoyo institucional y con la creación de redes que conecten y cohesionen los distintos grupos de interés a lo largo de toda la cadena de producción. Así, por un lado, es necesario apoyo institucional para fomentar el I+D+i y mejorar el acceso a las tecnologías, ampliar la formación y concienciación, armonizar legislaciones y ofrecer incentivos estables (Barros et al., 2020; De Boer & Van Ittersum, 2018; Ellen MacArthur Foundation, 2019, 2021). Por otro lado, las cooperativas agrarias y la economía colaborativa se convierten en un elemento esencial de gobernanza que contribuyen a superar gran parte de las barreras encontradas (Aznar-Sánchez et al., 2020; Haque et al., 2023; Perdana et al., 2023). 2.4. EC en el olivar La investigación sobre EC en el olivar es muy limitada y, al igual que lo analizado para el sector agrícola en general, está muy centrada en los aspectos más vinculados con la industria agroalimentaria. El fruto de olivo presenta la particularidad de no poder ser consumido directamente, sino que debe procesarse bien para aceite o como aceituna de mesa. En este caso, la literatura se ha centrado en la producción de aceite (Blanco et al., 2022; Berbel & Posadillo, 2018; Ncube et al., 2022; Stempfle et al., 2021), no habiéndose encontrado trabajos sobre la aceituna de mesa desde una perspectiva Circular. No obstante, algunos de los trabajos que estudian la cadena de valor del aceite de oliva, analizan también aspectos de la fase de cultivo de la aceituna cuyas conclusiones podrían extrapolarse en gran parte al olivar de aceituna de mesa, por ejemplo, Falcone et al., (2022) utilizan una metodología basada en el ciclo de vida del producto y en indicadores de circularidad para evaluar la circularidad de la producción del aceite de oliva. Pero, la mayor parte de estas investigaciones son estudios parciales únicamente enfocados en las posibilidades de valorización de la biomasa derivada de los restos de poda del olivo (madera, ramas y hojas) bien para la producción de diversos tipos de energía y biocombustibles (Berbel & Posadillo, 2018; Crespo-Barreiro et al., 2023; Lo Giudice et CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 70 al., 2021; Zabaniotou et al., 2015; Manzanares et al., 2017), bien como cubiertas vegetales o biofertilizantes (Berbel & Posadillo, 2018; Kavvadias et al., 2018; Rodríguez-Lizana et al., 2023), como alimentación animal (Berbel & Posadillo, 2018; Lo Giudice et al. 2021; Ncube et al. 2022), para producción de biomateriales (Fico et al., 2022; Lo Giudice et al., 2021; Ben Mabrouk et al., 2023) o, incluso, como compuestos bioactivos valiosos para las industrias farmacéuticas o cosmética (Berbel & Posadillo, 2018; Lo Giudice et al., 2021). Por otro lado, el cultivo de olivo sí ha sido estudiado desde la perspectiva de la sostenibilidad de algunas prácticas. En este caso, son mayoritariamente trabajos que analizan la eficiencia técnica y/o medioambiental de diferentes elementos vinculados con este cultivo como la gestión del riego (Maesano et al., 2021; Sánchez-Rodríguez et al., 2019), el uso de cubiertas vegetales (López-Vicente et al., 2021; Marañón-Jiménez et al. 2022), distintas opciones de deshierbe (De Luca et al., 2018) o la posibilidad de recogida mecánica (Sola-Guirado et al 2018). Aunque no utilizan un enfoque Circular, algunos de los resultados de estos trabajos pueden ser de utilidad para valorar practicas circulares específicas en las explotaciones olivareras. La revisión de la literatura realizada ha puesto de manifiesto la necesidad de trabajos que aborden el cultivo de aceitunas a lo largo de todas las etapas de su ciclo de vida con un enfoque Circular integral, desde el manejo de los inputs necesarios para realizar la producción, pasando por las distintas labores agrarias hasta la gestión de los outputs. CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 71 3. MATERIALES Y MÉTODOS Con el objetivo de analizar el estado actual de la EC en el olivar de mesa tradicional sevillano se propone una metodología exploratoria de enfoques mixtos centrada en el estudio de las explotaciones agrarias pertenecientes a la Indicación Geográfica Protegida (IGP) de Aceitunas Manzanilla y Gordal de Sevilla. 3.1. Caso de estudio: El olivar de mesa tradicional sevillano y la IGP El 98% del cultivo de aceituna de mesa se localiza en el área Mediterránea, siendo España el primer país productor con una cuota del 20% (International Olive Council, 2024). La mayor parte de esta producción se concentra en la región de Andalucía y, particularmente, en la provincia de Sevilla, con un 61% de la producción española en la campaña 2022-2023 (Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 2023). Sevilla lidera desde hace siglos los rankings internacionales en producción y comercialización de algunas variedades de aceitunas de alta calidad como las Manzanilla y Gordal, caracterizadas por su modo de cultivo tradicional. Así, la calidad de estas variedades explica que, desde finales del siglo XIX, hayan sido exportadas a los mercados internacionales más exigentes, destacando el norteamericano (Barranco et al., 2008; Buitrago et al., 2024). Además, las explotaciones dedicadas al cultivo del olivar de aceituna de mesa al estilo tradicional representan un gran valor económico, social y medioambiental para las zonas rurales en la que se localizan. Su recolección manual con la ayuda de un cesto, denominado “macaco”, y una escalera o banco de madera es extremadamente respetuosa con el medio ambiente y además moviliza gran cantidad de trabajadores para su recolección, siendo un acontecimiento social, económico y cultural en los municipios olivareros. Este modo tradicional forma parte del Patrimonio Inmaterial de Andalucía (Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 2012). Sin embargo, el cultivo actual de olivar tradicional de Manzanilla y Gordal en Sevilla está amenazado por la proliferación de otros sistemas oleícolas más competitivos. En la Campaña 2021-2022, la rentabilidad del olivo de regadío intensivo de secano ascendió a 0,407€/kg, mientras que en el tradicional de secano en olivar fue de 0,049 €/kg (García-Brenes et al., 2024). En este complejo contexto nace la IGP, organismo que agrupa explotaciones tradicionales de Manzanilla y Gordal de Sevilla y cuya finalidad es garantizar su CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 72 supervivencia. Para ello, tratan de diferenciar el producto mediante certificaciones de calidad y acciones comerciales dirigidas a valorizar la contribución del cultivo tradicional de aceituna de mesa a la sostenibilidad ambiental, económica y social del mundo rural sevillano. Dado que la EC puede convertirse en una alternativa viable para el logro de estos objetivos, el análisis empírico de esta investigación se centra en las explotaciones asociadas a la IGP. 3.2. Metodología El estudio utiliza una metodología exploratoria basada en métodos mixtos que combina: la investigación documental, el trabajo de campo observacional, entrevistas y grupos de discusión con partes interesadas y expertos (n=8) y entrevistas en profundidad a agricultores (n=71). Atendiendo a Johnson & Onwuegbuzie (2004), se escogió esta metodología ya que permite un enfoque holístico, coherente con el enfoque integral asociado al modelo de EC, con el que explorar en profundidad y presentar hallazgos tanto dentro del contexto local como con las propias palabras de los participantes. Así, se diseña una estrategia metodológica estructurada en cuatro etapas que pretende ser fácilmente generalizable a otros cultivos del sector agrario (Ver Figura 7). Fig. 7. Diseño de la investigación Fuente: Elaboración Propia CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 79 Tabla 15. Prácticas circulares en el olivar de mesa tradicional sevillano relativas a los inputs y las labores agrarias vinculadas con ellos Inputs Prácticas de EC Principio EC (1) % Agricultores (2) Olivo I1. Cultivo tradicional/extensivo (Mayor vida útil del olivo) R1; R2 100% I2. Reposición progresiva R1; R6 100% Suelo I3. Cultivo tradicional/extensivo (Disminución erosión) R1; R6 100% I4. Cubiertas vegetales vivas (Disminución erosión / Mejora fijación nutrientes) R1; R6 73.24% I5. Cubiertas vegetales inertes procedente del picado de poda y “desvareto” R1; R4; R6 60.56% I6. Cubiertas vegetales inertes procedente de las hierbas advenedizas cortadas R1; R4; R6 42.25% I7. Agricultura de precisión (Racionalización aportes de nutrientes) R1 46.48% Abono y fertilizante I8. Uso de abonos orgánicos (Reducción consumo fertilizantes químicos) R1; R4 42.25% I9. Uso de cenizas procedente de quema controlada de restos de poda finos y “desvareto” R1; R4; R6 7.04% I10. Incorporación al suelo de restos de poda finos y “desvareto” picado R1; R4; R6 60.56% I10. Incorporación al suelo de restos de hierbas advenedizas cortadas R1; R4; R6 42.25% I12. Agricultura de Precisión (Reducción consumo fertilizantes químicos) R1 46.48% Herbicidas y Pesticidas I13. Cubiertas vegetales vivas (Reducción consumo herbicidas/pesticidas químicos) R1; R2; R6 73.24% I14. Desmalezado con ganado (Reducción consumo herbicidas químicos) R1; R4 12.68% I15. Agricultura de precisión (Reducción consumo herbicidas/pesticidas) R1 46.48% I16. Agricultura integrada (Reducción consumo pesticidas químicos) R1 7.04% Agua y Riego I17. Cubiertas vegetales (Mejor aprovechamiento agua de lluvia) R1; R6 73.24% I18. Aprovechamiento de aguas residuales/agua depurada para riego R1; R4; R5; R6 9.86% I19. Almacenamiento, recuperación y uso de aguas pluviales R1; R2; R6 12.68% I20. Riego programado y cortes intermitentes (Reducción del consumo agua) R1 60.56% I21. Riego por goteo y riego deficitario controlado (Reducción del consumo agua) R1 80.28% I22. Agricultura de precisión (Reducción del consumo agua) R1 46.48% Energía I23. Uso de paneles fotovoltaicos R1; R6 30.99% I24. Uso de motores híbridos (Reducción consumo combustibles fósiles) R1 7.04% I25. Uso de biocombustibles (Reducción consumo combustibles fósiles) R1; R5 11.26% I26. Planificación de maquinaria (ahorro energético) R1 28.16% Maquinaria y Transporte I27. Reparación y mantenimiento de maquinaria R1; R3 100% I28. Uso compartido de maquinaria R1; R2 50.70% I29. Sustitución por maquinaria más eficiente y/o menos consumidora de combustibles fósiles. R1 25.35% I30. Remolque con paredes revestidas y perforadas para evitar el deterioro de las aceitunas R1 100% Herramientas I31. Reparación y mantenimiento de herramientas R1; R3 100% I32. Uso compartido de algunas herramientas/enseres (tecnología para agricultura de precisión) R1; R2 46.48% I33. Compra de herramientas en el mercado local. R1 67.61% I34. Productos de larga vida (Por ejemplo, “macaco”) R1; R2 100% Envases y embalajes I35. Uso de envases y embalajes reciclados y reciclables R1 100% I36. Reutilización de parte envases y embalajes R1; R2 100% Infraestructura auxiliar I37. Uso de elementos naturales para delimitar las explotaciones (Reducción uso recursos sintéticos) R1; R4 100% Notas: (1) R1= Reducir; R2= Reutilizar, R3= Reparar. R4= Reutizar para otro propósito, R5= Reciclar, R6: Recuperar (2) % Agricultores entrevistados que realiza la práctica de EC. (3) Las herramientas y enseres incluyen: Escalera, Desbrozadora, Tijeras, Podadoras, Picadora de restos de poda, Rodillo compactador, Barra herbicida, Pistolas atomizadoras, Tubos de riego, "Macacos". Fuente: Elaboración Propia CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 80 4.1.1. Olivos, Suelo, Abonos y fertilizantes, Herbicidas y pesticidas, Agua e irrigación Todas las explotaciones agrarias son olivares de cultivo tradicional extensivo, lo que implica una densidad inferior a 210 olivos por hectárea (distancia entre olivos 6-10 metros). Este tipo de cultivo se ha identificado como una práctica de EC dado que permite, aumentar la vida útil de los olivos (R2) y posibilita una menor erosión del suelo al implicar un manejo agronómico menos agresivo (R6). Además, cada olivo dispone de mayor volumen de suelo para satisfacer sus necesidades hídricas. Asimismo, la menor densidad de olivos permite un sistema de reposición de árboles más sostenible. Al haber distancia entre olivos el agricultor puede plantar los nuevos árboles en medio de las hileras y, solo cuando alcanzan los 10-12 años, se eliminan los más viejos (R1, R6). La principal barrera para el mantenimiento de cultivos extensivos tradicionales es de carácter económico ya que la producción de aceitunas es mayor en explotaciones intensivas. De hecho, en la provincia de Sevilla ya son intensivos el 32.5% de olivos de Manzanilla y el 26.6% de gordal (Junta de Andalucía, 2021) No obstante, la existencia de asociaciones como la IGP constituyen un potente facilitador para el mantenimiento de los cultivos tradicionales al poner en valor sus aportaciones medioambientales, sociales y económicas. Con relación al suelo y su mantenimiento, el 73.24% de los agricultores entrevistados mantiene casi todo el año cubiertas vegetales espontáneas (adventicias) con objeto de disminuir la erosión del suelo, evitar la formación de costra superficial y mejorar la retención y disponibilidad de nutrientes (López-Vicente et al., 2021; Marañón-Jiménez et al., 2022; Velasco-Muñoz et al., 2022). Aunque en un porcentaje más reducido, también se han encontrado explotaciones en las que se utilizan cubiertas vegetales inertes fruto de la incorporación al suelo de los restos finos de poda y “desvareto” 3 triturados (60.56%) o de los restos de hierbas advenedizas cuando son cortadas (42.25%), correspondiéndose estas acciones con los principios de la circularidad de Reducción (R1), Usar para otro propósito (R4) y Recuperar (R6) y coincidiendo con prácticas identificadas en otros trabajos sobre el olivar (Berbel & Posadillo, 2018; Kavvadias et al., 2018; Rodríguez- Lizana et al., 2023). Por otro lado, el rápido avance de las tecnologías y su adopción por 3 El “desvareto” (o poda de verano en verde) es una práctica que consiste en eliminar los brotes que le crecen al olivo cerca de la base (“varetas”). CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 81 parte de las cooperativas está permitiendo la extensión de prácticas de agricultura de precisión en las explotaciones analizadas. Un 46.48% de los entrevistados emplean estas técnicas para conocer las cantidades exactas de agua, nutrientes, fertilizantes, herbicidas o pesticidas que son necesarios en cada zona de la explotación y momento concreto. Así, la agricultura de precisión permite racionalizar el consumo de inputs (Marañón-Jiménez et al.,2022; Velasco Muñoz et al., 2022), contribuyendo al logro de explotaciones ecoeficientes y, por lo tanto, ser identificada como práctica Circular asociada al principio de Reducción (R1). Para los abonos y fertilizantes, además de la incorporación de cubiertas vegetales y del uso de técnicas de agricultura de precisión, se han encontrado otras acciones vinculadas con los principios de la circularidad: un 42.25% afirmó utilizar abono orgánico reduciendo la cantidad de compuestos químicos aplicados (R1) y un 7.04% incorpora al suelo cenizas procedentes de la quema controlada de los restos de poda y “desvareto” como fertilizante (R1, R4 y R6). En las explotaciones estudiadas la utilización de herbicidas químicos es muy residual ya que, como se ha indicado arriba, el 72.24% de los agricultores mantienen las hierbas advenedizas como cubiertas vegetales espontáneas, siendo únicamente eliminadas cuando entran en competencia hídrica con los olivos (en verano). Mantener estas cubiertas, además de reducir el consumo de herbicidas, reduce el de pesticidas químicos (R1) ya que contribuyen al control de plagas. Otra práctica Circular que permite la reducción de herbicidas químicos es lo que algunos agricultores denominaron “siega a diente”, introducción de ganado en la explotación para que se alimente de las hierbas que compiten con los olivos (R1 y R4). Esta práctica no está muy extendida (12.68%) debido a que el ganado de la zona es principalmente caprino y este tiende a comerse ramas de los olivos. Finalmente, encontramos prácticas que reducen el consumo de pesticidas químicos a través de la adopción de nuevas técnicas agrarias como la agricultura de precisión (46.48%) o la agricultura integrada (7.04%). Con relación al agua e irrigación, a pesar de que el olivar es un cultivo principalmente de secano, el 80.28% de las explotaciones entrevistadas complementan el agua de lluvia con diferentes sistemas de riego para obtener mayor productividad. No obstante, en la mayoría de ellas, en línea con la literatura previa (Maesano et al., 2021; CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 82 Sánchez-Rodríguez et al., 2019), se realizan acciones dirigidas a reducir y racionalizar el consumo de agua. Así, por un lado, se han identificado prácticas de Reutilizar para otro propósito (R4), Reciclar (R5) y Recuperar (R6) vinculadas con el aprovechamiento de aguas pluviales (12.86%) o de aguas residuales una vez depuradas (9.86%). Por otro lado, estas explotaciones utilizan prácticas de reducción de consumo (R1) como el riego por goteo y riego deficitario controlado (80.28%), el riego programado y cortes intermitentes (60.56%) o incluso sistemas de agricultura de precisión para identificar los momentos y lugares en los que es necesario un aporte adicional de riego (46.48%). En este caso, el principal facilitador es la concienciación de los agricultores sobre la necesidad de racionalizar el consumo de agua en una zona con una pluviosidad escasa e irregular. 4.1.2. Energía, maquinaria y transporte, Herramientas y enseres, Envases y embalajes e Infraestructuras auxiliares Tal y como apuntan Velasco-Muñoz et al. (2022), no hay literatura previa que estudie este tipo de inputs desde una perspectiva Circular, por lo que los resultados de este epígrafe constituyen una novedad no solo para el olivar, sino para el sector agrícola en su conjunto. El modo de cultivo tradicional de estas explotaciones explica que estén poco mecanizadas y, por lo tanto, no presenten un elevado consumo de energía. Además, se identifican prácticas de EC vinculadas con el uso de energías renovables (R5 y R6) y con el ahorro energético (R1), siendo tanto sus impulsores y barreras de carácter técnicoeconómico. Un 30.99% de los entrevistados utilizan paneles fotovoltaicos, lo que les permite obtener de modo fácil y barato electricidad en zonas aisladas eléctricamente. No obstante, una barrera señalada por muchos para no introducir esta práctica son los robos. Aunque de modo residual, se encontraron algunas explotaciones en las que se están introduciendo motores híbridos (7.04%) y/o uso de biocombustibles (11.26%), reduciendo así el consumo de combustibles fósiles. Al igual que en el caso del agua, el ahorro energético está muy presente en la conciencia de estos agricultores. Destaca el uso planificado de la maquinaria facilitado y gestionado por la cooperativa (28.16%), permitiendo así una mayor eficiencia tanto en la maquinaria como en el combustible (R1). CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 83 Tanto en el caso de la maquinaria y transportes como en las herramientas y enseres, la práctica Circular más usual en el sector es la Reparación (ellos mismos o a través de expertos) para alargar la vida útil (R1, R3), seguida del uso compartido (R1, R2) y la compra en mercados locales (R1). Todos los entrevistados afirmaron reparar siempre que podían, encontrando barreras técnicas y económicas como la obsolescencia, los elevados costes de reparación o la imposibilidad de encontrar recambios. Lo que más frecuentemente reparan en la propia explotación son los sistemas de riego, las bombas o algunas reparaciones menores en la maquinaria o herramientas. El 50.7% comparte la maquinaria, principalmente a través de la cooperativa a la que pertenecen. Comparten los sensores y el resto de la tecnología necesaria para desarrollar la agricultura de precisión, pero no es posible compartir todas las herramientas debido a las limitaciones legales por la posibilidad de extender plagas. La compra en mercados locales es una práctica muy extendida, especialmente en relación con las herramientas y enseres (67.61%), lo que permite reducir la huella de carbono, al minimizar los costes de transporte, y fomentar la economía y cultura locales. No obstante, las principales barreras encontradas para la compra en mercados locales es que el producto no se venda en estos mercados o que su precio no sea competitivo. Es destacable el caso del “macaco” (cesta tradicional usada para la recolección de la aceituna) que, en su mayoría, está hecho con materiales reciclados y reciclables, se fabrica y comercializada a través de circuitos locales, y forma parte de las tradiciones locales, conservándose incluso durante generaciones. Por otro lado, la compra de maquinaria y transportes más eficientes y menos dependientes de combustibles fósiles (R1) está empezando a contemplarse como una opción (25.35%) cuando hay que sustituir las antiguas. Además, todos los entrevistados utilizan para el transporte de las aceitunas remolques con paredes revestidas y perforadas evitando su deterioro. Las prácticas circulares vinculadas con los envases y embalajes realizadas por los entrevistados son muy frecuentes, bien porque estos están fabricados con materiales reciclados (R5) o bien porque son reutilizados por el agricultor para diversas labores (R2). En el caso de los envases de productos químicos (fertilizantes, pesticidas), siguiendo la legislación vigente, están fabricados con productos reciclados y es obligatorio que una vez que han sido usados sean gestionados adecuadamente para darles el tratamiento ambiental requerido. Finalmente, en relación con las infraestructuras CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 84 auxiliares, todas las explotaciones utilizan elementos naturales para su delimitación, reduciendo con ello los materiales sintéticos que se usan en otro tipo de explotaciones (R1). 4.2. Prácticas circulares relativas a los outputs y las labores agrarias vinculadas con ellos: Productos, subproductos y residuos En la Tabla 16 se han resumido las prácticas circulares asociadas con los outputs generados y las labores agrarias vinculadas con ellos, los principios de EC con los que se corresponden y la proporción de agricultores que la realizan. Tabla 16. Prácticas circulares en el olivar de mesa tradicional sevillano relativas a los outputs y las labores agrarias asociadas a ellos Output Prácticas de EC Principios EC(1) % Agricultores (2) ORGÁNICOS Aceitunas O1. Recogida manual (Reducción impactos ambientales, Reducción aceituna dañada) R1 100% O2. Uso transportes específicos para reducir la aceituna dañada R1 100% O3. Comercialización conjunta para aceituna de mesa a través de cooperativas locales R1 100% O4. Venta de la aceituna dañada para aceite R1; R5 100% Ramas y hojas (Restos de poda y “desvareto”) O5. Leña: uso propio, venta o donación (Restos gruesos) R1; R4 21.13% O6. Picado e incorporación al suelo como fuente de nutrientes: cubiertas vegetales inertes (Restos finos) R1; R4; R6 60. 56% O7. Quema controlada para la incorporación al suelo de cenizas como fertilizante (Restos finos) R1; R4; R6 7.04% O8. Donación/venta como alimento para el ganado (Restos finos) R1; R4 5.63% O9. Cesión a empresas para su posterior uso como biomasa R1; R5 18.31% Hierbas (Restos advenedizas) O10. Picado e incorporación al suelo como fuente de nutrientes (Cubiertas vegetales inertes) R1; R4; R6 42.25% O11. Donación/venta como alimento para el ganado R1; R4 4.23% INORGÁNICO S Plásticos O12. Reducción de residuos de plásticos a través de la reparación y reutilización de sistemas de riego R1; R2; R3 80.28% O13. Reducción de plásticos a través de la reutilización de envases y embalajes de productos no fitosanitarios R1; R2 100% O14. Traslado al punto de reciclaje (Plásticos no derivados de envases de productos fitosanitarios) R1; R5 18.31% O15. Adhesión a un Sistema de Gestión de Envases Agrarios Fitosanitario y traslado al punto específico para su reciclaje (Envases fitosanitarios) R1; R5 100% Aceite usado O16. Reducción del uso de aceite (Maquinaria más eficiente) R1 100% O17. Traslado a punto limpio (o taller) para su reciclaje R1; R5 21.13% Cartón O18. Traslado al punto de reciclaje R1; R5 18.31% O19. Incorporación al suelo como fuente de nutrientes R1; R4; R6 2.82% Chatarra O20. Traslado al punto de reciclaje R1; R5 4.23% O21. Incorporación al suelo como fuente de nutrientes (Hierro) R1; R4; R6 1.41% O22. Venta/donación R1; R5 25.35% Notas: (1) R1= Reducir R2= Reusar; R3= Reparar; R4= Reutizar para otro propósito; R5= Reciclar; R6: Recuperar. (2) % Agricultores entrevistados que realiza la práctica de EC. Fuente: Elaboración Propia CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 85 4.2.1. Outputs orgánicos El producto principal de estas explotaciones es la aceituna de mesa sevillana manzanilla y gordal que es comercializada a través de las cooperativas cercanas para su posterior transformación (lavado, endulzamiento, aliño y envasado). La mayor parte de las cooperativas realizan ellas mismas esta transformación o tienen asociadas empresas locales que se dedican a ello, lo que reduce (R1) notablemente la huella ambiental de esta fase y potencia el empleo local. Asimismo, el hecho de que este tipo de cultivo se consuma transformado, alarga la vida del producto y reduce el desperdicio alimentario (R1). Además, a lo largo del proceso de producción seguido por los entrevistados se han identificado prácticas con las que se reduce el volumen de aceituna dañada (R1) como la recogida manual o la utilización de transportes preparados para ello. Un elemento que caracteriza al olivar de mesa tradicional es la recogida manual de la aceituna, lo que además de preservar su calidad, por un lado, reduce los impactos que genera la maquinaria sobre el suelo, los árboles o el consumo de combustibles fósiles y, por otro lado, aporta beneficios socioeconómicos en la zona al necesitar más mano de obra para ello y mantener oficios vinculados a la cultura local. No obstante, la principal barrera con la que se topa esta práctica son los elevados costes con relación a los competidores, siendo uno de los principales problemas a los que se enfrentan en la actualidad y que amenaza su viabilidad futura (Sola-Guirado et al 2018). Las aceitunas que finalmente no alcanzan la calidad necesaria para su comercialización como aceituna de mesa son vendidas para aceite en las mismas cooperativas (R1, R5). Esta práctica es realizada por todos los entrevistados, siendo sus principales impulsores la rentabilidad económica conseguida junto con la posibilidad de realizar la venta para aceite fácilmente a través de las cooperativas a las que pertenecen. Por otro lado, de modo similar a las conclusiones obtenidas en otros trabajos (Berbel & Posadillo, 2018; Kavvadias et al., 2018; Rodríguez-Lizana et al., 2023), gran parte de los restos orgánicos derivados tanto de la poda y el “desvareto” como de la corta de hierbas advenedizas, es reutilizado por los agricultores para distintos propósitos bien sea en su explotación o cediéndola a terceros (R1, R4, R5 y R6). Así, las ramas y hojas obtenidas de la poda y el “desvareto” suelen dividirse en dos partes para su CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 86 gestión. Las ramas gruesas son usadas como leña (21.13%), tanto para consumo propio como para venta o donación (R4). Para las ramas más finas y hojas se han encontrado varias prácticas circulares: el 7.04% realiza quemas controladas para la incorporación de las cenizas al suelo como fertilizantes, el 60.56% las pican e incorporan al suelo como fuente de nutrientes, y un 5.63% las dona para alimento de ganado a explotaciones cercanas. Estas dos últimas prácticas también se realizan con los restos de las hierbas advenedizas cortadas (42.25% y 4.23%, respectivamente). De nuevo, identificamos la pertenencia a cooperativas como el principal facilitador ya que aporta el asesoramiento técnico necesario para ejecutarlas. Como barreras a la realización de las prácticas que implican la cesión a terceros, los entrevistados citan entre otros: la dificultad para contactar con posibles interesados, las deficiencias en los canales de distribución (logística inversa), los elevados costes y reducidos ingresos que se obtiene de ellas o la escasez de explotaciones ganaderas cercanas. Estas barreras explican que en los últimos años un 18.31% de los entrevistados hayan acudido a empresas específicas de gestión de residuos vegetales para su retirada y posterior conversión en biomasa (R5). No se han encontrado explotaciones que gestionen estos restos orgánicos para otros usos como la producción de biomateriales o, compuestos para industrias farmacéuticas o cosmética (Ben Mabrouk et al., 2023; Berbel & Posadillo, 2018; Fico et al., 2022; Lo Giudice et al., 2021). 4.2.2. Outputs inorgánicos Las explotaciones analizadas generan un volumen reducido de residuos inorgánicos que pueden clasificarse en 4 grupos: plásticos, aceite usado, cartón, chatarra y otros. Siguiendo las recomendaciones de la UE (European Commission, 2020), gran parte de los agricultores afirman realizar prácticas para favorecer su Reducción (R1), su traslado a los puntos establecidos para su Reciclaje (R5), y, cuando es posible, su Reutilización (R2) y Reutilización para otro propósito (R4), bien en la propia explotación o cediéndolos a terceros (venta/donación). En cumplimiento de las obligaciones en materia de residuos de envases agrarios de productos fitosanitarios (Ley 11/97 y el Real Decreto 1416/2001), el 100% de los entrevistados los lleva a un punto SIGFITO, sociedad sin ánimo de lucro a la que están adheridas las cooperativas y que se encarga de la recogida y el tratamiento CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 87 medioambiental adecuado de estos envases (R1, R5). La mayor parte de los envases y embalajes para otros productos no fitosanitarios son reutilizados por el agricultor, reduciendo así la generación de estos residuos (R1, R2). El resto de los residuos inorgánicos generados también son trasladados a puntos de Reciclaje (R5), pero en menor proporción: 21.13% el aceite usado, 18.31% el cartón y 4.23% la chatarra. La principal barrera identificada para explicar estos reducidos porcentajes es la distancia a los puntos de recogida junto con la falta de concienciación. Finalmente, aunque son prácticas residuales, se han identificado actuaciones de Reutilización (R2) y Reutilización para otro propósito (R4) a partir de los residuos inorgánicos, concretamente se han incorporado como fuente de nutrientes al suelo residuos derivados del cartón (2.82%) y de la chatarra (1.41%). En el caso de la chatarra también es habitual (25.35%) su cesión a terceros mediante la venta y/o donación para su reciclaje (R5). No es posible comparar estos resultados con los de estudios previos ya que no hay literatura anterior que analice la gestión de los outputs inorgánicos en explotaciones agrarias desde una perspectiva Circular. 4.3. Impulsores y barreras para la adopción de prácticas circulares en el olivar de mesa tradicional sevillano Las Tablas 17 y 18 resumen los principales impulsores y barreras identificadas para la realización de prácticas circulares en el olivar de mesa tradicional sevillano. CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 88 4.3.1. Impulsores Tabla 17. Impulsores para la adopción de prácticas circulares en el olivar de mesa tradicional sevillano Impulsores % Agricultores (1) Económicos Ahorro de costes (uso compartido, recursos más baratos, recursos más eficientes) 100% Mayores ingresos (Ingresos adicionales -subproductos-, incremento de ventas, incremento de precios -diferenciación-) 100% Políticos-Legales-Institucionales Obligaciones legales 100% Sistemas de certificación 25.35% Apoyo institucional (ayudas e incentivos, otros) 60.56% Innovación y tecnología Tecnología 80.28% Conocimientos 25.35% Formación 42.25% Sociales Conciencia/práctica más sostenible 60. 56% Beneficios sociales/Cohesión social 42.25% Cultura-Tradición 100% Economía Colaborativa (Cooperativa, IGP, SIGFITO) 100% Nota: (1) % Agricultores entrevistados que realiza la práctica de EC. (2) IGP: Indicación Geográfica Protegida Aceitunas Manzanilla y Gordal de Sevilla; SIGFITO: sociedad sin ánimo de lucro encargada de la recogida y el tratamiento medioambiental adecuado de envases agrarios: fitosanitarios, fertilizantes, semillas, etc. Fuente: Elaboración Propia Tal y como se ha analizado, en el olivar de mesa tradicional sevillano se realiza un número significativo de prácticas circulares, impulsadas por un conjunto de factores que presentan un equilibrio entre tradición e innovación. En unas ocasiones, las prácticas circulares identificadas son fruto de tradiciones milenarias y, en otros, estas son posibles gracias a la adopción de nuevos conocimientos y tecnologías. CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 95 ANEXO I DEL CAPÍTULO 3. GUÍA DE LA ENTREVISTA: EC OLIVA Guía de la entrevista: EC-OLIVA Guía de la entrevista: EC-OLIVA El objetivo de esta entrevista es identificar las prácticas de Economía Circular (EC) que se realizan en el olivar de mesa tradicional sevillano, con independencia de que el agricultor conozca o no el término EC. Para ello, el/la entrevistador irá introduciendo una serie de temas (Lista temática) vinculados con la actividad productiva (tanto en relación con los inputs que se utilizan como con las labores agrarias que se realizan y los outputs generados). Para cada uno de elementos que conforman la Lista Temática el agricultor con ayuda del entrevistador irá identificando si realiza alguna práctica relacionada con los principios de la EC: Reduce (R1), Reutilizar (R2), Reparar(R3), Reusar para otro propósito (R4), Reciclar (R5) y Recuperar (R6). Así, para cada uno de estos elementos, el entrevistador irá haciendo preguntas específicas para facilitar la identificación de las actuaciones de EC (estas preguntas están basadas en las conclusiones obtenidas en entrevistas con grupos de discusión y expertos realizadas anteriormente). Asimismo, en cada elemento de la lista temática se preguntará por los impulsores y barreras para la realización de prácticas circulares. LISTA DE TEMAS 1. Inputs y labores agrarias vinculadas con la fase de producción (preparación del campo, fertilización, control de plagas, irrigación, poda y mantenimiento). Olivos, Suelo y mantenimiento, Abonos y Fertilizantes, Herbicidas y Pesticidas, Agua, Energía, Maquinaria y transporte, Herramientas y Enseres (Escalera, Desbrozadora, Tijeras, Podadoras, Picadora de restos de poda, Rodillo compactador, Barra herbicida, Pistolas atomizadoras, Tubos de riego, "Macaco"), Envases y contenedores, Infraestructura auxiliar. Para identificar acciones asociadas a las R de la EC, en cada uno de los inputs anteriores se pregunta por(1): A. Origen: (1) Si procede de fuentes renovables, recuperadas, reutilizadas, recicladas, y/o si puede contribuir a la regeneración del entorno natural; (2) Por qué se eligen (impulsores) o no (barreras) este tipo de fuentes. B. Eco-eficiencia: (1) Si se realizan o no medidas que permitan reducir/racionalizar el consumo de los diferentes inputs y/o alargar su vida útil (reparación, restauración, uso compartido, realización diferentes técnicas agrarias -ej.: agricultura de precisión, riego deficitario controlado, cortes intermitentes-, compra de segunda mano, alquiler, adquisición en mercados locales); (2) Para qué se utilizan y por qué se eligen (impulsores o no (barreras) este tipo de medidas. CAPÍTULO 3. ENFOQUE MESO-ECONÓMICO. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PRÁCTICAS DE CIRCULARIDAD ECONÓMICA EN EL CULTIVO TRADICIONAL DE LA ACEITUNA DE MESA pág. 96 2. Outputs (productos, subproductos y residuos) y labores agrarias asociadas con las fases de recolección, comercialización y gestión de residuos. Outputs Orgánicos: aceituna, aceituna dañada, ramas y hojas (restos de poda y “desvareto”), hierbas // Outputs Inorgánicos: Plásticos (restos de envases fitosanitarios, mallas, gomas de riego, otros), Aceites usados, Papel y cartón, Chatarra (restos de herramientas, maquinaria, otros), Para identificar acciones asociadas a las R de la EC, en cada uno de los outputs generados en la explotación se pregunta por (1): A. Destino: (1) Si se recicla, si se reutiliza en la propia explotación (para el mismo u otro propósito), si se vende/dona/intercambia para que sea reutilizado/reciclado fuera de la explotación, o si es desechado (depositado en el vertedero u otras acciones); (2) Para qué y por qué se realizan (impulsores) o no (barreras) estas actuaciones vinculadas con los outputs. B. Eco-eficiencia: (1) Si se realizan o no medidas que permitan reducir la cantidad de residuos generada (reparación, sustitución de maquinaria y transportes); (2) Por qué se realizan (impulsores) o no (barreras) este tipo de medidas. (1) Aunque para todos los inputs y outputs se sigue el esquema general señalado, las preguntas se adaptan a las particularidades de cada uno de ellos. CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 97 CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 98 1. CONCLUSIONES GENERALES La EC es un nuevo modelo económico planteado para sustituir a la Economía Lineal. Actualmente, cuenta con un amplio y generalizado respaldo en el ámbito nacional e internacional, especialmente, en la Unión Europea. Mientras la Economía Lineal se basa en el esquema extraer-producir-consumir-tirar, incompatible con los principios de sostenibilidad económica, social y ambiental, la EC busca mantener el valor de productos, componentes y materiales el mayor tiempo posible, y así desvincular el crecimiento económico del consumo de recursos y favorecer la consecución de la neutralidad climática Dadas las ventajas asociadas a la EC, sus principios deben aplicarse en todos los sectores económicos sin excepción. En el caso de la agricultura, es especialmente importante gracias a su vinculación directa con los recursos naturales y con la seguridad alimentaria. En el progreso en la transición Circular, es necesario contar con herramientas de medición que permitan valorar los avances que se van realizando tanto a nivel macro como meso-económico. Sin embargo, se ha constatado que aún queda mucho camino por recorrer en el campo de la medición. Por ello, esta tesis se ha planteado como Objetivo Final desarrollar herramientas que posibiliten la medición de la circularidad económica desde lo global a lo particular. Para la consecución de este fin se han establecido cuatro objetivos específicos a los que se les ha ido dando respuesta a través de los capítulos centrales de esta tesis. El primer objetivo específico, “desarrollar herramientas de medición que permitan cuantificar a nivel macro la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros en el marco de aplicación del Primer Plan de Acción de Economía Circular”, así como el segundo, “valorar la transición Circular en la UE y sus Estados Miembros tras la implementación del Primer Plan de Acción de Economía Circular”, quedan desarrollados en el segundo capítulo de esta tesis. Para alcanzarlos, se ha construido un índice compuesto, ICEC, sencillo, representativo e intuitivo que ofrece información a partir de un análisis estático y dinámico sobre el estado de la transición a la circularidad económica en los Estados Miembros de la UE. A la fecha de finalización de la investigación desarrollada, este era el primer índice que cuantificaba la transición a la EC CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 99 de todo el PAEC1 abarcando todo su horizonte temporal. Este índice evalúa la eficacia de la aplicación del PAEC1 (European Commission, 2015) basado en la cuarta estrategia descrita por Moraga et al., (2019) reciclaje y desreciclaje. El ICEC muestra que la UE, durante el periodo objeto de este estudio, avanzó de forma global un 17.9% en circularidad económica, lo que supone una media del 3% anual. Esto supone importantes avances en la transición a la EC. Sin embargo, también se han detectado diferencias significativas en dicho avance entre los Estados Miembros, que, aunque han disminuido, en los últimos años este acercamiento entre países se ha ralentizado. Queda claro que a nivel de la UE aún persisten desafíos pendientes para completar la transición Circular, además, es necesario ganar homogeneidad. Algunos países con situaciones iniciales más desfavorecidas necesitan una mayor atención, por lo que sería recomendable intercambiar y visibilizar buenas prácticas. Además, es recomendable promover acciones coordinadas desde la UE para evitar que las diferencias en las políticas nacionales obstaculicen la convergencia en este ámbito. El PAEC2 junto al Pacto Verde Europeo suponen una extraordinaria oportunidad para asumir estos desafíos. En lo que se refiere a los Objetivos Específicos tercero y cuarto, “desarrollar una herramienta de diagnóstico que permita aproximar la circularidad a nivel meso del cultivo tradicional de aceituna de mesa sevillana” y “mapear las prácticas circulares realizadas en el olivar de mesa tradicional sevillano e identificar los impulsores y barreras existentes para la transición Circular en el sector”, estos se desarrollan en el tercer capítulo de esta tesis. Con el fin de conseguir estos objetivos, se ha diseñado un instrumento de medición de la Circularidad, EC-Oliva, basado en métodos mixtos, que permite ser extrapolado a otros cultivos. Para su construcción se ha seguido una metodología en etapas en la que destaca la participación de grupos de interés y expertos en la materia, como representantes del IGP, expertos universitarios, responsables de cooperativas, representantes de asociaciones agrarias y administraciones públicas. EC- Oliva ha permitido identificar hasta 59 prácticas circulares desarrolladas a lo largo de todas las fases del ciclo de vida del cultivo del olivo y clasificarlas siguiendo las principales estrategias de EC. La identificación de estas prácticas permite ponerlas en valor, posibilitando con ello la diferenciación de la aceituna de mesa tradicional sevillana. De este modo, se contribuye a mejorar la sostenibilidad económica, ambiental y social de CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 100 un sector aquejado de graves problemas de competitividad. Asimismo, se han identificado los impulsores y barreras asociados a la transición circular en este sector. Finalmente, se realizan 3 tipos de recomendaciones para contribuir a potenciar los impulsores y superar las barreras encontradas: 1) Incrementar los incentivos financieros para que estos agricultores puedan seguir fortaleciendo su compromiso con la EC; 2) Crear un marco legislativo estable reduciendo la incertidumbre; 3) Fortalecer el apoyo (institucional y financiero) a las iniciativas de economía colaborativa, así como reforzar la formación y concienciación de los agentes implicados para lograr un sector cohesionado y empoderado, el que los agricultores sean protagonistas activos de su propio futuro. Los resultados de esta tesis contribuyen a enriquecer la escasa literatura existente sobre la medición de la circularidad a nivel macroeconómico y, de modo cualitativo, a nivel de sector (meso-económico). Además, se trata de una investigación que ofrece dos tipos de mediciones pioneras. Por un lado, hasta donde sabemos, el ICEC es el primer índice que mide la transición de la UE en el periodo de vigencia del PAEC1 de forma sencilla, intuitiva y representativa. Por otro lado, EC-OLIVE constituye una herramienta novedosa que permite diagnosticar el grado de circularidad mediante la identificación y clasificación de prácticas circulares. Además, se ha aplicado a un sector que la circularidad económica no había sido previamente estudiada desde un punto de vista integral. Es necesario resaltar, el hecho de que, si realmente se quiere conseguir una transición real y completa, es ineludible hacer más investigaciones en este sentido, siendo fundamental que abarquen los diferentes niveles económicos. En este respecto, los investigadores, tienen una labor fundamental en el allanamiento del camino hacia la circularidad económica, que junto al compromiso de todos los grupos de interés: ciudadanos, Estado, empresarios, legisladores, etc., constituyen parte de los cimientos de la transición circular, siendo esta una herramienta clave para la consecución de los 17ODS. CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 101 2. LÍMITES DE LA INVESTIGACIÓN Y FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN Las principales limitaciones a las que se ha enfrentado esta investigación se derivan precisamente de su carácter pionero. En muchas ocasiones, nos hemos encontrado con la inexistencia de series completas de datos, lo que explica que nuestros resultados constituyan solo un punto de partida. Conforme se vaya disponiendo de un mayor número de datos, podrán conseguirse resultados con más matices tanto en el plano macro como meso-económico. En concreto, en esta investigación a nivel macroeconómico, el indicador propuesto, ICEC, no incluye todas las estrategias contempladas en el MSEC, centrándose en el reciclaje y el desreciclaje. Además, no se han podido utilizar todos los indicadores referentes a estas estrategias debido a la citada falta de disponibilidad de datos para todos los países de la UE. Por ello, futuras líneas de investigación podrían centrarse en la evaluación del conjunto de estrategias e incorporar los datos de todos los indicadores cuando estos estén disponibles. Como otra línea para futuras investigaciones a nivel macro se podría aplicar la metodología propuesta para la construcción de un índice compuesto que permita evaluar los avances tras la implementación del PAEC2. Para ello, se puede tomar como referencia el nuevo MSEC revisado (15 de mayo de 2023). Este marco de seguimiento recoge un nuevo enfoque sobre Sostenibilidad y Resiliencia Global que incluye dos nuevos índices: 1) Sostenibilidad global desde la EC; y 2) Resiliencia desde la EC. La disponibilidad de estos nuevos indicadores brinda la oportunidad de construir un índice compuesto más completo y de mayor utilidad para las políticas medioambientales de la UE. En lo que se refiere a la construcción de una herramienta de diagnóstico de la circularidad a nivel meso-económico, la propuesta realizada en esta tesis constituye sólo un primer paso hacia la medición de un modelo Circular sostenible en la agricultura y, en particular, en el cultivo de la aceituna de mesa tradicional sevillana. Al no existir estudios previos, en este primer trabajo de carácter exploratorio se ha realizado una aproximación cualitativa de la circularidad del sector, pero sería necesario disponer de herramientas que permitan cuantificar su grado de circularidad económica. CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES DE LA TESIS DOCTORAL pág. 102 De ahí que se abran numerosas líneas de investigación futura. Por un lado, a partir del enfoque metodológico propuesto, se puede explorar la circularidad en otros tipos de cultivo (incluyendo olivar intensivo y superintensivo) y en otras zonas geográficas, y comparar sus resultados. Por otro lado, futuras investigaciones podrían profundizar en la cuantificación de la circularidad del cultivo de aceituna de mesa, tanto a través de un conjunto de indicadores específicos para las diferentes zonas como a través de un indicador sintético que resuma el estado del sector y permita comparaciones. Por último, sería interesante extender el estudio de la Circularidad Económica a toda la cadena de valor del sector de la aceituna de mesa sevillana, añadiendo al cultivo, el procesado, el envasado y la comercialización de la misma. Asimismo, son necesarias más investigaciones que profundicen en los impactos económicos, ambientales y sociales de cada una de las prácticas circulares identificadas para diseñar un futuro Circular realmente sostenible. Por último, vinculado a lo anterior, otra interesante línea de investigación futura se encuentra en el análisis en profundidad de las políticas agrarias desarrolladas en los distintos niveles administrativos, especialmente en la PAC, con el objetivo de evaluar cómo se pueden incorporar los retos identificados para que la agricultura avance hacia un modelo Circular sostenible económica, ambiental y socialmente. “No dejaremos de explorar y al final de nuestra búsqueda llegaremos a donde empezamos y conoceremos por primera vez el lugar.” Thomas Stearns Eliot BIBLIOGRAFÍA pág. 103 BIBLIOGRAFÍA Aznar-Sánchez, J. A., Velasco-Muñoz, J. F., García-Arca, D., & López-Felices, B. (2020). Identification of opportunities for applying the circular economy to intensive agriculture in Almería (South-East Spain). Agronomy, 10(10). https://doi.org/10.3390/agronomy10101499 Ailincă, A. G., Piciu, G., & Chițiga, G. (2022). Elaboration of a Circular Economy Composite Index for the EU27 Countries. In Springer Proceedings in Business and Economics (pp. 313–325). Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-031-09421- 7_18 Arsova, S., Genovese, A., & Ketikidis, P. H. (2022). Implementing circular economy in a regional context: A systematic literature review and a research agenda. Journal of Cleaner Production, 368. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.133117 Barranco, D., Navero, D.B., & Romero, L.R. (2008). Olive cultivation. Madrid: Ed. Mundi-Prensa y Junta de Andalucía. Barros, M. V., Salvador, R., de Francisco, A. C., & Piekarski, C. M. (2020, October 1). Mapping of research lines on circular economy practices in agriculture: From waste to energy. Renewable and Sustainable Energy Reviews. Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.rser.2020.109958 Ben Mabrouk, A., Putaux, J. L., & Boufi, S. (2023). Valorization of olive leaf waste as a new source of fractions containing cellulose nanomaterials. Industrial Crops and Products, 202. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2023.116996 Berbel, J., Posadillo, A., 2018. Berbel, J., & Posadillo, A. (2018, January 17). Review and analysis of alternatives for the valorisation of agro-industrial olive oil by-products. Sustainability (Switzerland). MDPI. https://doi.org/10.3390/su10010237. Sustainability 10 (1), 237. https://doi.org/10.3390/su10010237 BIBLIOGRAFÍA pág. 104 Bianchi, M., Cordella, M., & Menger, P. (2023). Regional monitoring frameworks for the circular economy: implications from a territorial perspective. European Planning Studies, 31(1), 36-54. https://doi.org/10.1080/09654313.2022.2057185 Blanco, I., De Bellis, L., & Luvisi, A. (2022, April 1). Bibliometric Mapping of Research on Life Cycle Assessment of Olive Oil Supply Chain. Sustainability (Switzerland). MDPI. https://doi.org/10.3390/su14073747 Bleischwitz, R., Yang, M., Huang, B., XU, X., Zhou, J., McDowall, W., Andrews-Speed, P., Liu, Z., and Yong, G. (2022). The circular economy in China: Achievements, challenges and potential implications for decarbonisation. Resources, Conservation and Recycling 183, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106350 Blomsma, F., & Brennan, G. (2017). The Emergence of Circular Economy: A New Framing Around Prolonging Resource Productivity. Journal of Industrial Ecology, 21(3), 603-614. https://doi.org/10.1111/jiec.12603 Blum, N. U., Haupt, M., & Bening, C. R. (2020). Why "Circular" doesn't always mean "Sustainable." Resources, Conservation and Recycling, 162,105042. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2020.105042 Bluszcz, A. (2018). Conditions for Maintaining the Sustainable Development Level of EU Member States. Social Indicators Research, 139(2), 679-693. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1746-6 Boer, I. J. M., & Van Ittersum, M. K. (2018). Circularity in agricultural production. Wageningen University, 1–74. Retrieved from https://www.wur.nl/upload_mm/7/5/5/14119893-7258-45e6-b4d0- e514a8b6316a_Circularity-in-agricultural-production-20122018.pdf Bohnsack, R. (2010). Documentary Method and Group Discussions. Qualitative Analysis and Documentary Method, 99–124. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/j.ctvbkjvmn.7(pp. 99-124). En Bohnsack, R., Pfaff, N., Weller, W. (Eds.), 2010. Qualitative analysis and documentary method in international educational research. Opladen: B. Budrich. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168- ssoar-317253 BIBLIOGRAFÍA pág. 111 Junta de Andalucía. (2021). El Sector Agrario y Pesquero en Andalucía. Consejería de Agricultura, Ganaderia, Pesca y Desarrollo Sostenible (Studies and Reports Service). Available online: https://www.juntadeandalucia.es/sites/default/files/2021- 05/Datos%20del%20sector%20agrario%20y%20pesquero_2021_cambio%20formato_v 1-1.pdf (accessed on 18 September 2023). Junta de Andalucía. ( 2023). Primera Estrategia Andaluza Para el Sector del Olivar 2023- 2027. Consejería de Agricultura, Pesca, Agua y Desarrollo Rural. Available online: https://www.juntadeandalucia.es/sites/default/files/2023- 11/Doc_resumen_%2016112023.pdf Kalmykova, Y., Sadagopan, M., & Rosado, L. (2018). Circular economy - From review of theories and practices to development of implementation tools. Resources, Conservation and Recycling, 135, 190–201. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.10.034 Karman, A., & Pawloski M. (2022). Circular economy competitiveness evaluation model based on the catastrophe progression method. Journal of Environmental Management, 303, 114223. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.114223 Kasztelan, A. (2020). How circular are the European economies? A taxonomic analysis based on the INEC (index of national economies' circularity). Sustainability, 12(18). https://doi.org/10.3390/su12187613 Kavvadias, V., Papadopoulou, M., Vavoulidou, E., Theocharopoulos, S., Koubouris, G., Psarras, G., … Vasiliadis, A. (2018). Effect of sustainable management of olive tree residues on soil fertility in irrigated and rain-fed olive orchards. Journal of Water and Climate Change, 9(4), 764–774. https://doi.org/10.2166/wcc.2018.143 orchards. Journal of Water and Climate Change 9 (4), 764-774. https://doi.org/10.2166/wcc.2018.143 Kennedy, S., & Linnenluecke, M. K. (2022). Circular economy and resilience: A research agenda. Business Strategy and the Environment, 31(6), 2754–2765. https://doi.org/10.1002/bse.3004 Kirchherr, J., Reike, D., & Hekkert, M. (2017). Conceptualizing the circular economy: An analysis of 114 definitions. Resources, Conservation and Recycling. 127, 221-232. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2017.09.005 BIBLIOGRAFÍA pág. 112 Kirchherr, J., Yang, N., Schulze-Spüntrup, F., Heeringk, M., Hartley K. (2023) Conceptualizing the Circular Economy (Revisited): An Analysis of 221 Definitions. Resources, Conservation and Recycling, 194, 107001. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2023.107001 Korhonen, J., Honkasalo, A., & Seppälä, J. (2018a). Circular Economy: The Concept and its Limitations. Ecological Economics, 143, 37-46. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.041 Korhonen, J., Nuur, C., Feldmann, A., & Birkie, S. E. (2018b). Circular economy as an essentially contested concept. Journal of cleaner production, 175, 544-552. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.12.111 991 Lo Giudice, V., Faraone, I., Bruno, M. R., Ponticelli, M., Labanca, F., Bisaccia, D., … Todaro, L. (2021, August 2). Olive trees by-products as sources of bioactive and other industrially useful compounds: A systematic review. Molecules. MDPI AG. https://doi.org/10.3390/molecules26165081 López-Vicente, M., Gómez, J. A., Guzmán, G., Calero, J., & García-Ruiz, R. (2021). The role of cover crops in the loss of protected and non-protected soil organic carbon fractions due to water erosion in a Mediterranean olive grove. Soil and Tillage Research, 213. https://doi.org/10.1016/j.still.2021.105119 Lozano, R., Bautista-Puig, N., & Barreiro-Gen, M. (2021). Elucidating a holistic and panoptic framework for analysing circular economy. Business Strategy and the Environment, 30(4), 1644-1654. https://doi.org/10.1002/bse.2699 Maesano, G., Chinnici, G., Falcone, G., Bellia, C., Raimondo, M., & D’amico, M. (2021). Economic and environmental sustainability of olive production: A case study. Agronomy, 11(9). https://doi.org/10.3390/agronomy11091753 Maffia, A., Pergola, M., Palese, A. M., & Celano, G. (2020). Environmental impact assessment of organic vs. Integrated olive-oil systems in Mediterranean context. Agronomy, 10(3). https://doi.org/10.3390/agronomy10030416. Agronomy, 10(3), 416. https://doi.org/10.3390/agronomy10030416 BIBLIOGRAFÍA pág. 113 Manzanares, P., Ruiz, E., Ballesteros, M., Negro, M. J., Gallego, F. J., López-Linares, J. C., & Castro, E. (2017). Residual biomass potential in olive tree cultivation and olive oil industry in Spain: Valorization proposal in a biorefinery context. Spanish Journal of Agricultural Research, 15(3). https://doi.org/10.5424/sjar/2017153-10868 Marañón-Jiménez, S., Serrano-Ortíz, P., Peñuelas, J., Meijide, A., Chamizo, S., López- Ballesteros, A., … Fernández-Ondoño, E. (2022). Effects of herbaceous covers and mineral fertilizers on the nutrient stocks and fluxes in a Mediterranean olive grove. European Journal of Agronomy, 140. https://doi.org/10.1016/j.eja.2022.126597 Marino, A., & Pariso, P. (2021). The transition towards to the circular economy: European SMEs’ trajectories. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 8(4), 431–455. https://doi.org/10.9770/jesi.2021.8.4(26) Martínez-Moreno, M. M., Buitrago Esquinas, E. M., Yñiguez, R., & Puig-Cabrera, M. (2023). A global and comparative assessment of the level of economic circularity in the EU. Journal of Cleaner Production, 425. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.138759 Mcfarlane, I., Zerzan, R., Baker, D., Keogh, S., Luchsinger, G., Roseman, M., … Solo, J. (2022). State of the World Population: Seeing the unseen. The case for action in the neglected crisis of unintended pregnancy. Unfpa. McGivern, Y. (2006). The practice of market and social research: an introduction,. 2nd Edn. New York: Prentice Hall, (2006), 548. Mies, A., & Gold, S. (2021, October 25). Mapping the social dimension of the circular economy. Journal of Cleaner Production. Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.128960 Milanovic, B. (2024). The three eras of global inequality, 1820-2020 with the focus on the past thirty years. World Development, 177. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2023.106516 BIBLIOGRAFÍA pág. 114 Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (Gobierno de España). (2023). Informe mensual de la situación del mercado del sector del aceite de oliva y la aceituna de mesa. Campaña 2022/2023. Available online: https://www.mapa.gob.es/es/agricultura/temas/producciones-agricolas/aceite-oliva-y- aceituna-mesa/avances.aspx (accessed on 30 October 2023). Mitrovic, D., & Milan, V. (2018). Measuring Countries Competitiveness in Circular Economy - Composite Index Approach. Quantitative Models in Economics. researchgate.net. Retrieved from https://www.researchgate.net/profile/Djordje- Mitrovic/publication/328759704_Measuring_Countries_Competitiveness_in_Circular_ Economy_- _Composite_Index_Approach/links/5d619261458515d610227c5b/Measuring- Countries-Competitiveness-in-Circular-Economy-Composite Møller, H., Lyng, K. A., Röös, E., Samsonstuen, S., & Olsen, H. F. (2023). Møller, H., Lyng, K. A., Röös, E., Samsonstuen, S., & Olsen, H. F. (2023). Circularity indicators and added value to traditional LCA impact categories: example of pig production. International Journal of Life Cycle Assessment. https://doi.org/10.1007/s11367-023- 02150-4. International Journal of Life Cycle Assessment. https://doi.org/10.1007/s11367- 023-02150-4 Momete, D. C. (2020). A unified framework for assessing the readiness of European Union economies to migrate to a circular modelling. Science of the Total Environment, 718, 137375. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.137375 Moraga, G., Huysveld, S., Mathieux, F., Blengini, G. A., Alaerts, L., Van Acker, K, Meester, S. & Dewulf, J. (2019). Circular economy indicators: What do they measure? Resources, Conservation and Recycling, 146, 452-461. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.045 Morseletto, P., 2020.Morseletto, P. (2020). Restorative and regenerative: Exploring the concepts in the circular economy. Journal of Industrial Ecology, 24(4), 763–773. https://doi.org/10.1111/jiec.12987. Journal of Industrial Ecology 24 (4), 763-773. https://doi.org/10.1111/jiec.12987 BIBLIOGRAFÍA pág. 115 Mugdal, S., A. Tan, A. M. Carreno, A. Prado Trigo, D. Dias, S. Pahal, M. Fischer- Kowalsk & Vanderreydt, I. (2011). Analysis of the key contributions to resource efficiency. Final report. EC/DG-ENV, 116. Paris: Bio Intelligence Service S.A.S. Ncube, A., Fiorentino, G., Panfilo, C., De Falco, M., & Ulgiati, S. (2022). Circular economy paths in the olive oil industry: a Life Cycle Assessment look into environmental performance and benefits. International Journal of Life Cycle Assessment. https://doi.org/10.1007/s11367-022-02031-2 OCDE (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. OECD. https://doi.org/10.1787/9789264043466-en Oliveira, C. T., & Oliveira, G. G. A. (2023). What Circular economy indicators really measure? An overview of circular economy principles and sustainable development goals. Resources, Conservation and Recycling, 190, 106850. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106850 Garcia-Saravia Ortiz-de-Montellano, C., Samani, P., & van der Meer, Y. (2023). How can the circular economy support the advancement of the Sustainable Development Goals (SDGs)? A comprehensive analysis. Sustainable Production and Consumption, 40, 352– 362. https://doi.org/10.1016/j.spc.2023.07.003 Parchomenko, A., Nelen, D., Gillabel, J., & Rechberger, H. (2019). Measuring the circular economy - A Multiple Correspondence Analysis of 63 metrics. Journal of Cleaner Production, 210, 200-216. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.10.357 Pearson, K. (1901). LIII. On lines and planes of closest fit to systems of points in space. The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science, 2(11), 559-572. https://doi.org/10.1080/14786440109462720 Perdana, T., Kusnandar, K., Perdana, H. H., & Hermiatin, F. R. (2023). Circular supply chain governance for sustainable fresh agricultural products: Minimizing food loss and utilizing agricultural waste. Sustainable Production and Consumption, 41, 391–403. https://doi.org/10.1016/j.spc.2023.09.001 BIBLIOGRAFÍA pág. 116 Potting, J., Hanemaaijer, A., Delahaye, R., Ganzevles, J., Hoekstra, R., & Lijzen, J. (2018). Circular Economy: What We Want to Know and Can Measure-System and Baseline Assessment for Monitoring the Progress of the Circular Economy in the Netherlands. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency: Hage, The Netherlands. Repullo, M. A., Carbonell, R., Hidalgo, J., Rodríguez-Lizana, A., & Ordóñez, R. (2012). Using olive pruning residues to cover soil and improve fertility. Soil and Tillage Research, 124, 36-46. https://doi.org/10.1016/j.still.2012.04.003 Rizos, V., Tuokko, K., & Behrens, A. (2017). The Circular Economy: A review of definitions, processes and impacts. CEPS Research Report (Vol. 2017, pp. 1-44). Available at. www.ceps.eu Rodríguez, J. (2021). Analysis 2021 of the Olives and Pickles Line. Good branding deployment, weighed down by the dominance of the supermarket's own brand. Alimarket 361: 58-71 Rodríguez-Lizana, A., Ramos, A., Pereira, M. J., Soares, A., & Ribeiro, M. C. (2023). Assessment of the Spatial Variability and Uncertainty of Shreddable Pruning Biomass in an Olive Grove Based on Canopy Volume and Tree Projected Area. Agronomy, 13(7). https://doi.org/10.3390/agronomy13071697 Saidani, M., Yannou, B., Leroy, Y., Cluzel, F., & Kendall, A. (2019). A taxonomy of circular economy indicators. Journal of Cleaner Production, 207, 542-559. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.10.014 Sánchez-Rodríguez, L., Lipan, L., Andreu, L., Martín-Palomo, M. J., Carbonell- Barrachina, A., Hernández, F., & Sendra, E. (2019). Effect of regulated deficit irrigation on the quality of raw and table olives. Agricultural Water Management, 221, 415–421. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2019.05.014. Agricultural Water Management 221, 415- 421. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2019.05.014 Sassanelli, C., Rosa, P., Rocca, R., & Terzi, S. (2019). Circular economy performance assessment methods: A systematic literature review. Journal of Cleaner Production, 229, 440-453. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.05.019 BIBLIOGRAFÍA pág. 117 Silvestri, F., Spigarelli, F., & Tassinari, M. (2020). Regional development of Circular Economy in the European Union: A multidimensional analysis. Journal of Cleaner Production, 255, 120218. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120218 Sola-Guirado, R. R., Blanco-Roldan, G. L., Castro-Garcia, S., Castillo-Ruiz, F. J., & Gil- Ribes, J. A. (2018). Innovative circular path harvester for mechanical harvesting of irregular and large-canopy olive trees. International Journal of Agricultural and Biological Engineering, 11(3), 86–93. https://doi.org/10.25165/j.ijabe.20181103.3265 Somarriba, N. & Pena, B. (2009). Synthetic indicators of quality of life in Europe. Social Indicators Research, 94(1), 115-133. https://doi.org/10.1007/s11205-008-9356-y Stanković, J. J., Janković-Milić, V., Marjanović, I., & Janjić, J. (2021). An integrated approach of PCA and PROMETHEE in spatial assessment of circular economy indicators. Waste Management, 128, 154–166. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.04.057 Stempfle, S., Carlucci, D., de Gennaro, B. C., Roselli, L., & Giannoccaro, G. (2021, September 1). Available pathways for operationalizing circular economy into the olive oil supply chain: Mapping evidence from a scoping literature review. Sustainability (Switzerland). MDPI. https://doi.org/10.3390/su13179789 Thakker, V., & Bakshi, B. R. (2021). Toward sustainable circular economies: A computational framework for assessment and design. Journal of Cleaner Production, 295, 126353. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126353 Velasco-Muñoz, J. F., Mendoza, J. M. F., Aznar-Sánchez, J. A., & Gallego-Schmid, A. (2021). Circular economy implementation in the agricultural sector: Definition, strategies and indicators. Resources, Conservation and Recycling, 170. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105618, Conservation and Recycling 170, 105618. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105618 Velasco-Muñoz, J. F., Aznar-Sánchez, J. A., López-Felices, B., & Román-Sánchez, I. M. (2022, November 1). Circular economy in agriculture. An analysis of the state of research based on the life cycle. Sustainable Production and Consumption. Elsevier B.V. https://doi.org/10.1016/j.spc.2022.09.017 BIBLIOGRAFÍA pág. 118 Vuţă, M., Vuţă, M., Enciu, A., & Cioaca, S. I. (2018). Assessment of the circular economy’s impact in EU economic growth. Amfiteatru Economic, 20(48), 248–261. https://doi.org/10.24818/EA/2018/48/248 Wit, M. de, & Haigh, L. (2022). The Circularity Gap Report 2022. Available at https://www.circularity-gap.world/2022#downloads Zabaniotou, A., Rovas, D., Libutti, A., & Monteleone, M. (2015). Boosting circular economy and closing the loop in agriculture: Case study of a small-scale pyrolysisbiochar based system integrated in an olive farm in symbiosis with an olive mill. Environmental Development, 14, 22–36. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2014.12.002 pág. 119 : ANEXO I A GLOBAL AND COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE LEVEL OF ECONOMIC CIRCULARITY IN THE EU pág. 120 pág. 127 pág. 128 pág. 129 pág. 130 ANEXO II THE CIRCULAR ECONOMY AND AGRICULTURE: MAPPING CIRCULAR PRACTICES, DRIVERS, AND BARRIERS FOR TRADITIONAL TABLE-OLIVE GROVES pág. 131 pág. 132 pág. 133 pág. 134 pág. 135 pág. 136