Gassendi y la teología de Epicuro

«FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007. ISSN: 1132-3329 MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO 1. PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA En e los a ios a gumen os pa a demos a la exis encia de Dios y la inmo alidad del alma, Gassendi incluye el consensus uni e si- a is o uni e salis , que, según dice en el Syn agma 1, cuen a con pa i- 1 Gassendi, Syn agma philosophicum , Physicae Sec io I, libe IV, “De P incipio E icien e e um” (in Ope a omnia in sex omos di isa ...Lugduni, sump ibus Lau en i Anisson e Ioan. Bap . De ene , 1658- is . anas á ica, con in od. di Tullio G ego i, F ommann, S u ga -Bad Cans a , 1964, omo I, p. 291 e ss.). Ci amos po es a edición. Pla ón, señala Gassendi, sos iene (10, de legibus ): quod homines omnes am G aeci, quam Ba ba iDeos esse exis imen . Cie amen e, en las Leyes , X, 888b, des- pués de a i ma que odos los pueblos admi en que los as os son dioses, sos iene que el a eísmo es una en e medad ecu en e, que padecen aquellos que a i man que los dioses son u o de las leyes y que cambian según el luga : au en en noson echon es...einai p o on phasin au oi echne ou physei alla isin nomois, kai allous alle . A is ó eles, De caelo, I, 3, 270b5-10: “Todos los homb es, en e ec o, poseen un conocimien o de los dioses y odos, an o bá ba os como g iegos, asignan a lo di ino el luga más excelso, al menos odos cuan os c een que los dioses exis en”. En Top , I, 104ª7-15, a i ma que lo que es conocido (gene almen e) no puede se also o al- men e, especialmen e cuando pe du ó po la go iempo y ue di ulgado en e los más impo an es sabios. El epicú eo Veleyo, según Cice ón ( De na u a deo um , I, 16, 44), ambien a i ma que “la exis encia de los dioses es an e iden e que el que la niegue di ícilmen e puede es a en sus cabales y ene una men e sana”. Así mismo, en Tus. Dispu . , I, 30, sos iene que muchos se o man alsas ideas sob e los dioses: id enim i ioso mo e e ici sole (es o es el esul ado de una na u aleza co ompida; ing. e s: o his is ussualy he esul o a co up na u e ). Esa es la esis que Gassendi de iende: los que niegan la exis encia de los dioses o la inmo alidad del alma son en e mos. ¡Qué di e en e es, sin emba go, a es e espec o, la opinión de o o epicú eo del XVII! El anónimo au o del Theoph as us edi i us (1659) a i ma que los locos son quienes dicen habe is o a Dios y se jac an de conoce le: Dicun quidam se deum GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 180 da ios de la alla de Pla ón, A is ó eles y Epicu o (cuyo sis ema i- losó ico, a pesa del echazo de que ue obje o po la inmensa mayo - ía de los ilóso os, es acep ado po Gassendi, en e a la escolás ica a is o élico- omis a)2. Epicu o, en e ec o, había sido echazado po muchos a causa de su supues o a eísmo y de la negación de la inmo - alidad del alma. Gassendi, sin emba go, se p opone ecupe a su sis ema, po que, a pesa de odo, e en él un ins umen o aco de con el desa ollo de la nue a ciencia y compa ible, con las co ecciones necesa ias, con la e c is iana. Su sis ema no le pa ece más pe nicioso, pa a la e c is iana, que el de A is ó eles, que a i maba la e e nidad de mundo y negaba la inmo alidad del alma. No obs an e, la acep ación idisse, se illum men e e cogi a ione nosce e iac an e p aedican , de quo c edimus illis; nec ide dignos nos ipsos pu amus, cum haud dubie pe spicimus illos men i i, inge e e nobis impone e, u po e non ideamus quod se idisse ase e an (p.158) . Quienes dicen habe is o a Dios, “cosa que hemos comp obado po la expe iencia que es imposible ( a expe ien ia comp oba um habemus ), mien en y son lin á icos o es án a ec ados po la melancolía, o son legislado es y p íncipes”: lympha ici sun e melancholici, au legisla o es e p incipes (p. 139). Niega, además, la posibilidad del consensus gen ium : Quod si plu imo um consensu s andum esse dicun , anum quiddam p o sus loquun u , a quibuscumque enim, qui pe o bem e a um sun , quae endum esse su agium, quod impossibile es (p.135). El consenso de odos es un a gumen o de poco peso pa a demos a la exis encia de Dios ( omnium igi u consensus le e a gumen um es quo os enda u deos esse ) (p. 86). Y, lo que más nos in e esa sub aya aho a, echaza la posibilidad misma de la p enoción o an icipación de dios: Secundum hanc e o Epicu i doc inam, ce um es neminem nosse deum; nullus enim de eo ullam umquam habui an icipa ionem neque igi u dici po es an si , nec quid si (p. 47) . Nadie puede deci de dónde suge la p ime a noción de los dioses, ya que es una icción ( I aque, unde si haec p ima no io, dici nullo modo po es , sed omnino cos a esse igmen um (p. 50). Dios ca ece de en idad ( omnino ca e en e ), ni siquie a iene la en idad de un en e de azón po que no exis e ( quia nullus es ). Nadie lo oyó, lo io, o conoció con la men e, pues lo que no exis e no puede se is o, oído o comp endido ( neque enim audi i, ide i, au comp ehendi po es id quod nihil es (p. 172). Ci amos según la ed. de Canziani y Paganini. La Nuo a I alia, Fi enze, 1981-2. Sob e el a eísmo de Epicu o, Cice ón ( De na u a. deo um . I 44 123): Epicu us e... olli deos. Sex us Empi icus ( Ad e s. Phys . I, 58) : Kai Epikou os de ka , e ious men p os ous pollous apoleipei heon, hos de p os en physin on p agma on ou- damos (Epicu o, según algunos, admi e la exis encia de Dios cuado se d,i ige al g an público, pe o cuando se e ie e a la na u aleza de las cosas no la admi e). Esa es la esis que de iende, jus amen e, el au o del Theoph as us edi i us . 2 An es de dedica se a Epicu o, Gassendi publicó las Exe ci a iones philosop- hicas ad e sus A is o eleos , donde comba e no an o la doc ina de A is ó eles como las de sus seguido es los escolás icos. MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 181 del sis ema epicú eo po Gassendi iene sus lími es, ya que en eali- dad es un ecléc ico3. Su in e és po el sis ema epicú eo, no obs an e, ue eno me y le lle ó a aduci y comen a lo que de él nos llegó a a és de Diógenes Lae cio 4. Pe o, dada la escasez de ex os de Epi- cu o y la oscu idad de los mismos, ecu e a los esúmenes y comen- a ios que hicie on de él Luc ecio, Cice ón, Séneca, Plu a co, Dió- genes Lae cio y Sex o Empí ico. En el Syn agma philosophicum , el lec o se encuen a con un e dade o mosaico de ci as, que e elan el p o undo conocimien o que Gassendi iene de la iloso ía an igua; pe o no sólo es un his o iado de la iloso ía, es uno de los g andes de su siglo y un expe o conocedo de los a ances cien í icos, lo que no e a muy usual en su iempo en e los ilóso os. Lo que nos p oponemos en es e es udio es a e igua si, espec o del consensus gen ium y de las p olepseis de los dioses, Gassendi ha sos enido lo mismo a lo la go de oda su p oducción ilosó ica o si, po el con a io, ha ido e olucionando y e mina po acep a lo que 3 Gassendi deja muy cla o ( Syn agma philosophicum , “De philosophia uni e - se” , p. 29 ) que no se adhie e a ninguna sec a y que sigue sólo lo p obable: e nunc hanc, nunc illam, si quid habe e p ae cae e is p obabile ide u , sequo . No ap ueba odo lo que Epicu o dijo y lo que ap ueba no lo conside a indudable y cie o, sino e osímil: a non idi co au p obo omnia quae illius sun ...au quae p obo non sic amplec o , u indubia, e non consis e e ea po ius in a limi es e osimili udinis dicam (ib. p. 30). Es á con encido de que la ísica discon inuis a de Epicu o es una hipó esis ú il en el campo de la ciencia en gene al, aunque, en el plano eológico, a i ma que sigue a Epicu o po que, al menos, admi e, en e a los a eos y los pa ida- ios de la e e nidad del mundo, que los dioses exis en y que el mundo ha enido un o igen : qui aliunde e Deum esse docui el Mundum ac um ( Syn agma , p. 294). Po o a pa e, aunque dice que, en iloso ía, siemp e an epond á la azón a la au o idad ( a ionem sempe au ho i a i an eponam ), en ma e ia de eligión con iesa que segui á la eligión he edada de sus an epasados, la eligión ca ólica apos ólica y omana , que es la única a que se a e a ( cui unice hae eo ). Gassendi sigue, en de ini i a, la iloso ía de Epicu o sólo en la medida en que no con adiga la e ca ólica. En aquellas cosas en que haya incompa ibilidad con la e, como sucede con la negación de la inmo a- lidad del alma, es necesa io co egi la y modi ica la a in de pu ga sus e o es. Lue- go la e ca ólica es, en úl ima ins ancia, el e dade o c i e io de e dad en lo que concie ne a las eo ías ilosó icas e e idas a la eligión. 4 Diogenis Lae ii Libe X, cum no a in e p e a ione e no is , Vi a Epicu i , Syn- agma philosophiae Epicu i . GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 182 an es había echazado, como ha sos enido un es udioso ecien e5. Es a es, expues a de modo escue o, nues a esis. Lo que oy a sos e- ne es, po un lado, que Gassendi, en el Syn agma , de iende la alidez del a gumen o del consensus uni e salis , echazado po él en esc i os an e io es y, po o o, que su in e p e ación de la p olepsis epicú ea es oscu a, ambigua e incohe en e en muchos aspec os. Gassendi, con su incondicional adhesión a las e dades de la e, echaza la e dade a iloso ía de Epicu o y la modi ica en pun os esenciales. A la luz de su in e p e ación de la p olepsis , c ee pode demos a la exis encia y los e dade os a ibu os de la di inidad, que Epicu o no supo, según él, deduci a pa i de la p aeno io o an icipa io de Dios (unicidad, in eligencia in ui i a, inmensidad, bondad, libe ad, sabidu ía). Pa a alo a en su jus a medida la in e p e ación gassediana de la p olepsis epicú ea, es necesa io ene en cuen a las uen es g ecola i- nas en las que se apoya, a in de comp oba el igo de su análisis. De hecho, en elación con la canónica epicú ea y su e ien e eológica, llama pode osamen e la a ención que se decan e po el accoun empi- is a de Diógenes Lae cio, pe o, a la ez, siga la in e p e ación inna- is a de Cice ón. Pe o aún es más so p enden e que, a pesa de su exhaus i o conocimien o de de Sex o Empí ico, no da la meno im- po ancia al hecho de que és e no incluye a las p olepseis en e los c i e ios. Tampoco dice nada espec o a la ausencia del é mino en Luc ecio. Eso me lle a a sos ene que, en elación con el p oblema de la p olepsis de los dioses y el consensus gen ium , en su ob a cumb e y pós uma, el Syn agma , hallamos la misma con usión que los es u- diosos ac uales del epicu eísmo encuen an al abo da lo bajo luz de los doxóg a os6. 5 Esa es la esis de R. Pin a d, Le libe inage é udi dans la p emiè e moi ié du XVII siècle ,1983, p. 483: pou nie ce que Desca es a i me, il a i me quelque ois ce que Desca es nie. 6 C . D. Fu ley ( Two S udies in he G eek a omis s , 1967, pp. 2o2-209) sos iene que, p obablemen e, la inclusión de las p olepseis como c i e io de e dad no ue ob a de Epicu o, sino de los doxóg a os, a los que les gus aba hace lis as de é mi- nos. Su esis es que Epicu us himsel used he wo d o e e he onc ion o he e- ained sense image in compa isons wi h new sense pe ce ions (p. 206). C . J.M. Ris , ( Epicu us. An In oduc ion , CUP, 1972) se decan a po la in e p e ación de D. Lae cio, aunque siguiendo a Sandbach (“Ennoia and P olepsis” y a Kle e ( Gnosis in CR n. S. 14, 1964, 272), c ee que es posible pone lo de acue do con Cice ón. Recha- MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 183 Gassendi, a la ho a de cons ui su sis ema eológico, se apoya en la eo ía epicú ea de las p olepseis , pe o si és as son, con o me a la de inición de Diógenes Lae cio, que él hace suya, concep os gene a- les que necesa iamen e a ancan de los sen idos ( o um habe e a sen- sibus ), hemos de acla a cómo podemos ene un conocimien o p olép ico de los dioses7. Epicu o a i ma que sí lo enemos, pe o, simul áneamen e, dice que son pe cibidos sólo po la men e ( logo heo e ous ). Luego si, de en ada, la p olepsis que enemos de ellos no a anca de los sen idos, ¿cómo se puede acep a la de inición y la pos e io in e p e ación que de la canónica epicú ea nos ha legado Diógenes Lae cio? Gassendi debie a habe insis ido en sus comen a- ios al Lib o X en es a cues ión, pe o, como e emos más adelan e, no lo hace y, aun en el Syn agma , sigue admi iendo esa de inición de p olepsis , aunque cla amen e a i ma que, en el caso de los dioses, no se e ie e a la esencia, sino a la exis encia. La de inición de p olepsis es ambigua y oscu a po que si las p olepseis son concep os gene ales o mados a pa i de los da os de la expe iencia, la idea de Dios no se puede o ma , como la de buey, a pa i de los indi iduos que ei e adamen e hemos is o con nues os ojos? Pe o incluso pod íamos deci que no es necesa io, pa a o ma concep os uni e sales, que eamos muchos indi iduos de la misma especie, pues yo puedo o ma el concep o o la idea de inoce on e sin necesidad de e muchos ejempla es de esa especie. Con que hayamos is o uno solo, podemos o ma nos un concep o gene al que nos pe mi a econoce uno cuando lo eamos. Es e iden e, po o a pa e, que lo eal son los indi iduos, mien as que los concep os sólo son c eaciones, undadas o no , de nues a men e. Es deci , po- demos ene en nues a men e concep os a los que no co esponde ningún indi iduo; po ejemplo, el de cen au o. De acue do con la eo ía epicú ea, las imágenes o simulac os son, al menos, de dos ipos di e en es: las que se desp enden de cue pos ealmen e exis en es y pe du an aun cuando és os hayan desapa ecido, como sucede con las imágenes de los mue os, po un lado, y, en segundo luga , las o - za, po an o, la in e p e ación de N. W. De Wi ( Epicu us and his philosophy .U. M., 1964) que se decan a cla amen e po el inna ismo de Cice ón, pe o señala la imposibilidad de halla ce eza en es e asun o: This is a ma e on which ce ain y is impossible (p. 166). 7 Syn agma , p. 292. GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 184 madas po noso os mezclando o as imágenes, como sucede con la del cen au o o la quime a. Las p ime as end ían una en idad ísica, mien as que las segundas se ían in enciones de nues a men e y end ían una ealidad psicológica . La di icul ad su ge a la ho a de es ablece de qué ipo son las imágenes de los dioses de que hablan los epicú eos. Pa a algunos, los dioses no exis en y las imágenes de los epicú eos son como la del cen au o, me as icciones de la men e. Esa es la opinión que sos ienen, po un lado, el académico Co a, según el De na u a deo um de Cice ón, y , po o o, el au o del manusc i o anónimo Theoph as us edi i us , edac ado cua o años después de la publicación del Syn agma . Aho a bien, según nos dicen Luc ecio, Cice ón y Sex o Empí ico, Epicu o sos enía que el o igen de nues a noción de los dioses a anca de las imágenes que ellos nos en ían en los sueños, donde se nos mues an como gigan es de o ma humana. La idea o concep o que nos o mamos de ellos a anca a pa i de es as imágenes que odos en en sueños y man ienen en la memo ia du an e la igilia. Luego los dioses exis en y ienen un cue po, aunque és e sea de na u aleza an su il que no puede a ec a a nues os sen idos, sino a nues a men e. No los emos con los ojos del cue po, sino con los de la men e, pod íamos deci ; pe o no hay duda ace ca de su exis encia, aunque, según Epicu o, la mayo ía no los concibe como son. De modo que la e dade a p enoción o de ini- ción de los dioses sólo la han cap ado los que conocen la isiología epicú ea, que educe odo lo eal a la co po eidad y al acío. No hay luga den o del sis ema epicú eo pa a la sus ancial espi i ual. Eso es p ecisamen e lo que le ep ocha á Gassendi. Epicu o no es ableció como c i e io de e dad únicamen e la sen- sación po que no odo lo eal es pe cibido senso ialmen e. El ejem- plo más cla o lo encon amos en su eo ía del acío. Epicu o dice que es eal, pe o no e iden e, es deci , pe cep ible, como el mo imien o. ¿Pod íamos deduci la exis encia de los dioses como la del acío, a pa i de algo e iden e como el mo imien o o el o den? Según Epicu- o, no, po que los dioses son co pó eos y el acío es una ealidad inco pó ea. Luego, desde los p esupues os del sis ema epicú eo, el conocimien o de la exis encia y de la na u aleza de los dioses no se in ie e a pa i de la suposición del mo imien o o denado del mundo, como sos iene Gassendi. En ealidad el conocimien o que enemos de ellos es e iden e desde el momen o que odos emos sus imágenes. Lo que pone de elie e que el consenso e sa sob e la exis encia de MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 185 los dioses, no sob e su esencia, ya que, según Epicu o, la mayo ía iene de los dioses no un conocimien o cie o y e iden e ( p olepseis ), sino alsas suposiciones ( pseudeis hypolepseis ). Po o a pa e, si la mayo ía u iese la azón de su pa e, Epicu o es a ía equi ocado, no en la a i mación de la exis encia de los dioses, sino a la ho a de es a- blece sus a ibu os: an opomo icidad, e e nidad y elicidad. Resul- a e iden e que los que no compa en los supues os de Epicu o y niegan la exis encia misma de los á omos y del acío, echazan su concepción de la na u aleza de los dioses; pe o incluso quienes admi- en sus supues os no se explican po qué sos iene que los dioses ie- nen o ma humana si son supe io es po na u aleza a los homb es, ya que no es ácil da azón de po qué lo supe io a a e es i la o ma de lo in e io . Lo mismo se pod ía deci de la e e nidad, ya que el lujo cons an e imágenes e mina ía po des ui el cue po de los dioses. De en e las di e sas in e p e aciones de la iloso ía epicú ea del siglo XVVII, además de la de Gassendi, me ece especial mención la del Theoph as us edi i us , que bebe en las mismas uen es u ilizadas po Gassendi y sos iene, po el con a io, que, dada la de inición epicú ea de p olepsis , al como apa ece ecogida po Diógenes Lae - cio8, se ha de conclui que los dioses no exis en y que el a gumen o basado en el consen imien o uni e sal no iene ningún peso. Eso mismo sos enía, espec o del consensus uni e salis , Gassendi, en la c í ica al De e i a e de He be de Che bu y o en la Disquisi io y en las Animad e siones ad e sus a is o eleos . En el Syn agma , sin em- ba go, sos iene que es un a gumen o idóneo pa a demos a la exis- encia de Dios. II. SOBRE LA PROLEPSIS DE LOS DIOSES Llama pode osamen e la a ención de los es udiosos el hecho de que, cuando hay disc epancia en e las uen es, Gassendi no siemp e explica en i ud de qué c i e io op a po una in e p e ación u o a. En elación con el ema que nos ocupa, la p olepsis de los dioses, Gassendi acep a, en p incipio, el accoun que de la iloso ía epicú ea 8 . D.L., X, 33. GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 186 nos ha ansmi ido Diógenes Lae cio9. No pa ece ene en cuen a que Sex o Empí ico, expe o his o iado del pensamien o an iguo y una de las uen es más ci adas po él, no concede a la p olepsis ningún papel especial10. Según Diógenes Lae cio, en e ec o, a la ho a de abo da los c i e ios de e dad, Epicu o, en El Canon , es ableció es: las sensaciones, las p olepseis y las pasiones.11 Sex o, sin emba - 9 Con iene ene p esen e que H. Usene ( Epicu ea , p. XVII) sos iene que el Li- be decimus de D. L es una lec io ca en e de undamen o y que Gassendi es mejo conocedo de la ísica de Epicu o que de la lengua g iega. 10 Gassendi, Syn agma philosophiae Epicu i , p. 5: epi e las mismas palab as de D. L: I aque ia sun omnino c i e ia, sensus nimi um, si e sensio, p aeno io, seu an icipa io; e a ec io, seu passio . Ci a, sin emba go, casi li e almen e a Sex o, an o en el canon segundo como en el e ce o: I aque sicu su aga io, e Non- e ag a io C i e ium es , quo aliquid e um p oba u , i a Re aga io, e Non-su a io C i e- ium, quo quidpiam e inci u alsum; ipsaque in e im E iden ia, basis, ac undamen- um es , cui inni i u , omnis de e o alsoque opinio. Sex o ( Ad e sus logicos , I, 216) u iliza la misma exp esión en g iego: pan on de k epis kai hemelios he ena geia ( basis ac undamen um ). Hemos de ene en cuen a que pa a Epicu o algo es e da- de o cuando es en ealidad como decimos, y also cuando no es como decimos que es (Sex o, Ad . Ma h . VIII, 9; Us. 244). De donde se deduce que Epicu o conside a- ba que el pensamien o y lo eal coincidían, es deci , que las cosas e an como apa ec- ían a nues a sensaciones; de modo que se e dade o y exis i e an la misma cosa ( Epikou os a men ais he a pan a elegen ale he kai on a ) cuando se e e ían a la pe - cepción senso ial. En úl ima ins ancia, Epicu o admi e que las cosas son como las pe cibimos y que los sen idos no nos engañan, sino que se limi an a cap a los enó- menos al como pueden hace lo. Gassendi ( p. 66 del Ad decimum lib um ) sos iene que la e dad que Epicu o a ibuye a los sen idos es e i a em exis en iae o e i a em anscen alem, secundum quam omne ens es e um . Aunque el emo es ec o pe o pa ece cu o y la o e es cuad ada pe o pa ece edonda, la sensación es e dade a po que se limi a a cap a la cosa al como apa ece de modo necesa io ( Scilice aliud non con endi , quam, dum oculus . g. idi baculum cu um, qui in se es ec us; au u im o undam, e e- em e, quae quad a a es alem isionem e e a esse, e isum e e a i a a ici ; imo e e as esse causas, quibus posi is necessa ium si isionem alem ie i, neque isus possi non ali a ici modo, au es non alis apa e e ). La sensación no es alsa, sino e dade a, con aquella e dad quae exis en iae dici- u (ib. p.65). Según Epicu o la alsedad y el e o no es án en la desnuda ap ehen- sión o en el sen ido, ni son p ouc o del in elec o, sino que se hallan en la sola opi- nión o juicio, sed in sola opinione seu in judicio, quod mens ad simplicem ap ehen- sionem addi (ib. 74). 11 Diógenes Lae cio, X, 31: “Epicu o, en el Canon , dice que los c i e ios de e - dad son las sensaciones y las p olepseis, y las pasiones ( k i e ia es ale heias einai as ais heseis kai p olepseis kai a pa he ). Gassendi ( Ad Lib um Decimum Diogenis Lae i, No ae , p. 63) de ine el c i e io como o ganum ins umen um e iudicandi y MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 187 go, señala que sólo hay dos c i e ios, la phan asía y la doxa . No in- cluye las p olepseis como un c i e io más jun o a las sensaciones y pasiones12. a i ma que del mismo modo que los sen idos o la sensación juzgan sob e lo sensible, la p olepsis lo hace espec o de lo in eligible: An icipa io seu p aeno io espec u in elligibilium. Con iene eco da que la cues ión del c i e io se con i ió en una algo c ucial pa a los escép icos, que ponen al descubie o el desacue do en e los ilóso os. Los ci enaicos, po ejemplo, sos u ie on que las sensaciones son el único c i e io de e dad ( Sex . Emp., Ad e sus logicos , I, 201: k i e ion hypa chein es ale heias as ais heseis ) y, en cie o modo, ambién los epicú eos ( eco demos que a i maban que el amaño del sol e a como el de un balón). Los es oicos lo si úan en la phan asia ka alep ike , pe o, a juicio de los escép icos, odos los in en os de es ablece un c i e- io han acasado. Ca néades, en e ec o, sos iene que no exis e ningún c i e io de e dad: ni la azón, ni la sensación, ni la p esen ación : Ka neades...pa is a ai ho i oudden es in haplos ale heias k i e ion, ou logos, ouk ais hesis, ou phan asia ( Ad e - sus logicos , I, 159). Epicu o, como es sabido, hace depende la azón de los sen idos y sos iene que si se sup ime la con ianza en és os, se des uye oda ce eza y has a la ida misma. De ahí la impo ancia de las p olepseis , que, según D. L., co esponden sólo a cosas ealmen e exis en es po na u aleza, como los dioses o la jus icia. No hay p olepsis del iempo (DL, X, 72), según Epicu o po que no es eal, sino symp- oma symp oma on . 12 Según Sex o Empí ico, Ad . logicos . I, 203-16 (247 Us), pa a Epicu o, los c i- e ios son la phan asia kai doxa . Las ep esen aciones son siemp e e dade as, mien- as que las opiniones pueden se e dade as o alsas. Los c i e ios de e dad son la epima i esis y la ouk an ima i esis , y la ouk epima i esis y la an ima i esis lo son de la alsedad, siendo la e idencia ( ena geia ) la base y undamen o de odo. Ni una palab a sob e las p olepsis como c i e io de e dad. Respec o del o igen de la idea de los dioses, Sex o obje a a quienes los conside an una in ención de las leyes que, con independencia de que no es posible euni a odos los homb es, ya que unas ibus igno an la exis encia de las o as y no hay mane a de que se comuniquen en e sí, no han explicado de dónde han sacado los legislado es la idea de los dioses que p esun amen e han insu lado en las men es de los demás homb es. Todos los homb es ienen una noción de los dioses, pe o no del mismo modo. Unos los iden i ican con el agua (los egipcios), o os con el uego (los pe sas), e c. Esa di e encia en el modo de concebi a los dioses p o end ía, según algunos, de que han enido je es y legislado es di e en es. Pe o ¿cómo se explica que odos los homb es engan una p enoción común de dios,: koinen ga palin p olepsin ekhousi pan es an h opoi pe i heou ( Ad . physicos , I, 33), según la cual es un se i ien e, eliz, inco up ible, que no ecibe daño? Tan o los helenos como los bá ba- os c een, apo es koines ennoias , que exis en los dioses y conco demen e ( symp- honos ) hacen sac i icios, ezan y ele an san ua ios ( Ad . Physicos, I, 61). Todos c een que exis e alguna di inidad, aunque no poseen la misma p econcepción de su na u aleza ( hos an ka a men o koinon pepis euko es o einai i heion, me en au en de echon es pe i physeos au ou p olepsin ). Pe o si su p econcepción ue a alsa, no GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 194 De Wi , como un supe senso y o gan o ision 25 . De la isión de esas imágenes deducen los homb es su exis encia26. Gassendi27, en el Syn agma Philosophicum , comen a el pasaje de Luc ecio: quippe e enim iam um diuum mo alia saecla/ eg egias animo acies igilan e ideban / e magis in somnis co po is auc u , en el sen ido de que no es posible sabe si esas imágenes co esponden a dioses o a gigan es ni deduci a pa i de ellas la exis encia de los dio- ses. En ealidad no iene en cuen a los e sos 76 y 77 del lib o VI del De e um na u a , cuando dice que ni Epicu o ni Luc ecio sos u ie- on que esos os os o simulac os emanaban de los dioses: dixisse unquam seu acies, seu simulac a esse Deo um, qui si dixissen , pug- nassen sane cum deo um mo ali a e . Pasado po al o es e lapsus , Gassendi c ee que es pu a in ención ( commen i um ) a i ma que la p ime a no icia o p enoción de la na u aleza di ina su gió de ales 25 N. W. De Wi , o.c. p. 255. Es as imágenes despie an -dice De Wi - en las men es de los homb es la noción inna a, P olepsis o An icipación, del se di ino que eside en ellas: The alue a ached o his e idence...I se ed wo pu poses: i s o u nish a hin conce ning he o m o he gods, an second, o awaken in he minds o men he inna e no ion o he di ine being he e esiding. This inna e no ion, P olep- sis o An icipa ion, was he p ime and p incipal e idence o exis ence o gods . 26 Cice ón, De na u a deo um, I, 106: “Las imágenes de G aco y de Oc a io han pe manecido ealmen e en el luga ; de o ma que cuando yo llego al Capi olio esas imágenes se o ecen a mi espí i u; la misma cosa ocu e, decis oso os, en el caso de la di inidad, cuya apa iencia golpea epe idamen e las men es de los homb es y así da luga a la c eencia en los dioses elices y e e nos”. Co a (ib. I, 108) ep ocha a Veleyo que podemos ene imágenes de cosas que nunca han exis ido, como la Scylla y la quime a. La conclusión de Co a es: “Todo es o, Veleyo, son pa añas...no es oy con encido de que us dioses exis an” (ib. 109). Po o a pa e, “si los dioses- dice Co a- son accesibles a la acul ad del pensamien o y no ienen ninguna solidez o diseño de inido, ¿qué di e encia hay en e pensa en un hipocen au o y en un dios?” (ib. I, 105). 27 Gassendi, “De p incipio e icien e e um”, 293b- 294 a. En el Syn agma philosophiae Epicu i, p.6, dice Gassendi que la imágenes de los sueños son eales: Exinde au em pa e , isa quoque an deli an ium, quam sonnian- ium ea de causa e a esse cense i, quod e e a sin , seu eipsa exs en , siquidem acul a em mo en , cum id quod non es , nulla enus mo ea . En la p. 13 del Syn agma Philosophiae Epicu i , se p egun a cómo pudie on los homb es a ibui a los as os pode es di inos si no enía p e iamen e la noción de Dios: quomodo is a Diis a ibuissen , nisi p ius esse Deos cogno issen ? En la p. 291 del Syn agma , en e a los pa ida ios de que el sol es Dios, dice: heinc sal em habe i, quod ipsa de Di ina ione opinio, si omni hominum ins i u o e mo e ac lege e us- io . MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 195 simulac os, pues no es posible explica cómo su ge de ellos la p eno- ción de Dios, si hay alguna, ni de dónde se de i an los a ibu os de in eligencia, sabidu ía y elicidad28. Si las imágenes de los dioses se desp enden de sus espec i os cue pos y llegan a nues a men e, co- mo dice Luc ecio, odos los homb es end ían conocimien o de su exis encia. Aho a bien, la e e nidad de los dioses ¿cómo se sal a?, ¿cómo podemos di e encia sus imágenes de las del hipocen au o? En el sis ema epicú eo la e e nidad sólo compe e a los á omos, indes- uc ibles al no pode se di ididos (a pesa de que ienen ex ensión y según Luc ecio pa es: pa es minimae a omi ), ya que no encie an acío den o de sí y, en consecuencia, son inmu ables. Aho a bien, los á omos no pueden emi i imágenes, luego los dioses son necesa- iamen e co pó eos, pues en el uni e so de los a omis as sólo hay á omos y acío. Pe o odo cue po es, po na u aleza, des uc ible, luego los dioses ambién. Todos los in en os de sal a su co up ibi- lidad, como si ua los en los in e mundia , no esuel en la di icul ad. Además de que los dioses de Epicu o no son o denado es ni p o i- den es, como c ee el ulgo, pues odo cuan o sucede en el uni e so no puede no sucede , es deci , no depende más que del choque aza o- so de los á omos. Los mundos nacen y desapa ecen, sólo los á omos pe manecen. Gassendi ep ocha a Luc ecio que no hubiese sido capaz de o - ma una an icipación e dade a de Dios como causa p ime a, o de- nado a y p oduc o a, ya que siendo el mundo un conjun o o de- nadísmo ( o dina issimam compagem ) debe exis i un p incipio o de- nan e, dado que el aza y la o una no son causa de nada. Como el mundo no iene ex se ipso el o den que se obse a, se ha de conclui , según Gassendi, que ue o denado po Dios, que es Causa P ime a, P ime mo o y Fuen e de odos se 29. Epicu o se equi ocó al no admi i la sus ancia inco pó ea30 ni o o ipo de in eligencia que la 28 Gassendi, Syn agma , p. 294: Commen i um po o es quidem deduc am uisse p imam no i iam, an icipa ionem e na u ae Di inae ex huiusmodi simulach is; sed in e im amen duo enenda sun , unum, quomodo andem an icipa io habi a ue i ; habi am aliquam; al e um, undecumque andem illa a ibu a in elligen iae, immo a- li a is bea i udinisque habean u , ea nihilominus, e a esse . 29 Gassendi, “de P incipio e iccien e e um”, p 295 a. 30 Hay que ene p esen e que Gassendi, en la Disquisi io me aphysica , p. 531, ed. Rocho , dice que no es capaza de concebi a Dios, ni al Angel, ni al Espí i u sino bajo la o ma co po al: E neque Deum, neque Angelum, neque Men em, nisi sub GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 196 in ui i a o imagina i a, siendo así que median e la azón o in elligen- ia consequu i a en endemos que hay algo, más allá, de lo que cap- amos con la imaginación: Is i qui pu an non esse subs an iam ullam inco po eam, qua enus nihil, nisi sub specie, au imagina ione co po- ea concipiun , in eo allun u , quod non agnoscan esse speciem in elligen iae, quae imagina io non si , eam nempe, qua ex consequu- ione, in elligimus esse aliquid, p ae e id, quod in imagina ione ca- di . Según Gasssendi epugna a la pe ección di ina que se la conside- e algo limi ado, compues o, como lo es el cue po ( ex eo quod Di i- nae pe ec ioni epugne , u si aliquid limi a um, composi um, e eiusmodi es omne co pus ). En su opinión es u o de la excesi a eme idad del homb e some e a Dios a la cap ación humana, de al modo que no sea o a cosa que lo que nues a men e puede alcan- za 31. Nada ienen que e , como hemos dicho, los dioses de Epicu o con el o den del mundo. Los epicú eos, si excep uamos el acío, no admi en o o ipo de ealidad que la co pó ea, al como econoce Gassendi, en el capí ulo III del Syn agma philosophiae Epicu i , que i ula De di ina in Uni e so na u a : Dios es, según Epicu o, ex gene- e co po eae na u ae, y la opinión que enemos de él la imp imió en noso os la na u aleza: deo um no ionem in animis imp esse i ipsa na u a 32 . Todos los homb es ienen, sine doc ina , una an icipación de los dioses. Exis e un i me consenso ( i ma consensio ) po na u a- leza de que los dioses exis en: Quamob em, cum non ins i u o ali- quo, au mo e, au lege si opinio cons i u a, manea que ad unum omnium i ma consensio; in elligi neccesse es , esse deos . Tenemos de ellos nociones ínsi as en nues o ánimo po na u aleza, o po me- jo deci , inna as ( quoniam insi as eo um, el po ius inna as cogni- iones habemus ). Es e pasaje coincide con la esis de Cice ón: Omni- bus enim inna um es e in animo quasi insculp um esse deos 33. o ma quadam co po ea...sed non is ipse pe inde p o i e i, non obse a e aliud uae men i, quam nescio quid co po eum, au quasi co po eum, cum Deum cogi as. En la p. 523: quod spec a ad ideas e um inma e ialium c edi a um, u Dei, Angeli, Ani- mae humanae seu men is; cons a e iam quasque habemus de ipsis ideas, esse el co po eas, el quasi co po eas, ex o ma scilice humana. 31 Gassendi, Syn agma . p. 299. 32 El ex o de la edición de Lugduni dice mo ionem po e o . 33 Cice ón, De na u a deo um , II, 12. En I, 43, Cice ón a i ma con más o undi- dad aún, si cabe, el ca á e inna o de nues as ideas o concep os de los dioses: in elli- gi necesse es esse deos, quoniam insi as eo um el po ius inna as cogni iones habe- MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 197 Con iene ene muy p esen e es a in e p e ación inna is a que hace Gassendi de la p aeno io epicú ea, pues o as eces dice que las p enociones de i an de los sen idos y que no las enemos po na u a- leza. En el Syn agma philosophicum , ob a pós uma, sos iene que los homb es ienen una noción de Dios imp esa po la na u aleza ( ab ipsa na u a imp esam no ionem Dei )?34 Si en el Syn agma philosop- hicum admi e, siguiendo a Cice ón y a Sex o Empí ico, que la p e- noción de Dios es inna a o implan ada en noso os po la na u aleza y an e io a oda ins i ución, cos umb e o ley35, pa ece e iden e que enuncia a la in e p e ación lae ciana de la p olepsis . Pe o si eso es así, hay que deci que en el Syn agma ompe con la c í ica al inna is- mo de la Disquisi io Me aphysica , donde Gassendi niega que odos los homb es engan la noción de Dios imp esa en sus almas, como, además de los es imonios an iguos, con i man las His o iae ela io- nesque Na iga ionum in no um O bem . No sólo son unos pocos los que no han enido en los siglos anscu idos ninguna noción de Dios, sino pueblos en e os: nullam de Deo el no i iam el suspicio- nem saeculis e o elapsis habuisse. De donde se in ie e que la idea de Dios no ha sido imp esa po Dios en las men es de odos los hom- b es, luego es ad en icia: In eni e au em ex hoc olui, non esse Ide- am a Deo imp essam omnibus hominibus; e cum non si a io maio de his, quam de illis, uisse imp essam nemini, ac ne ibi quidem; adeo u , si e u e ego, e alii Ideam Dei in men e habeamus, illa ad- en i ia idea u , ac po issimum ex audi o, quo nomine Deus bea e olui , qui omni na ioni, u Sc ip ua loqui u , non ali e eci 36 . Hay homb es que no ienen ninguna idea de Dios y no ale deci , como mus...Quae enim nobis na u a in o ma ionem ipso um deo um dedi , eadem ins- culpsi in men ibus u eos ae e nos e bea os habe emus . También Séneca ( Epis ola , 117, 6): omnibus insi a de diis opinio es . 34 Gassendi , “Physicae Sec io I. Libe IV, “De P incipio e icien e e um” Syn- agma philosophicum, p. 290: i a quam um is aliqui nascan u au idean u a hei, non obs a hoc amen, quin homines habean ab ipsa na u a imp esam quandam no ionem Dei...Neque opinio aliquo um deum non agnoscen ium magis aci , u An icipa io, quae de Deo habe u , na u alis non si . 35 Quod ipsa de Di ini a e opinio, si omni hominum ins i u o, e mo e, ac lege e us io (Syn agma Philosophicum , p. 292). En la misma página, dice: Manea igi u in hominibus insi am quandam, seu an icipa am de Deo no i iam, ipsamque ido- neum esse a gumen um, quo exis e e Deum comp obe u . 36 Gassendi, Disquisi io Me aphysica , p. 391 de la ed. de Rocho , (357 b). GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 198 quie e Desca es, que la ienen do mida ( sopi am ) den o de sí y que pod ía despe a se en cualquie momen o. Todos son capaces de des- cub i median e la azón ( a io inan es ) la idea de Dios. Si és a hubiese sido imp esa en las men es de odos los homb es po él mis- mo en pe sona ( Deus ipseme ), odos debe ían ene la misma idea, imagen, igu a, o exp esión, y la misma ep esen ación de su di ina esencia y de sus pe ecciones (ac ep esen a io di inae essen iae, pe - ec ionum e ipsius ), pe o a di e encia de lo que ocu e con la idea de iángulo, no es posible pone se de acue do ace ca de su na u aleza, ya que es imposible da una de inición de Dios que sea admi ida uni- e salmen e: nihil omnino ad e es, quod uni e se admi a u 37 . En el Syn agma uel e sob e es e mismo ema: la exis encia de Dios no es una in ención ( commen um ), como sos ienen algunos a pa i de la di e sidad de opiniones ace ca de su na u aleza, sino un iudicium ipsius na u ae ; pues el hecho de que haya di e en es opinio- nes sob e la na u aleza de Dios no impide, sino que, al con a io, con i ma el acue do ace ca de su exis encia. De la di e sidad de opi- niones sob e Dios no se sigue que no exis a, como ampoco de la di e sidad de opiniones espec o del sol concluimos solis inexis en- iam 38 . Todos los homb es ienen, según Gassendi, en su men e una idea de Dios insi am seu an icipa am , la cual cons i uye un a gumen o idóneo con el que se demues a que exis e Dios. ¿Cuándo se gene a esa idea? Tan p on o como apa ece o exis e la in eligencia, en cuan o que hay una capacidad o ap i ud en la men e pa a que, a la p ime a ocasión, sea lle ada a conoce a Dios o la exis encia di ina: Manea igi u esse in hominibus insi am quandam, seu an icipa am de Deo no i iam; ipsamque idoneum esse a gumen um, quo exis e e Deum comp obe u . Dicendum solum heic supe es quanam a ione inge- ne e u huiusmodi An icipa io, ac p imum quidem dici po es um ingene a i, cum mens gene e u , seu si , qua enus es capaci as, si e ap i udo in men e, u p ima quaque ocassione ad cognoscendum De- um, si e exis en iam na u ae di inae e a u 39. 37 ib. p. 393. 38 Gassendi, Syn agma , p. 291. 39 Gassendi, Syn agma, p. 292 . MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 199 Si analizamos es e ex o con de enimien o hallamos en él dos pa - es bien dis in as. En la p ime a se dice que la p enoción su ge a la ez que la men e, pe o si eso es así ¿qué necesidad hay de ecu i a lo que oímos o a lo que emos pa a in e i la exis encia de Dios? Como Gassendi acep a el p incipio: omni au em in e consensio om- nium gen ium lex na u ae pu anda es , puede deci que es un a gu- men o idoneo pa a demos a la exis encia de Dios el que odos los homb e engan en su men e cie a noción inna a o an icipada de él40, es deci , de que exis e. Se es á e i iendo a la o mulación de la de- mos ación de la exis encia de Dios median e el mal llamado consen- sus uni e salis 41 . En la segunda pa e, en cambio, sos iene que lo que es inna o no es la idea de Dios, sino la capacidad o ap i ud de la men e pa a o ma esa idea con ocasión de un hecho de la expe ien- cia. Lo que explica ía que, a di e encia de lo que sos iene Desca es, la idea de Dios no es necesa io que la engan en su men e odos los homb es, es o es, no es inna a, sino ad en icia. Pe o si eso es así, la debilidad del a gumen o basado en el consensus uni e salis o uni e - si a is queda al descubie o. Lo que sos iene en la segunda pa e del ex o esponde a la pecu- lia idad del empi ismo gassendiano, que, po una pa e, no educe, como cie os empi is as adicales como el Theoph as us edi i us , lo eal a lo sensible y, po o a, sos iene que odos nues as ideas, inclu- so la de Dios, ienen las huellas de la imaginación sensible y no pue- den se concebidas nisi sub quadam o ma co po ea . Si la An icipa io Dei se de i a de la capacidad o ap i ud de la men e pa a o ma la idea de Dios con ocasión de un hecho de la expe iencia, no se puede sos ene , como hace Gassendi, que enemos una idea de Dios ( p aeno io ) imp esa po la na u aleza. Aquí se mez- clan dos eo ía dis in as ace ca del o igen de nues a idea de Dios. Los pa ida ios del inna ismo sos ienen que la men e iene o o ma po sí misma la idea de Dios, mien as que los empi is as sos ienen que con ocasión de un hecho de la expe iencia la men e in ie e la exis encia de un p incipio o denado , c eado , e c., al que llamamos Dios. En ambas posiciones se admi e que la in eligencia es capaz de 40 Gassendi, Syn agma , p. 292a. 41 El acue do uni e sal de que exis e la na u aleza di ina no lo ob ienen los homb es no se basa ni en la colloqu io hominum ni en el consensus (Cice ón, Dispu a iones Tusculanae , I, 30) GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 200 alcanza una idea de Dios, la p ime a de modo inmedia o, la segunda a a és de la expe iencia co pó ea. Todo el p oblema es á en sabe si la men e puede ene ideas que no se de i en de las imágenes co pó- eas. Gassendi c ee que oda idea es una imagen42, como le ep ocha Desca es: quia u nomen ideae ad solas imágenes in Phan asia depic- as es ingis 43 . Sin emba go, en el Syn agma , dice: Dico secundo alsum esse nullam esse in ellec ionem, quae imagina io non si , au sine imagina ione non ia 44 . Lo más cu ioso es que pa a jus i ica que enemos ideas sin imágenes, acude a la idea que po azonamien- o no o mamos del amaño del sol: eo amem ipsum p o ehi, u illa in elliga , quo um imagina io in homine si nulla. Sicque illum qui specula u , seu in elligi , . c. Magni udinem illam solis, qua se habe in se, no specula i simul aliquod Phan asma, sed quod es idem, ima- gina i, habe e e sibi obiec am imaginem magni udinis illius inmen- sae . El con as e con lo que sos iene en la Disquisi io sal a a la is a: Colligimus quidem a ione esse Solem majo em Te a cen um sexa- gin a, e plu ibus i ibus: a p op e ea ideam-ne an as i co po is habemus? ...e quo ies habe e dis inc am de Sole cogi a ionem olu- mus, opo e mens edea ad speciem, quam in e ceden e oculo acce- pi 45 . El empi ismo de Gassendi no es óbice pa a que sos enga que, una ez sepa ada del cue po, el alma se hace igual a las In eligencias, y conoce las especies de odas las cosas a pa i del mismo Dios46. Si la men e es una abula asa , como sos ienen A is ó eles y o os, en algún momen o u o que apa ece la ocasión pa a que su giese la idea de Dios ( Quo loco, non A is o eles modo, e alii qui olun men em esse abulam asam, ocassione quadam esse opus censen , u Dei no io exci e u ). Esa misma ocasión es necesa ia, según Gassendi, 42 Gassendi, Disquisi io Me aphysica, p 245 ed. Rocho : Deinde cum elis Ideas esse in In ellec u, e in ellec um pe illas cognosce e es, qua um sun ideae: nonne e iam in in ellec u sun imagenes, e in ellec us pe imagenes cognosci ? Qid enim aliud es Idea ei, quam imago ipsius ei ? 43 Gassendi, Disquisi io Me aphysica , p. 283, ed.Rocho . 44 Gassendi, Syn agma ; “De animo um immo ali a e”, p. 641. 45 Gassendi, Disquisi io , 227. 46 Gassendi, Syn agma , p. 660: Ra ionalem Animam, dum degi quidem in co po e, habe e solum acquisi as sensum e minis e io haus as; e um quo momen o a co po e excedi , In elligen iisque e ici u pa , indi ipsi (sic) ipso? Deo, au ho e e eodem Na u ae, species e um omnium eiuscemodi, quas nosse in e es , si e igno a ae ab ea ue in , in co po e dum ege e . MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 201 aunque susc ibamos la conside ación de los pla ónicos de que es una pa ícula di inae au eae , pues, a pesa de que la men e sea de na u a- leza di ina y conozca los dioses, una ez sume gida en el cue po y ol idadas las ideas, necesi a una ocasión (las sensaciones co po ales), pa a eco da las de nue o. Gassendi a i ma que ambién él admi e que Dios imp imió la luz de su os o sob e noso os ( lumen ul us sui supe nos ) y que es amos hechos a su imagen y semejanza, pe o que pa a conoce ese os o necesi amos de una ocasión ( ocassione nos indige e ). Po lo que se puede deci con p opiedad que la p olep- sis su ge ( ingene a io ) cuando se o ece po ez p ime a la ocasión de o ma en nues a men e cie a idea ( species ) o imagen de una na u- aleza sup ema inmo al y eliz, que juzgamos exis en e. Tal es la p olepsis , an icipa io o p aeno io , a la que después mi amos47. Esa p enoción de Dios puede p ocede , según Gassendi, de lo que oímos ( audi u )48 o de lo que emos ( isu ): “Oímos p onuncia el nomb e de Dios y damos nues o asen imien o, si lo juzgamos digno de c édi o, a quien dice que exis e; pe o es p eciso que el oyen e en- ga una an icipación o conocimien o p e io de las cosas que las pala- b as exp esan, de modo que cuando el que habla dice p íncipe del mundo, undado del cielo y la ie a, en e sup emo, sepa el oyen e qué es p íncipe, qué es mundo, qué undado , qué el cielo, y qué las demás cosas comp endidas po los sen idos. El discu so del que habla es la ocasión p óxima de que la men e se o me la noción de cie a na u aleza, que exis e en el mundo, como el p íncipe en su e- ino, que ha hecho el cielo y la ie a como el a í ice, y cosa semejan- es. Es necesa io que el oyen e se con enza de que al na u aleza o Dios exis e ( pe suade i audi o em alem Na u am seu Deum esse ), pe o eso sucede po cie a an icipación, po la que p ejuzgó que se ha de da c édi o a un homb e se io ( g a em ) y que el que habla lo es”. Es cu ioso que diga que el que oye la exp esión “En e sup emo” la en iende al mismo ni el que en iende la palab a ie a y, po su- 47 Gassendi, Syn agma , p. 292: Deinde dici p op ie po es ingene a io um ie i, cum p imum ocassione sese o e en e, e o ma u in men e species quaedam, seu imago sup emae cuiusdam e immo alis, bea aeque na u ae, quam censeamus exis e e. Scilice alis es p olepsis, An icipa io seu P aeno io, ad quam deinceps espec amus . 48 ib. p. 292: no i iam de Deo habe posse ex audi u...Audi o em habe e an icipa- ionem e um ocibus subiec a um .. GASSENDI Y LA TEOLOGÍA DE EPICURO «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 202 pues o, aún lo es más que de ina como una an icipación el hecho de que se ha de p es a c édi o al que nos habla si es un homb e sabio. El análisis de es e pasaje e idencia, una ez más, que Gassendi usa el é mino an icipa io o p aeno io de modo equí oco. Pe o, sob e odo, aunque el o igen de la opinión que los homb es se o man de Dios a anque de lo que oyen ( pe au em ), aún queda demos a que a esa idea co esponde algo en la ealidad, pues muchas eces los homb es son engañados po quienes c een que saben, aunque és os no p e en- dan engaña y c ean de buena e en la e dad de lo que dicen. El a - gumen o de au o idad, an o humana como di ina, no iene cabida aquí, pues los homb es son alibles y aún no se ha p obado que co- esponda algo a nues a idea de Dios. Vol emos a la p egun a de Co a: quin in e s u um de Hippocen au o an deo cogi emus ?49 El p oblema no es á, po o a pa e, en cómo se ansmi e la idea de Dios, sino en cómo su ge en la men e del homb e, si es que iene un o igen. Gassendi sos iene, como hemos dicho, que la idea de Dios se alcanza ex isu , po medio de las cosas is as con los ojos, es deci , a pa i de las pe ecciones del mundo y de la p enoción de que no hay o den sin o denan e o cualquie o a o mulación de donde adquie a su ue za el azonamien o median e el cual se a gumen a que Dios exis e: s ed subi e amen ius a p aeno iones, quibus p aeiudica um habe , non esse o dinem sine o denan e , au simile aliud e a um, ex quo im habe a io ina io, qua Deum esse a gumen a u 50 . De nue o nos hallamos an e un nue o sen ido de la p enoción y, en suma, en e a un a gumen o que Epicu o y Luc ecio, cuya doc ina de la p olepsis sigue Gassendi, echazan de modo explíci o. III. EL CONSENSUS UNIVERSALIS Si la única mane a de accede a la noción de Dios es ecu iendo a los hechos de la expe iencia, ¿qué alo iene ealmen e el consensus uni e salis ? ¿Es él mismo un hecho de expe iencia? El a gumen o del consen imien o uni e sal supone que odos los homb es ienen inna- as cogni iones seu p olepseis de los dioses, como, según Gassendi, sos u o Epicu o: Vidi Epicu us esse deos, quod in omnibus animis 49 Cice ón, De na u a deo um , I, 38 105. 50 ib. p. 293 a. MARCELINO RODRÍGUEZ DONÍS «FRAGMENTOS DE FILOSOFÍA», NÚM. 5, 2007 ISSN: 1132-3329 203 eo um no ionem imp essise ipsa na u a ... De quo au em omnium na u a consen i , id e um esse necesse es . Gassendi, después de ci a es e pasaje 51 , dice que el único pecado de Epicu o ue habla de los dioses en plu al y no de Dios52. De odos modos, según él, es o es su icien e pa a admi i que exis e cie a na u aleza di ina a pa i de la an icipación gene al de odos los homb es: quod na u a quaedam di ina ex an icipa ione illa gene ali omnium gen ium in elliga u 53 . Pe o ¿qué pasa con los a eos? La espues a de Gassendi es que si se los compa a con la uni e salidad de los c eyen es, su núme o es idí- culo, de modo que es una mons uosidad que no se adhie an a la opi- nión de la mayo ía: u p o mons o habendum si , quod illi cae e o- um omnium mul i udini non consen ian . Del mismo modo que del hecho de que haya algunos homb es mu ilados no se deduce que los homb es no engan po na u aleza la in eg idad de los miemb os, ampoco del hecho de que algunos nazcan o de engan a eos, se dedu- ce que los homb es no engan po na u aleza imp esa la noción de Dios: i a quan um is aliqui au nascan u au ian A hei; non obs a hoc amen, quin homines habean ab ipsa na u a imp essam quandam no i iam Dei 54 . Esas abe a iones de la ía ec a no e i an que és a siga siendo la más ansi ada, pues la excepción de unos pocos no icia la p oposición, ni la opinión de algunos que no conocen a Dios hace que la an icipación, que se iene de Dios, no sea na u al. Del mismo modo que del hecho de que haya algunos que no ean la luz , no se sigue que los homb es no es én do ados po na u aleza de la acul ad de e , ambién cons a que exis e Dios, ya que odos los homb es, excep uados unos pocos a eos, en i ud de la an icipación que ienen, conocen y mani ies an que Dios exis e: I a cons a sane Deum esse, qua enus omnes homines, si paucos A heos excepe is, p o ea, quam haben an icipa ione, Deum esse agnoscun , a que p o- i en u 55. El hecho de que es a opinión haya pe du ado du an e si- glos e idencia, según Gassendi, que se a a de un iudicium ipsius na u ae , no de una in ención ( commen um ). 51 Gassendi, Syn agma, p. 290 52 Inmedia amen e an es había dicho que Epicu o e ó en la desc ipción de la na- u aleza de la na u aleza di ina, aunque po igno ancia, como los demás ilóso os. 53 Gassendi, Syn agma . p. 290. 54 Gassendi, o. c, l. c. 55 Gassendi, ib, pp. 290-291.