[Por parte de Don Christoval de Viedma y Monrroy, y don Diego de Viedma y Monrroy su hermano en el pleyto con el fiscal de Su Magestad, y el concejo de la ciudad de Iaen, sobre su hidalguia y nobleza]

* ¡!{ITIVM^JTlEXTÍyiE TlMOJi &OMWL POR PARTE DE DON CHRISTOVAL DE Viedma,y Monrroy^y don Diego de ^fíedma y Monrroy fu hermano. EN EL PLEYTO CON EL F ISC AL DE SV, Mageftad, yeixoncejo de la ciudad de Iaen/obre fu hidalguía y nobleza. [Alkgdtlo fdtti ¿r* ¡ms\ ARAla introducción deftá deFenfa fe prefupone en el hecho. Lo primero, que! porelaño de i54$.Anton deVied ma,y. Franciícode Eípinoía? y Chriftoual de Viedma hermanos,hijos de Pedro Fená-' dez de Viedma , y nietos de Chriííoua! Sánchez de Viedma,y viznietos de Bar* tolome Sánchez de Viedma,pulieron de-* manda de fu hidalguía en la forma ordinaria , al Fifcal Sefli 3 Vlageftad,y al concejo de Aluanchez, intentando elpoíTefíbrio y petitorio de fu padre y abuelo,fin hazer mención de la perfo na del vifabuelo, ni articulalla en laprouanca,auiendo íido cm pla^ado,cl concejo pufo las excepciones ordinarias,en lasquales le afirmó el Fifcal de íu Magefiad,recibiofe la caufa á prueua;y hechas pr Guaridas, conclufo el pley to fe pronnnció lenteri cía de Alcaldes en fauor de loslitigantcs, en poífefsion y pro¬ piedad,la gualen viña feconfirmp,en quanto a la poífefsion,y, íe reuocó , en quSnto a la propiedad , y en reuiftafe hizieroti ciertas próuan^as por parre del Fifcal de fu Mageftad,y conce jó • y en virtud de los nueuos autos fe pronuncio fentencia dé reuifia,en que fereuocaron las de vifta,y fe declararon los liti¬ gantes por hombres pecheros ,condenándolos á pagar y con* tribu y r como tales en los pechos de pecheros,la qual fe pron u. ció á 16.de lulío,de 1570.años,de que fe defpachó carta execti tona. • \ y. Lo fegundo, que en líete de Febrero del $ pó. Francifco d*é Icomen nombre de ios dichos don Chfiílouál, y don Diego de ViedmaMórroy,y, del Liccciado Fracifeo de E fpinofaV1 edma > y luán de Salazár Viedma hermanos, hijos del dicho Francifco de Efpinofa.todos yez i nos-de la ciudad de la en .pufo demada alFiícal de fu Mageftad,y concejo de la dicha ciudad,de fu hidalguía en la formaordinariajy auiendofe emplazado elcó cejo,por el,y el Fifcal de fu M age fiad fe opuíode la cofa juzga da, en fuerza de dilatoria para impedir cl ingf eífo del pleytoj replicó fe q no oblta por fer partes diferétes las que oy litiga, por fu derecho propio, y porque los padrea tuuieron muchas omisiones en el difeurfo de aquel pleyto, con lo qual faüo au- to,en que fe íes mando refponder derechamente y fe re fe ruó para la difinitiua el ver fi obfta, ó no la cofa juzgada , et qual fe confirmó por autos de vifia,y revifta: contcftaron, ó puniendo dcnueuolacofa juzgada eri fuerza de perentoria, y las demás excepciones ordinarias.Rccibido á prucua fe hizíeron prouan- S a s por los adores,y por parte delFiifcal,y concejo fe á preíen tado el pley to viejo, y ciertos padrones hechos por el conce- Num?; t: cejo de la dicha ciudad de IaenJ para la refacion que fe hazc a los hijofdalgo y priuilegiados, por los quales parece que fe jes a hecho refacion a los dichos don Chtiftoual , y don Die¬ go de Biedma Monrroy,y al dichoChriftoual de Biedma,y fu padrc,por el priuilegio de doñaLuyfa deMorroy,muger q fue dcIdichoChriftoual de Biedma,y madre dios dichos fus hijos por los quales,afsi mífmo fean prefentado las carcas el pago q ellos han dado, en las quales fiempre han ydoproteftando que no fe quieren valer del dicho priuilegio, fino que recibe la refacion por fer hijofdalgo de fangre, y el pleyto conclufo fe pronuncio fentencia de Alcaldes, en q fe les da poíTefsion general con referua á entrambas parces, íobre la propiedad, de la qual apelaron las parces,y eftá el pleyto vifto en remiffion. La mayor dificultad qee refulca defte hecho es,aueriguar íí la cofa juzgada contra el padre para perjuyzio a los hijos, y les obfta en fuerca de dilatoria, ó peremptoria como ¡es efta opuefta,y porque efta queílion no puede fer de efeto, fino es en cafo que la verdad cftc opuefta a la cofa juzgada, parece que pide el buen orden diuidir ella alegación en dos artícu¬ los* En el prinero, prouar como los dichos litigantes, y fu pa¬ dre^ abueIo,y vifabuclo y los’demas fus adeendientes fon hi jofdalgo de folar conocido, y eítan en poíTeísion de tales: y que lo tienen prouado baftantementc para obtener en pro¬ piedad y en poíTefsion. Y el fegundo que no les obfta ni para perjuyzio la fenten¬ cia,y cofa juzgada que ay contra el dicho Chriítoual de Bied ma fu padre. Ntiffie.2. Articulo primo. Omcncando por el hecho,confia del procedo,y proua- É. y e s hecho llano/que efta prouada la decendencia y filiación legitima y natural,defde Bartolomé Sánchez de Biedma, h a f ta los litigantes, e l qual confia que tuuo por fu hijo legitimo y natural,á Chriítoual Sánchez de Biedma.quc fue vifabuelo de los litigantes,y elle tuuo por lujo legitimo y natural a Pedro Fernandez de Biedma abuelo de Jos litigan¬ tes , el aual tuuo afsi mifrno por fu hijo legitimo y natural á Chriftqual B i e d m a padre délos litigantes, del qual ellos fon hijos legítimos y naturales j afsi lo teftifican, Alonfo Diaz de Oayar en el pleyto viejo, que conocio hafta el tercero abue loiy Antón de 7illan'ueua,que dize la filiación del vifabuelo de oydas con dos tutores, y Alonfo Hernández que dize lo mifmo Nunje'.^ mifnio¡y CKr!(B 3 a t SácKez lo niiifrao 1 y otros niíclios teftígos de o y das con vn autor , con q ue efta filiación por fer tan a nti-» guá efta prouada legít i m a m e n t e , aunq todos los teftígo s fuera de oydas>vt iíí cap. licefex quadam de teftibus: y las demas cftan todas prouadas con muchos teftígos de vifta, como conftaradel memorial del Relator; de modo que en efto no fe puede* poner duda* También cftá prouada la propiedad ypoíTefsion debida!- 1 guia délos dichos PcdroFernandez de Biedma abuelo,y Chrif toual Sánchez Biedma vifabuelo , y Bartolomé Sáchcz de Bied 1 nía tercero abuelo,con cinco teftígos prefentados en efte fegun) 'do pleyto que teftifican de vifta del abuelo y vifabuelo , y dd oy’das del tercero abuelo , deponiendo de mas de quarenta a-i nos devifta computados de antes de lafentencia qde fe dioed tra el padre délos litigantes,que fon Martin Fernandez de Al-, cala,de cíen años,y conociohafta el vifabuelo,y teftiíica de 8o* años de vifta,y Pedro Chamorro,denouentay cinco años,quá dize lo mifmo>y Chrifloual de las Peñas de 96.I0 mifmo,y Frí' ciícaPerez de j^o.añosdo mifmo,yAlonfo Fernandez Alualadd: jode 85.y devifta demas de 6o.años,losquales conteftan deoyi das con autores q conocieron al dicho Bartolomé Sanchezde^ Biedma,y cocluyentemcnte en efte genero de prouanf a, que ef fufo dichovino deGalicia áferuir á losíeñorcs ReyesCatolicos en la conquifta defte Reyno de Granada , como buen hijodal¬ go,y que les íiruió en ella, con fu perfona, y por fer tal hijodal go, y fusbuenosferuiciosfus mageftadesie dieronla AlcaydiaJ de la villa de Bedmarry que las perfonas a quien lo oyeron lo¿ teftígos,lo vieron fer tal Alcayde,yque fue publico y notorio j y publica voz y fama,y que vino de la cafa y íolar de los Biecf mas,que efta en el dicho Reyno de Galizia,que cscafa de hijofdalgo. Y de vifta conteftan también en la poífefslon de los di¬ chos Chriftoual Sánchez de Biedma , y Pedro Fernandez de! Biedma, fegundo abuelo , y abuelo con a&os dereferua de pe-- cheria en las dos perfonas, y con razón concluyente en efte gé ñero de prouan£a,que es auer viftolos padrones,y aucrfe halla.’ do prefentesalas cobranzas de algunos pechos, como minis¬ tros, y como perfonas que afsiftieron con los cobradores, y atier vlfto referuar fiépre las cafas y perfonas délos fufo dichos por fer hijofdalgo notorios , y no por otra caufa: depuniendo muy copioíamentc en la común opinión,reputación,y fama de efta hidalguía,y de otras diferencias particulares,en aislemos en la Igleíia,y en otras preeminencias que fe les gUaídanan,c ó mo a tales hijofdalgo , y demas dcftoscinco teftígos > ay otros '* 7 ' que conocirron hafta el abuelo, y conteftan de oydas hafta el tercero abuelo con los cinco referidos, y juntamente cali to¬ dos ellos concuyen la inmemorial con primeras y fegundas o y Ü|s,y con la común opinión, reputación y fama, publico y no- _. __ . torio en los términos de lá 1.4T’de Tora? y dízeñ de lahidal-* guia,y poífefsi.on de los litigantes y fu padre concluyentemen* ce,como ccnfla de lo que dizen todos los teíligos,á la7.y 8.pre«3 •guatas. De la qual prouin^a refulta, lo primero, que eílalcgitimájnentc prouadocon los dichos teíligos deoydas , que el dicho Bartolomé Sánchez de Biedma vino de Galizia,con nombre y opinión de hijodalgo, a la conquisa del Reynodc Granada , y queporlosferuicios que en ella hizo á fus Mageílades ,y por, fer hijodalgo le dieron la Alcaydia de la dicha villa de Belxnar, porque Tiendo como es el fufo dicho tercero abuelo de los litigantes , que viene a fer la quinta períona, no fe puede pro¬ bar fu calidad con teíligos de villa,ni el oficio que tuuo, como prueua expresamente la 1.2-d-titu.z i.p.2.ibi: Et por endefijofdal go detiett ferefeogidos qRevengan de derecho linagede pad/ey abuelo, fajín el quartogrado , a que llaman <v¡¡abuelo , y luego profigué lo <¡ue haze mi propofito, é ejlo tuuieron por bien los antiguos , por que de aquel tiempo adelante no fe pueden acordar les omes, donde auientío puello por conclufion , que para prouar la propiedad de la ludalguia 3 b a í laprouar halla el vifabue!o,da la razón en las vlíimas palabras,de que del vifabuelo arriba,no puede tener me-’ rnoria los hombres, que es en los términos de nueílro cafo en <^ue ellamos en prouan^a de tercero abuelo,y afsi fucedc la re¬ gla,de que por fer cajo a n t i o u o baftan los teftigos deoydas,vt in l.in íumma.§.idem labeo vbi, glof. fF. de aqua pubíia arccnída,l.fi aruiter, fF.de probatio, vbi, ctiam g.cap.ücct ex quadartt kle teftsbtís vtrouique DD. Crabcta de antiquitate temporis> ll.part.fedio.teílcs deponentes de creduíitate, ¿ numer.2.pag.' 4ioo.Ioan.Gar.en nueílros términos glof.i8.§.i. ánum.2. Y en las oydas cotefian los teíligos en la forma que difpone la 1. 2 9. citu. x <S.p.3 ,íbi: Erefpoñdiere que oyo de%ir a otros que lo •'vieran f4- %er,o que oyera delira otros que ellos vieran a quien lo viera. Ja^er que de(lo fuera fama entre los omes que afsi fuera , que prouan&o ejlo ahóndale al demandador, con que la prouan^a ella concluyentiísima en cfté genero,ajuílada a las palabras de la dicha.1. Lofegundo refulta prouadala hidalguía del dicho Bartolo She Sánchez de Biedma, en poíFefsion y propiedad,por dos mo •dosjel vno indire£to,y el otro dirc<fto ; ycada vno dellos por fi concluyente. Por modo indireófco refulta probada la dicha hidalguía , de la prouanga directa,de que fue tal Alcaydc , para lo'guai fe ha íde prefuponcr lo que dizc Bal.in rubric.C.de probat. num. ó.m hxc verba, < sr probatiónutn quídam fttnt dire£l$, qu§ nd literam tefli f can tur de reprobandaiqucedam funt.obliqu g ¿n djreftg non probat intentionem perfe , fed probant aliquid aliad quo probato fequitur quod intjnuo ft probatfot autempotejl effe phribns modis , quia quando y il, /i - <r\. si — 1 “I Nurée'. 5] NumejS Nume;7; queinfert ¡ntenmlonem ; ex Yt necefsiütis naturaUs í quando <¡h$ ei rol neccfsitrttis legtthn # , qumdo que ex roi probabilitatis Verejtmilis, adenus 5 B a í.modo .fie,el Alcayde, c o n f orme a derecho ¿_ dgjfer hijodalgo, vtin 1 . 6 . t itu.i' 8 . "p.n ibíT Eporende debimos que todo jdlcayh que tuuiere caíhllo de Jeñor , deue ¡er de buen linaje de padre y de madre y & . ibi Grcgorius glof.i.y lomifmo prueua la l.yibi: deift fegun fuero de EfpaBa dexar a potro en fu lugar por alcayde , que fea f dalgo derecbamente^de padre y madre:Vn las quales leyes fe ha de ponderar la paíabra,íte*«?,que de fu propia lignificación im¬ porta nccefsidad^glof.in elementina atendentes verbo debeant de ílatu monacorum, y la palabra ,fer, que fignifica eífenciab y, verdad, como queda prouado, con la l.niercis. fF.de vcrboru'i^ íigni.y la glof.alli,y afsi lo tiene Otalora denobilitate,2.p,cap. { '3 .nura. 1 p.ibi: Tamen ad boc M ei legitime^ iuxte commendari pof - ft caflrum^el fortaHtium, f vt cajlellano : nouilitas reqúiritur tamex parte patris,quam matris,vrc.J mego prouada la dired:a,de que el dicho Bartolomé Sánchez de Bicdma fue Alcayde, nombrado por fus Mageftades de los Reyes Católicos,fe figue ex vi necef fitatis lcgitim£,quc fue hijodalgo de padre y madre; y tambié ex vi prouabilitatis veriumilis, que fon los dos vltimos modos que pone Bal.y esprouan^a tan concluyente y cierta, como (i inmediata y derechamente dcpufieran los teftigos de la hidal¬ guía , tanto, que aunque la indirecta que refulta de la dire&a fuera negatiua,qu2e alias defu naturaleza,es ímprouable,fe pro uará concluyentemente por el dicho modo^afsi lo dize Fariña tio de teftibus,q.66.num.2 1 5 ♦ ibi: L imitaprimv bañe 19>reguU\n non procederé qttando teftis deponit non ¡uper negatiua, jed juper afir¿ matiua, & exilia afrmatiua rejultat prouattonegatiua,tunteñiñí quando negatiua Venit per médium afirmatiu a fine dubio negatham prouat nec minus ei creditur qum tejlifuper a¡vmatiua,deponenti t ybi more fuo multis comprobáis Confimafe lo dicho con lado&riná > eelebrefcí Iaff.inl.Gat* !us.§.quidam reóte rn 2.1e6lura } nú m . 4 . f F.delibcris, &poftumi& ybi tenet per tex.ibi, quod fi aliquid fieri d e b u i t fub certa fo t *- r ma,conditione, aut qua fitatcTJi inueñiatur faófum d e b e t i n t e l» íigTFaSüfneomodoquolíeri debuit,y con lo que^Jixo Aym6; ^raueta,conf.2 2.num.5. &conf.i4p.num. 12. y Cefall.conft*?.' num. 1 6 . volutn.2.y Decio,conf.446.num.7-quod faáhim pr&. fumitur quod de iure erat facicndum; de lo qual fe infiere,que pues fe halla prouada que el dicho Bartolomé Sáchez de BieJ rna fue alcayde, y conforme a derecho para fello deuiofer hi¬ jodalgo de padre y madre, tiene por fi la prcfuncion de que lo fue,y afsi lo tiene en eftos propios términos de hidalguía, lita Gar.vbi íup. glof.K §. I.num. 52.y Azebédo in 1 . 1 .titu-1. líb.tf.’ rccop.ánúm.5. A lo qual no otilara el dczir que fus Mageftades de los Reyes¡ yes Oáto 1 ícd$>cji?c le mandaron dár lá dichVAlcaydia, i g n o r a uan la calidad de fu pérfona,y que áfsi fe prcfurne,no proüandofe la contrarío > qwafémper gnorániia prqfutnitur <vbi jchníU non probatur , corno dize ía regla > porqué efto no procede en e! que tiene obligación de faber * vtdocetgíof íncap. inmóti/it, — verbo,ígnorantiam,de eícd:íonc,& ¡n cap. dudüm verbo vade* re,&in cap.ad faÍfaUórüm»glof.i. & a.defaliis^y otros muchos que refiere Mafcardojconctuüone 8?9.mmi. y. con loqual efta la prefuncion en ntieftro faüor, de qué fus Mageftades que tuuieron obligación de faber la calidad del dicho Bartolomé Sañ chez de Bicdma,pará dalle la dicha alcaydia,y Cumplir cónn Id difpuefto por fus mifmas leyes la fupieron >y afsi lo prueüa la 1.1 y.titu. 5 ,p.2 .Wv.Sauer conocer los ornes , es nana de las cojas de que t\P¿y mas\edeuz trabaxarca pues con ellos a de fa^er iodos fus fe¿ chos menefler es,que los conozca bien,é efta conocencia, a de fer en tres namrasja primeraje que linaje Viene ,la]égunda, de que coñumbres > é de que maneras,U tercera,que fechos finieron,O* Paulo infertus,é loí jabios antiguos fe acordaron en efto , que mas conuitne al (2 \ey efta co* nocencia,(¡nea los otros omes par afaber a cadan' no honrar^ tener en el eflada que merece » Por modo dirc&o refultá prouada la dicha hidalguía , póf* NdfthS* 1 que ios reíligos deponen derechamente de ella , diziendo qile era hombre hidalgo , y dando razón de que oyeron de2ir que vino de Galicia, a la dicha guerra de Granada, de la cafa,y folar de los Biedmas,que es de hijofdálgOjCon lo qual parece efta prouada la hidalguía,en los términos de la I.9. tlttni i.lib.2.ré cop.A que noobftaradezirquclacafafe articuló en lasMontá íias,y no en Galizia donde los teftigos declaran, porque fupuc ftála l.io.que es la final, titu.i/.lib^.recop. por la qual féordé na que fe juzgue,atenta la verdad que refultate prouada* aun* que la cofa deducida en juyzio fe pida por vnacaufa,y fe prde ue que pertenece por otra,fe p u e d e pronunciar fentenciá ¿t e n ta la prouai3fa ; y la verdad que d e l I a r e l u I r a ,com o tiene GutieC f^pra6l:ica;li'feürquagft.^^1 o^TalTiJm. r ~ Tgmp^o obftará~ 3 e z ? r que no concluyen los teftigos la decen 3 c n c i a , d c perfona cíer* 7 ta déla dicha cafa,por via de varón con diftincion de grados,' í que parece era requifito,para que la protian^a fuera concluye^ ) te,vt cap.licet ex quadam de teftibusjporque fe fatisfaze con / la ? h i d a l g u í a de fangre paífa a' todos los decendientcsdn infiní ( tum,Gn diftinejonde grados: ita Tiraquellus de Debilítate^;/ fi5.num.3. en el qual caloño es necesario prouar la décenden-/ cia con diftincion de grados,como tienecon Anchárr. Alexátí- 1 DecÍo,Fulgofio,Alciato,y Tiraquello^MafcardOjConclufi 4*0; num.2 5.ibi:/d fub limitare poteris i r vt locum fibi non Ven dice i (i om* ¡íesgradas adfuccefsionem admitantur, fatís ejl enitít, tune , probare fe fimplicitei confanguíneum , lien nonprobetur dijiincliogradus. ¥ con cluyen« olii yendo los tcftigos quecrá'hijodalgo,^ vino con opinión de tal vienen aconciuyr la deccndencia por límca re&a de varón, pues por hembra no le pudiera pertecfr la hidalguía ,vt inh ¿.titilé i.pag.:. ^ Confirmaíe lo dicho , con que el linage antigUo le prueuá por.oydas,y fama publica como tiene con Bal.Archid , Hoft^y luán Andrés,Abb.y otros,Mafcardo conclufio. 8^o.ánum. lo? y les adfcendientes del dicho Bartolomé Sánchez de Biedma, que viene a fer defde quarto abuelo arriba de los litigantes,vie r¡cn a íer muy antiguos, que exceden la memoria de los hom¬ bres,y afsi parece concluyente prouan^a la referida, en que fe concluye de oydás,con fama publica-,y ayuda mucho a cita pro uan^ael apellido de Biedma,con que todos los teftigoscontef-’ tan que vino de Galicia el dicho Bartolomé Sánchez de Bied¬ ma, por fer apellido de notorios hijofdalgo, el qual es vno de los principales adminículos en eíla materia de hidalguía,como dize íuan Garc.glof. iS.num. 40. Lo fegündo,refulta prouada induuitablemcntela poíTcfsiórí y e hidalguía del dicho Bartolomé Sánchez de Biedma por re-' conocimiento tan folemney cierto,como fe le hizo nombrado-’ le por alcay de,oficio qhe conuiene, folo al hijodalgo de padre y madre,como queda fundado,que por fer reconocimiento,he chopor parte tan lcgitima,como fueron fus Mageftades de los Reyes Católicos, y en acto tan efpecifico de hidalguía, quifoli nobilí ccmpetitide que refulta másindiuidual,y cócluyente reco¬ nocimiento, que Q fuera referua de pechos, hecha por algún co cejo:porque efío fuele fer equiuoco, y hazerfe con muchos qué no fon hijofdalgo. Y. íivnaelccion para qualqúiera oficio de la república délos que fe dan al ella da de los hijofd alg o ,bá íla 4>á ra conñituyr a yno en la dicha qua, fi poíTefsion, como fe coli¬ ge de la l.dc Cordotia,ib ¡ : 2 q u e feayuntanan en fus ayuntamientos con los otros bijoj dalgo en los lugares donde Vinieron : Y lo tiene anfi Juan Garc.d.glof.3 f.per totám, qüanto mejor obrara el dicho efecto la dicha elecion de alcayde , de que nace can claro reco-^ nocimiento que es quien da forma a la dicha, quafi poíTefsion; También refulta prouada la poíTefsion de Ghrifloual Sán¬ chez de Biedma,y Pedro Fernadez de Biedmaihijo, y nieto del dicho Bartolomé Sánchez en aéTos diflínólibos de referua de pechos, por fer tales hijofdalgo ; y losdemalfqücdan aduertidos, y con la común opinión , reputación , y faena con muchos mas defefenta años de poíTefsion en lastres pcrfonanas,y mu¬ chos mas de quarenta de vifta en las dos ; y juntamente la iame-j moríalcon primeras y fegundas oydas. Déla qual prouan^a por fijóla refulta otro derecho perfee^ to en la períonadel dicho Pedro Fernandez de Biedma,abit^ los litigantes;afsi en propiedad,como en poíTefsion, co¬ mo _ . _ _ ? rho fe prüeüa expreífamentéén la l.Je Ceon,ibl: Ordenamsy mS damos que los bijofdalgo, que fon hijodalgo de padre ,y abuelo ,y eftu* ateron en pojfejsion de hidalguía de tanto tiempo aca , que memoria de hombres no es contrario,de la qual fe colige,que prouada efta pof-, feísion en tres períonas , y juntamente inmemorial, fe prueiíá la dropiedad , fin que fea precifo que fe comience de la perfona del litigante,y fe uaya íubiendohafta el abuelo,fino que ora 1 comentando deíde el, ora defde el padre, ora defde el abuelo? como fe junten tres perfonas,en quien fe halle la dicha poffeffion continuay cumplida, viene aauer derecho perfecto ; afsi para la propiedad, como parala poííefsion: í que no obftan las palabras de la dicha l.ibi: De tiempo inmemorial aca,y de <veyntea* ños aca , n a m verbum illud,dCd,qiiod Latine correfpondet, citra poficum fine copularon íignificatvltimam extremitatem,fed ac tum perfedum,afsi lo dixo con Bart.Ioan.Garc.glof.12.nume* '14.donde defde el muero 12.trata efta queftion, y afsienta por, cbnclufion cierta la referida, ibi: No ame ¿.7. trium dumtaxat> nec l.i.dccidit dt litigatore aperte, jed ita ait ,y auiendo referido las palabras déla l.profigue./te^ iuxtad.Lj.fatisfacitprocul dubio eius l.dijpojitionicuiusabus;parens,&rpro abus^iginti annis fuerñt in qua fipoffejsione nobilitatis,probata inmetnoriaU iicet is qui litigatin fe ip jo realetn numqiíam habuerit pojfejsionem. Y auiendo refpondido í la dificúltamela l.de Cordoua,que parece requiere precifa pro lianza de la períonadel litigante,con que aquella Lno corriga a la de L&dn,fmo que habla en cafo diftin&o profigue , enm tem dd.7. non ft correda vt patetexnodra /. pynfedo <vtrumque ca- Jum ad mito , ita vt ft reliqua ad fítn qiu ad inmmafm pojfefsiontirt JantjieceJfaria, poffefsio Vtcenaria in tribus perfanis fufjiciat,[me at~ tabum at tingas,¡iue proabum , fue folitm abum,íta •vt atraque, l.futl cafum decidat,quod tamen in cau(is nobilitatis admitendum eíl,in qui « • bus depropietate agitur,propter d. 1 . 7 . quaejeadlitigatorem plañe non reílringit . E t Paulo inferius, concluyc,<j«0 £ /probata immemorialicu rviginti annis fine hí,reperiantur,in litigatore & párente cum te fimo « ■ nio deauditu de ano, fine reperiantur in ómnibus tribus perfonis , fu# iaparente ano,(r proauo redeprouata fit propietas. Y lo mifmo tuuoen laglof.6. num.63. ibi: Idem tamen aruitramur propterratio* nemiuriscaufati , i? poféSr etiamfi insilludnon fttperfedum in eo qui litigatfed , in patre auo,& proauo,propter deciftonem,mdd. 7 . b o c titu.&'hb.'vbi nulla mentio efi de litigatore,<?c .Y en la vna,y en h otra refueluc por certifsimo,que prouada la dicha,quafi pofleffion en lastres perfonasqualefquiera quefean de las referidas? ji adeftimmemorialis,refnltat ius perfedum ad obtinendumin propieta te, in poffefsione, ft autern immemorialis defsit,ad obtinendum fo - lum in poffejsione,etiam fi in litigatore non ad jit poffejsio: como dize in d. glof. 12. núm. 15. ibi: Plañe confequetur vtfo'a diferentia con ¡ifíat inprouatione immemoriali , quia ea probata,potefferrijenten tiayt? in pojf *¡sione,O* in propietate,fine adfint tres perfone fine dúo ~ " C cm 1 Nu¿i.z7- Num- 2 8 . ' X Num '.2p; *- -ífe Nurá^ o* N ura * 3 1 : Articulo fegundcr P O r q í íc efte articulo es el batallón defté pteyto>cS qu^ eonfifte toda fu dificultad,parece q ferá neceíTario difpui tallo en forma,trayendo los fundamentos que fe pueden cotí Aderar pro atraque parte,y facando de ellos la verdad:y afsí {«plico a v. i n.no fe canfe de vellos,y confidcrallos,pUes la ca 1 lidad del pleyto pide que fe mirecon cuydado. Comentando pues por los fundamentos déla parte con¬ traria,parece prima facie,que la dicha fentencia ha de paral] perjuyzio a los hijos que oy litigan, por lo Gguiente. Primó,nameaufa nobilitatis,& caufa ftatus,equiparantur¡¡ itá Faber ¡u §. p r e j u d i c i a l e s , i n f tituta de adlionibus , num.41^ fed fie eft>quod íententia in caufa ftatus facit ius quoadom-, ncs,vt in Lingenuum.ff.de flatu homin.vbi Albericus,& BaldJ ergo ídem debetoperari in caufa nobilitatis: y con efte fun-’ damentolo afsienta porconclufion en caufas de nobleza Tiraquelode nobilitate,cap.37.num.2.ibi: Sententia lata in caufa iwbilitatis,qnaf <v¡delicet qtiis est declaratus nohlts^elignobilisfa ciiius ínter alias per finas tanquamlata in cauja ftatus,Zsrc. ' Secundó,nam fententia lata in caufa nobilitatis pro patrej! qua declaratur nobilis prodeft filijs & eseteris defeendenti- Fius,vt tenetOralora in 2.parte, 3. partís principalis , cap.8j lium 7.ergoidem debetoperari in cafu contrario, cura con-] trariórum eademfit ratio^sequalitasun indiciofit feruanda, Tcrtiomam íententia in caufa maioratus, qtíando lis fuit' agicatacum poiTeíTorc & legitimo contraditiorc qui primas, 1 ac potiores habebatdefendendi partes, praeiudicat ómnibus poli eum vocatis,etiam non citatis nec fcient¡bus,como tiene Pmelo in 3.parte, l.i.C. de bonis mat.num.50. con muchos fundamentos que refiere,y hizieran a efte propofito,y Antoj Gómez in 1 qo.Taurbnum. 73. y el íeñor Couarrubias pradticarum,cap.i ^ .num.ó.lucgó parece que ha de fer lo miímo en lascufas denobtezary con efte fundamento lo tiene aisí el feñor Molina de primogen.lib.q.cap.B.numq.in finc>ibi:£í iJetn ejff in fententia nobilitatis cífdem prope fnndamentts jormat Otaiod Ya de Habilítate,1,parte,partís principalis,cap.S.twm.j.&'C. Y lo mifmo tiene Molina el Theologo,dc iuftitia & iure,difputarj 647.col.62 S.lit.B.lbi: Idem cft de ea nobUitatt quamf hidalguía) roocant ft enim aliqnís íit <-viFltts ceteri,qui ex eo originem trahunt ceufentur ea fententia utfli omnino in illo,parkque proinde ta fend temía etiam adturfis eos,e-x£eptionnn rei ilidie a t £ , <T¿t recié Molina rvbi fypr^cum Otalos a affirmatj&cl Quarto.nam fententia in caufafiliatlonis facit iusquoad omqes quando liscum patre agitara cft, vtinl.i. §.fi n . c u m l J fequenti ft.de lib.agno(cendís>vbi Bart. & Roderictís Suarcz,' allegatione 2 7-num.i. * ’ Quíntá>quoniámGallee? dicereHiilsIquod fiíáa íencentli ñonobftaret fili/s,nullus cíTct in hac materia litium finís, cum fetnper obftante fententia contra patrem prolata,p offent de nouo lites fufcitare,quod videtur aBfurdum , vt p cr ^ pendie Molina Theologus vbi fupra. Sexto,porq como dizela l.i.tit. i i.part.7. Fijoialgi ts A quel que es nucido de padre que es hijodalgo: y afsi parece impofsiblc» que declarado el padre por pechero,puedan los hi jos p reten - tler hidalguia:^//i radút infeña ramt pululare non pojj'unt , <sr quiprimitiva infidt dmuata<v¡t(iperat qmnhm tila fine peccato orí ¿malí ejfe non pojjuntycomo dixo con Baldo,y Deciano,y otros , Srfedecif^num. 4 7 . Sépti m o , n a m refoluto luredantis refolultur ius áccipientj s , v t in Mexvefticrali.fF.de pignoribus:y afsi parece que re» fuelto,y deshecho el derecho del padre,ha de quedar deshe¬ cho el de los hijos,principalmente que la nobleza de fangre fe deriua de los afeendientes en los defcendientes,vt in 1.2. & 3.t<t.2 i.partita 2.yparece ncceffario que aya deyrde yna perfona en otra,con lo qual quitada la perfona del padre pa receimpoísible que pueda paííar alos hijos» Octano,porque para prouar la hidalguía á pofteriori, con forme a la ley de Cordoua,es ncceffario prouar la poffefsion de fi,y de fu padre,y de fu abuelo,y parece impofsible que eftofe puede verificar quitada la perfona del padre* Nono,quia cum ex tali fententia poífefio patris ad nihiluifi íit reda¿ta,& interrupta poífefsio filiortimjVidetur impofsibi le, quod extrema pofsint coniungi ad continüandam iftarn poífefsionem,vt in l.huic ícripturtf.ff.ad legem Aquiüan.&m I.querella.§.in rufticis.ff.de feruirut.ruñ.pMl.laté per Bart.& alios,in l.fi is qui pro emptore* ff.de vfucapio. & quia ex poO íefsione non continuara no datur accefsio,vt in 1 . Pomponius ^quaefitum.ff de acquirenda poffefsione* Décimo & vlcimo,7Ídentur admodtim vigefe.l.í. §. qtláiiP iiis, vcsri.denuntiari.ft.de ventre infpiciendo,& Lexcontra&U.' ff,de re iud.quibus probatur,quod fententia laca contra h¿erc dem,veleum qui primamfpem fuccedendi habet paric exceptionem reí iudicat£,contrafubftitutüm,velfideicommifra' rium,que es el argumento mas fuerte para prouar que la fen^ tencia contra el poffeedor del mayorazgo prcjudica a los fuceffores: y parece ha de correr lo mifmo en nueftra materia» que la fentencia dada contra el padre,a quien primo & principalitertocaladefenfa,ha de dañar alos hijos* Sedhis non obftantíbus,vt verenon obftant , 1 a verdad esí que la fentencia pronunciada contra el padre,en que lo decía ran por pechero,no prejudicaa los hijos, ni produce contra ellos excepción de cofa juzgada , de fu mifma naturaleza * y particularmente en nueftrg cafo,donde concurren otrascau* S H NfliS/jil Num:j|3 Nurac;^4J Nura . | ^ 3 Num^Sj _re fas que fe ponderan en efte difcürfd, quod patet ex fequefi* tibus. v ^ Lo p rimero,porda regla ordinaria qüej^colige d^a l^cu qugerítur^ciim duabus fegucuní^^ rc L j udjca t^TdondeTe prueiía que han de concurrir tres identidades» para qiteobfte la excepción de cofa juzgada,que fon identitas perfonarum,identitas rei petitae,& identitas caufe petendi : y parece faltan todas tres en efte cafo, no ay identidad deperfonas,nam quamuis pater & filius reputantur vnab & ea dem perfona,vt in l.finali,in íine.C.de impub.&alijs fubft.ef- to es per ficción,como dixo Padilla in l.tranfigere. C.de tran» faffio.num.2 i.ibi:í^4?/i in bocprocedit regula iuris,qu$ fiEhone quadam patrem^ac filium eandempene perfonam ejfe ftatuit. Y como la ficción prefupone la verdad en centrar io,y es contra dere¬ cho,no recibe extenfion vltra cafus á iure cxprcffos,vt in 1.pa¬ ter indituto.§.final ,cum ibi notatis.ff.de captiuls & poft. &itl l.lex Cornelia,vbi Acurf.ff.de vulgari,Alexan. conf. i o. ntfmJ 5 -Üb. i .ibirZif in fidlione nonfitextenfto,quia e(l contra Veritatein, tsr contra ius commnne. Y no fe halla en derecho determinado» que para efte cafo fe reputen por vna mifma perfona , antes en materia de condenac iones lo contrario,vt in rubro, & n¡- NutS- 4<^ gro.C.ne filius pro patre,cuno alijs. Etiam de eft identitas reí petita?:porquc paraqueconciírricra 3 e r a neceffario que fe pi diera en efte la mifma hidalguía,numero que fe deduxo,y pi¬ dió en el otro juyzio>vt in l.fi quis,cum totum.§.fi ancillam.ff. de exccpt* one rei iud.ibi:Hí quidem ita diffiniri potcH,toties can - dem revi agi.qnoties apud iudicem pofteriorem id qu^ritur^quod apud priorem qu^Jittm eíl. Y escofa euidcnte,que corno el hijo es diftinCta perfonanúfaero del padre , afsi la hidalguía que a el le pertenece de fus mayor es,es diftin¿ta numero déla ^per¬ teneció al padre,y la que deduxo en aquel juyzio: Eftnamque nobtlitas qiialitas in diuifibilis 1 ?nicuique tobarais perjoná taliter £ quoi ab eaneque fañoproprio poteft abeüifecundumGarciam glof. yr.num. i y.ibi.Sed eft mere perfonalis prouenit,qu¿ ex genere fan guiñe maiorum.Gutierre^pratticar.lib.$ .q. j3.««M.94. ibi: Non eíl localis } n e creaHs,fed mere perfanalis,i¡r Otalorain i.pane, ypaytisj cap.y.num.i^ .Yafsi es impofsibleque fea vna mifma numero la que pertenece al padre y al hijo,como lo es que el padre yí h íj ° íean vna mifma perfona numero. Gonfirmafeefta verdad,con que el linage noblc'es lacáu- ■ fa vniuerfal defta hidalguía para todos los dcfcendicntes, los quales la reciben del como herencia , como fe fundó con la l.z.y j.titu.2 i.partita 2.en el 1 .articulo: y dixo Bald.in l.citm antiquioribus.C. de iurc delib. num. 8 . Q u o d ncitiítís ipléiidór> feunobilitas d progenitorib us feminatur in p oft emitió que la hi ~ a guia le llama híeteditas pro aborum,como dixo Atlendafiy di 1 Í°MÚ 9 o a } Ijr o>yerficu 1 0 ;> fi crgo priimiá, ' ‘ • ibi: WfirEjfeñtünvitanmbiUátis j¡y}éei¡§ demmrin <lefcehehntes,tdii> \ qtfamd ponte & Ule 9 p r imebus <videtur f emper Jare nobilitat¿M>vt — * irft. *vuum ex familia.fyi.jf.de leg.i in ,jfJe ínterdiBis & ri Iegütis 9 & inLemancipatum.fyfinal-fi.de Senatoiibus y < ? ideo fidal* guia,ef¿ h.ereditas pro aborum 9 v t in d.L 2 .in pn ¿ 9 tita. 2 i.pariita il tsrih l.i.titu.i i.partita 7* er quán'qUam pacer repellatfaBo ,<vel verbo ijlam pdalguiam filio nm preludieat poftquam efl formato, éX perfonis pro abvrtim. Y lo mi fin ó dixo luán García glo. 7. num* 17. donde íocomprucuacon nnichás leyes y autoridades dd Dolores y Fiíofofosry en lagloífa 6.nUnl*í Oubi: Dipinguo in* ter ipfam nobilitatemnatnralem^u^ eñ qualitas generis <& janguid nls dmaioribusdejeenderts. YOtalora denobilitate , in 2. parte* c‘ap*5*nnm.i.hablando deíla nobleza de fangrc,dixo: Qu¿ qui* •-- de ni l ir tus d maiioribus in popaos derinata perfonam conmittd - ^_„ t<ir,& veltyt ipredicas in ipfosdejeendit. [.o miírr-o dixo Azcuedó Iti rubrica,titu.2.lib.6.rccop,nÚm.Ó4.ibí: dfanguine Vero nobili tas adquiritur quoties dmaiotibus noílris deriuatur in nos gveris C* nitn nóbilitas efij maioribus noflrispro abis dcduBa generis ex* cel!en£ia,&pr(£Ílab¡litas,&' bsc jane corporisxonditionm naturaMs qin rejpicit quando quidem id ipjum naf^entes ex parent<buspr» pa* > grne tradfuimus,nobiHtat enim progenies homiriem.Y lo mifmo tie* — ne Gutiérrez praéticarum libro j.quadft. 13 .ánum. 3 6 . col-ioj: IbiiTjpbihtas emmpdalgorum (\>t ita dicam} non habetur dperfona fdalguified dgenere zr a primo nobili nomínate ad militeam , mero B8 Ejfeílus autem nobilitatis primeu^deriuatur in dejeendentis 9 t anquam d¡bnte.zsrille primas videtur ¡emper daré nobilitanm i Donde lo comprueban todos con muchas autoridades, y Id prncita la l.i titu.6.partita 2 .donde auiendo dicho lascaÜdadcsqüc ha de tener la muger del Rcy,profiguecon cílaspala* Kras : / 5 (i tal non la pudiere falláronte que fea de buen linage^e de bue ñas Loftumbres,ta los bienes qw fe figuen defios dos fincan / iempre en el linage que de ella deciende, mas U fermofura e la riqueza pajfatt mas de ligero. De lo qual fe colige, que la nobleza y hidalguía (que ellos fon los bienes de q hablóla ley, como delía conítaj no fe pueden perder,fino que paflan fiem pre a los decendientés, y permanecen en el linage. ^ Cum ergo vt dixi hsec nobilitas a genere , tanqüam á califa NutmZr vriiüerfali qu^ ec l i nl * t e r influ!t: !n omncS dependentes, deríiietur in polleros, vt ha?redítas, y no como qualqtiiera heren¬ cia que fe diuide en partes,fino que a cada vno le toca el todo*' y no por via deíubftittfcion,in fideicomiso,fed eque principa liter beneficio natura^ confeqitens eft,que afsi como lafentén cia litigada con vno de los herederos no daña a los otros,aun quefepan y entiendan el pleyto * vt in l.fep#,#. de re Íud.ihií T 3 .am fcientibus nihilprtiudicar <vúut\ p ex ¿uobus bejedibus debímis alter cóndemnetur-><& c.Et in 1.2 o.titu.2 1 .p.¿ .verf. Otropde%t ~ ex mos qutjl dguno de los he rederas gloíTaí ,¿Do- ¿tores* Nt|nf.43l NuiE^g ym - Nu«;3j? Sores,& íignañtcr do mínu'sCouar^Pratrear ti m cap! i ;?ñue !%5 Afsi ni mas ni menos en nueftro cafo noa de dañar,a los hijos gire fon coherederos , y tienen igual derecho que el padre: quia omhino alia res eft> vt in 1. ii cum vno,in finc,fF,dc exceptione.rei iud. Pr^tereade eft in hoc cafu identitas caufae petendi , por¬ que Chriftoual de Biedma padre de los litigantes inteti t6 de fi y de fu padre y abuelo. Y por parte de los dichos don Chriftoual y don Diego de Biedma y Monrroy efta intenta¬ do de fi y de fu padre,y de fu abuelo, y fegundo abuelo,)' ter¬ cero abuelo,con lo qual tienen derecho perfecto parala pro-, piedad,en tres maneras: la primera en la perfona de fu terce¬ ro abuelo* que confia por protian^a clara y concluyente auer íido hijodalgo , y la íegunda en la perfona de fu abuelo , qud confia lo mifmo, por el derecho pcrfe&o en las tres perfonas y juntamente la inmemorial: y la tercera en fus mifmas perfo ñas por fuerza de los derechos referidos,y por auer prouado hafta la quinta perfona, que es vna mas de las q fe requieren' por la 1 . d e Partida , como todo quedó fundado en el primero articulo. Y fifaltando qualquiera dedas tres idetidades fe juz ga porcaufa diferente,y no obfta la cofa juzgada:bien fe po¬ dra afirmar ofadamente, con el Itirifconfulto, in d. 1. & ar^ea-* dé,q faltando todas como faltan,alia res eft,y q no á JeobftarJ l o fegundo illatiue del paííadofe corrprueua mi concluí Con con la regla,resinter alias a¿ta,aut iudicata, alijs no noce, re, vtin rubro,& nigro,C.rcs ínter a!os,& in l.i .C.quibüsres iudicatanon noceat,& in l.fepe, ff de re ind.& in cap.penult^ extra eodem,&in L2 0.tit.22. p.^. &vtrobique gloffae, & DDJ Lo qual fe fortifica, con que nocócurriendo las dichas tres identidades, comoqueda fundado, n:* i litan en efie cafo todas las razones induftiuas de la dicha regla , que fon nam alteri peralterum non debet iniqua eonditio afferri, & difpofitaad vnum fincm non debent alium effe&urn operatr,&cum non fie difcufUthtde iure tertij, mérito non deuet ci pradudicium gencrari, prarcipue ,cumfiliusqui efi tertins, & omninoalter in hoc cafu,como queda fundado , non valeat á iudicio patrew fuu agentem,de iurc fub remoUere,q fon las razones qrcfierd Abh.ín d. cap. pcnult. & quia ratione naturali gefta debent ad auótores fuos reftringi vt in 1 . fancimus, C. de peen is,que es la; razo de Alcx.in d.l.fíepe n.9-có lo quial fe í de efiar a la regla,' noprouadofe la falencia, g l o f .in Lomnis difinitio.ff.dereg.iur.' Lo tercero, p o r q u e en efta hidalguía de fangre,que es ver¬ daderamente folar ,como fe fundóen el primero articulo , y . es natural,auida del línagc,& eft h^reditas pro aborum,co¬ mo queda fundado en el primero argumento , fadtum patrl s non p oteft, vt in 1.1 .& ¡ n 1. liberes. C. de liberal» Í au í:§í Inter diáis 8 c relegará bi:£bu r ver opon d ¡>a¿ ~jr trj ? írt/ed ígtwri a chútete a rcrtint rütuKt trihuermiit TámM^eii in cehimiftifk. ruríurn ibi;Natf enitn bqc patrett) fed Metieres eiúseií ¿edijjfcy^ús. Jura naturalia immutabilia funt, ve in §.fed natu xalia,iníHt.de Jure natural!,& ius agnaticnis non poteft pa&o repudiar!,vtin l.iusautem agnationis.fF.de p a d i s , & iurafan* 'guinisnuilo iure ciuili dirimí potíunt,vt in 1. iura fanguinís. 1 ff.de regulisiuris: de lo qual rcfulta , que aunque el padre fe allane,no para perjuy2Ío a los hijos, couno funda con eftasy otras razones luán García,gloíTa ¿.num.43,Gutiérrez v b í fa- 'pra,qu3:ft. Z4»num. i4o.con loqlial corren mas apretadamen¬ te las razones que quedan ponderadas en el fegundo argu¬ mento. Y aunque luán García glo.^.num.45. quifo qué efto procef dIeíTe folo en la hidalguía deíolar,y no en la prouada á poftc xiori & in diredo,por medio de la inmemorialporque eftale pareció que fe podía perder por veynte años, como pretende fundar deíde el numero 62. p e r o no tuuo razón , y es querer, contradezir la omnimo Ja comparación que tiene los dichos dos géneros de prouan^a , como fe fundó en el primero ar-f ticulo.Y los rextos en que fe funda, no prueuan fu concluíion* porquda l.fi íic.jff.quemadmod.fermamir.y laI. tóuítu.} r.par-* -tira 3.no han lugar,in iuribus in corporalíbus,qu*competunC aliquibus comuniter, tal i enim cafu fadü vnius ndnocet alte xijiuxtatextum in l.non fatis.§. \ .Ifi communem.fFqUemadmo dumferuitutes amet. I.i8.titu.$ r. partiia j. y es cofa cierta^ que la hidalguía competit ómnibus de genere, &tam fitljs» quám parentibus,qui omnes habent promifcUam poffefsioné* como fe fundó en el primero articulo, y lo tiene Bartulo in 1 * • Gallus.§.quidam re¿té,& ibi Iafon,num»49.& Fortunius,nun%- 82.fF.de üb.&pofthu.y las leyes enque fe funda luán Garciai locuntur in feruitute adquifita fundo qui pertinet aliciti, & ex co deriiíatur in filium quo cafo ficut pater potuit cam ad-« quircre,potuit etiam amitterc eamry en nueftros propios ter- • niinoslicet nullo relato fundamenro,tenet noftram opiniono • Otalora>2.partc,3.partis principalis, cap.9.num. 9. in finc,& num.io.vbi dicit,quod íí detur fpontanca folutio tributorum potefl probarí immcmorialis poíícfsio anteceíTorum,& prode ■ Tit litigantijvbi loqulturnulla faifa coníideratione temporis,’ quia conííderauit,quod probara immemoriali erat probatum ius nobilitatis de folar , como fe ha fundado en el nn del pri¬ mero articulo,contra quam probationcm nihil obftat adus contrarius etiam multo temporc faitus : y caufa admiración que auiendo conocido luán García ella verdad en la glo. j 2.’ ánum-54.donde dize tan grandes prerrogatiuas de la inme¬ morial,y q con ella fe prueua titulo el mas vtil y folar ; en la glo.( 5 .did:omim. 6 2 . f eapartedeHa,yquierahazer dos hidab guias de fangre,no fundó ella mas de vna. Num^47* Nam.48. tjó ' . qjüárto^por^úe enl¿ hidalguía es coñclufioh cierta ¡ y textual,quod etíam fi pater fit priuatus nobilitatc, non obcff filijs : lo qual en la de íangre corre fin diftincion de fi los hi¬ jos nacieron antes,ó defpues que el padre fueffe pritiado.Af. iilodizc Firaquello vbi fupra,cap.$5.num*$*donde auiendo niouido la queftion,prófigue,d«t queris inquit P < Vtrum filius,nepos,qnoad aunm Dti pofut priuilegio , Del dignitate cxperjona ahí, máxime,in bis qu& a genere proceduntiy en clnum.4. reftícluc la queftion,d¡ziendo:£f ego cené, fíquis primus Jibi nobilitatem quejterit.O' poftea amtjj'erit aederem , e > pofieros quoque amittere, atfi non eam qu^ftbit fed accepít a genere non facile irem in eam fentett - tiam,Dtliberi$ preiudicet ob ií,quod feribitur in l.eum quiquxett jf-de interdicta rtlfg.Y auiendo referido las palabras de la 1. y vnas dotrinas de Baldo,y Aluarotoqueda,con que no pier den los hijos lanobleza de fangre,aunque el padre la pierda. 1 Y lo^ue mas es,que la nobleza acidenCal,adquirida por dig¬ nidad, la retiene el nieto ex perfona, abi;aunquecl padre la aya perdido,y defpues de la perdida aya nacido el nieto, vt in l.emancipatum, § . f inal,fF.dc Scnatoribus,ibi: Sed fi pater a- Mifcrtt dignitatem ante buius conceptionem queri poteíl,an, quamuis quafiSenatoris fitius non intelUgatur,quafi nepos tamenintelligi de beat.tsr rnagis efi y V t deheat, njt am pottus ei dgnitas projsit qnatn obfit cafus patris. Lo quinto, p o rque esconclufion textual, que la fentencii en califa de eltado no daña a los hijos,vt in 1- fi vfumfru&um» §.final,vbi gloíTa,fF.de liberalicaufa,& in l.fiinali,C.eodem ti¬ tulo. Y aunque refpcto de la madre fe hazc diftincióde fi los hijos auian nacido antes,ó defpues dé la conteftacion : pero refpeto del padre correda conclufion fin diftincion, ita Bald. in diól.l.final.donde pone la razón de diferencia,ibirSWwíñi lata tum mat/e pregnante afficit partumfecusfi ante iudicium par¬ tas erat editase\l vatio d¡fijerenti<e,quia primo cafu erat pars Vtf cerum fecundo cajú erat per Je dijeretus a mam y <& b$c diftinttio, no babet locum in patre , quiapartus nunquam 1fi pars Diferum patris . Al qual refiere y figue Alcxan.in cli&a 1. fae pe, n um. <51.ver fie. &fecundum Bald.Y en el mifrro numero pone otra razón de diíFercntia,que fue de Anton.de Butrio,ibí:^t refpondet ad di- Bam legem finalem,Qde líberali cau¡a,quod quia,ibi fertnr fentend tía contra matrem tanquam contra remjdeo preiudicat partuifuccef - Jorio > fed in caf u noftro fertur fententia contra patrem, Ve/üt contra perfonahm , ideo , non preiudicat filio,qui efi alius abe o razón harto a mí propoGto, y que prueua bien miconclufio/ & reincidir,en lamifma razón de Bald.fed fie esquela cau- a chidalguía y eftado fon muy íemejantcs,como tiene lúa Fabrom ^.prejudiciales, i n f titu.de aftiombus ,num.4í. Lúe* golod.fpucfto en la vna ha de aucr lagar en la otra , y afs¡ Jo dizc Fabro Zb> proxipjé, jrlaflhn india. §. preludíela-- . _ _. T.I] lis ¡ ñiTmefo vigeítmo íeptímo¡quélo reGéreJy figuc. Con eftc fundamento lo tione afsí Otalora cxpreíTamcntci íh j parte,3.partís,cap.4.numer,8.ibi:2«^ro vlterius an fenten ría lata contrap articularan que tranfiuit in rm iudicatam noceat /?- li]s,<? nepotibus , vr fratribus probata filiatme > defeendentiai <vdfraternitate,tjia qujflio facile potefl decidí ex fupra diílis ,C^ ex traduis per Alexand.in /, fape, jf.de re iudicat . ex quibüs refolutini ego crederem,qnod talis ¡ent enría no noces illis in Ytm [entcntite, r vel rei iudicatte.Pzttcc que lo dixo bien ciara y refueltamente, fia ponello en difputa,como cofa fuera de toda duda: y no contradize a efta verdad y refolucion lo que defpuesañade, íbir Hficeret tamen/illu/xn <vim probationis: porque demas de lo que en razón dedo fe dirá en la refpuefta a los argumentos,el mif tn o Otalora paulo inferios,fe declara,ibi: Et hoc credo 'verunt preterquamfi ex parte ijlius parrítularis plenifsimé , probatiombns 9 O* antiquijsimis inUrumentis probaretur rítalas nobilitatis maiorum €P* qua¡i pojfefsio trium perdonara a iurc requi/ita tam euidenter,(sr juf/icienter,vt fine prejudicio jententi<s,tsr probationu antiquaru cóf taret iudicibus deberitate,úr influía i/lo naque cafa non obftaret illis. di fia fent entía ñeque inuin rei indícate 9 n eq-, in vim probationis><FC . De la qual conclufion fe infiere ncceíTariamente,que la dicha fen tencia no obfta,ni para la propiedad,ni parala poffefsid, 1 pues afirma , queora prouando direfto y a priori titulo de la hidalguia,que escafa y linage noble,de donde fe deriuecon prouan^as concluyentes, ora prouandálo a poíleriori, por la poffefsion de las tres perfonas, y j untamente ¡mmemoríal fe puede obtener por los hijos, fin embargo de la fentenciada da contra el padredo qual fuera ímpofsible,fi la cofa juzga-, da obftara,pues impidiera la entrada en el pley to,y no die¬ ra lugarparaadmitir las prouan£as,vt in l.finali,C.dc re iudicata,&in cap.i.dc litis conteftatione,m 61 Y no es contrario a efta refolucion lo que díze el mifrno Otalora in 2. parte, 3. partís, cap.8.num.i.& 2. donde pufo la mifma queftion,in ha?c vcrba:%ro Vlterius an fttpofsibile 9 qt(od t patrepronunríatoper jentcntiatríbecjtro , pueda el hijo fer decía-, rado por hijodalgo.Y auiendo refpondido con vna diftincio entre los priuilegios,y la hidalguía de fangrery en quanto a la hidalguía de fangre puefto dos dificultades.Vna,que mira a la prouan^a.Y otra,que mira a la fu^rfa de la fentencia,que es el argumento de la l.i.§.final,cum 1. ícquenti, ff. de liberis agnofeend.Donde fe prucua,que la fentencia in caufa filiado nisprejudicaa los demas hijos,queriendo hazer dclla argu¬ mento para la nobleza,viene a concluyr con las palabras íiguientes.ftt bac queeílioneego crederemfaluo meliori indicio ejfedif imguemdum ínter nobilitatemgeneri$,<& Janguinis , CF ínter illam qu<* adquiritur mediante quafi pojftjsione , O* pr<tfcriptione fecundum formara pragmaticaraminam tn ea qu$ pretenditurfola jano ni es 4 Nurn-4 9^ Numljo} nis rationelnó n ¿video fhhnodo fit pofsihle j cjuodpatre exifiente igTii uili-frUns declamar nobihs ratiombiis fupradiciis , nifi 'Zuo dumta - ocat Ccijti fctlicec qmndo films feclufa pajona patris oflenderit Utulum aWabo-y'vel pro abobad antiquifsimis parentibus,quo cajú pojjet obtid titre,fcc.u»Jutn ea qucdiximns jupra. De las quales fe colige euidcnrcmente miconcluíion,quela fentencia no obftaen fuerza défemícia a los hijos,porque fi obítara , fuera impoísible que pudieran prouar el tirulo ab abo , vcl pro abo, vel antiquiísimís parentihus feclufa perfona patris, como afirma Otalora,' impidiendo la fentencia la entrada del pleyto , como queda fundado : de modo que Otalora afirma en los lugares referidos,que la dicha fentencia no obílaa los hijos en fuerza de fentencia.Lo mifmo en efe&o es lo que viene a refoluer Míeres de maioratibus 2.p.q,4.iÜatione 2 n.iQ.dode auiédodifpti tado la qaeftio,y travdo por la contraria parte algunos fun¬ damentos de los que quedan referidos,aunque le pareció difl cultofo^que el hijo deípues de condenado el padre pudieíTd probarjpero viene a reíolucr con Otalora., que no le obflará 1,1 fentencia en fuerza de cofa juzgada, y que podrá prouar la propriedad de fu hidalguía,fecluía perfena patris,ibi: Vbinti mero iJuiuquoi hoc falla quando films jaluja pajona pat) ir ojien* derel titulum ababo,<velprci.bo , <vd antiquj simis pawnttbus , <src^ que fon la* mifmas palabras de Otalora. Y Zauallos practica-* rum,quseft.ó3 6.á num.i 2.fue de la mífma opinión con Otalora,y Mieres a quien alega, ibi: Intdligens iliud procederé quo ad fojfefsiotftm,ncn quo ad prcprUtaum pata exclufo. Y lo mifmo tux uo Seíe decií.3 num.2 6 . \ h \ : J n autm ¡fiefilms fie daiaratus igno lilis,eius filt ] pofsint nobilitattmpretendere non ex pn/ona ewfd demfihj fu(nm vehtis,Jed ex pajona patas C? abi,t¡ui ehtinünunti didt d num.\,quod films fncumuens non^epotes autim fie: aignmen* to ttxtxumg!o,-int¡emancipatum,§.firiaLjf. de Senatonbiis , noli qüi ne>n potejl ganden ex perjona p atdts,gande bit ex perfona abi. A (si que todos ellos autores refueluen , que la dicha fentencia no’ ohíla a los hijos en fuerza de cofa juzgada para la propriedad. de fu hidalguiary Otalora ín d.cap 4.0um.8.vcrfi& hoc credo verura,tiene lo mifmo para en quanto a la poífefsion , Como queda poder a do :y es la roifroa verdad, dandofe par.i proualla términos hábiles,corno losay en nueílro cafo,vt dicá deoduce in folutionead o&auu&aremnenrü: con loqual parece qued dala primera parte de mi cócluíio bié fundada y autorizada.' Qua concluíione retenta,non obílant argumenta in contra rium addliCta,no el primero de la I.inqenuum, y la conclufion que de ella coligen los Doctorestporque íe fatisfaze de mu¬ chos modos.El primero,con que la dicha ley y conclufion pro ce ^ c ,P/ C P e ( p° de lamifma perfona de cuyo eílado fe trató* que fi fuere declarado p o r efclauo^o libertino,o isnoble,aun* fii ^ f áck ius & pro ver ítate habeturry eflo procede no folo refpecl:o de las perfonas quo litigaron , fino también de todos los que q.uiíiercnfundarderecho en que efié vencido , ténganla dicha calidadrporque como entonces folo pretenden fundar? que eftc,efi fimpliciter talis } tienen bailante fundamento con la íentcncia?por la qual cftá declarado por tal , y en elle fentido fe dize,que lafentenciafacit ius quoad omnes,como fe colige claramente de la mifma ley :y la entiéde afsi el feñor Couarr. pradicar.cap.13. n u m . 5 . i b i : Trimumetenim conflat ex bis, quod fi lis trattetur/uper (iatu alictiius,<&is pronuntieturferuus , <vd li¬ li n tus Ulius qni cum eo litigat:bxc fententia nocebitYtBo quoadom¬ ites qui dixennt,<sr allegautrint tllum ferutim ejfe quibusque fatis fie; quod Ule fit feruus >aut libertu y.nec referí fit nt¡eruus litigantis , aut íilteriusjcuius conclnfionis efl manife fia vatio ffiquidem htc qui modo ytilitatem ex re iudicata capere njultfid tantum contendit quod Ytftut fitferuus,Vel libertus illius cíi quo lata efi fententia,ñeque fetit <vi* cium in feruitutem,autlibertatem:jufficit enim ei quod feruus fit, Vel libertos,qu¿ quidem qualitas iam conflat,cum confiet <viíhm perfeti tentiam feruum,aut libertum pronuntiatum fuiffe 9 tllius quidem dcu¬ jas ture,qui modo agir iure oprimo deducit propnam intentionem, que in.boc tendit,quod Ule fit feruus,aut libertus alicuius ,eiujque conditio - nis,autftatus homo, baBenusdominus Qouarr * Ño be viílo lugar que mas bien declare la razón de dczidir de la 1. ingenuum r ’ y por eflo lo repito todory en efte mifmo fentido fe entiende laconclufion de Tiraquelo, referida en el primero argumen* tonque la fentencia en que vno fe declara por ignoble, di écoti tra facit ius quod omnes non vocatos, refpeóto de todos los que quifiere fundar fu derecho, en que aquel tenga aquella calidad.porque como eftá declarado por fentencia por tal , y a el le para perjuyzio,como perfona contra quien fe pronunció,refpc¿todel mifmo vencido,facit ius quoad omnes:pero no fe infiere de ay que ha de parar perjuyzio a los hijos con quien no fe litigó, particularmente eftando determinado en el mifmo cafo de materia de eftado lo contrario por derecho, como queda prouado en el quinto fundamento, que fuera in- - duzir correctioíi per fubauditum intellc&um , cofa reproua* da en derecho, a d glofTara in cap.cupiétes,yerbo,petere,de ele ¿Hone,in 6j El fegundo,quc la dicha ley, y fu decifion nó proceden fe f- Numfz 1 peéio de aquellos que tienen ygual derecho que el vencido^ porque a los tales no les obfta la cofa juzgadarita Alexand. in d.l.fepc,nu.57. ibi :fiuia ybifententia de juinatuta facit ius quoad _ r -y- cn^nes,numquam tamennocet babentibus ius, eque ¡rincipale. Y lo mifmo dixo Tiraquelo di&ocap.? y.num.y. ibi : Intellige )>t eu fententia freiat ius ínter omnes quorum non eque principaliter /»- tere fl,non autem ínter eos qui habent ius eque principale : donde lo comprueua coi juchas autoridades morc'fuo,y es cofa cierra — — - - G que Nüixf.áaí NiiSíjl NuiK&j? NüiT!-( 5 j ; i r ¿6 defpuisde allanado fu padreé o podran prouaf la hidalguía por el modo introduzido en la ley de Cordoua ; pero (I no eftuuíere interrumpida, lo podrán probarlo por los otro* modos,como queda fundado. Tampoco obfta el dezímo y vltimo argumeto» porq aqllas leyes proceden refpe&o de aquellos a quien fecundarlo , & per quandam confcquentiam toca ci negocio,a los quales prc judica lo hecho con aquellos a quien primo & principalicer toca,y fe adapta bien a laqueftion délos mayorazgos , pero noa la nueftra,donde tocaa los hijos can principalmente co¬ mo al padre. Con lo qual parece (falúa ladignifsirhacorrección de vuñ.) que mi conclufion queda bien defendida de los dichos argu¬ mentos,y que la dicha fcntctícia en ninguna manera obfta en fuerza de tal:y quando efto padeciera alguna duda en ella , fe ha de juzgar que no obfta la cofa juzgada : ita Decías confilio’ *45 í.num.qq.Burgos de Paz conf. i p.num.a 5 .& conf.45.numi 42.Crauetaconf.po.in fine,vol.j.Mieres de maioratibus^.p^ qua2ft.14.num.10.in fine. Tampoco fe puede afirmar que obfte en fneffá de proban* ja,porque en efta materia es la regla, que a quien no daña la fentencia,no dañan las proban^asrita Bald.in l.z.C.quibilsres iud.non noc.num.7.i^í:/« ifia materia nota, qnod^vbi fentenúano facitias,nec probaciones ius faciunt.Y lo roifmo tiene Bart. in d.h faepé,in fine,Alexan.coní.ioS.num. 1 ó.llb.z. S u a rez allegatione 2 7.nutn.2. Fortificafe mi conclufion,con que hallará 7.ni.que en elptey to viejo el dicho Chriftoual de Viedma padre délos litigan» tes,y fus confortes probaron muy baftantenientc fu hidalguía de padre y abuelo, para obtener en poíícfsion y en propie¬ dad, porque hafta le quarta pregunta prouaron elconocimien to hafta el abuelo,y la filiación legitima y natural muy concia ycntementccon muchos teftigosry en la quinta yfexta pregu tas probaron con mas de veynte tcftigosla poífefsion, reputacion,y común opinión de fu hidalguía con muchos mas años continuos en las tres perfonas de los que requieren lasleyes,' y juntamentelainmemorial, con los requifitos de la ley de Toro. Y contrarios nofeprueiia cofa concluyente enningtmáf délas tres inftancias, porquelostcftigcs que mas mal dizen,' deponen t.efola fu opinión,diziendo,que ellosíos tienen por pecheros,fin dar razón de fus dichos,mas ele dczir ,que lo en¬ tienden afsi,porque vn primo y rio Tuyo pechan llanamen¬ te, y no íendo la razón que dan concluyente , como no lo es,’ pues no puc o prejuaicar á los litigantes clauerfe allanado fu 1 F T ,LT^ a quedar iafuercade gloflam in lí §.]Kníiítimo^e^ e áqua plif2 bia í re,8c in l.teftiu,verbo,pr¿efto.C.de teftibus: y la pone por regla Farinacio de teftibus, qUc?fí.68.§.2. num. ói.y losmif-* mos rio y fobrino examinados declararon fer hijosdalgo , y Á que ellos fe auian allanado de fu voluntad. Y íolo vn tcíligo de la tercera inftancia,que es Alonfodd Torres,dizc que vido pechar a Pedro Fernandez deViedma' padre del.dicho Chr i íloual de Viedma, fin dezir en que tiempo,niq.uantas vezes,ni qüe pechos eran : de lo qual tampoco refulta prouan^a que dañe,por fer teftigo Gngular,que no ha^ zc fee,vti inl.iurís itirandi.C.de teftibus,curn vulgatisry por-? que el pechar es acto equ iuocp , que jpue.de fer en pecho q nq íea depecheros,y afsi no es.eldichoconcluyente, vt inl.ne* que natales.C.de probad o.demas qiieno ha parecido padron> ni repartimiento,ni fee de pagarlo qual arguye fer falfo lo cj dize el teftigo. De lo qual refulta,que la dicha fentencía de réUíftáí pronu ciada contra el dicho Chriftoual de Viedma padre de los liti- ( gantes, y fus hermanos,fue notoriamente in juila: con lo qual, aunque alias naturaleza. fuera tal,, que pudiera prejudicar a los ‘hijos,nq les hade prcjudicar : ita Decíusconf.445' ibi:' Quinto reípondetur, qnod fsntentia lata contra Manfte.dum. fnit iniquh,quia ad ipfam Baronía fpeñabat , pertinebat per fupradi- ¿la,quo cafa fsntentia iniqna lata contra ’vwrn ¿Inri non notet, reí notat Baldan L t .Qad Ug¿m Qorneliam defaljis . Y eílo parececofa tan puefta en razón, que íiendo como es notoria la injufticia , parece no hade prcjudicar la fentencía a vn ael mifmo condenado, ex elegnnti doctrina Abbatis in cap.íuborta,de re iudic.ín vltima col.ibi; Probo ratione inivjht fententia quq trun fiv.it in rem iudicatam fubfiinetur ex (ola prqfnn$2 tione,qu¿ efl pro iudicisprocejfuiVt in cap.inprjfnitia,de renütiatio ne,Or cap.caufam fupra eodem , legos enim quee inflitiam fouent non tnandarent aliter iniufiam [enten ti am jeruandamme inde najeerentur iniurit f vndeitíra nafeuntur fupra de acufat.qnaliter,& quandopril moJjneminerintvnde <vi :fcd Voi notoria nunc conftat de iniuftitia cefTat pufnmptio & ccdit opinio Veritati.ü.diftinftio. reátatemani fe/lüybaFlenusPanormitanusy lo refierey jigüe Mieres, d.i .parte.^l qtiítfl.illatione 2 .nurn.12 . Confirmafe mas mi conclufion , con que en cafo que la ¿12 cha fentencía de remíta puedatener algún color de juftinca'» cion,y que las probanzas contrarias pudieflen juftamente ¡no ucr el animo de los fe ñor es jttezes que la pronunciaron, nace¬ ría de omifsion del dicho Chriftoual de Viedma padre de los dichos litigantes, el qual pudo fundar fu hidalguía hafta el vifabuelory demas de la inmemorial que prouó en las tres per fonas,prouar también de la quarta perfona,con que fortificaua fu derecho por dosmodos,que qualquieracaufa titulo per Nuni?W? Num.dSj fe do? y pudo pinada r que el dicho fuvífatíijelo aula fijo ral Al cayde,argumento tan cuídente de fu hidalguía, como fe fun¬ dó en el primero articulo,y añadir rnasteftigos al conocimié to de todas las perfonas 3 q u e entonces escofa euidente fe han liaran muchos,pues agora fe ha hallado tantos, que es mas de treynta anos defpucs,con lo qual fe venciera mas fácilmen¬ te la probanza contraria, conforme a la regla de que en concurfo de probancas contraríasela mas fuerte vence a la menos fuer te,y la deshaze, como fino efiuuiera en el pley to , vt in 1. obcarmen.§.final.fF.de teilibus.Bart.in Ladmonendi>num-$aJ íF. de iure iurando:y también en no hazer diligencia para ta¬ char el teftigo que dixo contra el: todas las quales fueron oímifsiones muy confiderables,corno tiene luán García, gloffa tyo.num.p.ibi : Q ollnJio antem patris,aut Haltitia fuá, aut odium filij colligitur ex omifsione defenfionis,ex l.Ji Jmtus plurtum^./i quis an¿ te, jf.de leg.i.rvelquod iuranon deduxit, aut occultauerit , aut nott exibuerit^in noflro cafu,quiacum habúerir teñes,qui de abo depo - Tiunt non adduxit¡donde lo comprueua con autoridades, y pard ce lo ajuftó a nueítro cafory fupuefla efta omifsión,es concluíion textuahquenodaña la fentencía, aunque alias vliierá dej ¡dañar a los hijos,como tiene Pineloin dida ^.parte.l.i.C.dc tonis maternis,num.5o.verfic. limitatur. 4. y el feñor Molina’ vbi fupra,nunv7 Juan García vbi proximé, & Otalora in di-» do cap.8.numero 8 : Saino en todo la dignifsima corrección ífe v.m, L S V M A R I O. I N t r o ¿ ucíoa del cafo en q ií c fe refiere breuementr el difcLirfo del pkyto viejo y nue uo,nu. !• Díuifion de lo que fe ha de tratar en eíla alegación en dos artí¬ culos,nu.2. Refierefc la prouanja , y lo que deponen los teíligos defte fegundo pleyto, en quantoala filiación y dependencia, defde Bartolomé Sáchez de Vied nía tercero abuelo de los liti¬ gantes, nu¿ 3. Jtefiereíe la mifmá prouánjá, en quanto a la propriedad y pof- {cisión de la hidalguía, defde ■ el dicho Bartolomé Sánchez de Viedma, hafta los litig a n - tes>nu.4.' fúndale en derecho,que eíl¿ pro uada legítimamente la dicha filiación,nu.5.’ Que eftá prouada la propriedad defta hidalguía en la perfona del dicho Bartolomé Sán¬ chez de Viedma tercero abue lo por dos modos,vno indiredio,y otro dire¿lo,nu.<S. f undafe la prouan^a indiredla; nu.7. Fundafe la prouan^a dire&á, nume.8. Que refulta probada la poffeísió de la hidalguía del dicho Bar tolome Sánchez de Viedma, nu.9. Que también refulta prouada la poffefsion de Chriftoual San* chez de Viedma,y Pedro Fer¬ nandez de Viedma, hijo y nie to del dicho Bartolomé Sañ^ chez de Viedma,mi. ro. Que de la poOefsíó de eftas tres per fon as> v juntamente la in¬ memorial refulta otro dere¬ cho perfeto en propriedad y en poíTefsió en la perfona deí dicho Pedro Fernandez de Viedma,abuelo de los litigan’ tes,nu.i 1. Mueuefe vna tacita objeción, a cerca de la inmemorial, nume¬ ro n* Refpondefe a ella,nuil (• Que también reinita prouada laí poffefsion délos dichos don Chriíiouaí, y don Diego d d Viedma y Monroy litigantes,' y de Chriíiouaí de Viedma fu padre,oír 14, Que no obfta la fentencia que té prónííciócótra el dicho Chri ftoual de Viedma, para impe¬ dir la continuación deffa pof¬ fefsion, nu.i s- Tampoco obílan los teílimonioi de refacioncs , prefentados por parte del Fi fea 1 de fu Ma geftad,y concejo,nu. 1 6 . Por que fe continuó la poíTefsion del abuelo,con la miíma cain famu.17. V porque la primera caufa fue natural,y la fegunda aciden- tai, nu. 18. \ porque aunque fobreuéga nue ua caufa , no fe muda la anti¬ gua fin expreffc confentimien to de los poífeedorcs,nu. 19. Que paracódituyr a vno en qua li poffefsion de hidalguía, no es S V M es ficceffano fu coníentimieri to, y para aeriuallo es neceffario,nu.2 0. Que de la pofleísion de las cinco perfonas reinita otro derecho perfeto en propriedad, nume ro 2i. Epiligo del dífeurfo en que fe miidlra,quc eftá prouadacafa y folar de hidalguía,que can¬ ia titulo legitimo a los litigátes>nu.2 2. Que no ay mas devna efpecic de hidalguía de fangre, que es la que vienepor linage, numero Que el linage noble es el verda¬ dero titulo defta hidalguía, nu.24; Queefte titulo,y linage fe priie ua por dos modos, vno direc¬ to y a pr iori, y otro indirec¬ to y a poíleriori,y de entram bos refulta vn mifmo efeto, nu.25; jRepruetiafe vna cliftincion y di¬ ferencia que hazc luá García, éntrela hidalguiade folar, y la que fe prucua por inrnemo rial,nu.2 6 . Introduccfe el fegudo articulo, y fe comienza por los funda¬ mentos de la parte contraria, nu.27. Que la fentencia en la caufa de eftado haze derecho con todos, y configuienteniente en la caufa de nobíeza,nu.2 8. Que la íentcncia prohuciada en failor del padre, en materia de hidalguía aprouec ha a ios A R I O. .hijos,nu.2PÍ ^ Que la fentencia en cáufasdcmi yorazgos para perjuizio alos 4 figuientesen grado,nu.30. Que la íentécia en caufa de filia^ cion litigada con el padre pa¬ ra pcrjuyzio a los demas hi¬ jos, nu.$ 1. Que fila fentencia no danaífcí los hijos, no tendrían fin los pieytos, nu.$ 2'J Que fiendo el padre pechero es impofsible,quc los hijos feari hijosdalgo,nu.53. Quod refoluto iure dantis refoU uitur ¡usaccipientcs, numeroí 3 4 * ; Que quitado el padre es irftpofsi ble prouar la pofleísion en los términos de la ley de Cordo- « ua,nu.}5« £ue por la fentencia cay 8 el pa¬ dre de la pofleísion, y fe ínter; rumpióia de los hijos, nume* Qic la fentencia contra clhereS dero,óelquc tienela prime¬ ra cfperan^a defuceder para perjuyzio a los demas, nume«¿ ro 37. Afsieota fe la conclufíoh , de qud no obfta la cofa juzgada, nu¬ mero 3 8. í?ue no concurre idétidad de per fonasmu.j 9. no concurre identidad de la cofa fobre que fe litiga,nume ro 40. gue el linage noble es caufa vniuerfahque influye ygualniente la hidalguía en todos los de cen- 5 Y M ARIO cendíchteSi los quales la reci¬ ben del como herencia, nume ro 41. Qic l a fentencia contra vn cohe redero , no daña a los otros^ mi. 42. no concurre identidad en lá caufade pedir,nu.45. Segundo fundamento con la re¬ glajes ínter alios, comproua da y fortificada para efte ca¬ fo,nu 44* $ueen la hidalguía de fangre,el hecho del padre no puede da¬ ñar a los hí;os>nu-45v £necfto procede , aunque la hi¬ dalguía fe prueuc por prouan indirecta , & a pofteriori, por la inmemorial, numero A6- (h? aunque el padre fea priuauado de la nobleza,no daña a los hijos,nu.47. Qnc la fentencia en caufa de efta do dada contra el padre, no daña a los hijos, nu.48. Fundafe la conclufion con autori dad de Doctores,nu.49. Concilianfc vnos lugares de Ota lora,nu. 5 0 . Refpondefe al primer argumen¬ to^ feda el verdaderoenten dimiento a la ley in genuum, nu.5 r. Que la dicha ley no prbccpc jcf peto de los que tienen ygual derecho,nU.5 2.' Que la decifion déla dicha ley procede, quando la feíítencia es en fauor del eflado , y no quando es en contra , numero Refpondefe al fegundo arguml^ to,nu.*4; Refpondefe al tercero ¿rgumetí to, y fe dan quatro razones de diferencia entre las eaufaS fobre mayorazgos* y fobre hí dalguías, y fe refponde a h$ dotrinas de los dos Molina$j¿ nu.55. Refpondefe al quarto árgümea^ to,nu*5¿. Refpondefe al quinto argíimen^ to,nu.57* Refpondefe al ¿.argumento,y (é prueua , q u e aunque el padre efié declarado por pechero fe puedecontinuar la hidalguías de fangre en los h*jo$,a quien lio daña la fentencia, numero 58 . Satisfazefe al brocardo,quod n6¡ potefi vna, &cadeni resdiüef fo iure cenferi,nu. 5 9 - Satisfazefe al otaüo argumento, 1 nu.60. Satisfazefe al nono argunientoV nu.di. Satisfazefe al décimo argumen^ to,nu.62. Que en duda no á de obftar la co fa juzgada,nu.<£$. Que no obíla en fuerja de prouí ^a,nu.¿4. &l c h r«o-tencía pronunciada c 8 tra el dicho Chriftoual de; ^ iedma fue in jufta,y para tnó «rallo fe ponderan las proua- ?as,nu.6j, 5 U e por efta razón,aunque de fti naturaleza vuiera de prejudl car S V M A R I O. Zír la fen tencia ", á los hijos no les auia de prejudicar,fino. foío al padre,mj 6 < ¡. y que fiendo la injufticia noto¬ ria,aun al mifmo padre no ha de parar perjuyzio, numero 67. ^eencafoquela prouan^a he.' cha por parte del Fifcal y con ce jo,en el pleytó viejo pudleí fe mouer a los juezes a dar fert tencia contra el padre,lo cau-! fó la omifion que tuuo en no fortificar mas derecho, y¡ prouan^as: con lo qual la fen-j tencia es cofa euidentc no ha 1 de parar per juyzio a loshijosj nu : 6 8 3