La promesa de un cuerpo. Relaciones prácticas con la corporalidad en elaboraciones de Heidegger de 1959-1969.

223 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 Luis Fernando Butierrez 1 Universidad Nacional de La Plata (UNLP); U. de C. empresariales (UCES), Argentina Recibido 1 de agosto de 2020 ∙ Aceptado 27 enero 2021 1. [email protected] Resumen En el siguiente trabajo analizaremos la cuestión de las relaciones prácticas con la corporalidad, tal y como Heidegger lo articula en sus consideraciones relativas al cuerpo propio y la labor médico-tera- péutica relativa al cuerpo del otro en los Zollikoner Seminare. En el marco de estas elaboraciones buscaremos distinguir un compromiso no suficientemente tematizado con la perspectiva tradicional del cuerpo físico. Junto a ello, nos proponemos clarificar el estatuto de la acción y la injerencia práctica en esta perspectiva, para cotejar en qué medida es posible plantear transiciones o desplazamientos en las modalidades epocales de relación con la corporalidad. Palabras clave: corporalidad, relaciones,- cuerpo propio, cuerpo del otro, ontología Abstract In the following work we will analyze the question of practical relations with corporality, as Heidegger articulates it in his considerations regarding the own body and the medical-therapeutic work related to the body of the other in the Zollikoner Seminare. In the framework of these elaborations, we will seek to distinguish an insufficiently thematized commitment with the traditional perspective of the physical body. Along with this, we propose to clarify the status of action and practical interference in this perspective, to compare to what extent it is possible to propose transitions or displacements in the epochal modalities of relation with corporality. Keywords: corporality, relations, own body, body of the other, ontology La promesa de un cuerpo Relaciones prácticas con la corporalidad en elaboraciones de Heidegger de 1959-1969 . The promise of a body. Practical relations with corporality in Heidegger’s elaborations of 1959-1969. ESTUDIOS_ ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 224 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 1 · Introducción Cuando se ha pretendido escribir sobre el cuerpo a partir de Heidegger, la empresa parece ya de entrada estar condenada al fracaso. Xolocotzi Yáñez, La verdad del cuerpo. Plantear vías de tematización de la cuestión de la corporalidad en el pensamiento de Heidegger implica tomar como punto de partida los recientes estudios realizados en torno a estas cuestiones, en especial, si consideramos el amplio y prolífico campo de estudios especializados de los últimos 50 años. En tal contexto, la cuestión del tratamiento del cuerpo en Sein und Zeit (SuZ) y las dilucidaciones respectivas en los Zollikoner Seminare (ZS) a partir de la estructura del ser-en-el-mundo, cuentan con importantes análisis e interpretaciones. Incluso la problematización de las nimias distinciones en SuZ ha permitido desarrollar una comprensión de la experiencia irreductiblemente encarnada, tal y como ha sido articulado por la recepción crítica en el pensamiento francés de mitad del siglo pasado 1 . Sin una tematización directa o suficiente, en este opus magnum de Heidegger los breves tratamientos de actividades prácticas y manuales parecen incluir la consideración implícita de disposiciones corporales 2 , mayormente desarrolladas luego en sus seminarios de la década de 1960 3 . Asimismo, los estudios de tales seminarios cuentan con recientes materiales: en los últimos años, Peter Trawny ha editado la publicación del 1 La crítica de pensadores franceses respecto de la omisión de una tematización apropiada del cuerpo en SuZ tiene entre sus primeros exponentes a Sartre (1943), De Waelhens (1942/1950) y Merleau-Ponty en su Phénoménologie de la Perception (PP). En el marco de las escuetas líneas dedicadas a la corporalidad en SuZ estas lecturas subrayan la necesidad de una encarnación de las estructuras del Dasein desplegadas en esta obra de 1927.Al respecto, véase Sartre 1943, p.423 y De Waelhens 1942, pp. V-XV. Para un análisis de las diferencias respectivas entre Sartre y Heidegger, véase Rodríguez Suarez 2012, pp.211ss. Cfr. Rodríguez Suárez 2017, pp.77-84. 2 Véase Franck 1989, pp.30s. 3 En el conjunto de investigaciones recientes en torno a estas discusiones y antecedentes, consideramos aquí los trabajos de: Hoffman (2006); Caron (2008); Aho (2009); Johnson (2010); Sandu (2014); Ciocan (2015); Johnson (2016); Peters (2019), entre otros. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 225 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 volumen 89 de la Gesamtausgabe de la obra de Heidegger, con el agregado de bocetos o planes de trabajos no publicados en la edición de M. Boss 4 . Ello ha permitido distinguir y cotejar un conjunto de obras con las que nuestro autor articuló un diálogo respecto de las cuestiones relativas a la corporalidad. En este contexto se inscriben las recientes lecturas y análisis que plantean un abordaje lateral de la corporalidad a partir de las especificaciones en torno a la verdad del ser , en su movimiento o dinámica de ocultamiento/desocultamiento, así como también aquellas que profundizan en la contraposición con la herencia metafísica tradicional ligada a la comprensión del ser en tanto mera presencia (Vorhandenheit).Dentro de estos análisis las consideraciones prácticas en relación al cuerpo propio y a la dimensión ontológica de la corporalidad presentan breves tratamientos de carácter secundario 5. El cuerpo del siguiente trabajo retoma estas vías de investigación para continuar con el despliegue de las múltiples implicancias que pueden analizarse desde las dilucidaciones en torno a la corporalidad que Heidegger desarrolla en los seminarios de la década de 1960. Nuestra propuesta consiste en una lectura y discusión sobre la cuestión de las injerencias y las relaciones prácticas con la corporalidad, tal y como Heidegger lo especifica en el marco de sus consideraciones relativas al cuerpo propio y a la labor médico-terapéutica respecto al cuerpo del otro. La distinciones terminológicas y las relaciones entre las dimensiones óntica-ontológica permiten cotejar en qué sentido es posible pensar en una relación con el cuerpo desde este enfoque. En este contexto, partiremos de una interpretación no disyuntiva de las respectivas consideraciones prácticas respecto del cuerpo físico y el cuerpo vivido, en vistas de argumentar en torno a la siguiente hipótesis: en estas elaboraciones es posible distinguir un compromiso no suficientemente tematizado con la perspectiva tradicional del cuerpo físico que reducen el alcance de su tratamiento respecto de las injerencias y relaciones prácticas respectivas. Para ello, en primer lugar, analizaremos un conjunto de dilucida- 4 Véase Heidegger (2018). 5 En este artículo dialogaremos especialmente con las lecturas respectivas de Garrido Periñán (2016); Xolocotzi (2020) y Johnson (2020). LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 226 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 ciones en los ZS en torno a las relaciones prácticas con el cuerpo propio y el cuerpo del otro que permiten a Heidegger no solo distinguir las modalidades científicas y fenomenológicas de tematización de la corporalidad, sino también el horizonte ontológico en el que se halla irreductiblemente inscripta. Desde allí buscaremos circunscribir luego cuál es el estatuto de la acción y la injerencia práctica respecto al cuerpo en esta perspectiva, con el objeto de cotejar en qué medida es posible plantear transiciones o desplazamientos en las modalidades epocales de relación con la corporalidad. En el marco de este recorrido tomamos como punto de partida una nota agregada a la primera edición de estos seminarios de Heidegger, donde M. Boss comprende que: los discernimientos fundamentales de M. Heidegger contribuirán a una humanización de nuestro mundo (…) precisamente no en el sentido de una mayor subjetivación del espíritu humano hacia un absoluto hacedor-de-todo, sino a un agregarse a un amor, destinado a la esencia humana, de todo aquello que se desoculta a partir de la apertura de su mundo y se le promete como ente. 6 En línea con esta lectura, en el siguiente trabajo articulamos este enfoque de la corporalidad desde su carácter de promesa, pues entendemos que el estilo abierto e inacabado de las dilucidaciones heideggerianas implican la invitación siempre vigente a un pensar que insiste en aquello por venir. Así, nos proponemos contribuir con estas dinámicas del pensar en relación a la perspectiva de la acción práctica y la corporalidad en estos tramos de la obra de Heidegger. 2 · Las relaciones con el cuerpo en los Zollikoner Seminare Prueba otra vez. Fracasa otra vez. Fracasa mejor. S. Beckett, Rumbo a peor. 6 Heidegger ZS, p.25. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 227 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 A partir de las breves menciones de la corporalidad en el § 12 y 23 de SuZ podemos reconocer dos líneas interpretativas fundamentales sobre los primeros tratamientos de la corporalidad en la perspectiva de Heidegger. Aquellas que distinguen una clara ausencia de tematización (articulada como una negación o descuido) 7 y aquellas que ven allí una indicación programática en torno al método adecuado para abordar la corporalidad 8 , tal y como luego lo despliega en sus seminarios a mediados de siglo 9 . No obstante, tales seminarios de la década de 1960 no representan una elaboración directa de Heidegger, sino que se desarrollan en un contexto de diálogo y discusión con un grupo de especialistas en el ámbito médico y psicológico. Tales encuentros se originan en un intercambio epistolar con Medard Boss desde 1947, a partir de lo cual ambos se propusieron especificar y comprender las cuestiones inherentes al Daseisnanalyse en la tradición de Ludwig Binswanger. En ese marco, este médico discípulo de Freud invitó a Heidegger a conversar con un conjunto de colegas y estudiantes de psiquiatría y psicología en su casa en Zollikon (Zürich), desde 1959. Desde allí, el diálogo se orientó a la posibilidad de integración de la ontología heideggeriana a la práctica clínica, lo cual permitió una tematización directa de la corporeidad (Leiblichkeit) 10 no presente en SuZ. En continuidad con los esbozos en SuZ, Heidegger da cuenta de un sentido originario de la corporeidad que no se agote en el cuerpo mensurable, objetivable, cósico (Körper) y reducido a un mero estar presente, que 7 Al modo de una respuesta a tales críticas, Heidegger apela a cierta relación con el lenguaje en el que puede reconocerse un sesgo jerárquico o de privilegio, en especial, al momento que destaca que los franceses no tienen ninguna palabra para el cuerpo vivido sino solo un nombre para el cuerpo cósico: le corps, término que inscribe en la tradición del corpus latino. En este marco subraya las dificultades que ello supone para ver la verdadera problemática de la fenomenología del cuerpo vivido (Heidegger ZS, p.116 [151]). 8 Véase Johnson 2016, p.132 y Escudero 2011, pp.182s. 9 No obstante, podemos reconocer un conjunto de tratamientos de la corporalidad previos a SuZ y a los Seminarios de la década de 1960. Entre ellos destacamos sus lecciones sobre Aristóteles y Platón en la década de 1920 y una lección sobre Nietzsche en la década de 1930.Véase, respectivamente: Heidegger GbaP, pp. 199; 247; Heidegger PS, pp.361ss.; Heidegger N I, p.115-19[97-101]. 10 Los términos corporalidad (Körperlichkeit) y corporeidad (Leiblichkeit) que utilizaremos a continuación hacen referencia respectivamente a manifestaciones perceptibles del cuerpo y a las estructuras ontológicas del mismo. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 228 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 en la experiencia remite al cuerpo que se tiene. Tal sentido originario se relaciona al Leib, aquél que nos remite al cuerpo vivido o cuerpo que se es11. Con esta distinción que permite la lengua alemana se propone dar cuenta de ciertas correlaciones corporales del Dasein en su apertura al mundo, más allá de la reducción a su aspecto material en la perspectiva científica tradicional. Es precisamente en este contexto donde podemos distinguir un conjunto de observaciones que revelan su enfoque respecto de la relación práctica y directa con el cuerpo, al menos como indicios o vías para el camino del pensar propuesto. Para dar cuenta de ello, en primer lugar, distinguiremos sus referencias respecto a las injerencias prácticas propias del proceder científico que tienen como base una consideración limitada al cuerpo cósico. En segundo lugar, interpretaremos algunas figuras de la corporeidad que contrapone a dicho enfoque para poner de manifiesto su base comprensiva y orientación ontológica, junto a las modalidades prácticas y relacionales correlativas al cuerpo, lo cual se articula con la pregunta de base que orienta nuestras lecturas: ¿cuál es el ámbito y alcance para una relación práctica con la propia corporalidad desde esta perspectiva? 2. a. Modalidades relacionales desde la perspectiva científica En diferentes encuentros de estos seminarios, nuestro autor destaca que los fenómenos ontológicos no son observables sino que se hallan abiertos con anterioridad a todos los fenómenos manifiestos y perceptibles. Tal es el caso del ejemplo que ofrece de la mesa: su percepción sensible arroja un conjunto de datos pero su ser se revela como evidencia ontológica ya abierta, indicando así un ámbito que escapa al dominio de la mirada. Otros ejemplos que presenta en torno al fenómeno del hacer-presente (Vergegenwärtigung), como el hacer presente la estación de Zúrich, dan cuenta de cierta captación de algo “en tanto algo” no reductible a la presencia sensible: en lugar de experiencias parciales o escorzos de los entes en consideración se trata aquí de una captación de su totalidad. Y es dicha totalidad lo que se revela ya abierta. Con ello, nuestro autor ejemplifica una cuestión central en sus dilucidaciones en torno a la corporalidad: el claro (Lichtung) o apertura 11 En lo que sigue, traduciremos cuerpo cósico, físico o material (Körper) y cuerpo vivido (Leib). LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 229 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 del ser se pone de manifiesto en su carácter originario y primario respecto a toda experiencia con los fenómenos. Es precisamente en este marco que nuestro autor se propone abandonar la directriz de la relación óntica y binaria sujeto –objeto (correlativa a un sujeto corporal que subyace a la donación de mundo) para indagar en el entramado relacional Dasein-mundo. Desde este enfoque entiende que la perspectiva occidental de la corporalidad, de tradición cartesiana, es una modificación o desplazamiento de una relación originaria de la corporalidad como ser-en-el-mundo. En este sentido destaca que la modalidad representativa del pensar científico aplica criterios de legalidad y calculabilidad a la naturaleza, lo cual implica una orientación y modalización determinada de las relaciones en el ámbito de lo ente. En esta línea, la ciencia natural constata al ser humano como algo que está simplemente presente al igual que el resto de los entes. Ello implica una modalidad específica de relación con los entes a partir del comportamiento mensurador del ser humano. Tal comportamiento co-implica un ente representado como objeto 12 , condición necesaria para ser susceptible de medición. Este reduccionismo evidencia la necesidad de reelaborar la perspectiva de análisis adecuando el método de abordaje a la esencia del ente considerado, sin borrar u omitir sus estructuras ontológicas propias. Incluso la objetualidad del comportamiento y enfoque científico supone una modificación de la presencia de las cosas: la presencia es entendida como representacionalidad, no ya como lo dado a partir de sí, sino tal y como se nos contrapone en tanto sujetos. Por ello Heidegger subraya que esta perspectiva se caracteriza por una relación práctica con los entes y los cuerpos limitada a reconocer con qué contar de la naturaleza, lo cual confluye en un proceder de dominio y posesión 13 . Nuestro autor contrapone una comprensión más originaria en la relación práctica con el mundo circundante : la experiencia griega comprendió la presencia del ente en cuanto 12 En la tradición fenomenológica lo cognoscible se distingue como Gegenstand, en referencia a aquello con que nos encontramos en el mundo y como Objekt, en referencia al objeto de conocimiento de las ciencias, es decir, a los primeros en tanto configurados según las exigencias de las ciencias. 13 Véase Heidegger ZS, p.130[163]. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 230 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 presente a partir de sí mismo, es decir, conservando y dejando intactos los fenómenos en el puro estar presente de aquello que se muestra y se oculta. Este es precisamente el movimiento de la verdad del ser que nuestro autor retoma para plantear un abordaje apropiado de las cuestiones relativas al cuerpo. Desde allí, Heidegger cuestiona la comprensión de base en las perspectivas de los asistentes de los seminarios: la psicología, antropología y psicopatología comprenden al ser humano y el cuerpo como un objeto o sector del ente, al punto tal que incluso “las ciencias conductistas manipulan a los seres humanos a control remoto” 14 . Sin embargo, estas alusiones a las modalidades prácticas y relacionales desde la comprensión científica no implican un rechazo o exclusión del campo práctico de lo terapéutico en las disciplinas médicas ni sus estudios, sino que se proponen poner en evidencia y problematizar la mirada clínica y sus relaciones con los cuerpos con el objeto de discernir el horizonte comprensivo desde el cual derivan 15 . Es precisamente en el marco de aquella experiencia moderna desde donde se cuestiona la medida en que el fenómeno del cuerpo resiste a la mensurabilidad. 2. b. La perspectiva heideggeriana en torno a las relaciones con la corporalidad En los primeros encuentros Heidegger destaca que el método fenomenológico es primero respecto al científico, cuando corresponde estudiar al Dasein, por lo cual es necesario prescindir de aquél modo de representar científico-natural articulado en coordenadas comprensivas cartesianas. A diferencia de este, el proceder fenomenológico no llega a conclusiones ni incluye mediaciones dialécticas, pues se propone mantener abierta la mirada pensante para y hacia el fenómeno. No obstante, sus dilucidaciones en estos seminarios se destacan por un carácter metódico, al modo de indicios para un camino del pensar en torno a la corporeidad, previos a toda tenta- 14 Ibid, p.198[236]. 15 Esta distinción no disyuntiva le permite afirmar en sus lecciones sobre Nietzsche de 1936-1937: “Todo cuerpo viviente es también un cuerpo cósico, pero no todo cuerpo cósico es un cuerpo viviente” (Heidegger N I, p. 115[97]). LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 231 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 tiva fenomenológica 16 . Tal es el caso, por ejemplo, del ruborizarse. Allí se pone de manifies- to un existir con otros en la forma de ser-en-el-mundo, en el estar referidos a las cosas que comparecen donde el Dasein se encuentra con otros en el mismo estar-ahí. Este entramado irreductible no permite reducir tal fenómeno al flujo sanguíneo que se intensifica en tal o cual sector del cuerpo cósico, ni en determinada manifestación física, es decir, no puede reducirse ni a lo somático ni a lo psíquico 17 . En este contexto inscribe la experiencia del límite del cuerpo. Si bien el cuerpo cósico termina en la piel, estamos siempre en relación desde un cuerpo vivido que se revela con una mayor extensión. Hay entre ambos una diferencia cualitativa, siendo no cuantificable en el segundo caso: el límite del corporar es el horizonte del ser en el cual permanecemos, esto es, “coincide con los límites de mi apertura de mundo” 18 , por ello este cambia constantemente mediante la modificación del alcance de mi estancia. Este posible desplazamiento se contrapone el límite del cuerpo físico que generalmente no se modifica más que en fenómenos tales como engordar, adelgazar, etc. 19 En el marco de esta distinción nuestro autor nos ofrece el ejemplo de un caso de psicopatología cotidiana donde retoma un caso de tipo freudiano: una mujer que olvida la bolsa al irse de la casa de un conocido, tradicionalmente interpretado como un deseo inconsciente de poder regresar ahí. Frente a ello, Heidegger entiende que: (…) su irse es tal que en el irse ella todavía y con mayor razón todavía y siempre más está-ahí. Porque ella, en el irse, está todavía tanto con el hombre, que la bolsa no está en absoluto 16 A nuestro entender el proceder específico de Heidegger pone de manifiesto su intención de establecer las condiciones para esta tentativa. Aquí nos diferenciamos de la interpretación excluyente de la fenomenología del cuerpo vivido: una lectura sustentada en la mención respectiva de Heidegger (Heidegger ZS, p.231 [272]), tal y como es interpretada en Johnson 2016, pp.138ss. 17 A este respecto véase, Rodríguez Suárez 2016, pp.104-8. 18 Boss 1999, pp.278s. 19 No obstante, Heidegger distingue que la flaqueza es preponderantemente un fenómeno del cuerpo vivido (Heidegger ZS, p.113 [147]). LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 238 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 co de su determinación epocal? En esta línea, Johnson (2020) interpreta un margen activo para el pensar, al modo de una “salida ontológica”: Pensar el cuerpo, en efecto, implica una exigencia para quienes se proponen pensarlo, precisamente la de ejercitar nuestra propia libertad, en tanto que somos nosotros mismos quienes podemos abrirnos a los fundamentos de nuestra experiencia epocal para ponerla en tela de juicio (Johnson 2020, p.97). No obstante, esta lectura parece articularse desde una comprensión subjetivista tradicional. Frente a ello, destacamos una interpretación que acentúa esta dinámica de “salida” de un modo diferencial: La tarea de la apropiación de nuestra corporalidad consiste, entonces, en convertir nuestra relación situacional de nuestro cuerpo “en” el “mundo”, en una forma que responda a eso que somos, en primer lugar: entes que están entregados a las cosas que se le presentan, circundados por la finitud, la facticidad, destinados a morir. ¿Y cómo se logra esto? Atreviéndose a reclamar para sí, en los términos ontológicos-existenciales que lo hace Heidegger, lo “inhóspito” [Umheimlichkeit], esto es, que la evidencia apodíctica de nuestro modo de ser consiste en relacionarse con lo abierto de las cosas, con aquellas cosas que, en virtud de la diferencia ontológica, son inteligibles y unificadas por el “ser”(…) En términos hermenéuticos, es un horizonte de significatividad no conformado en alguna determinación específica y concreta, sino que sirve de fundamento para toda determinación posible. En el caso del ser-en-el-cuerpo, la tentativa estribaría en la posibilidad de una corporalidad que acoja en su seno a esta apertura, en sus consecuencias más radicales, en su inconformidad bajo alguna determinación particular, óntica. (Garrido Periñán 2016, pp.70s.) Esta consideración, desde una comprensión posfundacional, sitúa la dinámica activa en el horizonte del ser, buscando apartarse de todo lastre subjetivista de la relación con la corporalidad. A nuestro entender el carácter inescindible de la relación Dasein-ser supuesta en estas dilucidaciones de Heidegger no solo representan el ámbito apropiado para situar la orien- LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 239 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 tación del ser corporal en una época, sino también para sus posibles desplazamientos, los cuales remiten a modalidades de interpelación y correspondencia, ya no comprendidas como una dinámica entre dos instancias independientes, sino en el marco de una relación irreductible 44 . 4 · A modo de conclusión Para terminar proponemos un conjunto de puntualizaciones de nuestro recorrido con el objeto de circunscribir los aspectos fundamentales de las relaciones prácticas con la corporeidad en las elaboraciones de Heidegger aquí consideradas y así ceñir nuestras lecturas e hipótesis de partida. Desde allí buscaremos plantear vías para pensar la perspectiva heideggeriana del obrar y la corporalidad en el contexto de las relaciones Dasein-ser y en consideración del carácter irrebasable de la apertura o claro del ser. En primer lugar subrayamos que la distinción tradicional pensamiento-acción pierde aquí su sustento para articularse en el marco comprensivo propio de la existencia humana. En este marco, las relaciones prácticas en el mundo se manifiestan irreductiblemente corporales, sin quedar reducidas a lo meramente presente o verificable en acto. Desde allí nuestro autor despliega un abordaje destructivo de la categoría de mera presencia para la tematización y dilucidación de la dimensión ontológica desde la que se abre la corporalidad. El carácter escueto de las puntualizaciones en SuZ dejan sin problematizar los supuestos tradicionales relativos al fenómeno de la doble sensación tal y como los articula en un conjunto los ejemplos táctiles/manuales. Con el objeto de aclarar estas cuestiones desplegamos un recorrido por dilucidaciones respecto al cuerpo cósico/físico y el cuerpo vivido en los seminarios de Heidegger de 1959-1969. En ese marco distinguimos puntuales consideraciones en torno a las relaciones médico-terapéuticas relativas al cuerpo físico. La orientación metódica de tales especificaciones que se propone dar cuenta del ser corporal y la comprensión originaria de la corporeidad en tanto ser-en-el-mundo conducen a Heidegger a dejar en un plano secundario la consideración del cuerpo físico, dependiente y de- 44 Al respecto, véase Rodríguez Suarez 2019, pp.203s. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 240 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 rivado tanto del cuerpo vivido como de la relación epocal Dasein-ser. Su contraposición a las relaciones sujeto-objeto en la perspectiva científica, basadas en el cálculo y articuladas en un comportamiento mensurador respecto de los cuerpos comprendidos como objetos, le permiten circunscribir un ámbito para la relación práctica con la corporeidad en el marco irrebasable de la dimensión ontológica del ser corporal de una época, en el marco de una relación ontológicamente primaria respecto de todo comportamiento e injerencia relativa al cuerpo cósico. En esta perspectiva es la modalidad relacional Dasein-ser aquella que orienta y determina las relaciones prácticas con los cuerpos. La tarea del pensar que propone Heidegger consiste en la dilucidación de esta dimensión que simultáneamente se haya abierta y oculta en la práctica médica y terapéutica. En tal sentido , los desarrollos en torno a la mano y el gesto , si bien amplían el alcance del tratamiento de la corporalidad esbozado en SuZ, aun deja sin tematizar los supuestos relacionados al campo de las consideraciones hápticas , el cual representa una pieza fundamental de nuestra comprensión tradicional relativa al cuerpo físico , biológico y material. En lugar de ello, Heidegger profundiza la destrucción del lugar que ocupa la Vorhandenheit como principio rector de la comprensión metafísica de la corporalidad. Sin embargo, estas tentativas de Heidegger no implican una consideración excluyente sino relacional de las dimensiones ónticas y ontológicas del cuerpo vivido. Con ello, la perspectiva en torno al cuerpo cósico no pierde relevancia sino que es articulada desde una problematización en vistas de su carácter derivado. A nuestro entender, esta es una de las razones por las cuales Heidegger deja sin problematizar supuestos relativos a la doble aprehensión en sus consideraciones de los fenómenos táctiles. Si bien se contrapone al supuesto de interioridad ligado a la perspectiva subjetivista y al carácter de privilegio que la tradición le reconoció para la relación perceptiva y auto-perceptiva 45 , no tematiza de un modo suficiente el entramado comprensivo en el que se inscribe tradicionalmente el cuerpo físico. Ello acarrea un conjunto de consecuencias, entre ellas, las claras limitaciones en sus desarrollos concretos respecto de la injerencia o comportamiento relativo al cuerpo propio y el cuerpo ajeno, tal y como se pone 45 Véase la distinción de la tradición haptocéntrica en Derrida 2011, pp.72ss. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 241 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 en juego en la práctica terapéutica de la medicina y la psicología. No obstante entendemos que la puesta en evidencia de los fundamentos ontológicos que sostienen el pensar la corporalidad abren una vía para plantear la destrucción en sentido heideggeriano, incluso una deconstrucción de cuño derrideano. Con ello la tarea del pensar toma el relevo de la primacía de la voluntad y la acción práctica, al momento de plantear vías de desplazamiento o transición 46 . Pues la perspectiva heideggeriana no remite a una comprensión subjetivista e intencional: se trata más bien de una tarea ya abierta en los caminos del pensar occidental, que continúa interpelándonos 47 . Por el camino de esta tarea del pensar entendemos que es posible avizorar un cuerpo por venir, o bien, como señalamos al comienzo de este trabajo, una promesa de corporalidad relacionada con un horizonte de significatividad abierto y dinámico. Si bien ello supone una transición respec- to de la perspectiva subjetivista de la acción y el obrar, es necesario aún precisar el respectivo estatuto práctico: ¿Se trata aquí de un pensar entendido como agenciamiento histórico? ¿ O acaso de un pensamiento también por venir? 5 · Bibliografía Aho, K. “The missing dialogue between Heidegger and Merleau-Ponty: On the importance of the Zollikon seminars”, Body and Society 11/2 (2005): 1-23. http://dx.doi.org/10.1177/1357034X05052459 Aho, K. Heideggers Neglect of the Body. New York: State University of New York Press, 2009. Boss M. Grundriβ der Medizin und Psychologie. Ansätze zu einer phänomenologischen Physiologie, Psychologie, Pathologie und Therapie und zu einer daseinsgemaäβen Präventiv-Medizin. Bern: Verlag Hans Huber, 1999. Candiotto, L. “Heidegger’s ontic relatedness: Pros ti and Mitsein”, Aurora, Rev. de filosofía 28/43 (2016): 313-328. http://dx.doi.org/10.7213/auro- 46 Cfr. Los análisis de Aho 2009, cap.5. 47 En tal sentido puede reconocerse un dialogo con ciertos enfoques contemporáneos inscriptos en la tradición fenomenológica francesa. Al respecto véase un análisis comparativo en Ramírez Cobián 2017, pp.56ss. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 242 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 ra.28.043.AO03 Caron, M. “Sur la question du corps dans la pensé de Heidegger: De Sein und Zeit aux Séminaires de Zollikon”, Archives de Philosophie 71 /72 (2008) 309-329. Recuperado de: https://www.cairn.info/journal-ar- chives-de-philosophie-2008-2-page-309.htm Ciocan, C. “Heidegger’s phenomenology of embodiment in the Zollikon Seminars”, Continental Philosophy Review 48/4 (2015) 463-478. http:// dx.doi.org/10.1007/s11007-015-9347-z Courtine, J.-F. “Donner/Prendre: La Main”, Courtine, J-F. Heidegger et la Phénoménologie. Paris: Vrin, 1990. 283-304. Derrida, J. El tocar, Jean-Luc Nancy, Buenos Aires: Amorrortu, 2011. De Waelhens, A. “La phénoménologie du corps”, Revue Philosophique de Louvain 48/19 (1950): 371-397. Recuperado de: https://www.persee.fr/ doc/phlou_0035-3841_1950_num_48_19_4299 De Waelhens, A. “Une philosophie de l’ambiguïté”. Maurice Merleau-Ponty, La structure du comportement. Paris: Presses Universitaires de France, 1990 [1942]. V-XV. Expósito Ropero, N. “El método fenomenológico en los Seminarios de Zollikon de Martin Heidegger”, Differenz. Revista internacional de estudios heideggerianos y sus derivas contemporáneas 3/2 (2016): 35-49. Recuperado de: http://institucional.us.es/differenz/uploads/differenz/numero-2/exposito.pdf Fernández Beites, P. “Errores descriptivos en la teoría heideggeriana del ‘ser a la mano’”, Pensamiento,67/252 (2011): 241-264. Recuperado de: https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/ view/1634 Franck, D, Heidegger et le problème de l’espace. Paris: Minuit, 1986. Escudero, J. A. “Heidegger y el olvido del cuerpo”, Lectora 17 (2011): 181-198 Recuperado de: https://revistes.ub.edu/index.php/lectora/article/ view/7214 Garrido Periñán, J. “Ser-en-el-cuerpo: tentativas para un esclarecimiento sobre cómo aparece un cuerpo. En y mundo”, Daimon suplemento 5 (2016): 63-73. http://dx.doi.org/10.6018/daimon/269491 Gethmann C.F. Vom Bewusstsein zum Handeln. Das phänomenologische Projekt und die Wende zur Sprache. München Brill/Fink, 2007. LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 243 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 Heidegger, M. (PhIA) Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles zu Ontologie (Anzeige der hermeneutischen Situation) ed. G. Neumann, 2005. [T. parcial: Interpretaciones fenomenológicas sobre Aristóteles. Indicación de la situación hermenéutica (Informe Natorp), Madrid: Trotta, 2002, trad. Jesús Adrian Escudero] (GA62), 1921-1922. Heidegger, M. (GbaP), Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie; Hrsg. von Mark Michalski, Frankfurt a/M.:Klostermann, 2002 (GA 18), 1924. Heidegger, M. (PS), Platon: Sophistes (Wintersemester 1924/1925), Hrsg. von Ingeborg Schüßler, Frankfurt a/M.: Klostermann, 1992 (GA 19) ,1924- 1925. Heidegger, M. (SuZ), Sein und Zeit (T. C.: Ser y Tiempo, Santiago, Ed. Universitaria de Chile, 1997, trad. J.E. Rivera; Ser y tiempo, Buenos Aires: FCE, 2000, trad. J. Gaos) (GA 2), 1927. Heidegger, M. (N I), Nietzsche I, ed. B. Schillbach, 1996 [T.C.: Nietzsche I, Barcelona, Destino, 2000, Trad.J.L. Vermal] (GA 6.1) ,1936-1939. Heidegger, M. [ZS], Zollikoner Seminare (3ª ed., M. Boss Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. [T. C.: Seminarios de Zollikon, Barcelona, Herder, 2014, trad.: Ángel Xolocotzi Yáñez], 2006 [1959-1969]. Heidegger, M. Zollikoner Seminare, En P. Trawny (Ed.), Gesamtausgabe (Vol. 89). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2018 [1959-1969]. Hoffman, P. “The Body”, A Companion to Phenomenology and Existentialism, eds. Dreyfus, H., Wrathall, M. Oxford: Blackwell Publishing, 2006. 253-262. Husserl, E. [Ideen II], Ideen zur einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie II: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution.Ed. Marly Biemel. La Haya, Netherlands: Martinus Nijhoff [T. C.: Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica II: Investigaciones fenomenológicas sobre la constitución, México: FCE, 2003, trad. Antonio Zirión] [Husserliana (Hua) 4], 1952 [1913]. Husserl, E. [CM], Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge, ed. S. Strasser. La Haya, Netherlands: Martinus Nijhoff [T.C.: Meditaciones Cartesianas, Madrid: Ediciones Paulinas, 1979, trad. Mario Presas] (Hua 1), 1973 [1931]. Johnson, E. Der Weg zum Leib: Ontologie der Leiblichkeit anhand des Denkens LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 244 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 Martin Heideggers. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2010. Johnson, F. “La exclusión del cuerpo en Sein und Zeit y la negación de una fenomenología del cuerpo en el pensamiento de Heidegger”, Pensamiento 72/270 (2016): 131-145. http://dx.doi.org/10.14422/pen.v72. i270.y2016.008 Johnson, F. “¿Cómo pensar el cuerpo al margen de la idea de sujeto corporal? Mera presencia y claro del ser en Zollikoner Seminare de Heidegger”, Revista Anales del Seminario de Historia de la Filosofía 37/1 (2020) .85-98. https://doi.org/10.5209/ashf.62324 Merleau Ponty, M. [PP], Phénoménologie de la Perception, Paris: Gallimard [T. C.: Fenomenología de la percepción, Barcelona: Planeta-Agostini, trad. Jem Cabanes], 1993 [1945]. Nancy, J-L. Corpus, Madrid: Arena libros, 2010. Peters, M. E. “Heidegger’s embodied others: on critiques of the body and ‘intersubjectivity’ in Being and Time”, Phenomenology & the Cognitive Sciences 18/2 (2019) 441-458. https://doi.org/10.1007/s11097-018- 9580-0 Ramírez Cobián, M. “El cuerpo por sí mismo. De la fenomenología del cuerpo a la ontología del ser corporal”, Open Insight 14 (2017) 49- 68. Recuperado de: http://openinsight.mx/index.php/open/article/ view/222/0 Rodríguez Suárez, L.P. “Heidegger y el fenómeno del cuerpo. Apuntes para una antropología posmetafísica”, Thémata. Revista de Filosofía 46 (2012) 209-216. Recuperado de: https://revistascientificas.us.es/index.php/themata/article/view/395 Rodríguez Suárez, L.P. “Destrucción fenomenológica de la ‘psique’ y psiquiatría en los Zollikoner Seminare”, Differenz. Revista internacional de estudios heideggerianos 2 (2016) 100-113. Recuperado de: http:// institucional.us.es/differenz/uploads/differenz/numero-2/paz.pdf Rodríguez Suárez, L.P. “Corporalidad y existencia en Heidegger”, eds. L.P. Rodríguez Suárez y J.A. García Landa. Corporalidad, temporalidad, afectividad, Berlín: Logos Verlag, 2017. 77-84. Rodríguez Suárez, LP. “La naturaleza hermenéutica de la experiencia corporal y del fenómeno del dolor según Heidegger”, Claridades. Revista de filosofía 11 (2019): 187-211. http://dx.doi.org/10.24310/Claridades- LUIS FERNANDO BUTIERREZ LA PROMESA DE UN CUERPO. RELACIONES PRÁCTICAS CON LA CORPORALIDAD EN ELABORACIONES DE HEIDEGGER DE 1959-1969 245 Thémata. Revista de Filosofía • nº 63 • enero-junio (2021) pp. 223-245 • ISSN: 0212-8365 • e-ISSN: 2253-900X • DOI: 10.12795/themata.2021.i63.12 crf.v11i1.5454 Sandu, P.-G. “Dasein, Raum und Leib - Eine Kritik der Existenzialanalyse von Sein und Zeit”, Studia Universitatis Babes-Bolyai, Philosophia 59/3 (2014): 17-33. Recuperado de: http://www.studia.ubbcluj.ro/download/pdf/898.pdf Sartre, J-P. L´être et le néant. Essai d´ontologie phénoménologique, Paris: Gallimard, 1943. Verano Gamboa, L. “El ser corporal: Dasein y lenguaje en el pensamiento de Martin Heidegger”, Convivium 29/30 (2016-2017): 185-202. Recuperado de: https://www.raco.cat/index.php/Convivium/article/ view/334698 Volpi, F. “La existencia como praxis. Las raíces aristotélicas de la terminología de Ser y Tiempo”, comp. Gianni Vattimo. Hermenéutica y racionalidad, Barcelona-Buenos Aires: Grupo Editorial Norma, 1994. 327-383. Volpi, F. “Der Status der existenzialen Analytik”. Hrsg. Retsch, T. Martin Heidegger: Sein und Zeit. Berlín: Akademie Verlag, 2007b. 29-50. https://doi.org/10.1524/9783050050171 Xolocotzi Yáñez, Á. “La verdad del cuerpo. Heidegger y la ambigüedad de lo corporal”, Estudios de Filosofía 61 (2020): 125-144. https://doi. org/10.17533/udea.ef.n61a09