Resumen anual de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Full text
RESUMEN
ANUAL
DE
LA
JURISPRUDENCIA
DEL
TRIBUNAL
EUROPEO
DE
DERECHOS
HUMANOS
DANIEL
GARCÍA SAN JOS
É'
.
A modo de in oduc
ci
ón hay que comenz
a
des acando la p eocupación del p esiden e
del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos (en adelan e "el T ibunal Eu opeo"),
S
.
Luzius Wildhabe an e el ele ado núme o de demandas (
65
.800) que a comienzos de 2
004
es aban aún pendien es de una decisión. Si llama i o es es e da o m
ás
aún esul a con a
s-
a las 389 sen encias decididas en los cinco años p eceden es a la en ada en
i
go
del
P o ocolo Adicional de Enmienda nº
11
, con las 3 .308 decididas en e 1999 y 2003. De
hecho, sólo en 2003 se han deducido
38
.000 nue as demandas
c
eando una si uac
ión
di í
-
cilmen e sos enible y a la que se ha p e endido pone solución con la i ma de
un
nue o
P o ocolo Adicional de Enmienda, el nº 14, i mado en Es asbu go el
13
de mayo de 2004,
aún no en igo .
En el pe íodo judicial que esumimosi se han susci ado algunas cues iones
de
in e és
que me ecen se comen adas. Así, en p ime luga , el 2 de junio de 2004 se p odujo la p i-
me a decisión en su his o ia del T ibunal Eu opeo ela i a a su compe encia pa a emi i
una
opinión consul i a de con o midad con el a ículo 47 del Con enio Eu opeo
de
De echos
Humanos (en adelan e "el Con enio"). La
p
egun a asladada
al
T ibunal Eu opeo po el
Comi é de Minis os se e e ía a la coexis encia del Con enio con el Con
e
nio de
De echos Humanos y de Libe ades Fundamen ales de la Comunidad
de
Es ados
!lldependien es', en igo desde el
11
de agos o de 1998 y que
p
e é la c eación de
un
a
Comisión de De echos Humanos de la Comunidad de Es ados Independien es enca g
ad
a
1 P o es
o
con a ado doc o
de
De echo ln e
ma
cional Públk o en la U
ni
e sidad de Se illa.
2 De con onnidad con la echa de edición del
An
ua io de De echo Eu opeo
se
ha omado como e
e
encia pa a el p esen e esu-
men la ju isp udencia p oducida en e el 1
de
sep iemb e de
2003
y el 31 de agos o de 2004.
3 O ganización c eada en 1991 po algunas an iguas Repúblicas so ié
i
cas y que en la ac ualidad es á in eg ada po 12 a ados.
de ela po
el
espe o de las obligaciones asumidas
en
i ud
de
dicho Con enio po
lo~
Es ados pa e en
el
mismo. En conc e o, el obje o de
la
opinión consul i a
ue
sabe
s
dicho ó gano debía conside a se, de con onnidad con el a ículo 35.2.b) del
Con enio
como una ins ancia in e nacional de in es igación o a eglo.
En
su
decisión de 2 de
ju
nic
de 2004 el T ibunal Eu opeo señaló que
la
cues ión plan eada
excedía
del ámbi o de apli-
cación de su compe encia consul i a, sin pe juicio de que pudie a ocupa se de la
misma
llegado el caso. con ocasión de una demanda deducida en i ud
de
Jo
s a ículos 33 y 34
del Con enio y que, a su ez. hubie a sido plan eada an e la Comisión
de
la Comunidac
de Es ados Independien es.
El 29 de junio de 2004 el T ibunal Eu opeo decidió echaza la pe ición de
medida~
p o isionales solici ada po Saddam
Hu
sse
im
, en el ma co de
la
demanda indi idual
dedu
-
cida con a el Reino Unido y en la que alega se íc ima
de
una iolación de di e sas
dis
·
posiciones del Con enio,
en
e ellas, los a ículos 2 y
3,
así
como
del a ículo l
de
lm
P o ocolos Adicionales de con enido sus an i o n" 6 y 13. En la pe ición echazada
po
e:
T ibunal Eu opeo se pedía que es e ó gano p ohibie a
al
Reino Unido colabo a de
cua
l·
quie o ma, po acción u omisión, con
la
en ega del an iguo dic ado
al
gobie no
p o i
-
sional i aquí sob e
la
base de que no se hab ían dado ga an ías
de
que no se ía condenadc
a la pena capi al, en un azonamien o que gua da mucha sem
eja
nza con el clásico
casCJ
Soe ing
con a
Reino Unido que a mediados de los años 80 lle ó al T ibunal Eu opeo e
conside a que
en
caso de se ex adi ado a los Es ados Unidos donde se pensaba pedi con-
a él la pena capi al, el demandan e se ía una íc ima po en
ci
al
de
una
iolación del
a í
·
culo 3 del Con enio a ibuible al Reino Unido a causa de las du ísimas e inhumanas
co
n-
diciones del "co edo de la mue1ie
".
Ese mismo día 29 de junio, una sala del T ibunal Eu opeo decidía po unanimidad que ne
había habido iolación del a ículo 9 del Con enio (libe1iad de eligión) en el caso Líe a
Sahin
c.
Tu quía
ela i o a
la
p ohibición de lle a el elo isl ímico
en
las
Uni e
s
idade
~
públicas de dicho Es ado. Con el as ondo de una polémica cues ión,
de
ac ualidad con le
legislación ancesa ecién ap obada,
el
T ibunal Eu opeo desa o
ll
a un ex enso azona-
mien o pa a conclui en el pa ág a o 1
10
de
la sen encia que dicha p ohibición es
um
medida p opo cionada
en
una sociedad democ á ica pa a
la
p o ección del p incipio de lai-
cidad,
al
como esul a in e p e ado
po
el T ibunal Cons i ucional u co, en de ensa del
plu alismo, del espe o de los de echos de los o os ( en e a las esis de algunos
g upo~
ex emis as undamen alis as) y
en
a ención al hecho de que la igualdad de homb
es
)
muje es se enseña y aplica con la p ác ica, dando a en ende que no debe a a se
me a
-
men e como una cues ión eó ica.
El T ibunal Eu opeo decidió el 24 de oc ub e de 2003 au o iza una misión de in es i-
gación sob e el en-eno
en
Geo gia y Rusia de con o midad con el a ículo 42.2 de S'l:
Reglamen o. Se p oduje on a ias sen encias de e isión. en i ud del a .
80
del
Reglamen o del T ibunal,
en
los casos
Lu z
c.
F ancia
(25/ 1112003)
sa
la, unanimidad
aunque o as ue on echazadas:
And ca
Co si
c.
I alia
(2/10/2003) sala, unanimidad.
L<
audiencia p e is a pa a el 22
de
oc ub e
de
2003 en el caso
Sena o
Lines
GmbH
c.
lo5
15
Es ados
miemb os
de
la
Unión
Eu opea
ue anulada al comp oba que
el
T ibunal
d :
P ime a Ins ancia
de
Ja Comunidad Eu opea anulase la mul a
de
273 millones de
eu m
impues a po la Comisión Eu opea a es a emp esa po
p esun as
in acciones de
la
no ma-
i a eu opea ela i a a
la
lib e compe encia.
Apa e de las cues iones que se acaban
de
señala , el
año
judicial del T ibunal
Eu opeo
puede esumi se del siguien e modo: con inuación
de
la
ju isp udencia
an e io en
lo
que
al
de echo a no se p i ado a bi a iamen e del de echo a
la
ida
se e ie e (a ículo 2
del
Con enio Eu opeo), en el sen ido de que se ei e a la
necesidad
de que las au o idades
públicas ealicen in es igaciones p on as, igu osas y
e ec i as
enden es
al
escla ecimien-
o de las ci cuns ancias que odean el allecimien o de pa icula es y a
Ja
iden i icación y
cas igo de los esponsables cuando se ienen sospechas
undadas
de la implicación,
po
acción u omisi<Ín. de agen es o ue zas de segu idad del
Es ado.
Como sucedió en el
año
an e io , Tu quía es
el
p incipal Es ado decla ado esponsable del incumplimien o de
es a
obligación posi i a de in es igación.
Se
epi e la exis encia
de
casos esuel os
median e
a eglo amis oso en e las pa es acompañados de una decla ación en la que es e
Es ado
admi e que la ausencia de una in es igación e ec i a en elación con los hechos denuncia-
do
s cons i uye una iolación del a ículo 2 del Con enio,
al
iempo que se comp ome e a
oma
odas las medidas necesa ias pa a ga an iza en el u u o el espe o del de echo
con-
sag ado en dicha disposición. Es e ipo
de
decla ación se
da
ambién
en
los casos ela i os
al a ículo 3 del Con enio esuel os, igualmen e, median e a eglo amis oso
y.
po
p ime-
a ez
en
los casos ela i os a p esun as iolaciones del
a ículo
10
del Con enio, como
se
comen a mús adelan e. En e los casos ela i os al a ículo 2 concluidos median e a eglo
en e las pa es cabe ci a :
casos
Og as
y
o os
(28/
10
/20
03)
,
Hanim
Tosun
(6/11/2003),
Ka a
y
o os
(25/11 /2003) y
Yu se en
y
o os
(18/12/
2003),
Boz as
y
o os
(9/3/2004),
Ge ge
(9/3/2004). Celik y
Celik
(27
/7/
2004) odos ellos
con a
Tu quía.
En
elación con p esun as iolaciones subs anciales y p ocedimen ales del a ículo 2,
es o
es,
po
la esponsabilidad di ec a o indi ec a
de
la p i ación
de
la ida de
un
modo
a bi a io a un pa icula o
po
la ausencia de
una
in es igación e icaz pa a iden i ica y
cas iga a los esponsable, deben ci a se los casos:
Tekday
(13
/1/
2004), sala, unanimidad,
iolación;
Ipek
( 17/2/2004), sala, unanimidad. iolación;
Na cho a
y
o os
c.
Bulga ia
(
17
/2
/2
004), sala. unanimidad, iolación);
nu ia
Sen
c.
Tu quía
(nº 2) (30/3/2004), sala,
unanimidad;
Ahme
Ózkan
y
o os
c.
Tu quía
(6/4/2004), sala, unanimidad;
TahsinAca
c.
Tu quía
(8
/4/2004) G an Sala, unanimidad;
Ózalp
y
o os
c.
Tu quía
(8/4/2004), sala,
unanimidad:
Buldan
c.
Tu quía
(20/4/2004), sala, unanimidad;
E kek
c.
Tu quía
(1317/2004). sala. unanimidad:
E.
O.
Con a
Tu quía
( 1517/2004), sala, unanimidad;
Ag
das
c.
Tu quía
(2717/2004), sala, unanimidad;
Slimani
c.
F ancia
(2717/2004) sala, una-
nimidad: Ikincisoy c.
Tu quía
(27/7/2004) sala, unanimidad; A. y
o os
c.
Tu quía
(271712004), sala, unanimidad;
Mehme
Si io
Yilmaz
c.
Tu quía
(2917/2004), sala, una-
nimidad.
Hay que menciona , po conclui es a e e encia a la ju isp udencia ela i a al a ículo
2 del Con enio Eu opeo el caso
VO.
c.
F ancia
(8/7/2004) G an Sala,
po
ca o ce o os a
uno, no iolación del a ículo 2. Un e o médico su ido
po
una jo en en un hospi al le
ocasionó un abo o y la pé dida de su bebé que espe aba en su sex o mes de emba azo.
An e el T ibunal Eu opeo se quejó de la nega i a de las au o idades ancesas a cali ica
como
homicidio in olun a io la mue e de
su
bebé.
Lo
más des acable del caso es la a i -
mación
de
es e ó gano
en
la que e idencia no es a con encido de
la
pe inencia,
ni
s
iquie
a de
la
posibilidad, de esponde
en
la
ac ualidad y en abs ac o a la cues ión
de
ondo
sub
yacen e: sabe
si
un
niño que aún
no
ha nacido es una "pe sona" en el sen ido de
Con enio.
En elación con
el
a ículo 3 (de echo a
no
se o u ado
ni
a se some ido a a os
inhu
manos o deg adan es), se dan igualmen e los a eglos amis osos en e
la
s pa es acompa
ñados de decla acion
es:
E en
y o os (2/10/2003),
Basak
y o os {16/10/2003),
Kali
Geze y
O ebay
(28/10/2003), Sahmo (22/6/2004),
O nek
y
E en
(151712004)
,
odo
con a Tu quía.
Se cons a a
la
iolación de es a disposición
en
nume osos casos: Elci y
o os
,
Tu quía ( 13/11/2003
),
sala, po seis o os a uno;
Héna
c.
F ancia
(27/11/2003), sal<
unanimidad;
M.
C.
c. Bulga ia (4/12/2003), sala, unanimidad; Yanko c.
Bulga i
(11
/
12
/2003), sala, unanimidad; Kme y c.
Hung ía
(16/12/2003), sala, unanimid
ad;
Saé
K
Onde
y <;olak y Filize , los dos con a Tu quía (8/ 1/2004), sala, unanimida
d;
Ayde
o os
c.
Tu quía
(8/1/2004);
Ipek
c.
Tu quía
(17/2/2004); G.
B.
e
Io go
c.
Bulga i
(11/3/2004) sala, unanimidad,
en
elación con el sínd ome
del
co edo de la mue e;
Ri a
c.
F ancia
(1/4/2004), sala, unanimidad; Ahme
Ozkan
y o os
c.
Tu quía
(6
/4/2004
sala, unanimidad; R.
L.
y M.-J. D.
c.
F ancia
(19/5/2004)), sala, po cua o
o os
a ei
To e a
c.
Bulga ia
(19/5/2004) sala, unanimidad; Al un
c.
Tu quía
(1/6/2004) sala,
um
nimidad; Ba í y o os c. Tu quía (3/6/2004) sala, unanimidad; Aydi n y Yunus
c.
Tu quí
(22/6/2004) sala, unanimidad;
Bakbak
c. Tu quía (117/2004) sala, unanimidad;
Ilascu
o os c. Molda ia y Rusia (8/7/2004) G an Sala, po dieciséis
o
os a uno; Mehme
E ni
Yüksel c.
Tu quía
(2017/2004) sala, unanimidad; Balogh c.
Hung ía
(20
17/2004)
sa
l;
po cua o o os a es.
Aunque se dan ambién casos en los que el ibunal
no
encon ó una iolación de dich
disposició
n:
Tekdag c.
Tu quía
( 15/1/2004) sala, unanimidad; Sakkopoulos c.
G eci
(15
/112004), sala, unanimidad; Ma encio c.
F ancia
(15
/1/2004) sala, po seis o os
uno;
Gennady
Naumenko
c.
Uc ania (10/2/2004), sala, unanimidad; Thampibillai
Venkadajalasa na, ambos
con a
Holanda
(17 /2/2004) sala, po unanimidad y po
se
o os a uno, espec i amen e;
Sadak
c.
Tu quía
(8/4/2004) sala, unanimidad.
El
a ículo 5 del Con enio (de echo a la libe ad y a la segu idad) ha es ado igualme
e
p esen e en di e sos casos decididos po el T ibunal Eu opeo, la mayo ía de ellos e
elación con las condiciones de la de ención p e en i a o la excesi a du ación de és ;
Bek as y Tenel y o os, ambos con a Tu quía (23/9/2003) sala, a eglo
amis os<
Vasile a c. Dinama ca (25/9/2003) sala, unanimidad, iolación; Sa ik c.
Tu quí
(25/9/2993) sala, a eglo amis oso; on Bülow
c.
Reino Unido (7/10/2003), sala, unan
midad, iolación; Sli enko c. Le onia (9/10/2003) G an Sala, po dieciséis o os a
une
no iolación; Tkacik c. Eslo aquia (14/10/2003) sala, unanimidad, iolación; Wynne •
Reino Unido (nº 2) (16/I 0/2003) sala, unanimidad, iolación; Rake i ch c. Rusi
(28/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Minja
c. Suiza (28/
10
/2003) sala,
un
animidai
no iolación;
Ka a ay,
Ko oglu y Ko ankaya c.
Tu quía
(28/10/2003), Sala, a egl
amis oso;
Go al
c. Polonia (30/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Pan ano
c. I ali
(6/11/2003) sala, unanimidad,
no
iolación; Elci y o os
c.
Tu quía
(13/11/2003)
sala,
unanimidad, iolación;
Shamsa
c. Polonia (27/11/2003), sala, unanimidad, iolación;
Wo wa
c. polonia (27 /11/2003) sala, unanimidad, no iolación;
Im e
c.
Hung ía
(2112/2003) sala, unanimidad, iolación; Ma wiejczuk
c.
Polonia
(2/12/2003), sala,
una
-
nimidad, iolación; Yanko c. Bulga ia
(11112
/2003) sala, unanimidad, iolación;
Pezone
c. I alia (18112/2003) sala, unanimidad, iolación;
Tekdag
c.
Tu quía
(15/1/2004)
sala,
unanimidad, no iolación; D.P. c. Polonia
(2011
/2004) sala, unanimidad, iolación;
G.K.
c. Polonia (20/1/2004), sala, unanimidad, iolación;
Kaya
y Gü en c.
Tu quía
(17/2/2004) sala, a eglo amis oso;
Ipek
c.
Tu quía
(17/2/2004) sala, unanimidad,
no
io-
lación;
Ahme
Ózkan
y o os
c.
Tu quía
(6/4/2004) sala, unanimidad, iolación; J
.G
.
c.
Polonia (6/4/2004) sala, po cinco o os a dos, iolación; Assanidze c.
Geo gia
(8/4/2004) G an Sala, unanimidad, iolación; Belche y Hamano , ambos
con a
Bulga ia
(8
/4/2004) sala, unanimidad,
iol
ación;
Sadak
c.
Tu quía
(8/4/2004) sala,
una
-
nimidad, iolación;
Mamac
y o os c.
Tu quía
(20/4/2004) sala,
un
animidad, iolación)
Sa ikaya
c.
Tu quía
(22/4/2004) sala, unanimidad, iolación; Hill c. Reino
Unido
(27/4/2004) sala.
un
animidad, iolación;
B and
y
Mo sink,
ambos con a
Holanda
( 1115/2004) sala, unanimidad, iolación; Gusinski
c.
Rusia
(
19
/5/2004) sala, unanimidad,
iolación;
R.L.
y M.-J.D. c.
F ancia
(19/5/2004), sala,
po
cua o o os a es, iolación;
Yu as c.
Tu quía
(27/5/2004) sala, unanimidad, iolación; Ba i y o os c.
Tu quía
(3
/6/2004) sala, unanimidad, iolación; Hilda Ha s einsdo i
c.
Islandia (8/6/2004) s
ala,
po cinco o os a dos, iolación; Thompson c. Reino Unido (
15
/6/2004) sala, unanimi-
dad. iolación; Wesol owski c. Polonia (22/6/2004) sala, unanimidad, iolación
);
Pa le ic
c. Eslo aquia (22/6/2004) sala, unanimidad, iolación;
Tam
c.
Eslo aquia (
22
/6/200
4)
sala, unanimidad, iolación; Ilascu y o os c. Molda ia y
Rusia
(8/7/2004) G an
Sala,
dieciséis o os a uno, iolación; Vache c.
Bulga ia
(8/7/2004)
sa
la, unanimidad, iola-
ción; Ciszewski
c.
Polonia (1317/2004), sala, unanimidad, iolación; Ag
i ag
y o os
c.
Tu quía
(27/7/2004)
sa
la, unanimidad, iolación;
Ka akas
y
o os
c.
Tu quía
(2717/2004) sala, unanimidad, iolación; Ce izo ic c. Alemania (2917/2004) sala, unani-
mic.lac.l
, iolación; Süleyman
Yi
ldi
i
m c.
Tu quía
(29/7/2004) sala, unanimidad, iola-
ción.
La mayo ía
de
los casos decididos po el T ibunal Eu opeo en conexión con
el
a ícu-
lo 6 del Con enio (de echo a
un
juicio jus o) en el pe íodo judicial que esumimos han
enido
qu
e e con la excesi a du ación
de
los p ocesos en los que e an pa e los deman-
dan es: B.R. c. Polonia (16/9/2003) sala, unanimidad, iolación; Shawinska c. Polonia
( 16/9/2003)
sa
l
a,
unanimidad, iolación; Degi menci y
o os
c.
Tu quía
(23/9/2003) a e-
glo
ami
s oso; Beladina c. F ancia (30/9/2003) sala, unanimidad, iolación; Ko a
Poi ez
c.
F ancia
(30/9/2003) sala, unanimidad, no iolación;
Henning
c.
Aus ia (2/10/2003)
sala, po seis o os a uno, iolación; Bonamassa,
Ragone
y
Saba ini,
los
es
con a
I alia
(2/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Ciz
c. Eslo aquia (14/10/2003) sala, una-
nimidad, iolación; Cegielski c. Polonia (21/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
S.H.K. c.
Bulga ia
(23/I 1/2003) sala, unanimidad, iolación; Diaman ines c.
G ecia
(23/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Go al
c. Polonia (30/
10
/2
003) Sala, unanimi-
dad, iolación; Al a li y o os
c.
Tu quía
(30/10/2003) Sala, unanimidad, iolación);
Pe oni c.
I alia
(6/11/2003) sala, unanimidad, iolación; Meilus
c.
Li uania
(6/11/2003)
sala, unanimidad, iolación; Napijalo
c.
C oacia (13111/2003) sala, unanimidad, iola-
ción;
Schumachc
c.
Luxembu g
(25111/2003) sala, unanimidad, iolación;
Slimane
Kaid
c.
F ancia
(n"
2) (27/11/2003) sala, unanimidad, iolación; Ma wiejczuk c.
Poloni~
(2112/2003) sala, unanimidad, iolación; Kok a á c. República
Checa
(2112/2003)
sala
unanimidad, iolación; Yanko c. Bulga ia
(1111
2/2003) sala, unanimidad, iolación
Poko ny
c.
Aus ia ( 16/12/2003) sala. unanimidad, iolación; Sesz acko c.
Hung í~
(16/12/2003) sala, unanimidad, iolación; Mianowski c.
Polonia
(16
/12/2003) sala,
una
nimidad. iolación; Rouille c.
F ancia
(611/2004) sala, unanimidad, iolación;
Panek
e
Polonia (811/2004) sala, unanimidad, iolación; Neme h c.
Hung ía
(13/1/2004)
sala
unanimidad, iolación;
G ela
c. Polonia (13/1/2004) sala, unanimidad, iolación
Ta ei ne y o os c. Bélgica (1511/2004) sala, a eglo amis oso; Kangas luoma e
Finlandia (20/ 1 /2004) sala, unanimidad, iolación; G.K. c.
Polonia
(2011/2004) sala,
una
nimidad, iolación; Gian u co c. I alia (22/1/2004)
sa
la, a eglo amis oso; Te ziz e
G ecia (29/1/2004) sala, unanimidad, iolación; Bellini y
So en ino,
ambos
con n
I alia (29/1/2004) sala, unanimidad, iolación; Ca nasciali
c.
I alia
(29/1/2004) a egle
amis oso;
Ko ma che a
c. Rusia (29/1/2004) sala. unanimidad, iolación; Dimbe ge e
Aus ia (5/2/2004) sala, unanimidad, iolación; Weil c.
F ancia
(5/2/2004) sala, unani
midad, iolación;
Papa hanasiou
c. G ecia (5/2/2004) sala, unanimidad,
no
iolación
Schluga c.
Aus ia
(19/2/2004) sala, unanimidad, iolación;
Jo ge
Nina y o os e
Po ugal (
19
/2/2004) sala, unanimidad. iolación; C ijc ic c.
C oacia
(26/2/2004)
sala
unanimidad, iolación;
Fa e
c.
F ancia
(2
/3/2004) sala, unanimidad, iolación; Lo le1
c. Aus ia (nº 2) (4/3/2004) sala, unanimidad, iolación;
Pibe nik
c. C oacia (4/3/
2004
sala, unanimidad. iolación; Fossi y Mignolli c. I alia (4/3/2004) sala, unanimidad, iola
ción;
Csnadábi
c.
Hung ía
(9
/3/
2004) sala, unanimidad, iolación; Pi kiinen e
Finlandia (9/3/2004) sala, unanimidad, iolación; To h c.
Hung ía
(30/3/2004) sala,
una
nimidad, iolació
n;
Me i
c. Uc ania (30/3/2004) sala, unanimidad, iolación; Slimane
Kald
c.
F ancia
(n
" 3) (6/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
K zak
c. Polonh
(6/4/2004) sa
la
, unanimidad, iolación; Plaksine c.
Rusia
(29/4/2004) sala, unanimidad
iolación;
Hou midis
c. G ecia (19
/5/
2004) sala, unanimidad, iolación; Lalousi
Ko <;o os
c.
G ecia
( 19/5
/2
004) sala, unanimidad, iolación;
Palaska
c.
G ech
(19/5/2004) sala, unanimidad, iolación; Szakaly c. Hung ía (25/5/2004) sala, unanimi
dad, iolación; Dos al
c.
epública
Checa
(25/5/2004) sala, unanimidad, iolación; Ya m
c. Aus ia (27/5/2004) sala, unanimidad, iolación; Liadis c.
G ecia
(27/5/2004) sala
unanimidad,
no
iolación;
U ban
Czyk
c.
Polonia
(1
/6/2004) sala, unanimidad, iolación
Yalman y o os
c.
Tu quía
(3/6/2004) sala, unanimidad, iolación;
Mul imu a
e
F ancia
(8/6/2004) sala, unanimidad, iolación;
Ba l
c.
República
Checa
(22/6/2
004
sala, unanimidad, iolación;
Kas ne
c.
Hung ía
(29/6/2004) sala, unanimidad, iolación
VoY cnko
c.
Uc an
ia
(29/6/2004) sala, unanimidad, iolación; Wohlmeye Bau
Gmbh
e
Aus ia (8/7/2004) sala, unanimidad, iolación; Djangozo c.
Bulga ia
(817/2004) sala
unanimidad, iolación; Lislawska c. Polonia (
13
17/2004) sala, unanimidad, iolación
Zynge c. Polonia
(1317
/2
004) sala, unanimidad, iolación; Bene icio Capella Paolini e
San
Ma ino
(1317/2004) sala, unanimidad, iolación; Zuzc
ak
y Zuzcáko a e
Es
lo aquia
(1317/ 2004) sala, unanimidad, iolación; Nas os,
Po houlakis
Theodo opoulos y o os, Vayopoulou, odos ellos
con a
G ecia
(1517/2004) sala, una
nimidad, iolación; W óbel c. Polonia (2017/2004) sala, unanimidad, iolación;
Eas wa~
c.
Reino Unido (20/7/2004) sala, unanimidad, iolación;
Jbano
c.
Bulga ia
(
221712
004
sala, unanimidad, iolación; P lege c. República Checa
(2717
/2004) sala, po seis o o:
a uno, iolación; Romacho c. Uc ania (2717/2004) sala, unanimidad, iolación;
O'Reilly
y
o os
c.
I landa
(2917/2004) sala, unanimidad, iolación; Sco dino c.
I alia
(nº
1)
(2917/2004) sala, unanimidad, iolación.
Le siguen en núme o aquellos casos en
lo
s que los demandan es se queja on de una
io
-
lación
del
de echo de acceso a
un
ibunal que co
no
cie a, median e
un
p oceso jus o,
de
una queja en ma e
i
a ci il: Glod c.
Rumanía
(16/9/
2003)
sala,
un
animidad, iolación;
Cohen
y
Smadja
c.
F ancia
(23/9/2003) sala, a eglo amis oso; Bayle c.
F ancia
(25/9/2003) sala. unanimidad, iolación; Pages c.
F ancia
(25/9/2003) sala, po seis
o os
a uno.
no
i
olación;
Ca akan
c.
Tu quía
(25/9/2003)
sala,
aITeg
lo amis
o
so;
Todo escu
c.
Rumanía
(30/9/2003) sala, unanimidad, iolación;
Al a h
y o os, Aysenu
Za akolu
(nº
l)
y Aysenu
Za akolu
(nº 2 y nº 3) odos ellos
con a
Tu quía
(2
/I0/2003)
sala,
a eglo amis oso
ju
n o con una decla ación ela i a a Ja iolación del a í
cu
lo
10
de
l
Con enio. Du iez-Cos es c.
F ancia
(7110
/2003) sala, unanimidad, iolación;
Baa
s
c.
Holanda
(28/10/2003) sala, unanimidad. iolación; Acimo ic c. C oacia
(9
/1112003)
sala. unanimidad, iolación;
Gauche
c.
F ancia
(9/10/2003) sala, unanimidad,
io
lación;
Lilly
F ance
c. F ancia
(1411
0/2003) sala, po
se
is
o
os a uno, iolac
ión;
C édi
Indus iel c. República
Checa
(21
/1012003) sala, unanimidad, iolación; Ezeh y
Conno s
c. Reino Unido
(9110/2
003) G an Sala, unanimidad, iolación; Timo eie c.
Rusia (23/
10
/2003) s
al
a, unanimidad, iolación; Ganci c.
I alia
(30/10/2003) sala, unani-
midad, iolación;
Rochdad
c.
F ancia
(13/
11
/2003) sala,
un
animidad, iolación;
Skond ianos c. G ecia (18/
12
/2003) sala,
un
animidad, iolación; Sakkapoulos c.
G ecia
(15/1/2004) sala, unanimidad, iolación; H.A.L.
c.
Finlandia
(2711
/2004) sala, unanimi-
dad, iolación; Depie s c.
F ancia
(10/2/2004)
sala,
unanimidad, no iolación;
Laukkanen
y
Manninen
c. Finlandia (3/2/2004) sala, unanimidad,
no
iolación;
C
ocha d
y o os se
is
c.
F ancia
(3/2/2004) sala, unanimidad, iolación;
Menhe
c.
F a
ncia (3/2/2004) sala, unanimidad, iolación; Pe ez
c.
F ancia
(12/2/2004) G an
Sa
l
a,
unanimidad.
no
iolación; Mo el c.
F ancia
(12/2/2004) sala,
un
animidad. iolación;
Yia enios
c.
G e
cia ( 19/2/2004) sala, unanimidad, iolación; Vodá enska akcio a spol
e
nos , a.s.
con a
República
Checa
(24/2/2004) sala, unanimidad,
i
olación; Go
gülu
c.
Alemania (26/2/2004) sala, unanimidad, no iolación; Popescu c.
Rumanía
(2
/3/2004)
sala, unanimidad, iolación; Sil es e 's Ho eca Se ice
c.
Bélgica (4/3/2004) sala, una-
nimidad, iolación; Kac
ma
c.
Eslo aquia (9/3/2004) sala, unanimidad,
no
iolación;
Abdullah Aydi n c.
Tu quía
(9/3/2004) sala, unanimidad, iolación; Radio
F ance
c.
F a
ncia (30/3/2004),
sa
la, unanimidad, no iolación; Coo banally y Quesne c.
F ancia
(1
/4/2004) sala, unanimidad, iolación; Assanidze
c.
Geo gia
(8
/4/2
00
4) G an Sala, una-
nim
idad, iolación;
Weh
c.
Aus ia
(8
/4/2004) sa
la
, po cua o a es o os, iolación;
Bulena
c.
Repúbli
ca
Checa
(20/4/2004) sala, po seis o os a uno, iolación; Ciane i c.
I alia (22/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
Maa
c. F
anci
a (27/4/2004) sala,
un
a
ni
-
midad, iolación; Kansal c. Reino Unido (27/4/2004) sala,
un
animidad, iolación;
Des ehem c.
F ancia
(18/5/2004) sala, unanimidad, iolación; Somogyi c. I alia
(18/5/2004) sala,
un
an
imidad, iolación;
P odan
c.
Molda ia (18/5/2004) sala, unanimi-
dad, iolación; K
ad
lea y o os c. República
Checa
(25/5/2004) sala, unanimidad, iola-
ción; OGIS-Ins i u S anislas,
OGEC
S . Pie X y Blanche
de
Cas ille y o os c. F
ancia
(27/5/20
04
), sala, unanimidad, no iolación; Boulougou as y
Me axas
c.
G ecia
(2
7/
5/2004) sala, unanimidad, iolación; de
Joi o
c.
I alia
(3
/6/2004) sala, unanimidad,
iolación) Tamminen c. Finlandia (15/6/2004) sala, unanimidad, iolación; S epinska
c.
F ancia
( 15/6/2004) sala, unanimidad,
no
iolación; Hou o a
c.
República
Checa (n" 1
y
n"
2) (15/6/2004) sala, unanimidad, iolación; S.C. c. Reino
Unido
(15/6/2004) sala,
po
cinco o os a dos, iolación;
Pabla
Ky
c. Finlandia (22/6/2004) sala,
po
seis
o os
a
uno,
no
iolación; Pi en y
Zhou ne
c.
Uc ania (29/6/2004) sala, unanimidad, iolación);
Walse c.
F ancia
(117/2004) sala, unanimidad, iolación;
Yes
il
c.
Tu quía
(1/7/2004)
sala, unanimidad, iolación;
P onk
c. Bélgica (817/2004) sala, unanimidad, iolación;
<;olak (nº 1 y nº
2)
c.
Tu quía
(1517/2004) sala, unanimidad, iolación;
I ey
c.
Tu quía
(2717/2004) sala, unanimidad, iolación.
Igualmen e, po la composición del ó gano judicial que pudie a susci a dudas azona-
bles en cuan o a su impa cialidad.
La
mayo ía de ellos
se
e i ie on a los ibunales
de
segu idad
del
Es ado p e is os
en
Tu quía pa a juzga ac os de eITo ismo y
que
cuen an
en su composición con un juez mili a :
Ka kin
c.
Tu quía
(23/9/2003) sala, unanimidad,
iolación; Kizilyap ak
c.
Tu quía
(2110/2003) sala, unanimidad, iolación;
E an
Ózkan,
Fadime ozkan, G
..
nülsen y Sacik, odos ellos
con a
Tu quía
(9/10/2003) sala,
unanimidad, iolación; Kilic, De mi as, Ayse Kilic, los es
con a
Tu quía
( l
6/
10/2003)
sala. unanimidad, iolación; Akkas,
Caka ,
Ca us y
Bulu ,
Dalgi ,
E en,
E gül, Gencel,
Hay e in, Mesu
E dogan,
Ózyol, Peke , Simsek, Sü a iogulla i y o os, Tu maz y
o os, odos ellos
con a
Tu quía
(23/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Al
y
o os,
Ismail Günes,
Kenan
Ya uz, odos
con a
Tu quía
(27/11/2003) sala, unanimidad, io-
lación; Bilal
Bozku
y o os, <;a usoglu y o os,
Du an,
Du sun
y
o os,
Sa oglu,
Tas
y Taskin c.
Tu quía
(27
/11
/2003) sala, unanimidad, iolación;
Coope
y G ie es,
ambos
con a
Reino Unido (16/12/2003) G an Sala, unanimidad,
no
iolación y iolación es-
pec i amen e;
Ce inkaya,
Ükun~
y Günes c.
Tu quía
(18112/2003) sala, unanimidad,
iolación; Bece ikli y Al ekin y
Top ak,
ambos
con a
Tu quía
(8/1/2004) sala, unani-
midad, iolación;
<;i
na ,
E olan
y o os, Hidi y Ózdemi ,
I~oz,
Ma in
Pola
y o os,
los
cinco casos c.
Tu quía
(15/1/2004) sala, unanimidad, iolación;
Gü en
y o os,
I an
Kaya,
Jalaliaghdam,
Ki
can,
Ko hmaz
y Óze ikog Iu, los seis casos c.
Tu quía
(2
2
/1
/2004), sala, unanimidad, iolación;
Kyp ianou
c.
Chip e
(27/1/2004) sala, unani-
midad, iolación; Halil Dog
an,
Kalyoncugil y o os,
Tahi
Du an
c.
Tu quía
(29/1/2004) sala, unanimidad, iolación;
Takak
c.
Tu quía
(1
/4/2004) sala, unanimidad,
iolación;
Medí
Zana
c.
Tu quía
(nº
2)
(6/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
Se da
ozcan c.
Tu quía
(8/4/2004) sala, unanimidad, iolación; Tezcan Uzunhasanog
lu
c.
Tu quía
(20/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
Hayda ,
Óze
y o os, Ya uzaslan,
los
es
con a
Tu quía
(22/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
Ak~akale
c.
Tu quía
(25/5/2004) sala, unanimidad, iolación; G.W.
c.
Reino Unido y
Le
Pe i
c.
Reino Unido
(15/6/2004), sala, unanimidad y iolación
en
ambos casos;
Aca
y
Ko~
c.
Tu quía
(22/6/2004) sala, unanimidad, iolación;
Aksa~
c.
Tu quía
(1517/2004) sala, unanimidad,
iolación;
San
Leona d
Band
Club
c.
Mal a
(29/7/2004) sala, unanimidad, iolación;
Vahi y
liman
Caloglu c.
Tu quía
(2917/2004) sala, unanimidad, iolación.
En conexión con el a ículo
7.1
del Con enio (ninguna pena sin ley) se dic a on la sen-
encia de
JO
de eb e o de 2004, en
el
caso
Puhk
c. Es onia, sala, unanimidad, iolación;
y la sen encia
de
30
de
ma zo de 2004,
en
el
caso
Radio
F ance
c.
F ancia,
sala, unani-
midad,
no
iolación.
Al
igual que en su ju isp udencia de años an e io es,
los
casos decididos
po
el
T ibuna
Eu opeo en elación con el a 1ículo 8 del Con enio se e i ie on a es g andes ema
s:
e1
p ime luga , en elación con inje encias injus i icadas
en
el
ámbi o de la p i acidad, an c
de pe sonas ísicas y ju ídicas, some idas a escuchas ele ónicas y a medidas de igilanci;
sec e a:
Go al
c. Polonia
(3
0/10/2003) sala, unanimidad, iolación;
Pe oni
c.
I ali:
(6/1112004) sala. unanimidad, iolación; Lewis
c.
Reino
Unido
(2511112003)
sala,
unani
midad, iolación;
Wo wa
c.
Polonia
(27/
11
/
2003)
sala,
unanimidad, io
lación
Ma wiejczuk
c. Polonia (2/
12
/2003) sala, unanimidad, iolación;
M.C.
c.
Bulga i:
(4/12/2003) sala, unanimidad, iolación, ela i o a la iolación de una meno de
edad
G.K.
c. Polonia (20/1/2003) sala, unanimidad, iolación;
Ma in
c.
RU
(19/2/2004)
sa
la
a eglo amis oso, ela i o a la ideo igilancia impues a
en
el domicilio de la demanda
n <
a aíz de las denuncias de sus ecinos espec o del p esun o mal a o a sus hijos; C ije c
c.
C oacia
(26/2/2004) sala, unanimidad, iolación, ela i o a la imposibilidad
pa a
¡¡
demandan e de ecupe a la posesión de
su
apa amen o as su di o cio an e la inac i idac
de la policía; Glass c. Reino
Unido
(9/3/2004) sala, unanimidad, iolación, ela i o a
]¡
con on ación en e la opinión médica y la de la mad e de un pacien e meno de edad
es
·
pec o de la con eniencia de adminis a le mo ina. Los médicos es imaban que es ando
s
hijo
en
una si uación i e e sible, debían adminis a le es a sus ancia a in de ali ia
s
su imien o, a lo que se negó la mad e que insis ía en in en a su ecupe ación. Pese a
qm
se le adminis ó la d oga sin in e ención de au o idad judicial y con a odo p onós ico e
pacien e se ecupe ó y ue dado de al a; Vodala
c.
I alia
(20/4/2004) sala, unanimidad, io·
!ación;
Su ugiu
c.
Rumanía
(20/4/2004), sal
a,
unanimidad, iolación;
Ne ón
c.
l a ü
(22/4/2004), sala, unanimidad, iolación;
Na inen
c.
Finlandia
(1/6/2004) sala,
unanim
-
dad,
i
olación; on
Hanno e
c.
Alemania
(24/6/2004)
sa
la, unanimidad, iolación
Madonia
c.
I alia
(6!7/ 2004) sala, unanimidad, iolación; Blecic c.
C oacia
(2917/2004:
sala, unanimidad, iolación.
En segundo luga . quejas ela i as a medidas de expulsión de pa icula es y
su
inci-
dencia
en
la ida de amilia de los a ec ados po ales medidas: Sli enko c.
Le onia
(9/10/2003) G an Sala, po once o os a uno, iolación;
Ayde
y
o os
c.
Tu quía
(8/1/2004) sala, unanimidad, iolación; Rado ano ic
c.
Aus ia
(22/4/2004) sala, unani-
midad, iolación; Dog
an
y
o os
c.
Tu quía
(29/6/2004) sala, iolación, unanimidad.
Finalmen e, en e ce luga , demandas deducidas en el con ex o de las sensibles
ela
-
ciones en e pad es e hijos cuando es án sepa ados po alguna medida judicial o adminis-
a i a:
Hansen
c.
Tu quía
(23/9/2003) sala, unanimidad, iolación;
Haas
c.
Holanda
(13/1/2004) sala, unanimidad, no aplicación; Kosmopoulou c.
G ecia
(5/2/2004) sala.
unanimidad, iolación;
Go gülü
c.
Alemania
(26/2/2004) sala, unanimidad, iolación;
Haase
c. Alemania (8/4/2004) sala, unanimidad, iolación;
Lebbink
c.
Holanda
(1/6/2004) sala,
po
seis o os a uno, iolación; Al un
c.
Tu quía
(1/6/2004) sala, unani-
midad, iolación;
Pini
y
Be ani
&
Mane a
A ipaldi
c.
Rumanía
(22/6/2004) sala,
po
seis o os a uno, no iolación; Volesky c.
República
Checa
(29/6/2004) sala, po seis
o os a uno, no iolación;
Cou
illa d
Mauge y
c.
F ancia
( 117/2004) sala, unanimidad,
no
iolación.